1. Kui maksustamisperioodi lõpus ületab maksu mahaarvamise summa käesoleva seadustiku artikli 146 lõike 1 punktide 1–3 kohaselt maksustamise objektiks tunnistatud tehingutelt arvutatud maksu kogusumma, tekkiv erinevus kuulub maksumaksjale hüvitamisele (tasaarvestusele, tagastamisele) vastavalt käesolevas artiklis sätestatule.

2. Määratud summa saadetakse kolme jooksul kalendrikuud pärast lõppenud maksustamisperioodi täitma maksumaksja kohustusi tasuda maksud või lõivud, sealhulgas maksud, mis on tasutud seoses kauba üle tollipiiri liikumisega Venemaa Föderatsioon, sunniraha tasumiseks, võlgnevuste tagasimaksmiseks, maksumaksja kasuks määratud maksusanktsioonide summad, arvestatuna samasse eelarvesse.
Maksuhaldurid teostavad tasaarveldusi iseseisvalt ning maksude puhul, mis on tasutud seoses kaupade liikumisega üle Vene Föderatsiooni tollipiiri, teavitavad nad kokkuleppel tolliga ja kümne päeva jooksul pärast tasaarvestamist maksumaksjat.

3. Pärast kolme kalendrikuu möödumist maksustamisperioodi lõppemisest tagastatakse tasaarveldamata summa maksumaksjale tema kirjalikul avaldusel.
Maksuhaldur teeb kahe nädala jooksul pärast nimetatud avalduse saamist otsuse nimetatud summa maksumaksjale vastavast eelarvest tagastamise kohta ning edastab sama aja jooksul selle otsuse vastavale ametiasutusele täitmiseks. Föderaalne riigikassa. Nende summade tagastamise teostab föderaalne riigikassa.
Summade tagastamise teostavad föderaalkassa ametiasutused kahe nädala jooksul alates maksuhalduri nimetatud otsuse kättesaamise kuupäevast. Kui föderaalse riigikassa asjaomane organ ei saa sellist otsust kätte seitsme päeva jooksul, alates maksuhalduri saatmise päevast, loetakse sellise otsuse kättesaamise kuupäevaks kaheksas päev, mis algab maksuhalduri sellise otsuse saatmine.
Käesoleva lõikega kehtestatud tähtaegade rikkumisel arvestatakse maksumaksjale tagastamisele kuuluvalt summalt intressi ühe kolmesaja kuuekümnendiku refinantseerimismäära alusel. Keskpank Venemaa Föderatsioon iga hilinenud päeva eest.

4. Käesoleva seadustiku artiklis 171 sätestatud summad, mis on seotud käesoleva seadustiku artikli 164 lõike 1 punktides 1–6 ja 8 ette nähtud kaupade müügitoimingutega (töö, teenused), samuti maksusummad. Vastavalt käesoleva seadustiku artikli 166 lõikele 6 arvutatud ja makstud hüvitatakse tasaarvestuse (tagasi) alusel eraldi. maksudeklaratsioon käesoleva seadustiku artikli 164 lõikes 6 nimetatud ja käesoleva seadustiku artiklis 165 sätestatud dokumendid.
Tagastamine toimub hiljemalt kolme kuu jooksul, arvates päevast, mil maksumaksja esitab käesoleva seadustiku artikli 164 lõikes 6 nimetatud maksudeklaratsiooni ja käesoleva seadustiku artiklis 165 sätestatud dokumendid.
Määratud ajavahemiku jooksul maksuhaldur kontrollib taotluse kehtivust maksumäär 0 protsenti ja maksusoodustusi ning otsustab hüvitamise vastavate summade tasaarvestamise või tagastamise teel või keeldub (täielikult või osaliselt) hüvitamisest.
Kui maksuhaldur teeb otsuse tagastamisest (täielikult või osaliselt) keelduda, on ta kohustatud esitama maksumaksjale põhjendatud järelduse hiljemalt 10 päeva jooksul nimetatud otsuse tegemisest.
Kui maksuhaldur ei tee kehtestatud tähtaja jooksul keeldumisotsust ja (või) nimetatud järeldust maksumaksjale ei esitata, on maksuhalduril kohustus teha otsus hüvitamise kohta summas, mille osas keeldumise otsus tehti. tegemata ja teatama tehtud otsusest maksumaksjale kümne päeva jooksul.
Kui maksumaksjal on võlgnevusi ja sunniraha maksude, muude maksude ja lõivude võlgnevused ja trahvid, samuti määratud maksusanktsioonide võlad, mis kuuluvad krediteerimisele samasse eelarvesse, millest tagastatakse, kuuluvad need tasaarveldamisele. eelisjärjekorras maksuhalduri otsusega .
Maksuhaldur teostab selle tasaarvelduse iseseisvalt ja teavitab sellest maksumaksjat 10 päeva jooksul.
Kui maksuhaldur teeb tagastamisotsuse, kui on maksuvõlg, mis tekkis ajavahemikul deklaratsiooni esitamise kuupäeva ja vastavate summade tagastamise kuupäeva vahelisel perioodil ja mis ei ületa maksuvõlgniku otsusega tagastamisele kuuluvat summat. maksuhaldurile võlgnevuse summalt trahvi ei võeta.
Kui maksumaksjal ei ole võlgnevusi ja sunniraha maksude, võlgnevuste ja muude maksude eest, samuti määratud maksusanktsioonide võlgnevusi samasse eelarvesse, millest tagastatakse, arvestatakse hüvitamisele kuuluvad summad maha jooksvast summast. maksumaksed ja (või) muud samasse eelarvesse makstavad maksud ja lõivud, samuti maksud, mis on tasutud seoses kaupade liikumisega üle Vene Föderatsiooni tollipiiri ja seoses tööde (teenuste) teostamisega, mis on otseselt seotud riigieelarvega. selliste kaupade tootmine ja müük kokkuleppel tolliga või kuuluvad maksumaksjale tema taotlusel tagastamisele.
Hiljemalt käesoleva lõike lõikes 2 nimetatud perioodi viimasel päeval teeb maksuhaldur otsuse vastavast eelarvest maksusummade tagastamise kohta ning saadab selle otsuse sama tähtaja jooksul täitmiseks vastavale asutusele. föderaalne riigikassa.
Föderaalkassa ametiasutused teevad tagasimaksed kahe nädala jooksul pärast maksuhalduri otsuse saamist. Kui föderaalse riigikassa asjaomane organ ei saa sellist otsust kätte seitsme päeva jooksul, alates maksuhalduri saatmise päevast, loetakse sellise otsuse kättesaamise kuupäevaks kaheksas päev, mis algab maksuhalduri sellise otsuse saatmine.
Kui käesolevas lõikes kehtestatud tähtaegu rikutakse, arvestatakse maksumaksjale tagastamisele kuuluvalt summalt intressi Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäära alusel.

/"Arbitraaživaidlused", 2007, N 4/
N.G. KUZNETSOVA

Kuznetsova N.G., Loode ringkonna föderaalse vahekohtu kohtunik.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni maksuseadustik") artikli 176 normid, mis käsitlevad käibemaksu tagastamist eelarvest (tasaarvestuse või tagastamise teel), maksude kogunemist ja tasumist. intressid eelarvest käibemaksu tagastamise tähtaegade rikkumise eest, võib viimaste aastate jooksul julgelt pidada üheks kohtute poolt sagedamini hinnatud ja uuritavaks. See on seletatav asjaoluga, et võib-olla puuduvad küsimused, mida nimetatud artikli normid piisavalt selgelt ja ühemõtteliselt lahendaksid.

Enne nende küsimuste arutamist tuleb aga meenutada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 käsitletud õigussuhete eripära.

Õigussuhete eripära

Üldreeglina Maksukood Vene Föderatsiooni määrus reguleerib riigi ja maksude ja maksude tasumise eest vastutavate isikute vahelisi suhteid maksumaksed. Organisatsioonid ja kodanikud, sealhulgas üksikettevõtja staatuses olevad isikud, kui neil on maksustamisobjekte, arvutavad ja maksavad makse eelarvesüsteemi ning riik, keda esindavad volitatud organid, jälgib, et need isikud järgiksid makse ja tasusid käsitlevaid õigusakte. .

Maksumaksjad võivad teha ülemääraseid väljamakseid ning maksuhaldur võib alusetult eelarvest makse sisse nõuda. Sel juhul kehtestavad maksuseadustiku artiklid 78 ja 79 eelarvest enammakstud (kogutud) summade tagastamise korra ja tähtajad. Enammakstud (kogutud) maksude eelarvesse tagastamise tähtaegade rikkumise eest makstakse maksumaksjale intressi vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklites 78 ja 79 sätestatud reeglitele.

Ülaltoodud reeglid käsitlevad tagajärgi, kui maksumaksjale tagastatakse ennetähtaegselt tema makstud või temalt otse eelarvesse sissenõutud summa.

Samal ajal on mitmel Vene Föderatsiooni maksuseadustikus konkreetselt ette nähtud juhtudel maksumaksjal õigus saada eelarvest tagasi maksusummad, mida ta ei tasunud eelarvesse.

Üks neist on toodud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku peatükis 21 "Käibemaks".

Vastavalt seadustiku nimetatud peatüki artiklile 173 arvutavad maksumaksjad eelarvesse tasumisele kuuluva käibemaksu summa järgmises järjekorras: iga maksustamisperioodi lõpus arvutatud maksu kogusumma artikli 166 reeglite kohaselt. seadustiku punktist vähendatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 171 sätestatud maksusoodustuste summa võrra. Vahe tuleb tasuda eelarvesse.

Sel juhul kasutatakse sageli maksusoodustuste summat (mis viitab maksusummale, mille maksumaksjale esitavad kaupade (tööde, teenuste) müüjad, samuti omandiõigused Vene Föderatsiooni territooriumil või mille maksumaksja maksab, kui kauba import tolliterritooriumile Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 171 lõikes 2 loetletud tollirežiimide alusel) ületab maksusumma, mis on arvutatud konkreetse maksustamisperioodi tulemuste põhjal kõigi maksustamisobjektiks tunnistatud tehingute suhtes. .

Maksumaksja kasuks kujuneb positiivne erinevus ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 21. peatükk määrab kindlaks sellise erinevuse käsitlemise korra.

Mõiste "hüvitis"

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 173 lõige 2 sätestab, et positiivne erinevus kuulub maksumaksjale hüvitamisele Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 "Maksu tagastamise kord" sätestatud viisil ja tingimustel. Föderatsioon.

Veelgi enam, artikkel 176 muudetud kujul, mis kehtis kuni 1. jaanuarini 2007, nägi ette kaks erinevat menetlust sellise „positiivse erinevuse“ moodustamiseks.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikele 1, mis käsitleb siseturu deklaratsiooni kohase maksude tagastamise korda, tekib positiivne erinevus, kui maksu mahaarvamise summa ületab maksu kogusumma. arvutatakse maksustamise objektiks tunnistatud tehingute kohta.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 punkt 4, mis reguleeris 0-protsendilise maksumääraga maksustatud kaupade (tööde, teenuste) müügitehingute maksutagastuste korda, nägi ette maksusummade tagastamise, mis on tunnustatud maksumääraga 0 protsenti. maksusoodustused, mis on seotud 0-protsendilise maksumääraga maksustatud tehingutega, samuti Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 166 lõike 6 kohaselt tasutud maksusummad. See tähendab, et kuna sellistest kaupade (tööde, teenuste) müügist saadav tulu maksustatakse 0-protsendilise maksumääraga, siis sellistest toimingutest saadud tulult ei arvestata vastavalt kogu kauba tarnijatele tasutud maksusummat , tööd, teenused (maksusoodustuse summa) esitatakse eelarvest hüvitamiseks.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 1 on märgitud kaks võimalust sellise positiivse erinevuse hüvitamiseks - tasaarvestus ja tagastamine.

Kuna seadusandja kehtestab erimõiste «tagastamine», kui maksumaksjal on käibemaksus positiivne erinevus, rõhutades sellega selle tekkimise eripära, kuna siin ei räägita maksumaksja poolt arvestatud maksu ülemäärasest tasumisest eelarvesse. vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 166 ja käsitleb teistele isikutele erineval viisil tasutud maksusummasid - kaupade (tööde, teenuste) tarnijatele, tollis tollimaksete osana jne, maksu tagastamisel või krediteerimisel Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 alusel kasutatakse kohtutoimingutes järgmisi väljendeid: "makse tagastamine eelarvest tagastamise teel", "tasaarve maksutagastusega". .

Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus eristas oma 2000. aastal vastu võetud resolutsioonis (06.06.2000 N 9107/99) mõisteid " enammaksmine", "käibemaksu enammaksmine" ja "kauba (tööde, teenuste) tarnijatele tasutud käibemaksu tagastamine".

Otsuses märgitakse, et vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 78 kuulub enammakstud maksusumma maksumaksjale tagastamisele eelarvest (eelarvevälisest fondist), kuhu enammakse tehti. Tagastustähtaja rikkumisel arvestatakse ettenähtud tähtajal tagastamata enammakstud maksusummalt intressi iga tagastamise tähtaja rikkumise päeva eest. See tähendab, et selle reegli kohaldamise aluseks on maksude enammaksmine eelarvesse ( eelarveväline fond). Maksude tasumine vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 58 toimub sularahas või sularahata vorm. Maksu tasumist vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklitele 45 ja 60 mõistetakse kui maksumaksja korraldust pangale teatud tingimustel kanda maks vastavatesse eelarvetesse.

Vene Föderatsiooni seaduse "Käibemaksu kohta" artikli 7 punkt 3 (nagu ka Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176, mis kehtib alates 2001. aastast) näeb ette maksumaksjale summa hüvitamise eelarvest. tema poolt tarnijatele makstud maksudest. See norm ei reguleeri suhteid mitte eelarvesse maksu laekumise ja enammaksmise korral selle tagastamisega, vaid sellele konkreetsele maksule iseloomulikke suhteid tarnijatele tasutud maksusumma tagastamisega. materiaalsed varad st teised selle maksu maksjad majandusüksused.

Eeltoodut arvesse võttes tunnistas Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, et puudub alus lugeda neid summasid eelarvesse enammakstuks ja kohaldada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 78 intressi arvutamise kohta sätestatut. vaidlusalustele õigussuhetele.

Kaks maksutagastusmenetlust enne 2007. aastat

Kuni 2007. aastani pidid maksumaksjad 0-protsendilise maksumääraga maksustatud kaupade (töö, teenuste) müügitehingute olemasolul esitama kaks eraldi deklaratsiooni: 1) maksustatavate kaupade (töö, teenuste) müügitehingute kohta. 0 protsenti ületavate maksumääradega (10%, 18%), mida enamasti nimetatakse siseturu deklaratsiooniks või ülddeklaratsiooniks ning 2) maksumääraga maksustatud kaupade (tööde, teenuste) müügiga seotud tehingute puhul. 0 protsenti.

Sellest tulenevalt sisaldas Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176 kahte sõltumatut maksutagastuse menetlust: kaupade (töö, teenuste) müügitehingute puhul siseturul ja kaupade (töö, teenuste) müügitehingute puhul, mis on maksustatud riigimaksuga. maksumäär 0 protsenti.

Esimene reguleeris Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõigete 1–3 norme ja teine ​​​​- Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 norme.

Peamised erinevused nende tellimuste vahel olid järgmised.

Esiteks on erinevalt määratletud tagastamise deklaratsioonis deklareeritud maksusumma maksumaksja huvides kasutamise (tasaarvestuse või tagastamise) õiguse tekkimise periood.

Maksumaksja sularahana kajastati raha positiivse erinevuse ulatuses, mis maksumaksjal oli siseturul käibedeklaratsioonil kohe pärast maksumaksja deklaratsiooni esitamist, nagu tõendab maksuseaduse artikli 176 lõike 2 norm. Vene Föderatsiooni maksuseadustik, kehtinud kuni 2007. aastani See näitab maksuhalduri kohustust suunata maksuhaldurile laekunud deklaratsioonis kajastatud positiivse erinevuse summa kolme kalendrikuu jooksul maksumaksja maksukohustuste täitmiseks. ja tasud, trahvid, võlgnevuste tagasimaksmine ja samasse eelarvesse kantavate maksusanktsioonide summad.

Sellest tulenevalt oli maksuhalduril õigus ja kohustus kolme kuu jooksul pärast deklaratsiooni saamist tasaarveldada deklaratsioonis esitatud maksusumma hüvitamiseks iseseisvalt maksumaksja maksude, trahvide ja maksusanktsioonide võlgnevusega, samuti selle täitmisega. maksumaksja jooksvatest maksukohustustest, kuid kolme kalendrikuu lõpus kuulus tasaarveldamata summa maksumaksjale tema kirjaliku avalduse alusel tagastamisele.

Koodeks ei näinud ette maksuhalduri erikinnitust maksumaksja õigusele sellisele positiivsele erinevusele.

0-protsendilise maksumääraga maksustatud kaupade (tööde, teenuste) müügiga seotud tehingute puhul lahendati see küsimus teisiti.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 punkt 4 nägi ette maksutagastuse hiljemalt kolme kuu jooksul, alates Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 165 sätestatud dokumentidega deklaratsiooni esitamise kuupäevast. Sellel perioodil oli maksuhalduril kohustus kontrollida 0-protsendilise maksumäära kohaldamise ja maksusoodustuste paikapidavust ning lähtuvalt kontrollimise tulemustest teha otsus hüvitamise kohta vastavate summade tasaarvestamise või tagastamise teel või keeldumise kohta. (täielikult või osaliselt) hüvitist. Kui maksumaksjal oli maksuvõlgnevusi ja sunniraha, samuti määratud sanktsioonide võlgnevusi, mis kanti samasse eelarvesse, oli maksuhalduril kohustus teostada tasaarvestus. Selliste võlgade puudumisel arvati hüvitamisele kuuluvad summad maha sama eelarvetaseme jooksvate maksumaksete arvelt või tagastati maksumaksjale tema taotlusel.

See tähendab, et kuni maksuhalduri tagasimaksmise otsuse tegemiseni või kuni deklaratsiooni ja sellega koos esitatud dokumentide kontrollimiseks määratud kolmekuulise tähtaja möödumiseni ei loeta hüvitamise deklaratsioonis märgitud maksusummat tagastamisele kuuluvaks. maksumaksjale mis tahes viisil.

Selle mõistmine on olnud maksumaksjatele üsna pikka aega keeruline, mida tõendavad arvukad Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi resolutsioonid (17.10.2006 N 5370/06, 27.02.2006). N 10606/05, 2.07.2006 NN 11608/05, 13644/05, 11626/05, 7308/05, 7299/05, 12.14.2004 N 3521/04).

Maksumaksja, kes esitas samaaegselt siseturu deklaratsiooni ja 0-protsendilise maksumääraga maksustatud tehingute kohta deklaratsiooni ning kellel oli esimene tasumisele kuuluv maksusumma ja teine ​​eelarvest tagastamisele kuuluv maksusumma, tasus ainult summade vahe või ei tasunud üldse makse, kui tagastamisele kuuluv summa ületas oluliselt siseturu deklaratsioonis tasumiseks märgitud maksusumma.

Maksumaksjad vaidlustasid vahekohtutes maksuhalduri nõudmised tasuda siseturu deklaratsioonilt kogu maksusumma. Kohtule esitatud avaldustes väitsid maksumaksjad, et maksukohustuse suurus määratakse iga maksustamisperioodi tulemuste põhjal ja see arvutatakse kõigi mõlemas deklaratsioonis kajastatud maksustatavate tehingute kohta. Seega, enne kui inspektsioon teeb maksudeklaratsioonil 0-protsendilise maksumääraga käibemaksu tagastamisest keeldumise otsuse, on maksumaksjal õigus tasaarveldada siseturul deklaratsiooni alusel tasumisele kuuluvad käibemaksusummad. summa arvutamisel sama maksustamisperiood maksukohustus kokkuvõttes, mis tulenevad Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklist 171.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus ei nõustunud maksumaksjate seisukohaga, viidates sellele, et tehingute puhul, mis maksustatakse käibemaksumääraga 0 protsenti vastavalt artikli 164 lõike 1 lõigetele 1–6 ja 8. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kohaselt tehakse mahaarvamisi hüvitise vormis eraldi maksudeklaratsiooni alusel ja pärast maksuinspektsiooni poolt maksumaksja poolt koos deklaratsiooniga esitatud dokumentide kontrollimist maksuseaduse artikli 165 nõuetele vastavuse kohta. Vene Föderatsiooni koodeks.

Teiseks on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõigetes 2 ja 4 kehtestatud kolmekuulise perioodi eesmärk ning selle arvutamise alguskuupäev erinev.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikele 2 saadab maksuhaldur kolme kuu jooksul maksumaksjale tema maksukohustuste täitmise eest tagastamisele kuuluva maksusumma.

Sel juhul loetakse kolmekuuliseks perioodiks kolm kalendrikuud pärast lõppenud maksustamisperioodi.

Maksuhaldurile kehtestatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 4 sätestatud kolmekuuline periood, et kontrollida "0-protsendilise maksumäära kohaldamise ja maksusoodustuste kehtivust".

Need kolm kuud, erinevalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikest 2, arvestatakse alates kuupäevast, mil maksumaksja esitab maksudeklaratsiooni ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 165 sätestatud dokumendid.

Maksuhaldur seda erinevust sageli ei arvesta ning siseturul deklaratsiooni maksutagastuse viivitamise aja määramisel arvestab kolmekuulise maksutagastusperioodi alguses ekslikult deklaratsiooni esitamise kuupäeva, mitte aga mitte. selle maksustamisperioodi lõppkuupäevale järgnev päev, mille kohta käibedeklaratsioon esitati (Loode ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 29. juuni 2006. a resolutsioon asjas nr A56-54145/2005).

Kolmandaks on maksete tasaarveldamise järjekord olenevalt nende tüübist (tuleb meeles pidada, et tasaarvestus toimub ainult samasse eelarvesse krediteeritavate maksete puhul).

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 2 esitatakse maksed, mille maksmiseks hüvitatav summa eraldatakse, järgmises järjestuses:

• maksude ja lõivude tasumise kohustuse täitmine (sealhulgas maksud, mis on tasutud seoses kaupade liikumisega üle Vene Föderatsiooni tollipiiri);
• trahvide tasumine;
• võlgnevuste tagasimaksmine;
• maksumaksjale määratud maksutrahvi suurus.

Ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 4 näeb ette teistsuguse järjestuse:

• käibemaksu võlgnevused ja trahvid;
• muude maksude ja lõivude võlgnevused ja trahvid;
• määratud sanktsioonide võlg;
• jooksvad maksed käibemaksu ja (või) muude maksude ja lõivude eest, samuti maksud, mis on tasutud seoses kaupade liikumisega üle Vene Föderatsiooni tollipiiri ja seoses tööde (teenuste) teostamisega, mis on otseselt seotud tollimaksuga. selliste kaupade tootmine ja müük .

Isegi ülaltoodud loendite kiire võrdlus võimaldab näha neis olulisi erinevusi.

Mil määral võttis maksuhaldur neid lahknevusi arvesse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõigete 1–3 ja lõike 4 alusel tasaarveldamisel, võttes aluseks olemasoleva kohtupraktika, on raske öelda.

Neljandaks on maksutagastustaotluse esitamise tähtaeg reguleeritud erinevalt.

Mõlemas korras on ette nähtud kaks maksutagastusviisi - tasaarveldus ja -tagastus, kuid maksutagastuse õiguse tingimuseks on maksumaksja esitatud tagastustaotluse olemasolu.

Pealegi ei pidanud kõik kohtud maksumaksja poolt maksuhaldurile esitatud maksutagastusavalduse olemasolu tingimuseks selle hüvitamiseks selle arvelduskontole tagastamisega.

Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus kinnitas 28. novembri 2006. aasta resolutsioonis N 9355/06, 29. novembri 2005 N 7528/05, 21. detsembri 2004 N 10848/04 vajadust sellise taotluse esitamiseks, viidates, et enne maksumaksja avalduse saamist, mis sisaldab tema selgesõnalist tahet talle maksusummad tagastada, ei ole maksuhalduril kohustust tagastamisele kuuluv maks tagastada.

Aga maksumaksja tahet saab väljendada ja sellega tuleb arvestada mitte ainult otse maksuhaldurile tagastustaotluse esitamisel. Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus tunnistas 06.06.2006 resolutsiooniga nr 1363/06 maksumaksja täituks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud nõude esitada maksu tagastamise taotlus. maksu tagastamine tagastamise teel, kui maksumaksja esitab selle nõude vahekohtule esitatud avalduses. Organisatsioon lisaks otsuse kehtetuks tunnistamise taotlusele maksuamet deklaratsiooni maksu tagastamisest keeldumise kohta maksumääraga 0 protsenti palus ta kohustada maksuhaldurit maks tagastama, tagastades selle arvelduskontole. Enne seda ei olnud maksutagastuse taotlust otse maksuhaldurile esitatud. Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tunnistas, et maksumaksja kohtusse pöördumise eesmärk on maksu tagastamine, tagastades talle riigiorgani õigusvastase tegevusetuse tõttu tasumata vahendid. Kohtule esitatavas avalduses saab väljendada tahet eelarvest makse tagastamise teel hüvitada.

Resolutsiooniga lahendati pikaajaline küsimus kohustusest enne kohtusse pöördumist nõuda maksu tagastamise kohustust vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 176, tagastades selle ja esitades maksuhaldurile avalduse. . Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus kinnitas maksumaksja õiguse esitada maksutagastuse nõue kohtule esitatud avalduses ja juhtudel, kui maksuhaldurile ei esitatud taotlust tagastamise teel maksu tagastamiseks. .

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176 ei määratle selgelt maksuhaldurile maksutagastustaotluse esitamise kuupäeva (tähtaega, perioodi).

Seega on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 3 esimeses lõigus sätestatud, et pärast kolme kalendrikuu möödumist maksustamisperioodi lõppemisest tuleb tasaarveldamata summa maksumaksjale tema taotlusel tagastada.

Kas see tähendab, et maksumaksjal on võimalik esitada selline avaldus enne kolmekuulise perioodi möödumist, et lühendada maksusumma arvelduskontole tagastamise perioodi?

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 3 teisest lõigust tuleneb, et maksuhaldur teeb kahe nädala jooksul pärast taotluse saamist otsuse maksusumma tagastamise kohta vastavast eelarvest ja , saadab sama aja jooksul otsuse täitmiseks föderaalse riigikassa vastavale organile.

Ja kui maksumaksja esitas maksutagastuse avalduse kaks nädalat enne kolmekuulise perioodi möödumist, siis kas maksutagastuse õigus tekib sellele järgneval esimesel päeval või on vaja kolmekuulisele kuule lisada kaks nädalat periood?

Loode ringkonna föderaalses arbitraažikohtus on kaks vastandlikku seisukohta ning nende pooldajad ei salga, et maksumaksjal on õigus esitada maksutagastuse taotlus enne kolmekuulise tähtaja möödumist.

Esimese seisukoha kohaselt ei lisandu avalduse esitamisel enne kolmekuulise tähtaja möödumist (hiljemalt kaks nädalat, sh deklaratsiooniga samaaegselt) kahte nädalat tagasisaatmise otsuse tegemiseks, kuna “ kahenädalane tagasisaatmisotsuse tegemise tähtaeg neelab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 3 esimese lõiguga kehtestatud kolmekuulise perioodiga" (Põhja föderaalse arbitraažikohtu resolutsioonid). Lääne ringkond, 21.09.2006 N A05-4743/2006-13, 24.08.2006 N A56-40874/2005, 20.02.2006 N A56-40107/04).

Loodepiirkonna föderaalse vahekohtu 26. aprilli 2006. aasta resolutsioonis N A56-39759/2005 on sätestatud teistsugune seisukoht. Kohus tõi välja, et „kuna maksutagastuse taotlus esitati samaaegselt deklaratsiooniga, on siseturul käibemaksu tagastamise maksimaalne periood võrdne kaamerale kehtestatud kolme kuuga. maksurevisjon deklaratsioon, millele lisandub kaks nädalat kindlaksmääratud summa tagastamise otsuse tegemiseks ja otsuse täitmiseks saatmiseks föderaalkassa vastavale organile, millele lisandub kaheksa päeva, mis on riigikassale maksuhalduri otsuse kättesaamiseks ette nähtud, pluss kaks eraldist eraldatakse riigikassasse vastavate summade maksumaksja kontole kandmiseks.

Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium seda küsimust arutamiseks ei võtnud.

Kuid tahaksin veel kord juhtida tähelepanu Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 3 kahele normile, mis on toodud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 3 lõigetes 1 ja 2.

Lõike 3 esimene lõik ütleb, et pärast kolme kalendrikuu möödumist maksustamisperioodi lõppemisest tagastatakse tasaarveldamata summa maksumaksjale tema kirjaliku avalduse alusel.

See tähendab, et on sõnaselgelt öeldud, et krediteerimata summa tagastatakse kolme kuu pärast.

Samas sätestab lõige 2 maksuhalduri kohustuse kahe nädala jooksul pärast avalduse saamist teha otsus maksumaksjale maksu tagastamise kohta ning saata sama aja jooksul järeldusotsus täitmiseks asjaomane föderaalne riigikassa asutus.

Kas tuleks kehtestada kahenädalane tähtaeg mitte ainult otsuse tegemiseks, vaid ka järelduse saatmiseks föderaalkassa vastavale organile?

Kui see nii on, võib Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 3 lõikes 2 sätestatud kahe nädala jooksul maksutagastuse tähtaega pikendada, olenemata sellest, millal selle tagastamise taotlus esitatakse, kuna isegi kui tagastamise otsus tehakse samaaegselt maksutagastuse otsusega kolmekuulise perioodi viimasel päeval, maksuhalduril on õigus see otsus kahe nädala jooksul riigikassale edastada.

Selles on kindlust veelgi vähem õiguslik regulatsioon 0-protsendilise maksumääraga maksustatud tehingute eest deklaratsiooni alusel tagastatud maksu tagastamise avalduse esitamise tähtaeg.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 4 ei kehtesta ka tagastatava maksu tagastamise taotluse saatmise kuupäeva (perioodi).

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 lõikest 9 tuleneb, et tasaarvestuse aluse puudumisel tuleb hüvitamisele kuuluvad summad maksumaksjale tema taotlusel tagastada. Ja järgmises, kümnendas lõigus on kirjas, et maksuhaldur peab hiljemalt kolmekuulise perioodi viimaseks päevaks tegema otsuse vastavast eelarvest maksusummade tagastamise kohta ning sama perioodi jooksul maksuhalduril maksusummade tagastamise kohta. saata see otsus täitmiseks föderaalse riigikassa vastavale organile.

Maksumaksjate arusaam nende kahe lõike sätetest on erinev.

Mõned arvavad, et tagasimakse taotlus peaks olema maksuametis ajal, mil revisjon lõpeb ja maksuhaldur teeb otsuse. Kuna kolm kuud on maksimaalne periood revisjoni läbiviimiseks ja maksuhaldur saab selle lõpule viia palju varem (kohtupraktika teab palju näiteid, kui maksuhaldur teeb revisjoni ja teeb otsused kuu aja jooksul), siis esitavad sellised maksumaksjad avalduse samaaegselt deklaratsiooniga või pärast lühikest aega.

Teised maksumaksjad leiavad, et enne maksuhaldurilt maksutagastuse otsuse saamist pole mõtet esitada maksutagastustaotlust.

Samal ajal ei võeta arvesse, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 4 ei sisalda reegleid, mis reguleeriksid maksuhalduri tegevust, kui maksumaksja esitab tagasimaksetaotluse pärast seda, kui maksuhaldur on teinud maksuhalduri maksuhalduri otsuse. otsus.

Selle probleemi lahendas aga Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium.

Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus kinnitas 29. novembri 2005. aasta resolutsioonis nr 7528/05, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 tähenduses peab maksumaksja taotlus maksu tagastamiseks esitada enne maksudeklaratsiooni dokumentaalseks kontrollimiseks kehtestatud kolmekuulise tähtaja möödumist. Samas juhtis Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tähelepanu asjaolule, et see lõige ei sisalda maksumaksjal maksutagastustaotluse esitamise keeldu ka pärast seda perioodi, seega ei võeta maksumaksjat maksutagastuse taotlust ilma võimalus esitada selline avaldus, isegi kui maksuhaldur on selle esitamise ajaks teinud maksu tasaarvelduse otsuse, ei teinud otsust hüvitamise kohta või on teinud otsuse hüvitamisest keeldumise kohta, kuna seda saab vaidlustada vahekohtus. kohus.

Samuti jõudis kohus järeldusele, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikega 4 ei ole kehtestatud ajavahemikku, mille jooksul maksuhaldurid peavad läbi vaatama maksumaksjate poolt maksudeklaratsiooni kontrollimiseks esitatud maksutagastustaotluste kolmekuulise perioodi jooksul. Seetõttu saab 0-protsendilise maksumääraga deklaratsiooni hilinenud maksutagastuse intressi tekkimise esialgse hetke kindlaksmääramiseks kohaldada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõiget 3, mis kohustab maksuhaldurit. teha kahe nädala jooksul pärast taotluse saamist maksutagastuse otsus ja saata see sama aja jooksul föderaalsele riigikassale täitmiseks.

Tuletan meelde vajadust kontrollida maksuhaldurile saadetud avaldusele maksutagastusega maksude hüvitamiseks alla kirjutanud isiku volitusi.

Maksuhalduril on teave organisatsioonide juhi ja pearaamatupidaja, aga ka üksikettevõtjate kohta ning nende isiklikud allkirjad, seetõttu kontrollivad nad maksuhaldurile laekunud taotlustele alla kirjutanud isikute volitusi.

Kohtupraktikas on vaidlusi seoses esitatud käibemaksu tasaarvelduse või tagastamise taotluste allkirjastamisega kõrvaliste isikute poolt.

Nii arutas Loode ringkonna Föderaalne Arbitraažikohus 2006. aasta veebruaris üksikettevõtja taotlusel algatatud kassatsioonkaebust asjas nr A42-6647/04-26, millega tunnistati kehtetuks maksuhalduri keeldumisotsus. hüvitis tarnijatele tasutud käibemaksusummade tagastamisega. Inspektsiooni kaebuse läbivaatamisel leidis kohus, et maksuhalduri keeldumine eelarvest maksumaksjale maksude tagastamise teel hüvitada on põhjendatud asjaoluga, et maksutagastuse taotlusele oli alla kirjutanud kõrvaline isik. Loode ringkonna föderaalne arbitraažikohus nõustus maksuhalduriga. Kohus tunnistas, et maksumaksja kirjalik avaldus on käibemaksu tagastamise kohustuslik dokumentaalne alus. Samuti märkis kohus, et tulenevalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 26 ja 29 nõuetest on maksumaksja osalusel - individuaalne maksusuhetes volitatud esindaja kaudu on võimalik ainult notariaalselt tõestatud volikirja või Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga samaväärse volikirja alusel. Artikli 185 lõike 1 kohane volikiri Tsiviilseadustik Vene Föderatsioon (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) tunnustab ühe isiku poolt teisele isikule antud kirjalikku volitusi esindamiseks kolmandate isikute ees. Volikirja kehtivus võib lõppeda selle väljaandja poolt volikirja tühistamise tõttu. Volikirja andnud isik võib volikirja või allvolikirja igal ajal kehtetuks tunnistada ning isik, kellele volikiri anti, võib selle tühistada. Seega saab esindaja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 185 ja 188 sätete tähenduses oma volitusi teostada ainult siis, kui need on kinnitatud kirjaliku volikirjaga. Kuna käesoleval juhul ei olnud maksumaksja volitatud esindaja allkirjaga avalduses märgitud, millise dokumendi (volikirja) alusel esindaja oma volitusi teostab, siis jättis kassaatori kohus rahuldamata ettevõtja viite sellele, et avalduses on märgitud, et maksumaksja avalduses ei olnud volitatud esindaja. sellele on alla kirjutanud nõuetekohaselt volitatud isik.

Viiendaks on erinevalt sõnastatud reegel maksumaksjale tagastamise vormis maksude tagastamise tähtaegade rikkumise eest kogunenud intressi suuruse kohta.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 3 sätestab, et kui rikutakse maksu tagastamise teel tagastamise tähtaegu, nõutakse ja makstakse maksumaksjalt intressi 1/360 Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäärast. iga viivitatud päeva eest.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 4 ei ole intressi arvutamise aluseks oleva Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäära suurust piiratud.

See asjaolu ei saa tekitada vaidlusi maksuhalduri ja maksumaksja vahel.

Maksuameti hinnangul tuleks intressi arvutamisel võtta aluseks 1/365 Vene Föderatsiooni keskpanga refinantseerimismäärast.

Kohtud ei nõustu maksuhalduri sellise seisukohaga, viidates sellele, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 4 ei sisalda viidet intressi arvutamisel kasutatud päevade arvu kohta. Kohaldades Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 11 sätteid, samuti juhindudes Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi ühises resolutsioonis sisalduvatest selgitustest. 8. oktoobri 1998. a N 14/13 “Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku võõra raha kasutamise intresside kohta” sätete kohaldamise praktika kohta lähtuvad kohtud asjaolust, et intressid maksutagastuse tähtaegade rikkumise eest. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 4 sätestatud summa arvestatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikega 3 kehtestatud summa alusel - 1/360 keskpanga refinantseerimismäärast. Venemaa Föderatsioon (Moskva rajooni föderaalse arbitraažikohtu resolutsioon 7. november 2006 N KA-A40/10666-06, 22. juuni 2006 N KA-A40/5338-06).

Uus maksutagastuse kord alates 1. jaanuarist 2007.a

Alates 1. jaanuarist 2007 esitavad maksumaksjad ühtne deklaratsioon kõikidele kaupade, tööde, teenuste müügitehingutele, sõltumata kehtivast maksumäärast.

Sellest lähtuvalt on kehtestatud ühtne maksutagastuse kord.

Eelkõige on kohustuslik lauakontroll käibedeklaratsioonide puhul, mille maksusoodustuse summa ületab käibemaksuga maksustatava maksu kogusumma.

Tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176 sisaldab alates 2007. aastast otsest viidet selle kohta, et kontroll on lauapõhine ja see viiakse läbi Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikliga 88 kehtestatud viisil. Ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 88 lõige 8 (kehtinud 1. jaanuaril 2007) näeb ette maksuhalduri õiguse, kui maksumaksja esitab käibedeklaratsiooni, milles on märgitud õigus maksutagastuseks, nõuda maksumaksjalt dokumente, mis kinnitavad vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 172 maksusoodustuste tegemise seaduslikkust.

See tähendab, et ainult juhul, kui maksusoodustuse summa ületab käibemaksuga maksustatavate tehingute pealt arvutatud maksusumma ja maksumaksjal on vastavalt maksuseadustiku artiklile 176 õigus eelarvest vahe hüvitada. Vene Föderatsiooni maksuhalduril on õigus nõuda RF maksuseadustiku artiklis 172 sätestatud dokumentide esitamist.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 88 lõike 2 kohaselt viiakse lauakontroll läbi kolme kuu jooksul alates kuupäevast, mil maksumaksja esitab maksudeklaratsiooni ja dokumendid, mis vastavalt seadustikule tuleb maksule lisada. tagasi.

Uue reegli kohaselt on maksuhalduril pärast kontrolli lõppemist seitsme päeva jooksul kohustus teha otsus vastavate summade tagastamise kohta, kui ei ole tuvastatud maksude ja tasude õigusaktide rikkumisi.

See on periood, mida Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 eelmises versioonis ei olnud.

Tagasimaksed tehakse krediidi või tagasimaksega.

Nagu enne 2007. aastat, kui maksumaksjal on maksuvõlgnevusi, muud föderaalmaksud(see tähendab, et praegu määrab maksu liik, mitte selle eelarve tase, kuhu see krediteeritakse), vastavate trahvide ja (või) trahvide võlad, tasaarvestab maksuhaldur iseseisvalt tagastatava maksusumma. nende tagasimaksmine.

Kui maksuhalduril puudub alus tasaarvestuse tegemiseks, tagastatakse maksuhalduri otsusega tagastamisele kuuluv maksusumma maksumaksja nõudmisel tema määratud pangakontole.

Täiendus maksumaksja taotluses märkimise vajaduse kohta pangakonto ilmus alles 2007. aastal, kuid juba enne selle kehtestamist põhjendasid maksuhaldurid sageli maksumaksjale maksusummade tagastamata jätmise seaduslikkust selle teabe puudumisega maksumaksja avalduses.

Kohtud ei tunnistanud sellist selgitust maksuhalduri tegevusetuse mõjuvaks põhjuseks, viidates asjaolule, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 23 lõike 2 punktis 1 sätestatud maksumaksja kohustuse tõttu teavitama maksuhaldurit kontode avamisest või sulgemisest, maksuhalduril on teave kõigi nende kontode kohta. Seetõttu peab maksuhaldur maksusumma tagastama mis tahes teadaolevale kontole.

Arvestades arvukate kohtupraktikate olemasolu, mis viitavad maksuhalduri seisukohale mitte mingil ettekäändel eelarvest käibemaksu tagastamata jätta, toob seadusandja poolt maksutagastuse taotluses pangakonto märkimise reegli kehtestamine paraku kaasa. põhjustada täiendavaid vaidlusi. Lõppude lõpuks ei ole Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 23 lõike 2 lõikega 1 kehtestatud maksumaksjate kohustust tühistatud, mistõttu on maksuhalduril alati teave maksumaksja kontode kohta. Seetõttu ei takista maksumaksja avalduses konkreetse pangakonto viite puudumisel põhimõtteliselt miski maksuhalduril maksutagastuse otsust tegemast ning otsuse alusel antud maksutagastusmääruses saadeti. föderaalse riigikassa territoriaalsele asutusele, märkige kõik teadaolevad konto maksumaksjad.

Seoses maksutagastuse taotluse mainimisega juhin tähelepanu ühele asjaolule, mis võib samuti vaidlusi tekitada.

Kiire pilguheit Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 sätete uuele väljaandele jätab mulje, et maksumaksja poolt maksutagastustaotluse esitamist ei tunnustata. eelduseks maksutagastus tagastamise teel:

• Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 2 kohaselt on maksuhaldur pärast kontrolli lõpetamist kohustatud seitsme päeva jooksul tegema maksutagastuse otsuse;
• lõike 7 kohaselt tehakse tasaarvelduse või tagastamise otsus samaaegselt maksusumma tagastamise otsusega;
• lõige 10 sätestab, et maksusumma tagastamise tähtaja rikkumise korral alates 12. päevast pärast maksusumma (täieliku või osalise) tagastamise otsusega lõppenud maksusumma tagastamise otsust, alates 12. päevast. on kogunenud;
• Punkt 6 näeb ette maksu tagastamise maksumaksja taotlusel tema määratud pangakontole.

Võimalik, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 6 eesmärk on kehtestada reegel, mille kohaselt tagastatakse maksuhalduri otsusega tagastamisele kuuluv summa maksumaksja taotlusel maksumaksja määratud pangakontole. tema eesmärk on üksnes juriidiliselt kindlustada maksumaksja õigus anda maksuhaldurile kohustuslikke juhiseid rekvisiitide kontode kohta konkreetses pangas, kuhu ülekanne tehakse. sularaha.

Tõepoolest, vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikele 7 on maksuhaldur kohustatud tegema tasaarvelduse või tagastamise otsuse samaaegselt maksusumma (täieliku või osalise) tagastamise otsusega. Sellest tulenevalt, arvestades sama artikli lõikes 2 maksutagastuse otsuse tegemise tähtaja kohta sätestatut, on tasaarvestuse aluse puudumisel maksuhalduril kohustus teha maksutagastuse otsus seitsme aja jooksul. päeva pärast lauakontrolli lõppu, olenemata maksumaksja maksutagastusavalduse kättesaadavusest.

Sel juhul, kui maksumaksja ei esita kontoandmetega taotlust, on maksuhalduril õigus riigikassasse saadetud maksekorralduses märkida konto, mille kohta tal on andmed.

Kui maksuhalduril on maksumaksja avaldus maksutagastuseks konkreetsele pangakontole, ei ole tal õigust muul viisil maksekorraldust anda. Selle reegli rikkumine võib olla aluseks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 35 alusel maksuhalduri vastutusele võtmiseks maksumaksjale tekitatud kahjude eest.

Lisaks, kuigi tunnistatakse, et maksumaksjal on tagastustaotluse esitamine kohustuslik ka pärast 2007. aasta 1. jaanuari, on küsimus pärast maksuhalduri poolt esitatud maksutagastustaotluste läbivaatamise korra ja tähtaja küsimust. tehtud maksutagastuse otsus jääb lahendamata. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176 ei sisalda enam analoogia alusel kohaldatavaid norme, nagu oli võimalik enne 2007. aastat (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 29. novembri 2005. aasta resolutsioon N 7528/05).

Tõenäoliselt esitatakse see probleem lahendamiseks kohtusüsteem.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 uuele väljaandele koostab maksuhaldur järgmisel päeval pärast maksutagastusotsuse tegemist ja saadab föderaalameti territoriaalsele organile maksutagastuse korralduse. Riigikassa.

Samuti kehtestab see maksuhalduri kohustuse teavitada maksumaksjat tehtud otsusest kirjalikult:

• hüvitamise kohta (täielikult või osaliselt);
• tagastamisele kuuluva maksusumma tasaarveldamisel (tagastamisel);
• hüvitise maksmisest keeldumise kohta -

viie päeva jooksul alates vastava otsuse vastuvõtmise päevast.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 norm uues väljaandes, nagu ka selle eelmises väljaandes, kohustab maksuhaldurit ainult tehtud otsusest teatama. Kuid kuna seadustikus ei ole sellise sõnumi vormi ja sisu määratletud, on kohalikel maksuhalduritel selle kohustuse täitmise suhtes erinev suhtumine. Mitmel juhul teatatakse maksumaksjale, et sellisel ja sellisel kuupäeval on tehtud vastav otsus. Muudel juhtudel saadetakse otsuse koopia. Kuid sageli tuleb ette juhtumeid, kui maksuhaldur eeltoodud kohustust ei täida ja siis saavad maksumaksjad maksuhalduri otsusest teada kohtuistungil maksuvaidluste arutamise ajal lepitusi tehes.

Ilmselt kehtestas seadusandja selle maksumaksja õiguste rikkumise kõrvaldamiseks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 uues redaktsioonis (punkt 9) reegli, mille kohaselt tuleb otsuse kohta esitada kirjalik teade. edastatakse organisatsiooni juhile, üksikettevõtja, nende esindajad (kelle volitused peavad olema vormistatud vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 26 ja 29 nõuetele) isiklikult kviitungi vastu või muul viisil, mis kinnitab selle kättesaamise fakti ja kuupäeva.

Eespool öeldud uus tellimus Maksutagastus kehtib juhtudel, kui maksuhaldur ei tuvastanud lauakontrolli käigus maksumaksjapoolseid makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide rikkumisi.

Rikkumiste tuvastamisel koostab maksuhaldur vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 100 maksukontrolli aruande. Seda akti koos muude auditimaterjalidega ja maksumaksja vastuväidetega vaatab läbi maksuhalduri juht ja selle kohta tuleb teha otsus vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 101. Samaaegselt maksumaksja vastutusele võtmise või maksumaksja vastutusele võtmisest keeldumise otsusega näeb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 3 ette, et maksuhaldur teeb (täieliku või osalise) hüvitamise otsuse. ) tagastamiseks deklareeritud maksusumma või tagastamiseks deklareeritud maksusumma tagastamisest keeldumise otsus.

Ilmselgelt on maksutagastus sellises olukorras keerulisem ja aeganõudvam.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklist 176 jäeti uues väljaandes välja raskeid küsimusi tekitanud reegel, mis sisaldub punkti 4 lõikes 5, mille kohaselt maksuhaldur ei tee maksust keeldumise otsust. kehtestatud tähtaja jooksul tagastada ja (või) maksuhaldurile ei esitata maksumaksjale põhjendatud järeldust, maksuhaldur on kohustatud tegema otsuse selle summa hüvitamise kohta, mille kohta keeldumisotsust ei ole tehtud, ning teavitama maksumaksjat otsuse kümne päeva jooksul.

Üks peamisi küsimusi oli, kui formaalselt tuleks seda reeglit kohaldada?

Kas kohtul on õigus kohustada inspektsiooni tegema maksutagastuse või tasaarvelduse teel maksu tagastamise otsus ilma esmaseid dokumente kontrollimata või peaks kohus andma maksuhaldurile nende kontrollimiseks lisaperioodi?

Kas kontrollil on õigus pärast kohtu otsuse tegemist panna talle maksumaksjale kahju hüvitamise kohustus? konkreetne summa maks (olenemata hüvitamise viisist) kontrollige dokumente või on ta kohustatud tegema hüvitamise otsuse ilma neid kontrollimata?

Kas kohus peaks nõudma Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 165, samuti Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklites 171 ja 172 loetletud dokumente, mis kinnitavad maksumaksja õigust maksu tagastamisele? Kas kohus peab selliseid dokumente hindama, sealhulgas juhul, kui maksumaksja ise lisas need kohtusse saadetud avaldusele?

Kui tõlgendada sõna-sõnalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 lõike 5 reeglit, siis sellest ei tulene, et kohus või maksuhaldur on kohustatud tutvuma dokumentidega, mis kinnitavad maksumaksja õigust maksu tagastamisele. deklaratsioonis märgitud summa.

See reegel kujutab endast riigivolitatud asutusele - maksuinspektsioonile - pandud kohustuste täitmata jätmise negatiivseid tagajärgi teha kehtestatud (ja arvestatava!) tähtaja jooksul otsus, koostada ja saata maksumaksjale põhjendatud järeldus. selle alus.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus selgitas 21. detsembri 2004. aasta otsuses nr 456-O samuti, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 punkti 4 lõike 5 norm „ei näe ette võimalust maksuhalduri otsus käibemaksu tagastamisest keeldumise kohta pärast seadustikuga kehtestatud tähtaegade möödumist.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 13. veebruari 2007. aasta resolutsioonis N 12943/06 juhitakse kohtute tähelepanu maksuhalduri poolt artikli 176 lõikega 4 kehtestatud kolmekuulise tähtaja rikkumise õigusvastasele eiramisele. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt ja maksutagastusest keeldumise otsuse väljastamine väljaspool oma piire pärast seda, kui maksumaksja pöördub kohtusse, nõudes inspektsioonilt maksu tagastamist. Kahjuks ei selgu resolutsiooni sisust Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu seisukoht kohtu kohustuse olemasolu või puudumise kohta tutvuda maksumaksja poolt kohtule esitatud dokumentidega, kuna asi saadeti kohtusse. uue menetluse esimese astme kohtusse ja seda ei lahendanud Venemaa Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus sisuliselt nüüdseks tühistatud, vaid 2005. aastal (kui maksuhaldur tähtaja ületas) eeskirja alusel.

Samas kinnitas Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus 06.03.2007 resolutsiooniga nr 13661/06 apellatsiooniastme otsuse seaduslikkust, millega tunnustati inspektsiooni tegevust summa tagastamisest keeldumisel. maksude mahaarvamiste ebaseaduslikuks tunnistamine, viidatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 lõike 5 normile. Apellatsioonikohus ei nõustunud esimese astme kohtu järeldusega, et maksuinspektsioonil ei ole kolmekuulise tähtaja möödalaskmisel võimalik teha maksutagastuse otsust esmaseid dokumente, samuti dokumente, mis kinnitavad maksumaksja õigust maksu tagastamise kohta teha. maksusoodustused.

Antud asja materjalidest tulenes, et organisatsioon saatis 20. aprillil 2005. a maksuametile 2005. aasta I kvartali maksumääraga 0 protsendilise käibemaksudeklaratsiooni tähitud kirjaga koos lisade loeteluga. Maksumaksja taotles 06.09.2005 avalduses maksu tagastamist pangakontole. Pärast seda, kui organisatsioon pöördus 15. juulil 2005 taotlusega anda aru taotluse läbivaatamise tulemustest, teavitas inspektsioon 22. juuni 2005. a kirjas tagasinõutud summa tagastamisest keeldumisest, põhjendades seda otsust. asjaolu, et maksumaksja 2005. aasta I kvartali deklaratsiooni ei võetud arvesse, kuna see esitati ebasobival (varem kinnitatud) kujul.

Maksumaksja kaebas inspektsiooni tegevuse, mis päädis tagastatava maksusumma tagastamisest keeldumisega, ning palus kohtul kohustada inspektsiooni vaidlusalune summa pangakontole tagastama.

Esimese astme kohus kinnitas, et inspektsioonil puudus seaduslik alus organisatsiooni deklaratsiooni koos dokumentidega läbivaatamiseks mitte võtta, kuid ta lükkas maksumaksja nõuded tagasi. Kohus viitas asjaolule, et ilma algdokumente, samuti maksusoodustuse õigust kinnitavaid dokumente analüüsimata ei ole maksuinspektsioonil õigust teha otsust eelarvest maksude tagastamise kohta. Kassaator nõustus esimese astme kohtuga, tuues lisaks välja, et maksumaksjalt ei võeta ära võimalust esitada inspektsioonile dokumente uuesti kehtestatud viisil ja tähtaegadel. maksuseadusandlus.

Riigikohus tühistas esimese astme kohtu otsuse ja kassatsiooniastme resolutsiooni ning jättis jõusse apellatsioonikohtu otsuse maksumaksja nõuete rahuldamiseks.

Samal ajal lähtus Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus järgmisest. Kuna kolme astme kohtud kinnitasid, et maksuhalduril ei olnud vaadeldavas asjas seaduslikku alust jätta maksumaksja deklaratsioon koos sellele lisatud dokumentidega vastu võtmata, siis «oleks esimese astme kohus pidanud kohustama inspektsiooni esitatud dokumente arvestama 2010. aasta 2004. aasta seaduses sätestatud korras. seadustiku artiklis 88 sätestatud viisil ja tegema tulemuste ja kaalumise põhjal otsuse, kohustades sellega inspektsiooni toimepandud rikkumist kõrvaldama. Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus tunnistas, et esimese ja kassatsiooniastme kohtud rikkusid Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 200 neljanda osa sätteid, mis käsitlevad maksumaksja esinemisõigust ja kohustusi. kohtud uurima maksusoodustuse saamise aluseks olevaid dokumente, olenemata sellest, kas neid dokumente küsis maksuhaldur ja nendega tutvus maksusoodustuse tegemise otsustamisel. Kohtud ei võtnud alusetult arvesse maksuhalduri keeldumist kohtu taotlusel tutvuda ja hinnata maksumaksja poolt kohtule esitatud dokumente, mida inspektsioon põhjendas sellega, et Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Föderatsioon ei näe ette lauaauditit kohtumenetluse ajal. Lisaks pidas Riigikohtu vahekohus õigusvastaseks seda, et esimese ja kassatsiooniastme kohtud ei kohalda MKS § 88, § 171 lõigete 1 ja 2, § 172 lõike 2 ja artikli 176 omavahel seotud sätteid. Vene Föderatsioon, mille sisust järeldub, et "maksuhalduril ei ole õigust keelduda maksumaksja maksu mahaarvamisest, kui ta ei ole vastavat kontrolli teinud".

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 uues väljaandes, nagu ka selle lõike 4 eelmises väljaandes, ei ole märgitud Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäära suurust (punkt 10). Ilmselt tekivad kohtutes taas vaidlused makstava intressi suuruse üle.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 10 teises lõigus ilmnes norm, mida varem Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 ei olnud. Selle normi kohaselt on intressimäär võrdne Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismääraga, mis kehtis tagasimaksetähtaja rikkumise päevadel.

See reegel ei ole maksuõiguslikes suhetes osalejate jaoks uus, kuna sarnane reegel oli sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklites 78 ja 79, mis kehtivad alates 1999. aastast.

Maksuhalduri põhimõtteliselt uus kohustus on sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 11.

Selle lõike kohaselt, kui maksumaksjale intressi ei maksta täies ulatuses, teeb maksuhaldur otsuse tagastada järelejäänud intressisumma, mis on arvutatud tagastamisele kuuluva maksusumma maksumaksjale tegeliku tagastamise kuupäevast lähtuvalt, kolme päeva jooksul alates kuupäevast, mil föderaalkassa territoriaalne asutus on saanud teate tagastamise kuupäeva ja maksumaksjale tagastatud rahasumma kohta.

Maksuhalduri selle summa tagastamise otsuse alusel tehtud ülejäänud intressi tagastamise korralduse peab maksuhaldur saatma järgmisel päeval pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist riigi territoriaalsele organile. föderaalne riigikassa.

Hoolimata asjaolust, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 uus versioon, nagu varemgi, ei määratle intressi maksmise korda, võivad lõike 11 sätted, mis kehtestab "lisaintressi maksmise" korra. anda vastused mõnele kohtupraktikas kerkivale küsimusele.

Esiteks toimub intressi arvestamine ja maksmine maksuhalduri otsusega.

Teiseks saadab maksuhaldur selle otsuse alusel vastavale asutusele korralduse intressi tasumiseks.

Kolmandaks tuleb intressi maksmise korraldus saata järgmisel päeval pärast otsuse tegemist.

Samas pole vastust küsimusele, mis kuupäevani intressi arvestatakse, ikka veel õiguslikult kindlaks tehtud. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 punktis 11 on märgitud intressi maksmine, mis arvutatakse selle kuupäeva alusel, mil maksumaksjale tagastamisele kuuluv maksusumma tegelikult tagastati.

See küsimus oli vaidlusaluseks Loode ringkonna föderaalses vahekohtus asjas nr A56-11690/2005 (29.08.2005 resolutsioon). Loode ringkonna föderaalne vahekohus tunnistas, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176 ei määra, mis hetkeni tuleb intressi koguda. Kuid Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 79 lõikes 4 on sätestatud, et ülemääraselt kogutud maksusummalt kogutakse intress kogumise päevale järgnevast päevast kuni tegeliku tagastamise päevani. Kuna Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 79 reguleerib sarnaseid õigussuhteid Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikliga 176 reguleeritud õigussuhetega, pidas kassaatorikohus võimalikuks kohaldada seaduse analoogiat ja märkis resolutsioonis, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 79. maksumaksjale tagastamisele kuuluvalt käibemaksusummalt kogunenud intress koguneb maksu tegeliku tagastamise päeval Lisaks viitas FAS NWO sarnasele seisukohale seoses Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklitega 78 ja 79, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 02.28.2001 resolutsioonis N 5 02.28.2001 N 5 resolutsioon ei käsitle otseselt intressi arvestamise küsimust, kuid selles täpsustatakse maksumaksjale vastavate summade tagastamise kohustuse täitmise hetke määramise kriteeriumi. sularahata saaja kontole: selle punkti määramisel tuleks juhinduda üldreegel, mille kohaselt maksumaksja tunnistatakse oma kohustuse täitunuks hetkest, kui vastav summa laekub raha saaja näidatud panka. Seetõttu tunnistas kohus, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 78, 79 ja 176 kohase maksutagastuse saab lugeda sooritatuks hetkel, mil raha tegelikult maksumaksja kontole kantakse. Seega lõpeb maksutagastuse tähtaja rikkumine, millega seoses arvestatakse intressi arvestamist, raha tegeliku maksumaksja kontole ülekandmise hetkel.

Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus määras 29. novembri 2005. a resolutsiooniga nr 7528/05 maksutagastuse viivitusperioodi lõppkuupäeva erinevalt. Kohus märkis, et viivitusperiood kestab päevani, mis eelneb riigikassa poolt vastavate summade maksumaksjale ülekandmise päevale. Selle järelduse õiguslikku alust resolutsioon ei paku. Resolutsioon käsitleb kuni 01.01.2007 kehtinud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (muudetud kujul) artikli 176 lõike 4 tõlgendamist. Kohtupraktika näitab, kas seda Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu järeldust rakendatakse ka Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 uue väljaande vastava normi tõlgendamisel.

Maksutagastustähtaegade arvestus

Esitades maksuhaldurile avalduse tagastatava käibemaksusumma arvelduskontole tagastamiseks, loodab iga maksumaksja saada avalduses märgitud summa esimesel võimalusel.

Kuidas määrata maksimaalne periood, mille möödudes tuleks maksusumma maksumaksja arvelduskontole kanda?

Siseturu deklaratsiooni alusel maksu tagastamisel pidid rahalised vahendid maksumaksja kontole laekuma hiljemalt järgmiste perioodide summeeritud viimaseks päevaks: kolm kuud (arvestatakse deklaratsiooni esitamise perioodile järgneva kuu esimesest päevast). esitati) pluss kaks nädalat (kui taotlust ei esitatud hiljem kui kaks nädalat enne kolmekuulise tähtaja möödumist, sõltub selle kahe nädala lisamine või mitteliitmine selles küsimuses võetud seisukohast) pluss kaheksa päeva (periood maksuhalduri otsuse riigikassasse laekumiseks) pluss kaks nädalat (periood, mille jooksul riigikassa vastavad summad konto maksumaksjale üle kanda).

Deklaratsioonilt maksu tagastamisel maksumääraga 0 protsenti:

• kui maksutagastuse taotlus esitatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 lõikes 2 sätestatud kolmekuulise perioodi jooksul - kolm kuud (arvestatakse deklaratsiooni esitamise kuupäevast) pluss kaheksa kuud päeva pluss kaks nädalat;
• Kui maksutagastustaotlus esitatakse pärast kolmekuulise perioodi möödumist, algab viivitamise tähtaeg järgmisel päeval pärast Venemaa maksuseadustiku artikli 176 lõikes 3 sätestatud tagastustähtaja möödumist. Föderatsioon (kaks nädalat pluss kaheksa päeva pluss kaks nädalat), arvutatakse taotluse esitamise hetkest (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 29. novembri 2005. aasta resolutsioon N 7528/05).

Pärast 1. jaanuari 2007 kehtestas Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176 ühe maksimaalse maksutagastusperioodi.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 uus väljaanne näeb ette järgmised tüübid tähtajad:

• kolm kuud lauarevisjoni läbiviimisest, mida arvestatakse maksumaksja maksudeklaratsiooni ja dokumentide esitamise päevast, mis vastavalt seadustikule tuleb deklaratsioonile lisada;
• seitse päeva on tähtaeg, mille jooksul maksuhaldur teeb vastavate summade tagastamise otsuse, kui ei ole tuvastatud maksude ja lõivude õigusaktide rikkumisi, samuti samaaegselt vastu võetud tagastamisotsuse;
• järgmisel päeval pärast tagastamise otsuse tegemist - tähtaeg, mille jooksul maksuhaldur peab saatma riigikassasse sellise otsuse alusel antud maksusumma tagastamise korralduse;
• viis päeva on riigikassa poolt maksusumma maksumaksja pangakontole kandmise periood. Pange tähele, et neid viis päeva arvestatakse alates päevast, mil riigikassa saab maksuhalduri korralduse. Samal ajal ei ole selle üleandmise tähtaega (nagu oli Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 eelmises versioonis otsuse tegemiseks) kehtestatud.

Eeltoodud tähtaegade lisamisel maksuhaldurile otsuse tegemiseks, riigikassale korralduse saatmiseks ja riigikassa poolt maksusumma maksumaksja kontole kandmiseks tekib lahknevus saadud tulemuse ja maksimaalne tähtaeg, mis on kehtestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 10.

Selle lõike kohaselt tuleb maksusumma tagastada 11 päeva jooksul pärast tagastamisotsuse (täieliku või osalise) tegemise tulemusel tehtud lauarevisjoni lõpetamist ning alates 12. päevast loetakse maksutagastuse tähtaeg rikutuks.

See lahknevus võib põhjustada vaidlusi ja vajaduse kohtuliku lahendamise järele.

/"Arbitraaživaidlused", 2008, N 1/

Maksutagastusperioodi arvestus uuendatud deklaratsioonide esitamisel

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni maksuseadustik") artikkel 81 näeb ette, et maksumaksjad esitavad ajakohastatud deklaratsioonid, millega muudetakse varem esitatud maksudeklaratsiooni, kui avastatakse asjaolu, et see ei peegeldunud või teabe mittetäielik kajastamine, samuti tehtud vead, mis nii põhjustasid kui ka mitte viivad maksusumma alahindamiseni.

Kui maksumaksjale tagastatakse algselt esitatud käibedeklaratsiooni kohaselt üks summa ja ajakohastatud käibedeklaratsiooni järgi teine ​​summa, kohaldatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikliga 176 kehtestatud maksutagastusmenetlust uuesti. - kandideerida?

Kuidas on algselt esitatud ja muudetud deklaratsioonid võrreldavad? Kas uuendatud deklaratsiooni saab tunnistada uueks iseseisvaks deklaratsiooniks eelmise maksustamisperioodi kohta, tühistades varem esitatud deklaratsiooni või muutes ainult algselt esitatud deklaratsiooni?

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 normid aastal praegune väljaanne näevad ette tagastatava maksusumma kehtivuse kontrollimise kohustusliku läbiviimise vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 88.

Kas see tähendab, et kõikidel uuendatud deklaratsiooni esitamise juhtudel arvestatakse selle kontrollimise kolmekuuline tähtaeg ümber hetkest, kui selline deklaratsioon maksuhaldurisse laekub?

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 eelmise versiooni kohaldamise kohtupraktikas sõltus vastus sellele küsimusele sellest, kas maksusoodustuste summa muutus, kui maksumaksjad esitasid ajakohastatud deklaratsioonid 0-protsendilise maksumääraga.

Kui maksusoodustuste summa, st tagastamiseks märgitud maksusumma, ei muutunud, ei leidnud kohtud põhjust maksude tagastamise tähtaegade pikendamiseks (Loode ringkonna föderaalse vahekohtu resolutsioon dat. 23. jaanuar 2007 N A56-34919/2005, Lääne-Siberi ringkonna föderaalne vahekohus, 09.06.2006 N F04-5383/2006 (25723-A27-42)).

Kui muudetud deklaratsioonis tagastamiseks nõutud maksusumma muutus, tunnustasid kohtud maksuhalduri õigust seda deklaratsiooni uuesti kontrollida Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 4 sätestatud viisil. Loodepiirkonna föderaalne vahekohus, 20. juuni 2006 N A56-40107/04).

Teine küsimus tekib muudetud deklaratsiooni esitamisel.

Kas teistsuguse, uuendatud maksusumma tagastamise taotlust on võimalik uuesti esitada? Kas selle probleemi lahendamine sõltub tagastamiseks nõutavast maksusummast: kas see on väiksem või suurem kui algselt esitatud deklaratsioonis märgitud?

Selle küsimuse ühtse lahenduse asjakohasus Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 vastavate sätete kohaldamisel uues väljaandes säilib, kui maksutagastustaotluse esitamist tunnustatakse. vajalik tingimus käibemaksu tagastamine tagastuse korras.

Maksutagastustähtaegade mittejärgimise tagajärjed

Nagu juba märgitud, kehtestab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176 nii vanas kui ka uues väljaandes kaks maksude tagastamise meetodit - krediit ja tagastamine. Samas artiklis on määratletud tasaarvestamise ja tagastamise tähtajad.

Intressi maksmine maksumaksjale on ette nähtud aga ainult tagastatava käibemaksusumma tagastamise tähtaegade rikkumise korral. Kui maksuhaldur ei tee tasaarveldust õigeaegselt, ei kaasne Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intresside kogumist.

Sellele järeldusele jõudis Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus 5. oktoobri 2004. aasta resolutsiooniga nr 5351/04. Vaidluse esemeks oli selles asjas kaks nõuet: tunnistada ebaseaduslikuks maksuhalduri tegevusetus, mis väljendub tagastatava käibemaksusumma tasaarveldamata jätmises, ja maksuhaldurile sätestatud intressi arvestamise kohustuse panemine. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 jaoks. Esimese astme kohus, olles täitnud esimese nõude, jättis teise nõude rahuldamata kui õigusvastane ega tuginenud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 21. peatüki normidele. Kohus tuvastas, et maksumaksja esitas maksuinspektsioonile deklaratsioonid, milles nõuti hüvitamist üle 12 miljoni rubla. Maksuhaldur ei tasaarvestanud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud tähtaja jooksul tagastamisele kuuluvat maksusummat. Kaks aastat hiljem esitas maksumaksja inspektsioonile kirjaliku avalduse selle summa tasaarvestamiseks maksuvõla tasumisega ning maksuhaldur vormistas selle samal päeval. Kuna maksu tagastamise korras avaldust ei esitatud, ei leidnud kohus viivise arvestamiseks alust.

Kassaator tühistas teise nõude osas kohtulahendi, jõudes järeldusele, et on alust maksta maksumaksjale Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intressi, kuna „intressi ennetähtaegselt tagastatud maksusummalt tuleb tasuda maksukohustuslasena. tekkepõhiselt sõltumata selle hüvitamise viisist (tasaarvestuse või tagasimaksega).

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus ei nõustunud kassatsioonikohtuga ja kinnitas esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust. Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus märkis, et vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 176 arvestatakse tagastamisele kuuluvatelt maksusummadelt intressi ainult juhul, kui maksuhaldur rikub maksutagastuse tähtaegu kirjaliku avalduse olemasolul. avaldus maksumaksjalt. Kuna maksumaksja ei pöördunud maksuametisse kirjaliku maksutagastusavaldusega, siis intressi arvestamisele ei kuulu. Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tunnistas õigusvastaseks kassatsioonikohtu järelduse intressi arvestamise kohta kontrolli poolt käibemaksu tasaarvelduse tähtaegade rikkumise eest.

Kuid igal juhul ei ole maksumaksjal õigust saada hüvitist materiaalse kahju eest, mis on põhjustatud maksuhalduri poolt käibemaksu ennetähtaegsest tagastamisest, saades Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intressi, kui lõpuks kas maks hüvitatakse pigem tasaarvestuse kui tagastamise teel?

Kohtupraktika annab sellele küsimusele eitava vastuse.

2007. aasta veebruaris arutas Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium kahte juhtumit (27. veebruari 2007. aasta resolutsioonid N 11484/06 ja N 13584/06), mille puhul maksti maksumaksjale intressi maksu tagastamise tähtaja rikkumise eest. olukordades, kus maksusummat ei kantud maksumaksja kontole, vaid krediteeris selle maksuhaldur tema nõudmisel tema maksukohustuse täitmiseks.

Nendel juhtudel tuleb tähelepanu pöörata mitmele eriolukorrale.

Asja nr A56-1786/2005 resolutsiooni järelevalve korras läbivaatamise taotlust käsitledes leidis Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus, et organisatsioon esitas 20. novembril 2003 deklaratsiooni maksumääraga 0 2003. aasta oktoobri käibemaksu protsent, mille kohaselt kuulus talle eelarvest teatud maksusumma tagasi. Koos deklaratsiooniga laekus maksuhaldurile avaldus maksumaksja pangakontole tagastatava maksusumma tagastamiseks. Enne selle deklaratsiooni kontrollimise kolmekuulise perioodi möödumist, 02.09.2004, esitas organisatsioon 2003. aasta oktoobri kohta ajakohastatud käibedeklaratsiooni, milles suurendati maksusoodustuste summat. 7. mai 2004. a otsusega keeldus maksuhaldur maksu tagastamast. Maksumaksja kaebas selle otsuse edasi vahekohtusse. Vahekohus tunnistas 6. juuli 2004. a otsusega maksuhalduri otsuse kehtetuks ja kohustas inspektsiooni tegema maksutagastusotsuse ja tagama selle täitmise, saates selle riigikassa ametiasutustele. Maksuhaldur täitis kohtuotsuse alles 1. detsembril 2004. a. Sel põhjusel ja seoses maksude tasumise kohustuse tekkimisega saatis organisatsioon 1. detsembril 2004. a maksuhaldurile avalduse hüvitamisele kuuluva summa tasaarvestamiseks, mille inspektsioon vormistas 3. detsembril. 2004.

Samas uskus maksumaksja õigustatult, et kohtuotsuse täitmisviisi muutus (tingituna selle pikaajalisest täitmata jätmisest maksuhalduri poolt), mis kinnitas tema õigust konkreetselt käibemaksusumma tagastada. Eelarvest hüvitatav ja tasaarveldamata summa ei saa takistada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 lõikes 4 sätestatud intresside kogumist ja maksmist, kui nende saamiseks on alust. Seetõttu pöördus ta kohtusse nõudega kohustada maksuhaldurit koguma ja tagama Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikega 4 kehtestatud intresside maksmise, mida arvutatakse tagasimakseõiguse tekkimise hetkest, kui maksuhaldur oli algselt teinud seadusliku otsuse ja seda kuni tasaarvestuse avalduse esitamise kuupäevani.

Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus kinnitas, et ülaltoodud juhul on maksumaksjal õigus saada intressi Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 alusel. 27.02.2007 resolutsioonis nr 11484/06 märkis EIK, et Vene Föderatsiooni maksude ja lõivude valdkonna õigusaktid on suunatud era- ja avalike huvide tasakaalu loomisele maksustamise valdkonnas ning seovad maksude maksmise. viivis maksusoodustuste hilinenud laekumise eest koos maksuhalduri poolt tasumisele kuuluva makse mahaarvamisega ebaseadusliku viivitusega. Maksuseadustikus ette nähtud intress on maksumaksja materiaalse ja immateriaalse kahju hüvitamine, mis tuleneb maksusoodustuste enneaegsest laekumisest föderaalvõimude mitteõigeaegse rakendamise tõttu. maksuteenus maksusoodustuste hüvitamise funktsioonid. Maksuhalduri keeldumine viivise maksmisest viivise hüvitamiseks rikub õiglast tasakaalu, mis tuleb säilitada üksikisikute (maksumaksja) ja ühiskonna huvide vahel.

Teises asjas (27. veebruari 2007. aasta resolutsioon N 13584/06) lähtus Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, kinnitades maksumaksja õigust saada sellistel asjaoludel intressi, asjaolust, et organisatsioon esitas maksuhaldurile maksuhalduri taotluse. maksusoodustuse taotlus (kui see oli varem koos selle tagastamise avalduse deklaratsiooniga esitatud) oli sundmeede tulenevalt ebaseaduslikud tegevused maksuhaldur. Maksuhaldur, vaatamata kõikidele kohtuotsusega kinnitatud tagastamise teel maksu tagastamise aluste olemasolule, ei tagastanud maksu, sh kohtuotsuse alusel. Aasta pärast kohtuistungit teise deklaratsiooni kontrollimise tulemuste põhjal tehtud otsusega määras maksuhaldur täiendava maksu, mille tasumisel maksumaksja nõudel (mis saadeti tahtmatult, tulenevalt vajadusest maksumaksja nõudel). tõend võlgnevuste puudumise kohta), sisaldas hüvitamisele kuuluvat summat. Kuid ka see inspektsiooni otsus tunnistas kohus selle kehtetuks.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus jõudis järeldusele, et kui maksutagastuseks on muid aluseid, on üheks kriteeriumiks maksumaksja tahe. Tema hilisem taotlus maksutagastusviisi muutmiseks kehtib edaspidiseks ega kehti eelmisele perioodile, mil tagastamise tähtaega juba rikuti. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 tähenduses on intressi arvestamise aluseks ainuüksi maksutagastuse viivitamise fakt, sõltumata sellest, kas maks tagastati tähtaega või tagastamiskohustust rikkudes. see lõpetati hiljem.

Seega võib eeltoodud resolutsioonidest järeldada, et kui maksuhaldur ei täida õigeaegselt kohustust tagastada maksumaksjale tagastamisele kuuluv maksusumma, on selle tagastamiseks põhjuse olemasolul maksumaksjal õigus intressi saada. sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 isegi juhul, kui asjaolude muutumise tõttu on ta varem esitatud maksutagastusotsuse olemasolul sunnitud esitama tasaarvestuse avalduse.

Sel juhul arvestatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 alusel intresse kogunemise eest tagasimakseõiguse tekkimise hetkest, kui maksuhaldur oli algselt teinud seadusliku otsuse, ja kuni maksuamet. tasaarvestuse taotluse esitamise kuupäev. See tähendab, et ainult selle perioodi eest, mil maksumaksjal oli õigus saada maksutagastust.

Pärast seda, kui Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium tegi eelnimetatud kaks resolutsiooni, kiirustasid mõned eksperdid kuulutama muudatust varem väljendatud seisukohas seoses seadusliku aluse puudumisega intressi arvestamiseks maksuhalduri poolt enneaegselt tasaarveldamise korral. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 4 (muudetud kuni 01.01.2007). Kas see tõesti nii on, on raske öelda. Kuid tuleb meeles pidada, et alates 1. jaanuarist 2007 kehtiv Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 10 norm viitab otseselt intresside kogumisele "kui maksusumma tagastamise tähtaega rikutakse".

Põhjused maksuameti intressi maksmisest keeldumiseks

Loodepiirkonna föderaalse arbitraažikohtu praktikas on raske meenutada juhtumit, kus maksuhaldur tunnistas Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud maksumaksja nõudeid intresside kogumiseks ja maksmiseks. Ja seda hoolimata asjaolust, et maksuhaldur on riigilt volitatud tagama maksude ja lõivude seadusandluse järgimise kõigi oma osaliste, sealhulgas maksuhaldurite endi poolt.

Intressi arvestamise ja maksmise tagamise kohustusest keeldumine on põhjendatud järgmiste asjaoludega:

1. Maksuhaldur tegi viivitamata, Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikliga 176 kehtestatud kolmekuulise perioodi jooksul otsuse keelduda käibemaksu tagastamisest.

Viidates maksutagastuse kaudu tagastamisest keeldumise otsuse õigeaegsele vastuvõtmisele, jätab maksuhaldur tähelepanuta asjaolu, et maksumaksja palub intressi maksta reeglina pärast seda, kui kohus on tunnistanud inspektori maksutagastuse keeldumise otsuse kehtetuks.

Ühes esimestest otsustest, mis olid seotud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 alusel intressi arvestamise kohtupraktika kujundamisega, viitas Loode ringkonna föderaalne vahekohus, lükates tagasi inspektsiooni argumendi, järgmist.

Kui rikutakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 4 sätestatud tähtaegu, arvestatakse maksumaksjale tagastamisele kuuluvalt summalt intressi Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäära alusel. Veelgi enam, sellest normist tuleneb, et nende intresside kogunemine ei sõltu maksutagastuse kehtestatud tähtaegade rikkumise põhjustest. Nimetatud intress on maksumaksja kahju hüvitamine eelarvest talle võlgnetavate vahendite enneaegse tagastamise eest. See, et kohus tunnistas kehtetuks maksuinspektsiooni otsuse keelduda (täielikult või osaliselt) maksumaksjale maksu eelarvest hüvitamast ja maksuhaldurile kohustuse panna maksu tagastama selle eelarvest tagastamise teel viitab. maksuhalduri poolt ettenähtud tähtaja jooksul seadusliku ja põhjendatud otsuse tegemise kohustuse täitmata jätmine. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normide süstemaatiline tõlgendamine, sealhulgas Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 32 lõike 1 lõigus 1 maksuhaldurite tingimusteta kohustus järgida maksu- ja maksuseadusi käsitlevaid õigusakte. tasud, võimaldab järeldada, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 4 käsitleb ainult maksuhalduri seaduslikku ja põhjendatud otsust. Kui kohus tunnistab maksuinspektsiooni tehtud otsuse kehtetuks ja kontrollile on pandud kohustus tulumaks eelarvest tagastada, tähendab see, et maksuhaldur ei teinud ettenähtud tähtaja jooksul lõikes sätestatud otsust. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõige 4 – otsus maksusumma eelarvest tagastamise kohta (18.03.2002 resolutsioon N A52/3287/01/2).

Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus kinnitas 19. aprilli 2006. a resolutsiooniga nr 14471/05 maksumaksjate õigust pöörduda intressi nõudega vahekohtusse, sõltumata sellest, kas maksuhalduri keeldumisotsus on tehtud. maksu tagastamine tagasimaksega vaidlustatakse või mitte.

Kõrgeima Arbitraažikohtu menetluses olevas asjas pöördus organisatsioon tunnustamisnõuetega kohtusse ebaseaduslik tegevusetus maksuinspektsioon, mis väljendub deklaratsioonilt käibemaksu tagastamata jätmises 0-protsendilise määraga, see tähendab maksu tagastamise (tagastamise) otsuse tegemata jätmises ja selle mittesuunamises. föderaalne riigikassa asutus, samuti inspektsiooni kohustus hüvitada maks, tagastades selle föderaaleelarvest, ja maksta intressi maksutagastuse tähtaja rikkumise eest. Esimese astme kohus rahuldas organisatsiooni nõuded. Kassatsiooniaste muutis kohtu otsust, jättes rahuldamata kaebaja nõuded tunnistada maksuhalduri tegevusetus ebaseaduslikuks ja maksta intressi Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 alusel. Kassatsioonikohtu otsus on põhjendatud asjaoluga, et maksuhalduri tegevusetuse fakti ei ole, kuna ta tegi kolmekuulise tähtaja jooksul maksutagastusest keeldumise otsuse. Seda inspektsiooni otsust maksumaksja ei vaidlustanud, mistõttu ei tohiks hüvitamisele kuuluvalt summalt intressi arvestada.

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu kassatsioonikohtu järeldus tunnistati ekslikuks.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus märkis, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 punkti 4 lõike 12 sätete tähenduses on tagastatava summa intressi arvestamise aluseks maksuseadustiku rikkumine. selle tagastamise tähtaeg. Intresside kogunemine ei sõltu antud juhul sellest, kas maksuhaldur täidab asjakohase otsuse (maksusummade tagastamise või tagastamisest keeldumise) tegemise kohustuse. Kui kohus kinnitab, et maksumaksjal on õigus käibemaksu tagastamisele, ei ole nimetatud maksuhalduri otsuse vaidlustamata jätmine aluseks maksumaksja summalt intressi sissenõudmise nõude rahuldamisest keeldumiseks. tagastada.

1. Maksuseadustik ei määratle intressi maksmise korda. Seaduses puuduvad sätted, mis paneksid maksuhaldurile intressi tasumise kohustuse.

See argument on selle maksuhalduri kohaldamise levimuse osas võib-olla teisel kohal.

Kohtud lükkavad selle tagasi, viidates asjaolule, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 viivise arvutamise korra puudumine käibemaksu tagastamise kaudu tagastamise tähtaegade rikkumise eest ei saa võtta maksumaksjalt õigust tasuda käibemaksu tagastamise tähtaegu. saada see. Lisaks makstakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 sätete tähenduses ennetähtaegselt tagastatud maksu eest intressi samal viisil kui käibemaksusumma tagastamisel tagastamisele kuuluvate intresside eest. Maksuhaldur on kohustatud tegema otsuse (järelduse) intressi maksmise kohta ja saatma selle föderaalsele riigikassale täitmiseks, tasudes eelarvevahenditest maksumaksjale võlgnetavad summad. Samuti juhivad kohtud maksuhalduri tähelepanu neile siduvale dokumendile - Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud hilinenud maksutagastuste intresside maksmise korrale. See kord kehtestati Vene Föderatsiooni maksude ja tollimaksude ministeeriumi ja Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi 12. septembri 2001. aasta ühise määrusega N BG-3-10/345; 74n "Enammakstud (kogutud) maksu (tasu) summa hilinenud tagastamise eest kogunenud intresside, samuti käibemaksusummade mitteõigeaegse tagastamise eest kogunenud intresside arvestamise korra kohta" (Põhja Föderaalse Arbitraažikohtu resolutsioon -Lääne ringkond, 19.02.2007 N A52-2993/2006/2).

Algse argumendi esitas maksuhaldur kassatsioonkaebuses kohtutoimingute peale asjas nr A56-32236/2006, mis esitati Loode ringkonna föderaalsele vahekohtule. Maksuhaldur viitas «tema intressi maksmise kohustuse puudumisele, kuna ta ei tegutse suhetes maksumaksjaga kui juriidiline isik, millele esitab varalisi nõudeid teine ​​juriidiline isik, kuid avaliku reguleeriva asutusena, kellel ei ole omavahendid"(Loode ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 12. veebruari 2007. aasta resolutsioon).

Kahjuks ignoreerivad maksuhaldurid sageli tõsiasja, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud maksumaksja intressi saamise õiguse kinnitamisel teeb kohus otsuse mitte nõuda maksuhaldurilt vastavat intressisummat sisse, vaid kohus teeb seda maksuhaldurilt. kehtestab kohustuse koguda Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intressi ja tasuda need eelarvest või koguda intresse ja saata nende maksmise kohta järeldus föderaalse riigikassa territoriaalsele asutusele.

1. Maksumaksja ei pöördunud maksuhalduri poole intressi maksmiseks.

Ei vana ega uus väljaanne Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176 ei näe ette, et maksumaksja peab saatma intressi maksmise avaldust, kui hüvitatava summa tagastamise tähtaega rikutakse. Seetõttu lükkavad kohtud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normidele mitte tuginedes tagasi tegevusetuse õigustamiseks esitatud maksuhalduri argumendi maksumaksja intressi maksmise avalduse puudumise kohta maksu edasikaebamise juhtumite arutamisel. maksuhalduri tegevusetus, mis väljendub intresside arvestamata jätmises ja nende suuruse märkimata jätmises riigikassasse ennetähtaegselt tagastatud käibemaksu tasumise kohta saadetud järeldusotsuses.

1. Maksumaksjal ei ole õigust nõuda intressi maksmist, kuna ta muutis hüvitamise viise: esmalt küsis tasaarveldust, seejärel taotles tagasimakset ja vastupidi.

Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu seisukoht selles küsimuses on toodud lk-del 87 - 89.

1. Maksumaksja määras valesti intressimaksete algus- ja lõppkuupäeva.

Mis hetkest alates kogutakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intresse?

Kui maksumaksja on koos deklaratsiooniga esitanud avalduse maksu tagastamiseks tagastamise korras ja maksuinspektsioon keeldus õigusvastaselt maksu tagastamast (mida kinnitab kohtulahend, millega inspektsiooni otsus keelduda maksu tasumisest). tagasimakse tunnistati kehtetuks), siis arvestatakse intressi alates maksustamisperioodi lõppemise päevast koos Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikliga 176.

See kohtute järeldus on põhjendatud asjaoluga, et maksuhaldur ei teinud ettenähtud tähtaja jooksul otsust, mis tuleks teha, kui kontroll vastab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normidele.

See tähendab, et intressi kogunemine vaadeldaval juhul sõltub inspektsiooni tehtud otsuse seaduslikkusest, mis paneb kohtutele kohustuse väga hoolikalt hinnata maksuhalduri käibemaksu tagastamisest keeldumise otsuse seaduslikkust. , sest kohtu otsus mõjutab seda, kas maksumaksja saab intressi ja selle perioodi arvestamist.

Kohtupraktika teab erinevaid juhtumeid, kuidas maksuhaldurid maksutagastusest keeldumise otsused edasi kaevata:

1. maksutagastusest keeldumise otsus tehti mahaarvamisõigust kinnitavate dokumentide olemasolul, mille maksuhaldur tunnistas ebaseaduslikult ebapiisavaks ja (või) ebaõigesti täidetuks;
2. maksutagastusest keeldumise otsus tehti seetõttu, et maksumaksja ei esitanud koos deklaratsiooniga maksu mahaarvamise õigust tõendavaid dokumente ning maksuhaldur neid ei nõudnud;
3. maksutagastusest keeldumise otsus tehti maksumaksjalt maksu mahaarvamise õigust kinnitavate dokumentide saamata jätmise tõttu, kui maksumaksja ei saanud nende suunamise taotlust (vt nt Riigi Arbitraažikohtu resolutsioon Vene Föderatsiooni 18. veebruari 2006. a N 1744/06 - maksumaksja sai faksi teel taotluse järgmisel päeval pärast seda, kui inspektsioon otsustas keelduda maksu tagastamisest; 2007 N 14137/06 - maksuinspektsioon ei märkinud taotluses seda kuud, mille kohta ta dokumente vajas, maksumaksja täitis selle, kuid muud nõuet talle ei saadetud);
4. maksutagastusest keeldumise otsus tehti maksumaksjalt maksu mahaarvamise õigust tõendavate dokumentide saamata jätmise tõttu, kui nende esitamise taotlus maksumaksjale laekus, kuid seda ei täidetud (see võimalus ei kehti juhtudel, kui maksumaksja keeldub esitamast maksuhaldurile dokumente, viidates nende puudumisele, näiteks kahju tõttu – Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 30. jaanuari 2006. aasta resolutsioon N 10963/06).

On ilmne, et lõigetes 1, 2, 3 loetletud olukordades on kohtutel põhjust kontrolliotsus kehtetuks tunnistada, kuna selline otsus on tegemise ajal ebaseaduslik. Sellest tulenevalt saab maksumaksja nõuda intressi, mis on arvutatud selliselt, nagu poleks maksuhalduri otsust teinud.

Kui õiguspärane on aga inspektori käibemaksu tagastamisest keeldumise otsuse kehtetuks tunnistamine juhtudel, kui maksumaksja esitas maksuhaldurile mittenõuetekohaselt vormistatud maksu mahaarvamise õigust kinnitavad dokumendid ning maksuhalduril ei olnud seaduslikku alust maksusoodustust kinnitada. õigus maksu mahaarvamisele ning Kas maksumaksja saatis kohtule korrektselt täidetud dokumendid?

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus on korduvalt juhtinud kohtute tähelepanu vajadusele kontrollida kontrolliotsuse seaduslikkust selle tegemise kuupäeval (16. mai 2006 resolutsioonid N 14874/05, 18. aprill 2006 N 16470/05, 21. september 2005 N 4152/05, 06.07.2004 N 1200/04;

Seega on Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 21. septembri 2004. a resolutsioonis nr 4152/05 märgitud, et kui maksumaksja esitas taotluse tunnistada maksuinspektsiooni otsus kehtetuks, siis on maksumaksja tehtud hinnang. selle otsuse õiguspärasust peaks kohus kontrollima nende seaduse jõu kohaselt esitatavate dokumentide alusel, mis maksuametile 0-protsendilise maksumäära õiguse kinnitamiseks esitati oma järelduste tegemise ajal ja eest maksusoodustused eksporditoimingud. Eelkõige ei saa maksuinspektsiooni otsuse õigusvastasusele viidata arved, mille maksumaksja on lisanud vastusele kohtutoimingute järelevalve korras läbivaatamise avaldusele, mis saadeti Vene Föderatsiooni Kõrgemale Arbitraažikohtule.

Ja vastavalt Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 18. aprilli 2006. aasta resolutsioonile N 16470/05, esitlus täielik pakett Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 165 nimetatud dokumendid, mis kinnitavad 0-protsendilise maksumäära kohaldamise õigust otse kohtule, ei ole põhjus, miks kohus teeb otsust tunnistada kehtetuks inspektsiooni keeldumine maksu tagastamisest. maksu, kuna maksumaksja 0-protsendilise maksumäära kohaldamise õiguse kohta tehtud otsuse seaduslikkust kontrollitakse, võttes arvesse ainult neid dokumente, mis tal olid.

Vaatamata sellele, et toodud näited puudutavad dokumente, mis kinnitavad maksumaksja 0-protsendilise maksumäära kohaldamise õigust, võib väita, et kohtu järeldus vajaduse kohta hinnata inspektsiooni käibemaksu tagastamisest keeldumise otsuse seaduslikkust 2010.a. selle väljaandmise aeg kehtib ainult ühe komponendi kohta - Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 165 loetletud dokumendid?

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 16. mai 2006. aasta resolutsioonid N 14874/05 ja N 14873/05 sisaldavad sellele küsimusele eitavat vastust. Kaaludes juhtumeid maksumaksja taotlusel tunnistada kehtetuks maksuinspektsiooni maksutagastusest keeldumise otsus ja inspektsiooni kohustus deklaratsioonis märgitud maksusumma tagastada, tuvastati järgmine. Maksumaksja ei esitanud inspektsiooni nõudel inventuuriartiklite soetamist ja postitamist, samuti nende tasumist kinnitavaid dokumente, sealhulgas deklaratsiooni alusel 0-protsendilise maksumääraga tagastamiseks nõutud käibemaksu summat. Maksumaksja arvas, et tal ei ole kohustust neid dokumente lauakontrolli käigus esitada, kuna maksuhaldur ei tuvastanud esitatud deklaratsioonis vigu ega vastuolusid ning esmased dokumendid, mida ülevaatus nõuab, saab teha ainult kohapealse, mitte lauakontrolli. Maksumaksja tõi kohtusse maksuhalduri nõutud dokumendid. Kohtud rahuldasid kaebaja nõuded, kuid Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tühistas asjas tehtud otsused. Riigikohus ei nõustunud maksumaksja kohustuse puudumisega lauarevisjoni läbiviimisel esitada maksuhalduri nõutud esmased maksusoodustuse õigust tõendavad dokumendid. Kaebaja esitatud dokumentide kohta märgitakse, et "ettevõtja poolt kohtule esitatud dokumendid ei saa viidata inspektsiooni otsuse õigusvastasusele."

Nimetatud otsustes selgitatakse maksumaksjale ka, et 0-protsendilise maksumääraga käibemaksusummade tagastamisest keeldumine kindlaksmääratud maksustamisperioodil ei võta talt õigust esitada inspektsioonile vastavad dokumendid uuesti mõnel muul maksustamisperioodil. sees seadusega kehtestatud tähtaeg.

Tundub, et sarnaselt tuleks lähtuda ka siis, kui maksumaksja esitab maksuhaldurile mittenõuetekohaselt vormistatud maksutagastuse (maksusoodustuse) õigust kinnitavad dokumendid.

Kui kohus jätab tagasi maksumaksja nõuded tunnistada kehtetuks inspektsiooni otsus maksutagastuse maksmisest keeldumise kohta selle seaduslikkuse tõttu selle tegemise kuupäeval, takistab see tegelikult maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud alusetult intresside väljamaksmist eelarvest. Vene Föderatsiooni.

Kuid see kehtib ainult juhtudel, kui maksuhaldur on täielikult täitnud lauakontrolli läbiviimise ja maksutagastusest keeldumise otsuse tegemise eeskirju, nimelt: maksumaksjat teavitatakse maksu õige arvutamise ja tasumise kohta tekkinud küsimustest. , dokumentide täitmisel avastatud vigade kohta küsiti lisateavet, selgitusi ja maksude arvestuse õigsust ja õigeaegset tasumist kinnitavaid dokumente ning maksumaksja andis selgitusi, tegi parandusi vigadega vormistatud dokumentides ning lisadokumendid esitas need inspektsioonile, kui maksumaksjale oli maksuhalduri juhi poolt ette teatatud lauamaksukontrolli materjalidega tutvumise kuupäev ja koht.

Pealegi ei jää maksumaksja õigus saada maksutagastust kaitsmata, kuna maksumaksjal on vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 81 õigus esitada maksuhaldurile sama ajakohastatud käibedeklaratsioon. maksustamisperiood maksusoodustuste summa ulatuses, mille hüvitamisest keelduti talle varem selle saamise õiguse tõendamise puudumise tõttu. Vajadusel tuleb uuendatud deklaratsioonile lisada avaldus tagastatava maksu tagastamiseks arvelduskontole.

Samuti saab maksumaksja pöörduda kohtusse eelarvest hüvitamise nõudega vastava käibemaksusumma tasaarveldamise või tagastamise teel, sõltumata maksuhalduri varasemast maksutagastusest keeldumise otsusest. Seda maksumaksja õigust kinnitas Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus 13. veebruari 2007. a resolutsiooniga nr 12943/06. Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tunnustas kohtute seisukohta maksumaksja nõuete rahuldamise võimatuse kohta talle käibemaksusumma tagastamise kohustuse osas, kui kaebaja ei vaidlusta vastava maksu tagastamisest keeldumise otsust. maksusumma, kuna ei põhine seaduse normidel.

Sel juhul peab maksumaksja vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 65 kolmanda ja neljanda osa, artikli 66 esimese osa, teise osa lõike 5 ja artikli 125 kolmanda osa reeglitele esitama käibemaksu tagastamise õigust kinnitavad kohtudokumendid, samuti saata nendest dokumentidest koopiad maksuhaldurile kui kohtuasjas kostjana osalevale isikule.

Väljatoodud lähenemine maksuhalduri otsuse seaduslikkuse hindamise probleemi lahendamisele on kooskõlas ka Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu seisukohaga, mis on kajastatud 12. juuli 2006. aasta otsuses nr 267-O. Konstitutsioonikohus märkis, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklites 88 ja 101 sätestatud maksuhalduri volitused on avalik-õigusliku iseloomuga, mis ei võimalda maksuhalduril omavoliliselt loobuda täiendava teabe nõudmise vajadusest. selgitused ja dokumendid, mis kinnitavad maksude arvestuse õigsust ja õigeaegset tasumist. Täites talle pandud ülesannet maksukuritegude tuvastamiseks, on maksuhalduril kõigil juhtudel, kui tekib kahtlus maksude tasumise õigsuses, kasutada talle antud volitusi maksumaksjalt vajalike andmete nõudmiseks. Sellest tulenevalt on maksumaksjal õigus eeldada, et kui maksuhaldur ei pöördu tema poole selgituste või deklareeritud makse kinnitavate dokumentide saamiseks, siis ei teki maksuhalduril kahtlust tasutud maksude õigsuses. Vastasel juhul tähendaks see õiguskindluse põhimõtte rikkumist ja tooks kaasa maksuhalduri omavoli.

Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 200 neljanda osa kohaselt kontrollib vahekohus vaidlustatud akti, kui ta arutab kohtuasju, mis vaidlustavad maksuhalduri, nende ametnike mittenormatiivseid õigusakte, otsuseid ja tegevust (tegevusetust). või selle üksikud sätted, vaidlustatud otsused ja tegevused (tegevusetus) ning tuvastab nende vastavuse seadusele või muule normatiivsele õigusaktile, kehtestab vaidlustatud toimingu, otsuse vastu võtnud või vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) teinud organi või isiku volitused ja tuvastab ka, kas vaidlustatud akt, otsus ja tegevus (tegevusetus) rikub kaebaja õigusi ja õigustatud huve ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas.

Lähtuvalt eeltoodud normist on Konstitutsioonikohus seisukohal, et maksuhalduri maksuhalduri otsuse, mis on tehtud maksuhalduri maksukontrolli tulemuste põhjal, selle kehtivuse osas seadusele või muule normatiivaktile vastavuse kontrollimine seisneb kohtu kohustuses. kontrollida maksuhalduri järelduste vastavust mitte ainult kontrolli ajal kättesaadavate maksuhalduri poolt kasutatud materjalidega. Maksumaksja õiguste ja õigustatud huvide kohtulikku kaitset ei saa tagada, kui kohtud lähtuvad deklareeritud maksusoodustuste tegemisest keeldumise õiguspärasuse üle otsustamisel pelgalt nende kohaldamise õigsust kinnitavate maksuhalduri dokumentide puudumisest. Seetõttu on maksumaksjal õigus esitada ja vahekohtud on kohustatud uurima, tuvastama, hindama kõiki asja õigeks lahendamiseks olulisi dokumente, mis kinnitavad faktilisi asjaolusid, mida maksuseadusandluse kohaselt tuleb arvesse võtta. arvestama maksusoodustuse tegemise võimaluse üle otsustamisel, olenemata sellest, kas Maksuhaldur nõudis maksuhalduri poolt maksusoodustuse tegemise otsustamisel neid dokumente ja nendega tutvus.

Eeltoodut arvestades ilmneb, et kui maksuhaldur teeb otsuse keelduda maksumaksjale käibemaksu tagastamisest põhjusel, et otsuse tegemise ajal puuduvad maksumaksjal dokumendid (nõuetekohaselt vormistatud dokumendid) andes õiguse mahaarvamisele konkreetse maksustamisperioodi deklaratsiooni eest, vaatamata sellele, et maksumaksjale on antud võimalus need esitada (parandada), ei ole maksumaksjal seaduslikku alust sellist otsust edasi kaevata ning kohtul ei ole alust seda kehtetuks tunnistada. .

Õigem oleks saata maksuhaldurile uuendatud deklaratsioon sama maksustamisperioodi kohta.

Vastasel juhul maksumaksja ebaseadusliku tegevusetuse korral ja juriidiline otsus maksuhaldurile selle väljaandmise kuupäeval, saab maksumaksja seejärel õiguse maksta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intressi.

Ei tohi unustada ka maksumaksja õigust pöörduda kohtusse nõudega hüvitada eelarvest vastav käibemaksusumma, tagastades see arvelduskontole ilma maksuhalduri otsust edasi kaevamata.

Sel juhul tekib maksumaksja õigus intressi maksmisele juhul, kui maksuhaldur ei täida kohtulahendit kehtestatud tähtaja jooksul selle jõustumise hetkest (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu resolutsioon 06.06. .2006 N 1363/06).

Kui maksumaksja pöördub eelkirjeldatud olukorras kohtusse avaldusega, mis sisaldab kahte nõuet - tunnistada kehtetuks inspektsiooni otsus keelduda maksu tagastamise korras eelarvest tagastamast ja kohustada inspektsiooni makse tagastama hiljemalt 2011. aastaks. tagastades selle arvelduskontole, võib kohus, olles keeldunud täitmast esimest nõuet, maksumaksja poolt maksusoodustuse õigust tõendavate dokumentide esitamisel teise nõude rahuldada.

Sarnane lähenemine sisaldub Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi resolutsioonis 05.08.2007 N 16367/06, 13.02.2007 N 12943/06, 12.05.2006 N 8689 /06.

Uuritava probleemi pakutud lahendus tagab avalike ja erahuvide tasakaalu, millele juhitakse Vene Föderatsiooni kõrgeimate kohtuorganite otsustes pidevalt kohtute tähelepanu.

Küsimus inspektori käibemaksu tagastamisest keeldumise otsuse kehtetuks tunnistamise kohta lõikes 4 sätestatud olukorras, kui maksuhaldur otsustab maksutagastusest keelduda maksumaksjalt maksu mahaarvamise õigust tõendavate dokumentide laekumata jätmise tõttu. kättesaamisel, kuid asjakohaste kontrollinõuete täitmata jätmist saab samuti vaevalt liigitada lihtsaks.

Tegelikult ei võta maksuhaldur maksumaksjalt maksutagastuse õigust mitte seetõttu, et tal on vaieldamatud tõendid selle kohta, et maksumaksjal puuduvad maksusoodustuste tegemiseks seaduslikud alused ja (või) neid kinnitavad dokumendid.

Ainus keeldumise põhjus on see, et maksumaksja ei esita dokumente, mis kinnitavad õigust deklaratsioonis märgitud maksu mahaarvamisele.

Kuid kontrolli dokumentide esitamise nõuete täitmata jätmise tagajärjed määrab kindlaks Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 93 tunnustatakse maksumaksja keeldumist nõutud dokumentide esitamisest või nende esitamata jätmist kehtestatud tähtaja jooksul maksukuriteona ja sellega kaasneb maksuseadustiku artikli 126 alusel vastutus. Vene Föderatsiooni. Samuti näeb see ette, et maksurevisjoni läbiviiv maksuametnik (piirangud lauaauditid ei), teeb süvendi vajalikud dokumendid Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 94 ettenähtud viisil. See tähendab, et maksuhaldur peab võtma kasutusele meetmed deklaratsioonis deklareeritud maksusoodustusi kinnitavate dokumentide saamiseks.

Vaid juhul, kui on tõendatud, et maksumaksjal puuduvad vajalikud dokumendid, on maksuhalduri otsus maksutagastuse maksmisest keelduda seaduslik ja põhjendatud.

Ei Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 93 ega peatüki 21 sätted ei näe ette muid tagajärgi, kui maksumaksja ei esita maksu mahaarvamist kinnitavaid dokumente.

Tuleb märkida, et alates 1. jaanuarist 2007 kehtiv Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93 sõnastus lubab dokumente nõuda üksnes kontrollitavale dokumentide esitamise nõudega toimetades. Postiga saatmisel sellist nõuet ei ole.

1. Maksumaksja arvutas intressi summa valesti.

Sellel alusel maksumaksja intressinõudeid rahuldamata jättes võib maksuhaldur silmas pidada:

• maksumaksja poolt maksutagastuse viivitamise alguskuupäeva ebaõige määramine;
• tagastamiskuupäeva vale määramine;
• viivitusperioodil kehtinud Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäärade ebaõige kohaldamine;
• suuruse vale määramine - 1/360 või 1/365 refinantseerimismäärast.

1. Maksuhaldur on tegelikult rikkunud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 kohase maksu tagastamise kohustuse maksumaksjale.

Kohtupraktika teab palju juhtumeid, kui maksuhaldur peab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 alusel intressi maksmise kohustuse kehtestamist talle ebaseaduslikuks, kui maksusummat ei ole tegelikult maksumaksjale tagastatud, seda ei ole krediteeritud. tema arvelduskontole (olenemata sellest, kelle maksu tagastamise otsus on täitmata - kas maksuhaldur ise või kohtud).

Kohtud, pannes antud juhul maksuhaldurile intressi tasumise kohustuse, juhivad tähelepanu sellele, et intresside arvestamine ei ole Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kohaselt sõltuv sellest, kas maksuhaldur on maksu tegelikult oma arvelduskontole tagastanud (Resolutsioon Loode ringkonna föderaalse arbitraažikohtu otsus, 21.02.2007 N A56-1510/2006, 12. jaanuar 2007 N KA-A40/13049-06;

1. Maksuhaldur tegi maksutagastuse kohta õigeaegse otsuse.

Nagu selgus, ilmneb maksuhalduril mitmel juhul arusaamatus oma kohustuste ulatusest seoses käibemaksusummade eelarvest tagastamisega.

Seega, kui Loode ringkonna föderaalne arbitraažikohus 13. märtsil 2007. a maksuinspektsiooni kassatsioonkaebust asjas nr A52-3680/2006/2 arutas, tuvastati, et maksuhaldur tegi õigel ajal otsuse hüvitama eelarvest maksumaksjale 2006. aasta aprilli deklaratsioonil olnud käibemaksusumma ja saatnud selle otsuse ettenähtud tähtaja jooksul maksumaksja organisatsiooni juhile. Siinkohal luges maksuhaldur oma kohustused täidetuks.

Samal ajal on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (muudetud kuni 1. jaanuarini 2007) artikli 176 lõike 4 kohaselt maksuhaldur kohustatud tegema mitte ainult maksutagastuse otsuse, vaid ka juhul, kui maksumaksja maksutagastuse avaldus, maksutagastuse otsuse tegemiseks. Vaadeldaval juhul laekus käibedeklaratsioon maksumääraga 0 protsenti maksuhaldurisse 22. mail 2006. a. Maksumaksjale 2006. aasta aprillikuu deklaratsiooni maksu eelarvest hüvitamise otsus tehti 21. augustil 2006. a. Otsuse eelarvest maksu tagastamise kohta organisatsiooni arvelduskontole tegi maksuhaldur alles 10.05.2006 ning samal päeval koostati ka järeldusotsuse tagastusotsuse täitmise kohta ning saadeti see maksuhaldurile. Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi Pihkva oblasti riigikassa osakond, mille tulemusena maks tagastati alles 05.10.2006.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõike 4 kümnes lõige sätestab, et otsus maksusummade eelarvest tagastamise kohta tehakse hiljemalt kolmekuulise perioodi viimasel päeval. Sama aja jooksul (kolm kuud) tuleb vastavale föderaalsele riigikassale saata järeldus maksumaksjale maksu tagastamise kohta. Kolmekuuline tähtaeg lõppes 22. augustil 2006. aastal. Tagastamisotsus on tehtud 5. oktoobril 2006. a, seega kehtestatud tähtaega rikkudes. Kuna intressi arvestatakse, kui maksu tagastamisel rikutakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 lõikes 4 maksuhaldurile ja föderaalsele riigikassale määratud tähtaegu, rahuldasid kohtud maksumaksja nõuded kehtestada. maksuhalduri kohustus tagada Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intresside maksmine.

1. Maksuhaldur saatis järelduse viivitamata riigikassasse.

Maksumaksjale tema arvelduskontole maksu tagastamise tähtaegade rikkumine toimub mitmel juhul seoses inspektsioonilt saadud maksutagastuse akti mitteõigeaegse täitmisega riigikassa poolt.

Maksuseadustiku normidest juhindudes pöörduvad maksumaksjad mõistlikult maksuhalduri poole nõudega maksta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intressi.

Maksuhaldur väldib õigusvastaselt intressi maksmise otsuse tegemist, viidates Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikliga 176 neile maksutagastuseks pandud kohustuste õigeaegsele täitmisele ja riigikassa süül.

See põhjendus ei vasta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 21. peatüki normidele. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 176 sätestatud intressi makstakse maksumaksjale selles kehtestatud tähtaegade rikkumise eest, olenemata sellest, milline organ ja millises etapis tähtaegu rikuti. Samal ajal ei saa riigikassa asutus neid maksta, ilma et inspektsioon oleks teinud järeldust Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 176 reeglite kohaselt arvutatud intresside maksmise kohta.

1. Puudub teave pangakonto kohta, kuhu tagastatav maksusumma kanda.

Kohtute hinnang sellele maksuhalduri argumendile on toodud ajakirja "Arbitraaživaidlused" nr 4(40)/2007 lk-del 83-84.

Kokkuvõtteks tahaksin meenutada Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu otsust kahes kohtupraktikas kerkinud üsna pakilises küsimuses.

Esimene on seotud probleemiga maksuarvestus, maksumaksjate vabatahtlikud üleviimised ja sunniviisilised üleviimised ühest maksuametist teise. Sageli teeb sel juhul maksutagastusest keeldumise otsuse üks maksuhaldur ning teine ​​maksuhaldur täidab kohtulahendi, millega tunnistati selline otsus kehtetuks ja maksuhalduril on kohustus tagastada maks koos intressidega.

Kõrgeima Arbitraažikohtu 6. septembri 2005. aasta resolutsioonist N 4083/05 ja 30. mai 2006. aasta N 1334/06 järeldub, et artikli 176 alusel maksumaksja üleminekul ja uue kontrolliga registreerimisel käibemaksu tagastamise kord. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt ei ole reguleeritud. Kui aga maksuinspektsiooni, mille juures maksumaksja oli varem registreeritud, otsuse käibemaksu tagastamisest keeldumise kohta tunnistab vahekohus kehtetuks, siis uus maksuhaldur, kus maksumaksja maksukohustuslaseks viidi. registrisse, on kohustatud taastama eelmise kontrolli ebaseadusliku otsusega rikutud maksumaksja õigused. Eelmise kontrolliga täitmata maksu tagastamise kohustus antud juhul ei lõpe ega muutu. Sel juhul ei ole maksumaksjal kohustust uuesti esitada eelmisele kontrollile esitatud ja kohtu poolt hinnatud dokumente. Maksutagastustaotlust ei ole vaja uuesti esitada uuele inspektsioonile, kui see esitati eelnevalt inspektsioonile, kus maksumaksja oli maksuhalduris registreeritud - seda ei saa lugeda mittetekitavaks õiguslikud tagajärjed seoses registreerimisega teises maksuhalduris.

Seega, kui uus maksuhaldur ei tagasta maksu, mille tagastamisest ja tagastamisest maksumaksjale varem õigusvastaselt keelduti, mis on kinnitatud kohtuotsusega, on sellisel maksumaksjal õigus pöörduda kohtusse nõudega, tunnistada ebaseaduslikuks maksuinspektsiooni tegevusetus, mis väljendub eelarvest maksu tagastamata jätmises, ja kohustada Maksuhaldur tagastab maksutagastustähtaja rikkumise eest tekkinud maksusumma koos intressiga, mis on arvestatud maksuseadustiku artikli 176 alusel. Vene Föderatsiooni maksuseadustik.

Teine lahend puudutab juhtumeid, kui kohtud võtavad ühe asja raames arutusele kaks hagi, mis on esitatud kohtuasjas kostjana osalenud erinevatele maksuhalduritele. Maksumaksja kaasab asjasse nii maksuhalduri, kes tegi kohtus vaidlustatud maksutagastusest keeldumise otsuse, kui ka maksuhalduri, kus maksumaksja maksuregistrisse viidi, kes täidab maksutagastuse kohtuotsuse selle tagastamisega. maksumaksja pangakontole ja tasudes vaidluse lahendamisel maksumaksja kasuks intressi.

Kuidas kohaldatakse käesoleval juhul Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 198 lõikes 4 sätestatud tähtaega. Kas see kehtib maksuseadustiku artikli 176 alusel maksutagastusnõuetele ja intresside maksmisele? Vene Föderatsiooni?

Ja see on teine ​​küsimus, mille Venemaa Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu otsust ei saa ignoreerida.

Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik") artikli 198 neljanda osa norm näeb ette, et mittenormatiivsete õigusaktide, ebaseaduslike otsuste ja tegevuse (tegevusetuse) kehtetuks tunnistamise taotlus esitab valitsusasutused, organid kohalik omavalitsus, muudele organitele, ametnikele võib pöörduda vahekohtu poole kolme kuu jooksul alates päevast, mil kodanik või organisatsioon sai teada oma õiguste ja õigustatud huvide rikkumisest, kui föderaalseadusega ei ole sätestatud teisiti.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus jõudis 31. jaanuari 2006. aasta resolutsioonis N 9316/05 ja 5. detsembri 2006. aasta N 8689/06 järeldusele, et maksuseadustikus sätestatud nõuded maksude, trahvide ja intresside tagastamisele. Vene Föderatsioonis ei kohaldata Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 198 lõike 4 sätteid.

Seega tunnistas Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, et maksuhalduri ebaõigest tegevusest põhjustatud viivise sissenõudmise nõuded, mis tulenevad avalik-õiguslikest suhetest, on varalist laadi ega kuulu nende alla. juhtumite kategoorias, mida käsitletakse vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 24. peatüki reeglitele, sealhulgas Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 198 kohaldamisel. Võttes arvesse asjaolu, et in III jagu Nimetatud koodeks ei kehtesta intresside sissenõudmise nõuete läbivaatamise eripära ning lähtuvalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 189 sätestatust tuleb neid nõudeid käsitleda hagimenetluse reeglite kohaselt.

Järelikult ei kohaldata seadustiku artikli 198 4. osas kehtestatud kolmekuulise taotluse esitamise tähtaja reeglit taotluste esitamisel, mis sisaldavad nõuet maksude, trahvide ja intresside tagastamise kohta. Vene Föderatsiooni maksuseadustik.

* * *

Seda tööd alustades oli raske isegi ette kujutada, kui palju küsimusi ja probleeme võib peituda ainult ühes ja, ausalt öeldes, esmapilgul üsna selgelt välja toodud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis.

Tõenäoliselt jääb iga maksuvaidlusi kaaluva kohtuniku unistuseks alati stabiilne Vene Föderatsiooni maksuseadustik selgelt ja arusaadavalt sõnastatud ja üheselt tõlgendatud reeglitega.

1. Kui maksustamisperioodi lõpus ületab maksu mahaarvamise summa käesoleva seadustiku artikli 146 lõike 1 punktide 1–3 kohaselt maksustamise objektiks tunnistatud tehingutelt arvutatud maksu kogusumma, tekkiv erinevus kuulub maksumaksjale hüvitamisele (tasaarvestusele, tagastamisele) vastavalt käesolevas artiklis sätestatule.

2. Nimetatud summa eraldatakse maksustamisperioodi lõppemisele järgneva kolme kalendrikuu jooksul maksumaksja kohustuste täitmiseks maksude või lõivude, sealhulgas kaupade üle Vene Föderatsiooni tollipiiri liikumisega seoses tasutud maksude täitmiseks, sunniraha tasumiseks. tagasi maksma võlgnevused, maksumaksjale määratud maksutrahvisummad, arvestatuna samasse eelarvesse.
Maksuhaldurid teostavad tasaarveldusi iseseisvalt ning maksude puhul, mis on tasutud seoses kaupade liikumisega üle Vene Föderatsiooni tollipiiri, teavitavad nad kokkuleppel tolliga ja kümne päeva jooksul pärast tasaarvestamist maksumaksjat.

3. Pärast kolme kalendrikuu möödumist maksustamisperioodi lõppemisest tagastatakse tasaarveldamata summa maksumaksjale tema kirjalikul avaldusel.
Maksuhaldur teeb kahe nädala jooksul pärast nimetatud avalduse saamist otsuse nimetatud summa maksumaksjale vastavast eelarvest tagastamise kohta ja saadab selle otsuse sama aja jooksul täitmiseks föderaalse riigikassa vastavale organile. Nende summade tagastamise teostab föderaalne riigikassa.
Summade tagastamise teostavad föderaalkassa ametiasutused kahe nädala jooksul alates maksuhalduri nimetatud otsuse kättesaamise kuupäevast. Kui föderaalse riigikassa asjaomane organ ei saa sellist otsust kätte seitsme päeva jooksul, alates maksuhalduri saatmise päevast, loetakse sellise otsuse kättesaamise kuupäevaks kaheksas päev, mis algab maksuhalduri sellise otsuse saatmine.
Kui käesolevas lõikes kehtestatud tähtaegu rikutakse, arvestatakse maksumaksjale tagastamisele kuuluvalt summalt intressi ühe kolmesaja kuuekümnendiku alusel Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäärast iga viivitatud päeva eest.

4. Käesoleva seadustiku artiklis 171 sätestatud summad, mis on seotud käesoleva seadustiku artikli 164 lõike 1 punktides 1–6 ja 8 ette nähtud kaupade müügitoimingutega (töö, teenused), samuti maksusummad. vastavalt käesoleva seadustiku artikli 166 lõikele 6 arvutatud ja tasutud hüvitamisele (tagastamise teel) käesoleva seadustiku artikli 164 lõikes 6 nimetatud eraldi maksudeklaratsiooni ja artiklis 165 sätestatud dokumentide alusel. see kood.
Tagastamine toimub hiljemalt kolme kuu jooksul, arvates päevast, mil maksumaksja esitab käesoleva seadustiku artikli 164 lõikes 6 nimetatud maksudeklaratsiooni ja käesoleva seadustiku artiklis 165 sätestatud dokumendid.
Maksuhaldur kontrollib nimetatud perioodil 0-protsendilise maksumäära kohaldamise ja maksusoodustuste paikapidavust ning teeb vastavate summade tasaarvelduse või tagastamise teel hüvitamise või maksust keeldumise (täielikult või osaliselt) otsuse. hüvitis.
Kui maksuhaldur teeb otsuse tagastamisest (täielikult või osaliselt) keelduda, on ta kohustatud esitama maksumaksjale põhjendatud järelduse hiljemalt 10 päeva jooksul nimetatud otsuse tegemisest.
Kui maksuhaldur ei tee kehtestatud tähtaja jooksul keeldumisotsust ja (või) nimetatud järeldust maksumaksjale ei esitata, on maksuhalduril kohustus teha otsus hüvitamise kohta summas, mille osas keeldumise otsus tehti. tegemata ja teatama tehtud otsusest maksumaksjale kümne päeva jooksul.
Kui maksumaksjal on võlgnevusi ja sunniraha maksude, muude maksude ja lõivude võlgnevused ja trahvid, samuti määratud maksusanktsioonide võlad, mis kuuluvad krediteerimisele samasse eelarvesse, millest tagastatakse, kuuluvad need tasaarveldamisele. eelisjärjekorras maksuhalduri otsusega .
Maksuhaldur teostab selle tasaarvelduse iseseisvalt ja teavitab sellest maksumaksjat 10 päeva jooksul.
Kui maksuhaldur teeb tagastamisotsuse, kui on maksuvõlg, mis tekkis ajavahemikul deklaratsiooni esitamise kuupäeva ja vastavate summade tagastamise kuupäeva vahelisel perioodil ja mis ei ületa maksuvõlgniku otsusega tagastamisele kuuluvat summat. maksuhaldurile võlgnevuse summalt trahvi ei võeta.
Kui maksumaksjal ei ole võlgnevusi ja sunniraha maksude, võlgnevuste ja muude maksude eest, samuti määratud maksusanktsioonide võlgnevusi samasse eelarvesse, millest tagastatakse, arvestatakse hüvitamisele kuuluvad summad maha jooksvast summast. maksumaksed ja (või) muud samasse eelarvesse makstavad maksud ja lõivud, samuti maksud, mis on tasutud seoses kaupade liikumisega üle Vene Föderatsiooni tollipiiri ja seoses tööde (teenuste) teostamisega, mis on otseselt seotud riigieelarvega. selliste kaupade tootmine ja müük kokkuleppel tolliga või kuuluvad maksumaksjale tema taotlusel tagastamisele.
Hiljemalt käesoleva lõike lõikes 2 nimetatud perioodi viimasel päeval teeb maksuhaldur otsuse vastavast eelarvest maksusummade tagastamise kohta ning saadab selle otsuse sama tähtaja jooksul täitmiseks vastavale asutusele. föderaalne riigikassa.
Föderaalkassa ametiasutused teevad tagasimaksed kahe nädala jooksul pärast maksuhalduri otsuse saamist. Kui föderaalse riigikassa asjaomane organ ei saa sellist otsust kätte seitsme päeva jooksul, alates maksuhalduri saatmise päevast, loetakse sellise otsuse kättesaamise kuupäevaks kaheksas päev, mis algab maksuhalduri sellise otsuse saatmine.
Kui käesolevas lõikes kehtestatud tähtaegu rikutakse, arvestatakse maksumaksjale tagastamisele kuuluvalt summalt intressi Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäära alusel.

1. Kui maksustamisperioodi lõpu seisuga ületab maksusoodustuste summa käesoleva seadustiku artikli 146 lõike 1 punktide 1–3 kohaselt maksustamise objektiks tunnistatud tehingutelt arvutatud maksu kogusummat, siis maksusoodustuse summa ületab maksustamisperioodi lõpu seisuga maksusoodustuse summa. tekkiv erinevus kuulub maksumaksjale hüvitamisele (tasaarvestusele, tagastamisele) vastavalt käesolevas artiklis sätestatule.

Pärast maksumaksja maksudeklaratsiooni esitamist kontrollib maksuhaldur käesoleva seadustiku artiklis 88 sätestatud viisil dokumentaalse maksurevisjoni läbiviimisel tagastamiseks nõutud maksusumma õigsust.

2. Revisjoni lõpetamisel on maksuhalduril kohustus teha seitsme päeva jooksul otsus vastavate summade tagastamise kohta, kui lauamaksukontrolli käigus ei tuvastatud maksude ja tasude õigusaktide rikkumisi.

3. Maksuhalduri volitatud ametnikud peavad maksude ja tasude õigusaktide rikkumiste avastamisel maksude ja tasude alaste õigusaktide rikkumiste korral koostama maksukontrolli akti vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 100.

Aruande ja muid materjale, mille käigus tuvastati maksude ja lõivude seadusandluse rikkumine, samuti maksumaksja (tema esindaja) esitatud vastuväited, peab maksuhaldur (juhataja asetäitja) läbi vaatama aruande ja muid materjale. maksurevisjoni läbi viinud asutus ja otsus nende kohta tuleb vastu võtta vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 101.

Maksuhalduri juht (juhataja asetäitja) teeb maksualase maksurevisjoni materjalidega tutvumise tulemuste alusel maksumaksja maksukuriteo toimepanemise eest vastutusele võtmise või maksukohustuslase maksu toimepanemise eest vastutavast keeldumise otsuse. solvumine.

Selle otsusega samal ajal tehakse järgmine:

(vt eelmise väljaande teksti)

tagastamisele nõutava maksusumma osalise hüvitamise otsus ja tagastamisele nõutava maksusumma osalise tagastamisest keeldumise otsus.

4. Kui maksumaksjal on võlgnevusi maksude, muude föderaalmaksude, vastavate trahvide ja (või) trahvide osas, mis kuuluvad tasumisele või sissenõudmisele käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel, tasaarvestab maksuhaldur iseseisvalt tagastamisele kuuluva maksusumma. nimetatud võlgnevuste ja võlgnevuste tagasimaksmiseks trahvide ja (või) trahvide pealt.

5. Kui maksuhaldur on otsustanud hüvitada maksusumma (täielikult või osaliselt) maksuvõlgnevuse olemasolul, mis tekkis ajavahemikul deklaratsiooni esitamise kuupäeva ja vastavate summade tagastamise kuupäeva vahelisel perioodil ning maksuhaldur on maksuvõlglane või maksuvõlgnevus. ei ületa maksuhalduri otsusega tagastamisele kuuluvat summat, summalt viivist ei kogune.

6. Kui maksumaksjal ei ole võlgnevusi maksude, muude föderaalmaksude, asjakohaste trahvide ja (või) trahvide võlgnevuste osas, mis kuuluvad tasumisele või sissenõudmisele käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel, määratakse maksusumma, mis kuulub tagastamisele maksuameti otsusega. maksuhaldur tagastatakse maksumaksja nõudmisel tema näidatud pangakontole. Kirjaliku avalduse olemasolul (avaldus esitatakse elektrooniline vorm maksumaksja täiustatud kvalifitseeritud elektroonilise allkirjaga telekommunikatsioonikanalite kaudu) saab tagastamisele kuuluvad summad saata eelseisvate maksumaksete või muude föderaalmaksude tasumiseks.

(vt eelmise väljaande teksti)

7. Maksusumma tasaarvestamise (tagastamise) otsuse teeb maksuhaldur samaaegselt maksusumma (täieliku või osalise) tagastamise otsuse vastuvõtmisega.

8. Maksuhaldur peab saatma maksusumma tagastamise otsuse alusel tehtud maksusumma tagastamise korralduse Föderaalkassa territoriaalsele asutusele järgmisel päeval pärast maksuhalduri poolt maksuhalduri sellekohase tegemise päeva. otsus.

Föderaalse riigikassa territoriaalne asutus tagastab viie päeva jooksul alates nimetatud korralduse kättesaamise kuupäevast maksumaksjale maksusumma vastavalt Vene Föderatsiooni eelarveseadustele ja teavitab samal ajal maksuhaldurit. tagastamise kuupäevast ja maksumaksjale tagastatud rahasummast.

9. Maksuhaldur on kohustatud maksumaksjat kirjalikult teavitama tagasimaksmise otsusest (täielikult või osaliselt), tehtud otsusest tagastatava maksusumma tasaarvelduse (tagastamise) kohta või sellest keeldumisest. hüvitama see viie päeva jooksul alates vastava otsuse vastuvõtmise päevast.

Määratud teate saab edastada organisatsiooni juhile, üksikettevõtjale, nende esindajatele isiklikult kviitungi vastu või muul viisil, mis kinnitab selle kättesaamise fakti ja kuupäeva.

10. Maksutagastustähtaegade rikkumisel alates 12. päevast pärast maksusumma tagastamise (täieliku või osalise) tagastamise otsusega lõppenud maksutagastusrevisjoni lõpetamist arvestatakse intressi, lähtudes maksusumma refinantseerimismäärast. Vene Föderatsiooni keskpank.

Eeldatakse, et intressimäär on

IV jagu. MAKSUDE, TASUDE, KINDLUSTUSMAKSUSE MAKSEMISE KOHUSTUSE TÄITMISE ÜLDEESKIRJAD (muudetud 3. juuli 2016. aasta föderaalseadusega nr 243-FZ)

• Peatükk 7. MAKSUSTAMISE OBJEKTID
• 8. peatükk. MAKSUDE, TASUDE, KINDLUSTUSMAKSUSE MAKSMISE KOHUSTUSE TÄITMINE (muudetud 3. juuli 2016. aasta föderaalseadusega N 243-FZ)
• 10. peatükk. MAKSUDE, TASUDE, KINDLUSTUSMAKSETE MAKSUMISE NÕUE (muudetud 3. juuli 2016. aasta föderaalseadusega nr 243-FZ)
• Peatükk 11. MAKSUDE, TASUDE, KINDLUSTUSMAKSEMAKSEMISE KOHUSTUSTE TÄITMISE TAGAMISE VIISID (muudetud 3. juuli 2016. aasta föderaalseadusega nr 243-FZ)
• Peatükk 12. KREDIT JA ÜLEMAKSUTUD VÕI ÜLE kogutud SUMMADE TAGASIMINE

V jaotis. MAKSUDEKLARATSIOON JA MAKSUKONTROLL (muudetud 9. juuli 1999. aasta föderaalseadusega nr 154-FZ)

• 13. peatükk. MAKSUDEKLARATSIOON (muudetud föderaalseadusega 07/09/1999 N 154-FZ)
• Peatükk 14. MAKSUKONTROLL

Jaotis V.1. SEOTUD ÜKSUSED JA RAHVUSVAHELISED ETTEVÕTETE GRUPID. HINDADE JA MAKSUSTAMISE ÜLDSÄTTED. MAKSUKONTROLL SEOTUD ISIKUTE VAHELISTE TEHINGUTEGA. HINNAKEPING. DOKUMENTATSIOON RAHVUSVAHELISTE ETTEVÕTETE GRUPIDE KOHTA (muudetud 27. novembri 2017. aasta föderaalseadusega N 340-FZ) (kehtestatud 18. juuli 2011. aasta föderaalseadusega N 227-FZ)

• Peatükk 14.1. VASTASTISÕLTUVAD ISIKUD. ÜHE ORGANISATSIOONI OSA MÄÄRAMISE KORD TEISES ORGANISATSIOONIS VÕI ORGANISATSIOONIS
• Peatükk 14.2. HINDADE JA MAKSUSTAMISE ÜLDSÄTTED. TEAVE, MIDA KASUTATAKSE SEOTUD ÜKSUSTE VAHELISTE TEHINGUTE TINGIMUSTE VÕRDLEMISEL ISIKUTE VAHELISETE TEHINGUTE TINGIMUSTEGA, MIS EI OLE VASTASTIKUD SÕLTUVAD
• Peatükk 14.3. MAKSUSTAMISEKS KASUTATAVAD MEETODID TULU (KASUM, TULU) MÄÄRAMISEKS TEHINGUTEST, MILLE POOLED ON SEOTUD ÜKSUSED
• Peatükk 14.4. KONTROLLITAVAD TEHINGUD. MAKSUKONTROLLI EESMÄRGIKS DOKUMENTATSIOONI KOOSTAMINE JA ESITAMINE. TEADE KONTROLLITUD TEHINGUTEST
• Peatükk 14.4-1. RAHVUSVAHELISTE ETTEVÕTETE GRUPIDE KOHTA DOKUMENTATSIOONI ESITUS (kehtestatud 27. novembri 2017. aasta föderaalseadusega N 340-FZ)
• Peatükk 14.5. MAKSUKONTROLL SEOTUD ISIKUTE VAHELISTE TEHINGUTEGA
• Peatükk 14.6. HINNAKEPING MAKSUTAAS

Jaotis V.2. MAKSUKONTROLL MAKSUJÄRELEVALVE VORMIS (kehtestatud 4. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 348-FZ)

• Peatükk 14.7. MAKSUJÄRELEVALVE. TEABEKOHTOSAKTIIVSE MÄÄRUSED
• Peatükk 14.8. MAKSUJÄRELEVALVE TEOSTAMISE KORD. MAKSUAMETI MOTIVEERITUD ARVAMUS

VI jaotis. MAKSUKRITEGU JA VASTUTUS NENDE PÜHENDUMISE EEST

• Peatükk 15. ÜLDSÄTTED MAKSUKURITEGU VASTUTUSE KOHTA
• Peatükk 16. MAKSUKURITEGUDE LIIGID JA VASTUTUS NENDE PÜDUMISE EEST
• Peatükk 17. MAKSUKONTROLLIGA SEOTUD KULUD
• Peatükk 18. MAKSU- JA TASUTASUD SÄTESTATUD PANGA KOHUSTUSTE RIKKUMISE LIIGID NING VASTUTUS NENDE TÄITMISE EEST

VII jagu. MAKSUASUTUSTE AKTIDE JA NENDE AMETNIKUTE TEGEVUSE VÕI TEGEVUSE KAEBELMINE

• 19. peatükk. MAKSUHAKUTURI TEGEVUSTE JA NENDE AMETNIKU TEGEVUSE VÕI TEGEVUSE KAEBELDAMISE KORD
• 20. peatükk. KAEBUSE KÄSITLEMINE JA SELLE OTSUSE TEGEMINE

VII JAGU.1. VENEMAA FÖDERATSIOONI RAHVUSVAHELISTE LEPINGUTE RAKENDAMINE MAKSUKÜSIMUSTE JA VASTASTIKUSE HALDUSABI MAKSUASJADES (kehtestatud 27. novembri 2017. aasta föderaalseadusega N 340-FZ)

• Peatükk 20.1. FINANTSINFO AUTOMAATNE VAHETUS
• Peatükk 20.2. RAHVUSVAHELINE AUTOMAATNE RIIKIDE ARUANDLUSTE VAHETUS VASTAVALT VENEMAA FÖDERATSIOONI RAHVUSVAHELISTELE LEPINGUTELE (kehtestatud 27. novembri 2017. aasta föderaalseadusega N 340-FZ)

TEINE OSA

• VIII jagu. Föderaalmaksud
  • Peatükk 21. KÄIBEMAKS
  • Peatükk 22. AKTSIISIMAKSUD
  • Peatükk 23. Eraisiku tulumaks
  • Peatükk 24. ÜHTNE SOTSIAALMAKS (ARTIKLID 234 - 245) Kaotas 1. jaanuaril 2010. a. - 24. juuli 2009 föderaalseadus N 213-FZ.
  • Peatükk 25. ORGANISATSIOONIDE TULUMAKS (kehtestatud föderaalseadusega 06.08.2001 N 110-FZ)
  • Peatükk 25.1. METSIKLOOMADE OBJEKTIDE JA VEEBIOLOOGILISTE RESSURSIDE OBJEKTIDE KASUTAMISE TASU (kehtestatud 11. novembri 2003. aasta föderaalseadusega N 148-FZ)
  • Peatükk 25.2. VEEMAKS (kehtestatud 28. juuli 2004. aasta föderaalseadusega N 83-FZ)
  • Peatükk 25.3. RIIKLIKUD LÕHUSED (kehtestatud 2. novembri 2004. aasta föderaalseadusega N 127-FZ)
  • Peatükk 25.4. SÜSIVESIKUTE TOORMATERJALIDE TOOTMISEST SAADAVAL LISATULU MAKS (kehtestatud 19. juuli 2018. aasta föderaalseadusega N 199-FZ)
  • Peatükk 26. MINERAALIDE KAEVANDAMISE MAKS (kehtestatud 08.08.2001 föderaalseadusega N 126-FZ)
• Jaotis VIII.1. MAKSU ERIREGIMID (kehtestatud 29. detsembri 2001. aasta föderaalseadusega N 187-FZ)
  • Peatükk 26.1. PÕLLUMAJANDUSTOOTJATE MAKSUSÜSTEEM (ÜHTNE PÕLLUMAJANDUSMAKS) (muudetud 11. novembri 2003. aasta föderaalseadusega nr 147-FZ)
  • Peatükk 26.2. LIHTSUSTATUD MAKSUSÜSTEEM (kehtestatud 24. juuli 2002. aasta föderaalseadusega nr 104-FZ)
  • Peatükk 26.3. MAKSUSÜSTEEM KONKREETSETE TEGEVUSLIIKIDE KAUDSE KAUDSE TULU ÜHTSE MAKSU KUJAL (kehtestatud 24. juuli 2002. aasta föderaalseadusega nr 104-FZ)
  • Peatükk 26.4. MAKSUSÜSTEEM TOOTMISE JAGAMISLEPINGUTE RAKENDAMISEL (kehtestatud 06.06.2003 föderaalseadusega nr 65-FZ)
  • Peatükk 26.5. PATENDIMAKSU SÜSTEEM (kehtestatud 25. juuni 2012. aasta föderaalseadusega N 94-FZ)
• IX jagu. REGIONAALSED MAKSUD JA TASUD (kehtestatud 27. novembri 2001. aasta föderaalseadusega N 148-FZ)
  • Peatükk 27. MÜÜGIMAKS (ARTIKLID 347–355) Jõu kaotamine. - 27. novembri 2001. aasta föderaalseadus N 148-FZ.
  • Peatükk 28. TRANSPORDIMAKS (kehtestatud 24. juuli 2002. aasta föderaalseadusega N 110-FZ)
  • Peatükk 29. HÄSUTÄRJELTEVÕTETE MAKS (kehtestatud 27. detsembri 2002. aasta föderaalseadusega N 182-FZ)
  • Peatükk 30. ORGANISATSIOONIDE MAKS (kehtestatud 11. novembri 2003. aasta föderaalseadusega N 139-FZ)
• Jaotis X. KOHALIKUD MAKSUD JA TASUD (muudetud 29. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 382-FZ) (kehtestatud 29. novembri 2004. aasta föderaalseadusega N 141-FZ)
  • Peatükk 31. MAAMAKS
  • Peatükk 32. ÜKSIKASJALIKUDE KINNISVARAMAKS (kehtestatud 4. oktoobri 2014. aasta föderaalseadusega N 284-FZ)
  • Peatükk 33. KAUBANDUSTASUD (kehtestatud 29. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 382-FZ)
• XI jagu. VENEMAA FÖDERATSIOONI KINDLUSTUSMAKSED (kehtestatud 3. juuli 2016. aasta föderaalseadusega N 243-FZ)
  • Peatükk 34. KINDLUSTUSMAKSED (kehtestatud 3. juuli 2016. aasta föderaalseadusega N 243-FZ)

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 176.1. Maksutagastuse taotlemise kord

//=ShareLine::widget()?>

(kehtestatud 17. detsembri 2009. aasta föderaalseadusega N 318-FZ)

1. Maksutagastuse deklaratiivne protseduur on maksudeklaratsioonis tagastamiseks deklareeritud maksusumma tasaarvelduse (tagastamise) teostamine käesolevas artiklis ettenähtud viisil enne maksutagastuse dokumentaalse auditi lõpetamist. käesoleva seadustiku artikliga 88 selle maksudeklaratsiooni alusel.

ConsultantPlus: märkus.

Klausel 2 Art. 176.1 kehtib käenduslepingutele, mis tagavad käibemaksu tasumise pärast 01.07.2017 (30.11.2016 föderaalseadus N 401-FZ).

2. Maksutagastuse taotlemise korda on õigus kohaldada:

1) maksumaksja-organisatsioon, kelle eest on maksutagastuse taotlemise taotluse esitamise aastale eelnenud kolme kalendriaasta eest tasutud käibemaksu, aktsiisimaksu, ettevõtte tulumaksu ja maavara kaevandamise maksu kogusumma, välja arvatud maksude summa, mis on tasutud seoses kaupade liikumisega üle Vene Föderatsiooni piiri ja maksuagendina, on vähemalt 2 miljardit rubla. Neil maksumaksjatel on õigus kohaldada maksutagastuse deklaratiivset korda, kui vastava organisatsiooni loomisest kuni maksudeklaratsiooni esitamise päevani on möödunud vähemalt kolm aastat;

(muudetud 27. novembri 2010. aasta föderaalseadustega N 306-FZ, 29. detsembril 2015 N 397-FZ, 3. augustil 2018 N 302-FZ)

2) maksumaksja, kes on esitanud koos maksudeklaratsiooniga, milles märgitakse maksutagastuse õigus, kehtiva pangagarantii, mis näeb ette panga kohustuse maksuhalduri nõudmisel tasuda maksude eest eelarvesse. maksumaksjale taotlusmenetluses maksutagastuse tulemusel laekunud (talle arvele võetud) maksuülejäägi summad, kui tagastamiseks nõutud maksusumma tagastamise otsus tühistatakse täielikult või osaliselt maksuvabastuses sätestatud juhtudel. selles artiklis;

3) maksumaksja - kiire sotsiaal-majandusliku arengu territooriumi elanik, kes esitas koos maksudeklaratsiooniga, milles on märgitud õigus maksutagastusele, garantiilepingu fondivalitseja, mille määrab kindlaks Vene Föderatsiooni valitsus vastavalt föderaalseadusele "Vene Föderatsiooni kiire sotsiaal-majandusliku arengu territooriumide kohta" (garantiilepingu koopia), mis näeb ette fondivalitseja kohustuse taotluse alusel. maksuhalduri poolt deklaratiivselt tasuda maksumaksja eest eelarvesse tema poolt maksutagastuse tulemusel enam laekunud maksusummad (taarveldada), kui tagastamiseks deklareeritud maksusumma tagastamise otsus on tehtud 2008.a. deklaratiivne viis tühistatakse täielikult või osaliselt käesolevas artiklis sätestatud juhtudel. Fondivalitseja kohustus tasuda maksumaksja eest eelarvesse avalduse vormis maksutagastuse tulemusena talle ülemääraselt laekunud (talle arvele võetud) maksusummad tekib juhul, kui maksumaksja ei ole nõuet täitnud. maksuhaldurilt tagastama laekunud (talle arvele) ülemäärased maksusummad 15 kalendripäeva jooksul maksuhalduri nõude esitamisest arvates;

(29. novembri 2014. aasta föderaalseadusega nr 380-FZ lisatud klausel 3; muudetud kujul. Föderaalseadus 13. juulil 2015 N 214-FZ)

4) maksumaksjad - Vladivostoki vabasadama elanikud, kes esitasid koos maksudeklaratsiooniga, milles on märgitud maksutagastuse õigus, föderaalseadusega "Vladivostoki vabasadama kohta" määratud fondivalitseja garantiilepingu. (garantiilepingu koopia), mis näeb ette maksuhalduri nõudest lähtuva fondivalitseja kohustuse tasuda maksumaksja eest eelarvesse tema poolt ülemääraselt laekunud (talle arvele võetud) maksusummad. maksutagastus deklaratiivsel viisil, kui käesolevas artiklis sätestatud juhtudel tühistatakse täielikult või osaliselt deklaratiivselt tagastamiseks deklareeritud maksusumma tagastamise otsus. Fondivalitseja kohustus tasuda maksumaksja eest eelarvesse avalduse vormis maksutagastuse tulemusena talle ülemääraselt laekunud (talle arvele võetud) maksusummad tekib juhul, kui maksumaksja ei ole nõuet täitnud. maksuhaldurilt tagastama laekunud (talle arvele) ülemäärased maksusummad 15 kalendripäeva jooksul maksuhalduri nõude esitamisest arvates;

(13. juuli 2015. aasta föderaalseadusega N 214-FZ kehtestatud klausel 4)

5) maksumaksjad, kellel on maksu tasumise kohustus garanteeritud vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 74, mis näeb ette käendaja kohustuse maksuhalduri taotluse alusel tasuda maksumaksja eest eelarvesse tema poolt ülemääraselt laekunud (talle arvele võetud) maksusumma deklaratiivsel viisil maksutagastuse tulemusena, kui avalduses tagastamiseks deklareeritud maksusumma tagastamise otsus tühistatakse täielikult või osaliselt käesolevas artiklis sätestatud juhtudel.

(30. novembri 2016. aasta föderaalseadusega N 401-FZ kehtestatud klausel 5)

ConsultantPlus: märkus.

Punkti 2.1 art. 176.1 kehtib garantiilepingutele, mis tagavad käibemaksu tasumise pärast 07.01.2017 (30. novembri 2016. a föderaalseadus N 401-FZ).

1) olema vene organisatsioon;

2) käendaja poolt garantiilepingu sõlmimise taotluse esitamise aastale eelnenud kolme aasta jooksul tasutud käibemaksu, aktsiisimaksude, ettevõtte tulumaksu ja maavara kaevandamise maksu kogusumma, välja arvatud aastal tasutud maksude summad. seoses kaupade vedamisega üle Vene Föderatsiooni piiri ja maksuagendina on vähemalt 2 miljardit rubla;

3) olemasolevatest käenduslepingutest (sealhulgas punktis nimetatud käenduslepingust) tulenevate käendaja kohustuste suurus. lõike 2 lõik 5 käesolevas artiklis nimetatud tagatislepingu sõlmimise taotluse esitamise kuupäeval käesoleva seadustiku kohaselt sõlmitud maksumaksja suhtes. lõike 2 lõik 5 ei ületa 50 protsenti kuludest netovara käendaja, mis on määratud 31. detsembri seisuga kalendriaastal, mis eelnes aastale, mil taotleti punktis nimetatud garantiilepingu sõlmimist. lõike 2 lõik 5 see artikkel;

(muudetud 3. augusti 2018. aasta föderaalseadusega N 302-FZ)

4) käendaja punktis nimetatud garantiilepingu sõlmimise avalduse esitamise päeval lõike 2 lõik 5 ei ole saneerimisel ega likvideerimisel;

5) käendaja suhtes käesolevas lõikes nimetatud garantiilepingu sõlmimise avalduse esitamise päeval. lõike 2 lõik 5 käesoleva artikli kohaselt ei ole algatatud maksejõuetuse (pankroti) menetlust vastavalt Vene Föderatsiooni maksejõuetust (pankroti) käsitlevatele õigusaktidele;

6) käendaja punktis nimetatud garantiilepingu sõlmimise avalduse esitamise päeval lõike 2 lõik 5 ei ole võlgnevusi maksude, lõivude, kindlustusmaksete, trahvide ja trahvide maksmisel.

(muudetud 3. augusti 2018. aasta föderaalseadusega N 302-FZ)

(punkt 2.1 võeti kasutusele 30. novembri 2016. aasta föderaalseadusega N 401-FZ)

3. Hiljemalt väljaandmise päevale järgneval päeval pangagarantii(garantiilepingu sõlmimine), teavitab pank (fondivalitseja) maksumaksja registreerimise koha maksuhaldurit pangagarantii andmise (garantiilepingu sõlmimise) faktist kindlaksmääratud viisil. föderaalorgan täitevvõim, volitatud kontrollima ja teostama järelevalvet maksude ja lõivude valdkonnas.

(klausel 3, muudetud 29. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 380-FZ)

4. Pangagarantii peab esitama pank, mis on kantud pankade nimekirja, kes vastavad käesoleva seadustiku artiklis 74.1 kehtestatud nõuetele pangagarantiide maksustamise eesmärgil aktsepteerimiseks. Pangagarantiile kohaldatakse käesoleva seadustiku artiklis 74.1 kehtestatud nõudeid, võttes arvesse järgmisi tunnuseid:

1) pangagarantii kehtivusaeg peab lõppema mitte varem kui 10 kuud arvates tagastatava maksusumma deklareerimisel deklareeritud maksudeklaratsiooni esitamise päevast;

2) summa, millele pangagarantii väljastatakse, peab tagama eelarvetesse tagastamise kohustuste täitmise eelarvesüsteem Vene Föderatsioonile kogu tagastamiseks nõutava maksusumma.

(klausel 4, muudetud 23. juuli 2013. aasta föderaalseadusega N 248-FZ)

ConsultantPlus: märkus.

Punkti 4.1 art. 176.1 kehtib garantiilepingutele, mis tagavad käibemaksu tasumise pärast 07.01.2017 (30. novembri 2016. a föderaalseadus N 401-FZ).

4.1. TO garantiileping Kohaldatakse Vene Föderatsiooni maksude ja lõivude õigusaktide nõudeid, võttes arvesse järgmisi tunnuseid:

1) garantiilepingu kehtivusaeg ei tohi lõppeda varem kui 10 kuud arvates tagastamisele kuuluva maksusumma deklareerimisega maksudeklaratsiooni esitamise päevast ega tohi ületada ühte aastat tagatise sõlmimise päevast. kokkulepe;

(klausel 1, muudetud 30. novembri 2016. aasta föderaalseadusega N 401-FZ)

2) garantiilepingus märgitud summa peab tagama kohustuste täitmise tagastada Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi eelarvetesse hüvitamiseks nõutud maksusumma täies ulatuses.

(29. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 380-FZ kehtestatud punkt 4.1)

6.1. Pangagarantii (tagatisleping) ette nähtud maksuhaldurile hiljemalt selleks ettenähtud tähtajaks lõige 7 käesoleva artikli lõikes esitatud taotlus esitada maksutagastuse deklaratiivmenetluse kohaldamiseks.

(punkt 6.1, mis võeti kasutusele 19. juuli 2011. aasta föderaalseadusega N 245-FZ, muudetud 29. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 380-FZ)

7. Maksutagastuse taotlemise korda rakendavad maksumaksjad, kellel on õigus kohaldada see õigus esitades maksuhaldurile hiljemalt viie päeva jooksul maksudeklaratsiooni esitamise päevast arvates maksutagastuse taotlemise korra kohaldamise avalduse, milles maksumaksja märgib raha ülekandmiseks pangakonto andmed.

Nimetatud avalduses kohustub maksumaksja tagastama eelarvesse taotlusvormis ülelaekunud (tallele arvestatud) summad (sh. punkt 10 käesoleva artikli lõikes (kui neid makstakse), samuti tasuma kindlaksmääratud summadelt kogunenud intressid kehtestatud viisil lõige 17 käesoleva artikli punkt, juhul kui tagastamisele kuuluva maksusumma tagastamise otsus tühistatakse täielikult või osaliselt käesolevas artiklis sätestatud juhtudel.

ConsultantPlus: märkus.

Punkt 8 art. Kehtib 176.1

8. Maksuhaldur kontrollib viie päeva jooksul maksutagastuse taotlemise menetluse taotluse esitamise päevast arvates maksumaksja vastavust maksumaksja maksutagastuse taotlemise menetluse nõuetele. punktid 2 , , 4.1 ja käesolevas artiklis, samuti seda, kas maksumaksjal on võlgnevusi maksude, muude maksude, vastavate trahvide ja (või) trahvide võlgnevuste osas, mis kuuluvad tasumisele või sissenõudmisele käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel, ning teeb otsuse maksusumma hüvitamise kohta. tagastamisele kuuluv maks, deklaratiivses korras või tagasinõutava maksusumma deklaratiivsel korras tagastamisest keeldumise otsus.

Samaaegselt tagastatava maksusumma deklaratiivsel korras hüvitamise otsusega, olenevalt maksumaksja võlgade olemasolust nimetatud väljamaksete eest, teeb maksuhaldur otsuse tasaarvestada tagastamiseks deklareeritud maksusumma. deklaratiivsel viisil ja (või) otsus deklaratiivsel viisil tagastada nõutud maksusumma (täielikult või osaliselt) tagastamise kohta.

KOHTA tehtud otsused maksuhaldur on kohustatud teavitama maksumaksjat kirjalikult viie päeva jooksul vastava otsuse vastuvõtmise päevast. Samal ajal on teatises tagastamisele kuuluva maksusumma tagastamisest keeldumise otsuse kohta deklaratiivselt märgitud selle artikli normid, mida maksumaksja on rikkunud. Määratud teate saab edastada organisatsiooni juhile, üksikettevõtjale, nende esindajatele isiklikult kviitungi vastu või muul viisil, mis kinnitab selle kättesaamise fakti ja kuupäeva.

Tagastamisele nõutava maksusumma tagastamisest keeldumise otsuse tegemine avalduse vormis ei muuda esitatud maksudeklaratsiooni lauakontrolli läbiviimise korda ja aega. Kui tagastamisele kuuluva maksusumma tagastamisest keeldumise otsuse tegemisel tehakse avalduse vormis maksutagastus seaduses sätestatud viisil ja tähtaegadel. Artikkel 176 käesoleva koodeksi kohaselt. Lisaks tagastab maksuhaldur käesolevas lõikes nimetatud juhul maksumaksja kirjaliku taotluse korral talle pangagarantii hiljemalt kolme päeva jooksul selle nõude saamise päevast arvates.

(muudetud 24. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 366-FZ)

9. Kui maksumaksjal on käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel tasumisele või sissenõudmisele kuuluvate maksude ja muude maksude võlgnevused, vastavate trahvide ja (või) trahvide võlgnevused, teeb maksuhaldur otsuse alusel sissenõutava maksusumma tasaarvestus. taotlusmenetluses tagastamise korral tasaarveldatakse tagastamiseks nõutud maksusumma iseseisvalt deklaratiivselt, et tasuda nimetatud võlgnevused ja võlgnevused trahvide ja (või) trahvide pealt. Nimetatud võlgnevuste eest viiviste arvestamine toimub sel juhul kuni päevani, mil maksuhaldur teeb deklaratiivselt hüvitamiseks nõutava maksusumma tasaarvestamise otsuse.

Kui maksumaksjal ei ole võlgnevusi maksude, muude maksude, vastavate trahvide ja (või) trahvide võlgnevuste osas, mis kuuluvad tasumisele või sissenõudmisele käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel, samuti kui tagastamiseks deklareeritud maksusumma on deklaratiivses vormis. viisil, ületab nende maksude, muude maksude, vastavate trahvide ja (või) trahvide võlgade summasid, tagastamisele kuuluv maksusumma tagastatakse maksumaksjale maksuhalduri tagastamisotsuse alusel (tervikuna või osaliselt) deklaratiivselt tagastamiseks nõutud maksusumma.

10. Maksusumma tagastamise korralduse annab maksuhaldur tagasimaksmiseks nõutud maksusumma (täielikult või osaliselt) tagastamise otsuse alusel avalduse vormis ja see tuleb saata maksuhaldurile. föderaalse riigikassa territoriaalne asutus järgmisel tööpäeval pärast maksuhalduri selle otsuse tegemise päeva.

Viie päeva jooksul alates punktis nimetatud teabe saamise kuupäevast esimene lõik juhise käesoleva lõike kohast tagastab föderaalkassa territoriaalne asutus maksumaksjale maksusumma vastavalt eelarvealased õigusaktid Vene Föderatsiooni ja hiljemalt tagastamispäevale järgneval päeval teatab maksuhaldurile tagastamise kuupäeva ja maksumaksjale tagastatud rahasumma.

Maksusumma tagastamise tähtaja rikkumisel arvestatakse sellelt summalt viivist iga viivitatud päeva eest alates 12. päevast pärast maksumaksja poolt ettenähtud avalduse esitamise päeva. lõige 7 sellest artiklist. Eeldatakse, et intressimäär on võrdne tagasimaksetähtaja rikkumise perioodil kehtiva Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismääraga.

Kui käesolevas lõikes sätestatud intresse ei maksta maksumaksjale täies ulatuses, peab maksuhaldur kolme päeva jooksul alates kuupäevast, mil föderaalkassa territoriaalne organ on teatise tagastamise kuupäeva ja rahasumma kohta saanud. tagastatakse maksumaksjale, teeb otsuse ülejäänud intressi maksmise kohta ja saadab hiljemalt selle otsuse vastuvõtmise päevale järgneval päeval föderaalkassa territoriaalsele asutusele selle otsuse alusel koostatud korralduse. maksma ülejäänud intressisumma.

11. Tagandamiseks deklareeritud maksusumma õigsust kontrollib maksuhaldur, tehes käesoleva seadustiku artiklis 88 sätestatud viisil ja tähtaja jooksul maksualase maksurevisjoni maksudeklaratsiooni alusel. maksumaksja, milles deklareeritakse tagastamisele kuuluv maksusumma.

ConsultantPlus: märkus.

Klausel 12 Art. Kehtib 176.1 käenduslepingutele, mis tagavad käibemaksu tasumise pärast 01.07.2017 (30.11.2016 föderaalseadus N 401-FZ).

12. Kui maksualase maksurevisjoni käigus ei tuvastatud maksu- ja tasuseadusandluse rikkumisi, on maksuhaldur kohustatud seitsme päeva jooksul pärast dokumentaalse maksurevisjoni lõppemist teavitama maksumaksjat kirjalikult maksude ja lõivude täitmisest. maksurevisjoni läbiviimine ning tuvastatud maksualaste õigusaktide ja tasude rikkumiste puudumine.

Maksuhaldur on kohustatud hiljemalt järgmisel päeval pärast pangagarantii esitanud maksumaksjale teate maksu- ja tasuseaduste rikkumiste puudumise kohta saatmise päevale saatma nimetatud pangagarantii väljastanud pangale. kirjalik avaldus panga vabastamiseks käesolevast pangagarantiist tulenevatest kohustustest ning maksumaksja kirjaliku taotluse korral on maksuhaldur kohustatud talle ka pangagarantii tagastama hiljemalt kolme päeva jooksul selle kättesaamise päevast. nõuda.

(Lõige, mis võeti kasutusele 19. juuli 2011. aasta föderaalseadusega N 245-FZ, muudetud 24. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 366-FZ)

Hiljemalt järgmisel päeval pärast seda, kui maksumaksjale, kelle maksu tasumise kohustus on tagatud käesolevas artiklis sätestatud tagatisega, saadetakse teade Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide tuvastatud rikkumiste puudumise kohta, maksuhaldur on kohustatud saatma käendajale kirjaliku avalduse käendaja vabastamiseks käesoleva lepingu tagatiste kohustustest.

(muudetud 30. novembri 2016. aasta föderaalseadusega N 401-FZ)

13. Kui maksurevisjoni käigus avastatakse maksu- ja tasualaste õigusaktide rikkumisi, peavad maksuhalduri volitatud ametnikud koostama maksurevisjoni akti käesoleva seadustiku artikli 100 kohaselt.

Aruande ja muid materjale, mille käigus tuvastati maksude ja lõivude seadusandluse rikkumine, samuti maksumaksja (tema esindaja) esitatud vastuväited, peab maksuhaldur (juhataja asetäitja) läbi vaatama aruande ja muid materjale. maksurevisjoni läbi viinud asutus ja otsus nende kohta tuleb vastu võtta vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 101.

14. Maksuhalduri juht (juhataja asetäitja) teeb maksualase maksurevisjoni materjalide läbivaatamise tulemuste alusel maksumaksja maksusüüteo toimepanemise eest vastutusele võtmise või maksumaksja vastutusele võtmisest keeldumise otsuse. maksukuritegu.

15. Kui maksumaksjale käesolevas artiklis sätestatud viisil tagastatud maksusumma ületab dokumentaalse maksurevisjoni tulemuste põhjal tagastamisele kuuluva maksusumma, esitab maksuhaldur samaaegselt vastava otsuse vastuvõtmisega. jaoks lõige 14 teeb käesoleva artikli 2. lõikes otsuse tühistada deklaratiivselt tagastamiseks deklareeritud maksusumma tagastamise, samuti deklaratiivsel korras tagastamiseks deklareeritud maksusumma (täielikult või osaliselt) tagastamise otsuse. ja (või) otsus tasaarvestada tagastamiseks deklareeritud maksusumma deklaratiivselt osa tagastamisele mittekuuluvast maksusummast, lähtudes dokumentaalse maksukontrolli tulemustest.

16. Maksuhaldur on kohustatud maksumaksjat kirjalikult teavitama tehtud otsustest, mis on nimetatud punktis lõiked 14 ja käesolevas artiklis viie päeva jooksul alates asjakohase otsuse vastuvõtmise kuupäevast. Määratud teate saab edastada organisatsiooni juhile, üksikettevõtjale, nende esindajatele isiklikult kviitungi vastu või muul viisil, mis kinnitab selle kättesaamise fakti ja kuupäeva.

17. Samaaegselt punktis nimetatud otsuse teatavaks tegemisega lõige 15 käesoleva artikli punkt, saadetakse maksumaksjale taotlus tema poolt ülemääraselt laekunud (talle arvele võetud) summade (sealhulgas ettenähtud intresside) eelarvesse tagastamiseks. punkt 10 käesoleva artikli punkt (kui need tasutakse), summas, mis on proportsionaalne ülemääraselt tagastatud maksusumma osaga taotlusvormis tagastatava maksu kogusummas) (edaspidi käesolevas artiklis - tagastusnõue). Intressi arvestatakse summadelt, mille alusel maksumaksja tagastab intressimäär, võrdub kahe korraga määra

20. Maksumaksja on kohustatud iseseisvalt tasuma tagastustaotluses märgitud summad viie päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Maksuhaldur on kohustatud hiljemalt kolme päeva jooksul alates kuupäevast, mil föderaalkassa territoriaalasutuselt on saanud teatise pangatagatise esitanud maksumaksja poolt tagastamistaotluses märgitud maksusummade tagastamise kohta, teavitama maksuhaldur pangagarantii väljastanud pank selle pangagarantiijärgsetest kohustustest vabastamise kohta, samuti maksumaksja kirjaliku taotluse korral tagastama pangagarantii maksumaksjale hiljemalt kolme päeva jooksul selle nõude saamise päevast. .

(lõige, mis võeti kasutusele 24. novembri 2014. aasta föderaalseadusega N 366-FZ)

22. Kümne päeva jooksul pärast panga (garantii - fondivalitseja) maksekohustuse täitmist. rahasumma pangagarantii (garantiilepingu) alusel saadab maksuhaldur maksumaksjale täpsustatud tagastustaotluse, milles on märgitud eelarvesse makstavad summad.

Veelgi enam, kui maksuhaldur rikub tagastustaotluse saatmise tähtaega, peatatakse intressi arvestamine maksumaksja poolt tagastamistaotluse alusel tasumisele kuuluvatelt summadelt kuni selle taotluse tegeliku laekumise kuupäevani. maksumaksja.

23. Tagastustaotluses märgitud summade mittetasumisel või mittetäielikul tasumisel ettenähtud tähtaja jooksul maksumaksja, kes kohaldas maksutagastuse taotlemise korda ilma pangagarantii esitamata või maksumaksja, kes sai ajakohastatud makse. tagastusnõude, samuti juhul, kui pangagarantii alusel rahasumma väljamaksmist ei ole võimalik pangale saata selle kehtivusaja lõppemise või nõude saatmise võimatuse tõttu. käendajale - fondivalitsejale garantiilepingu alusel rahasumma väljamaksmiseks, nende summade tasumise kohustus täidetakse sundkorras maksumaksja kontodel olevate rahaliste vahendite või muul viisil vara väljamaksmisega maksuhalduri otsusega sisse nõuda. kindlaksmääratud summad, mis on vastu võetud pärast seda, kui maksumaksja ei ole käesoleva seadustiku artiklites 46 ja 47 sätestatud tähtaja jooksul, viisil ja tähtaegadel täitnud tagastamise nõuet.

(muudetud 29. novembri 2014. aasta föderaalseadusega nr 380-FZ)

24. Pärast maksumaksja poolt ettenähtud avalduse esitamist lõige 7 käesoleva artikli 2. lõikes sätestatud nõuete kohaselt esitatakse enne dokumentaalse maksurevisjoni lõppu ajakohastatud maksudeklaratsioon käesoleva seadustiku artiklis 81 ettenähtud viisil, arvestades käesoleva lõikega kehtestatud eripärasid.

Kui maksumaksja esitab uuendatud maksudeklaratsiooni enne ettenähtud otsust lõike 8 esimene lõik käesoleva artikli 2. lõike 2 punkt, siis varem esitatud maksudeklaratsiooni kohta sellist otsust ei tehta.

Kui maksumaksja esitab ajakohastatud maksudeklaratsiooni pärast seda, kui maksuhaldur on teinud deklaratiivselt tagastamisele nõutava maksusumma tagastamise otsuse, kuid enne dokumentaalse maksurevisjoni lõpetamist, siis on nimetatud otsus varem esitatud maksudeklaratsioon tühistatakse hiljemalt uuendatud deklaratsiooni esitamise päevale järgneval päeval. Maksuhaldur teavitab deklaratiivselt maksumaksjat selle otsuse vastuvõtmisest hiljemalt järgmisel päeval tagasinõutud maksusumma tagastamise otsuse tühistamise otsuse tegemise päevale järgneval päeval. Taotlusankeedis maksumaksjale laekunud (maksumaksjale krediteeritud) summad tuleb neile tagastada, arvestades selleks ette nähtud intressi. lõige 17 käesolevas artiklis ettenähtud viisil punktid 17 - see artikkel.