Vene Föderatsiooni relvajõudude majandusvaidluste kohtukolleegium (kohtunikud Kireikova G.G., Bukina I.A., Razumov I.V.) asja nr A76-9414/2016 raames arutas 5.10.2017 vaidlust, mille kohaselt hageja kogus kostja saab intressi võõraste isikute kasutamise eest sularahas varem teistel juhtudel võõra raha kasutamise eest kogutud intressidelt.

Juhtumi ajalugu: kahel juhul nõudis hageja kostjalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 395 alusel "suletud" intressi, mis kogunes alusetult rikastumise summalt ja osutatud teenuste maksumuselt.

Tulenevalt asjaolust, et kostja tasus sissenõutud intressi 2 kuud pärast kohtutoimingute jõustumist, esitas hageja kohtusse hagi, et nõuda sisse teistel juhtudel varem sissenõutud intressidelt arvestatud võõraste rahaliste vahendite kasutamise eest intressi. kohtuaktide jõustumise hetkest kuni intressi maksmise kuupäevani.

Kohtutes tekkis küsimus: kas art. lõike 5 norm Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 intresside kogumise lubamatuse kohta, kui lepingus või seaduses ei ole sätestatud teisiti?

Esimese ja apellatsiooniastme kohtud leidsid, et see allus võrguettevõtte nõuetele ja keeldusid neid rahuldamast.

Kassaator ei nõustunud alama astme kohtute seisukohaga, rahuldades väited märkis, et peale kohtu poolt kohtuakti jõustumise hetkest intressi väljamõistmist ei oma nende õiguslik olemus enam iseseisvat õiguslikku tähendust, nagu ka muudel kohtu poolt sissenõutud rahasummadel (kahjud, trahvid, kohtukulud). Seoses nende tasumisega viivitusega pärast asjakohaste kohtuaktide jõustumist on võimalik kohaldada art. 395 Tsiviilkoodeks RF.

Riigikohtu majandusvaidluste kohtunike kolleegium tühistas kassatsioonikohtu otsuse ning jättis jõusse esimese ja apellatsiooniastme kohtu aktid.

Kassatsioonikohtu otsuse tühistamise aluseks oli kolleegiumi järgmine seisukoht.

Antud juhul tagas kohus lepingus ettenähtud teenuste tasumise võla suuruse ja sellest lepingust alusetu rikastumise summalt intressi sissenõudmisel inflatsioonikahjude katmise, võttes arvesse selle suurust. diskontomäärast (refinantseerimismäärast) eraisikute keskmised pangahoiuste intressimäärad võrreldes inflatsioonimääraga. Hageja ei tõendanud vastupidist.

Tasutud võlasummalt kogunenud intressilt intressi sissenõudmine toob kaasa vastutuse proportsionaalsuse põhimõtte (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku) mittejärgimise kohustuse rikkumise tagajärgede suhtes.

Võttes arvesse, et rikutud õiguse kaitsemeetmed ei tohiks olla ühe poole rikastamise vahendiks teise arvel (tsiviilvastutuse proportsionaalsuse põhimõte kohustuse rikkumise tagajärgedega), on seadusandja 5. osas. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 395 kohaselt keelati liitintressi (intressi intressi) arvutamine.

Proovime välja mõelda – kas IES lahendas selle juhtumi õigesti?

Usun, et IES seisukohta ei saa õigeks pidada.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu ICS ei võtnud arvesse, et kohtud said võlasummalt ja alusetult rikastumiselt intressi sissenõudmisel arvesse võtta ainult võlasumma kasutamisest tekkinud inflatsioonikahju. ja alusetu rikastumise hagis märgitud perioodi eest, kuid mitte siis, kui kostja kasutas sissenõutud intressi.

Hageja palus käesolevas asjas kostjat sissenõutud intressi kasutamise eest vastutada.

Kohtutoimingu jõustumise hetkest alates ei kasuta kostja enam intressi, vaid rahasummat, mis on hageja kasuks välja mõistetud ja mille kostja on ebaseaduslikult kinni pidanud. A.G. juhtis sellele asjaolule tähelepanu. Karapetov.

Artikli 5 lõike 5 teine ​​tõlgendus. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 toob kaasa asjaolu, et kellegi teise vara (raha) teadlik kasutamine jõustunud kohtutoimingu olemasolul muutub kostja jaoks majanduslikult põhjendatuks, mis ei motiveeri teda tagastama hageja vara nii kiiresti kui võimalik.

Lisaks ei arvestanud teine ​​kassatsioon seda, et kostja rikastab sissenõutud intressi kasutades alusetult hageja arvelt, kuna toimub kokkuhoid (tasuta kasutamine) hagejale kuuluvate rahaliste vahendite arvelt, mis kuuluvad sissenõutud intresside eest. jõustumist.

See asjaolu viitab sellele, et kostja saab kasu oma ebaseaduslikust käitumisest, mis on artikli lõikega 4 keelatud. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 alusel, kuna antud juhul andis kostja hageja kulul kogutud intresside kinnipidamise (kasutamise) tulemusena sooduslaenu nullprotsendilise intressimääraga. Järelikult ei olnud kaitsemeetmed vahendiks hageja rikastamiseks kostja arvel.

Seega ei saa lugeda põhjendatuks IES seisukohta proportsionaalsuse põhimõtte mittejärgimise kohta antud juhul.

Mik(MFO) on piiranud mikrolaenude intresside kogumist.

Mikrolaenu intresside piirang

Artiklid 12 ja 12.1 jõustusid 1. jaanuaril 2017. aastal Föderaalseadus"Mikrofinantseerimistegevuse ja mikrokrediidiorganisatsioonide kohta" 07/02/2010 N 151-FZ, millega kehtestatakse mikrokrediidiorganisatsioonide (MFO) keeld nõuda laenuvõtjatelt tarbijate mikrolaenud ebamõistlikult kõrget intressi. Mis on mikrolaenu intresside piiramise põhjus? on sama lihtne kui maailm – mik(MFO-d), püüdes teenida ülemäärast tulu, väljastavad mikrolaene koheselt ja praktiliselt ilma kliendi maksevõime kontrollimiseta.
Mikrolaen- see on väikelaen, mida antakse lühikeseks ajaks ja reeglina ilma laenuvõtja maksevõimet kinnitamata ja kontrollimata.

2. juuli 2010. aasta föderaalseaduse nr 151-FZ artiklis 2 on mikrolaenu mõistet kirjeldatud järgmiselt.

3) mikrolaen - laenuandja poolt laenusaajale laenulepingus sätestatud tingimustel antav laen, mille summa ei ületa suuruse piirang laenuvõtja kohustused laenuandja ees seoses põhivõlaga käesoleva föderaalseadusega;

Vastavalt 2. juuli 2010. aasta föderaalseadusele nr 151 ei tohi ühele laenuvõtjale väljastatud mikrolaenu summa ületada miljonit rubla. Mikrolaenude tegelik väljastamine summas kuni 30 - 50 tr. väljastatakse ainult passiga ja loomulikult ilma kliendi maksevõimet kontrollimata.

2. juuli 2010 föderaalseadus nr 151 Mikrokrediidiorganisatsioonide (MFO) poolt väljastatud tarbijale antud väikelaenude intresside kogumisel on kahte tüüpi piiranguid, nimelt:

1. Tarbija mikrolaenulepingu alusel intressi arvestamise kolmekordne piirang.
2. Viivislaenude intresside kogunemise peatamine kohe, kui intress ületab võla tasumata osa kaks korda.

Venemaa Pank selgitab föderaalseadusega nr 151 kehtestatud piirangute olemust, mis taandub järgmisele:

1. Alates 1. jaanuarist 2017 jõustub sellest kuupäevast sõlmitud tarbija mikrolaenu lepingu alusel intressi arvestamise kolmekordne piirang.

Kui lepingujärgne tagasimaksetähtaeg ei ületa ühte aastat, ei ole mikro(MFO) õigust koguda laenuvõtjale intressi pärast laenusumma kolmekordset suurust.

Nii et näiteks 5000-rublase laenu puhul ei tohi laenuvõtja võlg ühelgi ajahetkel ületada 20000 rubla. See summa sisaldab:

• laenusumma 5000 rubla
• kogunenud intress summas 15 000 rubla (5000 rubla x 3).

Venemaa Pank juhib laenuvõtjate tähelepanu asjaolule, et intressisummale kehtestatud piirang ei kehti seadusega trahvidele (trahvid, trahvid), samuti talle tasu eest osutatud teenuste eest tasumisele.

Nii on kirjas 2. juuli 2010. aasta föderaalseaduses N 151-FZ (muudetud 3. juulil 2016) "Mikrofinantseerimistegevuse ja mikrokrediidiorganisatsioonide kohta" (muudetud ja täiendatud kujul, jõustus 1. jaanuaril 2017 ) :

Artikkel 12. Piirangud mikrtegevusele (muudetud 29. detsembri 2015. aasta föderaalseadusega N 407-FZ)
1. Mikei ole õigust:
9) koguma üksiklaenuvõtjale intressi tarbijalaenulepingu alusel, mille tarbimislaenu tagasimakse tähtaeg ei ületa ühte aastat, välja arvatud trahvid (trahvid, viivised) ja laenusaajale tasu eest osutatud teenuste eest tasumine. , kui kogunenud intressisumma ulatub kolmekordse laenusummani. Seda keeldu sisaldava tingimuse peab mikrokrediidiorganisatsioon märkima tarbimislaenu lepingu, mille tarbimislaenu tagasimakse tähtaeg ei ületa ühte aastat, esimesel lehel enne tabelit, mis sisaldab individuaalsed tingimused tarbimislaenulepingud; (muudetud 3. juuli 2016. aasta föderaalseadusega nr 230-FZ)

2. Teine piirang puudutab lühiajalise (kuni aasta) tarbija mikrolaenu hilinenud tagasimaksmist: pärast viivituse tekkimist saab MFO nõuda võlgnikult intressi ainult põhisumma ülejäänud (tasumata) osalt, kuid viivis peatub niipea, kui intress ületab selle summa kahekordset summat.

Sel juhul saab MFO uuesti intressi koguma hakata alles pärast seda osaline tagasimaksmine laenuvõtja ja (või) intressi tasumine.

Trahvid (trahvid, trahvid) tuleks sisse nõuda ainult laenuvõtja poolt tagastamata põhivõla osa pealt.

Näiteks kui tähtaja ületanud lepingu tasumata osa on 5000 rubla, võrdub laenuvõtjalt võetav summa 15 000 rubla, mis sisaldab viivisvõlgade summat - 5000 rubla ja kogunenud intressi - 10 000 rubla (5000 rubla x2). ).

Iga MFO on kohustatud paigutama teabe nende piirangute kohta lühiajalise tarbimislaenu lepingu esimesele lehele enne lepingu üksikute tingimustega tabelit.

2. juuli 2010. aasta föderaalseadus nr 151-FZ "Mikrofinantseerimistegevuse ja mikrokrediidiorganisatsioonide kohta" (muudetud ja täiendatud kujul) räägib sellest piirangust järgmiselt:

Artikli 12 lõige 1. Intressi ja muude maksete arvutamise iseärasused laenukohustuste täitmisega viivitamise korral (kehtestatud 3. juuli 2016. aasta föderaalseadusega N 230-FZ)
1. Pärast laenuvõtja - eraisik laenusumma tagasimaksmise ja (või) intressi tasumise kohustuse täitmisega viivitamist, mikrokrediidiorganisatsioon tarbimislaenulepingu alusel, mille tarbimislaenu tagasimakse tähtaeg ei ületa ühte aastal, on õigus jätkata intresside kogumist laenusaajale - eraisikule ainult sellelt põhivõla osalt, mis on tema poolt tasumata. Intress laenuvõtja poolt tagastamata põhisumma osalt koguneb seni, kuni tasumisele kuuluv intressi kogusumma jõuab kahekordse laenu tasumata osa summani. Mikrokrediidiorganisatsioonil ei ole õigust koguda intressi ajavahemiku eest, mis algab hetkest, mil tasumisele kuuluva intressi kogusumma jõuab laenu tagasimaksmata osa kahekordse summani, kuni laenusaaja laenusumma osaliselt tagasi maksab ja ( või) tasub intressi.

2. Pärast laenuvõtja - eraisiku laenusumma tagasimaksmise ja (või) intressi maksmise kohustuse täitmisega hilinemist on mikrokrediidiorganisatsioon tarbimislaenulepingu alusel, mille tarbimislaenu tagasimakse tähtaeg ei ületa. ei ületa ühte aastat, on õigus nõuda laenuvõtjalt - eraisikult trahvi (trahvid, trahvid) ja muid vastutusmeetmeid ainult selle osa eest, mida laenusaaja ei ole tagastanud põhisummast.

3. Käesoleva artikli 1. ja 2. osas nimetatud tingimused peab mikrokrediidiorganisatsioon märkima tarbijalaenu lepingu, mille tagasimakse tähtaeg ei ületa ühte aastat, esimesel lehel enne laenulepingu üksikuid tingimusi sisaldavat tabelit. tarbimislaenu leping.

Allikad:

• Venemaa Panga sõnum 1. jaanuarist 2017 - "Lühiajaliste mikrolaenude intresside kogumine on piiratud"
• 2. juuli 2010. aasta föderaalseadus N 151-FZ "Mikrofinantseerimistegevuse ja mikrokrediidiorganisatsioonide kohta" (muudetud ja täiendatud kujul)
• 3. juuli 2016. aasta föderaalseadus N 230-FZ "Üksikute õiguste ja õigustatud huvide kaitse kohta tasumata võlgade tagasimaksmisel ning föderaalseaduse "MIKROFINANTSETEGEVUSE JA MIKROFINANTSORGANISATSIOONIDE kohta" muudatuste kohta

Osa kodanikke ei kahtlustagi, et pangaga sõlmitud laenulepingu liitintressiklausel on ebaseaduslik. Vaikimisi saavad kodanikud oma kohustusi täita, võttes arvesse selliste intresside suurust, ja kohtud saavad võlgnevuse tarbijalt sisse nõuda, kui kodanik ise menetluse ajal aktiivset vastupanu ei osuta. Samal ajal on ainuüksi selliste tingimuste lepingusse lisamine pankade poolt süütegu.

"Captive" laenuleping

Nn intressivabaduse põhimõtte kohaselt on laenulepingu pooltel õigus iseseisvalt määrata intressiklausli sisu. Seda põhimõtet ei nimetata Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ega muudes seadustes, vaid see on lepinguvabaduse põhimõtte erijuhtum (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 421).
Kokku võtma kaasaegsed tendentsid tarbija õiguste kaitse laenulepingutest intressitingimuste osas, tuleb märkida mitmeid nõudeid (piiranguid). Huvivabadus ei ole absoluutne.
Esiteks on laenuandja võimalus ühepoolselt tõsta intressimäärasid ja intresside määramise kord üksikute laenuvõtjatega sõlmitud laenulepingutes (2. detsembri 1990. aasta föderaalseaduse nr 395-1 "Pankade ja pangandustegevuse kohta" artikkel 29).
Teiseks kehtestavad õigusaktid ühtsed nõuded laenulepingute intresside määramise korrale (26. juuni 1998. a määrus nr 39-P, kinnitatud Vene Föderatsiooni Keskpanga poolt).
Kolmandaks kehtestatakse orjastamistehingute keeld – kategooria, millesse kohtud kuuluvad ebatavaliselt kõrge intressimääraga tehingud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 179).
Neljandaks on piiratud laenuandja õigus nõuda tarbimislaenu ennetähtaegse tagasimaksmise korral laenu tähtaja jooksul intressi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 810 punkt 2).
Viiendaks kehtestatakse tarbimislaenulepingutes liitintressi võtmise keeld (Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu 13. septembri 2011. a teabekirja punkt 3 N 146).

Seadusest mööda minnes

Arvestades eespool nimetatud viiendat piirangut, tuleb märkida, et vastasel juhul (intressi intressi määramine) kohaldatakse uue kõrvalehoidmise eeskirja tagajärgi. Artikli 3 punkt 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10 sätestab, et kui õiguse kuritarvitamine väljendub seadusest kõrvalehoidmises ebaseaduslikul eesmärgil, on selle artikli lõikes 2 sätestatud tagajärjed järgmised: kohtud. , arvestades kuritarvitamise olemust ja tagajärgi, keelduda täielikult või osaliselt isiku õiguse kaitsmisest ning kohaldada ka muid seaduses sätestatud meetmeid.
Uuendatud art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10 nimetab mõistet "seadusest kõrvalehoidmine", kuid ei avalda selle sisu. Seega annab norm ruumi kohtulikuks tõlgendamiseks. Sellise seadusest möödahiilimise erijuhuna näib olevat asjakohane nimetada laenulepingu tingimust, mis katab "liitintressi", täpsemalt panga tegevust nimetatud tingimuse lepingu teksti lisamiseks.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus puuduvad reeglid, mis reguleeriksid intresside laenulepingu tingimuste sisu ja vormi. Sellele vaatamata ütleb see seadustik: kui seadusest või laenulepingust ei tulene teisiti, on laenuandjal õigus saada laenusaajalt laenusummalt intressi lepinguga määratud suuruses ja viisil (laenulepingu artikli 809 punkt 1). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik). Laenulepinguga kohustub pank või muu krediidiasutus (laenuandja) andma laenusaajale rahalisi vahendeid (laenu) lepingus sätestatud summas ja tingimustel ning laenusaaja kohustub saadud raha tagastama. rahasumma ja maksma sellelt intressi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 819 punkt 1).
Art. 2. ja 4. osa sisust. Seaduse N 395-1 artiklist 29 tuleneb, et pooled võivad kokku leppida fikseeritud intressimäära või intressi määramise korra tingimuses.
Määruses N 39-P nimetatakse kahte tüüpi intressitingimusi: fikseeritud või ujuva intressimäära kasutamine. Esimesel juhul näeb leping ette fikseeritud intress, intressisumma arvutatakse selle intressimäära korrutisena laenusumma ja tegeliku kasutusperioodiga.
Ujuva intressimäära klausel hõlmab intressimäära määramise korra kokkuleppimist, mis võib olenevalt teatud baasjoon. Muutuva intressimäära klausel sisaldub tavaliselt keskmise ja pika tähtajaga laenulepingutes.
Kuni viimase ajani jäi debatt nn intressi-intressi laenulepingu tingimuste reguleerimise üle ebaselgeks.
Tänapäeval võib seda praktikat nimetada väljakujunenud, kuid on juhtumeid, kus kõnealust piirangut eiratakse või selle ebaõiget tõlgendamist.
Nagu on sätestatud Art. 26. jaanuari 1996. aasta föderaalseaduse N 15-FZ artikkel 9 "Tsiviilseadustiku teise osa jõustumise kohta Venemaa Föderatsioon"Juhul, kui üheks kohustuse pooleks on kodanik, kes kasutab, ostab, tellib või kavatseb osta või tellida kaupu (tööd, teenuseid) isiklikuks majapidamiseks, on sellisel kodanikul kohustuse poole õigused. kooskõlas Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga, samuti õigustega, mis on tarbijale antud Vene Föderatsiooni 02.07.1992 seadusega N 2300-1 “Tarbija õiguste kaitse kohta” ja muude aastal välja antud õigusaktidega. kooskõlas sellega.
Võttes arvesse eeltoodut, on antud juhul Art. Seaduse N 395-1 artiklit 29 tuleks kohaldada ulatuses, mis ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku ja seadusega N 2300-1.
Samuti tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 23. veebruari 1999. aasta dekreedis N 4-P selgitatakse, et kodanik on majanduslikult nõrgem pool ja vajab oma õiguste erilist kaitset, mis toob kaasa vajaduse piirata vabadust. lepingu teise poole, st pankade jaoks.
Üheks kriteeriumiks liitintressiklausli kvalifitseerimisel seadusest kõrvalehoidmiseks on tagajärg tarbijale (vahe selle vahel, mida kodanik sai ja mida ta lepingut sõlmides ootas).
Kohustuse rikkumise tagajärgedeks võivad olla hagejale saamata jäänud vara ja raha, tekkinud kahjud ning muud varalised või mittevaralised õigused, millele hagejal on vastavalt seadusele ja lepingule õigus tugineda. Selliste tagajärgede hindamisel võib kohus võtta muu hulgas arvesse asjaolusid, mis ei ole otseselt seotud kohustuse rikkumise tagajärgedega (kauba, töö, teenuse hind, lepingusumma jne). Ebaproportsionaalsuse tuvastamise kriteeriumid võivad igal konkreetsel juhul olla: ülemäärane kõrge protsent karistused; sunniraha suuruse märkimisväärne ületamine kohustuste rikkumisega tekitatud võimalike kahjude summast; kohustuste täitmata jätmise kestus jne. Sarnased selgitused on toodud ka Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi resolutsiooni nr 6 ja Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu pleenumi nr 8 punktis 42 1. juuli 1996. a Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi 14. juuli 1997. a teabekirja nr 17 lõiked 2, 4.
Tsiviilasjas nr 33-1517/2012 märkis Volgogradi oblastikohus 02.09.2012 kassatsioonimääruses, et võõraste vahendite kasutamise eest deklareeritud summas intressi sissenõudmise nõuete rahuldamine. keelduti õigustatult, kuna esimese astme kohus ei lähtunud intressisumma arvutamisel mitte põhivõla suurusest, vaid võla suurusest võttes arvesse inflatsiooni ja tegelikult arvestatud intressi intressi.
Liitintressi tingimuse seaduslikuks tunnistamise risk on järgmine. Pangad vaidlevad sageli, et nad arutasid neid tingimusi konkreetsel juhul tarbijaga, kes ise nõustus nendega, allkirjastades lepingu, olles tagajärgedest täiesti teadlik.
Vahekohtuasjas nr A13-5569/2011 oli panga seisukoht, et ta arutab lepingu tingimusi poolega individuaalselt. See arutelu kajastub panga hinnangul klientide muudatusest teavitamises üldtingimused ette (30 kalendripäeva) avalikult kättesaadaval viisil (panga infostendid, panga veebileht, muud viisid), mis võimaldab laenusaajal nõusoleku puudumisel panka sellest teavitada. FAS NWO märkis aga oma 26. detsembri 2011. aasta otsuses antud juhtumi kohta, et ülaltoodud pangapoolseid klientide teavitamise meetodeid ei saa pidada lepingutingimuste individuaalseks aruteluks poolega. Samas ei sisalda kohtuasja materjalid ise andmeid, mis kinnitaksid, et pank arutas vaidlusi tekitanud tingimust laenulepingu poolega individuaalselt.

Liitintressi tingimuse näide

Meie käes on lepingu tekst, mis sisaldab järgmist punkti: “Intressi tasumisega hilinemise korral tasub laenusaaja laenuandjale viivist 32% aastas iga viivitatud päeva eest summalt. kogunenud, kuid maksmata intressidest.
See tingimus on vastuolus tarbijakaitsealaste õigusaktidega. Selgitame, milles on vastuolu.
Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 809 kohaselt, kui seaduses või laenulepingus ei ole sätestatud teisiti, on laenuandjal õigus saada laenuvõtjalt laenusummalt intressi lepingus määratud summas ja viisil.
Alates artikli 1 lõikest 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklist 819 tuleneb, et laenulepingu alusel kohustub pank või muu krediidiorganisatsioon (laenuandja) andma laenuvõtjale raha (laenu) lepingus sätestatud summas ja tingimustel ning laenusaaja kohustub tagastama saadud rahasumma ja maksma sellelt intressi.
Artikli 1 lõike 1 alusel. Seaduse N 2300-1 artikli 16 kohaselt tunnistatakse kehtetuks lepingutingimused, mis rikuvad tarbija õigusi võrreldes Vene Föderatsiooni seaduste või muude õigusaktidega kehtestatud eeskirjadega tarbijaõiguste kaitse valdkonnas.
Nagu tuleneb Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu teabekirja nr 146 punktist 3, on poolte võimalus tarbija osalusel lepingulistes suhetes kokkuleppel muuta seaduse dispositiivsete normide sätteid. piiratud artikli punktiga 1. Seaduse N 2300-1 artikkel 16, mis keelab tarbija olukorra halvenemise võrreldes Vene Föderatsiooni seaduste või muude õigusaktidega kehtestatud eeskirjadega. Selline reegel on artikli lõike 1 sätted. 809 ja artikli lõige 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 819, mille kohaselt vastavalt üldreegel krediidisuhetes koguneb laenusummalt laenuintress, intressi kogunemise võimalus nimetatud normidest ei tulene. Nendes normides sätestatust tuleneb, et laenulepingu alusel arvestatakse intressi ainult laenusummalt.
Seega on laenulepingu vastuoluline tingimus suunatud seaduses sätestatust mööda hiilimisele, seega on nendega vastuolus ja on tühine. Kohtud peavad keelduma kaitsmast pankade nõudeid laenulepingutest tulenevate võlgade sissenõudmiseks liitintressi osas.
Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus tegi selles selgituses järgmise järelduse: "Liidintressi (intressi intressi) otsesele või kaudsele kehtestamisele suunatud laenulepingu tingimused rikuvad tarbija seaduses sätestatud õigusi."

Mõju pankadele

Tarbija õigusi rikkuva tingimuse lisamine laenulepingusse on artikli 2 lõikes 2 sätestatud haldusõiguserikkumine. 14.8 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik. Selle süüteo eest on ette nähtud haldustrahv: ametnikele - 1 tuhat kuni 2 tuhat rubla; juriidilistele isikutele - 10 tuhat kuni 20 tuhat rubla.
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 2.4 kohaselt võetakse ametnik haldusvastutusele, kui ta paneb toime haldusõiguserikkumise seoses kohustuste täitmata jätmisega või ebaõige täitmine nende ametlikud kohustused.
Käesoleva artikli märkusest järeldub, et ametnikuna kannavad haldusvastutust organisatsioonide juhid, kes on toime pannud haldusõiguserikkumisi seoses organisatsiooniliste, haldus- või haldus- ja majandusülesannete täitmisega.
Vastavalt Art. Seaduse nr 395-1 punkti 11.1 kohaselt juhib krediidiorganisatsiooni praegust tegevust ainuke täitevorgan.
3. osast Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punktist 2.1 tuleneb, et juriidilisele isikule halduskaristuse määramine ei vabasta süüdlast selle süüteo eest haldusvastutusest, nagu ka üksikisiku haldus- või kriminaalvastutusele võtmine ei vabasta seda. üksikisik selle süüteo eest haldusvastutusest. üksus.
Järelikult ei ole pangal õigust ette näha laenuleping Koos indiviid nimetatud tingimus intresside arvestamise kohta, kuna selline tingimus riivab tarbija õigusi, toob kaasa haldusvastutuse.
Kui selle süüteo tunnused tuvastatakse, võib vastutusele võtta nii juriidilise isiku kui ka vastava ametiisiku.
Tähelepanuväärne on, et valdavas enamuses pankade poolt väljastatavatest krediidilepingutest on need standardsed (sõlmitud paljude laenuvõtjatega), mis viitab süstemaatilisele seaduserikkumisele ja sellest tulenevalt suuremale sotsiaalsele ohule kui ühekordne leping. vastuolulise seisukorraga.
Tuleb meeles pidada, et Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu teabekirja nr 146 lõikes 3 sisalduvat selgitust kasutatakse seaduse nr 2300-1 reguleerimisalasse kuuluvate suhete reguleerimiseks. Nimetatud lõike tekstis toodud materiaalõiguse normide tõlgendus ei kehti juhtudel, kui laenusaaja ei ole tarbija nimetatud seaduse tähenduses, samuti juhul, kui laenuandja ei ole krediidiorganisatsioon. Kaheksateistkümnes apellatsioonikohus 13. septembril 2012 kohtuasjas nr A76-3639/2012, vaidluse pooled olid kinnisvarahalduse ja maasuhete komisjon ning fondivalitseja).

Juri Kantser, advokaat, Volgograd.

Need on selleks, et tuua hoiuseomanikule kasumit. Seda tehakse hoiuse intresside maksmisega. Tegelikult on just intressimäär üks peamisi hoiuse tingimusi, millele kliendid tähelepanu pööravad. Kuid intresside arvutamisel ja maksmisel on oma nüansid, mis pole alati nii ilmsed.

Kuidas arvestatakse hoiuse intressi?

Hoiuse intressi suurust reguleeritakse kahel viisil:

• Tavaliselt määratakse intress hoiulepingus ja on alati iga-aastane, s.o. see kantakse aasta sissemakse summasse;
• Kui intressi lepingus ei ole märgitud, kasutatakse intressi arvestamisel kehtivat refinantseerimismäära.

Intress hakkab kogunema järgmisel päeval pärast hoiuse avamist ja sellele raha deponeerimist ning lõpeb hoiuse sulgemise päeval (kaasa arvatud).

Aasta lõpus saadava intressisumma arvutamine on väga lihtne: lisage hoiusummale summa, mis võrdub protsendiga hoiuse summast. Seega, kui aasta alguses deponeerisite 100 000 rubla. deposiidil intressimääraga 5%, siis saate aasta lõpus 105 000 rubla.

Hoiustelt intressi maksmise kord sõltub tekkeviisist:

• intress koguneb hoiutähtaja lõpus ja seda saate kätte alles hoiutähtaja lõpus (reeglina on sellised pankade pakkumised kõige tulusamad);
• Intressi arvestatakse ja makstakse hoiustajale igakuiselt.

Tavaliselt on need kliendile turvalisemad sellest vaatenurgast, et ta kindlasti iga kuu raha kätte saab: mida pikem on hoiuse tähtaeg, seda suuremad on inflatsiooni-, devalveerumise jms riskid. Kliendil endal võib tekkida ka erakorralisi asjaolusid, mida ta saab tasutud intresside arvelt lahendada. Kuid kahjuks on seda tüüpi hoiuse intressimäär alati madalam kui siis, kui intressi makstakse alles hoiutähtaja lõpus.

Kuidas arvutatakse kapitaliseeritud hoiuste intressi?

Lisaks on hoiuse intressi arvestamise ja arvestamise kõige olulisem kontseptsioon kontseptsioon. Suurtähtede kasutamine töötab järgmise süsteemi järgi:

• on paigaldatud aruandlusperiood intressi kogunemine hoiuse põhisummalt (näiteks 30 päeva);
• kehtestatakse intressi kapitaliseerimise periood (näiteks ka 30 päeva);
• 30 päeva pärast kogunenud intress kapitaliseeritakse, s.o. lisatakse tagatisraha põhisummale;
• järgmisel aruandeperioodil (järgmisel 30 päeval) arvestatakse intressi hoiuse põhisummalt koos eelmise kuu intressidega, s.o. tegelikult kasvab hoiuse põhisumma pidevalt, nagu ka kogunenud intress.

Just seetõttu, et intressi kogusumma sõltub hoiuse põhisummast ja see summa suureneb kapitaliseerimise käigus pidevalt, sellised hoiused pankades kuumakse intress ja kapitaliseerimine on sageli tulusamad kui kõrge intressimääraga hoiused ja intressi maksmine alles tähtaja lõpus.

Alternatiivne võimalus on nn "käsitsi kapitaliseerimine": kui see on lubatud, saate selle põhisummat iseseisvalt suurendada, mis toob kaasa hoiuse sissetuleku suurenemise.

Kõik intressi arvestamise tingimused on sätestatud hoiulepingus. Enne lepingu sõlmimist ja konkreetse hoiuse liigi valimist tuleb välja arvutada kõik panga pakutavad võimalused, samuti hinnata oma finantsolukorda kiire intressi saamise vajaduse seisukohalt.

Kuidas makstakse hoiuse intressi?

Hoiuselepingus on lisaks intressiarvestuse süsteemile alati märgitud ka intressimaksesüsteem, s.o. kuidas klient saab tegelikult oma intressi vastu võtta ja seda hallata. Oluline on mõista, et tekkeperioodid ja intressimakse perioodid võivad olla täiesti erinevad: kasutusel on igapäevane intresside arvestamise süsteem (turul on selliseid pakkumisi), makseid tehakse vaid kord kvartalis.

Hoiuse intressi arvestamise ja maksmise kord võimaldab kliendil planeerida oma sissetulekuid hoiustatud vahenditest: kas ta on valmis hoiuselt pärisraha saamiseks kaua ootama (st tal ei ole sellega seotud kulusid) raha tema plaanides) või soovib ta seda saada? pidevalt lühikeste ajavahemike järel.

Saadaval on järgmised intressimakseperioodi võimalused:

• iga päev;
• kord nädalas;
• kord kuus;
• kord kvartalis;
• alles tähtaja lõpus.

Mida lühem on tagasimakseperiood, seda madalam on intressimäär.

Laenu taotledes jätavad mõned laenuvõtjad kogemata või tahtlikult vahele laenulepingu osa, mis käsitleb võla hilinenud tagasimaksmise trahve. Paljud inimesed arvavad, et see ei mõjuta neid ja nad ei vaja lisateavet. Seetõttu on tähelepanematud pangakliendid alati üllatunud, kui avastavad, et kohustusliku makse, näiteks 1000 rubla asemel, nõutakse juba 1500. Selgub, et väikese makseviivituse eest võttis pank trahvi. Kui seaduslikud on sellised võlausaldaja tegevused, kuidas arvutatakse trahvi suurust ja kas on võimalus trahvide tasumisest hoiduda? Püüame vastata kõigile neile küsimustele selles artiklis.

Laenu tasumisega viiviste ja trahvide kogunemise seaduslikkus ning nende arvestamise kord

Laenu maksmisega viivitamist loetakse kehtestatud laenumaksegraafikust kõrvalekaldumisena. Isegi kui hilinete vaid 1 päeva, nõuavad rahastajad teilt trahvi tasumist. Vastavalt Art. 330, lõige 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaselt määratletakse karistused rahatrahvidena ja karistustena:

Trahv on ühekordne karistus, mida rakendatakse üks kord, kuid iga viivituse eest. Näiteks kui trahv on 100 rubla ja te pole 3 kuud laenu tasunud, olge valmis maksma lisatrahvi 300 rubla.

Trahv arvutatakse selle perioodi alusel, mille jooksul viivitate maksmisega. Kui viivitus on suur, võib trahv ületada kogunenud intressi summat.

Pange tähele, et tasumata trahvisummalt ei saa trahvi võtta.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 395 kohaselt arvutatakse trahvisumma 1/360 refinantseerimismäärast - praegu on see 8,25% aastas - iga viivitatud päeva eest (0,0229%).

Vaatleme näidet karistuse arvutamisest Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga kehtestatud karistuste summa alusel. Oletame, et võtsite laenu summas 300 tuhat rubla 21,5% aastas ja 48 kuuks; sinu annuiteetmakse võrdne 9370 rubla kuus. Te pole 2 makset teinud ja olete 40 päeva hilinenud. Siis on trahvisumma 107,28 rubla:

9 370 * 30 * 0,0229 / 100 = 64,37 (rub.) – ühe kuu graafikujärgse makse hilinemise eest kogunenud trahvisumma.

(9370 + 9370) * 10 * 0,0229 / 100 = 42,91 (rub.) – teise kuu 10 päeva 2 graafikujärgse makse hilinemise eest kogunenud trahvisumma.

64,37 + 42,91 = 107,28 (rub.) – trahvi suurus 40 päeva.

On üsna ilmne, et pank ei ole nii väikese trahviga rahul. Seetõttu kasutavad rahastajad artikli 2 punkti 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 332, mis sätestab, et poolte kokkuleppel võib trahvi suurust suurendada. Teisisõnu, sätestades laenulepingus suurema trahvi- ja trahvisumma kui 1/360 keskpanga refinantseerimismäärast, saab krediidiasutus teilt seaduslikult nõuda lepingus märgitud summas viivist.

Liiga "ahnetele" pankadele võite vastu seista: vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 kohaselt on kohtul õigus karistust vähendada, kui makstav trahv on selgelt ebaproportsionaalne kohustuse rikkumise tagajärgedega. See tähendab, et kui asi läheb kohtusse, on kohtunikul õigus tunnistada kogunenud trahvisumma ülepaisutatuks ja keelduda rahuldamast panga nõuet laenuvõtjale selle tagasimaksmise osas. Sellised juhtumid on teada kohtupraktika Venemaa, seetõttu püüavad rahastajad oma võimeid mitte kuritarvitada.

Räägime teile lähemalt meie riigis leitud keskmistest trahvi- ja karistussummadest.

Trahvisummad Venemaa pankades

Oleme juba vaadanud näidet laenuga 300 tuhat rubla 21,5% aastas ja kuumakse 9370 rubla. Proovime seda kasutada trahvisummade arvutamiseks 3 Venemaa pangas - Sberbank, Alfa-Bank ja VTB 24, eeldusel, et intressimäär ja annuiteedimakse on kõikjal ühesugused ning võttes arvesse pankade tegelikke trahve (al. 2013):

Sberbank määrab kohustuste rikkumise eest tasu 0,5% päevas viivisvõlgade summalt. See tähendab, et 40 päeva hilinemise eest maksate 2342,5 rubla.

Alfa-Pank võtab tasumata võla summalt 2% päevas. See tähendab, et kui jäite tegemata 2 graafikujärgset makset ja kogu hilinemisega 40 päeva, maksaksite trahvi summas 9370 rubla (tegelikult veel üks graafikujärgne makse).

VTB 24 võtab tasumata võla summalt 0,6% päevas. Kokku maksab 40-päevane viivitus teile 2811 rubla.

Võrreldes saadud arve meie arvutatud üldisega - 107,28 rubla, võib mõista, miks pangad eiravad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga ette nähtud trahvisummat, mis määratakse refinantseerimismäära alusel. Järgmisena vaatame, milliseid muid võimalusi pangad trahvide ja trahvide arvutamiseks kasutavad.

Peamised trahviliigid

Trahvidel on 4 peamist vormi:

Trahv protsendina võlasummast, mis koguneb iga viivitatud päeva eest. Kõige sagedamini ja nägime seda 3 panga näites, krediidiorganisatsioonid Seda võimalust kasutatakse.

Fikseeritud rahalised trahvid. Näiteks 500 rubla iga viivituse eest.

Fikseeritud trahvid suureneva kogusummaga. Näiteks esimene viivitus on 500 rubla, teine ​​on 600, kolmas ja järgnevad on 800 rubla.

Trahv protsendina laenujäägist, mis koguneb iga viivitatud päeva eest või kord kuus. Venemaal seda praktiliselt ei leidu. See tähendab, et kui võlajääk on 100 000 rubla ja maksetähtaega ületanud makse on 3000 rubla, võidakse teilt nõuda trahvi, mille suurus on näiteks 2% saldosummast (2000 rubla).

Mõned pangad kasutavad kombineeritud meetodeid: näiteks nõuavad nad trahvi 0,2–1% päevas võlasummast ja igakuist fikseeritud trahvi. Lisaks trahvidele kasutavad laenuandjad laenuvõtjatele võlgade sissenõudmiseks muid meetodeid. Nende kohta - üksikasjalikumalt.

Panga meetmed laenumakse hilinemise korral

Krediidiajaloo seadus kohustab panku edastama büroole andmed oma laenuvõtjate viiviste kohta. krediidiajalugu 1-2 korda nädalas (olenemata viivispäevade arvust). See tähendab, et kui teil on jagatud faili üleandmise ajal võlgnevus, teatatakse sellest BKI-le. Teie unustamise või eelarve planeerimise suutmatuse tagajärjeks võib olla mitte ainult kogunenud trahv, vaid ka teiste pankade keeldumine teiega tulevikus teie halva krediidiajaloo tõttu koostööd teha.

Mis puutub kollektsionääridesse, kelle tööd kirjeldame üksikasjalikult järgmises artiklis, siis nad võtavad laenuvõtjate juhtumeid vastu mitte varem kui 2-3 kuud pärast esimest viivitust. Loomulikult kehtestatakse nende organisatsioonidega töötamise kord igas pangas individuaalselt, kuid esialgu püüavad võlausaldajad sundida klienti võlga ise tagasi maksma, selleks:

saata talle SMS-sõnumeid;

nad helistavad (kõned võivad alata mõne päeva jooksul alates hilinemise hetkest või võib-olla isegi kuu pärast);

kirju kirjutama;

kutsuda võlgnik koosolekule.

Iga võlgniku loomulik soov on vähendada oma trahvide tasumise kohustust. Kui realistlik on see tänapäevastes tingimustes, aga ka nn. tehnilised viivitused"Räägime teile täpsemalt.

Kas trahvide ja karistuste summat on võimalik vähendada?

Mitte kaua aega tagasi teatasid poliitikud kavatsusest esitada seaduseelnõu „On tarbijakrediit» muudatused, millega kehtestatakse viivise fikseeritud summa - 0,05–0,1% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Kui see muudatus vastu võetakse, peavad pangad oma tariife oluliselt üle vaatama (praegu on riigis keskmine trahv vahemikus 0,2–1% võlasummast päevas).

Võite proovida ka kohtus trahvisummat vähendada, kui see nii läheb. Tavaliselt makstakse võlad tagasi järgmises järjekorras: esmalt tasutakse trahvid ja viivised, seejärel intressid ja lõpuks põhivõlg. Igal laenuvõtjal on õigus selgitada kohtunikule võlgnevuse põhjust ja paluda kas trahvide kustutamist või nende vähendamist. Samuti võite paluda võla tagasimaksmise korra üle vaadata: esmalt sulgeda laenukeha ja intressid ning tasuda viivis jääkpõhimõtte järgi.

Me ei saa mainimata jätta tehnilisi viivitusi. Näiteks terminali kaudu laenu tagasimaksmisel ei pruugi laenuvõtja arvestada sellega, et raha ei ilmu kontole kohe, vaid 1-7 päeva pärast. Sama olukord kehtib ka nädalavahetustel: kui lepingus ei ole sätestatud teisiti, siis kui planeeritud laenu tagasimakse kuupäev langeb nädalavahetusele, tuleks tasuda eelmisel päeval.