Teaduslik juhendaja: Morkovkin Dmitri Jevgenievitš,

majandusteaduste kandidaat, majandusteooria osakonna dotsent,

Föderaalne riigieelarveline kõrgharidusasutus "Finantsülikool Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuses".

Arvestusprotsesside kujunemise ja arengu ajalugu riiklikul tasandil näitab ja tõestab, et varem või hiljem muutub omanike ja riigi huvide kokkupõrge ning nende huvide jagunemine teatud tasemel vältimatuks. Need huvid on seotud ennekõike nende protsessidega, mis mõjutavad finantsarvestust, mille tulemusena see muutub.

Sellega seoses on praegu eriti terav probleem raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamiseks. Ettevõtte ressursside ja varade efektiivseks kasutamiseks ning selle kasutamise kontrollimiseks on äärmiselt oluline õige ja usaldusväärne teave ettevõtte varade olemasolu, liikumise ja kasutamise kohta. Selle teabe genereerib raamatupidamisarvestus. Seetõttu on eriti oluline, et raamatupidamine ja maksuarvestus oleksid võimalikult tihedas seoses ega omaks üksteisest olulisi erinevusi. Kuid praegu on maksuarvestussüsteem kaugel sellest, et raamatupidamist peetakse raamatupidamise eesmärgil.

Maksu- ja raamatupidamise integratsiooniprotsessid erinevates riikides ja nende analüüs näitasid, et on võimalik välja tuua järgmised 2 peamist integratsioonivaldkonda.

Esimene suund on ühtsus, mis hõlmab raamatupidamisandmete kasutamist maksustatava objekti määramiseks ilma korrigeerimisi tegemata.

Teine suund on paralleelsus, s.o. raamatupidamist ja maksuarvestust peetakse üksteisest eraldi.

Kui me vaatame tagasi ja vaatame Venemaa praktikat, siis näeme, et kuna Venemaa ettevõtted püüdsid üha enam siseneda rahvusvahelisele turule ja meelitasid üha rohkem investoreid välismaalt, tõi see kaasa paratamatu ja üha suureneva raamatupidamise lahutamise maksuarvestusest.

Hiljem, pärast Vene Föderatsiooni maksuseadustiku peatüki 25 "Organisatsioonide kasumi maks" kinnitamist, milles mõiste "maksuarvestus" võeti esmakordselt kasutusele iseseisva raamatupidamise liigina ja võeti vastu hiljem. Sellise dokumendi nagu "Vene Föderatsiooni raamatupidamise ja aruandluse arendamise kontseptsioon keskpikas perspektiivis" väljatöötamine ning üha suurenev keskendumine rahvusvahelistele finantsaruandluse standarditele olid raamatupidamise ja maksuarvestuse edasise eraldamise põhjuseks.

Selle protsessiga kaasnes organisatsioonide töötajate arvu suurenemine ja sellest tulenevalt kulude suurenemine, vaatamata sellele, et maksuarvestuse kvaliteet oluliselt ei paranenud.

Maksu- ja raamatupidamisarvestuse esialgse lahususe peamiseks põhjuseks oli erinevus lõppeesmärkides. Raamatupidamise põhieesmärk on pakkuda kvaliteetset ja usaldusväärset teavet organisatsiooni finants- ja majandustegevuse kohta, et aruandvad kasutajad saaksid teha erinevaid majandusotsuseid. Samas on maksuarvestuse põhieesmärk tagada erinevate maksumaksete korrektne ja usaldusväärne arvestus ning õigeaegne tasumine, järgides eranditult maksude ja maksustamise valdkonna õigusaktide norme.

Samas põhinevad nii raamatupidamine kui maksuarvestus samal esmasel dokumentatsioonil ja kajastavad samu majanduselu fakte, kuid tulude ja kulude arvestusmeetodid erinevad oluliselt. Vaatamata selliste erinevuste olemasolule on raamatupidamine ja maksuarvestus üles ehitatud ühtsele majanduslikule alusele, mis tähendab, et on võimalik nende maksimaalne ühtlustamine. Kuid siin on vaja mõista, et kahe raamatupidamise liigi integreerimine ei tähenda nende täielikku sünteesi, vaid ühiste arvutusmeetodite leidmist ja samade võtete kasutamist, mille eesmärk on saada tulemusi raamatupidamise raames. nende fookus.

Arutelud raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamise üle on kestnud juba pikka aega, sellise lähendamise vajadust märgiti näiteks dokumendis „Vene Föderatsiooni maksupoliitika põhisuunad 2014. aastaks ja 2015. aasta planeerimisperioodiks ja 2016."

Alates 2015. aastast on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku peatükkides 21 ja 25 kaotatud lepingutest tulenevate summade erinevuse mõiste, mille hind on väljendatud kokkuleppelistes ühikutes. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kõigis asjakohastes artiklites kasutatakse sõnastuse “kogu vahe” asemel nüüd sõnastust “väljendatud välisvaluutas”.

Nüüd, nagu raamatupidamises, tuleks vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule märkida ainult need lepingud, mille hind on väljendatud välisvaluutas, ja selliste lepingute alusel saab arveldada nii välisvaluutas kui ka rublades.

Alates 2015. aastast määratakse tasuta saadud vara väärtus tulusummana, mille maksumaksja on arvesse võtnud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 punktis 8 teise osa lõikes 250 ettenähtud viisil. Vastavalt artikli 2 punkti 2 uuele väljaandele. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 254 tähendab, et seda vara väärtust hinnatakse selle turuväärtuseks, millelt tasutakse tulumaks.

Alates 2015. aastast on maksumaksjatel võimalus amortiseerimata töövahendite, inventari, seadmete, seadmete, laboriseadmete, tööriiete ja muude isiku- ja kollektiivkaitsevahendite ostmise kulud maha kanda mitte ühekordselt täies mahus sellisel kujul, nagu see on. kasutusele võtta, kuid maksumaksja poolt iseseisvalt määratud perioodi jooksul, arvestades vara kasutusaega või muid majanduslikult põhjendatud näitajaid. See muudatus võimaldab pidada nimetatud vara üle arvestust sarnaselt raamatupidamises tööriietele ja tööriistadele kehtestatud korrale.

Lihtsaim viis maksu- ja raamatupidamisarvestust lähendada on kehtestada arvestuspoliitikas identsed põhivara amortisatsiooni meetodid. See meetod sobib enamikule organisatsioonidele.

Raamatupidamises on amortisatsiooni arvutamiseks 4 meetodit: lineaarne, mahakandmise meetod proportsionaalselt toodangu mahuga, mahakandmise meetod, mis põhineb kasuliku eluea aastate arvul (SPI), samuti kahaneva bilansi meetodina; samas kui maksuarvestuses on selliseid meetodeid ainult 2: lineaarne ja mittelineaarne.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata sellise mõiste tunnuste arvestamisele nagu "kasulik eluiga" või organisatsiooni põhivara objekti kasulik eluiga.

Raamatupidamises määrab SPI organisatsioon põhivara raamatupidamisse vastuvõtmisel iseseisvalt. Sel juhul tuleb SPI määramisel lähtuda järgmistest teguritest:

Põhivara eeldatav kasutusaeg;

Objekti eeldatav füüsilise kulumise periood, mis sõltub sellest, kui intensiivselt põhivara hakatakse kasutama;

Nii regulatiivsed, tehnilised kui ka muud laadi piirangud.

Maksuarvestuses määratakse SPI ka iseseisvalt, kuid vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 258 sätetele ja võttes arvesse põhivara klassifikatsiooni, mille on heaks kiitnud Vene Föderatsiooni valitsus.

Maksukoormuse vähendamiseks võib vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule kasutada spetsiaalseid suurendamiskoefitsiente, samuti on lubatud kasutada amortisatsioonipreemiat.

Erilist tähelepanu väärib mõiste “amortisatsioonipreemia”.

Amortisatsiooniboonus on üsna huvitav maksuregulatsiooni tööriist ja see on maksumaksja jaoks väga oluline, kuna võimaldab vähendada jooksvaid tulumaksukulusid. Kuid siin on miinus. Seega ei ole amortisatsioonipreemia kasutamine koos lisatasuga amortiseeritava vara jääkväärtuse seisukohalt alati majanduslikult põhjendatud. Amortisatsioonitasu võib olla kuni 30% vara väärtusest ja seda rakendatakse ainult põhivara kasutuselevõtul. Järelikult muutub vara, mis ei ole veel organisatsiooni tootmises, juhtimises või muus tegevuses osalenud, juba 10, 20 või isegi 30% odavamaks, olenevalt sellest, mitu protsenti amortisatsioonipreemiast rakendati. See tähendab, et summa, millega objekt arvestusse võeti (kasutades boonusamortisatsiooni), ei vasta alati põhivara turuväärtusele.

Seega ei teki raamatupidamis- ja maksuarvestussüsteemides amortisatsioonisummade vahel erinevust, kui järgitakse mitmeid reegleid.

Esiteks, kui nii raamatupidamises kui maksuarvestuses on valitud lineaarne amortisatsiooni meetod.

Teiseks, kui ei rakendata erikoefitsiente.

Kolmandaks, amortisatsioonipreemia ei tohiks toimuda objekti arvestusse võtmisel.

Ja lõpuks, neljandaks, tuleb SPI määrata vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule, see tähendab amortisatsioonirühmadesse kaasatud põhivara klassifikatsiooni alusel.

Jällegi, raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamine selles kontekstis ei ole organisatsioonile majanduslikus mõttes kasulik, kuna sel juhul puudub võimalus amortisatsiooni tõttu tulumaksusummat maksustada.

Raamatupidamise ja maksuarvestuse amortisatsiooni arvestamise metoodika erinevused toovad kaasa organisatsiooni tööjõuressursside ebaefektiivse ja sobimatu kulutamise. Samas ei ole põhivara raamatupidamise ja maksuarvestuse täielik ühtlustamine amortisatsiooni osas majanduslikult otstarbekas, kuna eespool oli juba öeldud, et tulumaksu optimeerimise võimalused vähenevad.

Praegu on igal organisatsioonil õigus valida teatud raamatupidamiseeskirjad, mis aitavad raamatupidamist ja maksuarvestust lähendada ning selle tulemusena lihtsustavad raamatupidamisteenuste tööd.

Ja reeglina kohandub just raamatupidamine maksuarvestuse nõuetega, kuid tasub teada, et olemasolevaid erinevusi ei saa täielikult kõrvaldada. Kuid saate selle erinevuse miinimumini vähendada.

Seega on raamatupidamis- ja maksuarvestussüsteemide lähendamiseks oluline:

• rakendama maksuarvestuses kulumi arvutamise meetodit, mis vastab raamatupidamises kasutatavale amortisatsiooni arvestamise meetodile. Teisisõnu on objektiivne vajadus identsete ja metoodiliselt ühtsete amortisatsiooni arvutamise meetodite ja amortisatsioonikulu arvutamise meetodite järele, et lähendada kahte arvestussüsteemi;
• kehtestab varade põhivarana kajastamise ühtsed kriteeriumid ja tingimused;
• määrata kindlaks põhireeglid põhivara mõiste tõlgendamisel ja kaasata identsed komponendid algmaksumusse;
• kehtestada samad meetodid varude (tooraine, materjalid) ja kaupade väärtuse määramiseks nii raamatupidamises kui ka maksuarvestuses. Maksuarvestuses, nagu ka raamatupidamises, on hetkel väärtuse määramiseks 3 meetodit: FIFO, hindamine keskmise maksumusega ja hindamine iga ühiku soetusmaksumuses. Määrates kahele arvestustüübile ühe meetodi, kõrvaldavad majandusüksused erinevatest hindamismeetoditest tuleneva erinevuse;
• keelduda raamatupidamises põhivara ümberhindamisest. Põhivara ümberhindlus toob enamasti kaasa ümberhinnatud vara väärtuse tõusu, harvem - selle vähenemise. Eripäraks on aga see, et sellise ümberhindluse tulemused kajastuvad ainult raamatupidamises, kuid maksuarvestuses - põhivara väärtus jääb muutumatuks, kuna ümberhindluse või amortisatsiooni summa vastavalt maksuseadustikule. Vene Föderatsiooni, ei kajastata tuluna/kuluna ega muuda põhivara väärtust, mille alusel majandusüksus arvestab maksuarvestuses amortisatsiooni.

Samuti peaksite algmaksumuse määramisel võtma maksuarvestusse kõik põhivara soetamisega seotud kulud - nagu seda tehakse raamatupidamises. See on vajalik eelkõige selleks, et kogunenud amortisatsiooni suuruses ei tekiks erinevusi ega lahknevusi.

Raamatupidamises tasub maksustamise eesmärgil kinnitada otseste kuludena ainult need kulud, mis kajastuvad raamatupidamises kontodel 20 ja 23.

Majandusüksuste omamoodi vabastamine vajadusest pidada kahte tüüpi raamatupidamist ja kahte paralleelset tüüpi raamatupidamist on majanduslikult otstarbekas ning äärmiselt tõhus ja kasulik finants- ja majandustegevuse läbiviimisel.

Uuringut kokku võttes väärib märkimist, et hoolimata paljudest viisidest, mis mõjutavad raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamist, on üks selge puudus - kõrged maksumaksed võrreldes alternatiivsete võimaluste kasutamisega raamatupidamissüsteemide pidamiseks.

Viimase paari aasta jooksul, nimelt alates 2012. aastast, on seadusandlikul tasandil tehtud tööd kahe raamatupidamise liigi lähendamiseks. Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi ametlik seisukoht selles küsimuses on, et maksustatavate parameetrite otsene sõltuvus raamatupidamisreeglitest loob eeldused maksutagajärgede tekkimiseks, mis seisneb teatud maksumaksjate kategooriate maksukoormuse vähendamises läbi raamatupidamiseeskirjade muutmine maksuseadustest möödahiilimisel.

Veelgi enam, rikutakse raamatupidamisinfo neutraalsuse reeglit, kuna selle genereerija muutub otseselt huvitatud teatud tulemuste saavutamisest, näiteks maksukoormuse vähendamisest jne.

Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi ülalkirjeldatud seisukoht on selge ja loogiline. Seda seisukohta selgitas Vene Föderatsiooni rahandusministeerium aga kontekstis, et maksuarvestus ja -aruandlus tuleks kaotada. Kuid kui vaadata kahe raamatupidamisliigi lähenemise olukorda mitte sellelt, vaid raamatupidamise poolelt, siis ei tohiks unustada, et raamatupidamist saab võimalikult palju kohandada maksuarvestusega, ilma viimast tühistamata.

Seega tasub veel kord märkida, et raamatupidamise ja maksuarvestuse süsteemide kokkuviimine on äärmiselt oluline, kuna autori hinnangul on see omamoodi majandusüksuste vabastamine vajadusest pidada kahte tüüpi raamatupidamist ja kahte paralleelset. on majanduslikult otstarbekas ja äärmiselt tõhus ning kasulik finants- ja majandustegevuse läbiviimiseks.

Bibliograafia

1. Vene Föderatsiooni maksuseadustik [Elektrooniline ressurss] – URL: http://base.garant.ru/10900200/ (juurdepääsu kuupäev: 15.10.2016)
2. 6. detsembri 2011. aasta föderaalseadus nr 402-FZ “Raamatupidamise kohta” [Elektrooniline ressurss] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/ (juurdepääsu kuupäev: 15.10.2016)
3. Raamatupidamismäärused 5/01 “Varude arvestus” [Elektrooniline ressurss] – URL: http://base.garant.ru/12123639/ (juurdepääsu kuupäev: 10.15.2016)
4. Raamatupidamismäärused 6/01 “Põhivarade arvestus” [Elektrooniline ressurss] – URL: http://base.garant.ru/12122835/ (juurdepääsu kuupäev: 15.10.2016)
5. Raamatupidamismäärused 15/2008 “Laenu- ja krediidikulude arvestus” [Elektrooniline ressurss] – URL: http://base.garant.ru/12163098/ (juurdepääsu kuupäev: 15.10.2016)
6. Breslavtseva N.A. Raamatupidamine: õpik. toetus / N.A. Breslavtseva, N.V. Mihhailova, O.N. Gontšarenko. – Rn/D: Phoenix, 2014. – 318 lk.
7. Starostin S.N. Põhivara: maks ja raamatupidamine: 2. trükk, parandatud. ja täiendav – M.: Phoenix, 2014. – 416 lk.
8. Gerasimenko V.A. Venemaa sotsiaalse infrastruktuuri sektorite arengu tunnused // Nauka-rastudent.ru. – 2016. – Ei. 10 (034) / [Elektrooniline ressurss] – juurdepääsurežiim. – URL: http://nauka-rastudent.ru/34/3667/ (juurdepääsu kuupäev: 15.10.2016)
9. Egorova T.N., Shmanev S.V., Gerasin O.N. Institutsioonilis-sünergistlik lähenemine innovatsioonile ja investeerimistegevusele // South-Western State University uudised. Sari: Majandus. Sotsioloogia. Juhtimine. – 2012. – nr 2. – Lk 239-247.
10. Zvyagin L.S. Praktiline finantsmodelleerimine investeeringute optimaalse jaotuse probleemis // Majandus ja juhtimine: probleemid, lahendused. – 2016. – nr 1. – Lk 33-41.
11. Korovjakovski D.G. Välisinvesteeringute Venemaa majandusse meelitamise õiguslikud ja majanduslikud aspektid // Rahandus ja krediit. – 2007. – nr 10. – Lk 70-80.
12. Ettevõtte rahandus. Õpik. Autorite kollektiiv / Toimetanud prof. E.I. Shokhina. – M.: Knorus, 2015. – 320 lk.
13. Morkovkin D.E. Maksusoodustused väikeettevõtete uuendustegevusele kui piirkonna sotsiaal-majandusliku arengu tegurile // Riigi ja majandusüksuste rahaliste vahendite moodustumise kaasaegsed mehhanismid: rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi materjalid / toimetanud: Rudenko Yu.S., Romanchenko O.V. [Elektrooniline väljaanne]. – M.: CHOUVO “MU nime saanud. S.Yu. Witte", 2014. lk 195-200.
14. Morkovkin D.E. Majanduse reaalsektori uuendusliku arengu rahastamise probleemid ja prioriteedid // Finantsülikooli bülletään. – 2015. – nr 6 (90). – lk 39-49.
15. Morkovkin D.E. Väike- ja keskmise suurusega ettevõtete laenusüsteemi täiustamine majanduskasvu taastamise tingimusena // Kaasaegne teadusuuringud ja innovatsioon. 2016. Nr 2. URL: (juurdepääsu kuupäev: 03.02.2016).
16. Morkovkin D.E. Riigi ja ettevõtluse vahelise suhtluse areng Venemaal: olukord ja väljavaated // Majandusteadus tööstuses. – 2016. – nr 1. – Lk 4-7. – DOI: 10.1707/2072-1663-2016-1-4-7
17. Nezamaikin V.N., Jurzinova I.L. Eelarve koostamine: metoodika või tööriist // Rahandus ja krediit. – 2012. – nr 44 (524). – Lk 16-21.
18. Rudenko L.G. Organisatsioonide planeerimine ja kujundamine: õpik. poissmeestele / L.G. Rudenko. M.: Daškov ja K°, 2016. – 240 lk.
19. Sotsiaal-majanduslike protsesside ja süsteemide juhtimine Venemaal: hetkeseis ja arenguväljavaated: monograafia / toim. A.V. Semenov. Moskva Nime saanud ülikool S.Yu. Witte; Juhtimise ja turunduse osakond. – M.: toim. "MU im. S.Yu.Witte”, 2014. – 534 lk.
20. Khalilova M.A., Romanova Yu.A. Avaliku halduse tõhusus Vene Föderatsioonis // Majandussüsteemide juhtimine: elektrooniline teadusajakiri. – 2014. – nr 1 (61). – lk 10.
21. Sorokin D.E. Majandusteooria, majandusreaalsus, majanduspoliitika // Journal of Economic Theory. 2014. nr 4. lk 25-39.
22. Tsvetkov V.A. Meetmed elanikkonna ja Venemaa majanduse reaalsektori toetamiseks kriisi ajal // Finantsülikooli bülletään. – 2015. – nr 3 (87). – lk 73-78.
23. Jurzinova I.L. Maksupoliitika mõju piirkondade majandusarengule: väitekiri. ...kann. majandusteadused. Moskva, 2004. – 166 lk.
24. Jurzinova I.L. Maksukoormuse juhtimine ettevõtlusüksuste tasandil: eesmärgid, põhimõtted, lähenemised // Maksupoliitika ja -praktika. -2007. – Nr 5. – Lk 6-9.
25. Jurzinova I.L. Maksundusvaldkonnas tehtud otsuste tagajärgede kvalitatiivse hindamise probleemid // Majandusanalüüs. – 2002. – nr 2. – Lk 25-28.

Väljaande vaatamiste arv: Palun oota

Raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamine on vaid osa eelistest, mida hästi läbimõeldud arvestuspoliitika võib pakkuda. Peaasi, et see dokument aitab OJSC Livgidromashil säästa kinnisvaramaksu, käibemaksu ja tulumaksu. Kuid selleks on vaja OJSC Livgidromashis raamatupidamispoliitika õigesti koostada.

Nii et selleks, et Livgidromash OJSC enda jaoks valitud reeglid jõustuksid 1. jaanuaril 2005, kiideti need heaks juhi 31. detsembri 2004. aasta korraldusega.

Mõelgem õigusaktide pakutavatele raamatupidamisvõimalustele, mis aitasid OJSC Livgidromashil valida OJSC Livgidromashi jaoks optimaalse. Lisaks kaalume, kuidas OJSC Livgidromashi raamatupidamispoliitika välja töötati.

OJSC Livgidromash raamatupidamise ja maksuarvestuse arvestuspoliitika vormistatakse eraldi korraldusega. See näitab, millised dokumendid on välja töötatud raamatupidamise ja maksuarvestuse korraldamiseks. Need on loodud rakendustena.

Raamatupidamise kohta on koostatud järgmised lisad:

1) töötav kontoplaan. OJSC Livgidromash töötab selle välja iseseisvalt organisatsioonide finants- ja majandustegevuse raamatupidamisarvestuse kontoplaani alusel, mis on kinnitatud Venemaa rahandusministeeriumi 31. oktoobri 2000. aasta korraldusega nr 94n;

2) äritehingute esmaste dokumentide vorm, mille jaoks ei ole tüüpvorme kinnitatud ja mille OJSC Livgidromash töötas välja iseseisvalt. Need dokumendid sisaldavad üksikasju, mis on loetletud 21. novembri 1996. aasta föderaalseaduse nr 129-FZ “Raamatupidamise kohta” artiklis 9;

3) varade ja kohustuste inventuuri läbiviimise kord (inventuurile kuuluva vara loetelu, selle sagedus, ajastus, inventuurikomisjoni koosseis);

4) dokumendivoo reeglid. Esiteks on see dokumendivoo ajakava, mis kirjeldab dokumentide liikumist OJSC Livgidromashis alates nende loomisest kuni arhiivi ülekandmiseni;

5) äritegevuse järelevalve kord. Me räägime OJSC Livgidromashi sisekontrollist. Seda viib läbi spetsiaalselt selleks otstarbeks loodud siseauditi büroo.

Maksuarvestuse osas on kinnitatud maksuarvestuse registrite vormid. Selleks kasutatakse raamatupidamisregistreid, iseseisvalt välja töötatud maksuregistreid või maksuhalduri soovitatud registreid.

OJSC Livgidromashis kehtestab arvestuspoliitika tulude ja kulude kajastamise meetodi nii raamatupidamises kui ka maksuarvestuses. Seaduses pakutavad võimalused on toodud tabelis 4.

Tabel 4 – tulude ja kulude kajastamise meetodid OJSC Livgidromash raamatupidamises ja maksuarvestuses

Raamatupidamine	Maksuarvestus
Tulude ja kulude kajastamiseks on kaks võimalust: sularaha meetod; Tekkepõhine meetod. Esimest saavad kasutada ainult väikeettevõtted (Venemaa rahandusministeeriumi 21. detsembri 1998. aasta korraldusega nr 64n kinnitatud näidissoovituste punkt 20). Teist kasutatakse OJSC Livgidromashis	Nii nagu raamatupidamises, on tulude ja kulude kajastamiseks kaks võimalust: sularaha meetod; Tekkepõhine meetod. Esimest saavad kasutada ainult need organisatsioonid, kelle keskmine tulu kaupade (töö, teenuste) müügist ilma käibemaksuta eelmise nelja kvartali jooksul ei ületanud 1 000 000 rubla. iga kvartali kohta (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 273 punkt 1). Teist meetodit kasutab Livgidromash OJSC.

Soovitused raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamiseks, lähtudes tabelist 4: tulude ja kulude kajastamiseks raamatupidamises ja maksuarvestuses on parem kehtestada ühtne meetod - kas tekkepõhine või kassameetod. Esimene lihtsustab erinevuste arvestamist vastavalt PBU 18/02 nõuetele, teine ​​võimaldab säästa makse.

Vastavalt PBU 9/99 “Organisatsiooni sissetulek” on tavapärastest OJSC Livgidromashi tüüpidest saadav tulu ettevõtte tegevuse objektiks olevatest tegevustest.

Siin aga ei räägita, mis on tegevuse teema.

Seetõttu määrab OJSC Livgidromash ise, et aruandlus oleks usaldusväärne, milline sissetulek on tema jaoks normaalne.

See õigus antakse PBU 9/99 lõikega 4.

OJSC Livgidromash raamatupidamise arvestuspõhimõtetes on kirjas, et ettevõtte tavategevusest saadav tulu on tulu, mis laekub regulaarselt, süstemaatiliselt põhitegevusega tegeledes.

Sel juhul on peamine tegevusliik see, mis on määratletud OJSC Livgidromashi põhikirjas ja millest saadav tulu on märkimisväärne (nende osa kogutuludest on vähemalt 5%).

Ja süstemaatiline sissetulek on sissetulek, mida OJSC Livgidromash saab vähemalt kaks korda aastas.

Kõik see võimaldas organisatsioonil vaielda, miks see kajastab seda või teist tulu kontol 90 “Müük” või kontol 91 “Muud tulud ja kulud”. See on oluline, kuna vastutatakse äritehingute ebaõige kajastamise eest kontodel, samuti finantsaruannete mis tahes rea moonutamise eest (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 120, Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 15.11). Venemaa Föderatsioon).

Mis puutub maksuarvestusse, siis siin on oluline tulu üürikinnisvarast.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 lõikele 4 võivad need hõlmata nii müügitulu kui ka mittetegevustulu.

Tabel 5 – OJSC Livgidromashi raamatupidamis- ja maksuarvestuse mõningate kulude arvestamise võimalused

Raamatupidamine	Maksuarvestus
Üldised jooksvad kulud
Ettevõtte üldiste kulude arvestamiseks on kaks võimalust: Igakuiselt kandke kogu summa maha konto 90 “Müük” deebetile; Jaotada kontodele 20 “Põhitootmine”, 23 “Abitootmine”, 29 “Teenindustootmine ja talud”. OJSC Livgidromash kasutab teist meetodit.	OJSC Livgidromashis on kõik üldised ärikulud kaudsed, st vähendavad maksustatavat tulu perioodil, mil need tekivad.
Ärikulud
Ärikulud kantakse täielikult või osaliselt maha konto 90 “Müük” deebetile. Osalise mahakandmisega jagavad kaubandusettevõtted ainult transpordikulusid ning Livgidromash OJSC jagab ka toodete pakkimiskulusid.	OJSC Livgidromashis omistatakse kaudsete kulude osana kommertskulud täies mahus selle aruandeperioodi kuludele, mil need tekkisid.
Tulevased kulud
Tulevased kulud kantakse maha: ühtlaselt kogu perioodi jooksul, millega need on seotud; Proportsionaalne tootmismahuga; Teistmoodi.	OJSC Livgidromashi kulud kantakse ühtlaselt maha selle perioodi jooksul, millega need on seotud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 1, artikkel 272).
Positiivseid tulemusi andnud teadus- ja arendustegevuse kulud
Teadus- ja arendustegevuse kulud kantakse maha OJSC Livgidromashi kehtestatud perioodi jooksul, kuid mitte rohkem kui viie aasta jooksul (PBU 17/02 punkt 11).	OJSC Livgidromashis on arenduste maksumus kolme aasta jooksul muude kulude all.
Kapitaliehituse kulud kantakse samm-sammult maha vaid juhul, kui see on lepingus ette nähtud. Vastasel juhul kajastatakse tulud ja kulud pärast OJSC Livgidromashi ehituse täielikku lõpetamist	Tulud ja kulud arvestatakse tööetappide sooritamisel. Ja kui see pole lepingus ette nähtud, jaotab OJSC Livgidromash ise tulud ja kulud ühtsuse põhimõttel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 271 punkt 2 ja artikli 272 punkt 1).

1) äritegevuse üldkulud - raamatupidamises on parem üldettevõtluskulud maha kanda kontole 90 “Müük”. See lähendab raamatupidamist ja maksuarvestust. OJSC Livgidromash määrab iseseisvalt üldiste ärikulude jaotamise aluse. Maksuhaldur ei pruugi ettevõtte kehtestatud metoodikaga nõustuda.

OJSC Livgidromashi vahekohtupraktika on aga maksumaksja kasuks. Kohtunikud toetasid organisatsiooni, kes sätestas oma raamatupidamispoliitikas ettevõtluse üldkulude jaotuse proportsionaalselt töötajate töötasudega. Maksuamet nõudis tulu proportsionaalset jaotamist;

2) ärikulud - raamatupidamise ja maksuarvestuse ühendamiseks Livgidromash OJSC-s kandke kommertskulud raamatupidamises täielikult aruandeperioodi kuludesse;

3) edasilükkunud kulud - OJSC Livgidromashi raamatupidamises on parem edasilükkunud kulud ühtlaselt maha kanda. Siis on võimalik kasutada raamatupidamisandmeid tulumaksu arvutamisel;

4) T&A kulud, mis andsid positiivse tulemuse - määrake oma raamatupidamises T&A kulude mahakandmise periood - kolm aastat. See lähendab raamatupidamist ja maksuarvestust;

5) kapitaalehituse kulud - kui leping näeb ette tööde etapiviisilist tarnimist, siis on parem tulud ja kulud raamatupidamises ja maksuarvestuses kajastada ühtlaselt. Kui vastavad tingimused puuduvad, siis tulumaksu arvestamiseks on siiski soovitatav tulud ja kulud jaotada ühtlaselt.

Samas pole selge, milliseid kriteeriume kasutada. Kuid müügitulu suurus on reklaamikulude standardi määramisel oluline - see võrdub 1 protsendiga tulust (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 punkt 4).

Seega, et tagada reklaamikulude võimalikult kõrge tase, on mõttekas ka rent müügitulu hulka arvata. OJSC Livgidromashis on see liiga väike ega sisaldu selles.

Tabel 6 - Põhivara arvestamise võimalused OJSC Livgidromash raamatupidamises ja maksuarvestuses

Soovitused raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamiseks vastavalt tabelile 6: amortisatsiooni tuleks arvutada nii raamatupidamises kui maksuarvestuses lineaarsel meetodil. Siis ei pea te amortisatsiooni kaks korda arvestama. OJSC Livgidromash peab tähelepanu pöörama: kasutusiga nii raamatupidamises kui ka tulumaksu arvutamisel on parem määrata vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse 1. jaanuari 2002. aasta dekreediga nr 1 kinnitatud klassifikatsioonile.

Seega kajastab tabel maksude ja raamatupidamise vahelise mittevastavuse küsimusi ning pakub ka soovitusi OJSC Livgidromashile maksu- ja raamatupidamispoliitikate lähendamise küsimustes.

Eelmisel aastal avaldasid rahandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus ettepanekud finantsaruandluse lihtsustamiseks, mis on koostatud vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi juhistele. Taheti kaotada maksuarvestus ja anda ettevõtetele võimalus töötada ainult raamatupidamise raames ning kasutada maksude arvestamise vahendina raamatupidamises korrigeerimiste ja arvutuste registreid. "Meie ülesanne on muuta raamatupidamisandmed põhiliseks," ütlesid ametnikud.

Just selline tulumaksu maksubaasi arvutamise kord bilansikasumi korrigeerimise teel kehtis enne Vene Föderatsiooni maksuseadustiku peatüki 25 “Organisatsiooni tulumaks” kehtestamist 2002. aastal. Uues peatükis võeti kasutusele maksuarvestuse mõiste kui täiesti sõltumatu raamatupidamisarvestus, kasutades ainult neid raamatupidamisandmeid, mis on vajalikud maksubaasi moodustamiseks.

Teisest küljest on Venemaa raamatupidamisstandardeid (RAS) juba pikka aega välja töötatud IFRS-i alusel, hoolimata asjaolust, et Vene Föderatsioonis tunnustati neid ametlikult alles 2011. aastal. Viimased PBU-d on tegelikult IFRS-i tõlge ja mitte alati edukad, mis põhjustab nende rakendamisel raskusi ja ebaselgust. Nii et 2002. aastal tõmmatud piir raamatupidamise ja maksuarvestuse vahele muutub üha usaldusväärsemaks ning raamatupidamine ja maksuarvestus “hajuvad” aina kaugemale. Seetõttu tajus raamatupidamisringkond uudist kahe raamatupidamissüsteemi lähenemisest utoopiana (ilusa unenäona).

Rahandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus pidid esitama vastavad „lähenemise“ arved enne 1. märtsi 2013. Ja see juhtus.

Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi veebilehel on Venemaa Föderatsiooni maksupoliitika põhisuundade 2014. aastaks ning 2015. ja 2016. aasta planeerimisperioodi eelnõu. See dokument sisaldab jaotist 1.3 “Maksuarvestuse lihtsustamine ja selle ühtlustamine raamatupidamisega”. Seal on eelkõige kirjas, et üksnes raamatupidamisdokumentide alusel maksuaruandluse koostamine (maksuarvestus) võib kaasa tuua mitmeid negatiivseid tagajärgi. Ametnike hinnangul loob maksustamisparameetrite otsene sõltuvus raamatupidamisreeglitest eeldused maksutagajärgede tekkeks, sealhulgas teatud maksumaksjate kategooriate maksukoormuse vähendamiseks, läbi raamatupidamisreeglite muutmise maksude ja lõivude seadusandlusest möödahiilimisel. Lisaks rikutakse raamatupidamisinfo neutraalsuse reeglit, kuna selle looja hakkab otseselt huvitatud teatud tulemuste saavutamisest (maksukoormuse vähendamine jne). Eeltoodut arvesse võttes järeldab Rahandusministeerium, et maksuaruandluse koostamine üksnes raamatupidamisdokumentide alusel on kohatu. Ja siis tehakse ettepanek maksuarvestust "lihtsustada", muutes peatükki 25, eelkõige:

Varude soetusmaksumuse kuludesse kandmise meetodite selgitamine;

Väheväärtusliku vara maksuarvestuses amortisatsiooni võimalus, olenevalt maksumaksja poolt rakendatavast arvestuspoliitikast;

Tasuta saadud vara maksuarvestusse vastuvõtmine selle vara vastuvõtmise päeval määratud turuväärtuses;

nõuete loovutamisest pärast maksetähtaega tekkinud kahjude kajastamine nõuete loovutamise kuupäeval;

Muutused maksuarvestuses välisvaluutas väljendatud kohustuste ja nõuete ümberhindluse korras, samuti tulude ja kulude arvestuses summade erinevuste näol.

Sellest hetkest alates on kommentaarid tarbetud...

Majandustegevuse faktide arvestust peetakse kõikides ettevõtetes. Konkurentsikeskkonnas siseturul peavad paljud juhid nii juhtimis- kui ka raamatupidamisdokumente. Osa juhte on aga seisukohal, et edukaks tööks piisab kohustusliku raamatupidamise pidamisest ning kahe süsteemi kasutamine on liiga kulukas.

Kelle seisukohta selles küsimuses saab võtta tegevusjuhisena? Võrdleme juhtimis- ja raamatupidamissüsteeme, hindame ettevõtte efektiivsust iga süsteemi eraldi ja kombineerimisel kasutamisel.

ERINEVUSED KAHES SÜSTEEMIS

Peamised erinevused juhtimisarvestuse ja raamatupidamise vahel:

• teabe lõpptarbijad;
• teabe detailsusaste;
• majandustegevuse faktide kajastamise metoodika (arvestusmetoodika).

Infotarbijad

Juhtimisarvestuse teave on asutusesiseseks kasutamiseks ja ei kuulu avalikustamisele, kuna see võib sisaldada konfidentsiaalset teavet.

Raamatupidamise põhjal koostatakse finantsaruanded, mis on mõeldud nii välis- kui sisetarbijale. Lisaks on finantsaruanded avalikuks kasutamiseks avatud. See avaldatakse meedias ja postitatakse ametlikele veebisaitidele.

• juhtimisaparaat (peadirektor, direktoraat, nõukogu jne);
• ettevõtete omanikud;
• struktuuriüksuste juhid;
• ettevõtete spetsialistid jne.

Väliskasutajate poolt on kolmandatest isikutest juriidilised ja füüsilised isikud:

• otseseid ja kaudseid finantshuve omavad investorid;
• võlausaldajad;
• tarnijad;
• aktsionärid;
• ostjad;
• maksuasutused;
• aktsiaturud jne.

Teabe üksikasjad

Juhtimisarvestus sisaldab raamatupidamisega võrreldes detailsemat infot, mistõttu juhtimisarvestuse info põhjal tehakse otsuseid, prognoositakse ja tehakse järeldusi ettevõtte majandustegevuse tulemuslikkuse kohta. See võib olla teave kulustruktuuri kohta funktsionaalsete vastutuskeskuste kaupa, iga juhi müügi kohta (võimaldab hinnata müügiosakonna tõhusust).

Raamatupidamine sisaldab ka piisavalt analüütikat: organisatsioonide, töötajate, allüksuste, kuluartiklite, lepingute, tegevusliikide jms kohta.

Majandustegevuse faktide kajastamise metoodika

Raamatupidamist reguleerivad raamatupidamise seadus, raamatupidamiseeskirjad ja kontoplaan. Vastavalt sellele ka äritehingute kajastamise metoodika, raamatupidamiskontode kasutamine seadusega piiratud.

Juhtimisarvestus ei ole piiranguid, tema metoodika on suunatud usaldusväärse ja õigeaegse teabe hankimisele, mille tähendus on ettevõtte juhtidele ja asutajatele selge. Seoses arvestusmetoodikaga võib see olla nii keeruline kui ka lihtsustatud.

Enamiku organisatsioonide jaoks kirjendatakse tulud raamatupidamise eesmärgil saadetise alusel, st. tulu määratud saatmisel. Reaalset tulu (ostjalt raha laekumist) arvesse ei võeta.

Juhtimisarvestuse jaoks on tulu reeglina reaalse sularaha laekumine. Juhtimisarvestust saab läbi viia maksega, see tähendab maksmise hetkel tehtud tulude ja kulude kindlaksmääramisega. Lisaks saab juhtimisarvestuses arvesse võtta väheväärtuslikke varasid, mis raamatupidamises koheselt kuludesse kantakse.

Juhtimis- ja raamatupidamisarvestuse erinevusi tutvustame täpsemalt tabelis.

Juhtimise ja raamatupidamise erinevused
Võrdlusala	Juhtimisarvestus	Raamatupidamine
Kohustuslik	Pole kohustuslik, viiakse läbi algatusel. Arvestusmeetodid kehtestab juhtkond	Hooldus on kohustuslik (v.a üksikettevõtjad). Kehtestatud meetodid äritehingute dokumenteerimiseks vajaliku teabe kogumiseks
Raamatupidamise eesmärk	Teabe ettevalmistamine erinevatel tasanditel juhtidele	Ettevõtte finantsseisundi kohta teabe genereerimine laiale kasutajaskonnale
Teabe kasutajad	Sisekasutajad (organisatsiooni juhid ja juhid, samuti töötajad, kes aitavad neil teavet koguda ja analüüsida)	Välised kasutajad (aktsionärid, võlausaldajad, maksuhaldurid jne), sisekasutajad (organisatsiooni juhtkond, omanikud)
Infoarvestuse struktuur	Teabe struktuur sõltub kasutaja soovidest	Põhitasakaalu võrrandil põhinev: Varad = Omakapital (asutajate kapital) + kohustused
Raamatupidamise reeglid	Läbiviimine toimub vastavalt organisatsiooni sisekorraeeskirjadele. Topeltsisenemine pole vajalik	Läbi viidud vastavalt raamatupidamise seadusele, raamatupidamiseeskirjale. Kahekordne sissekanne on nõutav
Teabe täpsus	Teave valmistatakse ette lühikese aja jooksul, võib olla ligikaudne	Raamatupidamisandmed peavad täpselt kajastama finants- ja majandustegevuse tulemusi ning omama dokumentaalseid tõendeid
Teabe avatuse aste	Kas ärisaladus, ei kuulu avaldamisele, on konfidentsiaalne	On avatud, avalik
Ajaviide	Äritehingud kajastuvad nende sooritamise hetkel või on planeeritud tulevikku, st näitavad, kuidas see juhtub (võttes arvesse möödunud aja seisu)	Äritehinguid kajastatakse dokumentide alusel nende tegemise ajal või pärast nende sooritamist, st näitavad, kuidas see juhtus
Aruandlussagedus	Detailseid aruandeid saab koostada päeva-, kümnepäeva-, kuu-, kvartali- jne (juhtkonna määratud sagedus)	Finantsaruanded esitatakse maksuhaldurile igal aastal
Raamatupidamisobjektid	Raamatupidamist peavad vastutuskeskused (organisatsiooni struktuuriüksused)	Raamatupidamine peab kajastama majanduselu fakte, varasid, kohustusi, finantseerimisallikaid, tulusid ja kulusid ning muid objekte, kui see on kehtestatud föderaalstandarditega.
Aruandlusmõõturid	Teavet saab esitada nii rahaliste kui ka mitterahaliste meetmetena	Aruandlus koostatakse Vene Föderatsiooni valuutas
Vastutus raamatupidamise õigsuse eest	Juht saab vastutusele võtta ainult juhtimisarvestuse andmete alusel tehtud ebaõige juhtimisotsuse eest	Maksualased õigusaktid näevad organisatsioonidele ja juhtidele ette karistused majandustegevuse faktide ebaõige kajastamise eest

EELISED

Vaatleme juhtimisarvestuse peamisi eeliseid raamatupidamise ees (vt diagrammi).

Võrreldes raamatupidamisega on juhtimisarvestus operatiivsem ja detailsem. Seetõttu võimaldab tegevuste analüüs mis tahes aspektist.

Raamatupidamine ei anna kogu operatiivteavet juhtimisotsuste tegemiseks. Ettevõtte olukorra hindamisest ainult raamatupidamisandmete põhjal ei piisa.

Raamatupidamine võtab arvesse dokumenteeritud, juba teostatud majandustegevuse fakte. Juhtimisarvestus võib töötada tuleviku jaoks, teha prognoose ja hinnata tehingu tõhusust enne selle lõpuleviimist.

Juhtimisarvestust ei piira seadusandlik raamistik, seetõttu kohandab iga organisatsioon selle raamatupidamisarvestuse enda järgi ehk valib enda jaoks mugavad arvestusmeetodid. Raamatupidamise metoodika peab vastama raamatupidamiseeskirjale.

Rakendamise tulemusena juhtimisarvestuse süsteemid Sisustusesemeid tootev tootmisettevõte Altair sai märkimisväärse panuse majanduslik mõju:

• debitoorsete arvete vähendamine aasta lõpus;
• võlgade optimeerimine.

Sarnane tulemus saavutati kontrolli kaudu saadaolevate arvete üle, mis põhines saadetiste veebipõhisel registreerimisel sobivate maksetingimustega. Samuti tugevdati rahadistsipliini tänu rangele kontrollile maksete kehtivuse üle.

Peale juhtimissüsteemi juurutamist tehakse väljamakseid ainult süsteemis registreeritud ja lepingulistele kohustustele vastavate maksedokumentide alusel. See võimaldas kaotada tähtajaks tasumata ettemaksed ja kehtestada piirangud iga kohustuse ettemaksete maksmisele. Alumine joon: ettemakseid vähendatud võrra 15 %.

Juhtimisarvestuse kasutuselevõtt võimaldas efektiivselt juhtida kulusid, luua tõhusa mehhanismi kulude planeerimiseks, operatiivsed arvestusvahendid ja tegelike kulude kontrolli peamistes tootmisosakondades. Tänu sellele saab Altairi ettevõte pidada kulude arvestust rahalises ja füüsilises mõttes ning luua standardkulusid tegeliku tootmismahu kohta. Lisaks sai tootmisettevõte täiendavaid võimalusi tootmisvõimsuse kasutamise ja materiaalsete ressursside planeerimisel.

Tänu juhtimissüsteemi juurutamisele vähenesid ettevõtte varud võrra 15 % .

JUHTIMISSÜSTEEMIDE JA RAAMATUPIDAMISSÜSTEEMIDE VASTASTIKUNE SEOS

Vaatamata erinevustele on juhtimine ja raamatupidamine omavahel seotud, kuna mõlemad kasutavad ettevõtte raamatupidamissüsteemist pärinevat informatsiooni.

Üldtunnustatud raamatupidamispõhimõtted võivad kehtida ka juhtimisarvestuses, kuna ärijuhid ei saa juhinduda ainult kontrollimatutest, subjektiivsetest hinnangutest ja arvamustest. Seetõttu saab mõlema alamsüsteemi infot kasutada vajalike juhtimisotsuste tegemiseks (näiteks info rahavoogude või tootmistoodangu kohta arvestuslike (plaaniliste) hindadega). Lisaks on mõlemale süsteemile ühised järgmised omadused:

• ühtsed raamatupidamisobjektid;
• ühtne lähenemine raamatupidamiseesmärkide ja -eesmärkide valikule (vaatamata sellele, et juhtimise ja raamatupidamise eesmärgid on erinevad);
• raamatupidamise üldpõhimõtete kasutamine (hindamine, kuluarvestus, inventuur, arvestusobjektide rühmitamine);
• raamatupidamisarvestuse erikontode teabe kajastamine.

Ärge unustage seda juhtimissüsteemi tõhusus ettevõttes, sealhulgas pädev eelarvestamine, müügi- ja tootmisprotsesside tasuvuse analüüs mitmel viisil sõltub raamatupidamise ja juhtimisarvestuse süsteemide koostoimest.

KAHE RAAMATUPIDAMISSÜSTEEMI KONVERSIOON

Mõelgem võimalusele viia vaadeldavad arvestussüsteemid kokku.

Majandustegevuse faktid kajastuvad raamatupidamisarvestuses. Selliste kontode struktuur ja raamatupidamiskirjete tegemise kord on seadusega kehtestatud organisatsioonide finants- ja majandustegevuse raamatupidamisarvestuse kontoplaanis, mis on kinnitatud Venemaa Rahandusministeeriumi 31. oktoobri 2000. aasta korraldusega nr 94n ( muudetud 8. novembril 2010).

Organisatsioon valib juhtimisarvestuse pidamise metoodika iseseisvalt, olenevalt tegevuse liigist ja ettevõtte juhtimise struktuurist.

Üldiselt Juhtimisarvestuse pidamiseks on kaks võimalust:

• juhtimisarvestuse autonoomne korraldus, mis ei sõltu raamatupidamisest;
• raamatupidamissüsteemiga integreeritud juhtimisarvestuse süsteem.

Raamatupidamise ja juhtimisarvestuse konstrueerimise eesmärgid ja eesmärgid erinevad mitmeti.

Raamatupidamise ülesehitus

Raamatupidamine peab olema usaldusväärne, läbipaistev ja kolmandatest isikutest kasutajatele arusaadav. Raamatupidamise analüütikat saab koostada kataloogide kujul (kataloogid materjalide, kütuse, toodetud toodete, viitlaekumiste liikide, vastaspoolte liikide jms kohta).

Raamatupidamises analüütika ülesehitamisel tuleks vältida analüütilise info kuhjamist. Iga konto jaoks piisab kolmetasemelisest analüüsist ja mõne konto puhul kahetasemelisest analüüsist. Seega on kontol 60 “Arveldused tarnijate ja töövõtjatega” kaks analüütilist taset: “vastaspooled” ja “lepingud”.

Kulude analüütiline arvestus raamatupidamises toimub:

• kulukeskuste järgi (divisjonid, töökojad, osakonnad, teenused);
• toodangu liigid (põhitootmise kulud, üldised tootmiskulud, üldised ettevõtluse kulud, abitootmise ja talude kulud);
• toodete tüübid.

Kulukontod on üles ehitatud kolmetasandilise analüütika põhimõttel (vt diagrammi).

Sellise analüütikaga kontrollitakse reaalselt otse- ja üldkulusid, st antakse võimalus igasuguste arvutusmeetodite jaoks.

Valmistoodete toodangu arvestuse kontode grupp (konto 40 “Tooted (tööd, teenused)”, konto 43 “Valmistooted”) on kajastatud toodetud tooteliikide kaupa.

Kapitaliinvesteeringud kajastuvad objektide ja lepingute kuludes. Objektipõhises analüüsis toimub analüütiline arvestus vastavalt ehitus- ja paigaldustööde teostamise meetodile (oma jõududega või töövõtjate kaasamisel) iga ehitatava objekti kohta.

Detailsema analüütikaga on võimalik saavutada juhtkonna väljundinfot, kuid see suurendab tööjõukulusid personal raamatupidamiskontodele kogunenud teabe töötlemiseks. Samas pole raamatupidamine piisavalt tõhus, selle kohta saab kõige täielikumad aruandlusandmed parimal juhul kuuga. Pealegi, muudatused seadusandluses võib mõjutada organisatsiooni kontoplaani. Kui analüütikat on palju, toob see kaasa täiendavaid tööjõukulusid andmete uueks kontoplaaniks teisendamiseks, ülekantud teabe vastavusse viimiseks ja juhtimisarvestuse andmetega sidumiseks. Selle tulemusena võivad juhtimisarvestuse andmed osaliselt kaduda.

Arvestussüsteemi võib nimetada tõhusaks, kui:

• raamatupidamise alusel koostatud raamatupidamise aastaaruanne on usaldusväärne ning vastab arvestuspõhimõtetele ja seaduse nõuetele;
• aruandluse sise- ja väliskasutajad saavad teha järeldusi ettevõtte varade ja kohustuste kohta, hinnata selle maksevõimet, kasumlikkust ja kasumit.

Autonoomse juhtimisarvestuse ehitamine

Juhtimisarvestuses on parem kasutada autonoomset kontoplaani, mida saab rakendada olenemata õigusaktide muudatustest.

Autonoomne organisatsioon juhtimisarvestus hõlmab majandustehingute juhtimisarvestuse pidamist paralleelselt raamatupidamisega. Sel juhul ei mõjuta see kuidagi raamatupidamisosakonna tööd, juhtimisarvestuse pidamiseks värvatakse töötajaid eraldi. Tõsi, see on ideaalne. Praktikas võidakse raamatupidamistöötajatelt nõuda juhtimisarvestuse pidamist, st oma tööülesannete ulatuse laiendamist.

Autonoomne raamatupidamine loob tingimused ärisaladuse hoidmiseks. Seega saavad huvitatud väliskasutajad teha ettevõtte tegevuse auditeid raamatupidamisandmete põhjal, puudutamata juhtimisarvestust, mis võib sisaldada konfidentsiaalset infot.

Sellise süsteemi rakendamisega kaasnevaid riske tuleks hinnata. Raamatupidamisega paralleelse raamatupidamissüsteemi ehitamine on väga kulukas ja aeganõudev protsess. Vastavalt sellele täiendavate personalikulude oht. Juhtimisinfo mahu suurenemise tõttu on vajalik personali suurendamine, mis tuleb ennekõike kiiresti registreerida ning seejärel kontrollida ja analüüsida.

Näiteks ettevõtte sise-eeskirjad kohustavad käsitöölisi registreerima toodete liikumise, jäätmete ja defektide vahetuse lõpus iga seadmetüübi ja iga toodetava tooteliigi kohta. See nõuab lisatööaega - 1-2 tundi vahetuses. On vaja selgelt jaotada üksikute töötajate rühmade kohustused. Lisaks on vaja automatiseerida esmaste mandaatide kogumise protsess. Seetõttu tuleks selliste andmete töötlemiseks värvata töötajaid, mis toob kaasa personalikulude suurenemise.

Raamatupidamisega integreeritud juhtimisarvestuse süsteemi ehitamine

Sellise süsteemi rakendamine on enamikul juhtudel odavam kui eraldiseisev võimalus. Samal ajal hõlmab integreerimine muudatuste tegemist olemasolevas raamatupidamistavas (tulude, kulude, töövõtjate jms kataloogide muutmine), raamatupidamise funktsioonide laiendamist (näiteks juhtimiskoodide sisestamist programmi esmase dokumendi postitamisel) .

Loomulikult ei sobi see alati raamatupidamisteenistusele, millel on omad selgelt määratletud ülesanded: seadusega kehtestatud raamatupidamisaruannete koostamine ja esitamine, maksuarvestuse õigsuse ja nende õigeaegse eelarvesse laekumise jälgimine, töötajate töötasude arvestamine jne.

Juhtimise ja raamatupidamise integreerimine ei anna erilist majanduslikku mõju. Kulud ei ole suured, kuid töömahukad.

Juhtimisaruandlus kujuneb paljudes ettevõtetes keeruka raamatupidamisandmete ümberkujundamise protseduuri tulemusena. Sel juhul võib osa aruandlusandmetest kaduda, palju aega kulub analüütiliste andmete kombineerimisele ja ülekantud andmete vastavusse viimisele.

Juhtimise ja raamatupidamise maksimaalne konvergents

Probleemi kompromisslahendus, mis sobib ideaalselt paljudele Venemaa ettevõtetele, on raamatupidamise ja juhtimisarvestuse maksimaalne lähendamine, ühtse infobaasi loomine ning algandmete sisestamise ja töötlemise reeglid.

Lähendades raamatupidamist ja juhtimisarvestust, vähendab ettevõte oluliselt nende süsteemide ülalpidamiskulusid. Isegi piiratud arvu raamatupidamisprotsesside kombineerimine annab positiivse tulemuse. Näiteks juhtimiseks ja raamatupidamiseks raha vastuvõtmise ja käsutamise tehingute kajastamise ja hindamise hetk on sama. Seetõttu võib raamatupidamise ja juhtimisarvestuse eesmärgil pangaväljavõtete ning kassa laekumiste ja kulukorralduste konteerimise protsessi kombineerimine anda reaalset kokkuhoidu (eriti märgatav, kui postitatavaid dokumente on palju).

Kombinatsiooni teine ​​eelis on ühtse sisemise inforuumi moodustamine ja töötajate (raamatupidamis- ja planeerimisosakonna töötajad, juhid) selge arusaam organisatsioonis toimuvate protsesside olemusest.

Ühtse raamatupidamissüsteemi loomisel suureneb sise- ja väliskontrolli efektiivsus. Juhtimisarvestuse pidamine raamatupidamisreeglite abil võimaldab teil parandada juhtimisaruandluse kvaliteeti.

järeldused

1. Õigete juhtimisotsuste tegemiseks ei piisa raamatupidamisandmetest.
2. Ettevõtte majandustegevuse efektiivsuse hindamiseks on vaja kasutada juhtimisarvestuse detailset informatsiooni.
3. Raamatupidamise ja juhtimisarvestuse maksimaalne ühtlustamine on ettevõtte eduka toimimise võti.

"Maksupoliitika ja -tava", 2008, N 5

Vastavalt artikli lõikele 3 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 3 kohaselt peavad maksud ja lõivud olema majandusliku alusega ega tohi olla meelevaldsed. Seoses tulumaksuga tähendab see, et konkreetse perioodi eelarvesse makstud maksusumma tuleks määrata organisatsiooni poolt samal perioodil saadud kasumi summaga.

Huvitav on see, et Vene Föderatsiooni 27. detsembri 1991. aasta seaduses N 2116-1 “Ettevõtete ja organisatsioonide tulumaksu kohta” on otseselt sätestatud: maksustamise objektiks on brutokasum, mida on vähendatud (suurendatud) kehtestatud korras. seadusega (artikkel 2). Seega lähtuti maksustatava kasumi arvutamisel algselt raamatupidamises kajastatud maksueelsest kasumist. Lisaks kasutati kuni 2002. aastani (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 25. peatüki jõustumiseni) tulumaksu arvutamisel toimingu finantstulemuse kujunemise arvestusel kasutatud aluspõhimõtet - tulude ja kulude sobitamise põhimõte. Selle põhimõtte kohaselt määrati kasum (kahjum) toodete (tööde, teenuste) müügist toodete (tööde, teenuste) müügist saadud tulu ja selle tootmiskulude vahena.<1>.

<1>Kulude koosseisu määrustiku punkt 13.

Arvutamise suhteline lihtsus tulenes sellest, et maksuobjekti arvutamisel kasutati organisatsiooni poolt konkreetsel aruandeperioodil saadud kasumi summat. Vaatamata sellele, et sel ajal kehtinud aruandlusvorm<2>nägi ette kuni 60 organisatsiooni saadud brutokasumi korrigeerimist, enamik neist määras aruandeperioodi maksubaasi suuruse ega mõjutanud maksustatava objekti suurust tulevikus. Seetõttu piisas maksuarvestustes raamatupidamisobjektide (tulud, kulud, põhivara, immateriaalne põhivara, varud, edasilükkunud kulud, teatud reservi liigid) kaupa esile tõstmisest ainult teave maksustamisel arvestamata summade kohta.

<2>Venemaa Maksuministeeriumi 15. juuni 2000. a juhendi nr 62 “Ettevõtete ja organisatsioonide tulumaksu eelarvesse arvestamise ja tasumise korra kohta” lisa nr 4.

Kuni 2002. aastani oli ainult üks maksueelse kasumi korrigeerimine oma olemuselt ajutine, kuna oli olemas kaks maksutulu kajastamise meetodit – nii "saadetisena" (arvestuses kasutatav meetod) kui ka "maksega".<3>. Samas saab organisatsiooni raamatupidamisandmetest saada täielikku teavet makstud ja väljamaksmata tulude summade ja vastava kulu kohta.

<3>Sel juhul maksustati ainult nende tehingute tulemused, mis hõlmasid töötulemuste üleandmist, vara (tooted, kaubad, põhivara ja muu vara, sh väärtpaberid) müüki ja teenuste osutamist, mille eest tasuti. aruandeperiood (kulude koosseisu määruse punkt 13).

Alates 2002. aastast kehtiv Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 25 "Organisatsiooni kasumimaks" (artiklid 246–333) ei sisalda enam maksubaasi suuruse määramise algväärtusena organisatsiooni brutokasumit. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 247 kohaselt on Venemaa organisatsioonide kasumimaksuga maksustamise objektiks saadud tulu summa, millest on maha arvatud tehtud kulude summa, mis määratakse kindlaks peatüki sätete kohaselt. 25 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Samas sisaldab peatükk arvukalt sätteid, mis kehtestavad tulumaksu arvestamise eesmärgil teatud kulu- ja tulukirjete arvestuse erireeglid, samuti tulude ja kulude kajastamise perioodid. Lisaks kehtestavad mõned normid konkreetsed reeglid üksikute raamatupidamisobjektide väärtuse kujunemiseks. Maksu- ja tasuseadusandluse ning raamatupidamist käsitlevate õigusaktide sätete ebatäielik kooskõla täna on toonud kaasa mitmete objektiivsete põhjuste esilekerkimise raamatupidamise ja maksuaruandluse näitajates tekkivate tulemustulemuste andmete võrreldavusele.

Raamatupidamise ja maksuarvestuse andmete erinevuste peamised põhjused ja allikad

A. Sissetuleku järgi:

• sissetulekurühmade ebakõla. Jutt käib teatud tululiikide ja vastavate kulude “liikumisest” grupist “müügitulu” või “muud tulud” arvestuses gruppi “mittetegevusest tulenev tulu” või “müügitulu” maksustamiseks ja vastupidi. . Näiteks kajastatakse raamatupidamises omandiõiguste ja muu vara müügist saadud tulu muu tuluna (PBU 9/99 punkt 7) ja maksustamisel määratletakse need tulud eranditult müügist saadava tuluna (seadustiku artikkel 249). Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Tulu, mis on saadud raamatupidamises teiste organisatsioonide põhikapitalis osalemisest, võib lugeda müügituluks (PBU 9/99 punkt 5) ja maksustamisel loetakse sellist tulu ilma alternatiivita mittetoimivaks (maksu artikli 250 punkt 1). Vene Föderatsiooni seadustik);
• lahknevus raamatupidamises ja maksustamise eesmärgil kajastatud tulusummade vahel. Näiteks, väärtpaberite müümisel vahe turul<4>ja vastava kategooria väärtpaberi müügihind (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 280 punktid 5 ja 6). Maksustatava tulu hulka arvatakse ka tasuta saadud teenuste turuväärtus (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 punkt 8). Raamatupidamises info sellise tulu kohta puudub. Samal ajal jäetakse maksutulu hulgast välja muljetavaldav nimekiri tehingutest, mis on raamatupidamises kajastatud muu tuluna, eelkõige organisatsioonidelt tasuta vara vastuvõtmine, kui vastuvõtva või üleandva poole põhikapitali sissemakse on suurem kui 50% (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 11, punkt 1, artikkel 251, vt ka artikli punktid 6, 7, 11, 12, 15 - 18, 21, 24 - 26, 32 punkt 1, punkt 2 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251);

<4>Tehingute miinimumhind kaubeldavate väärtpaberite organiseeritud turul või mittekaubeldavate väärtpaberite kaalutud keskmine hind.

• lahknevus tulu raamatupidamises kajastamise hetke ja tulumaksuga maksustamise objekti moodustamise vahel. Seega nõuab pika tehnoloogilise tsükliga tööde tegemine maksustamise eesmärgil aruandeperioodile vastava arvestusega saadud tulu osa varasemat kajastamist, kui see summa kajastub raamatupidamises (maksuseadustiku artiklid 271, 316). Vene Föderatsioon). Vara tasuta vastuvõtmise korral (välja arvatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 251 nimetatud juhtudel) on vaja maksustamiseks tunnustada ka vara saamise perioodi mittetegevusest saadud tulu summat (punkt 1 , Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 271 punkt 4). Raamatupidamises kajastatakse nendel juhtudel tulu kui saadud vara väärtust kajastatakse kuluna (Kontoplaani kasutamise juhendi selgitused kontole 98).

B. Kulude jaoks:

• raamatupidamises kasumi moodustamisega seotud kulude olemasolu, mida ei võeta maksustamisel täielikult ega osaliselt arvesse. Selliste kulude loetelu on üsna pikk (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 270). Neist kõige levinumad on reguleeritud kulud (reklaam, esinduskulud, laenuintressi maksmise kulud - Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 lõiked 2 ja 4, artikli 269 lõige 1); teatud kindlustusliikide (ravi-, pensioni-, varakindlustus) kulud, mis ei ole loetletud art. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 255 ja 263; kulud ebatõenäoliselt laekuvate võlgade kahjumi kajastamise korral, välja arvatud artiklis Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 266 (näiteks üksikvõlgniku surma korral); töölepingutingimustes ettenähtust suuremad töötasu maksmise kulud; raamatupidamise reservide moodustamise kulud (Raamatupidamise eeskirja p 70, 72).<5>, punkt 25 PBU 5/01, punkt 8 PBU 16/02, punkt 38 ​​PBU 19/02, välja arvatud reservid remondiks, garantiiremondiks, puhkuste maksmiseks ja hüvitiste maksmiseks aasta tulemuste alusel (artiklid 324, Vene Föderatsiooni maksuseadustik 324.1 , 255, 267). Raamatupidamises reservide moodustamise korral, mida võetakse arvesse ka maksustamisel, võivad ka nende summad raamatupidamises ja maksustamise eesmärgil erineda erineva arvutuskorra tõttu;

<5>Raamatupidamisarvestuse ja finantsaruannete pidamise eeskirjad Vene Föderatsioonis (kinnitatud Venemaa rahandusministeeriumi 29. juuli 1998. aasta korraldusega N 34n).

• arvestusobjektide erinev rühmitamine (kategooria ja koosseisu järgi) (ja sellest tulenevalt erinevused nende objektide väärtuse raamatupidamis- ja maksustamiskuluna kajastamise perioodides). Nii võib organisatsioon näiteks PBU 6/01 punkti 5 kohaselt alates 2006. aastast kehtestada kululimiidiks kuni 20 000 rubla. objektide puhul, mis tuleb raamatupidamises klassifitseerida varudena (Venemaa rahandusministeeriumi korraldus 12.12.2005 N 147n). Maksustamise eesmärgil on amortiseeritava vara väärtuse piirmäär 20 000 rubla. kehtestatud alles alates 2008. aastast (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 256 ja 257 muudatused viidi sisse 24. juuli 2007. aasta föderaalseadusega nr 216-FZ). Seega aastatel 2006-2007. Organisatsioon võiks teoreetiliselt rakendada erinevaid väärtuspiiranguid, et kajastada sama objekti erinevates varakategooriates raamatupidamises ja maksustamisel.

Lisaks on raamatupidamises ja tulumaksu maksubaasi arvestamisel eritööriistade, eriseadmete, erivahendite ja eririietuse kajastamise kord, samuti immateriaalse vara loetelu (mis hakkas kehtima 2008. aastal, IV osa Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ja sellega seoses selliste objektide arvestuskorras tehtud muudatused vähendavad erinevuste määra ainult alates jooksvast aastast soetatud objektide osas; erinevused juba moodustatud arvestusüksuste maksustamise korras jäävad paljudeks aastateks).

Esimene on põhivara ja varude esialgse maksumuse moodustamise reeglite erinevus, mis põhjustab raamatupidamisartiklite erinevat raamatupidamis- ja maksuväärtust.

Õiguslikult kehtestatud erinevus peamiste varaliikide algmaksumuse moodustamise lähenemisviisides eeldab tõepoolest teatud tüüpi kulude kajastamist raamatupidamises ja maksuarvestuses koos ajutiste erinevuste moodustamisega vastavalt PBU 18/02-le. Näiteks, sisaldab põhivara ja varude algmaksumus raamatupidamises intresse investeerimisvara soetamiseks laenatud vahenditelt (TÕS 15/01 p 12) ja kindlustuskulusid (TÕS p 8), mis on kogunenud enne asjaomaste objektide registreerimist. /01, punkt 6 PBU 5/01). Maksustamise eesmärgil on seda tüüpi kuludel erimenetlus vastavalt mittetegevuskulude ja muude kulude osana kajastamiseks (artikli 269 punkt 1<6>, art. 263, artikli lõiked 6 ja 8. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 272). Kuni 2007. aastani määrati põhivara erinevad maksumused summade vahedega (PBU 3/2000 p 8<7>). Samamoodi viib seadusega kehtestatud nõude puudumine kohaldada raamatupidamise ja maksustamise eesmärgil sama kauba väärtuse määramise korda (PBU 5/01 punkt 6 ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 320) asjaolu, et nende väärtus võib oluliselt erineda. Näiteks, vahendusteenused kaupade ostmisel raamatupidamises, on organisatsioonil kohustus arvestada osana väärtuse väärtusest ning maksustamise eesmärgil on õigus valida, kas võtta need summad arvesse kauba maksumuses või osana turustuskuludest, s.o. nii kaupade müümisel kui ka nende kaudsete kulude osana kajastamise perioodil.

<6>Seoses kontrollitud võlaga on kehtestatud kord kogunenud intresside summa arvestamiseks, mis sarnaneb makstud dividendide summade maksustamisele (Venemaa maksuseadustiku artikli 275 punktid 2, 3). Föderatsioon).
<7>See erinevus on kõrvaldatud alates 2007. aastast PBU 3/2006 (kinnitatud Venemaa rahandusministeeriumi 27. novembri 2006. aasta korraldusega N 154n) jõustumisega.

Lisaks sellele määravad objektide erinevad kulud raamatupidamises ja maksustamise eesmärgil põhimõtteliselt erinevad objektide hindamise reeglid (s.t erinevused mitte kulude kajastamise ajas, vaid summades). Näiteks, võetakse mitterahaliste makseviisidega tehtud tehingute käigus saadud vara arvestusse selle hinnangulise väärtusega (kui selline hinnang on piisavalt usaldusväärne) või turuväärtusega (muul juhtudel) (PBU 6/01 punkt 8, punkt 6 PBU 5/01). Tulumaksu arvutamisel kasutatakse hinnangut ainult tehingu alusel võõrandatud vara soetamiseks tehtud tegelike kulude summale (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 257, artikli 254 lõige 2).

Kui objekti kättesaamine ei ole seotud kulutuste tegemisega, siis arvutatakse selle algmaksumus raamatupidamises lähtuvalt selle kinnisvara turuhindadest (PBU 5/01 punkt 9, PBU 6/01 p 10, raamatupidamiseeskirja p 28 , põhivara arvestuse juhendi punkt 29<8>). Tulumaksu arvutamisel hinnatakse sellise vara väärtust sõltuvalt selle organisatsioonis ilmumise põhjustest ja peaaegu kunagi (välja arvatud tasuta saadud põhivara väärtus) ei lange see kokku selle vara hindamisega raamatupidamises ( Tabel 1).

<8>Kinnitatud Venemaa rahandusministeeriumi 13. oktoobri 2003. aasta korraldusega N 91n.

Tabel 1

Põhjused suurtähtede kasutamine/ raamatupidamisobjektid	Kviitung tasuta	Ülestunnistus tulemuste järgi inventar (ülejääk)	Lavastus registreeritud tulemusena likvideerimine objektid peamine rahalised vahendid	Lavastus registreeritud tulemusena remont, remont moderniseerimine ja nii edasi.
Põhiline rajatised	100% turg kulu (eriline normi punkt 1 Art. 257 Vene Föderatsiooni maksuseadustik)	Null maks hind (tegelik kulud omandamine (Loomine) puudu, (eriline normid umbes moodustamine muu maks kuluta tingimusel)	24% turuosa kulu (eriline normi punkt 2 Art. 254 Vene Föderatsiooni maksuseadustik	Null maks hind (tegelik kulud omandamine (Loomine) puudu, eriline normid umbes moodustamine muu maks kuluta tingimusel)
Materjalid	Null maks hind (tegelik kulud omandamine (Loomine) puudu, eriline normid umbes moodustamine muu maks kuluta tingimusel)	24% turuosa kulu (eriline normi punkt 2 Art. 254 Vene Föderatsiooni maksuseadustik)
Kaubad	-	-

Teiseks teguriks on lahknevus tulumaksu maksubaasi arvutamisel lõpetamata toodangule (WIP) jaotatud otseste kulude loetelu elementide kaupa ja konkreetse maksumaksja poolt raamatupidamises arvutamisel kasutatud otseste kulude loetelu vahel. teatud tüüpi toodete maksumus.

Föderaalseaduse nr 58-FZ jõustumisega 06.06.2005 on artikliga kehtestatud otseste kulude loetelu. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 318 on oma olemuselt avatud. Sel juhul määrab organisatsioon maksustamise eesmärgil iseseisvalt oma raamatupidamispoliitikas kindlaks kaupade tootmisega (töö tegemine, teenuste osutamine) seotud otseste kulude loetelu. Tegelikult tähendab see seda, et maksualased õigusaktid ei välista teoreetiliselt olukorda, kus maksustamiseks esitatakse lõpetamata toodangu, valmis- ja müüdud toodete saldodele jaotatud otseste kulude elementide loetelu ning põhi-, abi- ja kulude loetelu. ja teenindussektorites, võttes arvesse osana toodete (tööd, teenused) maksumust , on maksumaksjal erinevad<9>.

<9>Autor leiab, et on liiga vara loobuda seisukohast, et Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 318 koostoimes artikli sätetega. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 252 ja 319 (mis sisaldavad kulude majandusliku põhjendamise nõuet ja otseste kulude tooteliikide vahel jaotamise majandusliku põhjendatuse nõuet) tähendab: iga kõrvalekaldumist kasutatud otseste kulude loetelust. organisatsiooni raamatupidamises peab nõudma majanduslikku põhjendust. Siiski on ilmne, et organisatsioonide ja maksuhaldurite vaheliste õigusvaidluste tekkimise eelduseks on maksustamise eesmärgil nõutavate otseste kulude loetelu erineva tõlgendamise võimalus.

Teine lahknevuste allikas tootmiskulude elementide kaupa rühmitamisel on üsna ilmne. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 260 kohaselt võetakse remondikulud (maksumääramisel) arvesse eraldi rühmas, mille jaoks on kehtestatud spetsiaalne arvestuskord jooksva perioodi muude kaudsete kulude osana täies mahus. Sellest tulenevalt, kui organisatsioonil on abitootmise osana remonditöökoda, näeb praegune raamatupidamiskord ette selle osakonna kulude jaotamise toodete kulude vahel (tabeli kasutamise juhendi konto 23 selgitused Kontod). See tähendab, et maksumaksja poolt aruandeperioodil tehtud remondikulusid saab majandustulemuste osana täies mahus arvesse võtta vaid juhul, kui kogu sel perioodil valmistatud toodete maht müüakse maha.

Eeltoodud kord määrab kindlaks valmistatud toodete (tööde), ladudes olevate toodete ja müüdud (müüdud) toodete (tööde, teenuste) arvestusliku ja maksustamisväärtuse hindamise erinevused. Sel juhul, kui maksumaksja kasutab tehnoloogilises ahelas järgmist tüüpi toodete (tööde, teenuste) tootmiseks esimest tüüpi tooteid (töid, teenuseid), arvestatakse raamatupidamis- ja maksuarvestustes ka järgmist tüüpi toodete maksumust. olema erinev (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 254 punkt 4) ;

• kulude esinemine korrelatsioonirühmades (kategooriates), mis moodustavad ühel aruandeperioodil raamatupidamisliku kasumi (kahjumi), ja teisel aruandeperioodil tulumaksu maksubaasi. Markantseim näide on põhivara kulumi arvestamise kord.

Eelkõige kuuluvad raamatupidamises põhivara hulka objekte, mis vastavad PBU 6/01 punkti 4 tingimustele. Põhivara oma määratluse kättesaadavus artiklis. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 256 ja 257 toovad kaasa asjaolu, et maksustamise eesmärgil ei loeta põhivaraks raamatupidamises põhivarana kajastatud, kuid veel kasutusele võtmata objekte.

Oluliste ajutiste erinevuste ilmnemine amortisatsiooniarvestuses on tingitud ka selle arvutamise meetodite lahknevusest.<10>, ning võimalus määrata raamatupidamise ja maksustamise eesmärgil objektil erinevaid kasulikke eluea perioode ning maksustamise eesmärgil ette nähtud lisavõimalus 10% amortiseeritava vara uuest väärtusest ühekordseks kajastamiseks (VÕS p 17-25). 6/01, Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 256–259).

<10>Amortisatsiooni arvutamise protseduur on täiesti sama ainult lineaarse tekkemeetodi ja sama kasutuseaga.

Maksualased õigusaktid annavad aluse teadus- ja arendustegevuse ning loodusvarade arendamise kulude kajastamise perioodide erinevustele (selgitused kontoplaani kasutamise juhendi artikli 97 kohta, Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 262, 261) . Alles alates 2008. aastast on kohustusliku ja vabatahtliku kindlustuse kulude kajastamise korra erinevus aja jooksul kõrvaldatud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 272 punkt 6, mida on muudetud 24. juuli föderaalseadusega nr 216-FZ, 2007). Samasugune ei ole ka kulude mahakandmise kord, millel puudub otsene seos konkreetsete toodete tootmisega (üldised ärikulud). Alates 2006. aastast on maksustamise eesmärgil kehtinud reegel selliste kulude iseseisva jaotamise kohta organisatsioonis (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 272 punkt 1), sidumata seda menetlust raamatupidamises kasutatavaga.<11>. Arvestusobjektide maksumuse mahakandmise erinev periood tuleneb teoreetiliselt sellest, et maksuseadusandluses puudub kohustuslik seos raamatupidamises kasutatavate meetodite ja mahakantud materjalide maksumuse määramisel kasutatava tulumaksu maksubaasi suuruse vahel. tootmise puhul müüdud materjalide maksumus ja müüdud kaupade maksumus (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 254 artikli 254 lõige 8, punkt 16 PBU 5/01, artikli 268 lõike 1 lõige 3). Näiteks, 2008. aastal kasutatakse nende varade väärtuse mahakandmist LIFO meetodil jätkuvalt ainult maksustamise eesmärgil, samas kui raamatupidamises seda meetodit enam ei kasutata (PBU 5/01 punkt 16, muudetud rahandusministeeriumi korraldusega Venemaa 26. märtsil 2007 N 26n).

<11>Raamatupidamises tuvastatakse seda tüüpi kulude hulgast esmalt edasilükkunud kulud (raamatupidamise eeskirja punkt 65), mis kantakse maha perioodi jooksul, millega need on seotud (meetodi määrab organisatsioon iseseisvalt). Lisaks kajastatakse haldus- ja kommertskulud aruandeaastal täielikult müüdud toodete, kaupade, tööde, teenuste maksumuses tavategevuse kuluna või jaotatakse vastavalt organisatsiooni kehtestatud reeglitele proportsionaalselt toodete suhtega. (tööd, teenused) aruandeaastal toodetud ja müüdud või ostetud ja müüdud kaupu (PBU 9/99 p 9, kontoplaani kasutamise juhendi selgitused 26 ja 44 kontodele).

B. Vastavalt tulemuste genereerimise üldisele metoodikale:

• erinevused teatud tüüpi tehingute maksustamise eesmärgil kahjumi kajastamise korras. Seega ei kuulu selle õiguse ostnud maksumaksjalt võla sissenõudmise õiguse kasutamisest tekkinud kahju tulumaksu arvutamisel arvesse (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 279 punkt 3). Tulumaksu maksubaasi moodustamisel ei võeta täielikult arvesse enne maksetähtaega nõudeõiguse kasutamisel tekkinud kahju (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 279 punkt 1). Neil on ajutise arvestuse eripära pärast maksetähtaega nõudeõiguse realiseerimiseks tehtud tehingute maksustamise tulemuste vähendamisel, teenindavate tööstusharude ja talude toodete (tööde, teenuste) müügist tekkinud kahjude, teatud ettevõtete väärtpaberite vähendamisel. kategooriad, amortiseeritav vara. Raamatupidamises kajastatakse nende tehingute finantstulemus täies ulatuses nende objektide müügiperioodil. Maksustamisel kantakse nendelt tehingutelt saadud kahju kas ühtlaselt osaliselt üle hilisematele perioodidele (nõudeõiguse kasutamisel pärast maksetähtaega ja amortiseeritava vara müügitehingutel - TMS § 279 punkt 2, § 268 punkt 3). Vene Föderatsiooni maksuseadustik) või tunnustatakse mitte rohkem kui 10 aastat ainult kasumi saamisel samalaadsetest tegevustest (teenindustööstuse ja talude jaoks - Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 275.1) ja teatud tüüpi tegevustest. väärtpaberid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 280 punkt 10);
• tulude ja kulude sobitamise põhimõtte järgimine maksutulemuste loomisel ainult teatud tüüpi tehingute puhul (kaupade, muu vara (välja arvatud amortiseeritav) ja omandiõiguste müük - Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 268, 320). Mis puutub toodete (tööde, teenuste) müügitoimingute tulemi kujunemisse, siis siin ei järgita tehingute kui terviku kasumi majandusnäitaja maksustamisel järgimise nõudeid (artiklid 318, 319). Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Teatud suhe saavutatakse, kui osa tehtud kulutustest (otsesed kulud) jaotatakse lõpetamata toodangu, valmistoodangu ja tarnitud, kuid müümata toodete saldodele. Kuid nagu juba märgitud, toimub see erineva kulude rühmitamise tingimustes oluliselt lahus kehtestatud raamatupidamisreeglitest.

Maksuarvestus: rohkem puudusi kui eeliseid

Niisiis, alates 01.01.2002 Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 25 kohaselt on tulumaksu arvutamise korras tehtud põhimõttelisi muudatusi, mis väljenduvad raamatupidamises kasutatava tulude ja kulude vastavuse põhimõttest loobumises ning grupeerimiskriteeriumide ja erinevate kajastamiskuupäevade kasutuselevõtus. tulude ja kulude arv, mis erinevad raamatupidamises kasutatavatest. Lisaks on kehtestatud mitmete tehingute tulude ja kulude eraldi arvestuse reeglid erineva kasumi ja kahjumi arvestamise korraga.

Organisatsiooni tulude ja kulude kui kasumi arvutamise põhikomponentide raamatupidamis- ja maksuarvestuse erinevuste olemasolu toob kaasa asjaolu, et paralleelselt arvutatakse väärtus, millel puudub kasumi üldtunnustatud majanduslik tähendus. Tekkinud seosed, kui ühel aruandeperioodil on maksustatav kasum väiksem tegevuse majandustulemusest või, vastupidi, teisel aruandeperioodil ületab maksustatav kasum oluliselt tegevusest saadud vara tegelikku juurdekasvu, tingisid vajaduse kehtestada maksustamismäär. uus mehhanism siseriikliku raamatupidamise ja kohustuste jaoks edasilükatud varade moodustamiseks (PBU 18/02).

Tulumaksu arvestamise korra nõuete täitmiseks on organisatsioonid kohustatud pidama eraldi maksuarvestussüsteemi, mis põhineb algdokumentide rühmitamisel vastavalt kehtestatud peatükile. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 25 (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 313, 314).

Praktika näitab, et paralleelse raamatupidamissüsteemi pidamine (koos raamatupidamisega) toob kaasa maksumaksjale mitte ainult lisakulutused, vaid ka maksukontrolli efektiivsuse languse.

Eespool süstematiseeritud raamatupidamise ja maksuarvestuse reeglite erinevuste tagajärgede ulatust võib üsna selgelt ette kujutada, kui võrrelda raamatupidamis- ja maksuarvestuse registrite andmeid raamatupidamisobjektide kohta, mille maksumus kujuneb sh osalusel. põhivara soetamise (loomise) maksumuse osa näitaja (st tootmismaksumus sisaldab elementi “põhivara kulum”) (tabel 2).

tabel 2

Raamatupidamisobjektid	Määravad tegurid erinevused on ok väärtuse kujunemine objekt raamatupidamises ja maksuarvestus	Tulemuste erinevused objekt maksuarvestuses
Kulud eest omandamine amortiseeritav kinnisvara (konto 08), originaal objekti maksumus põhivara (loendus 01)	Erinevus loendis kulud summas raamatupidamisobjekt, (või) reitingute erinevus üksikud liigid kulud<*>	(1) Hinnangu erinevus objekti väärtus
Amortisatsiooni summa (Deebet 20 Krediit 02)	Hinnangu erinevus objekti väärtus (1) + terminite erinevus kasutada<*> + meetodi erinevus amortisatsioon<*>	(2) Summa erinevus amortisatsioon
Kulude prognoos peamine tootmine tooted (kokku deebet asjakohane alamkontode konto 20)	Erinevus summas amortisatsioon (2) + erinevus nimekirjas otsesed kulud<*>	(3) Hinnangu erinevus peamise maksumus toodete tootmine
WIP maksumuse prognoos ja vabastati sisse aruandlusperiood valmistooted (Deebet 40 Krediit 20)	Hinnangu erinevus peamise maksumus toodete tootmine (3) + erinev koefitsient jaotused aadressil WIP hindamine<*> + erinevus WIP hinnangus tooteid alguses aruandeperiood (5n) <*>	(4) Hinnangu erinevus aruandeperioodil välja antud valmistoote periood (5k) WIP-hinnangu erinevus tooteid aruandeperioodi lõpus (järgmise algus aruandlusperiood
Hinnang rakendatule tooted (deebet 90 Krediit 40)	Hinnangu erinevus aruandeperioodil välja antud lõppenud periood tooted (4) + erinevad meetodid maha kirjutama valmistooted<*> + erinevus hinnangus saldod laos jaoks valmistooted aruandeperioodi algus periood (7n)<*>	(6) Hinnangu erinevus väärtus realiseerunud tooted (7k) Hinnangu erinevus saldod valmis laos tooteid aruandeperioodi lõpus (järgmise aruandeperioodi alguses periood)

Märkused: 1.<*>tuuakse välja erinevused, mis tekivad realiseeritud (müüdud) toodete maksumuse kujunemise vastavas etapis.

1. Tähed “n” ja “k” tähistavad vastavalt aruande(maksu)perioodi algust ja lõppu.

Nagu tabelist näha. 2, raamatupidamisobjektide moodustamise igas etapis (alates põhivaraobjekti algmaksumuse kajastamisest kuni selle soetusmaksumuse aruandeperioodile vastava osa arvestamiseni finantstulemuste kujundamisel) kehtivad kehtivad kulude kajastamise reeglid. tulumaksu arvutamise eesmärk eeldab mitme teguri olemasolu, mis määravad erinevuse vastava objekti väärtuse hindamisel raamatupidamises ja maksuarvestuses. Pealegi suureneb hinnangute erinevus igalt eelnevalt arvestusobjektilt teisele. Sarnast olukorda täheldatakse ka materiaalseid kulusid sisaldavate arvestusobjektide ja kaupade puhul.

Muidugi ühendab enamik maksumaksjaid ratsionaalse raamatupidamise eesmärgil ühel või teisel määral eraldi lähenemisviise objektide väärtuse kujunemisele raamatupidamises ja maksuarvestuses, deklareerides vastava arvestuspoliitika elemendi (võimalusel<12>).

<12>Isegi soovi korral pole see alati võimalik. Näiteks ei reguleeri arvestuspoliitika kindlustuskulude ja pangalaenu intresside kajastamist investeerimisvara soetamisel, samuti remondiosakonna juuresolekul remondikulude kajastamise korda.

Autori jaoks tundub aga olulisem, et maksuseadusandlus võimaldab põhimõtteliselt erinevusi raamatupidamisobjektide väärtuse kajastamise korras organisatsiooni tegevuse finantstulemust moodustavate näitajate järjestikuse moodustamise igas etapis.

Seega, kui maksumaksja ei soovi raamatupidamise vähenenud töömahukust ära kasutada, saab maksunumbrid kätte vaid käsitsi arvutades. Kuid juba mõne perioodi pärast selle protseduuri kasutamist ei ole maksustamise eesmärgil loendamise teel saadud andmeid võimalik põhimõtteliselt seostada raamatupidamisandmetega, kuna hindamissummade erinevused kasvavad.

Lisaks ei kehtesta maksuseadusandlus selgeid reegleid, mis reguleerivad maksuarvestuse pidamise korda, vaid määratlevad ainult üldsätted aruandeperioodi maksustamisotstarbelise kasumisumma moodustavate tulude ja kulude lõplike andmete vormistamise kohta.

2002. aastal maksuhaldurite katsed kehtestada ühtsed maksuarvestuse vormid lõppesid otsese viitega artiklile. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 314 annab maksumaksjale õiguse neid iseseisvalt arendada.

See on kaasa toonud võimatuse välja töötada ühtset maksurevisjoni läbiviimise korda, mis muudab maksuarvestuse süsteemi läbipaistmatuks ja sõltuvaks majandustegevuses osalejate individuaalsetest eelistustest.

Arvatakse, et 6. juuni 2005 föderaalseadus nr 58-FZ aitas oluliselt kaasa raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamisele. Autori sõnul see nii ei ole. Tõepoolest, maksuteenistuse spetsialistide osalusel koostatud artikli muudatused. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 318, 319 ja 320 olid suunatud raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamisele määral, mis võimaldaks ühtset lähenemist müüdud kaupade (töö, teenuste) tootmiskulude kujunemisele. Kuid muudatuste lõpptekstis ei olnud sätet selle kohta, et maksumaksja peab otseste kulude loetelu koostamisel kohaldama raamatupidamises kasutatavat korda. Seetõttu ei muutnud suured maksumaksjad, kes on peamised eelarve täiendamise allikad, kellel on võimalus paralleelselt pidada raamatupidamissüsteeme, enamjaolt juba kehtestatud järjekorda. Lisaks võimaldasid need muudatused muuta raamatupidamise ja maksuarvestuse andmed veelgi võrreldamatumaks tänu sellele, et maksumaksja määras väga kitsa otsekulude elementide loetelu.

Välismaist praktikat analüüsides jõuti järeldusele, et praegu Vene Föderatsioonis kehtivale tulumaksu arvutamise, maksustatavate kirjete arvestuse pidamise ja aruannete koostamise lähenemisviiside süsteemile ei ole analooge. Meie süsteemile lähim protseduur kehtib USA-s (raamatupidamises kasutatakse GAAP-süsteemi). Erimenetluste olemasolu tulumaksu maksubaasi määramisel ilma otsese seoseta finantsaruandluse näitajatega on viinud selleni, et Ameerika Ühendriikides ei moodustata tulumaksuaruandlust sarnaselt Vene Föderatsioonis kehtivale korrale korrigeerimise teel. raamatupidamisaruannetes kajastatud kasuminäitaja<13>, vaid kajastades maksuaruandluses järjepidevalt aruandeperioodi maksubaasi suurust määravaid näitajaid. USA maksudoktriin eeldab aga, et arvestusmeetod on mis tahes reguleeritud tava või protseduur, mille abil määratakse kindlaks, milliseid tulu- ja kuluartikleid raamatupidamises kajastatakse.

<13>Sellist tulumaksu aruandluse näitajate genereerimise protseduuri kasutatakse IFRS aruandlussüsteemi kasutavates Lääne-Euroopa riikides.

USA-s on aga tegelikult piirangud maksumaksja valikul maksuarvestusmeetodite osas. Kehtestatud kord maksumaksja poolt valitud arvestusmeetodite ja maksukohustuste arvutuste õigsuse hindamiseks maksuhalduri poolt võimaldab fiskaalteenistusel esitada järgmised nõuded: 1) maksuarvestuse meetod peab vastama maksumaksja poolt tulu arvutamise meetodile. kasutab raamatupidamisarvestuse pidamiseks; 2) arvestusmeetod peab õigesti kajastama maksumaksja kasumit. Kokkuvõttes tähendavad need nõuded praktiliselt maksumaksja vajadust kasutada raamatupidamises kasutatavat kuluarvestuse meetodit, mis lähtub üldtunnustatud arvestuspõhimõtetest konkreetses majandusharus või majandusharus. Lisaks nõuab Ameerika Ühendriikides kehtiv kord maksubilansi olemasolu.

Venemaa maksuseadusandlus maksuarvestuse pidamise ja tulumaksuaruannete koostamise korrale selliseid nõudeid ette ei näe. Seetõttu nõuavad maksuhaldurid auditite läbiviimisel iga kord äärmiselt töömahukat ja intellektuaalselt nõudlikku protseduuri, et uurida organisatsiooni olemasolevat maksuarvestussüsteemi ja hinnata selle vastavust maksuseadusandluse nõuetele.<14>. Kuna inspektoril ei ole võimalik isiklikult saada selget arusaama organisatsioonis kasutatavast raamatupidamissüsteemist, on ta sunnitud küsima selgitust maksumaksjalt, kes esitab väga sageli tema huvidele vastavat tõlgendatud teavet (inspektor ei saa objektiivsust piisavalt kontrollida piiratud aja tõttu esitatud selgitustest). Ja mis kõige tähtsam, isegi kui organisatsioonis kasumi arvutamise metoodikas on tuvastatud vigu (ja need tuvastatakse peaaegu alati), ei suuda inspektor enamikul juhtudel maksuseaduste nõuete kohaselt iseseisvalt läbi viia täielikku kontrolli. organisatsiooni kasumimaksu arvutamine kogu esmaste dokumentide mahu kohta, kuna see nõuab kogu selle mahu käsitsi töötlemist. Seetõttu on ta sunnitud piirduma ainult näidisarvutuste tulemustega.

<14>Venemaa föderaalse maksuteenistuse eestvedamisel tehtud uuringute kohaselt on tulumaksuarvestuse kontrollimise töömahukus kasvanud 1,8-lt 2,7-le korrale. Siin ja allpool võtab autor kokku territoriaalsetelt maksuhalduritelt saadud teabe, samuti 2006. ja 2007. aastal läbi viidud maksuinspektorite ja maksumaksjate küsitluste andmed. Peterburi Riiklik Ülikool ja Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse RNS-i Riiklik Uurimisinstituut.

Nii kirjeldatakse praegust trendi küsitlustulemustes: „Täiendava maksuarvestuse olemasolu, mida praktikas tervikliku süsteemina ei eksisteeri, vaid fragmentidena, ei muuda see mitte ainult ettevõtte tööd keerulisemaks ja tõstab selle töömahukust. audit, vaid suurendab ka “mitteavastamise” riski, mis toob kaasa kahtluste tekkimise auditi tulemuste usaldusväärsuses.

Eeltoodust tulenevad järgmised järeldused. Praegune lähenemine kasumimaksu maksustamisobjekti arvutamisel toob kaasa olulise lahknevuse tegeliku kasumi näitaja ja arvutatud näitaja vahel, mis kujutab maksustamise objekti. Selline kord ei vasta maksu majandusliku põhjendatuse põhimõttele.

Ei järgita teist maksustamise põhimõtet – maksuarvestuse kulud ei tohiks olla märkimisväärsed. Kehtiv tulumaksu arvutamise kord ei vasta mõlema organisatsiooni vajadustele vähendada raamatupidamiskulusid ega ka maksuhalduri vajadusi teostada tõhusat kontrolli selle üle, kas maksumaksjad täidavad oma kohustusi tulumaksu eelarvega arveldamisel.

Tõepoolest, peaaegu kõik maksumaksjad märgivad kahe raamatupidamissüsteemi näitajate moodustamise keerukuse suurenemist ja vajadust suurendada kulusid. Isegi automatiseeritud raamatupidamissüsteemi olemasolu ei päästa organisatsioone maksuarvestuse olemasolust tulenevast lisatööst. Uuringute kohaselt on "peaaegu pooled maksumaksjatest sunnitud maksuarvestuse eesmärgil andmete sisestamist (täielikult või osaliselt) dubleerima, tarkvaraga loodud registreid muutma sunnitud maksumaksjate arv ulatub 73% -ni."

Raamatupidamise keerukus ei mõjuta mitte ainult tulumaksuhalduse taset. Eraldi maksuarvestussüsteemi toimimise juures on autori arvates huvitavad järgmised üsna ootamatud aspektid.

Põhimõtteliselt saab ja peaks riik kasutama maksusüsteemi üksikute makromajanduslike probleemide lahendamiseks. Täiesti võimalik, et maksustamise eesmärgil kasumi arvestuse eraldi süsteemi eraldamise üheks peamiseks eesmärgiks oli esmane käibekapitali vabastamine äritegevuseks teatud kululiikide varasema kajastamise kaudu.

Praktika aga näitab, et kehtiv kord ei aita ergutada majandustegevust teatud riigi poolt maksusoodustuste abil määratud prioriteetsetes valdkondades. Seega on uuringutes selgunud, et maksumaksjad keelduvad raamatupidamise korra keerukuse tõttu riigi pakutavate võimaluste kasutamisest kulude varasemaks kajastamiseks. Eelkõige keeldus teatud kululiikide, näiteks 10% amortisatsioonipreemia varasemast maksustamisest umbes 60,0% suur-, 78,0% keskmise suurusega ja 64,6% väikeettevõtetest.

Suure tõenäosusega saavutab sama efekti innovatsioonisüsteemi subjektidele soodsama maksurežiimi kehtestamine. Nii kehtestati alates 2008. aastast eranditult teadus- ja tehnikategevuses kasutatavale põhivarale amortisatsioonikoefitsient 3. Kui maksumaksjad rakendavad uut võimalust samamoodi nagu boonusamortisatsiooni režiimi, siis on ebatõenäoline, et innovatsiooni stimuleerimiseks võetavad meetmed oleksid väga tõhusad.

Lisaks kuulutati omal ajal maksuarvestuse juurutamise üheks eesmärgiks saavutada raamatupidamisandmete kõrge usaldusväärsus, mille rolli turumajanduses on raske üle hinnata. Usuti, et organisatsioonide finantsaruandluse andmete genereerimise võimaldamine maksutagajärgi arvestamata peaks andma organisatsioonide finantstulemuste kohta täpsemaid andmeid. Ka seda ei juhtunud.

Seega on käimasoleva uurimistöö käigus tehtud järeldus murettekitav: „Raamatupidamisprotsessi ratsionaliseerimise huvides keskendub maksumaksja raamatupidamise korraldamisel üha enam Vene Föderatsiooni maksuseadustiku peatükis 25 kehtestatud reeglitele, jättes tähelepanuta raamatupidamise põhimõtted. finantsaruandluse andmete usaldusväärsus.

Selle negatiivse trendi alahindamine tähendab nõustumist sellega, et raamatupidamise ja maksuarvestuse reeglite lahknemisel (ja praktika näitab, et selliste lahknevuste arv ainult suureneb), erinevad finantsaruandluse andmed kogusummas järjest enam näitajast. majandustegevuse tulemusena tegelikult saadud kasum.

Ettepanekud raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamiseks

Eeltoodud asjaolusid tuleks käsitleda kui metoodilist eeldust, mis määrab vajaduse reformida raamatupidamise ja maksuarvestuse suhete süsteemi, viies sisse muudatused maksuseadusandluses tulumaksu maksubaasi määramise korra reguleerimise osas.

Selle lähenemisviisi teostatavuse määrab asjaolu, et erinevalt maksuarvestussüsteemist kasutatakse raamatupidamisarvestuses kahekordset kirjendamissüsteemi, mis on oluline ja tõhusaim vahend raamatupidamise täielikkuse kontrollimiseks äritehingute organisatsiooni poolt. . Suuremate maksumaksjate raamatupidamissüsteemi usaldusväärsust suurendab ka selle andmete kinnitamine sõltumatute audiitorite poolt. Auditi käigus võimaldab raamatupidamisregistrite teabe kasutamine usaldusväärselt tuvastada maksubaasi suurust mõjutavate majandustehingute kajastamise täielikkuse ja õigeaegsuse.

Vene Föderatsiooni valitsus astub juba teatud samme selle olukorra ületamiseks. Seega on Vene Föderatsiooni raamatupidamise ja aruandluse arendamise keskpika perioodi kontseptsioon, mis on välja töötatud vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse juhistele ja kinnitatud Venemaa rahandusministeeriumi 1. juuli 2004. aasta korraldusega N. 180 (edaspidi kontseptsioon) sätestab, et maksuaruandlus tuleb koostada raamatupidamises moodustatud teabe alusel, korrigeerides seda vastavalt maksuseadusandluse reeglitele (punkt 2.1). Samas on maksu- ja raamatupidamisarvestuse lähendamine määratletud kontseptsiooni rakendamisetapi ühe komponendina (jagu 3). Maksuaruandluse koostamise kulude vähendamine maksuarvestuse reeglite olulise ühtlustamise kaudu raamatupidamiseeskirjadega on ette nähtud ka Vene Föderatsiooni sotsiaal-majandusliku arengu keskpika perioodi programmiga (2006–2008), mis on kinnitatud valitsuse korraldusega. Vene Föderatsiooni 19. jaanuari 2006. a N 38-R.

Kahtlemata, mida rohkem maksuarvestuse reeglid vastavad raamatupidamise reeglitele, seda lihtsam on nii maksudeklaratsioonide koostamine, maksukohustuse arvutamine kui ka maksuhaldus. Muidugi on alati erinevusi, kuna maksureeglid kajastavad maksupoliitika prioriteete ja raamatupidamiseeskirjad mõõdavad organisatsiooni majanduslikku tervist.

Optimaalne on, kui muudatused maksuseadusandluses fikseerivad endiselt tegevuse finantstulemuse kui maksustamise objekti, korrigeerituna teatud summadega, arvestades üksikute tehingute maksustamisele kaasamise erikorda. See võimaldab liikuda finantsaruandluse näitajatest sõltumatu tuludeklaratsiooni koostamiselt enne 2002. aastat maksuseadusandluses kasutusel olnud ja täna Lääne-Euroopa riikides laialdaselt kasutatavale deklaratsioonile. Kui võtta arvesse raamatupidamise reguleerimise valdkonna ümberkujundamiste suunda IFRS-i reeglitele vastava aruandlussüsteemi kasutamise suunas, siis ei tohiks kahtlust tekitada tulumaksu aruandlusnäitajate kujundamisel sobivate lähenemisviiside kasutamise otstarbekus.<15>.

<15>Loogika puudumine kahele põhimõtteliselt erinevale arvestussüsteemile (IFRS ja GAAP) iseloomulike lähenemisviiside samaaegseks kombineerimiseks ei vaja autori arvates täiendavaid tõendeid.

Tulumaksu arvutamise ja selle administreerimise kulusid on aga võimalik vähendada nii radikaalset meetodit kasutamata. Konvergentsi põhiülesanne on autori arvates muuta või tekstist välja jätta Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 25 kohaselt on need normid, mis määravad ette erinevuste võimaluse peamiste raamatupidamisobjektide (põhivara, immateriaalne vara, materjalid, kaubad) esialgse maksumuse kujunemise järjekorras. On vaja seadustada, et organisatsioonid on kohustatud maksustamise eesmärgil kasutama valmistatud toodete (tööde, teenuste), valmistoodete maksumuse määramiseks ja müüdud toodete (müüdud kauba) maksuväärtuse määramiseks samu mehhanisme nagu raamatupidamises.

See loob eeldused, et maksuhalduril oleks tõhus kontrollivahend, sest igas keerulistes olukordades on maksuhalduril võimalik raamatupidamise lõppandmete põhjal teha kindlakstehtud majandustulemuses vajalikke korrigeerimisi. Aluseks on aruandeperioodi kasumit määrav tulude ja kulude elementide ja kulude koosseis, milles jäetakse sellel perioodil maksustamise eesmärgil arvesse võetud ja arvestamata summade protsent.

See ettepanek nõuaks muudatusi artiklis. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 254, 257, 318, 319 ja 320. Vajalike muudatuste tekstide sõnastamist peab autor aga ennatlikuks: ilma raamatupidamise ja maksuarvestuse kokkuviimise mehhanismide selge määratlemiseta võib lihtsalt maksuseadusandluse normide sidumine raamatupidamises kehtiva korraga anda vastupidise efekti. .

Niisiis, enne Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 25 kohaselt paljastas tulumaksu arvutamise praktika koos maksuauditite üsna kõrge efektiivsusega ka negatiivsed tagajärjed, mis tulenevad organisatsiooni tegevuse finantstulemuse moodustamise korra otsesest maksustamise eesmärgil kasutamisest. . Eelkõige piisas maksubaasi muutmiseks ainult raamatupidamisreeglite muudatustest (ilma maksuseadusi muutmata) ning see ei aidanud kaasa eelarve maksulaekumiste stabiilsusele. Lisaks tõi Venemaa Rahandusministeeriumi poolt kasutatav protseduur raamatupidamist reguleerivates õigusaktides muudatuste sisseviimisel (ilma teistes varem vastuvõetud seadustes kehtestatud vastuolulisi sätteid kehtetuks tunnistamata) suure hulga lahknevusi kehtivates regulatsioonides ja sellest tulenevalt erinevaid. tõlgendusi, sealhulgas kohtuasutuste poolt.

Võttes arvesse neid asjaolusid, aga ka asjaolu, et kontseptsioon põhineb IFRS-il põhinevate Venemaa individuaalse raamatupidamisaruandluse standardite kasutamisel, mis näevad ette raamatupidaja kutsealase hinnangu kõrge kohaldamise, on vajalik näha ette menetluste väljatöötamine, mis tagavad maksu- ja raamatupidamisreeglite ühtlustamise tingimustes maksutulude stabiilsuse ja maksuhalduskulude optimeerimise.

Selle ülesande asjakohasuse määravad ka sõltumatute uuringute järeldused: „Finantstulemuste arvutamise metoodika kasutamine, mis on kindlaks määratud vastavalt IFRS-i sätetele Venemaa maksuseadusandluse aluseks, võib kaasa tuua märkimisväärse vähenemise peaaegu kõigi juriidiliste vormide organisatsioonide maksustatav kasum, mis võib põhjustada eelarvesse laekuvate maksutulude mahu olulist vähenemist tulumaksu osas.<...>Lisaks näitavad lahknevused IFRS-i kohaselt koostatud arvestuspõhimõtete erinevate võimaluste raames arvutatud finantstulemuste väärtuste vahel, et organisatsioonide võime manipuleerida tulemuse väärtusega läbi arvestusmetoodika suureneb oluliselt. See toob ilmtingimata kaasa ka maksukontrolliürituste korraldamise kulude olulise kasvu.

Seega enne Sec muudatuste tegemist. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 25 kohaselt on vaja luua Venemaa rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse üksuste vaheline suhtlussüsteem, et kõrvaldada üksikisiku kajastamise korra muudatuste mõju. tehingud maksutulude mahu arvestuses.

Ainult siis, kui Venemaa rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse vahelise pideva suhtluse süsteem tagab, et maksuhaldurid saavad täita oma ülesandeid raamatupidamis- ja aruandlussüsteemi reformimise tingimustes, ilma et see vähendaks maksude tõhusust. tööd, kas see muutub võimalikuks ja otstarbekohaseks peatüki normides otse näidata. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 25 raamatupidamiseeskirjade kasutamise kohta maksustamise eesmärgil.

Eelkõige usub autor, et raamatupidamise ja maksuarvestuse lähenemisel peab interaktsioonisüsteem tingimata hõlmama maksu- või raamatupidamisalastes õigusaktides kavandatavate muudatuste mõju uurimist raamatupidamis- ja kontrolliprotseduuride keerukusele.

Sellise uuringu puudumise negatiivne tulemus on ilmne. Seega, kui maksuseadusandlus toetab teatud muudatusi raamatupidamise reeglites, teeb seda ühe- kuni kaheaastase nihkega.<16>. See tähendab, et kogu selle aja lisanduvad lahknevuste allikad raamatupidamise ja maksuarvestuse andmete vahel ning sellest tulenevalt suureneb raamatupidamise töömahukus organisatsioonides veelgi, samas kui maksurevisjoni tulemuslikkus väheneb.

<16>See puudutab juba mainitud vara väärtuse piirmäära, mida ei peeta amortiseeritavaks, LIFO meetodi kasutamist ja summade erinevusi. Lisaks on alates 2008. aastast muutunud välisvaluutas tulu kajastamise kord (muudatused PBU-s 3/2006 tehti Venemaa rahandusministeeriumi 25. detsembri 2007. aasta korraldusega N 147n), mis omakorda toob kaasa vajaduse täiendavad arvutused maksustatava tulu suuruse määramisel ettemakstud kviitungi korral müüja.

Kavandatavate maksuseadusandluse muudatuste tagajärgede analüüsimise otstarbekust raamatupidamise ja kontrolliprotseduuride keerukusele näitab käibemaksu aruandeperioodi pikendamise näide. Tundub, et see on hea kavatsus, kuid viib selleni, et nii maksustatavat kui ka mittekäibemaksuga tegevust teostavad ja igakuiselt tulumaksu esitavad organisatsioonid seisavad suure tõenäosusega silmitsi probleemiga, et tulumaksu andmed tuleb ümber arvutada. tootlused kvartali iga teise kuu kohta (kvartali esimesel kuul kasutusele võetud amortiseeritavate varaobjektide kogunenud kulum määratakse esialgu täpsete andmete puudumisel nende objektide algse maksumuse kohta). Samas on nii organisatsioonidel kui ka maksuhalduril juba tekkinud mitmeid küsimusi seoses organisatsioonide varamaksuga, mille arvutamisel lähtutakse samuti raamatupidamises kajastatud põhivara jääkväärtusest.

Seega on tulumaksualaste maksualaste õigusaktide harmooniliseks arendamiseks raamatupidamise ja maksuarvestuse lähendamise, riigi õiglase ja säästliku maksustamise vajaduste rahuldamiseks ning maksuhalduskulude vähendamiseks vaja võtta kasutusele järgmised meetmed:

• tõhusa mehhanismi väljatöötamine Venemaa rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse üksuste vahel, et kõrvaldada üksikute tehingute raamatupidamisarvestuses kajastamise korra muudatuste mõju eelarvesse kavandatud maksutulude mahule. ;
• maksu- või raamatupidamisalastes õigusaktides kavandatavate muudatuste mõju uurimise korra kehtestamine raamatupidamis- ja kontrolliprotseduuride keerukusele;
• asjakohaste muudatuste tegemine Ch. 25 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Samal ajal on autori arvates vaja kindlaks määrata uutele eeskirjadele ülemineku kord, mis on sarnane artikliga kehtestatud menetlusele. 06.08.2001 föderaalseaduse N 110-FZ artikkel 10, et tagada üksikute raamatupidamisobjektide olemasolevate saldode hinnangute elementide kaupa "joondamine". Sellise korra puudumine üleminekuetapil raskendab esialgu raamatupidamisandmete kasutamise võimalust maksuarvestustes, kuna algsaldod moonutavad väga pikaks ajaks märkimisväärselt raamatupidamis- ja maksuarvestuse näitajate vajalikke suhteid.

Autor loodab, et Venemaa rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse spetsialistide keskendunud, professionaalne ja läbimõeldud töö vaadeldavas suunas võimaldab meil lõpuks saavutada erinevatel eesmärkidel tehtavate äritehingute harmoonilise raamatupidamissüsteemi, mis rahuldab. nii majandusüksuste kui ka riigi huvid.

O.G.Lapina

Riiginõunik

Vene Föderatsiooni riigiteenistus