Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 235 sätestatud omandiõiguse sisu. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeks (CC RF)

Artikkel 235. Omandiõiguse lõppemise põhjused

1. Omandiõigus lõpeb, kui omanik võõrandab oma vara teistele isikutele, kui omanik loobub omandiõigusest, kui vara kaob või hävib ning kui muudel juhtudel kaob omandiõigus varale. seadusega ette nähtud.

2. Vara sundarestimine omanikult ei ole lubatud, välja arvatud juhud, kui seaduses sätestatud alustel teostatakse:

1) vara arestimine kohustuste eest ();

2) vara võõrandamine, mis seadusest tulenevalt ei saa kuuluda sellele isikule ();

3) kinnistu võõrandamine seoses krundi väljavõtmisega ();

4) valesti majandatud kultuuriväärtuste, koduloomade lunastamine (§ 240 ja 241);

7) vara võõrandamine käesoleva seadustiku artikli 252 lõikes 4, artikli 272 lõikes 2, artikli 272 lõikes 2 ning artikli 1252 lõigetes 4 ja 5 sätestatud juhtudel; (muudetud 18. detsembri 2006. aasta föderaalseadusega nr 231-FZ)

8) kohtuotsusega kaebus Vene Föderatsiooni sissetulekutele, mille kohta ei esitata tõendeid selle seadusliku sissetulekuga omandamise kohta vastavalt Vene Föderatsiooni korruptsioonivastase võitluse õigusaktidele; (Punkt 8 võeti kasutusele 3. detsembri 2012. aasta föderaalseadusega nr 231-FZ)

9) kohtuotsusega kaebamine Vene Föderatsiooni sissetulekutele raha, väärisesemete, muu vara ja nendest saadava tulu kohta, mille suhtes isik on kooskõlas Vene Föderatsiooni terrorismivastase võitluse õigusaktidega. ei esitanud teavet, mis kinnitaks nende omandamise seaduslikkust. (Punkt 9 võeti kasutusele 2. novembri 2013. aasta föderaalseadusega nr 302-FZ)

Omaniku otsusel võõrandatakse riigi või munitsipaalomandis olev vara erastamisseadustega ettenähtud viisil kodanike ja juriidiliste isikute omandisse.

Kodanike ja juriidiliste isikute omandis oleva vara riigi omandisse muutmine (natsionaliseerimine) toimub seaduse alusel, hüvitades selle vara maksumuse ja muud kahjud käesoleva seadustiku artiklis 306 ettenähtud viisil.

Artikkel 236. Omandiõigusest keeldumine

Kodanik või juriidiline isik võib loobuda omandiõigusest talle kuuluvale varale, teatades sellest või tehes muid toiminguid, mis viitavad kindlasti tema vara valdusest, kasutamisest ja käsutamisest äravõtmisele, ilma kavatsuseta sellele varale õigusi säilitada.

Omandiõigusest loobumine ei too kaasa omaniku õiguste ja kohustuste lõppemist vastava vara suhtes kuni sellele omandiõiguse saamiseni teisel isikul.

Artikkel 237

1. Vara arestimine sundtäitmise teel omaniku kohustuste vastu toimub kohtulahendi alusel, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teistsugust sundtäitmise korda.

2. Omandiõigus sundtäitmisele kuuluvale varale lõpeb omaniku poolt hetkest, kui isikul, kellele see vara üle antakse, tekib omandiõigus konfiskeeritud varale.

Artikkel 238

1. Kui isik on seadusega lubatud põhjustel omandanud vara, mis seadusest tulenevalt ei saa kuuluda talle, peab omanik selle vara võõrandama ühe aasta jooksul omandiõiguse tekkimise hetkest, välja arvatud juhul, kui isik on omandanud vara, mis on seadusega lubatud. seadusega on kehtestatud erinev periood.

2. Juhtudel, kui omanik ei ole vara võõrandanud käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud tähtaegadel, võõrandatakse see vara, arvestades selle olemust ja otstarvet, riigiorgani taotlusel tehtud kohtulahendiga või Kohalik omavalitsusorgan, kuulub sundmüügile üleandmisega endisele tulu omanikule või vara kohtu määratud väärtuse endisele omanikule hüvitisega üleandmisega riigi või munitsipaalomandisse. Sel juhul arvatakse maha vara võõrandamise kulud.

3. Kui kodanik või juriidiline isik omandab seadusega lubatud alustel eseme, mille soetamiseks on vaja eriluba, ja selle omanikule väljastamisest keeldutakse, kuulub see ese võõrandamisele korras. kehtestatud varale, mis ei saa kuuluda sellele omanikule.

Artikkel 239

1. Juhtudel, kui maatüki väljavõtmine riigi või munitsipaalvajaduste tarbeks või maa mittesihipärase kasutamise tõttu on võimatu ilma omandiõiguse lõppemiseta sellel krundil asuvatele hoonetele, rajatistele või muule kinnisasjale, võib selle vara kaotada. Võetakse omanikult välja riikliku väljaostu või müügi teel avalikelt enampakkumistelt käesoleva seadustiku punktides 284–286 sätestatud viisil.

Kinnisvara arestimise nõue ei kuulu rahuldamisele, kui selle nõude kohtule esitanud riigiorgan või kohalik omavalitsusorgan ei tõenda, et maatüki kasutamine sellel otstarbel, milleks see ära võeti, on võimatu. ilma omandiõiguse lõppemiseta sellele kinnisasjale.

2. Käesoleva artikli eeskirju kohaldatakse vastavalt siis, kui omandiõigus kinnisvarale lõpeb seoses mäeeraldise, veekogude ja muude isoleeritud loodusobjektide, millel kinnistu asub, väljavõtmisega. (muudetud 14. juuli 2008. aasta föderaalseadusega nr 118-FZ)

Artikkel 240

Juhtudel, kui seaduse kohaselt eriliselt väärtuslikuks ja riigi kaitsealuseks tunnistatud kultuuriväärtuste omanik on neid väärtusi valesti majandanud, mis ähvardab nende väärtuse kaotada, saab need väärtused kohtu otsusega omanikult ära võtta lunastamine riigi poolt või müük avalikul enampakkumisel .

Kultuuriväärtuste ostmisel hüvitatakse omanikule nende väärtus poolte kokkuleppel kindlaks määratud summas, vaidluse korral - kohus. Avalikul enampakkumisel müümisel kantakse müügist saadud tulu omanikule, millest on maha arvatud enampakkumise kulud.

Artikkel 241

Juhtudel, kui koduloomade omanik kohtleb neid ilmselges vastuolus seaduse alusel kehtestatud reeglite ja ühiskonnas aktsepteeritud loomade humaanse kohtlemise normidega, saab need loomad omanikult arestida, ostes need välja isiku poolt. kes on esitanud kohtule vastava nõude. Lunastushinna määrab poolte kokkuleppel, vaidluse korral - kohus.

Artikkel 242. Nõue

1. Loodusõnnetuste, õnnetuste, epideemiate, episootiate ja muude erakorraliste asjaolude korral võib riigiorganite otsusel vara ühiskonna huvides omanikult ära võtta seaduses kehtestatud viisil ja tingimustel. seadus, koos vara väärtuse tasumisega (rekvireerimine ).

2. Hindamist, mille kohaselt hüvitatakse omanikule rekvireeritud vara maksumus, võib ta kohtus vaidlustada.

3. Isikul, kelle vara on rekvireeritud, on õigus rekvireerimise aluseks olnud asjaolude lõppemisel nõuda kohtus talle järelejäänud vara tagastamist.

Artikkel 243. Konfiskeerimine

1. Seaduses sätestatud juhtudel võib kohtulahendiga kuriteo või muu õigusrikkumise toimepanemise mõjutusvahendina vara omanikult tasuta ära võtta (konfiskeerimine).

2. Seaduses sätestatud juhtudel võib konfiskeerimise läbi viia halduskorras. Haldusotsuse konfiskeerimise otsust saab vaidlustada kohtus. (muudetud 18. detsembri 2006. aasta föderaalseadusega nr 231-FZ)

2. Vara sundarestimine omanikult ei ole lubatud, välja arvatud juhud, kui seaduses sätestatud alustel teostatakse:

1) vara arestimine kohustuste täitmiseks (artikkel 237);

2) vara võõrandamine, mis seadusest tulenevalt ei saa kuuluda sellele isikule (artikkel 238);

3) kinnisasja võõrandamine seoses maatüki arestimisega selle mittesihipärase kasutamise tõttu (artikkel 239);

3.1) poolelioleva ehitusobjekti võõrandamine seoses riigi või munitsipaalomandis oleva maatüki rendilepingu lõpetamisega (p 239.1);

3.2) kinnisasja võõrandamine seoses maatüki sundomandamisega riigi või munitsipaalvajadusteks (maatüki arestimine riigi või munitsipaalvajadusteks (artikli 239 lõige 2);

4) valesti majandatud kultuuriväärtuste, koduloomade lunastamine (§ 240 ja 241);

5) rekvireerimine (artikkel 242);

6) konfiskeerimine (artikkel 243);

7) vara võõrandamine käesoleva seadustiku artikli 239 lõikes 2, artikli lõikes 4, artikli 2 lõikes 2, , , , artikli 1252 lõigetes 4 ja 5 sätestatud juhtudel;

Omaniku otsusel võõrandatakse riigi või munitsipaalomandis olev vara erastamisseadustega ettenähtud viisil kodanike ja juriidiliste isikute omandisse.

Kodanike ja juriidiliste isikute omandis oleva vara riigi omandisse muutmine (natsionaliseerimine) toimub seaduse alusel selle vara väärtuse ja muude kahjude hüvitamisega käesoleva seadustiku artiklis ettenähtud viisil.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 235

1. Kommenteeritava artikli lõikes 1 on üldjoontes märgitud omandiõiguse lõppemise alused omaniku tahtel, samuti objektiivsetest asjaoludest tulenevalt, mida ei saa kvalifitseerida kellegi tegevusena, mille eesmärk on omandiõiguse lõppemine. omandiõigus. See norm on viide (vt eelkõige tsiviilseadustiku artiklite 217, 218, 223, 225, 226, 236 kommentaari). Kuigi selles sisalduv omandi lõppemise aluste loetelu on sõnastatud ammendavana, siis tegelikkuses seda pole. Näiteks ei nimetata selliseid omandiõiguse lõpetamise viise nagu temaga seotuse säilitanud looma tagastamine endisele omanikule (vt Tsiviilseadustiku § 231 kommentaari) ja annetuse tühistamine (vt. tsiviilseadustiku artikli 578 kommentaar).

Omandiõiguse lõppemise aluseks, mis samas ei ole aluseks selle õiguse tekkimisele teisele isikule, on kommenteeritava artikli lõikes 1 nimetatud asja surm (hävimine), mis on saanud. kommentaariumis juba juttu olnud. kuni Art. 209 GK. Võib kohata arvamust, et asja hävitamine selle tarbimise käigus on vaid selle kasutusõiguse teostamine (s.o mitte käsutamine), kuna omaniku tahe ei ole üldse suunatud asja lõpetamisele. omandiõigus, vaid asjadest selle kasulikud omadused ammutada (näiteks puude põletamine kaminas). Hagi kvalifitseerimine käsutusena sõltub aga pigem sellest, kas selle tulemusena jääb asi omanikule, mitte aga omaniku tahte suunamisest. Kuni asja saab veel sihtotstarbeliselt kasutada, toimub kasutamine; otstarbe pöördumatu kaotuse hetkel toimub käsutamine asja hävitamise teel. Samas on rangelt võttes olemas omandiõigus hävinud asja materiaalsetele jäänustele. Niisiis, Art. Art. 86, 89 VK, võib järeldada, et hävinud õhusõiduk on omandiõiguse objekt, kuid see on juba uus õigus uuele objektile, mis on oma olemuselt muutunud.

2. Põhiseaduse paragrahv 35 sätestab, et kelleltki ei või tema omandit ära võtta muidu kui kohtu otsusega. Vara sundvõõrandamine võib toimuda eelneva ja samaväärse hüvitamisega. Kommenteeritava artikli lõike 2 norm, mis on oma vormilt refereeriv, on täpselt pühendatud vara omanikult sundarestimise juhtumite üldisele kirjeldamisele, samuti erastamise mõistele (vt ka kommentaare artikli 217 kohta). tsiviilseadustik). Omandiõiguse lõppemist omaniku tahte vastaselt saab paljudel juhtudel käsitleda sanktsioonina (vt kommentaarid 220 lg 3, lg 222 lg 3, 237, 238, 240, 241, 243, tsiviilseadustiku artiklid 284, 285, 293, artikli 578, 1252 lõige 2); tähtsaimate riiklike ja avalike huvide tagamise viisina (vt TsK §-de 239, 242, 243, 279 - 283 kommentaare); konkureerivate erahuvide tasakaalu säilitamise vahendina (vt tsiviilseadustiku artikli 252 lõike 4 kommentaare).

Omandiõiguste sundlõpetamise alused peavad olema föderaalseadusega otseselt ja ammendavalt sätestatud, mis tuleneb nii omandi puutumatuse üldpõhimõttest (tsiviilseadustiku artikkel 1, artikkel 1) kui ka punkti 2 otsesest viitest. kommenteeritud artiklist.

3. Eraisikutele ja juriidilistele isikutele kuuluva vara sunniviisilist riigi omandisse muutmise protsessi nimetatakse natsionaliseerimiseks (kommenteeritava artikli punkt 10, lõige 2). Natsionaliseerimine toimub spetsiaalse föderaalseaduse alusel, millega hüvitatakse arestitud vara väärtus ja muud kahjud artiklis sätestatud viisil. 306 GK.

Enamikus kapitalistlikes riikides viidi suurimate ettevõtete natsionaliseerimine läbi aktsiate vahetamise teel fikseeritud tuluga valitsuse väärtpaberite vastu. Samas oli aktsionäride võit see, et nad said õiguse nõuda kriisiperioodidel kõikuva tähtajatu dividendi asemel kindlas summas tulu maksmist ning riik võitis sellega, et sai võimaluse mõjutada kriisiperioodide ajal muutuva tähtajatu dividendi maksmist. teda huvitava ettevõtte otsuste tegemine. Sel viisil viidi "thatšerismi" poliitika ajal läbi Inglismaa Panga, söetööstuse ettevõtete ja raudteeettevõtete sõjajärgne natsionaliseerimine (vt täpsemalt: Belov V.A. Natsionaliseerimine Venemaa tsiviilõiguses: ajalugu ja kaasaeg // Seadusandlus. 1999 nr 2, 3).

Majanduses ja mõnes välismaises õiguskorras, näiteks USA-s, on olemas ka mõiste "creeping expropriation" (creeping expropriation), s.t. varjatud natsionaliseerimine, mil ei võeta vastu eriseadust, vaid luuakse konkreetses riigis äritegevuseks nii väljakannatamatud tingimused, et investorid ise otsivad võimalust oma varast riigi kasuks lahti saada.

Praegu ei ole Venemaal natsionaliseerimise kohta spetsiaalset föderaalset seadust vastu võetud (2005. aastal võttis Vene Föderatsiooni valitsus vastava seaduseelnõu Vene Föderatsiooni Riigiduumas arutamisest tagasi). Vastavalt Art. Põhiseaduse § 35 kohaselt võib vara sundvõõrandada riigi vajadusteks mitte ainult samaväärse, vaid ka selle esialgse hüvitamise tingimusel. Seetõttu peab Vene Föderatsiooni Föderaalne Assamblee enne lõpliku natsionaliseerimise otsuse tegemist täitevvõimude abiga eelnevalt kindlaks määrama nende omanike ligikaudse arvu, kelle vara natsionaliseerimisele kuulub, hüvitise kogusumma ja kinnitama tuleva aasta föderaaleelarve eraldi reana nende kahjude hüvitamise kulud.

Kohtupraktika vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 235

"Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 2017. aasta praktika ülevaade"

16. Konstitutsioonikohus selgitas 6. juuni 2017. aasta määrusega nr 1163-O Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 2 lõike 2 punkti 8 ja artikli 4 1. osa sätete tähendust. Föderaalseaduse "Avalikul ametikohal olevate isikute ja teiste isikute kulude vastavuse kontrolli kohta nende sissetulekutele" artikli 16, artikli 17 ja artikli 18 2. osa.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 19. jaanuari 2017. aasta otsus N 308-ES16-18902 asjas N A53-22889/2015

Lähtudes Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitest, Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artiklist 32, kui on kindlaks tehtud, et maatükk, millel ettevõtte kinnisvara asub, on arestitud munitsipaalvajadusteks, jääb ettevõte ilma võimalust kasutada oma mitteeluruume ja seoses korterelamu lammutamisega, nendele äriühingu sundlõpetamisega, kohtud rahuldasid hagi, määrates tulemusi arvestades konfiskeeritud ruumi eest hüvitise suuruse. asjas tehtud kohtuarstliku ekspertiisi kohta.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu majandusvaidluste kohtunike kolleegiumi 24. jaanuari 2017. aasta määrus asjas nr 305-KG16-10570, A40-78400/2015

Esimese ja apellatsiooniastme kohtud, viidates kuni 03.01.2016 kehtinud Vene Föderatsiooni maaseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni maaseadustik") artiklile 36, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitele. Vene Föderatsioon (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik"), Vene Föderatsiooni elamuseadustiku (edaspidi - ZhK RF) artikli 36 1. osa, seaduse N 122-FZ artikkel 20, lõikes 8 antud selgitused Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 23. juuli 2009. aasta määrus N "Mõnede küsimuste kohta, mis puudutavad vaidluste arutamise praktikat ruumide omanike õiguste üle hoone ühisvarale" (edaspidi - resolutsioon). täiskogu nr 64), jõudis järeldusele, et Rosreestri osakonnal ei olnud alust vaidlusaluse maatüki omandiõiguse riiklikuks registreerimiseks.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 8. veebruari 2017. aasta otsus N 305-ES16-20533 asjas N A41-8521/2016

Esimese ja apellatsiooniastme kohtud, olles uurinud ja hinnanud toimikus esitatud tõendeid vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 69 ja 71 reeglitele, juhindudes Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitest, , Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsuse punktis 52 antud selgitused ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Arbitraažikohtu pleenumi 29.04.2010 otsuse N /22 „Mõned kohtusüsteemis kerkivad küsimused omandiõiguste ja muude varaliste õiguste kaitsega seotud vaidluste lahendamise praktika", Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu õiguslik seisukoht, mis on antud presiidiumi 10.20.2010 otsuses N 4372/10 asjas N А40- 30545/09 ja 24.09.2013 otsuses N 1160/13 asjas N А76-1598/2012, võttes arvesse vaidlusaluste objektide olemasolu kindlakstegemiseks maal tehtud ehitus- ja tehnilise ekspertiisi tulemusi, eksperdiarvamus ja vahekohtute poolt asja arutamisel tuvastatud asjaolud N A41-28014 / 2012, tunnistas kostja registrijärgse omandi vaidlusalusele kinnistule lõppenuks nende surma (hävimise) tõttu.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 8. veebruari 2017. aasta otsus N 304-KG16-19909 asjas N A46-1758/2016

Esimese ja apellatsiooniastme kohtud, olles uurinud ja hinnanud toimikus esitatud tõendeid, juhinduvad Vene Föderatsiooni APC artiklitest 197, 198, 200, 201, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitest, artiklitest. 3, 4 föderaalseaduse nr 3, 4 sõjaväelise kinnisvara Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste - Moskva ja Peterburi föderaallinnade - omandisse tasuta üleandmise kord, munitsipaalomandi ja teatud seadusandlike aktide muutmise kord. Vene Föderatsioon "(muudetud 21.07.1997 N 122-FZ "Kinnisvara õiguste riikliku registreerimise ja sellega tehtavate tehingute kohta" (muudetud enne 01.01.2017), põhiseaduse õiguslik positsioon Vene Föderatsiooni Kohus, antud 12.04.2007 määruses N 828-O-P, Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi ja Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi otsuse punktis 52 antud selgitused. Venemaa Föderatsioon väljaanne 29. aprill 2010 N / 22 "Mõnede kohtupraktikas kerkivate küsimuste kohta omandiõiguste ja muude varaliste õiguste kaitsega seotud vaidluste lahendamisel", võttes arvesse vahekohtute poolt kohtuasja N A46-7548 arutamisel tuvastatud asjaolusid / 2014, jõudis järeldusele, et nimetatud nõuete täitmiseks puudub alus.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 10. veebruari 2017. aasta otsus N 307-ES16-17333 asjas N A13-15131 / 2015

Sellistel asjaoludel, juhindudes Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitest, Vene Föderatsiooni maaseadustiku artiklitest 44 ja 53, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklitest 198, 200, 201, artiklitest 36 Vene Föderatsiooni eluasemekoodeks, 29. detsembri 2004. aasta föderaalseaduse artikkel 16 N

Yugururu.ru / Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik / 15. peatükk. Omandi lõppemine / Artikkel 235. Omandi lõppemise põhjused

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. 15. peatükk

Artikkel 235. Omandiõiguse lõppemise põhjused

2. Vara sundarestimine omanikult ei ole lubatud, välja arvatud juhud, kui seaduses sätestatud alustel teostatakse:

1) vara arestimine kohustuste täitmiseks (artikkel 237);

2) vara võõrandamine, mis seadusest tulenevalt ei saa kuuluda sellele isikule (artikkel 238);

3) kinnisasja võõrandamine seoses krundi väljavõtmisega (artikkel 239);

4) valesti majandatud kultuuriväärtuste, koduloomade lunastamine (§ 240 ja 241);

5) rekvireerimine (artikkel 242);

6) konfiskeerimine (artikkel 243);

7) vara võõrandamine käesoleva seadustiku artikli 252 lõikes 4, artikli 272 lõikes 2, artiklites 282, 285, 293 ning artikli 1252 lõigetes 4 ja 5 sätestatud juhtudel.

Omaniku otsusel võõrandatakse riigi või munitsipaalomandis olev vara erastamisseadustega ettenähtud viisil kodanike ja juriidiliste isikute omandisse.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 235 Omandi lõpetamise põhjused- dokumendi täistekst koos juristide kommentaaridega ja võimalus vahetada arvamusi õigusspetsialistidega, esitada küsimusi või avaldada arvamust normatiivsete õigusaktide artiklite kohta, tutvuda kolleegide kommentaaridega.

Muud artiklid 15. peatükk. Omandi lõppemine.

Uus väljaanne Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 235

2. Vara sundarestimine omanikult ei ole lubatud, välja arvatud juhud, kui seaduses sätestatud alustel teostatakse:

1) vara arestimine kohustuste täitmiseks (artikkel 237);

2) vara võõrandamine, mis seadusest tulenevalt ei saa kuuluda sellele isikule (artikkel 238);

3) kinnisasja võõrandamine seoses maatüki arestimisega selle mittesihipärase kasutamise tõttu (artikkel 239);

3.1) poolelioleva ehitusobjekti võõrandamine seoses riigi või munitsipaalomandis oleva maatüki rendilepingu lõpetamisega (p 239.1);

3.2) kinnisasja võõrandamine seoses maatüki sundomandamisega riigi või munitsipaalvajadusteks (maatüki arestimine riigi või munitsipaalvajadusteks (artikli 239 lõige 2);

4) valesti majandatud kultuuriväärtuste, koduloomade lunastamine (§ 240 ja 241);

5) rekvireerimine (artikkel 242);

6) konfiskeerimine (artikkel 243);

7) vara võõrandamine käesoleva seadustiku artikli 239 lõikes 2, artikli 252 lõikes 4, artikli 272 lõikes 2, artiklites 282, 285, 293 ning artikli 1252 lõigetes 4 ja 5 sätestatud juhtudel;

Omaniku otsusel võõrandatakse riigi või munitsipaalomandis olev vara erastamisseadustega ettenähtud viisil kodanike ja juriidiliste isikute omandisse.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 235

1. Vara omandiõiguse lõppemine ühe isiku poolt on sageli lahutamatult seotud sama vara omandiõiguse tekkimisega teise isiku poolt. Seetõttu vaadeldakse paljusid omandiõiguse lõppemise aluseid seoses omandiõiguse omandamise viisidega (reeglina tuletistega) (vt 14. peatüki kommentaari).

Mõnikord tuuakse välja, et tuletiste omandiõiguse omandamise meetoditega oleks õigem rääkida mitte ühelt isikult omandiõiguse lõppemise hetkest ja teiselt isikult selle tekkimise hetkest, vaid omandiõiguse üleminekust ühelt isikult. teisele.

2. Kommenteeritava artikli lõikes 1 on loetletud omandiõiguse lõppemise alused omaniku tahtel:

1) vara võõrandamine teistele isikutele, millega kaasneb tingimata omandiõiguste üleminek neile isikutele;

2) omaniku vabatahtlik keeldumine oma varast, mis võib viia omandiõiguse omandamiseni teiste isikute poolt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 236).

3. Lisaks on kommenteeritava artikli lõikes 1 välja toodud eriline põhjus, mis ei saa kaasa tuua omandiõiguse tekkimist teisele isikule - vara surm või hävimine. Vara hävitamine võib toimuda nii omaniku tahtel (sealhulgas vara sihtotstarbelise kasutamise tagajärjel - toidu ja muude tarbeesemete kasutamine) kui ka tema tahte vastaselt õnnetuse tagajärjel (artikkel Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 211) või konkreetsete isikute süül, mis toob kaasa omaniku esinemise.

4. Kommenteeritava artikli 1. osa lõikes 2 on toodud ammendav loetelu põhjustest, mille alusel saab omanikult tema tahte vastaselt vara ära võtta, sõltumata sellest, kas vara on sundkonfiskeeritud tasuta (punktid 1 ja 6) või hüvitise saamiseks. (kõik muud juhtumid). Tsiviilseadustiku järgmistes artiklites on need alused täpsustatud.

Kommenteeritava artikli 3. osa lõikes 2 on konkreetselt välja toodud veel üks põhjus vara sundarestimiseks omanikult - natsionaliseerimine. Natsionaliseerimisseadust veel ei ole.

Selle õiguse subjekti tahte vastane õiguse äravõtmine, mis tsiviilõigusele üldiselt ei ole tüüpiline (), võimaldab seadusandjal keskenduda lõppemise hetkele, mitte omandiõiguse tekkimisele ning õigustab õigusakti õigust. omandiõiguse lõppemise reeglite eraldamine eraldi peatükis.

Erastamine kui omandiõiguse lõppemise alus eeldab omaniku tahet (vt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 217). Erastamise mainimine omandiõiguse sunniviisilise äravõtmise aluste hulgas on tehtud üksnes seoses natsionaliseerimise mainimisega (selle vastukaaluna) ning peegeldab seega erastamise ja natsionaliseerimise käigus omandiõiguste üleandmise subjekti koosseisu eripära. .

Veel üks kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 235

1. Kommenteeritava artikli olulisus seisneb selles, et muudel kui selles kirjeldatutel on omandiõiguse lõppemine võimatu.

Punktis 1 loetletakse omandi lõppemise juhud omaniku tahtel, samuti muude asjaolude tõttu, mida ei saa käsitleda konkreetselt omandi lõppemisele suunatud kolmandate isikute tegevusena. See reegel on peamiselt viiteline ega ole ammendav.

Omandi lõpetamine omaniku tahtel on tehingud asja võõrandamiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 218 punkt 2), omandiõigusest loobumiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 226). ).

Omandiõiguse lõppemisega omaniku tahtel kaasneb juriidilise isiku lõppemine, kuna selle vara juriidilise saatuse määravad asutajad.

Asja surm, aga ka selle individuaalsuse kaotus näiteks töötlemise tagajärjel toob kaasa omandiõiguse lõppemise selle õiguse iseärasuste tõttu, mis on võimalik ainult individuaalselt määratletud asja puhul. .

2. On selge, et kõigil juhtudel, kui omandiõigus tekib algsel viisil (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 225-228, 231, 234), on endise omaniku omandiõigus juba lõppenud. . Kuigi täpses mõttes ei saa siinkohal väita, et omandiõigus on lõppenud omaniku tahtega (v.a üksikjuhud, näiteks asjast keeldumine - art. 226), ei saa aga kõik need juhtumid olla käsitada asja sundarestimise vormidena, kuna omanik kaotab valduse oma tegevuse tagajärjel ning omandiõiguse kaotus tema poolt on vaid asja tegeliku valduse kaotuse tagajärg.

3. Artikli lõikes 2 235 loetleb juhud, kui vara sundarestimine viiakse läbi omaniku tahte vastaselt. Punkti sõnastusest. 1 lk 2 art. 235, mis ütleb, et muudel kui käesolevas lõikes nimetatud juhtudel ei ole vara arestimine lubatud, järeldub, et see loetelu on ammendav.

Samas peetakse silmas vaid neid vara arestimise juhtumeid, mil omandiõigus on samaaegselt lõppenud. Kui vara arestimine toimub üksnes kolmandate isikute teatud õiguste tagamise eesmärgil ilma omandiõiguse lõppemiseta (vara arestimine kohtu või tolliasutuse otsusega jne), kohaldatakse Art. 235 ei kehti.

Vara arestimine art. 235 ei ole individuaalselt määratletud asja äravõtmine võlgnikult, kes ei ole täitnud selle asja üleandmise kohustust (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 398). Art. 398 kohaselt teostab taganemise võlausaldaja võlgniku varem väljendatud tahte alusel võõrandada vastava lepingu sõlmimisel või muul põhjusel, mis tõi kaasa asja võõrandamise kohustuse, ning seetõttu ei saa seda lugeda sooritatuks. omaniku tahe.

Vara arestimine omandi lõpetamise eesmärgil peab vastama Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 35, s.o. teha, välja arvatud kohtu määrusega.

Samal ajal peaks taganemise alused ja kord olema reguleeritud föderaalseadusega.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik koos selle alusel vastu võetud föderaalseadustega on Vene Föderatsiooni tsiviilõiguse peamine allikas. Teistes normatiivaktides sisalduvad tsiviilõiguse normid ei saa olla vastuolus tsiviilseadustikuga. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, mille kallal töötamine algas 1992. aasta lõpus ja mis algselt käis paralleelselt 1993. aasta põhiseadusega, on neljast osast koosnev konsolideeritud seadus. Seoses tohutu hulga materjaliga, mis nõudis tsiviilseadustikusse lisamist, otsustati see osade kaupa vastu võtta.

1. jaanuaril 1995 jõustunud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimene osa (välja arvatud teatud sätted) sisaldab koodeksi seitsmest jaotisest kolme (I jagu "Üldsätted", II jagu). "Omandus ja muud varalised õigused", III jagu "Võlaõiguse üldosa"). See Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku osa sisaldab tsiviilõiguse põhinorme ja selle terminoloogiat (tsiviilõiguse teema ja üldpõhimõtted, selle subjektide (üksik- ja juriidilised isikud) staatus), tsiviilõiguse objekte (mitmesuguseid). omandi liigid ja varalised õigused), tehingud, esindus , aegumistähtaeg, omand, samuti võlaõiguse üldpõhimõtted.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku teine osa, mis on jätk ja täiendus esimesele osale, jõustus 1. märtsil 1996. See on täielikult pühendatud seadustiku IV jaotisele "Teatud kohustuste liigid". Tuginedes Venemaa uue tsiviilõiguse üldpõhimõtetele, mis on sätestatud 1993. aasta põhiseaduses ja tsiviilseadustiku esimeses osas, kehtestatakse teises osas üksikasjalik normide süsteem individuaalsete kohustuste ja lepingute, kahju tekitamise kohustuste (delikti) ja alusetu rikastumise kohta. . Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku teine osa on oma sisu ja tähenduse poolest Vene Föderatsiooni uue tsiviilseadustiku loomise oluline etapp.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kolmas osa sisaldab V jagu "Pärimisõigus" ja VI jagu "Rahvusvaheline eraõigus". Võrreldes enne Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kolmanda osa jõustumist 01. märtsil 2002 kehtinud seadusandlusega, on pärimisreeglid läbi teinud suuri muudatusi: lisandunud on uued testamendivormid, pärijate ring. on laienenud, samuti päriliku pärimise järjekorras võõrandatavate esemete ring; kehtestas üksikasjalikud eeskirjad pärandi kaitse ja selle haldamise kohta. Tsiviilseadustiku VI jagu, mis on pühendatud välismaise elemendiga komplitseeritud tsiviilõiguslike suhete reguleerimisele, on rahvusvahelise eraõiguse normide kodifikatsioon. Eelkõige sisaldab see osa norme õigusmõistete kvalifitseerimise kohta kohaldatava õiguse määramisel, õigussüsteemide paljususega riigi õiguse kohaldamise, vastastikkuse, tagasiviide, välisriigi õigusnormide sisu kindlaksmääramise normid.

Tsiviilseadustiku neljas osa (jõustus 1. jaanuaril 2008) koosneb täielikult VII jaost "Õigused intellektuaalse tegevuse tulemustele ja individualiseerimisvahenditele". Selle struktuur sisaldab üldsätteid - norme, mis kehtivad igat tüüpi intellektuaalse tegevuse tulemuste ja individualiseerimisvahendite või märkimisväärse hulga nende tüüpide kohta. Intellektuaalomandi õiguste normide lisamine Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksisse võimaldas neid norme paremini kooskõlastada tsiviilõiguse üldiste normidega, samuti ühtlustada intellektuaalomandi valdkonnas kasutatavat terminoloogiat. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku neljanda osa vastuvõtmisega viidi lõpule siseriiklike tsiviilseaduste kodifitseerimine.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik on läbinud ajaproovi ja ulatusliku kohaldamispraktika, kuid sageli tsiviilõiguse varjus toime pandud majandusalased süüteod on paljastanud mitmete klassikalise tsiviilõiguse institutsioonide õiguse puuduliku täielikkuse. , nagu tehingute kehtetuks tunnistamine, juriidiliste isikute loomine, ümberkorraldamine ja likvideerimine, nõuete loovutamine ja võlgade, tagatiste üleandmine jne, mis tingisid vajaduse viia sisse mitmed süsteemsed muudatused Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus. Nagu märkis üks selliste muudatuste algatajatest, on Vene Föderatsiooni president D.A. Medvedev: “Praegune süsteem ei vaja ümberkorraldamist, põhimõttelist muutmist, ... vaid täiustamist, vabastades selle potentsiaali ja arendades rakendusmehhanisme. Tsiviilseadustik on juba saanud ja peaks jääma riigi tsiviliseeritud turusuhete kujunemise ja arendamise aluseks, tõhusaks mehhanismiks kõigi omandivormide, aga ka kodanike ja juriidiliste isikute õiguste ja õigustatud huvide kaitsmiseks. Koodeks ei nõua põhjapanevaid muudatusi, kuid tsiviilseadusandluse edasine täiustamine on vajalik ... "<1>.

18. juulil 2008 anti välja Vene Föderatsiooni presidendi dekreet N 1108 "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku täiustamise kohta", millega seati ülesandeks töötada välja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku arendamise kontseptsioon. Föderatsioon. 7. oktoobril 2009 kiideti kontseptsioon heaks Venemaa seadusandluse kodifitseerimise ja täiustamise nõukogu otsusega ning sellele kirjutas alla Venemaa Föderatsiooni president.

________
<1>Vaata: Medvedev D.A. Venemaa tsiviilseadustik - selle roll turumajanduse arendamisel ja õigusriigi loomisel // Tsiviilõiguse bülletään. 2007. N 2. V.7.