Laenuleping jõustub pärast allakirjutamist ning kõik laenusaaja ja panga vahelised erimeelsused tuleb lahendada nende poolt allkirjastatud lepingu tingimuste kohaselt. Seega peab laenusaaja lepingust kinni pidama kogu laenuperioodi vältel ja veel 3 aastat peale laenu tagasimaksmist (aegumistähtaeg). Seetõttu tekivad küsimused, mida teha laenulepingu kaotamisel ja kuidas seda taastada. See artikkel on pühendatud sellele küsimusele vastamiseks.

Nii et esiteks peab laenuvõtja mõistma, et tema laenulepingu koopia peab olema käepärast, olenemata olukorrast. Ja kui mingil põhjusel laenuleping kaotatud, peate viivitamatult alustama lepingu taastamise protseduuri.

On juhtumeid, kus laenuvõtja on kaotanud laenulepingu, kuid tal on alles pangarekvisiidid laenu maksmiseks, on maksegraafik ja ta usub, et sellest piisab ja lepingut pole vaja taastada. Sel juhul tasub hoiatada võimalike negatiivsete tagajärgede eest. Näiteks pank tõstab ühepoolselt intress laenu puhul, kui laenulepingut käes ei ole, ei saa laenuvõtja teada, mis tingimused selles osas lepingus on.

Tähtis! Kui tegelete oma juhtumiga, mis on seotud laenulepingu kaotamisega, siis peaksite meeles pidama, et:

• Kõik juhtumid on ainulaadsed ja individuaalsed.
• Seaduse põhitõdedest arusaamine tuleb kasuks, kuid ei taga tulemusi.
• Positiivse tulemuse võimalus sõltub paljudest teguritest.

Tähtis! Laenuvõtja õiguste kaitsmisel kohtus on vajalik ka laenuleping.

Kuidas taastada laenuleping kaotamise korral?

Seega, kui laenuvõtja on laenulepingust ilma jäänud, on hädavajalik see taastada. Selleks tuleb võtta ühendust pangaga, kus laen väljastati ja nõuda laenulepingu duplikaati.

Tähtis! Laenulepingu duplikaat peab olema nõuetekohaselt vormistatud. Leping peab sisaldama mitte ainult dokumendi teksti, vaid ka pangajuhi allkirja ja krediidiasutuse pitserit.

Pank on laenusaaja nõudmisel kohustatud väljastama laenulepingu duplikaadi. Pealegi, kuna leping peab olema vormistatud õiges vormis, saab laenuvõtja reeglina lepingu kätte saada seitsme päeva jooksul alates taotluse esitamise kuupäevast.

Tähtis! Lepingu taastamisel võib pank võtta laenulepingu duplikaadi väljastamise tasu.

Samuti võib tekkida olukord, kui kaotsi ei lähe mitte ainult laenuleping, vaid ka pangarekvisiidid (arvelduskonto number), mille eest tuleb laenusaajal tasuda igakuine osamakse.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Kui laenusaaja on säilitanud eelnevate maksekuude tšekkidega kviitungid, siis arvelduskonto numbri ja muud andmed leiate sellest dokumendist.

Hilinenud maksete vältimiseks tuleb pangaga isiklikult oma passiga ühendust võtta ja saada laenu makseandmed. Veelgi enam, kui isiklikult ühendust ei saa, siis helistage panka ja edastage oma passiandmed, täpsustage kontonumber, makse tegemise kuupäev ja muu vajalik.

Et laenumakse tähtaega mitte mööda lasta, on soovitav ühendada meeldetuletus mobiiltelefon maksmise kohta. Seda teenust pakub pank, saates paar päeva enne makse sooritamist laenuvõtja mobiiltelefonile SMS-i meeldetuletusega makse sooritamise vajaduse kohta.

Pealegi, taustainfo Laenuvõtja leiab teavet panga töögraafiku, vihjeliini numbrite ja muu vajaliku teabe Interneti kaudu laenu andva panga ametlikult veebisaidilt.

Tasub lisada, et laenuvõtja peab säilitama lepingut, kviitungeid laenu maksmise kohta, samuti tõendit laenu võlgnevuse puudumise kohta kolm aastat pärast laenu täielikku tagasimaksmist. Kuna sel perioodil saab pank või laenuvõtja pöörduda kohtusse, et kaitsta oma laenukohustusest tulenevaid õigusi. Pärast kolme aastat pärast laenu tagasimaksmist ei ole vaja neid dokumente säilitada, sest selle kohustuse kohase kohtuliku kaitse tähtaeg on möödunud.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Niisiis, see artikkel räägib sellest, kui oluline on, et laenuvõtjal oleks laenuleping, ja annab praktilisi soovitusi mida teha, kui leping kaob.

TÄHELEPANU! Seoses hiljutiste õigusaktide muudatustega võib selles artiklis olev teave olla aegunud! Meie advokaat nõustab teid tasuta – kirjutage allolevale vormile.

Krainikov Vladimir

Krediidikohustuste spetsialist, laenuvaidluste kohtueelne ja kohtulik lahendamine, laenuvõtjate abistamine laenuvõlgade vähendamisel.

tasuta infoliin

Tasuta juriidiline nõustamine:

Moskvas ja piirkonnas

Tasuta juriidiline konsultatsioon

Peterburis ja piirkonnas

Tasuta juriidiline konsultatsioon

Meil on laialdased kogemused kõige keerulisemate olukordade lahendamisel laenude, pankade ja inkassodega. Rääkige meile oma probleemist ja me anname endast parima, et teid aidata.

Tasuta juriidiline konsultatsioon

Tasuta juriidiline nõustamine:

Moskvas ja piirkonnas

Tasuta juriidiline konsultatsioon

Peterburis ja piirkonnas

Aitäh! Teie taotlus on edukalt saadetud.

Võlgnikele laenuküsimuste nõustamine Internetis ja telefoni teel.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Mida teha, kui kaotate laenulepingu?

Kui kaotate laenulepingu, ärge paanitsege. Midagi kohutavat ei juhtunud ja sellised olukorrad pole haruldased. Mida tuleb teha ja kes aitab teil dokumendi duplikaadi hankida, arutatakse allpool.

Millistel eesmärkidel on vaja laenulepingut käes hoida?

Laenuleping on peamine dokument, mis kinnitab laenusaaja ja krediidiasutuse vahelise tehingu sõlmimist. See sisaldab kogu põhiteavet laenu kohta: kuumaksete suurus, pangarekvisiidid, poolte vastutus. Lepingust koostatakse kaks eksemplari, millest üks jääb võlausaldajapangale, teine ​​laenusaajale.

Kui olete lepingu kaotanud, ei saa te oma huve kohtus kaitsta. Sest õiguslik lahendus nõuded peavad esitama pangaga esialgse laenulepingu.

Peamine probleem laenulepingu kaotamisel on aga enamasti maksegraafiku ja detailide kadumine krediidiorganisatsioon. See võib põhjustada viivitusi. Kohusetundlikud laenuvõtjad püüavad selliseid olukordi vältida, et vältida täiendavate trahvide ja trahvide maksmist.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Mida teha laenulepingu taastamiseks?

Selleks tuleb pöörduda kirjaliku avaldusega laenu väljastanud panga kontorisse. Avalduses peate märkima oma passiandmed ja küsima laenulepingu duplikaati. Enamasti kehtestavad pangad lepingu kaotamise eest trahvid ja võtavad selle taastamise teenuste osutamise eest tasu. Pärast avalduse vastuvõtmist annab krediidiasutuse töötaja teile teada, millal saate duplikaadi järele tulla. Tavaliselt kulub selle valmistamiseks mitu päeva. Dokumendi kättesaamisel kontrollige panga pitsati olemasolu ja volitatud isiku (juhataja või asetäitja) allkirja.

Kuidas laenulepingu kaotamise korral makseandmeid teada saada

1. Pangaandmed leiate eelmiste maksete kviitungitelt. Kui oled alati õigeks ajaks tasunud, saad sealt teada ka ligikaudse tasumise kuupäeva.
2. Kui teil on vaja teha esimene makse või ka teie kviitungid on kadunud, võtke ühendust oma pangaga. Krediidiasutuse töötajad prindivad pärast teie passiandmete kontrollimist laenuvõtja andmebaasist välja teie makseandmed.
3. Saamise eest pangaandmed võid helistada vihjeliin ja vajalikku infot täpsustada telefoni teel. Samal ajal palutakse teil dikteerida ka oma passiandmed.
4. Kui sooritasid laenumakseid internetipanga kaudu, siis rubriigist “Makseajalugu” leiate infot kõikide sooritatud tehingute kohta.

• Isegi kui tead, mis üksikasjad ja millal on vaja makseid teha, minge ikkagi panka ja taastage leping. Teil võib seda vaja minna, kui võlausaldajal on teie vastu nõudeid. Seaduse järgi on vajalik säilitada laenuleping ja kõik tehtud makset kinnitavad kviitungid kolm aastat alates laenukohustuste täieliku tasumise päevast. Kuni aegumiseni (3 aastat) on pangal õigus esitada võlgniku vastu nõudeid kohtusse pöördudes.
• Pärast viimase makse tegemist ärge unustage hankida tõendit võlgade puudumise kohta.
• Vältimaks ebameeldivaid olukordi laenulepingu kaotamise korral, tehke pärast tehingu sooritamist ja kõigi käes olevate dokumentide saamist laenulepingust mitu valguskoopiat.
• Viivituste vältimiseks isegi lepingu- ja makseandmete puudumisel aktiveerige teenus "Automaatne makse". Süsteem ise debiteerib teie kaardilt määratud ajal vajaliku summa ja kasutab seda laenu tagasimaksmiseks.

Järeldus

Laenulepingu kaotamine võib teile probleeme tekitada. Neid saate vältida, kui võtate õigeaegselt ühendust pangaga ja saate dokumendi duplikaat.

• Moskva:
• Peterburi:

Lihtne ja selges keeles selgitada inimestele nende õigusi ja kohustusi erinevates elu- ja õigusolukordades ning aidata ka vastuolulisi õigusküsimusi võimalikult selgelt tõlgendada. law03.ru on 24/7 tasuta õigusabi veebis.

Kadunud laenuleping. Mida ma peaksin tegema?

Tasuta juriidiline nõustamine:

Millised on laenulepingu kaotamise tagajärjed?

Laenulepingu sõlmimine toimus hiljuti ning tagasimaksekuupäeva ja täpset summat te ei mäleta. See võib põhjustada esimesi viivitusi ja tõsiasja, et teie krediidiajalugu saab kahjustada.

Kuidas lepingu kaotamise korral laenumakse tingimusi teada saada

Selleks on mitu võimalust.

• Vaata tšekilt pangaandmeid, laenulepingu numbrit ja summat.
• Pankadel on võrguteenused. Peale registreerimist ja sisselogimist Isiklik ala, leiate vajaliku teabe. Kui teil on deebetkaart, saate sellelt makseid teha.
• Helistades vihjeliinile (isegi teises linnas viibides). Pärast mitut täpsustavat küsimust ütleb operaator teile kõik. Vihjeliini number pole mitte ainult panga veebisaidil, vaid ka kõigil reklaambrošüüridel.
• Soovi korral krediidibüroosse.

Kas on võimalik saada laenulepingu duplikaati?

Laenuleping on teie ja panga vahelise kahepoolse lepingu tulemus. Pangalaenulepinguid hoitakse arhiivis, kuid alati on sellest elektrooniline koopia, mida saab printida.

Mida teha, kui olete laenulepingu kaotanud

1. Esiteks ärge viivitage lepingu taastamise probleemi lahendamisega. Kui mäletate, millises pangakontoris dokument allkirjastati, minge kohe sinna.
2. Kirjeldage olukorda töötajale ja paluge tal teie koopia uuesti välja trükkida. Tõenäoliselt peate selle teenuse eest maksma teatud summa. Kui teile duplikaati keeldutakse, helistage vihjeliinile. Seaduse järgi peab teil olema nõutud dokumentide originaal või koopiad.
3. Laenuandja määrab kuupäeva, millal tulete oma pangalaenulepingule, millel on märge “Duplikaat”, järgi tulema.
4. Selleks, et mitte oodata neid paar päeva, vaid tasuda kohe, paluge töötajal välja printida teile kviitung või kirjutage välja konto number, millega raha krediteerida. Kontrollige kindlasti juhi allkirja laenulepingul ja krediidiasutuse märgpitsat.

• Seaduse järgi kohustub laenuvõtja hoidma mitte ainult lepingut, vaid ka kõiki makstud kviitungeid.
• Dokumentide säilitusaeg on vähemalt 3 aastat
• Uurige, kas teile laenu väljastanud asutuse veebisait pakub teenust „Automaatne makse“, kui laenu tagasimaksmiseks vajalikud vahendid kantakse automaatselt maha.
• Käsitsege selliseid dokumente hoolikalt ja saate vältida paljusid muresid ja probleeme.

Loe ka

Arvustused ja kommentaarid

Tatjana 10/30:34

Rahalisi ja isiklikke dokumente tuleb hoida seitsme pitsati all. Parim on osta väike koduseif ja hoida neid seal. Ja see ei ole kallis ja väga mugav (eriti kui treenite ennast sinna olulisi pabereid panema). Kolides ei lähe see kindlasti meelest ega õmble seda ka renoveerimise käigus kipsplaadi sisse.

Pilar999 07.11.:32

Ma ei näe selles olukorras midagi halba – laenulepingu taastab pank. Ja pangad annavad teile sageli SMS-i teel teada, et järgmine makse on lähenemas, registreerusin selle teenuse jaoks, et olla rahulik ja mitte jääda laenu tasumata.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Kuidas saada Sberbanki laenulepingu koopiat

Kuidas saada Sberbankiga sõlmitud laenulepingu koopiat? Filiaalis, kus laen väljastati, öeldakse, et meil pole koopiat.

Juristide vastused (1)

Võtke ühendust filiaaliga, kust laenu võtsite. Välja antud samal päeval ilma probleemideta. Nad väljastavad ka võlatunnistusi.

Kas otsite vastust?

Lihtsam on juristilt küsida!

Tasuta juriidiline nõustamine:

Esitage meie juristidele küsimus – see on palju kiirem kui lahenduse otsimine.

Sberbank saab laenulepingu kirjaliku koopia

Sberbanki hüpoteeklaenulepingu tunnused

Pank võib kliendi soovil väljastada laenatud raha sisse välisvaluuta või Vene rublad. Peaasi, et põhitingimused, mille alusel Sberbank hüpoteeklaene väljastab, oleksid täidetud:

Muidugi pole need kõik Sberbanki hüpoteeklaenulepingu tingimused, selle lepingu kõiki klausleid saate üksikasjalikumalt uurida, laadides alla näidise:

Miks on vaja sõlmida eelleping?

Enne pangaga hüpoteegi seadmise lepingu sõlmimist peab laenuandja esitama korteri müüjaga ostu-müügi eellepingu (PDPA), milles peab olema märgitud:

Tasuta juriidiline nõustamine:

Leping tuleb sõlmida kirjalikult.

Ilma Sberbanki poolt kinnitatud ostu-müügi eellepinguta laenuvõtjaga laenulepingut ei sõlmita.

Olulised punktid Sberbanki hüpoteegi võtmisel

Sberbanki laenu ennetähtaegne tagasimaksmine ja kindlustuse tagastamine

On panku, kes seda võimalust ei paku. Sberbankil on aga klientidele võimalus laenu ennetähtaegselt sulgeda.

Kui sellises olukorras suutsite Sberbankist laenu siiski enne tähtaega tasuda, on teil õigus kindlustuse eest tasutud summa tagastada. Kuid mitte kõik ei tea seda.

Mida tuleb teha? - Teie ja panga vahel sõlmitud laenulepingu koopiad; Vaatame iga juhtumit eraldi: Miks on laenuvõtjal kindlustust vaja?

Tasuta juriidiline nõustamine:

Kuidas saada pangast laenulepingu koopiat?

Tere. Püüan pangast krediitkaardi koopiat saada, kuid iga kord kuulen naeruväärseid vabandusi.

Palun öelge, kas pank on kohustatud mulle koopia andma ja kas see on seadusega ette nähtud?

NSVL Relvajõudude Presiidiumi määrus 08.04.1983 N 9779-X, muudetud 2003. aastal.

Selle dokumendi kohaselt on organisatsioonid kohustatud kodaniku kirjaliku taotluse korral väljastama dokumentide koopiad.

Vastas: Victoria Loginova, OccupyOnline.ru juriidiline konsultant.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Esitage oma küsimus

Soovin laenulepingu üles öelda, ei ole veel saanud pangakaarti krediitrahaga.

Millised peaksid olema minu tegevused?

Tere Galina! Kui teie ja panga vahel on sõlmitud laenuleping, peate võlakohustuse sulgema.

Olenemata sellest, kas väljastasite krediitkaardi või sularahalaenu koos selle kaardile kandmisega.

Kui taotlete sularahalaenu, peate täitma ka avalduse.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Sel juhul laenu täielikuks ennetähtaegseks tagastamiseks. Selle vormi annab ka pank.

Nad räägivad teile kõike ühtemoodi vajalikud toimingud.

Sellest lähtuvalt on teie esimene tegevus igal juhul laenuandjaga ühendust võtta, et koostada vajalik avaldus. Edasised nüansid sõltuvad otseselt teie pangast ja väljastatava võlakohustuse liigist.

Kas pangast on võimalik võtta krediitkaardi koopia, aga teises linnas?

Pank kaotas laenulepingu

TÄHELEPANU! Seoses hiljutiste õigusaktide muudatustega võib selles artiklis olev teave olla aegunud!

Tasuta juriidiline nõustamine:

Meie advokaat nõustab teid tasuta – kirjutage allolevale vormile.

Renderdab õigusteenused, sealhulgas tsiviilõiguse küsimustes.

Sberbanki hüpoteeklaenuleping

Sberbanki esialgne hüpoteek on Lühike kirjeldus suhted, mis tekivad selles osalejate vahel. Eelkokkulepe peab sisaldama nelja põhiplokki: Lepingu alguses tuleb märkida poolte passiandmed, elu- ja sissekirjutuskoht ning vajadusel volikirja andmed. Mis on eellepingu vormistamise eesmärk?

Dokumendi teksti pangas kokku leppimiseks ja kinnitamiseks koostatakse Sberbanki hüpoteegi eelleping.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Justi kindlus

Kuidas õigesti taotleda koopiaid d.

Irinka42 13. juuli:16

Tihti tuleb pangast hankida laenu tariifid ja tingimused, mida mõnikord laenuvõtjale ei anta, laenulepingu koopiad, konto väljavõtted, laenuvõtja ankeet jms.

Üldreeglid, mis põhinevad kohtupraktika analüüsil, on järgmised:

1. Kui võtate pangakontoriga isiklikult ühendust, kirjutage selgelt välja avaldus, mida peate esitama. Võite viidata artiklile. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" või föderaalseaduse "Isikuandmete kohta" artikkel 10. Täpsustage dokumentide esitamise tähtaeg;

2. Kui teie linnas ei ole pangakontorit (või ei ole üldse filiaale, nagu TKS või Svjaznõi), soovitan tungivalt kinnitada dokumendinõude avalduses olev allkiri ja märkida avalduses, et nõustute dokumendid saadetakse teile tähitud kirjaga. Väärtuslik kiri tuleks saata koos manuse kirjeldusega – notariaalselt kinnitatud avaldusega.

Mõned näited kohtupraktikast:

Artikli 2 lõike 2 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 857 kohaselt tagab pank pangakonto saladuse ja panga deposiit, kontotehingud ja klienditeave. Pangasaladust kujutavat teavet saab edastada ainult klientidele endile või nende esindajatele, samuti edastada krediidiajaloo büroole seaduses ettenähtud alustel ja viisil.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Keeldudes rahuldamast esitatud nõudeid kostjalt ZAO BANKilt dokumentide saamiseks, leidis kohus õigesti, et Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklite 10, 12 ja 17 sätteid rikuti. Kostja ei pannud toime Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 857 ning panga süüd tarbija nõudmiste mittetäitmises ei tuvastatud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 alusel Venemaa Föderatsioon kumbki pool peab tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete alusena, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohtunik nõustub esimese astme kohtu järeldustega, et ei ole alust rahuldada nõuet panna pangale kohustus anda hagejale kaardilepingu ja lepingu lisa ärakirjad, kuna vastuvõetavad tõendid, mis kinnitavad, asja materjalide hulka ei kuulu asjaolu, et hageja saatis eeltoodud nõude panka, samuti selle kättesaamist panka.

Hagi rahuldamata jätmisel lähtus esimese astme kohus art. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi 857 art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 12, 56, Vene Föderatsiooni valitsuse 15. aprilli 2005. aasta dekreediga N 221 kinnitatud postiteenuste osutamise eeskirjade punkt 32 ja lähtus asjaolust, et iga Pool peab tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks. Hageja ei esitanud piisavalt vastuvõetavaid tõendeid, mis kinnitaksid tema kaebuse esitamise fakti kostjale nõutavate dokumentide väljastamise ja tema avalduse rahuldamata jätmise kohta. Hageja poolt selle asjaolu kinnituseks esitatud postisaadetiste registri ja kviitungite kinnitamata koopiad ei saa olla sellisteks tõenditeks, kuna need viitavad ainult tundmatu isiku poolt markide kinnitamise lisateenuse eest tasumisele, kinnitamata dokumentide saatmise fakti. pangale. OJSC-ga sõlmimise fakt Ida ekspress pank" ei ole samuti kinnitatud, kuna hagile on lisatud ainult K. laenulepingu sõlmimise avalduse koopia; pangapoolse avalduse aktsepteerimise kohta andmed puuduvad. Lisaks on kviitungil ja registril postkontori templi jäljend<адрес>, samas kui K. elukoht on<адрес>, sees olemise fakt<адрес>siinkohal hageja ei kinnitanud. Seega puudub piisav alus arvata, et K. õigusi ja õigustatud huve oleks kostja kuidagi rikkunud ning need vajaksid kohtulikku kaitset. Hageja nõutav teave on seadusega kaitstud pangasaladus ja seda saab esitada tema isiklikul nõudmisel OJSC Oriental Express Bankile.

Hageja esitas toimikus koopia arestitud dateeritud hagist, mis saadeti pangale, nõudega arvutada ümber tasutud põhivõla summa ja arvestatud intressid vastavalt tegelikule arvestusele ilma vahendustasusid arvestamata; ümber arvutada tagasimakstud põhivõla summa, vastavalt tegelikule arvestusele ilma kindlustust arvesse võtmata, esitada koopiad laenusaaja krediiditoimiku dokumentidest: krediitkaardi väljastamise leping Number arestitud, lepingu lisad, maksegraafik ja pikendatud avaldus isiklik konto kogu perioodi jooksul, mis on tingitud nende puudumisest laenuvõtja juurest; sularaha, võetud laenuvõtja maksetelt ebaseaduslikult välja kindlustusmaksete vahendustasude näol, krediteeritud laenuvõtja isiklikule kontole jne (Andmed arestitud).

Tasuta juriidiline nõustamine:

Tõendid selle kohta, et pank nimetatud nõude kätte sai, ei olnud asja materjalides, nagu varem öeldud.

Kohus ei võtnud õigustatult tõendina vastu hageja kaebust Pangale laenulepingu, maksegraafiku ja pikendatud isikliku konto väljavõtte esitamise nõuetega, tema esitatud 7. juuli 2014. a nõuet, mis sisaldas lisaks. eeltoodud dokumentide esitamise nõuetele, põhivõla summa ja laenu kasutamise intresside ümberarvutamise nõudele ilma vahendustasusid ja kindlustusmakseid arvestamata (juhtumileht 7), kuna puuduvad tõendid selle nõude kättesaamise kohta. VTB Bank OJSC poolt kohtuasja materjalides.

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:51

Üks lahendusi tarbija kasuks:

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:34

Teemat jätkates.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Järeldades, et kostja rikkus hageja kui tarbija õigusi sellega, et kostja, vastupidiselt 14. jaanuari 2014. a kaebuses toodud nõuetele ei esitanud hagejale väljavõtet, mis sisaldas teavet tehtud toimingute kohta. kostja poolt laenulepingu alusel lähtus esimese astme kohus sellest, et hageja esitas tõendid, mis kinnitavad, et hageja saatis kostjale nõude 14. jaanuaril 2014. a. Antud asjas lähtus kohus sellest, et hagi esitamise fakti kinnitasid hageja 01.06.2014 avaldus, 14.01.2014 postmarkide müügikviitung, samuti 2014.a. postikirjade register.

M. nõuete rahuldamata jätmisel märkis esimese astme kohus õigesti, et asjas ei esitatud tõendeid selle kohta, et pank pani toime tema kui pangateenuste tarbija õigusi rikkuvaid tegusid, mis tõid kaasa ebasoodsad tagajärjed hagejale. materjalid.

Oma kaebuse toetuseks võlausaldajale dokumentide koopiate nõudega esitas S. nõude koopiad DD.MM.YYYY (asja toimik 12), osa postikirjade saatmise registrist (toimik 13), kviitungid. postmarkide ostmiseks (asja toimik .d. 14).

Asjast tuleneb ka, et S. pöördus 08.11.2014 Orient Express Bank OJSC poole nõudega, mis sisaldas eelkõige nõudeid koopiate saamiseks: 27.11.2012 leping N /__/ akreditiivi väljastamise kohta. krediitkaart N /__/, lepingu lisa, isikukonto laiendatud väljavõte lepingu sõlmimise hetkest nõude esitamise päeva seisuga (asja leht 6).

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:54

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:28

Postiga saab saata ainult krediitkaarte ja inkassokirju.

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:32

TEEMA AUTOR Irinka42 23. juuli:12

Post restante aadressile ei tohi saata järgmist:

TEEMA AUTOR Irinka42 23. juuli:37

Ja siin on lähenemine:

TEEMA AUTOR Irinka42 10. aug:09

TEEMA AUTOR Irinka42 10. aug:48

TEEMA AUTOR Irinka42 18. aug:56

Veelgi huvitavam. Kuidas saate seda näiteks TKS-ist või Svyaznoyst võtta, kui neil põhimõtteliselt filiaale pole?

TEEMA AUTOR Irinka42 18. aug:44

TEEMA AUTOR Irinka42 22. aug:05

Üks väheseid lahendusi tarbija kasuks:

TEEMA AUTOR Irinka42 22. aug: 25

TEEMA AUTOR Irinka42 22. aug: 42

BURÜAATIA VABARIIGI KOHUS

kolleegiumi kohtunikud Ikhiseeva M.V. ja Bazarova V.N.,

sekretär P. alluvuses

olles arutanud avalikul kohtuistungil tsiviilasja, mis põhineb K. hagil PJSC Rosbanki vastu dokumentide väljanõudmiseks

apellatsioonkaebusele hageja K. Ulan-Ude Zheleznodorozhny ringkonnakohtu 12. mai 2015. a otsuse peale, millega väide jäi rahulolematuks.

Olles ära kuulanud kohtunik V. N. Bazarovi ettekande, tutvunud kohtuasja materjalidega ja arutanud apellatsioonkaebuse argumente, otsustas kolleegium

Toodud nõuded on ajendatud asjaolust, et hageja ja kostja vahel sõlmiti nimetatud laenuleping, mille tingimustel avas kostja arvelduskonto ja andis talle laenu summas<. >rub., mille hageja kohustus tagastama, tasuma laenu kasutamise eest intressi laenulepingus märgitud summas, tähtaegselt ja tingimustel. Pangale nende dokumentide nõudmiseks saadetud nõue jäeti vastuseta, mis on art. Tarbija õiguste kaitse seaduse § 10 kohaselt saab tarbija teenuse (toote) kohta tasuta usaldusväärset ja vajalikku teavet.

Hageja ja kostja esindaja puudusid kohtuistungilt, neile on kohtuliku arutamise aeg ja koht nõuetekohaselt teatatud.

Kohus tegi ülaltoodud otsuse.

Apellatsioonkaebuses väljendab hageja K. mittenõustumist kohtu otsusega, viidates selle õigusvastasusele ja alusetusele, kuna kohus ei uurinud täielikult asjas olevaid tõendeid, kohtu järeldused ei vasta asja asjaoludele ning kohtuotsuse reeglid. kohaldati ebaõigesti materiaal- ja menetlusõigust. Dokumentide esitamisest keeldumist seadus ette ei näe. Ta palub tühistada kohtuotsuse ja teha uue.

Hageja ja kostja esindaja, kellele on nõuetekohaselt teatatud, apellatsioonikohtu istungile ei ilmunud.

Põhineb Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 kohaselt arutati juhtumit nende puudumisel.

Olles tutvunud kohtuasja materjalidega ja tutvunud apellatsioonkaebusega, ei leia kolleegium alust kohtu otsuse tühistamiseks.

Jättes K. nõuded rahuldamata, järeldas esimese astme kohus põhjendatult, et hageja ei tõendanud, et kostja rikkus tema seaduslikke õigusi.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 857 kohaselt tagab pank pangakonto ja pangahoiuse, kontotehingute ja kliendi kohta käiva teabe saladuse. Pangasaladust kujutavat teavet saab edastada ainult klientidele endile või nende esindajatele ning esitada ka krediidiajaloo büroole seaduses ettenähtud alustel ja viisil. Valitsusagentuurid ja nende ametnikele võib sellist teavet anda eranditult seadusega ettenähtud juhtudel ja viisil. Kui pank avaldab pangasaladust moodustavat teavet, on kliendil, kelle õigusi on rikutud, õigus nõuda pangalt tekitatud kahju hüvitamist.

Apellatsioonkaebuse argumendid ei lükka ümber kohtu järeldusi, kuna kostja ei rikkunud K. õigust saada pangasaladust moodustavat teavet.

Seega tuvastas esimese astme kohus õigesti asjas olulised asjaolud, kohtu järeldused vastavad tuvastatud asjaoludele, materiaal- ja menetlusõiguse norme kohaldas kohus õigesti, tõendeid hinnati vastavalt kohtu poolt kehtestatud reeglitele. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 67, millega seoses ei saa tühistada kohtu otsust apellatsioonkaebuse argumentide kohta.

Eespool öeldu põhjal ja artiklist juhindudes. 328, 329 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohtukolleegium

TEEMA AUTOR Irinka42 13. sept:47

TEEMA AUTOR Irinka42 20. sept:15

Kõneleja: Potlova O.M.

eesistuja Potlova O.M.

kohtunikud Grebenštšikova O.A. ja Gordienko A.L.

koos sekretäriga B.

kuulanud avalikul kohtuistungil ära kohtunik Potlova O.M. tsiviilasi apellatsioonkaebuses L.

Kemerovo oblasti Belovski linnakohtu 25. mai 2015. aasta otsuse kohta L. nõude kohta Home Credit and Finance Bank LLC vastu dokumentide sissenõudmiseks,

Nõuded olid ajendatud asjaolust, et 10. oktoobril 2013 sõlmiti tema ja Home Credit and Finance Bank LLC vahel leping, mille kohaselt N. väljastab N. krediitkaardi, allkirjastades isikliku laenu taotluse.

Selle lepingu tingimuste kohaselt avas Home Credit and Finance Bank LLC arvelduskonto (.) rublades, kohustus seda hooldama ja andma talle limiidiga krediitkaardi. rubla

Ta kohustus tagastama laenuandjale saadud laenu ning tasuma selle kasutamise eest intressi laenulepingus märgitud summas, tähtaegselt ja tingimustel.

Artikli 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 434 lepingu vormi kohta osutab otseselt võimalusele sõlmida leping kirjalikult dokumentide vahetamise teel ja artikli 3 lõige 3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 434 näitab, et lepingu kirjalik vorm loetakse täidetuks, kui kirjalik ettepanek lepingu sõlmimiseks (kliendi avaldus) võetakse vastu artikli punktis 3 ettenähtud viisil. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 438 - selles sätestatud lepingutingimuste täitmiseks pakutud toimingute sooritamine isiku poolt on selle vastuvõtmine ja sellest tulenevalt on see lepingu nõuetekohane sõlmimine poolte poolt. lihtkirjaliku vormi järgimine.

Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 432 kohaselt sõlmitakse leping ühe poole pakkumise (lepingu sõlmimise pakkumise) saatmisega ja teisel poolel selle vastuvõtmisega (pakkumise aktsepteerimisega). Leping loetakse sõlmituks hetkest, kui pakkumise saatnud isik saab selle vastuvõtmise (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 433 punkt 1).

Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 161 kohaselt tuleb tehingud juriidiliste isikute ja kodanike vahel sõlmida lihtsas kirjalikus vormis.

Samal ajal, para. 2 lk 1 art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 160 on sätestatud, et kahepoolseid lepinguid saab sõlmida artikli lõigetes 2 ja 3 sätestatud viisil. 434 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik.

Seega pandi ta algselt sellistesse tingimustesse, et mitte tema ei võtnud panga pakkumist vastu, vaid pank võttis vastupidi vastu kliendi pakkumise sõlmida leping.

Näitab, et talle ei juhitud nõuetekohaselt tähelepanu, et avalduse allkirjastamisega nõustub ta automaatselt ja nõustub selle esitamise teatud tingimustega, kuna lepingu sõlmimise ajal teda sellest keegi ei teavitanud.

usub, et tema õigusi rikuti suuresti järgmistel põhjustel: mittetäieliku teabe esitamine enne lepingu sõlmimist; panga esindajate ebamõistlik kontroll ja sekkumine, samuti ebaõigete andmete esitamine väidetava laenuvõla kohta.

Näitab, et ta soovib saada täielikku teavet oma lepingust tulenevate kohustuste kohta.

11. septembril 2014 saadeti Home Credit and Finance Bank LLC-le nõue laenusaaja krediiditoimikus olevate dokumentide koopiate saamiseks, nimelt lepingu, lepingu lisa ja isikliku konto pikendatud väljavõtte kogu perioodi kohta seoses laenusaaja krediiditoimikuga. laenuvõtjal nende puudumine. Sellele kaebusele vastust ei saadud.

Hetkel on tal vaid väljavõte, kus on kirjas lepingu number. Lepingut ennast talle aga esialgu ei sõlmitud.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 10 kohaselt on tootja (täitja, müüja) kohustatud andma tarbijale viivitamatult vajalikku ja usaldusväärset teavet kaupade (tööde, teenuste) kohta, tagades nende kasutamise võimaluse. õige valik. Teatud tüüpi kaupade (tööd, teenused) jaoks kehtestab tarbijale teabe edastamise loetelu ja viisid Vene Föderatsiooni valitsus.

Nagu altpoolt järeldub. 3 lk 2 art. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 10 kohaselt peab teave kaupade (töö, teenuste) kohta tingimata sisaldama hinda rublades ja kaupade (töö, teenuste) ostmise tingimusi, sealhulgas laenu andmisel, laenusumma, täissumma, mille maksab tarbija, ja selle summa tagasimaksegraafik (muudetud kujul. Föderaalseadus 21. detsembril 2004 N 171-FZ, Vene Föderatsiooni föderaalseadus 25. oktoobril 2007 N 234-FZ).

Artikli 2 lõike 2 tähenduses. Vene Föderatsiooni 02.07.1992 seaduse nr 10 "Tarbija õiguste kaitse kohta" on arvamusel, et nimetatud teave tuleks talle esitada tasuta (kõrgeima arbitraažikohtu teabekirja punkt 14). Vene Föderatsioon N 146, 13.09.2011 - laenulepingu tingimus, mille kohaselt nõutakse pangalt laenu kodanikust laenuvõtja võlgnevust tõendavate tõendite väljastamise tasud, on vastuolus seadusega ja rikuvad tarbija õigusi).

Rospotrebnadzori organ võttis panga haldusvastutusele Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 14.8 artikli 2 2. osas sätestatud süüteo toimepanemise eest, mis väljendus laenulepingus tingimuse lisamises, et pank väljastab tõendid selle kohta, et laenuvõtja võlgnevus on tasutud, selle teenuse maksumus määratakse panga tariifide järgi. Pank vaidlustas Rospotrebnadzori otsuse kohtus.

Esimese astme kohus rahuldas panga nõuded, märkides, et väljastades laenusaajale tõendi laenulepingujärgse võla seisu kohta, osutab pank talle tasumisele kuuluvat teenust. Pooled leppisid lepingus kokku selle teenuse maksumuse määramise korra, märkides, et see määratakse kindlaks panga tariifidega.

Apellatsioonikohus tühistas esimese astme kohtu otsuse ja jättis nõude rahuldamata, tuues põhjuseks asjaolu, et toimepanemise eest makstakse tasu. pangatoimingud kodanikust laenuvõtjaga sõlmitud laenulepingu alusel ei saa ühepoolselt muuta, mis võib tuleneda panga tariifide muutmisest (pangaseaduse artikli 29 4. osa).

Samuti leidis kassaator, et panga taotlus ei kuulu rahuldamisele, kuid muutis samal ajal apellatsioonikohtu otsuse põhjendavat osa, viidates sellele, et seaduse „Eesti Panga 10. lõike 2 lõike 4 tähenduses Tarbija õiguste kaitse,” on tarbijal alati õigus teada oma võlgnevuse suurust panga ees, tasutud intresside suurust, eelseisvaid makseid koos eraldi äranäitamisega tasumisele kuuluva intressi suuruse ja järelejäänud laenusumma kohta. Rakendamine see õigus ei saa nõuda, et ta maksaks seda tüüpi teabe esitamise eest mingit tasu. Selles osas on laenulepingu säte, et tarbijale vajaliku teabe esitamine on tasuline, vastuolus Tarbija õiguste kaitse seaduse artikliga 10. Sellest tulenevalt võeti pank õigustatult vastutusele haldusõiguserikkumise toimepanemise eest.

Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 10 ei ole lubatud rakendada Tsiviilõigus ainuüksi teisele isikule kahju tekitamise kavatsusega, seadusest kõrvalehoidmise toimingud ebaseaduslikul eesmärgil, samuti muu tahtlikult ebaaus kodanikuõiguste teostamine (õiguse kuritarvitamine).

Ebapiisav teave laenu ja selle tagasimaksmise ja laenuvõtja isiklikult kontolt raha debiteerimise korra kohta on artikli 1 punkti 1 rikkumine. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikkel 10. Selle seaduse § 12 lõike 4 kohaselt peab laenuandja lähtuma eeldusest, et laenusaajal puuduvad eriteadmised.

Ta palus kohustada Home Credit and Finance Bank LLC-d esitama Home Credit and Finance Bank LLC-s asuva laenuvõtja L. krediitkaardi väljaandmise lepingu alusel dokumentide koopiad, nimelt: lepingu N lisa koopia. 10.10.2013 krediitkaardi N väljastamise kohta; pikendatud isikliku konto väljavõte (.) alates lepingu sõlmimise hetkest N. 10.10.2013 krediitkaardi N. väljaandmiseks kuni hagiavalduse kohtusse esitamise päevani.

L.-i nõuete rahuldamiseks Home Credit and Finance Bank LLC vastu dokumentide sissenõudmiseks keelduda täies ulatuses.

Apellatsioonkaebuses palub L. kohtu otsus tühistada ja teha asjas uus kohtuakt.

Näitab, et ta on pangateenuste tarbija ja panga klient ning tulenevalt seaduse otsestest juhistest tuleks talle anda teavet isikliku konto seisu kohta, kuna panga poole pöördudes pretensiooniga , nõudis ta sellise teabe saamist ja selle esitamata jätmist tuleks pidada tema tarbijaõiguste rikkumiseks, mis on otseselt ette nähtud Venemaa õigusaktidega.

Laenuandja poolt laenu, selle tagasimaksmise korra ja laenuvõtja isiklikult kontolt raha mahakandmise järjekorra kohta teabe puudumine on kostja poolt Vene Föderatsiooni kehtivate õigusaktide jäme rikkumine. .

Apellatsioonkaebuse argumentidele kirjalikke vastuväiteid ei laekunud.

Asjas osalenud isikud, kellele on asja arutamise koht ja aeg nõuetekohaselt teatatud, apellatsioonikohtu kohtuistungile ei ilmunud (L. - 13.08.2015, Home Credit and Finance Bank LLC - 17.08. /2015), kohtuasja edasilükkamise avaldusi ei vaadatud, need ei esitanud tõendeid kohtuistungile ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste kohta ning seetõttu lähtudes Art. 167 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa art. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 327 peab kohtukolleegium võimalikuks arutada juhtumit nende puudumisel.

Olles tutvunud kohtuasja materjalidega, arutanud kaebuse argumente ning kontrollinud kohtuotsuse seaduslikkust ja kehtivust apellatsioonkaebuses esitatud argumentide piires (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327.1 1. osa). ), jõuab kohtukolleegium järgmisele.

Vastavalt artikli lõike 1 sätetele. Vene Föderatsiooni 02/07/1992 seaduse nr 8 "Tarbija õiguste kaitse kohta" kohaselt tagatakse tarbijale vajalik ja usaldusväärne teave tootja (esitaja, müüja) ja selle tööviisi kohta. ja tema poolt müüdavad kaubad (tööd, teenused).

Vastavalt artikli lõikele 2 Nimetatud seaduse § 8 kohaselt juhitakse käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud teave tarbijale selgel ja arusaadaval kujul ostu-müügilepingute ja tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingute sõlmimisel seaduses aktsepteeritud viisil. teatud tarbijateenuste valdkonnad vene keeles ja lisaks tootja (esitaja, müüja) äranägemisel Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigikeeltes ja vene rahvaste emakeeltes Föderatsioon.

Artikli 1 lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 10 kohaselt on tootja (täitja, müüja) kohustatud andma tarbijale viivitamatult vajalikku ja usaldusväärset teavet kaupade (tööde, teenuste) kohta, tagades nende kasutamise võimaluse. õige valik.

Selle artikli lõige 2 sätestab, et teave kaupade (töö, teenuste) kohta peab tingimata sisaldama hinda rublades ja kaupade (töö, teenuste) ostmise tingimusi, sealhulgas laenu andmisel laenu suurust, tarbija makstav summa ja selle summa tagasimaksegraafik.

Kooskõlas Art. 2. detsembri 1990. aasta föderaalseaduse nr 30 „Pankade ja pangandus» Venemaa Panga, krediidiasutuste ja nende klientide vahelised suhted toimuvad lepingute alusel, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti. Lepingus tuleb ära näidata laenude ja hoiuste intressimäärad, pangateenuste maksumus ja nende teostamise aeg, sh maksedokumentide menetlemise aeg, poolte varaline vastutus lepingu rikkumiste eest, sh vastutus seoses kohustuste rikkumisega. maksete aeg, samuti selle lõpetamise kord ja muud olulised tingimused kokkuleppele.

Vastavalt artikli 1. osa sätetele. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 kohaselt peab kumbki pool tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.

Nagu nähtub asja materjalidest ja tuvastas esimese astme kohus, sõlmiti 10. oktoobril 2013 L. ja Home Credit and Finance Bank LLC vahel leping kaardi N kasutamise kohta. Selle lepingu tingimuste kohaselt sõlmiti L. ja Home Credit and Finance Bank LLC vahel leping kaardi N kasutamise kohta. pank esitas hagejale pangakaart Svjaznõi 48,9 krediidilimiidiga. rubla 48,90% aastas ning hageja kohustus tagastama saadud laenu ning tasuma selle kasutamise eest intressi lepingus märgitud summas, tähtaegselt ja tingimustel.

10. oktoobri 2013. a N. kaardi kasutamise lepingu tekstist tuleneb, et L. sai kogu vajaliku ja usaldusväärse teabe Avalduses sisalduvate teenuste, Pangatoote tariifide, sh Teabe laenukulud, samuti Tingimuste Lepingus, Internetipanga süsteemi kasutades pangakontode avamise korra lepingus, Kaardi kasutamise tingimuste märgukirjas ja Memorandumis Kindlustatud isikule Vabatahtliku Kollektiivkindlustuse Programmi raames. Kõik dokumendid (v.a Taotlus) on avalikult kättesaadavad ja postitatakse registreerimiskohtadesse pangatooted ja panga kodulehel Internetis.

Esimese astme kohus lähtus antud asja lahendamisel lubatavate ja asjakohaste tõendite puudumisest, mis kinnitaksid pangakliendi õiguste rikkumist seoses ebaõige täitmine krediidiasutuse kohustused.

Need kohtu järeldused on õiged, põhinevad asja tuvastatud asjaoludel ja vastavad materiaalõigusele.

Nõudeid põhjendades viitas hageja asjaolule, et saatis 11. septembril 2014 võlausaldajale nõude nõudega arvutada ümber põhivõla summa ja kogunenud intressid ilma vahendustasusid ja kindlustusmakseid arvestamata ning esitada ka dokumentide koopiad: laenulepingu koopia koos lepingu lisaga , maksegraafiku koopia ja laiendatud isikliku konto väljavõte lepingu sõlmimise hetkest ja pretensiooni laekumisest, millele ei vastata kätte saadi.

Lahendades vaidluse ja lükates tagasi hageja argumendid selle kohta, et pank ei ole andnud vajalikku teavet laenuteenuse kohta, mille kohustuslik õigeaegne osutamine on sätestatud art. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 10 kohaselt lähtus esimese astme kohus õigesti asjaolust, et hagejale esitati kogu vajalik ja usaldusväärne teave. finantsteenus(laenu andmine) andis pank laenusaajale enne laenulepingu sõlmimist. Eelnev viitab artiklis sätestatud laenusaajale osutatud teenuse kohta teabe andmise kohustuse nõuetekohasele täitmisele panga poolt. Pankade ja pangandustegevuse föderaalseaduse artikkel 30.

Vastuvõetavad tõendid, mis viitavad L.-i õiguste rikkumisele panga poolt, samuti tõendid, mis viitavad sellele, et pank ei esitanud lepingut sõlmides krediiditeenus Hageja ei esitanud täielikku ja usaldusväärset teavet (osa sellest) laenutingimuste kohta.

Hageja allkirja olemasolu arvelduskonto avamise ja pidamise avalduse tekstis, mis on lepingu lahutamatu osa, kinnitab, et ta oli lepingu tingimuste ja tariifidega tuttav.

Samuti ei esitanud hageja tõendeid selle kohta, et ta pöördus panga poole nimetatud teabe edastamiseks, kuid kostja eitas seda.

Kohtukolleegium lükkab tagasi apellatsioonkaebuse argumendid kohtuotsuse õigusvastasuse kohta, mis tuleneb panga seadusest tulenevast kohustusest anda hagejale kui pangateenuste tarbijale teavet tema isikliku konto seisu kohta.

Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 857 kohaselt võib pangasaladust käsitlev teave edastada ainult klientidele endile või nende esindajatele ning esitada ka krediidiajaloo büroole seadusega ettenähtud alustel ja viisil. Sellist teavet võib valitsusorganitele ja nende ametnikele edastada ainult seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil.

Ülaltoodud artikli lõike 1 alusel, samuti vastavalt artiklile. Pankade ja pangandustegevuse föderaalseaduse artikli 26 kohaselt tagab pank pangakonto ja pangahoiuse, kontotehingute ja klienditeabe saladuse.

Vene Föderatsiooni kehtivad õigusaktid kehtestavad krediidiasutuste vastutuse pangasaladuste avaldamise eest.

Klientide õiguste austamiseks ja kaitsmiseks tagage pangakonto, hoiuse, kontotehingute ja klienditeabe saladus pankade poolt, sealhulgas vastavalt Venemaa Keskpanga 19. augusti 2004. aasta määrustele N 262-P klientide ja kasusaajate tuvastamine, et võidelda kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise (pesu) ja terrorismi rahastamise vastu,“ on krediidiasutus kohustatud oma teenistuses oleva isiku tuvastama.

Eeltoodust järeldub, et pangale suunatud nõue ei võimaldanud krediidiasutusel klienti tuvastada.

Selleks, et vältida teabe volitamata edastamist kolmandatele isikutele, ei saa pank rahalisi dokumente saata ka turvamata sidekanaleid kasutades.

Hageja esitab piisavad tõendid selle kohta, et laenuvõtja asukohta ilmus juriidilise isiku ja talle keelduti dokumente vastu võtmast; neid ei esitatud kohtule.

Hagejalt ei võeta võimalust võtta isiklikult ühendust Home Credit and Finance Bank LLC filiaali või muu struktuuriüksusega Belovos kirjaliku taotlusega, et edastada talle vajalikku teavet.

Lisaks ei vasta föderaalse riikliku ühtse ettevõtte “Vene Post” registrid, mille hageja esitas tõendina nõude kostjale üleandmise kohta, asjas tõendite asjakohasuse ja usaldusväärsuse kriteeriumidele, kuna need dokumendid on esitatud valguskoopiad, mis ei ole nõuetekohaselt sertifitseeritud ja mis ei vasta artikli 2. osa nõuetele. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 71, mis esitatakse kirjalikele tõenditele.

Esitatud postiregistrilehe valguskoopiast ei selgu, milliste laenulepingute alusel saadeti nõue L. nimel Home Credit and Finance Bank LLC-le (näidatud oli 5 nõuet). Veelgi enam, registris oleva templi järgi saadeti nõue Kaasanist, samal ajal kui hageja elab Belovos.

Venemaa telekommunikatsiooni- ja ma31. juuli 2014. aasta korraldusega N 234 „Postiteenuste osutamise eeskirjade kinnitamise kohta kinnitatud postiteenuste osutamise eeskirjade punkti 31 sätete alusel”. ” 221, tähtpostituse või postikorralduse vastuvõtmisel väljastatakse saatjale kviitung, mida kohtule ei esitata.

Nimetatud asjaoludel nõustub kohtunikukolleegium esimese astme kohtu järeldusega, et hagi rahuldamiseks puudub seaduslik alus.

Apellatsioonkaebuse väide, et esimese astme kohus määras ebaõigesti käesolevas asjas olulised asjaolud, ei ole vastuvõetav ega saa olla aluseks kohtulahendi tühistamisele, kuna kohtukolleegiumi hinnangul on asjas olulised asjaolud 1. osa kohaselt. of Art. Kohus kehtestas Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 kohaselt õigesti.

Apellatsioonkaebuse argumendid taanduvad kohtu järeldustega mittenõustumisele ega sisalda asjaolusid, mis mõjutaksid kaebuse põhjendatust ja õiguspärasust. kohtuotsus, või lükkaks ümber esimese astme kohtu järeldused ja seetõttu tunnistab kohtukolleegium neid maksejõuetuks.

Apellatsioonkaebuses ei ole viiteid uutele asjaoludele, mida kohus eiranud, mistõttu on kaebuse argumentide põhjal kontrollitud kohtuotsus seaduslik ja põhjendatud ning seda ei saa tühistada.

Eeltoodust lähtuvalt, juhindudes kunstist. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 328, kohtukolleegium

TEEMA AUTOR Irinka42 21. sept:15

eesistuja Krotova L.M.,

juhatuse kohtunikud Nazimova P.S., Gimadeeva O.L.,

koos sekretäriga A.

Arvestades avalikul kohtuistungil tsiviilasja V. hagi kohta PJSC CB "East Express Bank" vastu seoses laenulepingu alusel dokumentide väljanõudmisega, hageja V. kaebuse kohta Kyakhtinsky ringkonnakohtu otsuse peale. Valgevene Vabariik 20. mail 2015, mis otsustas:

V. nõuete rahuldamisest keeldumine PJSC CB “East Express Bank” vastu dokumentide osas.

Kohtunik L. M. Krotova ettekande ära kuulanud, kohtuasja materjalidega tutvunud, apellatsioonkaebuse argumente arutanud,

Hagi toetuseks märkis ta, et: aastal sõlmiti tema ja PJSC CB "East Express Bank" vahel laenuleping nr. mille tingimustel PJSC CB "East Express Bank" avas arvelduskonto N. rublades, kohustus teostama selle hooldust ja andis hagejale laenu summas rubla, 30% aastas. Ühtlasi kohustus hageja tagastama laenuandjale saadud laenu ning tasuma laenu kasutamise eest intressi laenulepingus märgitud summas, tähtaegselt ja tingimustel. 15. juulil 2014 saatis ta PJSC CB Vostochny Express Bank "Bank" nõude laenujuhtumi dokumentide koopiate saamiseks, kuid tänaseni pole nõudele vastust saadud. Usub, et kostja rikkus artikli lõikeid 1, 2. 10 Vene Föderatsiooni föderaalseadus "Tarbijate õiguste kaitse kohta".

Hageja V. ja tema esindajad kohtuistungile ei ilmunud, neid teavitati nõuetekohaselt, toimikus on avaldus asja arutamiseks ilma hageja osavõtuta.

Kohus, võttes arvesse hageja õigust art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 kohaselt on võimalik asja arutada ilma hageja osaluseta.

Kostja AS CB "East Express Bank" esindaja B., kes tegutses volikirja alusel, kohtuistungile ei ilmunud, vastus hagiavaldus ei tutvustanud seda.

Ringkonnakohus tegi ülaltoodud otsuse.

Apellatsioonkaebuses palub hageja V. kohtuotsuse tühistada, viidates talle esimese astme kohtus asja arutamisel antud argumentidele.

Hageja V., kostja PJSC CB "East Express Bank" esindaja, kellele oli nõuetekohaselt teatatud, apellatsioonikohtusse ei ilmunud.

Arvestades art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 kohaselt otsustas kohus arutada juhtumit isikute puudumisel, kes ei ilmunud.

Olles apellatsioonkaebuse argumente arutanud, kohtuasja materjale ja otsust apellatsioonkaebuse argumentide piires kontrollinud, ei leia kohtukoosseis alust kohtulahendi tühistamiseks.

V. nõuete rahuldamisest keeldudes järeldas esimese astme kohus põhjendatult, et hageja ei tõendanud, et kostja rikkus tema seaduslikke õigusi.

Kuna hageja tegutseb olemasolevates õigussuhetes tarbijana pangateenused, ja kostja on subjekt pangandussüsteem(pank), siis kohaldatakse poolte suhetele Vene Föderatsiooni 02.07.1992 seaduse “Tarbija õiguste kaitse kohta” (edaspidi tarbija õiguste kaitse seadus) sätteid. laenulepingust tulenevad.

Artikli 1 lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 8 kohaselt on tarbijal õigus nõuda vajaliku ja usaldusväärse teabe esitamist tootja (esitaja, müüja), tema tööviisi ja kauba (töö, teenused) ta müüb.

Vastavalt artikli lõikele 2 Nimetatud seaduse § 8 kohaselt juhitakse käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud teave selgelt ja arusaadaval kujul tarbijale ostu-müügilepingute ja tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingute sõlmimisel seaduses aktsepteeritud viisil. teatud tarbijateenuste valdkonnad vene keeles ja lisaks tootja (esitaja, müüja) äranägemisel Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigikeeltes ja vene rahvaste emakeeltes Föderatsioon.

Kooskõlas Art. Tarbija õiguste kaitse seaduse § 10 kohaselt on tootja (esitaja, müüja) kohustatud viivitamata andma tarbijale vajalikku ja usaldusväärset teavet kaupade (tööde, teenuste) kohta, tagades nende õige valiku võimaluse. Teatud tüüpi kaupade (tööd, teenused) jaoks kehtestab tarbijale teabe edastamise loetelu ja viisid Vene Föderatsiooni valitsus.

Teave kaupade (töö, teenuste) kohta peab tingimata sisaldama hinda rublades ja kaupade (töö, teenuste) ostmise tingimusi, sealhulgas laenu andmisel laenusummat, kogu tarbija poolt makstavat summat ja selle summa tagasimaksegraafik.

Seega kehtestab tarbijaõiguste kaitse seadus pangale kohustuse anda enne lepingu sõlmimist täielikku teavet, et tarbija saaks teha õige teenusevaliku.

Viidates Art. Tarbija õiguste kaitse seaduse § 10 kohaselt ei nõua hageja teenuse õige valiku võimaluse tagamiseks teavet, vaid dokumente laenulepinguga võetud kohustuste täitmise kohta, mis ei ole seotud laenulepingu valikuga. teenust. Seetõttu ei reguleeri käesolev reegel poolte suhteid dokumentide väljanõudmisel.

Hageja ei esitanud tõendeid selle kohta, et tema nimetatud dokumente ei olnud võimalik kohtuväliselt kätte saada, ega ka tema õiguste rikkumise kohta.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 857 kohaselt tagab pank pangakonto ja pangahoiuse, kontotehingute ja kliendi kohta käiva teabe saladuse. Pangasaladust kujutavat teavet saab edastada ainult klientidele endile või nende esindajatele ning esitada ka krediidiajaloo büroole seaduses ettenähtud alustel ja viisil. Sellist teavet võib valitsusorganitele ja nende ametnikele edastada ainult seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil. Kui pank avaldab pangasaladust moodustavat teavet, on kliendil, kelle õigusi on rikutud, õigus nõuda pangalt tekitatud kahju hüvitamist.

Eeltoodud reeglist tuleneb, et pangal tuleb kliendile vastava teabe edastamisel nõuetekohaselt tuvastada selle saamiseks õigustatud isik.

Kliendi asjakohaste dokumentide väljastamise taotluse kontrollimise korra järgimine on vajalik tingimus pangasaladuse tagamine ja tagamine.

Kohtunik leiab, et kliendi isiku tuvastamise puudumisel ei ole Pangal õigust anda pangasaladust kujutavat teavet.

Nimetatud asjaoludel nõustub kohtunike kolleegium esimese astme kohtu järeldusega, et hagi rahuldamiseks puudub seaduslik alus.

Apellatsioonkaebuse argumendid ei lükka ümber kohtu järeldusi, kuna V. õigust saada pangasaladust kujutavat teavet kostja ei rikkunud.

Lisaks ei võeta hagejat ilma võimalusest saada teavet panga elukohajärgsesse piirkondlikku filiaali või muusse Panga filiaali, esitades isikut tõendava dokumendi.

Apellatsioonkaebuses ei ole esitatud muid argumente, mille alusel saaks kohtulahendit tühistada või muuta.

Seega tuvastas esimese astme kohus õigesti asjas olulised asjaolud, kohtu järeldused vastavad tuvastatud asjaoludele, materiaal- ja menetlusõiguse norme kohaldas kohus õigesti, tõendeid hinnati vastavalt kohtu poolt kehtestatud reeglitele. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 67, millega seoses ei saa tühistada kohtu otsust apellatsioonkaebuse argumentide kohta.

Juhendab Art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 328, 329, tsiviilasjade kohtukolleegium ülemkohus Burjaatia Vabariik

TEEMA AUTOR Irinka42 21. sept:54

TEEMA AUTOR Irinka42 16. dets.:42

Lahendused on kõik identsed, ma ei näe mõtet neid postitada. Siin näiteks.

Tere! Olenemata sellest, kas teile anti selle sõlmimisel teine ​​laenulepingu näidis või mitte, võite hankida selle koopia. Siiski väärib märkimist, et seadustes puudub tegelik viide selle dokumendi esitamise vajadusele. Selle saamiseks võite kasutada viidet kahele seadusandlikule standardile:

NSVL Relvajõudude Presiidiumi määrus 08.04.1983 N 9779-X, muudetud 2003. aastal. Selle dokumendi kohaselt on organisatsioonid kohustatud kodaniku kirjaliku taotluse korral väljastama dokumentide koopiad.

Viide föderaalseadusele nr 152-FZ. Jutt käib selle seaduse artiklist 14, mille kohaselt on igal täpselt laenulepingusse pandud isikuandmete subjektil õigus nende saamiseks tasuta ligi pääseda. See tähendab, et juurdepääs teie isikuandmetele on tagatud just laenulepingu koopia väljastamisega.

Tasub teada, et mõlemal juhul tuleb laenulepingu koopia väljastamiseks esitada pangakontorisse kirjalik avaldus, mille teise näidis on vastutava töötaja poolt aktsepteeritud, või saata tähitud avaldus. teatega kiri oma krediidiasutuse peakontori aadressile.

Vastas: Victoria Loginova, OccupyOnline.ru juriidiline konsultant.

Esitage oma küsimus

Soovin laenulepingu üles öelda, ei ole veel saanud pangakaarti krediitrahaga. Millised peaksid olema minu tegevused?

Tere Galina! Kui teie ja panga vahel on sõlmitud laenuleping, peate võlakohustuse sulgema. Olenemata sellest, kas väljastasite krediitkaardi või sularahalaenu koos selle kaardile kandmisega.

Kui tegemist oli krediitkaardiga, siis tuleb Sinu puhul pöörduda laenuandja poole taotlusega konto krediidilimiidiga sulgemiseks. Vorm tuleb teile nõudmisel esitada. Edasised vajalikud toimingud ja protseduuri nüansid selgitatakse teile pangas. Parem on võimalusel oma passiga kontoriga isiklikult ühendust võtta.

Kui taotlete sularahalaenu, peate täitma ka avalduse. Sel juhul laenu täielikuks ennetähtaegseks tagastamiseks. Selle vormi annab ka pank. Teid teavitatakse kõigist vajalikest toimingutest samal viisil.

Sellest lähtuvalt on teie esimene tegevus igal juhul laenuandjaga ühendust võtta, et koostada vajalik avaldus. Edasised nüansid sõltuvad otseselt teie pangast ja väljastatava võlakohustuse liigist.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Kas laenulepingu koopiat on võimalik võtta pangast, aga teisest linnast?

Tere Galina! Võimalus esitada laenulepingu koopia aadressile paikkond, mis erineb linnast, kus leping sõlmitakse, oleneb konkreetsest pangast. Täpsemalt osakondadevahelise sisekommunikatsiooni korraldusest, struktuurijaoskondadest, kontori olemasolust vajalikus linnas, dokumentatsioonihoidla asukohast, aga ka poliitikast. Seetõttu peate teie puhul selle nüansi selgeks tegema otse oma kreeditorpangaga. Kõnekeskuse number on alati näidatud äristruktuuri ametlikul veebisaidil.

Laenulepingu koopia

Tere, minu nimi on Julia.

Mu ema võttis laenu Russian Standard Bankist. Pangaväljavõttest nähtub, et võeti ebaseaduslikke tasusid. Ema tahab kohtusse pöörduda, aga laenuleping on kaotatud. Pank ütleb, et see on arhiivis, kuid pole seda 2 kuud andnud. Ütle mulle, kuidas saada pangast laenulepingu koopiat?

Tasuta juriidiline nõustamine:

Viide: mu isa võitis Alfa pangaga samas küsimuses kohtuasja, talle hüvitati kahjud, sealhulgas moraalne kahju.

Advokaatide vastused (8)

Jah, komisjonitasud on ebaseaduslikud ja neid saab kohtu kaudu tagastada. Mis puudutab laenulepingu koopiat, siis siin saate võimalusena, kui teil on väljavõte komisjonitasu võtmisest ja muud dokumendid, mis kinnitavad lepinguliste suhete olemasolu pangaga (näiteks maksegraafik) ja ilma laenulepingu endata pöörduge kohtusse ja juba kohtus küsige kohtult laenulepingut, mille pank kohtu nõudmisel esitab.

Kas teil on küsimus advokaadile?

Kui saate nõude esitada ilma kokkuleppeta ehk õigustada ebaseaduslikke vahendustasusid, siis saate saata ilma kokkuleppeta avalduse kohtusse ja selle käigus esitada kostjalt (pangalt) laenulepingu duplikaadi väljanõudmise avalduse. ).

Tere pärastlõunast, Julia! Öeldule võib lisada ka selle, et enne kohtusse pöördumist võite saata pangale tähitud kirjaga koos teatega taotluse väljastada teile panga poolt kinnitatud lepingu koopia. Esitage kohtule selle taotluse kviitung ja koopia koos hagiavalduse ja pangale üleandmise teatega. Kui pank annab teie päringule mingisuguse vastuse (tõenäoliselt keeldub see teie lepingu koopia väljastamisest), siis esitage see keeldumine ka kohtule. Seda ei ole vaja teha (kohtu nõudmisel on pank kohustatud esitama kohtule lepingu koopia), kuid lähtudes põhjustest, miks pank keeldus teile lepingu koopiat väljastamast, võib proovida oma seisukohta kohtus täiendavalt põhjendada.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Tere pärastlõunast, Julia!

Ütle mulle, kuidas saada pangast laenulepingu koopiat?

Panga kohustus esitada kliendi soovil krediiditoimiku dokumentide koopiad on sätestatud järgmiste standarditega:

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (teine ​​osa)" 26. jaanuaril 1996 N 14-FZ (muudetud 23. mail 2016)

Artikkel 857. Pangasaladus

Tasuta juriidiline nõustamine:

2. Pangasaladust kujutavat teavet saab edastada ainult klientidele endile või nende esindajad ning esitatakse ka krediidiajaloo büroole seaduses ettenähtud alustel ja viisil. Sellist teavet võib valitsusorganitele ja nende ametnikele edastada ainult seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil.

2. detsembri 1990. aasta föderaalseadus N 395-1

(muudetud 07.03.2016)

"Pankadest ja pangandustegevusest"

Artikkel 26. Pangasaladus

Tasuta juriidiline nõustamine:

Eraisikute kontode ja hoiuste sertifikaate väljastab krediidiasutus ise, kohtud, kohtuaktide täitevasutused, muude organite ja ametnike aktid, ülesandeid täitvad organisatsioonid kohustuslik kindlustus hoiused föderaalseadusega üksikisikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades ette nähtud kindlustusjuhtumite korral ja uurimisasutuse juhi nõusolekul eeluurimisorganitele nende menetluses olevatel juhtudel.

Teisisõnu, lepingu koopia saamiseks peab ema pöörduma panga poole kirjaliku avaldusega, milles peate esitama pangale taotluse esitada selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia. Käesoleva kaebuse läbivaatamise tulemuste põhjal on pank kohustatud väljastama lepingu koopia.

Kui seda ei juhtu, saate kohtusse pöördudes esitada pangast avalduse nimetatud dokumentide väljanõudmiseks, kuna teil ei olnud võimalik neid ise hankida (lisage oma ema avalduse koopia , mis on eelnevalt pangale esitatud).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, 14. november 2002 N 138-FZ (muudetud 2. märtsil 2016)

Artikkel 57. Tõendite esitamine ja nõudmine

Tasuta juriidiline nõustamine:

1. Tõendid esitavad pooled ja teised asjas osalevad isikud. Kohtul on õigus kutsuda nad üles esitama täiendavaid tõendeid. Kui neil isikutel on raske vajalikke tõendeid esitada, abistab kohus nende palvel tõendite kogumisel ja väljanõudmisel.

Seega võib kohtu tõenditaotluse rahuldamiseks osutuda vajalikuks tõendada asjaolu, et ema pöördus iseseisvalt panka ja kui sellist avaldust ei olnud, siis formaalselt on oht, et kohus keeldub välja nõudmast. seda (kuigi on väga levinud juhud, kui kohus nõuab kohtuasja ettevalmistamise staadiumis omal algatusel pangalt asjasse puutuvaid tõendeid).

Julia, tere pärastlõunast! vastavalt Art. 57 Tsiviilkohtumenetluse seadustik

Tõendeid esitavad pooled ja teised asjas osalevad isikud. Kohtul on õigus kutsuda nad üles esitama täiendavaid tõendeid. Kui neil isikutel on raske vajalikke tõendeid esitada, abistab kohus nende palvel tõendite kogumisel ja väljanõudmisel.

2. Tõendite nõudmise avalduses tuleb ära näidata tõendid, samuti tuleb ära näidata, milliseid asjaolusid, mis on asja õigeks käsitlemiseks ja lahendamiseks olulised, need tõendid kinnitavad või ümber lükatakse, tuleb ära näidata tõendite saamist takistavad põhjused ja tõendite asukoht. Kohus esitab poolele tõendite kogumise taotluse või nõuab tõendeid otse. Isik, kellel on kohtu nõutud tõendid, saadab need kohtule või annab üle vastavat taotlust omavale isikule kohtule esitamiseks.

Teie lepingu koopia puudumine ei ole takistuseks kohtusse avalduse esitamisel. Miski ei takista teil hagiavalduse esitamisel otse lepingu nõude esitamise avaldust esitamast. Siiski on soovitatav esmalt nõuda pangalt kirjalikku koopiat, et kinnitada selle taotluse koopiaga, et seda tõendit on võimatu hankida ilma kohtu abita.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Kui aega lubab, võite pöörduda kohtusse ja kohtuotsusega saada oma lepingu koopia, ainuke dokument, mis tuleb hagiavaldusele lisada, on teie avaldus, millel on pangamärk või posti koopia. kirje, mis kinnitab avalduse kättesaamist panka.

Lisan komisjonitasude kohta. Vastavalt artikli 17 lõigetele 17, 19 21. detsembri 2013. aasta föderaalseaduse N 353-FZ „Tarbijakrediidi (laenu) kohta” artikkel 5

Kui individuaalsed tingimused kokkuleppele tarbimislaen(laen) näeb ette, et laenuandja avab laenusaajale pangakonto, kõik sellel kontol tarbimislaenu (laenu) lepingust tulenevate kohustuste täitmisega seotud toimingud, sealhulgas konto avamine, laenusaajale väljastamine ja tarbija krediteerimine. laen (laen) laenuvõtja kontole, peab teostama laenuandja tasuta.

Laenuandjal ei ole lubatud nõuda tasu Vene Föderatsiooni normatiivaktidega talle pandud ülesannete täitmise eest, samuti teenuste eest, mida laenuandja tegutseb üksnes enda huvides ja millest tulenevalt see säte teeb. ei tekita laenusaajale eraldi varalist kasu.

Tere. Ma ei nõustu oma kolleegidega, et kui pöördute vahendustasu sissenõudmise nõudega kohtusse ja kohus rahuldab teie taotluse saada lepingu koopia, saadab pank selle kindlasti. Pank ei pruugi seda teha, eirates kohtu nõuet. Panga juhatuse esimehele saate määrata rahatrahvi art. 3. osa alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 57, kuid see ei ole tõsiasi, et sellel oleks mõju.

Sel juhul on kaks võimalust.

Esimene, nagu soovitas A.S. Kuznetsov, on esialgu esitada iseseisev nõue dokumendi tagasi saamiseks.

Teiseks. Kui te sissenõudmisnõuet ei esita, vaid esitate viivitamata nõude komisjonitasu kaudu ja kui lepingut ei esitata kohtu nõudmisel, siis juhtige kohtu tähelepanu art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 68, mida kohtud kohaldavad harva.

Artikkel 68. Poolte ja kolmandate isikute selgitused

See tähendab, et piisab ainult teie selgitustest, sest Pank hoiab tõendeid. Samas on siiski vajalik vähemalt mõni muu kirjalik tõend laenu võtmise ja vahendustasu maksmise kohta ning see määrab vahendustasu suuruse, kuna kohus ei tee teie kasuks otsust. ainult sinu sõnad.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Kas otsite vastust?

Lihtsam on juristilt küsida!

Esitage meie juristidele küsimus – see on palju kiirem kui lahenduse otsimine.

Kadunud laenuleping. Mida ma peaksin tegema?

Millised on laenulepingu kaotamise tagajärjed?

Laenulepingu sõlmimine toimus hiljuti ning tagasimaksekuupäeva ja täpset summat te ei mäleta. See võib põhjustada esimesi viivitusi ja tõsiasja, et teie krediidiajalugu saab kahjustada.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Kuidas lepingu kaotamise korral laenumakse tingimusi teada saada

Selleks on mitu võimalust.

• Vaata tšekilt pangaandmeid, laenulepingu numbrit ja summat.
• Pankadel on võrguteenused. Pärast registreerimist ja isiklikule kontole sisselogimist leiate vajaliku teabe. Kui teil on deebetkaart, saate sellelt makseid teha.
• Helistades vihjeliinile (isegi teises linnas viibides). Pärast mitut täpsustavat küsimust ütleb operaator teile kõik. Vihjeliini number pole mitte ainult panga veebisaidil, vaid ka kõigil reklaambrošüüridel.
• Soovi korral krediidibüroosse.

Kas on võimalik saada laenulepingu duplikaati?

Laenuleping on teie ja panga vahelise kahepoolse lepingu tulemus. Pangalaenulepinguid hoitakse arhiivis, kuid alati on sellest elektrooniline koopia, mida saab printida.

Mida teha, kui olete laenulepingu kaotanud

1. Esiteks ärge viivitage lepingu taastamise probleemi lahendamisega. Kui mäletate, millises pangakontoris dokument allkirjastati, minge kohe sinna.
2. Kirjeldage olukorda töötajale ja paluge tal teie koopia uuesti välja trükkida. Tõenäoliselt peate selle teenuse eest maksma teatud summa. Kui teile duplikaati keeldutakse, helistage vihjeliinile. Seaduse järgi peab teil olema nõutud dokumentide originaal või koopiad.
3. Laenuandja määrab kuupäeva, millal tulete oma pangalaenulepingule, millel on märge “Duplikaat”, järgi tulema.
4. Selleks, et mitte oodata neid paar päeva, vaid tasuda kohe, paluge töötajal välja printida teile kviitung või kirjutage välja konto number, millega raha krediteerida. Kontrollige kindlasti juhi allkirja laenulepingul ja krediidiasutuse märgpitsat.

• Seaduse järgi kohustub laenuvõtja hoidma mitte ainult lepingut, vaid ka kõiki makstud kviitungeid.
• Dokumentide säilitusaeg on vähemalt 3 aastat
• Uurige, kas teile laenu väljastanud asutuse veebisait pakub teenust „Automaatne makse“, kui laenu tagasimaksmiseks vajalikud vahendid kantakse automaatselt maha.
• Käsitsege selliseid dokumente hoolikalt ja saate vältida paljusid muresid ja probleeme.

Loe ka

Arvustused ja kommentaarid

Tatjana 10/30:34

Rahalisi ja isiklikke dokumente tuleb hoida seitsme pitsati all. Parim on osta väike koduseif ja hoida neid seal. Ja see ei ole kallis ja väga mugav (eriti kui treenite ennast sinna olulisi pabereid panema). Kolides ei lähe see kindlasti meelest ega õmble seda ka renoveerimise käigus kipsplaadi sisse.

Pilar999 07.11.:32

Ma ei näe selles olukorras midagi halba – laenulepingu taastab pank. Ja pangad annavad teile sageli SMS-i teel teada, et järgmine makse on lähenemas, registreerusin selle teenuse jaoks, et olla rahulik ja mitte jääda laenu tasumata.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Laadige tasuta alla näidisrakendus

Pangad harjutavad sageli krediitkaartide saatmist kodanikele posti teel. Pealegi ei taotlenud paljud laenuvõtjad isegi sellise kaardi avamist, lihtsalt pank otsustas omal algatusel inimese "õnnelikuks teha". Paljud pole selle üle õnnelikud, kuid siiski on neid, kes hakkavad rõõmsalt posti teel saadud kaarti aktiivselt kasutama. Kuid laenuvõtja üllatuseks selgub mõne aja pärast, et selle kaardi intress on väga kõrge ja lisaks tuleb maksta ka vahendustasusid, aga kuidas sa saad teada, mis tingimustel kaarti kasutad, kui sul pole isegi lepingut? Sel juhul tuleks pangast nõuda lepingu koopiat krediitkaart, mis põhineb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklil 820. Laenulepingu vorm: „Laenuleping tuleb sõlmida kirjalikult. Kirjaliku vormi täitmata jätmine toob kaasa laenulepingu tühisuse. Selline kokkulepe loetakse tühiseks.» Kasutage seda näidistaotlust veebisaidilt zakon-ex.ru ja lugege artiklit selle kohta, kuidas taotlus pangale õigesti esitada.

Taotlus krediitkaardilepingu näidise koopia saamiseks

krediitkaardilepingu koopia esitamise kohta

“______” __________20 _____aasta andis Black Moneylender pank mulle krediitkaardi nr xxx xxx xxx xxx. Sain kaardi posti teel. Ma ei saanud kaardile krediidilepingut ja ma ei saanud täiendavaid dokumente laenutingimuste kohta.

Tuginedes Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 820: “laenuleping tuleb sõlmida kirjalikult”, palun teil 7 päeva jooksul mulle üle anda minu ja Tšernõi Usurštšik panga vahel sõlmitud lepingu tõestatud koopia.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Kuidas saada kiiresti pangast laenulepingu koopiat?

Kas nad kirjutavad selle käsitsi ümber või mis?

siseruumides piiratud

et seda saada

ja teha koopia.

Mine juhataja juurde

Tasuta juriidiline nõustamine:

Tõenäoliselt sobivad need teile

poole, kui on

salvestatud erinevalt

Projekti Mail.Ru Children lehtedel ei ole lubatud Vene Föderatsiooni seadusi rikkuvad kommentaarid, samuti propaganda- ja teadusvastased avaldused, reklaam ning väljaannete autorite, teiste arutelus osalejate ja moderaatorite solvamine. Samuti kustutatakse kõik hüperlinkidega sõnumid.

Reegleid süstemaatiliselt rikkuvate kasutajate kontod blokeeritakse ja kõik allesjäänud kirjad kustutatakse.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Projekti toimetajatega saate ühendust võtta tagasisidevormi kaudu.

Justi kindlus

Kuidas õigesti taotleda koopiaid d.

Irinka42 13. juuli:16

Tihti tuleb pangast hankida laenu tariifid ja tingimused, mida mõnikord laenuvõtjale ei anta, laenulepingu koopiad, konto väljavõtted, laenuvõtja ankeet jms.

Üldreeglid, mis põhinevad kohtupraktika analüüsil, on järgmised:

1. Kui võtate pangakontoriga isiklikult ühendust, kirjutage selgelt välja avaldus, mida peate esitama. Võite viidata artiklile. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" või föderaalseaduse "Isikuandmete kohta" artikkel 10. Täpsustage dokumentide esitamise tähtaeg;

Tasuta juriidiline nõustamine:

2. Kui teie linnas ei ole pangakontorit (või ei ole üldse filiaale, nagu TKS või Svjaznõi), soovitan tungivalt kinnitada dokumendinõude avalduses olev allkiri ja märkida avalduses, et nõustute dokumendid saadetakse teile tähitud kirjaga. Väärtuslik kiri tuleks saata koos manuse kirjeldusega – notariaalselt kinnitatud avaldusega.

Mõned näited kohtupraktikast:

Artikli 2 lõike 2 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 857 kohaselt tagab pank pangakonto ja pangahoiuse, kontotehingute ja kliendi kohta käiva teabe saladuse. Pangasaladust kujutavat teavet saab edastada ainult klientidele endile või nende esindajatele, samuti edastada krediidiajaloo büroole seaduses ettenähtud alustel ja viisil.

Keeldudes rahuldamast esitatud nõudeid kostjalt ZAO BANKilt dokumentide saamiseks, leidis kohus õigesti, et Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklite 10, 12 ja 17 sätteid rikuti. Kostja ei pannud toime Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 857 ning panga süüd tarbija nõudmiste mittetäitmises ei tuvastatud.

Tasuta juriidiline nõustamine:

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 kohaselt peab iga pool tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohtunik nõustub esimese astme kohtu järeldustega, et ei ole alust rahuldada nõuet panna pangale kohustus anda hagejale kaardilepingu ja lepingu lisa ärakirjad, kuna vastuvõetavad tõendid, mis kinnitavad, asja materjalide hulka ei kuulu asjaolu, et hageja saatis eeltoodud nõude panka, samuti selle kättesaamist panka.

Hagi rahuldamata jätmisel lähtus esimese astme kohus art. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi 857 art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 12, 56, Vene Föderatsiooni valitsuse 15. aprilli 2005. aasta dekreediga N 221 kinnitatud postiteenuste osutamise eeskirjade punkt 32 ja lähtus asjaolust, et iga Pool peab tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks. Hageja ei esitanud piisavalt vastuvõetavaid tõendeid, mis kinnitaksid tema kaebuse esitamise fakti kostjale nõutavate dokumentide väljastamise ja tema avalduse rahuldamata jätmise kohta. Hageja poolt selle asjaolu kinnituseks esitatud postisaadetiste registri ja kviitungite kinnitamata koopiad ei saa olla sellisteks tõenditeks, kuna need viitavad ainult tundmatu isiku poolt markide kinnitamise lisateenuse eest tasumisele, kinnitamata dokumentide saatmise fakti. pangale. Samuti ei kinnitata OJSC “East Express Bank” laenulepingu sõlmimise fakti, kuna hagile on lisatud ainult K. laenulepingu sõlmimise avalduse koopia, panga poolt laenulepingu aktsepteerimise kohta andmed puuduvad. rakendus. Lisaks on kviitungil ja registril postkontori templi jäljend<адрес>, samas kui K. elukoht on<адрес>, sees olemise fakt<адрес>siinkohal hageja ei kinnitanud. Seega puudub piisav alus arvata, et K. õigusi ja õigustatud huve oleks kostja kuidagi rikkunud ning need vajaksid kohtulikku kaitset. Hageja nõutav teave on seadusega kaitstud pangasaladus ja seda saab esitada tema isiklikul nõudmisel OJSC Oriental Express Bankile.

Hageja esitas toimikus koopia arestitud dateeritud hagist, mis saadeti pangale, nõudega arvutada ümber tasutud põhivõla summa ja arvestatud intressid vastavalt tegelikule arvestusele ilma vahendustasusid arvestamata; ümber arvutada tagasimakstud põhivõla summa, vastavalt tegelikule arvestusele ilma kindlustust arvestamata, esitada koopiad laenusaaja krediiditoimiku dokumentidest: krediitkaardi väljastamise leping Number tagasi võetud, lepingu lisad, maksegraafik ja pikendatud isikliku konto väljavõte kogu perioodi kohta laenuvõtja puudumise tõttu; laenusaaja maksetelt ebaseaduslikult kindlustusmaksete vahendustasude näol välja võetud rahalised vahendid kantakse laenuvõtja isiklikule kontole jne (Andmed arestitud).

Tõendid selle kohta, et pank nimetatud nõude kätte sai, ei olnud asja materjalides, nagu varem öeldud.

Kohus ei võtnud õigustatult tõendina vastu hageja kaebust Pangale laenulepingu, maksegraafiku ja pikendatud isikliku konto väljavõtte esitamise nõuetega, tema esitatud 7. juuli 2014. a nõuet, mis sisaldas lisaks. eeltoodud dokumentide esitamise nõuetele, põhivõla summa ja laenu kasutamise intresside ümberarvutamise nõudele ilma vahendustasusid ja kindlustusmakseid arvestamata (juhtumileht 7), kuna puuduvad tõendid selle nõude kättesaamise kohta. VTB Bank OJSC poolt kohtuasja materjalides.

Tasuta juriidiline nõustamine:

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:51

Üks lahendusi tarbija kasuks:

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:34

Teemat jätkates.

Järeldades, et kostja rikkus hageja kui tarbija õigusi sellega, et kostja, vastupidiselt 14. jaanuari 2014. a kaebuses toodud nõuetele ei esitanud hagejale väljavõtet, mis sisaldas teavet tehtud toimingute kohta. kostja poolt laenulepingu alusel lähtus esimese astme kohus sellest, et hageja esitas tõendid, mis kinnitavad, et hageja saatis kostjale nõude 14. jaanuaril 2014. a. Antud asjas lähtus kohus sellest, et hagi esitamise fakti kinnitasid hageja 01.06.2014 avaldus, 14.01.2014 postmarkide müügikviitung, samuti 2014.a. postikirjade register.

Tasuta juriidiline nõustamine:

M. nõuete rahuldamata jätmisel märkis esimese astme kohus õigesti, et asjas ei esitatud tõendeid selle kohta, et pank pani toime tema kui pangateenuste tarbija õigusi rikkuvaid tegusid, mis tõid kaasa ebasoodsad tagajärjed hagejale. materjalid.

Oma kaebuse toetuseks võlausaldajale dokumentide koopiate nõudega esitas S. nõude koopiad DD.MM.YYYY (asja toimik 12), osa postikirjade saatmise registrist (toimik 13), kviitungid. postmarkide ostmiseks (asja toimik .d. 14).

Asjast tuleneb ka, et S. pöördus 08.11.2014 Orient Express Bank OJSC poole nõudega, mis sisaldas eelkõige nõudeid koopiate saamiseks: 27.11.2012 leping N /__/ akreditiivi väljastamise kohta. krediitkaart N /__/, lepingu lisa, isikukonto laiendatud väljavõte lepingu sõlmimise hetkest nõude esitamise päeva seisuga (asja leht 6).

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:54

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:28

Postiga saab saata ainult krediitkaarte ja inkassokirju.

TEEMA AUTOR Irinka42 13. juuli:32

TEEMA AUTOR Irinka42 23. juuli:12

Post restante aadressile ei tohi saata järgmist:

TEEMA AUTOR Irinka42 23. juuli:37

Ja siin on lähenemine:

TEEMA AUTOR Irinka42 10. aug:09

TEEMA AUTOR Irinka42 10. aug:48

TEEMA AUTOR Irinka42 18. aug:56

Veelgi huvitavam. Kuidas saate seda näiteks TKS-ist või Svyaznoyst võtta, kui neil põhimõtteliselt filiaale pole?

TEEMA AUTOR Irinka42 18. aug:44

TEEMA AUTOR Irinka42 22. aug:05

Üks väheseid lahendusi tarbija kasuks:

TEEMA AUTOR Irinka42 22. aug: 25

TEEMA AUTOR Irinka42 22. aug: 42

BURÜAATIA VABARIIGI KOHUS

kolleegiumi kohtunikud Ikhiseeva M.V. ja Bazarova V.N.,

sekretär P. alluvuses

olles arutanud avalikul kohtuistungil tsiviilasja, mis põhineb K. hagil PJSC Rosbanki vastu dokumentide väljanõudmiseks

hageja K. apellatsioonkaebusele Ulan-Ude Zheleznodorozhny ringkonnakohtu 12. mai 2015. a otsuse peale, millega jäeti nõuded rahuldamata.

Olles ära kuulanud kohtunik V. N. Bazarovi ettekande, tutvunud kohtuasja materjalidega ja arutanud apellatsioonkaebuse argumente, otsustas kolleegium

Toodud nõuded on ajendatud asjaolust, et hageja ja kostja vahel sõlmiti nimetatud laenuleping, mille tingimustel avas kostja arvelduskonto ja andis talle laenu summas<. >rub., mille hageja kohustus tagastama, tasuma laenu kasutamise eest intressi laenulepingus märgitud summas, tähtaegselt ja tingimustel. Pangale nende dokumentide nõudmiseks saadetud nõue jäeti vastuseta, mis on art. Tarbija õiguste kaitse seaduse § 10 kohaselt saab tarbija teenuse (toote) kohta tasuta usaldusväärset ja vajalikku teavet.

Hageja ja kostja esindaja puudusid kohtuistungilt, neile on kohtuliku arutamise aeg ja koht nõuetekohaselt teatatud.

Kohus tegi ülaltoodud otsuse.

Apellatsioonkaebuses väljendab hageja K. mittenõustumist kohtu otsusega, viidates selle õigusvastasusele ja alusetusele, kuna kohus ei uurinud täielikult asjas olevaid tõendeid, kohtu järeldused ei vasta asja asjaoludele ning kohtuotsuse reeglid. kohaldati ebaõigesti materiaal- ja menetlusõigust. Dokumentide esitamisest keeldumist seadus ette ei näe. Ta palub tühistada kohtuotsuse ja teha uue.

Hageja ja kostja esindaja, kellele on nõuetekohaselt teatatud, apellatsioonikohtu istungile ei ilmunud.

Põhineb Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 kohaselt arutati juhtumit nende puudumisel.

Olles tutvunud kohtuasja materjalidega ja tutvunud apellatsioonkaebusega, ei leia kolleegium alust kohtu otsuse tühistamiseks.

Jättes K. nõuded rahuldamata, järeldas esimese astme kohus põhjendatult, et hageja ei tõendanud, et kostja rikkus tema seaduslikke õigusi.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 857 kohaselt tagab pank pangakonto ja pangahoiuse, kontotehingute ja kliendi kohta käiva teabe saladuse. Pangasaladust kujutavat teavet saab edastada ainult klientidele endile või nende esindajatele ning esitada ka krediidiajaloo büroole seaduses ettenähtud alustel ja viisil. Sellist teavet võib valitsusorganitele ja nende ametnikele edastada ainult seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil. Kui pank avaldab pangasaladust moodustavat teavet, on kliendil, kelle õigusi on rikutud, õigus nõuda pangalt tekitatud kahju hüvitamist.

Apellatsioonkaebuse argumendid ei lükka ümber kohtu järeldusi, kuna kostja ei rikkunud K. õigust saada pangasaladust moodustavat teavet.

Seega tuvastas esimese astme kohus õigesti asjas olulised asjaolud, kohtu järeldused vastavad tuvastatud asjaoludele, materiaal- ja menetlusõiguse norme kohaldas kohus õigesti, tõendeid hinnati vastavalt kohtu poolt kehtestatud reeglitele. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 67, millega seoses ei saa tühistada kohtu otsust apellatsioonkaebuse argumentide kohta.

Eespool öeldu põhjal ja artiklist juhindudes. 328, 329 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohtukolleegium

TEEMA AUTOR Irinka42 13. sept:47

TEEMA AUTOR Irinka42 20. sept:15

Kõneleja: Potlova O.M.

eesistuja Potlova O.M.

kohtunikud Grebenštšikova O.A. ja Gordienko A.L.

koos sekretäriga B.

kuulanud avalikul kohtuistungil ära kohtunik Potlova O.M. tsiviilasi apellatsioonkaebuses L.

Kemerovo oblasti Belovski linnakohtu 25. mai 2015. aasta otsuse kohta L. nõude kohta Home Credit and Finance Bank LLC vastu dokumentide sissenõudmiseks,

Nõuded olid ajendatud asjaolust, et 10. oktoobril 2013 sõlmiti tema ja Home Credit and Finance Bank LLC vahel leping, mille kohaselt N. väljastab N. krediitkaardi, allkirjastades isikliku laenu taotluse.

Selle lepingu tingimuste kohaselt avas Home Credit and Finance Bank LLC arvelduskonto (.) rublades, kohustus seda hooldama ja andma talle limiidiga krediitkaardi. rubla

Ta kohustus tagastama laenuandjale saadud laenu ning tasuma selle kasutamise eest intressi laenulepingus märgitud summas, tähtaegselt ja tingimustel.

Artikli 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 434 lepingu vormi kohta osutab otseselt võimalusele sõlmida leping kirjalikult dokumentide vahetamise teel ja artikli 3 lõige 3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 434 näitab, et lepingu kirjalik vorm loetakse täidetuks, kui kirjalik ettepanek lepingu sõlmimiseks (kliendi avaldus) võetakse vastu artikli punktis 3 ettenähtud viisil. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 438 - selles sätestatud lepingutingimuste täitmiseks pakutud toimingute sooritamine isiku poolt on selle vastuvõtmine ja sellest tulenevalt on see lepingu nõuetekohane sõlmimine poolte poolt. lihtkirjaliku vormi järgimine.

Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 432 kohaselt sõlmitakse leping ühe poole pakkumise (lepingu sõlmimise pakkumise) saatmisega ja teisel poolel selle vastuvõtmisega (pakkumise aktsepteerimisega). Leping loetakse sõlmituks hetkest, kui pakkumise saatnud isik saab selle vastuvõtmise (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 433 punkt 1).

Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 161 kohaselt tuleb tehingud juriidiliste isikute ja kodanike vahel sõlmida lihtsas kirjalikus vormis.

Samal ajal, para. 2 lk 1 art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 160 on sätestatud, et kahepoolseid lepinguid saab sõlmida artikli lõigetes 2 ja 3 sätestatud viisil. 434 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik.

Seega pandi ta algselt sellistesse tingimustesse, et mitte tema ei võtnud panga pakkumist vastu, vaid pank võttis vastupidi vastu kliendi pakkumise sõlmida leping.

Näitab, et talle ei juhitud nõuetekohaselt tähelepanu, et avalduse allkirjastamisega nõustub ta automaatselt ja nõustub selle esitamise teatud tingimustega, kuna lepingu sõlmimise ajal teda sellest keegi ei teavitanud.

usub, et tema õigusi rikuti suuresti järgmistel põhjustel: mittetäieliku teabe esitamine enne lepingu sõlmimist; panga esindajate ebamõistlik kontroll ja sekkumine, samuti ebaõigete andmete esitamine väidetava laenuvõla kohta.

Näitab, et ta soovib saada täielikku teavet oma lepingust tulenevate kohustuste kohta.

11. septembril 2014 saadeti Home Credit and Finance Bank LLC-le nõue laenusaaja krediiditoimikus olevate dokumentide koopiate saamiseks, nimelt lepingu, lepingu lisa ja isikliku konto pikendatud väljavõtte kogu perioodi kohta seoses laenusaaja krediiditoimikuga. laenuvõtjal nende puudumine. Sellele kaebusele vastust ei saadud.

Hetkel on tal vaid väljavõte, kus on kirjas lepingu number. Lepingut ennast talle aga esialgu ei sõlmitud.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 10 kohaselt on tootja (täitja, müüja) kohustatud andma tarbijale viivitamatult vajalikku ja usaldusväärset teavet kaupade (tööde, teenuste) kohta, tagades nende kasutamise võimaluse. õige valik. Teatud tüüpi kaupade (tööd, teenused) jaoks kehtestab tarbijale teabe edastamise loetelu ja viisid Vene Föderatsiooni valitsus.

Nagu altpoolt järeldub. 3 lk 2 art. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 10 kohaselt peab teave kaupade (töö, teenuste) kohta tingimata sisaldama hinda rublades ja kaupade (töö, teenuste) ostmise tingimusi, sealhulgas kaupade (töö, teenuste) ostmisel. laen, laenu suurus, tarbija makstav kogusumma ja selle summa tagasimaksegraafik (muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega N 171-FZ, Vene Föderatsiooni 25. oktoobri föderaalseadusega , 2007 N 234-FZ).

Artikli 2 lõike 2 tähenduses. Vene Föderatsiooni 02.07.1992 seaduse nr 10 "Tarbija õiguste kaitse kohta" on arvamusel, et nimetatud teave tuleks talle esitada tasuta (kõrgeima arbitraažikohtu teabekirja punkt 14). Vene Föderatsioon N 146, 13.09.2011 - laenulepingu tingimus, mille kohaselt nõutakse pangalt laenu kodanikust laenuvõtja võlgnevust tõendavate tõendite väljastamise tasud, on vastuolus seadusega ja rikuvad tarbija õigusi).

Rospotrebnadzori organ võttis panga haldusvastutusele Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 14.8 artikli 2 2. osas sätestatud süüteo toimepanemise eest, mis väljendus laenulepingus tingimuse lisamises, et pank väljastab tõendid selle kohta, et laenuvõtja võlgnevus on tasutud, selle teenuse maksumus määratakse panga tariifide järgi. Pank vaidlustas Rospotrebnadzori otsuse kohtus.

Esimese astme kohus rahuldas panga nõuded, märkides, et väljastades laenusaajale tõendi laenulepingujärgse võla seisu kohta, osutab pank talle tasumisele kuuluvat teenust. Pooled leppisid lepingus kokku selle teenuse maksumuse määramise korra, märkides, et see määratakse kindlaks panga tariifidega.

Apellatsioonikohus tühistas esimese astme kohtu otsuse ja jättis hagi rahuldamata, viidates asjaolule, et kodanikust laenusaajaga sõlmitud laenulepingu alusel tehtud pangatehingute tasu ei saa ühepoolselt muuta, mis võib muutumise tulemusena tekkida. pangatariifidega (pangandusseaduse artikli 29 4. osa).

Samuti leidis kassaator, et panga taotlus ei kuulu rahuldamisele, kuid muutis samal ajal apellatsioonikohtu otsuse põhjendavat osa, viidates sellele, et seaduse „Eesti Panga 10. lõike 2 lõike 4 tähenduses Tarbija õiguste kaitse,” on tarbijal alati õigus teada oma võlgnevuse suurust panga ees, tasutud intresside suurust, eelseisvaid makseid koos eraldi äranäitamisega tasumisele kuuluva intressi suuruse ja järelejäänud laenusumma kohta. Selle tarbijaõiguse teostamise tingimuseks ei saa olla seda tüüpi teabe esitamise eest tasu maksmine. Selles osas on laenulepingu säte, et tarbijale vajaliku teabe esitamine on tasuline, vastuolus Tarbija õiguste kaitse seaduse artikliga 10. Sellest tulenevalt võeti pank õigustatult vastutusele haldusõiguserikkumise toimepanemise eest.

Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10 ei luba kodanikuõiguste teostamist üksnes eesmärgiga tekitada kahju teisele isikule, toimingud seadusest kõrvalehoidmisel ebaseaduslikul eesmärgil, samuti muu tahtlikult ebaaus kodanikuõiguste teostamine. õiguse kuritarvitamine).

Ebapiisav teave laenu ja selle tagasimaksmise ja laenuvõtja isiklikult kontolt raha debiteerimise korra kohta on artikli 1 punkti 1 rikkumine. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikkel 10. Selle seaduse § 12 lõike 4 kohaselt peab laenuandja lähtuma eeldusest, et laenusaajal puuduvad eriteadmised.

Ta palus kohustada Home Credit and Finance Bank LLC-d esitama Home Credit and Finance Bank LLC-s asuva laenuvõtja L. krediitkaardi väljaandmise lepingu alusel dokumentide koopiad, nimelt: lepingu N lisa koopia. 10.10.2013 krediitkaardi N väljastamise kohta; pikendatud isikliku konto väljavõte (.) alates lepingu sõlmimise hetkest N. 10.10.2013 krediitkaardi N. väljaandmiseks kuni hagiavalduse kohtusse esitamise päevani.

L.-i nõuete rahuldamiseks Home Credit and Finance Bank LLC vastu dokumentide sissenõudmiseks keelduda täies ulatuses.

Apellatsioonkaebuses palub L. kohtu otsus tühistada ja teha asjas uus kohtuakt.

Näitab, et ta on pangateenuste tarbija ja panga klient ning tulenevalt seaduse otsestest juhistest tuleks talle anda teavet isikliku konto seisu kohta, kuna panga poole pöördudes pretensiooniga , nõudis ta sellise teabe saamist ja selle esitamata jätmist tuleks pidada tema tarbijaõiguste rikkumiseks, mis on otseselt ette nähtud Venemaa õigusaktidega.

Laenuandja poolt laenu, selle tagasimaksmise korra ja laenuvõtja isiklikult kontolt raha mahakandmise järjekorra kohta teabe puudumine on kostja poolt Vene Föderatsiooni kehtivate õigusaktide jäme rikkumine. .

Apellatsioonkaebuse argumentidele kirjalikke vastuväiteid ei laekunud.

Asjas osalenud isikud, kellele on asja arutamise koht ja aeg nõuetekohaselt teatatud, apellatsioonikohtu kohtuistungile ei ilmunud (L. - 13.08.2015, Home Credit and Finance Bank LLC - 17.08. /2015), kohtuasja edasilükkamise avaldusi ei vaadatud, need ei esitanud tõendeid kohtuistungile ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste kohta ning seetõttu lähtudes Art. 167 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa art. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 327 peab kohtukolleegium võimalikuks arutada juhtumit nende puudumisel.

Olles tutvunud kohtuasja materjalidega, arutanud kaebuse argumente ning kontrollinud kohtuotsuse seaduslikkust ja kehtivust apellatsioonkaebuses esitatud argumentide piires (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 327.1 1. osa). ), jõuab kohtukolleegium järgmisele.

Vastavalt artikli lõike 1 sätetele. Vene Föderatsiooni 02/07/1992 seaduse nr 8 "Tarbija õiguste kaitse kohta" kohaselt tagatakse tarbijale vajalik ja usaldusväärne teave tootja (esitaja, müüja) ja selle tööviisi kohta. ja tema poolt müüdavad kaubad (tööd, teenused).

Vastavalt artikli lõikele 2 Nimetatud seaduse § 8 kohaselt juhitakse käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud teave tarbijale selgel ja arusaadaval kujul ostu-müügilepingute ja tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingute sõlmimisel seaduses aktsepteeritud viisil. teatud tarbijateenuste valdkonnad vene keeles ja lisaks tootja (esitaja, müüja) äranägemisel Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigikeeltes ja vene rahvaste emakeeltes Föderatsioon.

Artikli 1 lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 10 kohaselt on tootja (täitja, müüja) kohustatud andma tarbijale viivitamatult vajalikku ja usaldusväärset teavet kaupade (tööde, teenuste) kohta, tagades nende kasutamise võimaluse. õige valik.

Selle artikli lõige 2 sätestab, et teave kaupade (töö, teenuste) kohta peab tingimata sisaldama hinda rublades ja kaupade (töö, teenuste) ostmise tingimusi, sealhulgas laenu andmisel laenu suurust, tarbija makstav summa ja selle summa tagasimaksegraafik.

Kooskõlas Art. 2. detsembri 1990. aasta föderaalseaduse nr 30 “Pankade ja pangandustegevuse kohta” kohaselt toimuvad Venemaa Panga, krediidiasutuste ja nende klientide vahelised suhted lepingute alusel, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti. Lepingus tuleb ära näidata laenude ja hoiuste intressimäärad, pangateenuste maksumus ja nende teostamise aeg, sh maksedokumentide menetlemise aeg, poolte varaline vastutus lepingu rikkumiste eest, sh vastutus seoses kohustuste rikkumisega. maksete ajakava, samuti selle lõpetamise kord ja muud olulised lepingutingimused.

Vastavalt artikli 1. osa sätetele. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 kohaselt peab kumbki pool tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.

Nagu nähtub asja materjalidest ja tuvastas esimese astme kohus, sõlmiti 10. oktoobril 2013 L. ja Home Credit and Finance Bank LLC vahel leping kaardi N kasutamise kohta. Selle lepingu tingimuste kohaselt sõlmiti L. ja Home Credit and Finance Bank LLC vahel leping kaardi N kasutamise kohta. pank andis hagejale Svyaznoy 48,9 pangakaardi koos limiitlaenamisega. rubla 48,90% aastas ning hageja kohustus tagastama saadud laenu ning tasuma selle kasutamise eest intressi lepingus märgitud summas, tähtaegselt ja tingimustel.

10. oktoobri 2013. a N. kaardi kasutamise lepingu tekstist tuleneb, et L. sai kogu vajaliku ja usaldusväärse teabe Avalduses sisalduvate teenuste, Pangatoote tariifide, sh Teabe laenukulud, samuti Tingimuste Lepingus, Internetipanga süsteemi kasutades pangakontode avamise korra lepingus, Kaardi kasutamise tingimuste märgukirjas ja Memorandumis Kindlustatud isikule Vabatahtliku Kollektiivkindlustuse Programmi raames. Kõik dokumendid (v.a Taotlus) on avalikult kättesaadavad ja postitatud pangatoodete väljastamise kohtadesse ja Panga kodulehel Internetis.

Esimese astme kohus lähtus antud asja lahendamisel lubatavate ja asjakohaste tõendite puudumisest, mis kinnitaksid pangakliendi õiguste rikkumist seoses krediidiasutuse poolt kohustuste mittekohase täitmisega.

Need kohtu järeldused on õiged, põhinevad asja tuvastatud asjaoludel ja vastavad materiaalõigusele.

Nõudeid põhjendades viitas hageja asjaolule, et saatis 11. septembril 2014 võlausaldajale nõude nõudega arvutada ümber põhivõla summa ja kogunenud intressid ilma vahendustasusid ja kindlustusmakseid arvestamata ning esitada ka dokumentide koopiad: laenulepingu koopia koos lepingu lisaga , maksegraafiku koopia ja laiendatud isikliku konto väljavõte lepingu sõlmimise hetkest ja pretensiooni laekumisest, millele ei vastata kätte saadi.

Lahendades vaidluse ja lükates tagasi hageja argumendid selle kohta, et pank ei ole andnud vajalikku teavet laenuteenuse kohta, mille kohustuslik õigeaegne osutamine on sätestatud art. Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse § 10 kohaselt eeldas esimese astme kohus õigesti, et pank esitas kogu vajaliku ja usaldusväärse teabe hagejale osutatud finantsteenuse (laenu andmise) kohta. laenuvõtja enne laenulepingu sõlmimist. Eelnev viitab artiklis sätestatud laenusaajale osutatud teenuse kohta teabe andmise kohustuse nõuetekohasele täitmisele panga poolt. Pankade ja pangandustegevuse föderaalseaduse artikkel 30.

Hageja ei esitanud ühtegi vastuvõetavat tõendit selle kohta, et pank rikkus L. õigusi, samuti tõendeid selle kohta, et pank ei esitanud laenulepingu sõlmimisel täielikku ja usaldusväärset teavet (osa sellest) laenutingimuste kohta. krediidi teenindamine.

Hageja allkirja olemasolu arvelduskonto avamise ja pidamise avalduse tekstis, mis on lepingu lahutamatu osa, kinnitab, et ta oli lepingu tingimuste ja tariifidega tuttav.

Samuti ei esitanud hageja tõendeid selle kohta, et ta pöördus panga poole nimetatud teabe edastamiseks, kuid kostja eitas seda.

Kohtukolleegium lükkab tagasi apellatsioonkaebuse argumendid kohtuotsuse õigusvastasuse kohta, mis tuleneb panga seadusest tulenevast kohustusest anda hagejale kui pangateenuste tarbijale teavet tema isikliku konto seisu kohta.

Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 857 kohaselt võib pangasaladust käsitlev teave edastada ainult klientidele endile või nende esindajatele ning esitada ka krediidiajaloo büroole seadusega ettenähtud alustel ja viisil. Sellist teavet võib valitsusorganitele ja nende ametnikele edastada ainult seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil.

Ülaltoodud artikli lõike 1 alusel, samuti vastavalt artiklile. Pankade ja pangandustegevuse föderaalseaduse artikli 26 kohaselt tagab pank pangakonto ja pangahoiuse, kontotehingute ja klienditeabe saladuse.

Vene Föderatsiooni kehtivad õigusaktid kehtestavad krediidiasutuste vastutuse pangasaladuste avaldamise eest.

Klientide õiguste austamiseks ja kaitsmiseks tagage pangakonto, hoiuse, kontotehingute ja klienditeabe saladus pankade poolt, sealhulgas vastavalt Venemaa Keskpanga 19. augusti 2004. aasta määrustele N 262-P klientide ja kasusaajate tuvastamine, et võidelda kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise (pesu) ja terrorismi rahastamise vastu,“ on krediidiasutus kohustatud oma teenistuses oleva isiku tuvastama.

Eeltoodust järeldub, et pangale suunatud nõue ei võimaldanud krediidiasutusel klienti tuvastada.

Selleks, et vältida teabe volitamata edastamist kolmandatele isikutele, ei saa pank rahalisi dokumente saata ka turvamata sidekanaleid kasutades.

Hageja ei esitanud kohtule piisavaid tõendeid selle kohta, et laenusaaja ilmus juriidilise isiku asukohta ja talle keelduti dokumente vastu võtmast.

Hagejalt ei võeta võimalust võtta isiklikult ühendust Home Credit and Finance Bank LLC filiaali või muu struktuuriüksusega Belovos kirjaliku taotlusega, et edastada talle vajalikku teavet.

Lisaks ei vasta föderaalse riikliku ühtse ettevõtte “Vene Post” registrid, mille hageja esitas tõendina nõude kostjale üleandmise kohta, asjas tõendite asjakohasuse ja usaldusväärsuse kriteeriumidele, kuna need dokumendid on esitatud valguskoopiad, mis ei ole nõuetekohaselt sertifitseeritud ja mis ei vasta artikli 2. osa nõuetele. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 71, mis esitatakse kirjalikele tõenditele.

Esitatud postiregistrilehe valguskoopiast ei selgu, milliste laenulepingute alusel saadeti nõue L. nimel Home Credit and Finance Bank LLC-le (näidatud oli 5 nõuet). Veelgi enam, registris oleva templi järgi saadeti nõue Kaasanist, samal ajal kui hageja elab Belovos.

Venemaa telekommunikatsiooni- ja ma31. juuli 2014. aasta korraldusega N 234 „Postiteenuste osutamise eeskirjade kinnitamise kohta kinnitatud postiteenuste osutamise eeskirjade punkti 31 sätete alusel”. ” 221, tähtpostituse või postikorralduse vastuvõtmisel väljastatakse saatjale kviitung, mida kohtule ei esitata.

Nimetatud asjaoludel nõustub kohtunikukolleegium esimese astme kohtu järeldusega, et hagi rahuldamiseks puudub seaduslik alus.

Apellatsioonkaebuse väide, et esimese astme kohus määras ebaõigesti käesolevas asjas olulised asjaolud, ei ole vastuvõetav ega saa olla aluseks kohtulahendi tühistamisele, kuna kohtukolleegiumi hinnangul on asjas olulised asjaolud 1. osa kohaselt. of Art. Kohus kehtestas Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 kohaselt õigesti.

Apellatsioonkaebuse argumendid taanduvad kohtu järeldustega mittenõustumisele ega sisalda asjaolusid, mis mõjutaksid kohtulahendi kehtivust ja seaduslikkust või lükkaksid ümber esimese astme kohtu järeldused, ning on seetõttu kohtukolleegiumi poolt tunnustatud. kui talumatu.

Apellatsioonkaebuses ei ole viiteid uutele asjaoludele, mida kohus eiranud, mistõttu on kaebuse argumentide põhjal kontrollitud kohtuotsus seaduslik ja põhjendatud ning seda ei saa tühistada.

Eeltoodust lähtuvalt, juhindudes kunstist. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 328, kohtukolleegium

TEEMA AUTOR Irinka42 21. sept:15

eesistuja Krotova L.M.,

juhatuse kohtunikud Nazimova P.S., Gimadeeva O.L.,

koos sekretäriga A.

Arvestades avalikul kohtuistungil tsiviilasja V. hagi kohta PJSC CB "East Express Bank" vastu seoses laenulepingu alusel dokumentide väljanõudmisega, hageja V. kaebuse kohta Kyakhtinsky ringkonnakohtu otsuse peale. Valgevene Vabariik 20. mail 2015, mis otsustas:

V. nõuete rahuldamisest keeldumine PJSC CB “East Express Bank” vastu dokumentide osas.

Kohtunik L. M. Krotova ettekande ära kuulanud, kohtuasja materjalidega tutvunud, apellatsioonkaebuse argumente arutanud,

Hagi toetuseks märkis ta, et: aastal sõlmiti tema ja PJSC CB "East Express Bank" vahel laenuleping nr. mille tingimustel PJSC CB "East Express Bank" avas arvelduskonto N. rublades, kohustus teostama selle hooldust ja andis hagejale laenu summas rubla, 30% aastas. Ühtlasi kohustus hageja tagastama laenuandjale saadud laenu ning tasuma laenu kasutamise eest intressi laenulepingus märgitud summas, tähtaegselt ja tingimustel. 15. juulil 2014 saatis ta PJSC CB Vostochny Express Bank "Bank" nõude laenujuhtumi dokumentide koopiate saamiseks, kuid tänaseni pole nõudele vastust saadud. Usub, et kostja rikkus artikli lõikeid 1, 2. 10 Vene Föderatsiooni föderaalseadus "Tarbijate õiguste kaitse kohta".

Hageja V. ja tema esindajad kohtuistungile ei ilmunud, neid teavitati nõuetekohaselt, toimikus on avaldus asja arutamiseks ilma hageja osavõtuta.

Kohus, võttes arvesse hageja õigust art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 kohaselt on võimalik asja arutada ilma hageja osaluseta.

Kohtuistungile ei ilmunud ja hagiavaldusele vastust ei andnud kostja AS CB "East Express Bank" esindaja B., kes tegutses volikirja alusel.

Ringkonnakohus tegi ülaltoodud otsuse.

Apellatsioonkaebuses palub hageja V. kohtuotsuse tühistada, viidates talle esimese astme kohtus asja arutamisel antud argumentidele.

Hageja V., kostja PJSC CB "East Express Bank" esindaja, kellele oli nõuetekohaselt teatatud, apellatsioonikohtusse ei ilmunud.

Arvestades art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 167 kohaselt otsustas kohus arutada juhtumit isikute puudumisel, kes ei ilmunud.

Olles apellatsioonkaebuse argumente arutanud, kohtuasja materjale ja otsust apellatsioonkaebuse argumentide piires kontrollinud, ei leia kohtukoosseis alust kohtulahendi tühistamiseks.

V. nõuete rahuldamisest keeldudes järeldas esimese astme kohus põhjendatult, et hageja ei tõendanud, et kostja rikkus tema seaduslikke õigusi.

Kuna olemasolevas õigussuhtes tegutseb hageja pangateenuse tarbijana ja kostja on pangandussüsteemi (pank) subjekt, kehtivad Vene Föderatsiooni 02.07.1992.a Vene Föderatsiooni kaitseseaduse sätted. tarbija õiguste kaitse” (edaspidi seadus) on kohaldatavad poolte tarbijaõiguste kaitse laenulepingust tulenevatele suhetele.

Artikli 1 lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 8 kohaselt on tarbijal õigus nõuda vajaliku ja usaldusväärse teabe esitamist tootja (esitaja, müüja), tema tööviisi ja kauba (töö, teenused) ta müüb.

Vastavalt artikli lõikele 2 Nimetatud seaduse § 8 kohaselt juhitakse käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud teave selgelt ja arusaadaval kujul tarbijale ostu-müügilepingute ja tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingute sõlmimisel seaduses aktsepteeritud viisil. teatud tarbijateenuste valdkonnad vene keeles ja lisaks tootja (esitaja, müüja) äranägemisel Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigikeeltes ja vene rahvaste emakeeltes Föderatsioon.

Kooskõlas Art. Tarbija õiguste kaitse seaduse § 10 kohaselt on tootja (esitaja, müüja) kohustatud viivitamata andma tarbijale vajalikku ja usaldusväärset teavet kaupade (tööde, teenuste) kohta, tagades nende õige valiku võimaluse. Teatud tüüpi kaupade (tööd, teenused) jaoks kehtestab tarbijale teabe edastamise loetelu ja viisid Vene Föderatsiooni valitsus.

Teave kaupade (töö, teenuste) kohta peab tingimata sisaldama hinda rublades ja kaupade (töö, teenuste) ostmise tingimusi, sealhulgas laenu andmisel laenusummat, kogu tarbija poolt makstavat summat ja selle summa tagasimaksegraafik.

Seega kehtestab tarbijaõiguste kaitse seadus pangale kohustuse anda enne lepingu sõlmimist täielikku teavet, et tarbija saaks teha õige teenusevaliku.

Viidates Art. Tarbija õiguste kaitse seaduse § 10 kohaselt ei nõua hageja teenuse õige valiku võimaluse tagamiseks teavet, vaid dokumente laenulepinguga võetud kohustuste täitmise kohta, mis ei ole seotud laenulepingu valikuga. teenust. Seetõttu ei reguleeri käesolev reegel poolte suhteid dokumentide väljanõudmisel.

Hageja ei esitanud tõendeid selle kohta, et tema nimetatud dokumente ei olnud võimalik kohtuväliselt kätte saada, ega ka tema õiguste rikkumise kohta.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 857 kohaselt tagab pank pangakonto ja pangahoiuse, kontotehingute ja kliendi kohta käiva teabe saladuse. Pangasaladust kujutavat teavet saab edastada ainult klientidele endile või nende esindajatele ning esitada ka krediidiajaloo büroole seaduses ettenähtud alustel ja viisil. Sellist teavet võib valitsusorganitele ja nende ametnikele edastada ainult seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil. Kui pank avaldab pangasaladust moodustavat teavet, on kliendil, kelle õigusi on rikutud, õigus nõuda pangalt tekitatud kahju hüvitamist.

Eeltoodud reeglist tuleneb, et pangal tuleb kliendile vastava teabe edastamisel nõuetekohaselt tuvastada selle saamiseks õigustatud isik.

Kliendi asjakohaste dokumentide väljastamise taotluse kontrollimise korra järgimine on pangasaladuse tagamise ja tagamise vajalik tingimus.

Kohtunik leiab, et kliendi isiku tuvastamise puudumisel ei ole Pangal õigust anda pangasaladust kujutavat teavet.

Nimetatud asjaoludel nõustub kohtunike kolleegium esimese astme kohtu järeldusega, et hagi rahuldamiseks puudub seaduslik alus.

Apellatsioonkaebuse argumendid ei lükka ümber kohtu järeldusi, kuna V. õigust saada pangasaladust kujutavat teavet kostja ei rikkunud.

Lisaks ei võeta hagejat ilma võimalusest saada teavet panga elukohajärgsesse piirkondlikku filiaali või muusse Panga filiaali, esitades isikut tõendava dokumendi.

Apellatsioonkaebuses ei ole esitatud muid argumente, mille alusel saaks kohtulahendit tühistada või muuta.

Seega tuvastas esimese astme kohus õigesti asjas olulised asjaolud, kohtu järeldused vastavad tuvastatud asjaoludele, materiaal- ja menetlusõiguse norme kohaldas kohus õigesti, tõendeid hinnati vastavalt kohtu poolt kehtestatud reeglitele. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 67, millega seoses ei saa tühistada kohtu otsust apellatsioonkaebuse argumentide kohta.

Juhendab Art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 328, 329, Burjaatia Vabariigi ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium

TEEMA AUTOR Irinka42 21. sept:54

TEEMA AUTOR Irinka42 16. dets.:42

Lahendused on kõik identsed, ma ei näe mõtet neid postitada. Siin näiteks.

Juhendid, juhised, vormid

Uued failid

avalduse näidis pangale laenulepingu koopia saamiseks

Avaldus loovutamislepingu andmiseks - vorm 2016, allalaadimine dok

Ühiskonnas koos piiratud vastutus KB "___________"
Aadress: __________________________

Taotleja: _________________________________
Aadress: _______________________________

Minu vahel ____________________________ __________ sündinud. (Klient) ja Osaühing CB "_______________" (Pank) sõlmisid __________ tarbimislaenu andmise lepingu nr __________ (lisan lepingu koopia).
Täitsin laenulepingust tulenevad kohustused heas usus, tähtaegselt, järgides täielikult tsiviilõiguse norme, lepingu tingimusi ja maksegraafikut.

D. Sain LLC-lt KB "______________" nr _____ teate nõudeõiguste loovutamise kohta. Vastavalt täpsustatud teatisele on art. punkti 3 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 382 kohaselt sõlmiti panga ja LLC CB "__________" vahel _____ nõudeõiguste loovutamise (loovutamise) leping nr ________, mille kohaselt loovutati "______________" ja "___________" " võttis vastu tarbimislaenulepingu nr _____________ alusel võlasumma tasumise nõudeõiguse alates __________
Seoses nende asjaoludega pean tarbimislaenulepingust tuleneva võlasumma tagasimaksmise kohustuse täitma minu poolt uuele krediidiandjale - LLC CB "____________" alates _________.
Samuti oli teatises kirjas, et kõikide tarbijalaenulepingujärgse võlasumma tagasimaksmise küsimustega võin pöörduda Peakontor LLC KB "___________" aadressil: ____________________.

Eelnevalt esitasin LLC-le CB "_______________" korduvalt avaldusi, milles palusin esitada mulle teatises viidatud loovutamisleping nr ________ kuupäevaga _________, et anda mulle konto väljavõte, milles kajastada summa. Panustasin krediidivõla tagasimaksmisse, samuti koostasin mulle uue maksegraafiku ülejäänud laenusummaga, mis tuleb tagasi maksta.
Vastuseks kõikidele minu avaldustele ja kõnedele kinnitasid LLC KB "___________" töötajad mulle, et peagi esitatakse mulle kogu dokumentatsioon ja ma saan julgelt laenu tasumist jätkata.

Hetkel jätkan laenumaksete tegemist OÜ KB "__________" kasuks, kuid mul on põhjust karta, et minu raha ei lähe mitte laenu tagasimaksmiseks, vaid mind eksitades lähevad need lihtsalt panka.

Tänu sellele, et suhe individuaalne(laenuvõtja) ja Pank, mis tekivad laenulepingu sõlmimisel, ei ole reguleeritud mitte ainult Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga, vaid ka Vene Föderatsiooni seadusega "Tarbija õiguste kaitse kohta", minu jaoks. tarbija, Art. Käesoleva seaduse § 8 kohaselt tuleb esitada vajalik ja usaldusväärne teave tootja (tegija, müüja), tema tööviisi ja tema poolt müüdavate kaupade (tööde, teenuste) kohta.
Nimetatud teave selgel ja arusaadaval kujul juhitakse tarbijatele ostu-müügilepingute ja tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingute sõlmimisel teatud tarbijateeninduse valdkondades aktsepteeritud viisil, vene keeles ja lisaks tootja (esitaja, müüja) äranägemisel Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigikeeltes ja Vene Föderatsiooni rahvaste emakeeltes.

Samuti kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 12 kohaselt, kui tarbijale ei anta lepingu sõlmimisel võimalust toote (töö, teenuse) kohta kohe teavet saada, on tal õigus nõuda müüja (täitja) hüvitab lepingu sõlmimisest põhjendamatust kõrvalehoidmisest põhjustatud kahju ja lepingu sõlmimisel mõistliku aja jooksul keelduda selle täitmisest ning nõuda kauba eest tasutud summa tagastamist ja muude kahjude hüvitamist.

Kui keeldun uuesti mulle vajaliku ja täieliku teabe andmisest, olen sunnitud esitama asjakohased kaebused Keskpank Venemaa Föderatsiooni, prokuratuuri ja hagiavalduse kohtule.

Eespool öeldu põhjal ja artiklist juhindudes. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artiklid 8, 12

1. Esitage mulle loovutamisleping nr ____________ kuupäevaga __________, mis on sõlmitud OJSC “___________” ja LLC CB “__________” vahel;
2. Arvutage ümber krediidivõlg taotleja, võttes arvesse tema poolt juba tehtud makseid;
3. Esitage LLC CB “_____________” arvutatud uus laenumaksete graafik;
4. Saada vastus käesolevale avaldusele koos mulle lisatud nõutud dokumentidega kirjalikult ülaltoodud aadressile;

Rakendus:
1. Laenulepingu koopia;
2. Nõudeõiguse loovutamise teate koopia;

"__________________2014 _______________________________________________

Näpunäiteid kontoritöötajale:

• Kuidas ühendada kontoritööd ja tervislik pilt elu
  Pole saladus, et kontoritöö mõjutab negatiivselt nii töötaja füüsilist kui ka vaimset seisundit. Mõlemat kinnitab üsna palju fakte.
• Kuidas mõista, et meeskond ei austa sind
  Iga inimene veedab olulise osa oma elust tööl, mistõttu on väga oluline mitte ainult see, mida ta teeb, vaid ka see, kellega ta peab suhtlema.
• Kontorikroonika ehk kuidas kuulujuttudele vastu panna
  Kuulujutt töökohal on üsna tavaline ja mitte ainult naiste seas, nagu tavaliselt arvatakse.
• Kuidas oma ülemusega rääkida: antinõuanne
  Soovitame teil end kurssi viia näpunäidete vastu, mis annavad teile teada, kuidas mitte rääkida oma ülemusega kui kontoritöötajaga.

Dokumendi teave:

Laenu intressi alandamine, avalduse näidis panka, vaidlused pangaga

Krediidiadvokaat - meie juristidest koosnev ettevõte aitab laenuvõtjatel vormistada taotlust laenu intressimäära alandamiseks lepingu alusel ja seoses Venemaa Panga baasintressi alandamisega. Näidis:

117997, Moskva, st. ____________________ Tel: ________________

pass: seeria _____________, välja antud ______________________________ 29. mail 2003, registreeritud aadressil: ___________

olles _______________________ 2018. aasta laenulepingu nr ___ järgi panga laenuvõtja.

Palun alandada 15. mai 2014. aasta laenulepingu nr 777777777777 intressimäära, lähtudes laenulepingu punktist _______ seoses Venemaa Panga direktorite nõukogu ______________ otsusega alandada baasintressi. kuni ____________.

Lisaks, kuna “___”__________ ________ minu rahaline olukord seotud _____________ ____________________ ja minu haigusega __________________________________________________________
, mida kinnitab järgmine:__________________________________________________

Laenulepingu nr 7777777777777777777 15.05.2014 kehtivusaja jooksul tasusin Pangale viivitamatult kõik maksed: põhiosa, intressid, vahendustasud, käesoleva kaebuse esitamise päeva seisuga viivisvõlga ei ole.

Teade tehtud otsus ja esitage uus maksegraafik:

q Vene Postiga taotluses märgitud aadressil;

q Isiklikult (panga filiaalis selle taotluse esitamise kohas);

q Isiklikule postiaadressile (e-post)_______________________________________________________________;

Manus: haigustõendite koopiad ____ lehel.

Ivanov Ivan Ivanovitš_

(Laenaja täielik perekonnanimi, eesnimi, isanimi) allkiri

xn--80aafhcfwmb1bzawf.xn--p1ai

Laenusaaja avaldus laenulepingu lõpetamiseks

Väga raske on võlausaldajaga lepingut rikkuda, kui initsiatiiv tuleb kliendilt. Miks võib selline protseduur vajalik olla? Seda saab teha trahvide, trahvide ja karistuste kogunemise peatamiseks.
Leping pangaga lõpeb kogu laenusumma koos intresside ja lisamaksete tasumisega. Kui lepingu lõppedes ei ole raha tasutud, jääb see kehtima. Sel juhul saab laenuvõtja loomulikult esitada pangale avalduse, milles väljendab soovi leping lõpetada. Kuid tavaliselt ei saa see samm krediidiasutuselt heakskiitu, kuna see on talle kahjumlik. Kui pangaga kokku leppides ei õnnestunud oma eesmärki saavutada, on veel üks võimalus – esitada nõue laenulepingu lõpetamiseks.

Poolte kokkulepe lepingu lõpetamiseks

Avalduses pangale peab klient teatama oma soovist ja näitama selle põhjused - sissetulekuallika kaotus, haigus, vallandamine, ettevõtte likvideerimine. Tavaliselt aga keeldub pank lõpetamast, jätab päringu vastuseta ja pakub kliendile ebasoodsaid tingimusi. See võib olla pakkumine tasuda kogu võlasumma koos intresside ja trahvidega või ümberstruktureerimine. Kui klient on võlgu suure summa, millest olulise osa moodustavad trahvid ja sunniraha, siis on parem oodata kohtumenetlust. Enne pangaga lepingute sõlmimist tuleks selles osas konsulteerida juristidega krediidiasjad.
Olles otsustanud teenida kohtulik avaldus, tasub arvestada, et see katkestab laenu aegumise ja see võib mõjutada laenuasja läbivaatamist. Kui viimasest maksekuupäevast on möödas 3 või enam aastat, siis mitte mingil juhul ei tohiks te sellist avaldust kirjutada, sest aegumistähtaega hakatakse uuesti lugema, isegi kui see on juba möödas.

Lõpetamiskohus

Kohtusse pöördudes peab võlgnik tõendama, et laenu tagastamata jätmise põhjused on tõesti kehtivad ja neid ei olnud võimalik ette näha.

Taotluse näidis

See tuleb esitada kirjalikult, avaldus peab sisaldama järgmist teavet:

• õigusasutuse nimi;
• taotleja ees- ja perekonnanimi (nimi), tema elukoht (asukoht);
• panga nimi ja asukoht;
• mis on laenuvõtja õiguste rikkumine;
• esitatud nõuded;
• asjaolud, mille tõttu taotlus ja dokumentaalsed tõendid esitatakse;
• lisatud dokumentide loetelu.

Lisaks avaldusele peate esitama ka järgmised dokumendid:

• avalduse koopiad, mis saadetakse pangale ja kolmandatele isikutele;
• dokumendid, mis võivad olla kinnituseks nõuete aluseks olnud asjaoludele;
• riigilõivu tasumise kviitung;
• Kui hageja huve esindab kolmas isik, on nõutav volikiri.

Kohtu otsus

Viis päeva pärast dokumentide esitamist otsustab kohus, kas asi võetakse menetlusse. Pärast seda määratakse eelistung ja seejärel istung. Kohtuotsus jõustub pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist.

Laenulepingu lõpetamise avalduse näidis Sberbankile ja kohtule

Kuidas laenulepingut lõpetada – näidisavaldus

Kuidas laenu lõpetada - avalduse näide Kui tekib olukord, kus klient soovib laenulepingut lõpetada, siis tuleb esmajärjekorras esitada haldurile adresseeritud vabas vormis kirjalik avaldus pangaasutus. Pangataotluse võimaliku näidise saab tasuta alla laadida allpool.

Kuidas kirjutada avaldus pangas laenu lõpetamiseks?

Avaldus pangale laenulepingu lõpetamiseks 31.12.2013

Sõlmisin lepingu OJSC-ga Riigipank"Usalda", täites laenutaotluse kiireloomulised vajadused järgmistel tingimustel: laenusumma = 300 000 RUB. laenu tähtaeg = 36 kuud.

Hagiavaldus laenulepingu lõpetamiseks

Laenulepingu lõpetamise nõue Linna _______________ ringkonnakohtus _____________ tel.

mob. _______________ Kostja: Piiratud vastutusega äriühing _______________ aasta lõppemisel minu, ____________________ ja kostja LLC KB "________________" vahel, sõlmiti laenuleping nr _________________. Selle lepingu tingimuste kohaselt anti mulle laenuraha. kasutamise summa _____________ rubla.

Kuidas laenulepingut lõpetada - avalduse näide Kui tekib olukord, kus klient soovib laenulepingut lõpetada, siis tuleb esmajärjekorras esitada vabas vormis kirjalik avaldus, mis on adresseeritud pangaasutuse juhile. .

Pangale esitatava avalduse võimaliku näidise saab allpool tasuta alla laadida.

Sel juhul on oluline arvestada asjaoludega, mis kaasnevad kliendi sooviga laenuleping lõpetada.

Kui pank pole veel raha kliendile üle kandnud, siis on kõik üsna lihtne.

Laenulepingu lõpetamise avaldus pangale.Enamasti toimub laenulepingu lõpetamine seoses sellega, et laenusaaja on kaotanud töö ja ei suuda võlakohustusi tasuda või on muudetud lepingu tingimusi, mida ei ole enam sobib võlgnikule.

Esimesel juhul on mõttekas kirjutada pangale avaldus laenu maksmise suutmatuse ja ümberkorraldamise kohta

_______________ linna ringkonnakohtus _____________ tel. mob. _______________ Kostja: Osaühing ____________ aasta laenulepingu lõpetamisel minu, ____________________ ja kostja OÜ KB "________________" vahel sõlmiti laen nr _________________. Selle tingimuste alusel anti mulle kasutamiseks mõeldud vahendid summas _____________ rubla.

Kuidas laenulepingut kohtu kaudu lõpetada

Nõude saab esitada kohtusse isiklikult või volitatud esindaja kaudu oma elukohas või panga asukohas.

Kohtusse pöördudes peaksite koostama hagiavalduse, milles märgitakse: Kui kohtuasjas on mitu kostjat, tehke sellest avaldusest vastav arv koopiaid.

Kuidas kirjutada avaldus pangas laenulepingu lõpetamiseks?

Tänapäeval on inimestel laenuandmises lihtsam osaleda. Selleks lihtsalt uuri, milline pank sulle 100 protsenti laenu annab ja esita seal avaldus. Paljud finantsasutused väljastavad laenu taotlejatele minimaalsete nõuetega, kuid samal ajal kindlustavad end kõrgendatud intressimäärade ja lühikeste tähtaegadega.

Avaldus pangale laenulepingu lõpetamiseks

AVALDUS

laenulepingu lõpetamisel

31.12.2013 g Lõpetasin sellega OJSC National Bank Trust laenulepingut, täites kiireloomuliseks laenutaotluse järgmistel tingimustel:

• laenusumma = 300 000 rubla.
• laenu tähtaeg = 36 kuud.
• laenu intressimäär = 25% aastas.

Tegelikult sain ajavahemikul 31. detsember 2013 kuni 1. detsember 2014 rahalisi vahendeid summas 260 000 RUB ., mida kinnitab isikliku konto tõend (juurde lisatud).

Tasusin laenu perioodiliste maksetega järgmises järjekorras:

• 21. jaanuar 2014 – 6000 rubla.
• 27. veebruar 2014 – 12 000 rubla.
• 03. aprill 2014 – 13 000 rubla.
• 22. aprill 2014 – 12 000 rubla.
• 2. juuli 2014 – 13 100 RUB.
• 14. juuli 2014 – 13 700 RUB.
• 15. september 2014 – 10 000 rubla.
• 16. oktoober 2014 – 5000 RUB.
• 09. november 2014 – 500 rubla.

Minu poolt laenu tagasimaksmiseks panustatud vahendite kogusumma on 85 300 rubla . Seega laenulepingu järgse põhivõla suurus on 174 700 RUB Laenu kasutamise intressi suurus perioodil alates laenu saamise kuupäevast kuni praeguseni (01.01.2014 – 01.12.2014) on 59 488 rubla

Hetkel olen kaotanud võimaluse täita laenulepingut pangaga kokkulepitud tingimustel, kuna olen kaotanud töö ja sissetuleku.

Samas olen alates 25. novembrist 2003 oma mehest lahutatud; Mul on kaks ülalpeetavat alaealist last - Anton, sündinud 03.12.2009 ja Anastasia, sündinud 09.01.2001. Minu tütrele on määratud puue, mida kinnitab ITU-2012 tõend (lisa hagile). Endine abikaasa rahalist abi mind ei aita.

Minu võimalused tööd leida on hetkel lastehoiu tõttu piiratud.

Laenulepingu kokkulepitud tingimustel säilitamine toob kaasa minu pere hävingu.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 450 ja 451 sätetele saab lepingut (sealhulgas laenulepingut) muuta kohtuotsusega, kui oluliselt muutuvad asjaolud, millest pooled lähtusid. lepingu sõlmimine, kui lepingus ei ole ette nähtud teisiti või kui see ei tulene selle sisust . Oluliseks loetakse asjaolude muutumist, kui need on muutunud sedavõrd, et kui pooled oleksid võinud seda mõistlikult ette näha, ei oleks lepingut nende poolt üldse sõlmitud või see oleks sõlmitud oluliselt erinevatel tingimustel.

Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 451 kohaselt võib kohus lepingu lõpetada, kui pooled ei ole saavutanud kokkulepet lepingu oluliselt muutunud asjaoludega vastavusse viimises või selle lõpetamises, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:

1) pooled eeldasid lepingu sõlmimisel, et sellist asjaolude muutumist ei toimu;

2) asjaolude muutumise põhjustasid põhjused, mida huvitatud isik ei saanud pärast nende ilmnemist ületada sellise hoolsuse ja ettenägelikkusega, mida temalt lepingu olemus ja käibetingimused nõuavad;

3) lepingu täitmine ilma selle tingimusi muutmata rikuks niivõrd lepingule vastavaid poolte varaliste huvide suhet ja tooks huvitatud isikule kaasa sellise kahju, et ta kaotaks suures osas selle, millele tal oli õigus lepingu sõlmimisel arvestada. leping;

4) äritavast või lepingu olemusest ei tulene asjaolude muutumise riski enda kanda huvitatud pool.

Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitega 450, 451 palun lõpetada 31. detsembril 2013 sõlmitud laenuleping.

Märge! Laenulepingu lõpetamiseks on kaks võimalust - poolte kokkuleppel ja kohtu kaudu. Paraku näitab praktika, et laenuvõtja algatusel ilma panga nõusolekuta on lepingut peaaegu võimatu lõpetada. Kui aga kavatsed proovida, siis esiteks tuleb saata panka kirjalik avaldus. See dokument on esmalt aluseks lepingu lõpetamise võimaluse arutamisel pangaga ja seejärel saab selle esitada kohtule tõendina kohtueelse kokkuleppe katse kohta.

Igal juhul ei piisa lepingu lõpetamiseks ainult teie soovist, vajate veenvat põhjust, näiteks olulist asjaolude muutumist. Avalduses peate selle põhjuse ära märkima, viitama õigusaktidele ja lisama tõendavad dokumendid. Kõige sagedamini viitavad laenuvõtjad muutunud asjaoludele töölt vallandamise ja muude rahaliste raskuste tõttu. Kuid nii pank kui kohus võtavad selliseid argumente harva arvesse.

Arbitraaž praktika tunnistab järgmisi laenulepingu lõpetamise aluseid:

1. Olulised kõrvalekalded lepingus sätestatud tingimustest laenuandja või laenusaaja poolt. Laenukohustuse lõpetamine on vältimatu.
2. Laenusaaja kaotas tagatise (korter, auto) vääramatu jõu tõttu.
3. Raha kasutati muuks otstarbeks (näiteks viidi auto ostmiseks, aga maksti välisreisi eest).
4. Laenumaksed olid rohkem või vähem kui lepingus märgitud summa.

Malli järgi koostatud avaldus tuleb saata panka tähitud kirjaga, väärtuslik kiri koos investeeringute nimekirjaga ja kviitung. Avalduse võib ka isiklikult panka viia, jättes endale teise eksemplari, millele pangatöötajad peavad märkima aktsepteerimise. Kui teie tegelik elukoha aadress ei ühti teie registreeritud aadressiga, soovitame teil oma tegelikku aadressi postiaadressina mitte märkida. Parem on mitte anda pangale lisateavet oma elukoha kohta, vaid kirjavahetuseks avage mis tahes postkontoris postkast. Muide, on ka parem mitte märkida oma põhitelefoninumbrit, vaid osta sellistel eesmärkidel eraldi SIM-kaart.

Oluline on mõista, et igasugune ametlik kirjavahetus pangaga on puhtalt juriidiline küsimus ja selle kõigist üksikasjadest saab aru ainult professionaalne jurist. Näiteks panka avaldust saates tuleb arvestada sellega, et katkestad sellega laenu aegumistähtaja. Igas konkreetses olukorras on palju funktsioone, mida tuleb enne ametlike avalduste kirjutamist analüüsida. Soovitame kindlasti konsulteerida krediidiadvokaadiga, eriti kui näete võimalust, et teie krediidiga seotud olukord võib kohtusse jõuda.

advokat-zhukova.ru

• Rjazani piirkondlik avalik organisatsioon"Tarbijakaitsekeskus" Tarbijaõiguste kaitse on üks sotsiaalse keskkonna võtmevaldkondi. 1992. aasta alguses töötas Vene Föderatsiooni valitsus välja tarbijaõiguste kaitse seaduse. Selle viimane väljaanne on dateeritud 3. juulil 2016. See reguleerib [...]
• Riigi standard RF GOST R 6.30-2003 "Ühtsed dokumentatsioonisüsteemid. Organisatsiooni- ja haldusdokumentatsiooni ühtne süsteem. Nõuded dokumentide koostamisele" (vastu võetud ja jõustatud Vene Föderatsiooni riikliku standardi 3. märtsi 2003. aasta dekreediga N 65- st) Vene Föderatsiooni riiklik standard GOST R [... ]
• Turu kohta maagaas Lõpp- ja üleminekusätted 1. Käesolev seadus jõustub selle avaldamise päevale järgnevast päevast ja jõustub 1. jaanuaril 2015, välja arvatud: teise artikli 22. osa lõige 1, artikkel 33, mis jääb kehtima. alates käesoleva seadusega auastme saamise päevast Vastavalt käesoleva seaduse lõikele 10 [...]
• Kas korter loetakse omandiks üleandmis-vastuvõtmisakti allkirjastamise hetkest või korteri registreerimiskojas arvelevõtmisest? Ostis korteri lepingu alusel ühine ehitus jaanuaris 2013 ja jaanuaris allkirjastasin arendajaga selle korteri võõrandamise vastuvõtuakti. Aga registreerimiskambrisse omandiõiguse kohta [...]
• Vene Föderatsiooni peaprokuratuur Vene Föderatsiooni peaprokuratuur Vene Föderatsiooni peaprokuratuur Infotelefon Vene Föderatsiooni peaprokuratuurile pöördumiseks: Vene Föderatsiooni Föderatsiooni Assamblee Föderatsiooninõukogu resolutsioon Juri Tšaika ametisse nimetamine […]
• 7. mai 2013. aasta föderaalseadus N 79-FZ „Keelu kohta üksikud kategooriad isikud, kes avavad ja omavad kontosid (hoiuseid), hoiustavad sularaha ja väärisesemeid välispangad asub väljaspool Vene Föderatsiooni territooriumi, omab ja (või) kasutab välismaal finantsvahendid" (koos […]
• Vene Föderatsiooni föderaalsed vahekohtud Föderaalseadus 30.04.2010 N 68-FZ föderaalseadus, 30. aprill 2010 N 68-FZ "Huvitamise kohta, kui rikutakse õigust algatada kohtumenetlust mõistliku aja jooksul või õiguse täitmisele pööramisele kohtutoimingu mõistliku aja jooksul" 4. juunil 21. juulil 2014, 29. juunil 2015, 3. juulil 19. […]
• 3. aprilli 2017. aasta föderaalseadus nr 59-FZ "Föderaalseaduse "Riikliku maksesüsteemi kohta" muutmise kohta Dokument on Rossiyskaya Gazeta kommentaari muudatus Vastu võetud Riigiduuma 22. märts 2017 Kinnitatud föderatsiooninõukogu poolt 29. märtsil 2017 Lisada […] föderaalseaduse 3. peatükki