6. november 1991. Seda kuupäeva võib pidada Venemaa majandusreformide alguspunktiks. Võimud on seadnud endale ülesandeks vabastada riik võimalikult kiiresti kommunistlikust minevikust. Seda ei olnud võimalik teha ilma radikaalsete muutusteta majanduses, mis oli aastaid eksisteerinud plaanimajandusena.

Gaidari reformid toimisid hoovana, mis lõi Venemaal vaba turu. Tolle aja valitsus liberaliseeris jaehinnad, korraldas ümber maksusüsteemi ja lõi uue väliskaubandussüsteemi. Kõiki neid drastilisi muutusi nimetati peagi "šokiteraapiaks".

Hindade liberaliseerimine

28. oktoobril 1991, paar päeva enne Jegor Gaidari nimetamist majanduspoliitika asepeaministriks, esines Venemaa president Boriss Jeltsin RSFSRi rahvasaadikute kongressil peakõnega. Riigipea teatas vajadusest.Just see oli klassikalise turumajanduse kõige olulisem tunnus. Kongressi delegaadid võtsid presidendi algatuse vastu peaaegu üksmeelselt.

Gaidari majandusreformi algus tuli läbi viia nii kiiresti kui võimalik. Plaaniti, et liberaliseerimine kuulutatakse välja 1. detsembril. Selle vastu seisid liiduvabariigid, millel oli Venemaaga endiselt üks rublatsoon. Gaidari reformid jäid kaasmaalastele selle majandusteadlase nimega meelde põhjusega. Kuigi uusi seaduseelnõusid kaitses parlamendi ees oma presidendivolitusi kasutanud Boriss Jeltsin, lasus kõigi projektide väljatöötamine Jegor Timurovitši ja tema meeskonna õlul.

Gaidari majandusreformi tegelik algus sai 2. jaanuaril 1992, kui võeti vastu presidendi määrus “Hindade liberaliseerimise meetmetest”. Muutused andsid end kohe tunda. Riik lõpetas reguleerimise 80% hulgi- ja 90% jaehindadest. Föderaalvalitsus säilitas ajutiselt kontrolli ainult sotsiaalselt oluliste tarbekaupade üle: piim, leib jne. Seda klauslit ei võetud asjata vastu. Gaidari majandusreform viidi läbi sotsiaalsete turbulentside tingimustes, mil elanikkond jäi pärast planeeritud süsteemi kriisi ja nõukogude süsteemi kokkuvarisemist tühjade kätega.

Gaidari programm

Valitsus lähtus programmi koostamisel seisukohast, et Venemaal ei ole mingit “eri teed” ning tal on vaja üle võtta kõik Lääne turumajanduse põhijooned. Kuni 1991. aasta lõpuni oli veel ebaselge, millise päevakorra Venemaa võimud valivad. Oma projekte pakkusid välja erinevad poliitikud ja majandusteadlased: Yavlinsky, Shatalin, Saburov, Abalkin jne.

Lõpuks "võitis" Gaidari programm. See ei olnud ainult majanduslik. Reformid pidid turusuhete ülesehitamise kaudu kujundama riigis uue rahvusriikluse, mille koht pärast kommunismi kokkuvarisemist tühjaks jäi. Jegor Gaidar kirjeldas oma ideid dokumentides "Venemaa vahetud majandusväljavaated" ja "Venemaa strateegia üleminekuperioodil". Nende projektide kohaselt viidi reformid läbi erastamise, liberaliseerimise ja finantsstabiliseerimise põhimõtete alusel.

Gaidari meeskond tuvastas kolm peamist probleemi, mille noor riik päris Nõukogude Liidust. Need olid inflatsiooni-, makse- ja süsteemsed kriisid. Viimane neist oli see, et valitsusasutused olid kaotanud oma võime ressursside liikumist reguleerida.

Eelkõige plaaniti ümberstruktureerida ja üldist taset oluliselt tõsta, nagu Rakovski valitsus Poolas omal ajal tegi. Gaidar uskus, et sellisel juhul püsib inflatsioon riigis esialgu umbes kuus kuud. Sellest projektist tuli aga loobuda. Arvutused on võimudele näidanud, et riik lihtsalt ei suuda veel kuus kuud kestnud kriisi vastu pidada. Seetõttu otsustati kohe alustada radikaalset liberaliseerimist. Aeg on näidanud, et ei üks ega teine ​​tee ei tõotanud majandusele midagi head.

Majanduslik krahh

Hindade liberaliseerimine tõi kaasa palju negatiivseid tagajärgi, mis olid vältimatud, arvestades majanduse kiirenenud muutuste tempot. Uus tellimus turul oli vastuolus rahapoliitikaga - juba 1992. aasta suvel kaotasid kodumaised ettevõtted käibekapitali. Kevadel hakkas keskpank väljastama hulgaliselt laene tööstusele, põllumeestele, endistele liiduvabariikidele jne. Seda tehti eelarvepuudujäägi katmiseks. Ent samal ajal toimus kolossaalne inflatsioonihüpe. 1992. aastal jõudis see 2500% tasemele.

Kokkuvarisemine toimus mitmel põhjusel. Esiteks lahvatas katastroof seetõttu, et enne hindade liberaliseerimist ei toimunud raha väljavahetamist, mis oleks vabastanud riigi vananenud Nõukogude rubladest. Uus valuuta ilmus alles 1993. aastal, kui Gaidari majandusreform oli juba lõpule viidud ja ta ise valitsusest lahkus.

Hüperinflatsioon on jätnud olulise osa Venemaa elanikkonnast ilma elatusvahenditeta. 90ndate keskel oli madala sissetulekuga kodanike osakaal 45%. Nõukogude elanike hoiused Sberbankis odavnesid, olles kaotanud oma ostujõu. Valitsus süüdistas kriisis Ülemnõukogu, mis sundis seda lisavaluutat emiteerima.

Täiendava rahavaru väljastamist hakati praktiseerima viimastel nõukogude aastatel, mil riik kasutas seda sisekulude finantseerimiseks. Kui Gaidari reformid algasid, kukkus see süsteem täielikult kokku. Esimesed maksid Venemaa ettevõtetele samade rubladega, mis ainult süvendas kriisi veelgi. 1992. aasta suvel loodi vastumeetmena spetsiaalsed sularahata süsteemid, mille abil hakati arveldama ülejäänud SRÜ riikidega.

Parlament versus valitsus

Gaidari radikaalseid majandusreforme kritiseerisid rahvasaadikud algusest peale karmilt. Teatavasti avasid nad 6. aprillil oma VI kongressi. Selleks ajaks oli valitsus saanud üsna ühtse opositsiooni, mille aluseks olid põllumajanduse ja tööstuse lobistid, kes ei olnud rahul valitsuse rahastamise vähendamisega.

Kongress võttis ühel koosolekul vastu resolutsiooni, milles sõnastati peamised etteheited valitsuse poliitikale. E. T. Gaidari reforme toodi põhjuseks mitmed majandusprobleemid: elanikkonna elatustaseme langus, varasemate majandussidemete hävimine, tööstuse langus, rahapuudus jne. Üldiselt märgiti valitsuse suutmatust olukorda riigis kontrolli all hoida. Saadikud leidsid, et Gaidari reformid viidi läbi ühiskonna ja ettevõtete omanike arvamust arvestamata. Kongressi delegaadid tegid resolutsioonis presidendile ettepaneku muuta majanduskurssi, võttes arvesse kõiki nende ettepanekuid ja reservatsioone.

Vastuseks saadikute rünnakule andis valitsus koos Gaidariga Boriss Jeltsinile üle tagasiastumisavalduse. Lisatud raportis kritiseerisid ministrid kongressi ettepanekuid, märkides, et kui valitsus seda kursi järgib, tõusevad valitsemiskulud üle triljoni rubla ning inflatsioon jõuab 400% piirini kuus.

Tagasiastumisavaldust ei võetud vastu, kuid Jeltsin tegi sellest hoolimata saadikutele järeleandmisi. Ta tutvustas valitsusse uusi inimesi – nn punaseid direktoreid, kes tegid omanike huvide eest lobitööd. suurettevõtted kes said oma ametikohad nõukogude aastatel. Sellesse rühma kuulusid Georgi Khizhu ja Vladimir Tšernomõrdin.

Sellele järgnesid katsed finantsolukorda stabiliseerida. Selle saavutamiseks vähendas valitsus valitsuse kulutusi ja kehtestas ka uued maksud. 1992. aasta mais inflatsioon veidi langes. Täidetud sai veel üks Ülemnõukogu nõue – rahapoliitika. Samuti eraldas valitsus 600 miljardit rubla kaevurite ja muude suurettevõtete streikivate töötajate võlgade tasumiseks.

Juulis toimusid keskpanga juhtkonnas muudatused. Uus juht Viktor Geraštšenko, kes oli seda ametit pidanud juba Nõukogude Liidus, oli vastu E. Gaidari reformile, millega kaasnes kulude kärpimine. 1992. aasta teisel poolel kasvas keskpanga laenude maht 3 korda. Oktoobriks oli eelarvepuudujääk augustikuu näitajatega võrreldes vähenenud 4% SKP suhtes.

Erastamise algus

1992. aasta juunis sai Jegor Gaidar valitsuse esimeheks. Samal suvel algas Venemaal erastamine. Reformaatorid soovisid selle võimalikult kiiresti ellu viia. Valitsus leidis, et Venemaal on vaja välja kujuneda omanike klass, millest saaks riigi majanduspoliitika tugisammas ja tugi. Ettevõtete erastamine toimus tingimustes, mil tehased ja tehased tegelikult pankrotistusid. Ettevõtted müüdi peaaegu tühjaks. Ostud omandasid laviinilaadse iseloomu. Arvukate aukude tõttu seadusandluses tehti tehinguid rikkumiste ja kuritarvitustega.

Kui E. T. Gaidari reformid olid juba lõppenud, korraldati 90. aastate keskel Venemaal aktsiate eest laenude oksjoneid, kus riigi suurimad ja olulisemad ettevõtted läksid oluliselt alandatud hindadega uute omanike kätte. Nende tehingute tulemusena tekkis uus oligarhide klass, mis tekitas veelgi suurema sotsiaalse lõhe rikaste ja vaeste vahel.

Gaidari valitsusreformi ja erastamise toetajad leidsid, et vanast nõukogude süsteemist tuleb võimalikult kiiresti loobuda. Rahvamajandus liigse monopoliseerimise ja tsentraliseerimisega. Kiirenenud müügitempo tõi kaasa arvukalt liialdusi ja vigu. Sotsioloogiliste uuringute kohaselt peab umbes 80% Venemaa elanikest erastamise tulemusi ebaseaduslikeks.

Vautšerid

Massilise erastamise jaoks võeti kasutusele vautšer - erastamistšekk, mis oli mõeldud riigiettevõtete varade vastu vahetamiseks. See anti erakätesse. Plaaniti, et selle instrumendi abil saavad munitsipaalettevõtted eraomandiks.

Kokku trükiti ligikaudu 146 miljonit vautšerit. Tšeki saanud kodanikud said paberit kasutada terve ettevõtte aktsiate märkimiseks või oksjonil osalemiseks. Paberit võiks ka müüa. Riigi elanikud ei saanud otseselt erastamises osaleda. Nad pidid kontrollimiseks oma ettevõtted korporeerima või vautšereid üle kandma investeerimisfondid(CHIF). Kokku loodi üle 600 sellise organisatsiooni.

Praktika on näidanud, et erastamistšekid on tegelikult muutunud spekulatsioonide objektiks. Paljud nende väärtpaberite omanikud müüsid need kahtlase mainega kaupmeestele või investeerisid erakapitalifondidesse, lootes saada märkimisväärseid dividende. Sellise praktika tulemusena langes väärtpaberite reaalväärtus kiiresti. Sellistes tingimustes hakkas elanikkond püüdlema vautšeritest võimalikult kiiresti vabaneda. Põhimõtteliselt sattusid need varikauplejate, spekulantide, ametnike ja ettevõtete endi kätte.

Selle kiirustamise tõttu toimus erastamine (Gaidari majandusreformi nimi) hindade liberaliseerimise tingimustes, mil vautšerifondi väärtus jäi kümneid kordi ettevõtete tegelikust väärtusest väiksemaks. Hinnanguliselt suutsid spekulandid osta 500 suurimat tehast ja tehast 7 miljardi dollari eest. Tegelikkuses hinnati nende väärtuseks aga 200 miljardit dollarit. See oli nn "metsik kapitalism", mis võimaldas 10% elanikkonnast kehtestada kontrolli rahvusliku vara üle. Põhitulu saadi gaasi, nafta ja värviliste metallide ekspordist. Uute omanikega ettevõtted mitte ainult ei toonud Venemaa majandusele kasumit tagasi. Nad ei läinud isegi riigi kiiresti kasvavat välisvõlga tagasi maksma.

Agraarpoliitika

1992. aastal tähistasid Gaidari reformide algust ka muutused külas. Põllumajanduses hakkasid tähtsat rolli mängima uued põlluharimise vormid. Suletud ja avatud ilmusid aktsiaseltsid, ühistud ja piiratud vastutusega ühingud. Kokku moodustasid need umbes 2/3 majanduse põllumajandussektorist. Kriis tabas kõiki neid uusi talusid rängalt. Puudus oli põllumajandustehnikast, autodest, mineraalväetistest jne.

Valitsus võttis vastu programmi nõukogude korra jäänuste – sovhooside ja kolhooside – likvideerimiseks. 1992. aasta märtsis oli Venemaal ligikaudu 60 tuhat individuaalpõllumajandusettevõtet. Sügiseks kasvas nende arv viiekordseks. Tehnoloogia puudumise tõttu ei suutnud nad siiski riigile piisavalt saaki pakkuda. Regressioon viis selleni, et 90ndate keskpaigaks langes tootmine 70% võrreldes eelmise nõukogude hooajaga. Talunik ei suutnud Venemaad toita ja seda kõike reaktiivide, seadmete jms olulise hinnatõusu tõttu.

Kaitsetööstuskompleks

1992. aastal vähendas riik järsult relvaostu. Nõukogude ajal läks sõjatööstuskompleks liiga punni. Sellele kulus lõviosa eelarvest. Tingimustes majanduskriis riik lihtsalt ei suutnud enamikule ettevõtetest tööd pakkuda, mis viis nende pankrotti ja müümiseni kolmandatele isikutele.

Eriti teravaks on muutunud probleem teadus- ja arendustööga (T&A). Selle kompleksi rahastamise kord hävitati, mistõttu kõrgelt kvalifitseeritud meeskonnad läksid laiali ja jäid tööta. Siis algas nn ajude äravool – teadlaste, inseneride, disainerite jne väljaränne. Nad lahkusid massiliselt lääneriikidesse paremat elu otsima, samal ajal kui nende ettevõtted seisid jõude.

Valitsus tegi kaitsetööstust reformides mitu tõsist viga: ei alustanud ümberstruktureerimist ega tehaste reservi viimist. Mõned eksperdid märgivad, et valitsus tegi tarbekaupade impordipiirangute tühistamisel valesti, mistõttu ettevõtted jäid turul ilma nišita.

Gaidari tagasiastumine

Detsembris 1992 astus Jegor Gaidar valitsuse esimehe kohalt tagasi. Tema lahkumisest sai kompromiss Ülemnõukogu ja Venemaa presidendi suhetes. Eeldati, et lepe võimaldab valutult korraldada uue põhiseaduse referendumi. Saadikud aga keeldusid oma kohustusi täitmast, mistõttu tekkis konflikt valitsuse ja presidendi vahel. See lõppes oktoobrisündmustega, kui Moskvas toimus mitu päeva kestnud tänavalahingud.

Sel kriisisügisel naasis Gaidar taas valitsusse ja sai seal esimeseks aseesimeheks ja majandusministriks. Lõpuks lahkus ta kõrgematelt juhtivatelt ametikohtadelt 20. jaanuaril 1994. aastal. Selleks ajaks olid kõik E. Gaidari peamised majandusreformid juba läbi viidud ja riik elas uues majandusreaalsuses.

Reformide positiivsed tulemused

Veel 1992. aasta detsembris, oma esimese tagasiastumise eelõhtul, võttis ta kokku oma töö tulemused. Valitsusjuht rõhutas VII rahvasaadikute kongressil valitsuse peamisi kordaminekuid. Reorganiseeriti maksusüsteem, algas erastamine ja agraarreform (sovhooside ja kolhooside ümberkorraldamine), kütuse- ja energiakompleksi restruktureerimine, naftafirmad, on vähendatud kulusid laskemoona ja sõjavarustuse ostmiseks.

Majandusminister ja Gaidari kolleeg Andrei Netšajev nimetasid ka teisi valitsuse olulisi samme kriisiperioodil. Lisaks juba eelpool kirjeldatud hindade liberaliseerimisele võimaldas riik avanemise kaudu vabakaubandust, klaaris välisvõlad krediidiliinid läänes. 1992. aasta Gaidari reform vähendas eelarvepuudujääki. Oluliste maksuuuenduste hulka kuulus naftatootmise maksude kehtestamine. Plaaniline majandussüsteem on minevik. Riik hakkas kasutama valitsuse korraldusi. Investeerimisvaldkonnas on saanud võtmetähtsusega suhted valitsuse ja eraettevõtjate vahel. Kaubandus endiste liiduvabariikidega ehitati üles uutmoodi – mindi üle maailmahindadele ja turupõhimõtetele.

E. T. Gaidar, kelle majandusreformid viisid kõigi finantssuhete ümberkorraldamiseni, pooldas kaubanduslike põhimõtete kehtestamist armee relvade ekspordil. Oluliseks uuenduseks oli pankrotiseaduse vastuvõtmine. Turumajanduse tulekuga esimene investeerimisfirmad, samuti vahetusi, mida NSV Liidus ei saanud eksisteerida.

"Šokiteraapia"

Pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist leidis Venemaa end ristteel, mille sarnast pole inimkonna ajaloos. 70 aastat kommunismi all elanud tohutu riik ja selle taga plaanimajandus pidi liikuma tsiviliseeritud riigile. turu mudel. Aastatel 1991-1992 Sellist sunniviisilist eksperimenti pole ükski riik maailmas kunagi enda peal läbi viinud. Kaks aastat enne Venemaad algasid sarnased transformatsioonid Poolas ja Tšehhoslovakkias, kuid need polnud veel nähtavat tulemust andnud ja eksisteerisid vaid visanditena.

Gaidari reformide olemus seisnes selles, et valitsus pidi sõna otseses mõttes pimesi, omal ohul ja riskil tegutsema oma riigi haige majanduse kallal. Tõsi, mõned asjad võeti sellegipoolest omaks võetud endistelt seltsimeestelt sotsialistlikus leeris. Näiteks Venemaal loodi ajutisi töökohti analoogselt Poola vabakaubanduse dekreediga. Need meetmed võimaldasid tänavaputkad täita. Tõsi, ka nendel muudatustel olid omad kulud. Selline kauplemine võttis kummalised vormid – uued kioskid tekkisid kaootiliselt ja ilma igasuguse regulatsioonita.

E. Gaidari valitsuse majandusreform (üleminek sotsialistlikust majandusest turumajandusele) algas liiga hilja. Tegelikult läks aeg kaotsi juba 80ndate lõpus, kui ilmnesid esimesed tõsised kriisi tunnused. Nõukogude kaubamajandus oli naftahinna languse tõttu piinades, mis tõi kaasa järjekorrad kauplustes ja kaardisüsteemi juba enne Gaidari reformi algust. Nimetus “šokiteraapia” sai muudatustele vääriliselt - süsteemi tuli muuta hädaolukordades.

19. märtsil oleks saanud 60-aastaseks majandusteadlane Jegor Gaidar, üks peamisi ideolooge ja majandusreformide eestvedajaid Venemaal 1990. aastate alguses.

Kadestamisväärse järjekindlusega avaliku arvamuse küsitlused paigutavad poliitiku peamiste rahvuslike antikangelaste kategooriasse, kuigi aastatega on selle vastumeelsuse määr nõrgenenud, teatab t

Kui 2002. aastal pidas VTsIOMi statistika järgi 55% venelastest Gaidari reforme hävitavaks, siis 2010. aastal kasutas nende kohta sarnast epiteeti 23% (kuigi veel 15% arvas, et nende järele pole üldse vajadust).

Samal ajal on kasvanud nende arv, kes Jeltsini-Gaidari valitsuse tegevuse täielikult heaks kiidavad: 2002. aasta 2 protsendilt 2010. aastal 7 protsendini. Numbrid kõiguvad endiselt statistilise vea piiril.

Kuid ilmselt kuuluvad sellesse elanikkonna kategooriasse Venemaa kõrgeimad juhid. Nii nimetas praegune president Vladimir Putin pärast Gaidari surma teda "tõeliseks kodanikuks", "patrioodiks", "tahtejõuliseks meheks", kes, olles juhtinud ümberkujundamisprotsessi, "näitas üles parimaid ameti- ja isikuomadusi. ”

BBC vene teenistus otsustas kokku võtta mõned levinud väited poliitiku teenete kohta, saates neile võimaluse korral lakoonilisi argumente ja vastuargumente. Teesid aruteluks, mis Jegor Gaidari nime ümber paratamatult veel pikaks ajaks lahti rullub.

Gaidar rikkus majanduse, riik langes katastroofide kuristikku

Reformijärgsetel aastatel Venemaal aset leidnud ümberkujundav langus oli tõepoolest tohutu ja mõne hinnangu kohaselt riigi jaoks enneolematu ilma sõdade, epideemiate ja looduskatastroofide puudumisel:

Varimajandus kasvas Brežnevi ajal 10–15 protsendilt SKTst (kõige heldemad hinnangud) 1990. aastate keskel 50 protsendini SKTst.
Sissetulekute ebavõrdsus on suurenenud: nn Gini koefitsient kasvas 26%-lt 1986. aastal 40%-ni 2000. aastal.
Esimestel aastatel pärast NSV Liidu lagunemist kuritegevus kahekordistus
Suremus aastatel 1990-1994 kasvas 60%
Teadus- ja arendustegevuse kulutuste osakaal langes 3,5 protsendilt SKTst umbes 1 protsendini.
Koondindeks tööstuslik tootmine Venemaa jõudis 1990. aastate alguse tasemele alles 2008. aastal

("Vene majandus. Oxfordi kollektsioon"; muud allikad).

Oleks aga liiga vale omistada selle ümberkujuneva languse kõik tagajärjed Jegor Gaidari poliitikale:

Esiteks astus ta valitsusse alles 1991. aasta novembris, kui ümberkujunemisprotsess riigis oli juba täies hoos.
Teiseks on raske süüdistada Jegor Gaidarit nõukogude majanduse struktuursete moonutuste tekkimises: eelkõige hiiglasliku “raha üleulatuse” (kaubaga tagamata raha) kogunemises, mis sundis Nõukogude valitsust juhtima. Valentin Pavlova alustab rahareformi
Kolmandaks on ebatõenäoline, et Gaidar on süüdi selles, et Nõukogude peamise ekspordiressursi – nafta – hinnad on alates 1980. aastast langenud, tekitades eelarvedefitsiidi: esmalt ressursi ületootmise tõttu ja 1991. aastal – seetõttu Lahesõja lõpp"

Gaidar päästis riigi massilisest näljahädast

See seisukoht on Jegor Gaidari kaaslaste seas sama populaarne kui ka tema vastaste seas.

Raamatus "Kahvlid" kaasaegne ajalugu Venemaa“ Gaidar ise kirjutas valitsusse tuleku ajaks kujunenud olukorrast nii: „Riik oli endiselt pankrotis, valuutareservid olid nullilähedased. Optimistlike prognooside kohaselt jätkus teraviljavarusid ligikaudu 1992. aasta veebruari-märtsini..."

"Kiirendatud hindade liberaliseerimise ja kaubanduspiirangute kiirendatud kaotamise valik hoidis ära katastroofilise stsenaariumi riigi toiduturul 1992. aasta kevadel," märkis ta.

Selle vaatenurga vastased väidavad, et toidukatastroofi ei olnud:

Esiteks olid NSV Liidul strateegilised teraviljavarud, mille suuruseks majandusteadlane Andrei Illarionov hindab 48 miljonit tonni, millest piisas uue saagi puudumisel aastaks rahva toitmiseks.
Teiseks, isegi hääbuv toidujagamise süsteem poliitiku Grigori Javlinski sõnul "ei tekitanud hirmu, et kõik hakkab hävima", sest selle asemele tuli järk-järgult uus süsteem: jah, "see oli kaootiline, kummaline, perversne, varjuline." ", kuid üsna funktsionaalne
Kolmandaks viitab Gaidar teraviljavarude ammendumisest 1992. aasta märtsiks rääkides kõikjal dokumendile, mis viitab vastavale ohule 1991. aasta märtsis – ehk siis aasta varem kirjeldatud võimalikust katastroofist.

Gaidari valitsuse poliitika viis selleni, et venelaste säästud odavnesid

“...Poliitiku tänasest enesekindlalt muigavast näost ei paista piinlikkust: kuidas ta säästuhoiuseid rikkudes kümned miljonid kaasmaalased vaesusesse pani (hävitades just selle “keskklassi” aluse, mida ta vandus) luua),“ kirjutas ta Jegorist 1998. aastal Gaidar Aleksandr Solženitsõnist, peegeldades üsna põhjalikult venelaste enamuse arvamust Gaidari reformide saavutustest.

Mitmed teadlased lükkavad selle arvamuse ümber järgmistel põhjustel:

Esimesed sammud elanike hoiuste külmutamiseks Hoiupangas astus Nõukogude valitsus osana rahareform Peaminister Valentin Pavlov 22. jaanuaril 1991, mille kohaselt keelati NSV Liidu kodanikel välja võtta rohkem kui 500 rubla inimese kohta kuus.
Jah, mõne kuu pärast keeld tühistati, kuid samal ajal tõstsid nad aprillis ametlikke hindu 65-70%. Järgmise aasta inflatsioonist 2508,8% oli veel asi kaugel, kuid raha ostujõud hakkas kiiresti langema
Tegelikult ei olnud Hoiupangas raha, sest kõik Nõukogude kodanike kogunenud 369 miljardit rubla võttis Nikolai Rõžkovi valitsus 1990. aastal rahastamiseks välja. eelarve puudujääk.

On ka vastuargumente:

• Nõukogude võim konfiskeeris raha, kuid ainult kui laenatud raha mis pidi tagasi saama. Probleem on selles, et nende krediidiressursside aastane intressimäär oli 5% tasemel (nii palju maksis valitsus Sberbankile raha kasutamise eest) ja ei Pavlovi valitsus ega uued Venemaa võimud, sealhulgas Gaidari meeskond, ei nõustunud radikaalse olukorraga. määra tõus
• Selle tulemusena oli majapidamiste säästude reaalmäär 1991. aastal mõnede hinnangute kohaselt miinus 60,8% ja 1992. aastal miinus 94,4%. Nii odavnesid 1991. aastal kodanike säästud ligi 61% ja järgmisel aastal devalveeriti ülejäänud summa veel 94,4%.

Ei olnud võimalik lihtsalt hindu võtta ja vabastada, nagu Gaidar tegi

2. jaanuaril 1992 vabastas Jeltsini-Gaidari valitsus hinnad reguleerimisest, mis oli varem riigi poolt aastakümneid kestnud nõukogude võimu kehtestanud. Seda protsessi nimetatakse hindade liberaliseerimiseks.

Seni pole Venemaa avalikus ja akadeemilises diskursuses selle reformi ühtset käsitlust kujundatud.

• Kaubapuudus õnnestus kõrvaldada
• Riik päästeti peatsest näljahädast ("Igaüks, kes mäletab riiulite absoluutset tühjust 1991. aasta sügisel ja reaalset näljaohtu suurlinnades, mõistab, miks hindade liberaliseerimine ilma pikema aruteluta vastu võeti," kirjutas üks Jegor Gaidari kaastöötajatest. , nüüd president Vladimir Mau ajal avaliku teenistuse akadeemia rektor)
• Tagati rubla sisemine konverteeritavus (st takistasid üleminekut vahetuskaubandusele, kui raha on väärtusetu ja inimestel on lihtsam kaupu vahetada)

Sellise reformi vastased viitavad järgmistele asjaoludele:

• Tohutu kogunenud "raha üleulatus", st raha kindluse puudumine kaupades, üheastmelise liberaliseerimisega oleks pidanud viima inflatsiooni tõusuni - ja nii see juhtus
• Võimatu oli lasta hindadel minna olukorras, kus kogu riigi majandus on riigi omanduses, mille tulemusena hakkavad hindu dikteerima tohutud monopolid (liberaliseerimine ei toimu mitte hindade, vaid monopolide puhul)
• Piiramismehhanismide puudumisel ei viinud hindade liberaliseerimine mehhanismide loomiseni turukonkurentsi, vaid kontrolli sisseseadmine organiseeritud kuritegelike rühmituste turu üle, kes tõmbavad hindu paisutades liigset kasumit,“ kirjutas majandusteadlane Sergei Glazjev.

Gaidari valitsus pani aluse Venemaa tulevasele majanduskasvule

Põhjalike ja täpsemate hinnangute andmine Jegor Gaidari pärandile on tulevaste aegade ülesanne. Praegu saame äärmustesse laskumata vaid tõdeda, et ta pani tõesti aluse tänapäeva Venemaa finants- ja majandusstruktuurile, olgu see struktuur milline tahes.

• Lisaks hindade liberaliseerimisele looming finantsturul, erastamine, arenduses osales ka Gaidar Maksukood, eelarveseadustik, Venemaa stabiliseerimisfondi käsitlevad õigusaktid
• Paljud Gaidari kaastöötajad ja lihtsalt toetajad on osariigis ja akadeemilistes hierarhiates võtmepositsioonidel (majandusministeeriumi juht Aleksei Uljukajev, RANEPA rektor Vladimir Mau)
• Vladimir Putini aegne energiahindade tõus mõjutas selleks ajaks juba loodud ja toimivaid majandusinstitutsioone

Samal ajal oli see 90ndatel mõnede majandusteadlaste sõnul struktuur Venemaa majandus Lõpuks jõudsin ressursitüübini.

Reformijärgsetest aastatest sai "Venemaa majanduse kiire deindustrialiseerumise ja ressursipõhisele baasile ülemineku periood ning kütusehindade tõus maailmas alates 1999. aastast näib seda suundumust tugevdavat," kirjutas Venemaa juhtivteadur Vladimir Popov. Venemaa Teaduste Akadeemia Majandus- ja Matemaatika Keskinstituut.

2004. aastal jõudis Mihhail Hodorkovski oma artiklis “Liberalismi kriis Venemaal” samale järeldusele: just siis sai Venemaa tugevalt toorainest sõltuvaks (siiski ei räägitud mitte konkreetselt Gaidarist, vaid liberaalsest võimust aastal üldine).

Vahesumma

Need väitekirjad Jegor Gaidari teemalise debati kohta võib kokku võtta prantsuse moraalifilosoofi La Rochefoucauldi sõnadega, kes 17. sajandil ütles: "Filosoofia võidab mineviku ja tuleviku mured, kuid oleviku mured. triumf filosoofia üle."

Niikaua kui 1990. aastad elavad ja “veritsevad” enamiku Venemaa elanike teadvuses, ei saa ükski kuiv akadeemiline arutelu Gaidari pärandi üle seda võimsat emotsionaalset välja. Ja akadeemilised arutelud, nagu ülaltoodud arutelud osaliselt näitavad, ei tundu veel emotsioonidest täielikult puhastatud.

1992. aastal alustati Venemaa turumajandusele ülemineku programmi elluviimist valitsuse juhtimisel, mida juhtis Boriss Jeltsin (ühendades selle ametikoha presidendiametiga kuni juunini 1992), ja mis kõige tähtsam, asepresidendi majanduspoliitika alal. toonane esimene asetäitja ja peaministri kohusetäitja) Jegor Gaidar. 1992. aasta detsembris vallandati kriitikatulnud Gaidar ametist ja tema asemele valiti Viktor Tšernomõrdin. Aga alus majandussüsteem 1992. aastal tema loodud , on säilinud tänapäevani.

Reformide majanduslik ja ideoloogiline põhjendus

NSV Liidu majanduskriis algas 1980. aastate lõpus. Samal ajal hakati kriisist väljapääsuna välja pakkuma tõlkeprojekte. Nõukogude majandus kapitalistlikel liinidel. See ei hõlmanud ainult riiklikust tootmisplaanist loobumist ja üleminekut turuhinnale, vaid ka paljude avaliku sektori ettevõtete erastamist. Stagnatsioon avalikus sektoris ilmnes 1990. aastate alguses, kuigi selle põhjuste kohta pole siiani selget arvamust: kas need olid puhtalt majanduslikud või ka poliitilised.

M. S. Gorbatšovi ajal tekkisid võimalused eraettevõtluseks. Mõned seostavad NSV Liidu viimaste aastate majandusraskusi sellega, et riigiettevõtted hakkasid oma tooteid müüma erasektori kaudu, mis ilma midagi tootmata hakkas saama spekulatiivset kasumit. Inflatsioon tõusis Gorbatšovi valitsusaja kahel viimasel aastal märgatavalt ja enamiku elanikkonna elatustase langes. Samal ajal ilmusid esimesed legaalsed nõukogude miljonärid. [C-PLOK]

Gaidari reformid jätkasid üldiselt Gorbatšovi ajal tekkinud joont, kuid need olid radikaalsed ja kulgesid kiirendatud tempos. Sel ajal arutleti ühiskonnas ja poliitilistes ringkondades, kuidas selgelt hilinenud transformatsioone läbi viia. Kuulsaim programm (alternatiiv Gaidarile) kapitalismile üleminekuks oli kuulus “500 päeva”, mille koostas majandusteadlaste meeskond akadeemik Stanislav Šatalini ja Grigori Javlinski juhtimisel ning mille 1990. aastal Gorbatšovi juhtimisel NSV Liidu juhtkonnale ettepaneku tegi. . Seda projekti toetas NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees Nikolai Rõžkov ja see kiideti heaks 1990. aasta septembris. Siiski ei alustatud selle rakendamist poliitilistel põhjustel. Lisaks sellele, et “500 päeva” nägi ette elluviimist kogu Nõukogude Liidu mastaabis, puudus NSV Liidu viimasel juhtkonnal selgelt poliitiline tahe ebatavaliste plaanide elluviimiseks. Alates 1991. aasta augustist on Jeltsin seadnud kursi lahkumisele Venemaa Föderatsioon NSV Liidust ja nad ei naasnud enam projekti "500 päeva" juurde.

Otsustavat tegutsemist armastanud Jeltsinile avaldas selgelt muljet Gaidari valmisolek viia ellu ulatuslikku majanduse moderniseerimist, peatumata millegi juures. Enne valitsusse nimetamist juhtis Jegor Gaidar majandusplokki NLKP juhtivates väljaannetes - ajakirjas Kommunist ja ajalehes Pravda. Veel 1980. aastatel kujundas ta kriitilise suhtumise majandusdoktriin Marx ja tema nõukogude järgijate tegevus. Kuid tema tutvus alternatiiviga majandusteooriad oli kitsas (nõukogude tingimustes ei saanud teisiti) ja valiv. Eelkõige juhtisid oponendid talle hiljem tähelepanu sellele, et ta koostas oma programmi ühe Ameerika majandusteadlase Milton Friedmani, kes oli tuntud oma monetaristliku kontseptsiooni poolest, retseptide järgi, mis 1990. aastate alguseks oli muutunud juba arhailiseks. Gaidar jätkas selle teooria pimesi järgimist.

Peamised reformid ja nende omadused

Reformide aluseks olid vabaturu hinnakujundus, avaliku sektori erastamine, riigimonopoli kaotamine. väliskaubandus ja riigieelarve puudujäägiga võitlemine sotsiaalkulutuste kokkuhoiu kaudu. Võtmepunkt oli toormehindade liberaliseerimine, millest teatati 2. jaanuaril 1992. aastal. Selle tulemusena ühe kuu keskmine jaehinnad tõusis 345% ja aastane inflatsioon ulatus 2500%-ni. Jaemüügikäive langes aastaga poole võrra, mis näitas selgelt langust ostujõud suurem osa elanikkonnast.

11. juunil 1992 võttis Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu vastu riiklik programm erastamine. Selle kohaselt võiks väikeettevõtted müüa erakätesse, suured aga muuta avatud aktsiaseltsideks. Samal ajal võeti kasutusele nn vautšerid, mida iga Vene Föderatsiooni kodanik sai riigilt osta 25 rubla eest, hinnaga üks vautšer inimese kohta. See kanti vautšerile nominaalkulu- 10 000 rubla, s.o. see osa föderaalomandist, mis langes ühele kodanikule. Vouchereid propageeriti kui iga kodaniku võimalust osaleda riigivara erastamises. Tegelikult on neist finantsdokumentidest saanud omamoodi aktsiad, millega saab vabalt kaubelda aktsiaturg. Nende tegelik turuväärtus oli tühine ja enamik kodanikke müüs need lihtsalt maha. Ja kohe ilmusid spekulandid, kes hakkasid neid elanikkonnalt tohututes kogustes ostma. Mitu tuhat vautšerit ühes käes esindas juba reaalset summat, mille eest sai ettevõttes osaluse osta.

Gaidari uuendused tähistasid Venemaa majanduses suure erasektori kujunemise algust, avaliku ja erakapitaliga segakapitaliga suurkorporatsioonide loomist, teravat sotsiaalset kihistumist ja ärioligarhide klassi kujunemist, mis olid tihedalt seotud valitsusagentuurid ja valitsuse korraldused. Lühidalt öeldes panid need reformid aluse tänapäeva Venemaa sotsiaal-majanduslikule süsteemile.

Positiivsed ja negatiivsed hinnangud

RANEPA rektor Vladimir Mau leiab, et vaidlustes Gaidari pakutud majandusmudeli tähenduse üle lähtuvad osapooled peamiselt kahest tõestamatust kohtuotsusest: Gaidar hävitas majanduse ja röövis rahvast või hävitasid majanduse kommunistid enne Gaidarit ja ta ehitas selle uuesti. On selge, et sellised arutelud ei vii kuhugi ja peatuvad alles siis majandusmudel mingil põhjusel lakkab olemast reaalsus.

Konkreetsed kaebused Gaidari vastu puudutavad seda, mis juhtus tema ajal ja pärast teda 1990. aastatel, tootmise tegelikku langust (45% kümnendi kohta), samuti asjaolu, et keskklass, mis kuulutati reformide peamiseks huviliseks, ei tekkinud Gaidari ajal kunagi. Vastupidi, suurem osa neist, keda oma sissetulekute järgi võinuks sellesse klassi liigitada hilisnõukogude ajal ja moodustasid selle aluse turutingimustes, Gaidari reformide perioodil, libises vaeste kategooriasse. Ajaloolane Yu. P. Bokarev usub, et Gaidari reformil olid sellised tagajärjed, kuna see ei võtnud arvesse tänapäeva tegelikkust postindustriaalne ühiskond ja ei võtnud eesmärgiks sellele üleminekut, vaid sai inspiratsiooni vana tööstusajastu majandusteadlaste raamatutest ammutatud ideedest. Korterite tasuta erastamist ei saa Gaidari arvele panna, kuna selle seaduse võttis Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu vastu juba 1991. aasta juunis.

Jeltsini 29. jaanuari 1992. aasta dekreet täieliku kaubandusvabaduse kohta pehmendas Gaidari reformide negatiivseid sotsiaalseid tagajärgi. Vaevalt ots-otsaga kokku tulnud kodanikele anti võimalus neil rasketel aastatel end ja oma perekonda ära toita, müües osa oma kinnisvarast.

1991. aasta novembrist 1992. aasta detsembrini toiminud Jegor Gaidari valitsuse reformid lõid turumajanduse põhiinstitutsioonid, mis enne NSV Liidu lagunemist Venemaal puudusid - vabad hinnad, konverteeritav valuuta ja eraomand. Tagantjärele vaadates võime tuvastada mitu peamist plokki siis läbiviidud teisendustest.

Esiteks on see majanduse liberaliseerimine. Nõukogude Liidus teostas riik kontrolli nii hinnakujunduse kui ka välis- ja sisekaubanduse üle. 1991. aasta novembris kaotas Gaidari valitsus väliskaubanduse riikliku monopoli: sellest hetkest said kõik ettevõtted, olenemata omandivormist, importida ja eksportida kaupu ilma spetsiaalset registreerimist taotlemata. Kaks kuud hiljem hinnad liberaliseeriti: kaupade ja teenuste müüjad said õiguse määrata hinnad tasemel, mida nad ise vajalikuks pidasid. Seda meedet täiendas presidendi vabakaubandust käsitlev dekreet, tänu millele oli kodanikel võimalus müüa oma kaupu oma käest, kartmata õiguskaitseorganite karistamist.

Teine ümberkujundamiste plokk oli seotud instituudi tutvustamisega eraomand. Siinkohal tasub märkida, et tegelikult algas erastamine perestroika ajal. Pärast seaduste “Riigiettevõtte” (1987), “Ühistutegevuse” (1988) ja “Üürilepingu” (1989) vastuvõtmist kaotas riik kontrolli ettevõtete juhtide üle: nominaalselt jäid palgatud juhid, nad koondusid nende käed kauba ja sularahavood, ning tegutses seetõttu kasumi erastamise ja kulude natsionaliseerimise loogikas. 1992. aasta augustis alanud massilise erastamise põhieesmärk oli tagada riigivara seaduslik omand neile, kes seda tegelikult haldasid. Nüüd kandsid omanikud (mitte riik) täielikku rahalist vastutust nende käsutuses olevate varade haldamise kvaliteedi eest. Täpselt sama põhimõte hakkas kehtima ka teenindussektori ettevõtete (poed, juuksurid, remonditöökojad) omanikele, mis hakati 1992. aasta märtsis alanud “väikese” erastamise käigus erakätesse minema.

Kolmas reformiplokk on kabriolettide kasutuselevõtt rahvusvaluuta. 1991. aastal oli NSVL-il veel nominaalselt kogu riigi ühisraha, kuid ametiühingukeskus kaotas kontrolli selle käibe üle: keskpangad vabariigid emiteerisid kontrollimatult sularahata rublasid, millega rahastati vabariigi eelarvete puudujääke. Selline olukord jätkus ka pärast 1991. aasta detsembrit: nüüdsed endised liiduvabariigid jätkasid sularahata rublade emiteerimist, mida kasutati kaupade ostmiseks RSFSRi territooriumil; vabade hindade tingimustes tõi see kaasa inflatsiooni ekspordi Venemaale. 1992. aasta juunis viidi vabariikide keskpangad üle korrespondentkontodele: nüüd tehti nendest riikidest makseid ainult rahasummas, mis oli nende keskpankade korrespondentkontol Vene Föderatsiooni keskpangas. 1992. aasta juulis likvideeriti lõplikult sotsialismile omane valuutakursside paljusus: sellest hetkest alates hakkas Venemaa rahvusvaluuta kurssi ametlikult määrama keskpank, tuginedes MICEXi igapäevase kauplemise tulemustele.

Neljas reformide blokk on riigi rahanduse stabiliseerimine. Hindade liberaliseerimine tõi ilmsiks allasurutud inflatsiooni, mis nõukogude aja lõpul väljendus süvenevas toidupuuduses: 1992. aasta jaanuaris ulatus see kuupõhiselt 245,3%-ni. Inflatsiooni mahasurumiseks oli vaja loobuda eelarvepuudujäägi emissioonide rahastamisest. Esimene katse Vene Föderatsiooni Keskpanga tsentraliseeritud laenudest pääseda tehti 1992. aasta alguses: jaanuaris-aprillis ei andnud Venemaa Pank valitsusele sentigi. Raha. Kevadkülvi kampaania algusega leevendati aga rahapoliitikat; Täielikult hakkas teema aga tööle 1992. aasta sügisel, pärast seda, kui Viktor Geraštšenko sai keskpanga esimeheks. See mõjutas kiiresti inflatsiooninäitajaid: kui mais-augustis oli selle keskmine kuumäär 12,6%, siis septembris-detsembris juba 21,4%. Valitsus suutis eelarvepuudujäägi rahastamisest täielikult loobuda alles 1995. aastal, mille tõttu hakkas aastane inflatsioon järjepidevalt langema: kui 1994. aastal ulatus see 214,8%ni, siis 1997. aastal 11%. Esimene puudujäägivaba eelarve võeti vastu alles 1999. aastal – pärast seda, kui riik oli saanud maksejõuetuse kibedad õppetunnid.

1992. aastal toimus Vene Föderatsioonis palju majanduslikke muutusi. Nad muutsid riiki radikaalselt. Toimus üleminek plaanimajanduselt turumajandusele. Majandusteadlaste, ajaloolaste ja poliitikute hinnangud nendele reformidele on erinevad. Mis oli muutuste tähendus, kuidas inimesed nendesse suhtusid ja miks just see tee valiti, arutlesid eksperdid.

Küsimused:

Milline oli olukord riigis enne reforme?

Jevgeni Jasin

IN majandusvaldkond olime lähenemas kokkuvarisemisele, mis oli tingitud naftahinna langusest, eelarve tasakaalustamatusest, suutmatusest osta meile olulisi kaupu välismaalt, olukorra halvenemisest rahaline olukord töölised. Äärmiselt raske oli ka poliitiline pool. Kahtlustan, et alates 1990. aasta septembrist esitasid Gorbatšovi lähimad parteitöös teatud nõudmised, mida ta algul täitis, kuid siis ei tahtnud.

Aleksander Rutskoi

Riik oli majanduskriisis. Pingeline, pikaleveninud kriis. Kui läheneda kriisist ülesaamise teemale juhiturumajanduse pooldaja John Case’i teoste abil, siis saame kindlasti positiivse tulemuse. Ma ei tea, mis ajendas hr Gaidarit, kui ta Friedmanile viitas, kuid Gaidari reformidel pole Friedmani teooriaga midagi ühist. See on lihtsalt puhas rumalus, mis lõpuks viis riigi maksejõuetuseni.

Kas reformid olid hästi läbi mõeldud?

Jevgeni Jasin

Reforme alustades on rääkimine sellest, kas need on läbimõeldud ja nii edasi, tühi jutt, sest kollektiivselt, omavahel seotuna saab teha otsuseid, mis moodustavad teatud tuuma – reformi alguse. Ja siis nad vaatavad asjaolusid ja võtavad meetmeid, mida asjaolud sunnivad. Gaidaril oli läbimõeldud reformiprogramm. Alguses oli selle põhimõtteline seisukoht hindade liberaliseerimine, mida ta ka tegi. Minu seisukohalt oli see igati õige otsus, sest avas võimaluse lahendada paljusid plaanimajanduses varitsevaid probleeme. Teine tuum on erastamine. See oli pikemaajaline. See ei ole niivõrd administratiivne käik, vaid institutsionaalne akt, mis seisneb elanikkonna käitumise muutmises.

Aleksander Rutskoi

Ei, need tehti spontaanselt. Teate, sellel samal John Case'il, kellele ma just viitasin, on imeline ütlus: üleminek uutele vormidele majandussuhted hindade liberaliseerimise kaudu on tee vaesuse poole. Mida tegelikult tegi Gaidar.

Kas nendele reformidele oli alternatiivi?

Jevgeni Jasin

Usun, et alternatiiv võib olla. Oli kaks võimalust – kas šokiteraapia ehk kõige kõvem ja lühem jõnks või teed aeglaseid tegevusi, mis venivad. Rõžkovi valitsus kasutas teist võimalust. Olukorras, kuhu Venemaa sattus, oli reformide pikendamine keeruline. Iga samm tekitas vastupanu ja vajaduse mingite lahenduste järele, mis täiendaksid või kuidagi parandaksid tehtut. Seda teed on varemgi kasutatud, kuid see ei viinud soovitud tulemuseni.

Aleksander Rutskoi

Muidugi oli. Oli alternatiivne ettepanek Yavlinskilt, oli alternatiivne ettepanek Abalkinilt ja oli Glazjevi ettepaneku eelnõu. Need erinesid Gaidari ideedest selle poolest, et ettepanekud olid prioriteetse ja järjepideva iseloomuga, ilma leiutisteta. Hindade liberaliseerimisega ei saanud alustada, see selleks. Teiseks on juba erastamise idee täielik rumalus. Selle tulemusena näeme, kellele kuulub täna riigi rahvuslik aare. Avage ajakiri Forbes ja vaadake nende miljardäride elulugusid, siis saate aru. Kümned põlvkonnad lõid riigi rahvusliku aarde ja see hajutati aktsiate eest laenatud oksjonitega peaaegu tühjaks. Just hiljuti näitasid nad intervjuud hr Chubaisiga, kus ta ütleb: "Meid ei huvitanud, kui palju nad maksavad ettevõtete, energiasüsteemi eest, meid huvitas üks asi - viimase naela löömine kaane vahele. kommunismist." Nendele põhimõtetele rajati erastamine.

Kuidas inimesed reformidesse suhtusid?

Jevgeni Jasin

Need kodanikud, kes elasid suurtes linnades ja mõned keskmised, tajusid seda positiivselt. Külade, alevike ning teatud osa keskmiste ja suurte linnade elanikest ootasid nad midagi head, kuid hinnad tõusid järsult ja finantspoliitika karmistus. Paljud olid õnnetud.

Aleksander Rutskoi

Ka Gaidar ütles midagi selle kohta. Kui talle teatati, et rahvastiku vaesus on saavutanud sellise haripunkti, et inimesed lihtsalt surevad välja, vastas härra Gaidar, et see on looduslik valik. Kogu riik ei surutud mitte ainult põlvili, vaid üldiselt ebamugavasse asendisse - neljakäpukil. Nad ei hoolinud meie riigist. Relvajõud hävitati, sõjatööstuslik kompleks rüüstati. Loodusvarad jagati vasakule ja paremale. Eelarvet teenivad ettevõtted müüdi peaaegu tasuta.

Milline oli olukord riigis pärast reforme?

Jevgeni Jasin

Reformi peamised tulemused võeti kokku 1997. aastal. Olulisi samme on astutud. Ühest küljest võime sel aastal jälgida finantsstabiilsust. Pange tähele, et 1997. aastal oli inflatsioon 11%, võrreldes 1992. aasta 2500%-ga. Finantsstabiliseerimine, st hindade liberaliseerimise ja majanduse stabiliseerimise protsessi lõpuleviimine, viidi suures osas lõpule 1997. aastal. Siis saabus aasta 1998 ja selle tagajärjeks oli oma finantsturu loomine, müügiriik väärtuslikud paberid. Ja siis algas kriis, kuna uute väärtpaberite vastu polnud usaldust. Olukord oli ebastabiilne. Võib järeldada, et reformid olid ebaõnnestunud. Aga tegelikult sai 1998. aasta lõpuks pärast devalveerimist selgeks, et majandus on taastumas. Seda täheldati aastatel 1999 ja 2000. Seejärel näitas elavnemine, et Venemaal hakkas see toimima turumajandus. Seetõttu võis juba siis teha järeldusi, et lõppkokkuvõttes olid need reformid edukad.

Aleksander Rutskoi

Kõik mäletavad riiki, millesse riik viidi: süstikukauplejad ja spordikompleksid muutusid turgudeks. Kõik kauplesid igal pool. Ettevõtted suleti. Palka ei makstud. Pensione ei makstud. Kuidas seda seisundit nimetada? Ahenda. Mitte ainult majanduslik, vaid ka sotsiaalne. 5 aastat hiljem, 1998. aastal, saime selle riigi ebapädeva juhtimise ja reformide ebapädeva elluviimise tulemuse – vaikimisi. Kõige häbiväärsem nähtus majanduses on see, kui riik ei suuda tasuda nii sise- kui välisvõlgu.