Lk 3/15

Mõiste "majandusmees". Erahuvid ja ühine hüve

Majandusteadus on paljude arusaamise kohaselt "külmade numbrite" ja objektiivsete teadmiste valdkond. Nii või teisiti on see ainuke täppisteadusele pretendeeriv sotsiaaldistsipliin, mis avastab seadusi, mis ei sõltu inimeste tahtest ja teadvusest. See objektiivsus on aga väga suhteline ja osaliselt illusoorne.

Ükski majandusteooria ei saa hakkama ilma toimiva inimmudelita. ( Majandusteooria- teaduslike vaadete kogum majandussüsteemide kohta, majandusareng ning majandusseadused ja -mustrid). Sellise mudeli põhikomponendid on: hüpotees inimese majandustegevuse motivatsiooni või sihtfunktsiooni kohta, hüpotees talle kättesaadava teabe kohta ja teatud ettekujutus füüsilisest ja mis kõige tähtsam, intellektuaalsest. inimese võimed, võimaldades tal ühel või teisel määral oma eesmärki saavutada.

Teema jagamine reaalsest majanduslik tegevus ja tema teoreetilise mudeli puhul peame kaaluma nendevahelist seost. Sest majandusteooria majanduselu mitmekülgsete nähtuste üldistatud peegeldusena on inimese lihtsustatud (skemaatiline) mudel lihtsalt vajalik. Seetõttu, muutudes majandusteooria eelduseks, läbib inimese esialgne idee rohkem või vähem olulisi muutusi. Juhtub ka seda, et analüüsitehnika "jookseb ette" ja inimese töömudel kui üks selle elemente on tegelikust käitumisest oluliselt eemaldunud.

Selline majanduskäitumise teoreetilise mudeli suhteline sõltumatus empiirilistest andmetest on omaette probleem, mille üle metoodikud “odasid murravad” tänaseni.

Esiteks, majandusteooria järelduste aluseks oleva inimmudeli tundmine paljastab meile vastuvõetavate väärtuste vahemiku, milles need järeldused kehtivad, ja õpetab nende rakendamisel olema ettevaatlik.

Teiseks on inimese mudel igas teoreetilises süsteemis tihedalt seotud selle autori üldiste ettekujutustega majanduse toimimise seaduspärasustest ja optimaalsest riigipoliitikast. Siin saab eristada kahte peamist majandusliku maailmavaate tüüpi (lugematu hulga vahevormidega). Esimest tüüpi iseloomustavad inimese mudelid, milles tema peamiseks motiiviks on tema enda huvi, tavaliselt rahaline või rahaks taandatud; tema intellekti ja teadlikkust hinnatakse kõrgelt ja peetakse piisavaks seatud "egoistliku" eesmärgi saavutamiseks.

Teist tüüpi majandusülevaadetes eeldatakse, et inimese sihtfunktsioon on keerulisem (näiteks hõlmab see lisaks sissetulekule ja jõukusele vaba aega, rahu, traditsioonide järgimist või altruistlikke kaalutlusi), olulisi piiranguid. tema võimetele ja võimalustele peale surutud: teabe kättesaamatus, piiratud mälu, vastuvõtlikkus emotsioonidele, harjumus, aga ka välismõjud (sh moraali- ja religioossed normid), mis takistavad ratsionaalsele arvestusele vastavat tegevust. Seda tüüpi suhted inimese – ühiskonna – poliitika vahel on iseloomulikud ajaloolisele koolkonnale, institutsionalismile. ( institutsionalism on majandusmõtte haru, mis keskendub institutsioonide rollidele aktsepteerimise ja suunamise valdkonnas majanduslikke otsuseid). Erinevus kahe määratud tüüpi majandusteooria vahel ei avaldu mitte ainult majanduselu filosoofia üldises käsitluses, vaid ka konkreetsetes majanduspoliitika retseptides.

Samas ei saa väita, et üht tüüpi teooria (ja poliitika) on alati ilmselgelt parem kui teine. J. Keynesi (1883-1946) teooria ja sellel põhinev aktiivne riigipoliitika majanduspoliitika vallutas läänemaailma pärast Suurt Depressiooni aastatel 1929-1933. näitas selgelt liberaal-individualistliku tüüpi majandusteooria ja -poliitika pankrotti "individuaalsetest kõrgemate" monopoolsete korporatsioonide domineerimise all.
(J. Keynes- Inglise majandusteadlane, üks makromajandusliku analüüsi rajajaid. Keynesile kuulub kaheköiteline põhiteos "Traktaat rahast" (1930), raamat "Tööhõive, intresside ja raha üldteooria" (1936).

Millal valitsuse määrus, võimas sotsiaalprogrammid saavutasid sellised mõõtmed, et hakati piirama erainitsiatiivi ja ettevõtlikkust, loomulikuks muutus naasmine liberaal-individualistliku tüüpi majandusmaailmavaate juurde.

Inimene on keeruline süsteem, mis koosneb paljudest tasanditest. Teda võib pidada isoleeritud indiviidiks, sotsiaalse rühma, klassi, ühiskonna ja lõpuks kogu inimkonna liikmeks. Põhimõtteliselt võib inimese majanduskäitumise eesmärgiks pidada nii raha kui selle taga olevaid kaupu ja kasulikkust, st. subjektiivne kasu, mida üksikisik saab kaupade või teenuste tarbimisest. Võite arvestada või ignoreerida teatud sotsiaalsete institutsioonide (moraal, religioon jne) mõju individuaalsele käitumisele. Kuid teaduslikust vaatenurgast oleks otstarbekas, põhjendatud valida selline abstraktsioonitase, kus ilmnevad uurimisobjekti spetsiifilised tunnused, mis on selle konkreetse probleemi jaoks hädavajalikud. Ühe või teise abstraktsioonitaseme eelised majandusüksuse uurimisel on alati suhtelised.

Seega on kõigi vabade tootjate ja tarbijate vastastikuse sõltuvuse näitamiseks turumajanduses parim ja võib-olla ainuke vahend koostada üldise tasakaalu matemaatiline mudel, mis hõlmab äärmiselt abstraktset lähenemist ühiskonnale ja majanduse omadustele. teema.

Lõpuks, kolmandaks, inimmudel majandusteaduses väärib tähelepanu ka seetõttu, et see peegeldab oma aja ideoloogilist ja maailmavaatelist konteksti, domineerivate filosoofiliste voolude mõju.

Oma huvidest juhitud „majandusinimese” abstraktsioonil põhineva majanduse süstemaatilise kirjeldamise ülesanne kuulub eelkõige „Rahvaste rikkuse” loojale – A. Smithile. ( Adam Smith– Šoti majandusteadlane ja filosoof, klassikalise poliitökonoomia esindaja. Esimest korda määratles ta poliitökonoomia ülesande positiivse ja normatiivse teadusena). Smithi eelkäijad olid aga eelkõige Inglismaal. Vaatleme lühidalt neist kolme: merkantilistid, 17. ja 18. sajandi moraalifilosoofid ning B. Mandeville.

Hilismerkantilismi silmapaistvaim esindaja J. Stuart oma raamatus "Uuring poliitilise ökonoomika aluste kohta" (1767). kirjutas: "Isekasu põhimõte – saab minu teema juhtmõtteks... See on ainus motiiv, mida riigimees peaks kasutama meelitama vabu inimesi plaanide juurde, mida ta oma valitsuse jaoks välja töötab." Ja edasi: "Avalik huvi (vaim) on valitsetavate jaoks sama üleliigne, kui see peab olema kuberneri jaoks kõikvõimas." Seega on merkantilistlikud majandusteadlased juba kasutanud Smithi teosele The Wealth of Nations iseloomulikku inimmotivatsiooni töömudelit, kuid andnud selle põhjal Smithile vastupidise soovituse. avalik kord: inimene on ebatäiuslik (isekas), seega tuleb teda kontrollida.

Ligikaudu samale järeldusele jõudis ka suur inglise filosoof T. Hobbes, Smithile loogiliselt ja ajalooliselt eelnenud teise mõttesuuna rajaja. Oma kuulsas raamatus "Leviathan" (1651). T. Hobbes nimetas inimeste enda huvi "kõige võimsamaks ja hävitavamaks inimlikuks kireks". Sellest ka "kõigi sõda kõigi vastu", millest ainsaks väljapääsuks saab olla see, kui inimesed loovutavad osa oma õigustest autoritaarsele riigile, mis kaitseb neid nende endi eest.

Sellest ajast alates on Briti moraalifilosoofid – R. Cumberland – terve sajandi,
A. Shaftesbury, F. Hutcheson jt püüdsid erinevate loogiliste konstruktsioonide abil ümber lükata Hobbesi postuleeritud indiviidi ja ühiskonna huvide antagonismi.

Nende peamised argumendid võib sõnastada järgmiselt: inimene pole nii halb, et vajaks valvsat riigipoolset kontrolli. Isekaid motiive tema käitumises tasakaalustavad altruism ja sõbralikud tunded. Nende filosoofide seas kohtame õpetaja Smith F. Hutchesonit. Smith ise aga oma teoses Theory of Moral Sentiments (1759). arendas välja "kaastunde" õpetuse (oskus panna end teise asemele), mis annab meile võimaluse hinnata teiste inimeste tegevust.

Smithi kolmandaks eelkäijaks Briti pinnal võib pidada Bernard Mandeville'i, kuulsa brošüüri "The Fable of the Bees" (1723) autorit, mis tõestab väga veenvalt seost paljudele kaupadele turgu loovate erapahede ja allika vahel. nende tootjate ülalpidamiseks ja üldiseks hüvanguks.

Rangelt võttes sõnastas Mandeville kunstilises ja poleemilises vormis avameelselt teoses The Wealth of Nations püstitatud teesi: inimesed on isekad, kuid sellest hoolimata ei tohiks riik nende asjadesse sekkuda.

On ebaõiglane ignoreerida tema kontseptsiooni kontinentaalseid, antud juhul prantsuse juuri (meenutame, et Buccleuchi hertsogi koolitajana veetis Smith Prantsusmaal umbes aasta). Siin on vaja nimetada filosoofe-entsüklopediste ja ennekõike Helvetiust, kes oma traktaadis "Meelest" (1758). võrdles enda (ise)huvi printsiibi rolli ühiskonnaelus universaalse gravitatsiooniseaduse rolliga elutus looduses.

Smithile eelnenud prantsuse majandusteadlastest tuleks mainida F. Quesnayd, kes andis kõige ühemõttelisema sõnastuse majanduslik põhimõte, - majandusteaduse poolt uuritava aine motivatsiooni kirjeldus: suurim rahulolu ("rõõm"), mis saavutatakse väikseima tööjõukulu või -raskustega.

"Majandusinimese" idee XVIII sajandi lõpus. lihtsalt hõljus Euroopa õhus. Ometi pole see kusagil ja mitte kellegi juures nii selgelt sõnastatud kui „Rahvaste rikkuses”. Samal ajal sai Smithist esimene majandusteadlane, kes pani kindla ettekujutuse inimloomusest sidusa teoreetilise süsteemi aluseks.

Päris "Rahvaste rikkuse" alguses kirjutab ta inimese omadustest, mis jätavad jälje tema igat liiki majandustegevusele. Esiteks on see "kalduvus vahetada üks objekt teise vastu", teiseks on see inimese enda huvi, isekus, "sama pidev ja lakkamatu soov, et kõik inimesed oma olukorda parandaksid".

Need omadused on omavahel seotud: vahetuse laialdase arengu tingimustes on võimatu luua vastastikusel kaastundel põhinevaid isiklikke suhteid iga "partneriga". Samas tekib vahetus just seetõttu, et loomult egoistlikult hõimumehelt on võimatu vajalikke esemeid tühjaks saada.

Seega, valides majandusharu, kus tema "tootel on suurem väärtus kui teistes tööstusharudes", aitab inimene isekast huvist juhindudes ühiskonda kõige otsesemal viisil.

Kuid samal ajal ei idealiseeri Smith mingil juhul kapitaliomanike isekust: ta teab hästi, et kapitalistide omakasu võib seisneda mitte ainult tulutoovate toodete tootmises, vaid ka sarnase tegevuse piiramises. võistlejad. Ta märgib isegi, et kasumimäär on reeglina pöördvõrdelises seoses sotsiaalse heaoluga ning seetõttu on kaupmeeste ja tootjate huvid vähem seotud ühiskonna huvidega kui tööliste ja maaomanike huvid. Pealegi on sellel klassil "tavaliselt huvi ühiskonda eksitada ja isegi rõhuda", püüdes konkurentsi piirata.

Smith eristab ka tänapäeva ühiskonna põhiklasside esindajate huve: maaomanikud, palgatöötajad ja kapitalistid.

Sama realistlik on Smithi lähenemine inimmudeli teistele komponentidele: tema intellektuaalsetele võimetele ja informatsioonilistele võimetele. Sellest küljest võib "Rahvaste rikkuses" viidatud isikut iseloomustada võib-olla järgmiselt: ta on pädev selles, mis puudutab tema isiklikke huve. Ta tegutseb põhimõttel: "tema särk on kehale lähemal" ja on parem, kui keegi teine ​​suudab oma huvi ära tunda. Tema konkurent selles valdkonnas on riik, kes väidab, et mõistab kõigist oma kodanikest paremini, mida nad vajavad. Võitlus selle riigi sekkumise vastu eramajandusellu on just "Rahvaste rikkuse" peamine poleemiline süüdistus, millele see raamat võlgneb eelkõige oma populaarsuse kaasaegsete seas. Lisaks juba mainitud vaba konkurentsi kontrollile jagas Smith riigile vaid kaitse-, korrakaitse- ja need olulised valdkonnad, mis pole erainvesteeringute jaoks piisavalt atraktiivsed.

D. Ricardo "Poliitökonoomika ja maksustamise põhimõtted" esindab uut tüüpi majandusuuringuid võrreldes A. Smithi "Rahvaste rikkusega". Mõtteeksperimendi meetodit kasutades, eraldades abstraktsiooni, püüdis Ricardo avastada objektiivseid majandusseadusi, mille järgi toimub kaupade jaotus ühiskonnas. Selle ülesande täitmiseks ei kasutanud ta enam erilisi eeldusi inimloomuse kohta, arvates, et omakasu tagaajamine on iseenesestmõistetav ega vaja mitte ainult tõestust, vaid isegi pelgalt mainimist. Veelgi enam, teaduslikkuse ideaali poole püüdledes pidas Ricardo teadusliku majandusanalüüsi objektiks ainult inimeste sellist käitumist, mis on dikteeritud nende isiklikest huvidest, ning uskus, et nii konstrueeritud teooriat ei saa faktidega ümber lükata. Tema jaoks on põhifiguur "kapitalist, kes otsib oma vahenditele tulusat rakendust". Nagu Smith, ei ole omakasu puhtalt rahaline: kapitalist "võib loobuda osast oma rahalisest kasumist ruumide truuduse, puhtuse, kerguse või mõne muu reaalse või kujuteldava eelise nimel, mille poolest üks amet teisest erineb. ", mis toob kaasa erinevad kasumimarginaalid erinevates tööstusharudes.

Nagu Smith, märkis ka Ricardo üksikute klasside majanduskäitumise eripära, mille hulgas käituvad ainult kapitalistid oma huvide loogika kohaselt, kuid seda soovi muudavad ka erinevad harjumused ja eelarvamused. Mis puutub töölistesse, siis nende käitumine, nagu märkis Ricardo, on allutatud harjumustele ja "instinktidele" ning maaomanikud on tühised üürisaajad, kellel puudub igasugune kontroll oma majandusliku olukorra üle.

Indiviidi mudelit, mida sageli nimetatakse "majandusinimeseks", iseloomustavad:

1) omakasu määrav roll majanduskäitumise motiveerimisel;

2) majandusüksuse pädevus (informatsioon + leidlikkus) oma asjades;

3) analüüsi spetsiifilisus: arvesse võetakse klassierinevusi käitumises ja heaolu mitterahalisi tegureid.

Neid majandussubjekti omadusi (eriti kapitalistide seas arenenud) pidas Smith ja Ricardo igale inimesele omaseks. Kapitalismi kriitikud, kes peavad seda inimkonna ajaloo mööduvaks etapiks, märkisid, et selline inimesekäsitus oli sel ajastul kujunemas kodanliku ühiskonna produkt, kus „ei olnud inimeste vahel muud sidet, välja arvatud puhas huvi, ükski muu kooselu reguleeriv motiiv, välja arvatud isekas kalkulatsioon."

Klassikalise koolkonna metoodika ja ennekõike "majandusinimese" kontseptsioon allutati põhimõttelisele teoreetilisele mõistmisele alles töödes.
J. Mill. ( J. Mill - Inglise majandusteadlane, filosoof ja poliitökonoomia avaliku elu tegelane selle lagunemise ajal. Tuntuim teos on "Poliitökonoomika alused ja mõned nende rakendused sotsiaalteaduses" (1848)). Poliitiline majandus –üks majandusteooria nimetusi, mille võttis kasutusele prantsuse majandusteadlane
A. Montchretien ja laialdaselt kasutatud XVIII - XIX sajandil.

Ta rõhutas, et poliitökonoomia ei hõlma kogu inimkäitumist ühiskonnas: "Ta peab teda ainult olendiks, kes tahab omada rikkust ja suudab võrrelda erinevate vahendite tõhusust selle eesmärgi saavutamiseks. See abstraheerub täielikult kõigist muudest inimlikest kirgedest. ja motiivid, välja arvatud need, mida võib pidada rikkuse iha igavesteks antagonistideks, nimelt vastumeelsus töö vastu ja soov koheselt nautida kulukaid naudinguid. Seega liigub majandusanalüüs Milli tõlgenduse kohaselt justkui kahemõõtmelises ruumis, mille ühel teljel on rikkus, teisel aga hädad, mis inimest selle eesmärgi poole teel ees ootavad.

Poliitiline ökonoomika on Milli sõnul geomeetriale lähemal, selle lähtepunktiks ei ole faktid, vaid a priori eeldused, mida võib Milli järgi võrrelda sirge abstraktsiooniga, millel on pikkus, kuid mitte laius. Kõigist poliitökonoomia teadustest pidas ta aga kõige omavahel seotud mehaanikat, mis toimib eraldi kehadega, mis üksteises ei lahustu. Nende vastasmõju tulemusi saab teoreetiliselt välja arvutada ja seejärel neid deduktiivseid järeldusi praktikas testida, võttes arvesse teiste võrdsete tegevust, millest me alguses abstraheerisime.

Oma lihvitud loogika jõul püüdis Mill asetada Smithi ja Ricardo väljaütlemata metoodika, nende tervemõistuslikud ideed inimloomuse kohta rangele teaduslikule alusele. Kuid sellises laitmatus, loogika seisukohalt, vormis on mõiste "majandusmees" midagi kaotanud.

Milli artiklis on veel üks punkt, mis mainib erinevaid tegureid, mis rikkuse ihale vastu mõjuvad. Nende heaoluvektor sisaldas lisaks põhikomponendile - rahalisele rikkusele ka sotsiaalset prestiiži, töö "meeldivust", kapitali investeerimise usaldusväärsust jne. Kuid nii Smith kui ka Ricardo eeldasid, et need mitterahalised hüved, mis eristavad ühte kapitaliinvesteeringut teisest, on aja jooksul püsivad ja "kompenseerivad väikeseid rahalisi hüvesid mõnes tööstusharus ja tasakaalustavad liiga kõrgeid tasusid teistes". Seega on siin tegemist kapitalisti sihtfunktsiooni – rikkuse (heaolu) maksimeerimise – konkretiseerimisega.

Mill püüdis neid metodoloogilisi seisukohti kehastada oma põhiteoses „Poliitökonoomika alused“. Eriti paljastav on siin väike peatükk "Konkurentsist ja tavadest". Nagu autor kirjutab, eeldab Inglise poliitökonoomia õigustatult, et toote turustamine toimub konkurentsi otsustava mõju all. Kuid tegelikkuses tuleb sageli ette juhtumeid, mil kombed ja harjumused on tugevamad. Mill märgib, et "alles hiljuti on konkurentsist saanud põhimõte, mis reguleerib olulisel määral majanduslikku laadi kokkuleppeid." Kuid isegi omaaegses majanduses "säilitab komme edukalt oma positsiooni konkurentsivastases võitluses, isegi seal, kus konkurentide arvukuse ja üldise kasumijahtimise energia tõttu on viimane tugevalt arenenud.

Inglise utilitarismi rajaja J. Bentham ei olnud rangelt võttes majandusteadlane. ( Utilitarism -(lat. Utilitas - kasu) - käitumispõhimõte, mis eitab vaimsete huvide tähtsust ja väljendub kõigi inimtegevuse allutamises materiaalsete hüvede saamisele, isekas kalkulatsioon). Küll aga oli tal suur mõju majandusteadlastele, kes kuulusid tema juhitud "filosoofiliste radikaalide" ringi: D. Ricardo, J. Mill jt ning tema majandusteosed hõlmavad kolme mahukat köidet. Tema enda sõnade kohaselt
"filosoofial pole väärilisemat tegevust kui igapäevaelu majanduse toetamine." Benthami ambitsioonid sotsiaalteadustes olid tohutud: nagu Newton füüsikas, soovis ta avastada universaalseid jõude, mis juhivad kogu inimkäitumist, pakkuda võimalusi nende mõõtmiseks ja lõpuks viia ellu reformiprogramm, mis muudaks inimese paremaks inimeseks.

Kogu inimtegevuse eesmärk ja "iga tundliku ja mõtleva olendi iga mõtte subjekt" Bentham kuulutas "heaolu ühel või teisel kujul" ja seetõttu peaks tema arvates ainus universaalne sotsiaalteadus olema "eudemoonia". "- teadus või rikkuse kunst.

Heaolu tõlgendas ta järjekindlalt hedonistlikus vaimus: „Loodus on andnud inimkonna kahe suveräänse valitseja võimu alla: kannatuse ja naudingu.
(Hedonism - indiviidi soov suurendada oma heaolu elult saadava naudingu maksimeerimise nimel). Ainuüksi nemad ütlevad meile, mida me peaksime tegema, ja määravad kindlaks, mida me teeme. "Kannatused ja naudingud ei piirdu muidugi ainult majanduslike huvide sfääriga: näiteks armastus on üsna võimeline ületama rahalisi huvisid. Bentham tunnistas ka altruismi motiive, kuid ei uskunud neisse siirust ja eeldas, et nende taga on peidus samad isiklikud naudingud.

Rõõm ja valu on Benthami sõnul omamoodi vektorsuurused. Ta käsitleb nende vektorite põhikomponente: 1) intensiivsus; 2) kestus;
3) tõenäosus (kui me räägime tulevikust); 4) juurdepääsetavus (ruumiline); 5) viljakus (selle naudingu seotus teistega); 6) puhtus (vastandmärgi elementide puudumine, nt kannatusega kaasnev nauding ei ole puhas); 7) katvus (sellest tundest mõjutatud inimeste arv). Kaks esimest on kõige olulisemad. Vastavalt sellele saab heaolu, nagu autor soovitab, mõõta järgmiselt: võetakse kõigi naudingute intensiivsuse summa teatud aja jooksul, korrutatuna nende kestusega, ja kannatuste kogusumma (arvutatakse sarnane valem) samal perioodil kogetud sellest lahutatakse.

Bentham lähtub sellest, et ühiskonna huvid pole midagi muud kui kodanike huvide summa. Seetõttu tuleb erinevate sotsiaalsete gruppide huvide konflikti korral otsustada asi nende kasuks, kellel on potentsiaalne rikkus, kui nende huvid on rahuldatud ja kui need summad on võrdsed, tuleks suurem grupp otsustada. eelistatud.

Erinevalt Smithist ei usalda Bentham individuaalsete "rikkuse püüdluste" ühitamist turule ja konkurentsile. Ta peab seda seadusandluse eelisõiguseks, mis peaks premeerima avaliku hüvangusse panustajaid ja karistama neid, kes seda takistavad.

Benthami inimloomuse kontseptsiooni põhijooned võrreldes mõistega "majanduslik inimene" on järgmised:

Esiteks suur abstraktsiooni sügavus. Tänu sellele on Benthami mudel universaalne: see sobib mitte ainult majandussfääri, vaid ka kõigi teiste inimtegevuse valdkondade jaoks. See mudel on nii abstraktne, et ei tee vahet erinevate klasside esindajate vahel.

Teiseks, motivatsiooni vallas on see kõigi inimlike motiivide järjepidev vähendamine naudingu saavutamiseks ja leina vältimiseks.

Kolmandaks luurevaldkonnas – loendatav ratsionalism. Bentham lähtub põhimõtteliselt tõsiasjast, et iga inimene on võimeline sooritama kõiki neid aritmeetilisi tehteid, mis on vajalikud maksimaalse õnne saavutamiseks, kuigi ta tunnistab, et selline arvutus on "otsese vaatluse jaoks kättesaamatu".

Nii palju tähelepanu, et pidime pöörama erinevusele klassika inimese ja Benthami mõistete vahel, on meie arvates ära teeninud. Tavaliselt antakse sellele poliitökonoomia ajaloos palju vähem ruumi kui suurejoonelistele metodoloogilistele vaidlustele klassikute ja ajaloolise koolkonna vahel; marginalistid – uue-ajaloolise koolkonnaga, samuti institutsionalismiga; neoklassikaline - "biheivioristliku" suunaga. Veelgi enam, paljud autorid leiavad, et need mõisted lähenevad ühele majandusüksuse mudelile. Niisiis, W.K. Mitchell märgib oma sügavas ja informatiivses loengukursuses majandusteooria tüüpide kohta, et "Bentham väljendas kõige selgemalt inimloomuse kontseptsiooni, mis valitses tema kaasaegsete seas (ja neid oli 2-3 põlvkonda). Ta aitas majandusteadlastel mõista, mis need on rääkima." Kaasaegne Šveitsi majandusteadlane P. Ulrich kasutab järgmist võrdlust: ""majandusinimese" elutee algas põlvkond pärast Smithi. See sai alguse klassikalise poliitökonoomia ja utilitarismi abielust. D. Ricardo oli sünnitusarst." Seetõttu , peame vajalikuks tuua esile põhimõttelised erinevused klassikute ja Benthami mudelite vahel, mis ilmnesid kõige selgemini hiljem, marginalistliku revolutsiooni käigus.

Kui arvestada kaasaegse majandusteooria põhisätteid, on raske seletada tööväärtuse teooria tagasilükkamist kodanliku poliitökonoomia poolt ilma vandenõuteooriateta. Lihtsam on seletada kapitalismiriikide võimude pooldavat toetust neile majandusteadlastele, kes olid marksismi vastu. Kasulikkuse mõiste oli algselt subjektiivne, kuid ajalooliselt juhtus nii, et suhted majanduses taandusid igapäevasteks asjade vahetuse ideedeks. Näeb eriti hirmutav välja inimmudel majanduses, kui teema, mida juhib ainult uskumatu asjade omamise ahnus.

22.02.2018 Sellelt lehelt leiate korraga KAHE artikli teksti - artiklid MAJANDUSMEES Vikipeediast ja tõlkimine vene keelde artiklid Homoeconomicus inglise keelest Vikipeedia, mis pani paika majandusinimese mõiste majandusteaduses, nagu praegu anglosaksi maades majandusteooriat nimetatakse. MAJANDUSLIKUD üliõpilased võivad lihtsalt vahele jätta.

Algne artikkel kandis pealkirja MAJANDUSMEES Vikipeedias

1.2. Vladimir Tochilini selgitused: Tänapäeval kuulub majandusinimese kategooria juba majandusmõtte ajaloo rubriiki, kuna ülemaailmne majanduskriis on paljastanud kogu õigeuskliku majandusteooria jõuetuse. Seetõttu on minu arvates võimalik MAJANDUSALA mõisteid uurida vaid silmaringi avardamise eesmärgil. NEOKONOOMIKAS on majandusteoorias juba ilmunud uus inimese mudel, mida siiani nimetatakse neokonoomiliseks hierarhiliseks inimeseks.

Inimene kui majanduslik olend

1.3. Peab ütlema, et juba antiikmõtlejaid huvitas inimene majanduslikust vaatenurgast ja kapitalismi tulekuga Euroopas hakkas paljusid – nii filosoofe kui ka praktikuid – huvitama küsimus, kuidas sissetulekuid suurendada. Kuigi enamik kirjutisi käsitles monarhide riigikassa tulude täiendamist, ühendab Adam Smith oma traktaadis "Rahvaste rikkus" need autorid üheks kujuteldavaks kogukonnaks, millele ta annab nime - merkantilistid. Vaevalt, et ettenägeliku omakasu süüdistus oli kõigi autorite suhtes õiglane, kuid Adam Smith oli vastu riigi aktiivsele sekkumisele majandustegevusse, mida soovitas vaid enamik merkantiliste. Adam Smith ise pidas protektsionismi kõige kahjulikumaks, kuna tema oletuse kohaselt on kogu ühiskonna subjekttehnoloogiline kogum paljude inimeste töö tulemus, mis tähendab, et inimestele on omasem kaastunne ja üksteise toetamine. kui kommertslikkus. Adam Smithi sõnul on just tööjaotuse tase riikide rikkuse teguriks ning igasugune takistus tööjaotamisel takistab turu kasvu.

1.7. Kodanlikud poliitökonomistid ei olnud rahul klassivõitluse kontseptsiooniga, mis määras ette inimeste käitumise majanduses sõltuvalt kuulumisest sotsiaalsetesse rühmadesse. Siis oli vaja inimest käsitleda vaid üksiku subjektina – indiviidina. Kui Marx pidas klassivastuolusid inimkonna arengu üheks teguriks, siis kodanliku poliitökonoomia areng läks subjektivismi suunas, kuna tunnustas üha enam põhimõtet, et majanduse subjekt on individuaalne inimene. Näib, et 19. sajandi kodanlikud majandusteadlased mõistsid oma libisemist merkantilistide positsioonidesse, sest isegi John Stuart Mill, kelle teostest sai kodanliku poliitökonoomia tipp, ei kasutanud termin majandusmees, kuigi tegelikult lõi ta isekuse ja omakasu kontekstis inimese mudeli majanduses, kuna looduslikud omadused inimesed, keda Mill pidas majanduse peamisteks teguriteks.

Mees poliitökonoomias

2.1. Inimese mudeli koostamine majandusteoorias on iga teaduse tavapärane praktika, kuna teadus saab opereerida ainult teatud abstraktsete ideedega. Kodanlikus poliitökonoomias hakkas majandusinimese mõiste kujunema siis, kui John Stuart Milli teostes hakati majandussuhete sfääris olevat inimest käsitlema ainult tema soovide tasandil saada maksimaalset kasu. Parim viis.

2.2. Olen juba öelnud, et majandusinimese teooriat kodanlikus poliitökonoomias ei sõnastatud kunagi, veelgi enam – kuni 20. sajandini vältisid kodanlikud poliitökonomistid kasutamast. termin majandusmees aastast, kui see ilmus kriitikute leksikon John Stuart Mill, kelle töödes avastasid tema vastased mingi idee majandusinimesest. Kuigi majandusinimese mõistet kasutati laialdaselt alles 20. sajandil, pandi isekus ja omakasu klassikalise poliitökonoomia põhisuuna aksioomidena, kui loomult kõigile inimestele omased omadused.

Majandusinimese areng

3.1. Majandusinimese mõiste saab teise tuule neoklassikalises majandusteoorias, milles majandusisiku kategooria sai põhiliseks. Tõsi, nüüd on seda rohkem majanduslik ja ratsionaalne inimene, kuna ratsionaalse valiku teooriat peetakse neoklassitsismi põhiaksioomiks. Kaasaegne ökonoomika on fantaasia, milles kõigil teemadel on sünnihetkest alates turu kohta põhjalik teave, seetõttu ei kasutata nad sagedamini isegi mõistet ratsionaalne inimene, vaid ratsionaalne agent.

Artikli tekst MAJANDUSMEES venekeelsest Vikipeediast.

majandusmees

Homo œconomicus(lat. "majandusmees", majandusteaduses tähenduses " ratsionaalne mees") - mõiste, et inimene kui ratsionaalselt tegutsev olend püüab alati saadavat kasumit maksimeerida ja teeb valiku selle valiku majanduslike tulemuste väärtuse tõttu. Tavalises tähenduses Homoeconomicus on isik, kes tegutseb selle põhimõtte kohaselt.

Paradigma alused majandusteadustes

Majandusinimese paradigma(homo œconomicus) esitleti kl John Stuart Mill, kelle jaoks Homoeconomicus ei olnud konkreetne isik, vaid ainult teoreetiline mudel. Tema viitas šoti majandusteadlase ja filosoofi Adam Smithi esitatud kontseptsioonile inimese moraalsest olemusest, kelle jaoks indiviid on vaba ja isekas, kuid keskendudes oma huvidele aitab kaasa üldise hüve saavutamisele, kuigi oluliselt. muudetud kujul, võeti vastu klassikalises poliitökonoomias.

Majandusteadustes majandusmees defineeritud kui hüpoteetiline inimene, sest tegelikkuses inimene ei käitu ratsionaalselt ja tema otsused ei põhine ainult majanduslikul kalkulatsioonil. Inimtegevuse ratsionaalsuse eelduse kriitilisust mõistsid sellised klassikud nagu John Maynard Keynes, kuna tegelikkuses selgub, et majandusmees ei ole ratsionaalne ja majandusteooriad peaksid arvestama inimliku ratsionaalsuse puudumisega otsuste tegemisel.

segatud inimmudelid majanduses

Majandusteaduse ja sotsiaalteaduste suhetest lähtuvalt tekivad mõisted, mis on seotud nii majandustraditsiooniga kui ka sotsioloogilisega, eelkõige sotsiaal-majandusliku inimese mõiste, valikulise ratsionaalsuse ja piiritletud ratsionaalsuse ning perekonna maksimeerimise mõisted, mis apelleerivad nii keskkonna mõjule indiviidile ja tema valikule kui ka täiesti ratsionaalseks käitumiseks turul vajaliku info puudumisele.

Vladimir Tochilini selgitused: Kapitalismi kiire areng 19. sajandi lõpul andis tohutul hulgal faktilist materjali, mille põhjal ilmub palju praktikute uurimusi ja isegi esimesi katseid teoreetilisi üldistusi ehitada. Pealegi eristas neid töid matemaatiliste arvutuste olemasolu, mida tolleaegsete professionaalsete majandusteadlaste töödes ei olnud. Töö põhiosa käsitles maksimaalse kasumi saamise teemat minimaalne investeering, seetõttu nimetati neid uurimusi - marginalismiks sõnast marginaal, mida mõisteti kui hinna ja maksumuse erinevus(analoog kasumi mõistega).

4.2. Kodanlike poliitökonomistide hulgas oli Alfred Marshall, kes püüdis ühendada marginalistide uurimist kodanliku poliitökonoomiaga, kasutades oma töödes enda väljamõeldud sõnavormi majandus. Ilmselt peegeldas Marshalli enda sõnul mõiste ECONOMICS õigesti tema esimeste teoste olemust – seguna marginalistlikest hüpoteeside ja teoreetiliste üldistuste kohta, mida ta püüdis kombineerida teatud ühisel alusel. Selliseks aluseks marginalistide ideede omaksvõtmiseks kodanlikus poliitökonoomias oli piirkasulikkuse teooria kui uus, tööst erineva väärtusteooria.

majandusmees

Nagu igas sotsiaalteaduses, on need eeldused parimal juhul "lähedused". See termin majandusmees kasutatakse sageli teaduskirjanduses, võib-olla kõige sagedamini sotsioloogide poolt, kellest paljud eelistavad teemadele struktuurseid selgitusi, mis põhinevad üksikisikute ratsionaalsel tegevusel.

Ladina vormi kasutamine homo Economicus, kindlasti ammu väljakujunenud; Persky jälgib seda Paretole (1906), kuid märgib, et ta võib olla vanem. Inglise termin majandusmees võib leida isegi varem, John Kells Ingrami teosest "Poliitiökonoomika ajalugu" (1888). Oxford English Dictionary (OED) toob näite selle kohta, kuidas autor Charles Stanton Devas kasutas oma 1883. aasta töös sõnavormi homo oeconomicus. Milli kriitikute hulgast võib leida veel mitmeid sõnastusi, milles nad püüdsid kirjeldada inimese roll majanduses:

Mill õppis homo oeconomicus Kuidas jahirelv jahi dollareid.

OED sõnastikus on inimliikidel mitu nime:

Homo sapiens'i nimed kasutavad inimelu või käitumise aspekte (näidatud lisas): Homo faber ("feIb@(r))" , termin, mida kasutatakse inimese kui tööriistade valmistaja kohta.) Variatsioonid on sageli koomilised: Homo insipiens; Homo turisticus.

Pange tähele, et sellised vormid peaksid loogiliselt säilitama "lahke" nime aluse – st. H omo Economicus, kuid mitte h omo Economicus. Tegelik kasutamine on ebaühtlane.

Amartya Sen väitis, et vihjamisel, et ratsionaalsust piirab isekas ratsionaalsus, on tõsiseid lõkse. Majandusteadus peab põhinema selle eeldustel, et inimesed saavad käitumise osas usaldusväärseid kohustusi võtta. Ta demonstreerib mõne majandusteadlase kitsaste oletuste absurdsust järgmise näitega kahest võõrast inimesest, kes tänaval kohtuvad.

"Kus on raudteejaam?" küsib ta minult. "Seal," ütlen ma ja osutan postkontorile, "ja kas te postitaksite selle kirja mulle tee peale?" "Jah," ütleb ta ja otsustab ümbriku avada ja vaadata, kas see sisaldab midagi väärtuslikku.

Majandusinimese mõiste kriitika

Homo Economicus mõiste põhineb iga inimese isiklikul "kasulikul funktsioonil".

Seega homo Economicuse kontseptsioon on kritiseeritud mitte ainult majandusteadlaste poolt loogiliste argumentide alusel, vaid ka empiiriliste kaalutluste kaudu kultuuridevahelise võrdluse kaudu. Majandusantropoloogid, nagu Marshall Sahlins, Carl Polanyi, Marcel Mauss ja Maurice Godlier, on näidanud, et traditsioonilistes ühiskondades järgivad inimeste valikud kaupade tootmise ja vahetamise osas vastastikkuse mustreid, mis erinevad järsult eeldatust. . Selliseid süsteeme nimetatakse kingimajanduseks (vastastikune altruism või vastastikune vahetus), mitte turumajandus. Kriitika Eetika mõiste viitab tavaliselt sellele traditsioonilisele sugulusel põhineva vastastikkuse eetikale, mis hoiab traditsioonilisi ühiskondi koos.

Majandusteadlased Thorstein Veblen, John Maynard Keynes, Herbert A. Simon ja paljud Austria koolkonnad kritiseerivad kui tegutseja, kellel on otsuste tegemisel terviklik arusaam makromajandusest ja majandusprognoosidest. Nad rõhutavad majanduslike otsuste tegemisel ebakindlust ja piiratud ratsionaalsust, selle asemel, et tugineda mõistlikule inimesele, kes on täielikult kursis kõigi tema otsuseid mõjutavate asjaoludega. Nad väidavad, et täiuslikke teadmisi pole kunagi olemas, mis tähendab, et igasugune majandustegevus on seotud riskiga. Austria majandusteadlased eelistavad pigem kasutada mudeltööriistana - homoagendid.

Amos Tversky empiiriline uurimus on seadnud kahtluse alla investorite ratsionaalsuse eelduse. 1995. aastal demonstreeris Tversky investorite kalduvust vältida võitude valimisega riskimist ja valida ka kahjumiriski. Investorid on näidanud, et nad ei ole väga riskikartlikud väikeste kahjude suhtes, vaid on ükskõiksed väga suurte kahjude väikese võimaluse suhtes. See rikub majanduslikku ratsionaalsust, nagu seda tavaliselt mõistetakse. Eksperimentaalse või käitumusliku ökonoomika kasvavas valdkonnas tehakse selle teema täiendavaid uuringuid, mis näitavad muid kõrvalekaldeid tavapäraselt määratletud majanduslikust ratsionaalsusest. Mõningaid selle kriitikaga seotud laiemaid probleeme uuritakse uues otsustusteoorias, millest ratsionaalse valiku teooria on nüüd vaid alamhulk.

Teised kriitikud majandusinimese teooria, nagu Bruno Frey, osutavad pigem välise motivatsiooni (sotsiaalsest keskkonnast saadavad hüved ja karistused) ületähtsustamisele kui sisemisele. Näiteks on raske, kui mitte võimatu aru saada, kuidas homo Economicus ole sõjas kangelane või naudi meisterlikkuse loomupärast naudingut. Frey ja teised väidavad, et liigne rõhuasetus tasudele ja karistustele võib sisemise motivatsiooni "välja tõrjuda" (heidutada): poisile kodutöö tegemise eest maksmine võib heidutada teda täitmast neid "peret abistavaid" ülesandeid ainult tasu pärast.

Majandussotsioloogid ja antropoloogid toovad esile veel ühe nõrkuse, kes seda väidavad majandusinimese teooria eirab äärmiselt olulist küsimust, nagu maitsete päritolu ja kasuliku funktsiooni parameetrid sotsiaalsete mõjude, koolituse, hariduse jne poolt. Maitsete (eelistuste) eksogeensus selles mudelis on peamine erinevus homo sociologicus'est, milles maitsed on tajutakse osaliselt või isegi täielikult sotsiaalse keskkonna poolt määratudna (vt allpool).

Teised kriitikud, kes uurivad laialt määratletud psühhoanalüütilist traditsiooni, kritiseerivad Inimese mudel majanduses(MAJANDUSLIK mõistes) kui teadmatus sisekonfliktidest, mida reaalse maailma inimesed kogevad nii lühi- kui ka pikaajaliste eesmärkide (nt šokolaadikoogi söömine ja kehakaalu langetamine) ning individuaalsete eesmärkide ja ühiskondlike väärtuste vahel. Sellised konfliktid võivad viia "irratsionaalse" käitumiseni, mis on seotud ebajärjekindluse, psühholoogilise halvatuse, neuroosi ja vaimse valuga. Edasine irratsionaalne inimkäitumine võib tekkida harjumuse, laiskuse, näoilmete ja lihtsa kuulekuse tagajärjel.

Tekkiv "neuroökonoomika" teadus viitab sellele, et traditsioonilistes majandusliku ratsionaalsuse teooriates on tõsiseid vigu. On näidatud, et ratsionaalne majanduslik otsuste tegemine põhjustab kõrge stressitasemega seotud kortisooli, adrenaliini ja kortikosteroidide kõrget taset. Tundub, et dopamiinisüsteem aktiveerub alles pärast tasu saavutamist ja muidu "mürgised" retseptorid, eriti aju vasaku poolkera eesmises otsmikukoores, näitavad kõrget aktivatsiooni. Serotoniini ja oksütotsiini tase on viidud miinimumini ning üldine immuunsüsteem näitab allasurumise taset. See muster on seotud usalduse taseme üldise langusega. Soovimatu "kinkimine", mida peetakse ebaratsionaalseks homo Economicus Võrreldes näitab kogu aju naudinguahelate suurenenud stimulatsioon, stressitaseme vähenemine, immuunsüsteemi optimaalne toimimine, kortikosteroidide ja adrenaliini ja kortisooli sisalduse vähenemine, substantia nigra, striataalse ja akumbensi tuuma aktiveerimine (seotud platseeboefektiga, kõik on seotud sotsiaalsete peegelneuronite konstrueerimisega viivad positiivse summaga win-win mängu, kus kingituse andja naudib samaväärset saaja oma, kinnitades antropoloogilisi leide, mis viitavad sellele, et "kingimajandus" eelnes hiljem. turusüsteemid, mille puhul rakendatakse kahju või riski kadumise kulusid.

Vastused kriitikale

Majandusteadlased kipuvad nende kriitikutega eriarvamusele jääma, väites, et võib olla asjakohane analüüsida valgustatud isekuse tagajärgi, kuna võib olla asjakohane kaaluda altruistlikku või sotsiaalset käitumist. Teised väidavad, et me peame mõistma sellise saarelise ahnuse tagajärgi, isegi kui vaid väike osa elanikkonnast omaks selliseid motiive. Näiteks tasuta sõitjatel on tõsine negatiivne mõju avalike hüvede pakkumisele. Siiski on majandusteadlaste nõudluse ja nõudluse prognoosid võimalik saada isegi siis, kui ainult oluline vähemus turuosalistest tegutseb homo Economicus. Sellest vaatenurgast lähtudes eeldus homo Economicus võib ja peaks olema vaid eelsamm keerulisema mudeli suunas.

Teised aga väidavad seda on mõistlik lähenemine käitumisele turuinstitutsioonides, kuna inimtegevuse individualiseeritud olemus sellistes sotsiaalsed tingimused stimuleerib individualistlikku käitumist. Turutingimused mitte ainult ei julgusta üksikisikuid kasutama lihtsat tasuvusarvutust, vaid ka premeerivad ja meelitavad ligi individualistlikumaid inimesi. Äärmiselt konkurentsitihedal turul võib sotsiaalsete väärtuste rakendamine olla keeruline (erinevalt järgmistest omandatud huvidest); näiteks võib ettevõte, kes keeldub saastamast, minna pankrotti.

Kaitsjad majandusmeeste mudelid näha paljusid domineeriva koolkonna kriitikuid kõrretehnikas. Näiteks usuvad kriitikud, et päris inimestel pole tasuta juurdepääsu lõputule teabele ja kaasasündinud võimet seda koheselt töödelda. Siiski sisse teoreetiline majandusteadus Kõrgeimal tasemel on teadlased leidnud viise nende probleemide lahendamiseks, muutes mudeleid nii, et need kajastaksid reaalse elu otsustusprotsessi realistlikumalt. Näiteks võib kirjandusest leida individuaalse käitumise mudeleid piiratud ratsionaalsuse ja kadeduse all kannatavate inimeste kohta. Esiteks, mis puudutab bakalaureusemudelite koostamisel tehtud marginaalseid eeldusi, siis ülaltoodud kriitika on õige. Need etteheited on eriti aktuaalsed sel määral, et professor väidab, et lihtsustavad eeldused on õiged või kasutab neid propaganda viisil.

Tõsisemad majandusteadlased on empiirilistest piirangutest üsna teadlikud majanduslik inimmudel. Teoreetiliselt saab kriitikute seisukohti kombineerida homo Economicus mudel täpsema mudeli saavutamiseks.

väljavaated

Sergio Caruso sõnul, rääkides Homoeconomicus, tuleks eristada puhtalt "metodoloogilisi" versioone, mis on suunatud praktilisele kasutamisele majandussfääris (näiteks majandusarvutus) ja "antropoloogilisi" versioone, mille eesmärk on ambitsioonikamalt kujutada teatud tüüpi inimest (oletatavasti eksisteerivat) või isegi inimloomust. üldine. Esimesed, mis põhinevad traditsiooniliselt puhtalt spekulatiivsel psühholoogial, on osutunud ebarealistlikuks ja ausalt öeldes valeks majanduskäitumise kirjeldavate mudelitena (seetõttu ei kehti ka normatiivsetel eesmärkidel); neid saab aga parandada, kui kasutada uut empiiriliselt põhinevat majanduspsühholoogiat, mis ei sarnane sugugi filosoofide psühholoogiaga, mida majandusteadlased eilseni kasutasid. Viimaste (st antropoloogiliste versioonide) hulgas võib veel teha vahet nõrkade, usutavamate ja tugevate, parandamatult ideoloogiliste versioonide vahel. Erinevat tüüpi "majandusinimeste" (igaüks olenevalt sotsiaalsest kontekstist) nähtavus on tegelikult võimalik kultuuriantropoloogia ja sotsiaalpsühholoogia (majanduspsühholoogide haru jäetakse kummalisel kombel tähelepanuta), kui need tüübid on sotsiaalselt väljamõeldud. ja/või ajalooliselt määratletud abstraktsioonid (nagu Weberi, Korschi ja Frommi Idealtypuse kontseptsioonid, "Ajalooline spetsifikatsioon" ja "sotsiaalne iseloom"). Isegi selline marksistlik teoreetik nagu Gramsci – meenutab Caruso – tunnistas homo Economicus majandusteoorial põhineva kasuliku abstraktsioonina, eeldusel, et pakume sama samuti tootmismeetodid. Vastupidi, üksi olles majandusinimese kontseptsioon väidab, et mõistab inimese igavest olemust, jättes samal ajal kõrvale kõik muud inimloomuse aspektid (nagu näiteks homo faber, homo loquens,homo ludens, homo reciprocans jm), siis lahkub kontseptsioon hea filosoofia, rääkimata sotsiaalteaduse valdkonnast, ja on valmis astuma poliitilisse doktriini kui selle ideoloogilistest koostisosadest kõige ohtlikumaks.

Indiviidi ja inimeste grupi turul moodustab nõudlus. Sest finantstulemus müüja jaoks on väga oluline õigeaegselt ennustada nõudluse mahtu tulevikus ja määrata kindlaks peamiste seda mõjutada võivate tegurite loetelu. Sellepärast on vaja tegeleda mõistega "majandusinimese mudel" ja sidudes psühholoogilised ja sotsiaalsed aspektid majanduslikega, hakata neid teadmisi praktikas kasutama. Need on olulised nii turul pakkumise poolelt tegutsevatele ettevõtetele kui ka tavainimestele, kes koos tagavad turunõudluse.

"Homo"-modelleerimine ehk kes me oleme?

Majandusteadlased on pikka aega mõelnud, kuidas inimene valiku teeb, mis juhib ja kuidas ta prioriteedid järjestab. Turusuhete arenedes on arenenud ka inimene ise. Tuletagem meelde meile tuntud "homo" tüüpe.

Inimmudelid bioloogia vaatenurgast või Homo bioticus:

• Homo habilis või õppinud tuld tegema ja töövahendeid looma;
• Homo erectus või püstine inimene, seisis mõlemal jalal, vabastades käed;
• Homo sapiens või mõistlik inimene, on omandanud artikuleeritud kõne ja ebastandardse mõtlemise võime.

Inimeste evolutsioon tegevuse liigi ja sündmusterohke põhjusliku olemise positsioonilt või Homo eventus:

• Homoeconomicus või majanduslik isik, kes juhindub oma käitumises ratsionaalsuse aspektidest ja saavutab piiratud majandusressursside tingimustes maksimaalset võimalikku kasu;
• Homo sociologicus või sotsiaalne inimene, kes püüab suhelda teiste inimestega ja kinnitada oma rolli ühiskonnas;
• Homopoliticus või poliitiline isik, kes on motiveeritud suurendama oma autoriteeti ja saavutama võimu riigiasutuste abiga;
• Homo religiosus või usklik inimene, kes määrab oma elu toetamise ja peamise motiivi "jumalasõna" ja kõrgemate jõudude toetusega.

lühikirjeldus Esitatud sündmuse tüüpi lihtsustatud mudelid näitavad inimese prioriteetide süsteemi ja selgitavad tema käitumise motiive konkreetses keskkonnas - majanduslikus, poliitilises, sotsiaalses, usulises. Iga konkreetne isik võib olenevalt koordinaatsüsteemist ehk keskkonnast, milles ta tegutseb ja identifitseeritakse, olla "erinev" inimene.

Huvitav on võrrelda kahte esimest inimeste sündmusmudelit: majanduslik inimene on individuaalne, sotsiaalne inimene on liiga kollektiivne ja ühiskonnast sõltuv. Maailm kohandub inimesega, mis kajastub nõudluse ja pakkumise seaduses ning sotsiaalne inimene ise kohandub maailma sotsiaalsete suundumustega, et vältida eraldumist rahvahulgast.

Ratsionaalsus kui kasumlikkuse alus

Modelleerimine hõlmab teatud eelduste süsteemi, nii on ka majandussuhetes oleval inimesel ratsionaalsus, see tähendab, et suudab kavandatud tingimustes teha õige otsuse. Inimese ratsionaalsust mõjutavad järgmised tegurid:

• info kättesaadavus hindade ja tootmismahtude kohta;
• inimese teadlikkus peamistest valikuparameetritest;
• inimese kõrge intelligentsus ja piisav pädevus majandusliku valiku tegemise küsimustes;
• inimene teeb otsuseid täiusliku konkurentsi tingimustes.

Ülaltoodud eelduste suhe toob kaasa asjaolu, et ratsionaalsust võib olla kolme tüüpi:

1. Täielik, mis eeldab inimese igakülgset teadlikkust turu olukorrast ja otsustusvõimet, saades minimaalse kuluga maksimaalse kasu.
2. Piiratud, mis tähendab täieliku teabe puudumist ja inimliku kompetentsuse ebapiisavat taset, mille tulemusena ei püüa ta kasu maksimeerida, vaid lihtsalt rahuldada kiireloomulisi vajadusi endale vastuvõetaval viisil.
3. orgaaniline ratsionaalsus muudab inimese keeruliseks, võttes kasutusele täiendavaid muutujaid, mis mõjutavad tema käitumist: seaduslikud keelud, traditsioonilised ja kultuurilised piirangud, sotsiaalsed parameetrid valik.

Ettekujutused inimesest kui ratsionaalsest subjektist, kellel on oma vajadused ja motiivid, on arenenud koos majanduskoolidega. Praegu on inimesest neli peamist mudelit. Need erinevad:

1. Abstraktsiooni aste inimese isiksuse erinevatest sotsiaalsetest, psühholoogilistest, kultuurilistest ja muudest aspektidest.
2. Keskkonna tunnused, see tähendab inimest ümbritsev majanduslik ja poliitiline olukord.

I. Majandusinimese mudel – materialist

Esimest korda võeti mõiste "Homo Economicus" kasutusele 18. sajandil Inglise klassikalise koolkonna õpetuste osana ning hiljem rändas see üle marginalistide ja neoklassikaliste õpetuste juurde. Mudeli olemus seisneb selles, et inimene püüab maksimeerida omandatud kauba kasulikkust piiratud ressursside raames, millest peamine on tema sissetulek. Seega on mudeli keskmes raha ja indiviidi rikastumissoov. Majandusinimene oskab kõiki hüvesid hinnata, omistades igaühele väärtuse ja kasulikkuse, sest valiku tegemisel lähtub ta ainult enda huvidest, jäädes teiste inimeste vajaduste suhtes ükskõikseks.

Selles mudelis avaldub A. Smith end aktiivselt. Inimesed lähtuvad oma tegevuses ainult oma huvidest: tarbija püüab osta kõrgeima kvaliteediga toodet ja tootja püüab sellist toodet turule pakkuda, et rahuldada nõudlust ja saada suurimat kasumit. Inimesed, kes tegutsevad omakasupüüdlikel eesmärkidel, töötavad ühise hüvangu nimel.

II. Majandusinimese mudel – piiratud ratsionaalsusega materialist

Ideede järgijad J.M. Keynes, nagu ka institutsionalism, tunnistasid, et inimeste käitumist ei mõjuta mitte ainult soov materiaalse rikkuse järele, vaid ka mitmed sotsiaalpsühholoogilised tegurid. Esimese mudeli lühikirjeldus võimaldab järeldada, et inimene on A. Maslow vajaduste püramiidi põhitasanditel. Teine mudel liigutab inimest rohkem kõrgel tasemel jättes prioriteedi olemise materiaalsele poolele.

Selle tasakaaluseisundis oleva inimese mudeli säilitamiseks on vajalik riigi piisav sekkumine.

III. Majandusinimese mudel – kollektivist

Paternalismi süsteemis, kus riik võtab endale karjase rolli, viies inimesed automaatselt üle karjalammaste positsioonile, muutub ka majanduslik inimene. Tema valikut ei piira enam lihtsalt sisemised tegurid, vaid välised tingimused. Riik otsustab inimese saatuse, saates ta levitamise teel õppima, sidudes ta konkreetse töökohaga, pakkudes ainult konkreetseid kaupu ja teenuseid. Konkurentsi puudumine ja isiklik huvi töötulemuste vastu toob kaasa ebaaususe, sõltuvuse ja inimese sunniviisilise püsimise vajaduste püramiidi madalamatel tasanditel, kui tuleb rahulduda vähesega ja mitte püüdlema parima poole.

IV. Majandusinimese mudel – idealist

Selles mudelis ilmneb tundev majandusinimene: ratsionaalsuse ja tema jaoks saadavate hüvede mõisted murduvad läbi kõrgemate vaimsete vajaduste prisma. Seetõttu ei pruugi suurus inimese jaoks oluline olla. palgad, vaid oma tööga rahulolu määr, nende tegevuse tähtsus ühiskonnale, töö keerukus ja enesehinnangu tase.

Põhimõtteline erinevus varasematest mudelitest võimaldab väita, et on tekkinud uus majandusinimene, kes mõtleb ja tunneb võrdselt, jaotades prioriteete vastavalt oma sisemisele seisundile.

Siin on inimesel terve hulk vajadusi põhilistest füüsilistest kõrgemate vaimseteni, millest olulisim on eneseteostuse vajadus. Inimene on keeruline mudel, tema käitumine sõltub paljudest teguritest, mida saab ennustada vaid teatud veaga.

Majandusinimese käitumise psühholoogilised aspektid

Kõik inimeste majandusprobleemid on piiratud ressursside tingimustes seotud valikuga. Ja seda valikut mõjutavad suuresti psühholoogilised tegurid. Kui pöörduda uuesti eelpool mainitud vajaduste püramiidi poole, on näha, milline on mittemateriaalsete tegurite roll inimese käitumises. Püramiid sisaldab järgmisi tasemeid:

• Esiteks(põhi) - eluasemes, söögis ja joogis, seksuaalses rahulolus, puhkuses;
• Teiseks- turvalisuse vajadus füsioloogilises ja psühholoogilises plaanis, kindlustunne, et põhivajadused saavad tulevikus rahuldatud;
• Kolmandaks- sotsiaalsed vajadused: eksisteerida harmooniliselt ühiskonnas, olla kaasatud mis tahes sotsiaalsesse inimgruppi;
• Neljandaks- vajadus austuse, edu saavutamise, ühiskonnast eristumise vajadus pädevuse alusel;
• Viiendaks- teadmiste vajadus, uute asjade õppimine ja teadmiste praktikas rakendamine;
• Kuues- harmoonias, ilus ja korras;
• Seitsmes- eneseväljenduse vajadus, oma võimete ja võimaluste täielik realiseerimine.

Inimene ja ühiskond

Sotsiaalse komponendi avaldumine inimeste käitumises võib oluliselt mõjutada majandust, rikkudes tavapäraseid ideid nõudluse ja pakkumise koostoime kohta. Näiteks selline nähtus nagu mood hõlmab teatud trendikate toodete viimist kõrgendatud hinnaklassi, moonutades hinna ja kvaliteedi suhet.

Need on alati nõutud, kuid selle kategooria kaupade soetamise eesmärk ei ole eluliste vajaduste rahuldamine, vaid indiviidi staatuse säilitamine, tema enesehinnangu tõstmine.

Inimene on sotsiaalne subjekt, seetõttu käitub ta alati kooskõlas või vastupidiselt teiste arvamustele. Seetõttu sisse kaasaegne maailm on tekkinud sotsiaalmajanduslik inimene, kes teeb valiku ka piiratud ressursside tingimustes, kuid silmas pidades oma psühholoogilisi vajadusi ja ühiskonna reaktsiooni.

"Majandusinimese" ilming tänapäeva inimestes

Vaatleme näidet majandusinimesest, kes lahendab majapidamisprobleemi.

Ülesanne: Oletame, et majandusteadlane Ivanov teenib 100 rubla. kell üks. Kui ostate turult puuvilju 80 rubla eest. kilogrammi kohta kulub tund aega turul ringi käimiseks, parima toote valimiseks ja järjekorras seismiseks. Poes müüakse kvaliteetseid ja järjekorrata puuvilju, kuid hinnaga 120 rubla. kilogrammi kohta.

küsimus: Millise ostumahu juures on Ivanovil soovitav turule minna?

Lahendus: Ivanovil on oma aja alternatiivkulu. Kui ta kulutab selle kontoritööle, saab ta 100 rubla. See tähendab, et selle tunni ratsionaalseks turureisile kulutamiseks peaks hinnavahe pealt kokku hoidma vähemalt 100 rubla. Seega, väljendades ostumahtu X-ga, on turul müüdavate puuviljade koguväärtus:

80X + 100< 120Х

X > 2,5 kg.

Järeldus: Majandusteadlasel Ivanovil on mõistlik osta turult odavamaid puuvilju, mis kaaluvad üle 2,5 kg. Kui vajate väiksemat kogust puuvilju, on mõistlikum neid poest osta.

Kaasaegne majandusinimene on ratsionaalne, määrab kõigele intuitiivselt või teadlikult kindla hinna ja valib alternatiivsete võimaluste hulgast endale sobivaima. Samas juhivad teda kõik võimalikud tegurid: rahalised, sotsiaalsed, psühholoogilised, kultuurilised jne.

Nii et majandusmees...

Toome välja kaasaegsele majandusinimesele (ECH) omased peamised omadused:

1. Vahendid, mis on alati EÜ käsutuses piiratud, samas kui mõned on taastuvad ja teised mitte. Ressursid hõlmavad järgmist:

• loomulik;
• materjal;
• töö;
• ajutine;
• informatiivne.

2. EC teeb valiku alati kahe muutujaga sirgjoonelises koordinaatsüsteemis: eelistused Ja piiranguid. Eelistused kujunevad lähtuvalt inimese vajadustest, püüdlustest ja soovidest ning piirangud lähtuvad indiviidi käsutuses olevate ressursside mahust. Huvitaval kombel kasvavad võimaluste kasvades ka inimeste vajadused.

3. EK näeb alternatiivsed valikud suudab neid hinnata ja võrrelda.

4. EK valikul juhendatud eranditult enda huvid, kuid tema mõjutsooni võivad sattuda pereliikmed, sõbrad, lähedased inimesed, kelle huve tajub inimene peaaegu omadega võrdselt. Tema huvid võivad kujuneda mitmesuguste tegurite, mitte ainult materiaalsete tegurite mõjul.

5. Sotsiaalmajanduslike inimeste omavaheline suhtlus oma huvidega võtab vormi vahetada.

6. EK valik alati ratsionaalne, kuid piiratud ressursside, sh informatsiooni tõttu valib indiviid teadaolevate alternatiivide hulgast endale sobivaima.

7. EÜ võib olla vale, kuid selle möödalaskmised on juhuslikud.

Majandusinimese, tema tegutsemismotiivide, väärtuste ja eelistuste süsteemi ning valikupiirangute uurimine võimaldab teil paremini mõista ennast kui sotsiaal-majanduslike suhete täieõiguslikku subjekti. Peaasi, et inimesed muutuksid natuke kirjaoskamaks majandusküsimused ja tegi vähem vigu, parandades süstemaatiliselt elukvaliteeti.

2. "Majandusinimese" tegevuse ratsionaalsuse põhimõte

3. Alternatiivse valiku põhimõte

4. Piirväärtuste suurendamise põhimõte

5. Tasakaaluanalüüsi põhimõte

Bibliograafiline loetelu

1. Piiratud ressursside põhimõte

Majandusteooria kirjeldab ja süstematiseerib teadmisi majandusprotsesside ja -nähtuste kohta, avab majandusseaduste, mustrite ja suundumuste olemuse. Majandusteooria toimib ühelt poolt kui "intellektuaalne tööriistakomplekt" teistele majandusteadustele, teisalt aitab see kaasa majandusüksuste "mõtlemistehnika" kujunemisele.

Nagu iga teadus, põhineb majandusteooria teatud põhimõtete kogumil, st piirangutel, mis võimaldavad teil määrata uuringu ulatuse, tõsta esile uurimisobjekti ja -objekti originaalsust. Need põhimõtted on omamoodi "reeglid", mis annavad majandusliku mõtlemise loogika, peegeldades majandusprobleemide lahendamise põhilisi "algusi".

Majandusteooria põhimõtted kujunesid välja majandusteooria kui teaduse kujunemise protsessis. Majandusteooria põhimõtete hierarhias piiratud kaupade (ressursside) põhimõte on esmane. See on ressursside, nii mittemajanduslike kui ka majanduslike, nappus majandusüksused käituda ratsionaalselt. Selle põhimõtte puudumisel poleks ka vajadust majandusanalüüs, arvutused, planeerimine ja prognoosimine. Inimkond on juba ületanud primitiivsuse staadiumi, kus inimeste vajadused olid nii väikesed ja loodus on nii rikas, et nende vajaduste rahuldamise peamised allikad olid koristamine ja jahipidamine, tööjaotus oli loomulik, kaupa polnud vaja tootmis- ja kauba-raha suhted ning "piiratud ressursid" andsid teed "piiratud vajadustele". Teaduse ja tehnika areng ei ole veel saavutanud neid kõrgusi, mis aitaksid inimkonnal tarbimisvõimalusi laiendada. Piiratud ressursside ehk harulduse printsiibi olemus seisneb selles, et kõiki ressursse, mida inimene kasutab, kõiki hüvesid, mida ta loob, ei saa teatud aja jooksul vabalt taastoota ega toota üheski vajalikus koguses. erinevate inimeste ette seatavate eesmärkide saavutamiseks. "Majandusmees" satub karmi reaalsuse meelevalda. Ja esimene asi, mida ta peab tegema, on oma vajadused järjestada, piirata või muuta. Teine on oma vastutuse mõistmine ressursside tarbimise, tootmise ja jaotamise eest. Käsitleda võib materiaalseid (asju, esemeid jne) ja ideaalseid nähtusi (Zh.B. Seyu järgi komandöri hiilgus), asjade muutmise ja liigutamise viise ruumis ja ajas, energiat erinevates vormides, igasugust informatsiooni. õnnistuseks. Kõik eelnev muutub kasulikkusest tulenevaks õnnistuseks, omaduseks, mille inimene realiseerib oma vajaduste rahuldamise vahendina. Mittemajanduslik hüve on inimesele looduse poolt antud (õhk, päikesevalgus, kuuvalgus). Majandushüve on eelkõige majandustegevuse subjektide poolt piiratud koguses loodud tööprodukt. Teiseks saab majanduslik hüve siis, kui selle omamine on seotud teise hüve omamisest keeldumisega. Majanduslik hüve eeldab selle eest mingit tasu. Maa muutub majanduslikuks hüveks, kui selle harimisse investeeritakse tööjõudu, kui subjekt kulutab muid hüvesid maa kasulike omaduste kasutamiseks.

Majandusteoorias peetakse kaubaks teise kauba täielikku või osalist omandit. Näiteks õigus müüa, vahetada kasulikuma kauba vastu, anda see hüvitatavale alusele kasutamiseks üle on turumajandust iseloomustav kaup. Kaupade klassifitseerimine on üsna keeruline. Toome välja mõned kaubaliigid, mis ühel või teisel viisil peegeldavad nende nappuse või harulduse probleemi.

TO tarbija Kaubad hõlmavad kaupu ja teenuseid, mida tarbija ostab nende otseseks kasutamiseks. Vajaduste dünaamika põhjalikumaks uurimiseks jagab statistika tarbekaubad kolme põhirühma: toiduained (toidukaubad), tööstuskaubad (jalatsid, riided, nõud jne), kvaliteetsed kestvuskaubad (kodumasinad, autod). jne). .). Engeli seaduse järgi, mida kõrgem on inimeste elatustase, seda suhteliselt väiksemad on nende kulutused toidukaupade ja seda rohkem tööstuskaupade ostmiseks. Elatustaseme edasise tõusuga hakkab kasvama nõudlus kvaliteetsete kestvuskaupade järele ja nende ostukulude suhteline osakaal tarbijate eelarvetes.

Tootmine, ehk kaudsed kaubad, on kaubad, mida kasutatakse muude kaupade tootmiseks. Need on toorained, masinad, masinad, hooned, kutseoskused, kvalifikatsioon jne. Tuletame meelde, et tootmiskaupu nimetatakse majandusteoorias tavaliselt ressurssideks ehk tootmisteguriteks. Nende hulka kuuluvad tööjõud, maa, kapital, ettevõtlus. Need tegurid on riigi majandusliku potentsiaali peamised integreeritud elemendid. Ühiskonna tootmisvõimalused on alati olnud piiratud. Rahvaarvu kasvuga tekkis vajadus kaasata majandusringlusse uusi maid, erinevaid loodusvarad. Kuni 20. sajandi alguseni jäi kasutatud ressursside kasvutempo suhteliselt väikeseks. Seda seletati ühelt poolt elanikkonna vajaduste teatud stabiilsusega, teisalt aga rahvastiku enda piiratud kasvuga. Kaks tuhat aastat tagasi elas Maal 230–250 miljonit inimest, 1800. aastal - veidi rohkem kui 900 miljonit, 1900. aastal - 1,5 miljardit, 1960. aastal - umbes 3 miljardit, 1995. aastal - 5,5 miljardit inimest. Rahvastiku kasvutempo kahekümnendal sajandil. kasvas järsult, kuigi XVIII sajandi lõpus. Noor inglise preester Thomas Robert Malthus töötas välja kahaneva tulu seaduse. Selle seaduse kohaselt suureneb toit aritmeetilises progressioonis ja rahvaarv geomeetrilises progressioonis. Seoses juhtunuga rahvastikuplahvatus maailma üldsuse tasemel viimase neljakümne viiekümne aasta jooksul on majanduskäibesse kaasatud nii palju loodusvarasid, kui palju on neid kasutatud kogu tsivilisatsiooni arenguloo jooksul kuni selle ajani. Nappide ressursside kasutamise põhjustest on saanud üks kesksed küsimused juhtimine. Tootmine mõjutab otseselt inimese vajadusi mitmel viisil. Ühelt poolt loob tootmine spetsiifilisi kaupu ja aitab seeläbi kaasa teatud vajaduste rahuldamisele. Teatud vajaduste rahuldamine toob omakorda kaasa uute taotluste tekkimise. Teisest küljest mõjutab tootmine kasulike asjade kasutusviise ja kujundab seeläbi teatud majapidamiskultuuri. Majandusvajadustel on omakorda tootmisele pöördvõrdeline mõju. Seega on vajadused loometegevuse eeldus, sisemine motiveeriv jõud ja konkreetne suunanäitaja, need on omased muutumisele nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt.

Ühiskonna sotsiaalmajanduslik progress avaldub tegudes vajaduste tõusu seadus: tootmise ja kultuuri arenguga avaldub objektiivne kasvu, koguse suurendamise ja paranemise vajadus inimeste vajadused. Vajaduste kasv ei seisne lihtsalt igat tüüpi vajaduste proportsionaalses kasvus. Madalama järgu vajadused, füsioloogilised vajadused, on kõige kiiremini küllastunud ja neil on teatud arengupiir. Vastupidi, kõrgema korra nõudmised on piiritud – sotsiaalsed, intellektuaalsed, vaimsed. Tingimustes turumajandus asjakohane on kaupade jaotus era-, üld- ja avalikeks, mis erinevad olenevalt saadavusest (kuuluvus, omand) ja kasutamise iseloomust.

Majandusteoorias eristatakse kahte segatüüpi kaupa olenevalt kättesaadavusest ja tarbimise iseloomust. Need on ühised ressursid ja looduslikud monopolid. On levinud- kaup, mis on kättesaadav kõigile, kuid mida tarbib ainult üks (seened metsas, metsaõhk, vesi veehoidlas, mis on avalik omand). Looduslikud monopolid on kaubad, mis on ühele kättesaadavad (ta maksab oma osa kauba kasutamise eest), kuid paljud kasutavad neid samal ajal (elektrivõrgud, gaasitorud, kaabelvõrgud, Internet jne). Piiratud ressursside põhimõtet arvestades peame tutvuma kaupade jaotusega vahetatavateks ja täiendavateks kaupadeks. Vahetatavaid kaupu nimetatakse majandustekstides "asendajateks". Näiteks võiks tuua erinevad transpordiliigid, mis lahendavad liikumisprobleemi ja võivad olla omavahel asendatavad. Täiendavad kaubad ehk “täiendavad” kaubad on kaubad, mis võivad näidata oma kasulikkust teise kauba olemasolul. Niisiis näitab kirjutuspliiats oma kasulikke omadusi ainult paberi või muu materjali juuresolekul, mis võimaldab teil graafilist teavet kajastada. Märkimisväärne on ka hüvitiste jaotus lühi- ja pikaajaliseks. Võrrelge toiduainete ja tööstustoodete kasulikku eluiga.

2. Kaasaegses teaduskirjanduses tähendab majandusisiku mõiste "valikulist, hindavat, maksimeerivat inimest". See mudel eeldab, et inimene käitub majanduslikust kasust kasulikkuse ammutamisel täiesti ratsionaalselt, samas püüab ta saada minimaalsete kuludega maksimaalset tulemust piiratud võimaluste ja kasutatavate ressursside juures. Ratsionaalselt mõtleva inimese teod on allutatud soovile oma heaolu maksimeerida. Majandusinimese ratsionaalsus on TOV-is universaalse tähendusega, samas kui peamise stiimulina mitte ainult igapäevaelus ja ettevõtluses, vaid ka avalikus elus esitatakse iga üksikisiku erahuvi - valijast presidendini.

Käitumismajandusliku teooria tunnustatud rajaja on Nobeli preemia laureaat, Ameerika majandusteadlane G. Simon. Ta lõi üldistatud majanduskäitumise mudeli, mida nimetati piiratud ratsionaalsuse teooriaks. Tegelikud majandussubjektid ei tee otsuseid mitte ainult piiratud teabe põhjal ressursside ja nende kasutusviiside kohta, vaid ka piiratud võimalusi selle teabe töötlemiseks ja töötlemiseks valikuks. parim variant tegevused. Subjekti valik osutub konkreetsest olukorrast suhteliselt sõltumatuks ja on suuresti määratud etteantud käitumisreeglitega. Selle kontseptsiooni eksperimentaalne kinnitus - R. Selten. Ta töötas välja otsustusmudeli, mis koosneb kolmest tasemest:

1.
harjumusi

2.
kujutlusvõime

3.
loogiline arutluskäik

Probleemiga silmitsi seistes saab subjekt piirduda kõige madalama tasemega, s.t.

tegutsege harjumusest, ühendage kujutlusvõime ja lõpuks kasutage kõiki kolme tasandit.

Lisaks piiravale ratsionaalsusele toob NIE esile veel ühe käitumusliku eelduse – oportunismi (vt 2. teema).
55. küsimus. Poliitika tõlgendamine neoinstitutsioonilises majandusteoorias

3. Buchanan võrdleb ja toob esile põhimõttelised erinevused poliitilise turu ja erakaupade turu vahel. Erinevalt erakaupade turust muutub poliitiline turg, kus otsuseid tehakse kollektiivselt, osalejate arvu suurenedes vähem tõhusaks. Omandiõigusi ei sea, hüvitist ei ole. Poliitiline konkurents vastupidiselt majanduslik konkurents ei näe ette valimistel ebatargalt hääletanud valija karistusmehhanisme, mistõttu on hääletamine sageli vastutustundetu, mille tulemuseks on spontaanne ebakindlustsoon.
56. küsimus. otsedemokraatia mudel NIE-s

Tänapäevases mõistes on otsedemokraatia poliitiline süsteem, kus inimestel on õigus isiklikult hääletada poliitilise kursi või programmi poolt.

Otsedemokraatia eelised hõlmavad järgmist:

• 
  kodanike poliitilise võõrandumise ületamine;
• 
  juhtimise optimeerimise võimalus kogu ühiskonna intellektuaalset potentsiaali kasutades ;
• 
  poliitiliste institutsioonide ja ametnike üle kontrolli tõhusust.

Nõrkusi seostatakse ebapiisava kompetentsi, professionaalsuse ja elanikkonna emotsionaalse tasakaalustamatuse tõttu ekslike otsuste tegemise võimalusega, aga ka suure hulga inimeste ühiskonna juhtimisse meelitamise keerukuse ja kõrge hinnaga. Kõik kodanikud ei saa kõiki küsimusi kohe lahendada, kuna paljudel pole piisavalt aega, huvi, teavet ja pädevust. Kui otsuse tegemiseks on vaja näiteks 40% häältest, siis pole välistatud olukord kahe teineteist välistava otsuse kinnitamisel. See lükkab otsustusprotsessi edasi ja suurendab läbirääkimisprotsessi kulusid. See tõstatab tsüklilise hääletamise probleemi (Arrow's Paradox). Selle paradoksi olemasolu tekitab hääletustulemuse suhtes teatud ettearvamatuse, mis võib kasu saamiseks kaasa tuua protseduurilisi manipuleerimisi. Päevakorda seadval isikul või rühmal võib olla märkimisväärne võim ja see võib saada ebaproportsionaalselt suure osa mis tahes kollektiivse tegevuse eelistest.
57. küsimus. Mediaanvalija tõlgendus neoinstitutsionalismis

Otsedemokraatias kipuvad kõik kogukonna otsused olema keskmise (mediaan) valija omad. Mediaanhääletajad on need, kes on olemasoleva eelistusskaala keskel. Blacki ja Plotti poolt mediaanvalija teoreemis välja pakutud on tõestatud, et enamuse reegli all olev tasakaal eksisteerib siis, kui see on maksimum ühe ja ainult ühe indiviidi puhul, ülejäänud indiviidid saab paaristada diametraalselt vastupidiste tulemustega. Ning häälte jaotuse tipule võib see olla iseloomulik neile juhtumitele, kus ühel või teisel viisil huvipakkuv kasu arvestatakse kõigi valijate rahustamisel.

Tsentristliku valija kasuks probleemide lahendamisel on oma plussid ja miinused. Ühelt poolt hoiab see kogukonda äärmuslike otsuste tegemisel, teisalt aga ei garanteeri optimaalse otsuse vastuvõtmist. Otsedemokraatias kalduvad kõik kogukonna otsused olema mediaanvalija huvides, mis ei ole alati majanduslikult tasuv.
58. küsimus. Avalikkuse valiku iseärasused otsedemokraatias

Olseni ja McGuire'i pakutud mudeli järgi on otsedemokraatia ühiskonnale tüüpilised järgmised tingimused:

• 
  kõik raha, mida ühiskond maksudena kogub, läheb avalike hüvede tootmiseks;
• 
  iga indiviidi poolt saadud avalike hüvede hulk peaks olema otseselt võrdeline tema panusega nende kaupade tootmisse, s.t. tulu ümberjaotamist ei tohiks teha.

Ideaalis hõlmab otsedemokraatia kasutamist

Praktikas tehakse otsused häälteenamusega. Lihthäälteenamus on optimaalne rühmale, kus alternatiivne ajakulu on suhteliselt suur. Lihthäälteenamus on ebaühtlaste tulemuste miinimumtingimus.

See saavutatakse olukordades, kus nõutav on 50% häältest + 1 hääl.
59. küsimus. Poliitilise konkurentsi tõlgendamine avaliku valiku teooria seisukohast

Peamised valimisliigid on ühe- ja mitmemandaadilise ringkonna valimised. Esimesel juhul kasutatakse suhtelise enamuse reeglit. Teine on proportsionaalne esitus.

Kõik parteisüsteemid võib jagada kolme põhirühma:

Unipolaarne (Venemaa, Rootsi, Luksemburg)

Bipolaarne (USA, Taiwan)

Multipole (Belgia, Itaalia, Taani, Holland, Soome)

Kahe erakonna karmi vastasseisu tingimustes võib häälte jaotus olla bimodaalne. Bimodaalne jaotus võib olla:

sümmeetriline

asümmeetriline

See võib olla ka polümodaalne.

Juhul, kui kumbki osapool ei saa häälteenamust, tekivad probleemid (hääletamise paradoks). Minimaalselt võidab koalitsioon, mis annab 50% + 1 hääl.
60. küsimus. Avaliku valiku tunnused esindusdemokraatias.

Esindusdemokraatias ei väljendata rahva tahet otse, vaid vahendusinstitutsiooni kaudu. Seetõttu nimetatakse seda sageli püüdlikuks demokraatiaks.

Esindusvõimu kandjad on rahvaparlament, aga ka muud seadusandlikud kogud tsentraalselt ja kohalikult ning täitevvõimu ja kohtuvõimu valitud esindajad. Rahva tahe esindusdemokraatias väljendub otse valimistel või rahvahääletuse teel. Lisaks saab rahva tahet väljendada ka esinduslike võimuorganite kaudu, mis neile antud volituste piires iseseisvalt kujundavad rahva tahet, mõnikord ka omal vastutusel sellele vastupidiselt käituvad.

Esindusvalitsemise peamistest eelistest tuleks välja tuua vaba sotsiaalsüsteem ja kõrge efektiivsus sotsiaalsete ülesannete täitmisel. See tagab poliitilise stabiilsuse ja korra, päästab ühiskonda laia elanikkonna üldise tasandamise püüdluste eest.

Juhtkonna esindamise kõrget efektiivsust seletab poliitilise süsteemi organisatsioonide ratsionaalsus selge tööjaotusega, mis on kõrgem pädevuse ja vastutustundlike otsustajate otsesest avaldumisest.
Puudused:
Peamise puudusena demokraatide esitlemisel tuleb märkida rahva tegelikku võimult eemaldamist valimistevahelisel ajal, mis tähendab eemaldumist demokraatia kui võimu poole olemusest.

Demokraatia esinduses muutub hääletusprotsess keerulisemaks. Hääletamistulemust mõjutavad üksikisikute, nende rühmade ja seadusandjate huvid.

Eeldatakse, et nii võimuesindajad kui ka valijad käituvad ratsionaalselt ja püüavad oma kasulikkust maksimeerida. Paljud valijad ei näe poliitilises protsessis osalemisest kasu, nad lihtsalt ei osale hääletusel. Seda nähtust nimetatakse avaliku valiku teoorias "ratsionaalseks teadmatuseks".

Muude puudujääkide hulgas esindusdemokraatias tuleb märkida elanikkonna enamuse huvidele mittevastavate otsuste tegemise võimalust, mis on mediaanvalija mudelist väga kaugel, ning poliitilise manipuleerimise laialdasi võimalusi. keerulist mitmeastmelist võimusüsteemi kasutades otsuseid, mis on enamusele vastumeelsed.
63. küsimus. Lobitöö tõlgendamine avaliku valiku teooria seisukohast

Lobitöö on viis mõjutada võimuesindajaid, et langetada poliitiline otsus, mis on kasulik piiratud rühmale valijaid. See on üles ehitatud vastastikku kasulikule kuvandile ettevõtluse ja seadusandja vahel: 1 pool (äri) saab vajaliku lõdvestuse hinnakujunduse ja maksupoliitika valdkonnas; 2 pool (esindatud saadikute ja nende erakondade poolt) - materiaalne toetus eelseisvatel parlamendivalimistel.

Ametnikud on parlamendis otseselt seotud spetsiaalsete huvirühmadega. Bürokraatia kaudu töötlevad need rühmad "poliitikuid", esitavad teavet neile soodsas valguses.

Lobitöö võib toimuda järgmistes vormides:

Blokeerivad seadused, mis võimaldavad otsest välisinvesteering või lähedaste aseainete impordi režiimi karmistamine, mis loomulikult tõstab kodumaiste kaupade hindu.