Nureev R.M., riigiülikooli majanduskõrgkooli majandusdoktor;

Latov Yu.V., majandusdoktor, AU MIA

Lääne eraomandi institutsioonide konkurents

idapoolsete võimu-omandi institutsioonidega Venemaal 1990.–2000. aastatel.

Venemaal 2000. aastatel valitseb pinge majanduskasvu ja majandusareng. Ühelt poolt on märgata SKP iga-aastast kasvu (kuigi suuri kasvumäärasid vaevalt jätkusuutlikuks nimetada saab). Teisest küljest tunduvad institutsionaalsed muudatused paljudele ebapiisavad ja isegi regressiivsed.

Presidendi administratsioon V.V. Putin näeb teed jätkusuutliku majanduskasvuni riigivõimu tsentraliseerimises. Mida tähendab riigihalduse tsentraliseerimine tänapäeva Venemaal? Kas see on samm edasi sotsiaalse turumajanduse (või mõne muu tõhusa turumajanduse riikliku mudeli) suunas või samm tagasi käsumajanduse suunas?

Sellele küsimusele vastamiseks on vaja käsitleda Venemaa ühiskonna "institutsionaalset genotüüpi" ja eelkõige analüüsida sellist käsumajanduse põhiinstitutsioone ("ida despotismi") kui võimu-omandit.

Võimsus-omadus vs. eraomand Venemaa ajaloos. Käsumajanduse institutsionaalne kontseptsioon sai alguse 1850. aastatel sõnastatud põhimõtetest. K. Marxi Aasia tootmisviisile pühendatud ideed 1 . Marksistliku traditsiooni raames oleks aga vaevalt saanud selle probleemi üksikasjalikku arutelu toimuda. Kuna marksistid mõistsid sotsialistlikke transformatsioone riigi muutumisena peamiseks regulatiivseks keskuseks, vältisid nad teadlikult või alateadlikult paralleele mineviku käsumajanduse ja "helge tuleviku" käsumajanduse vahel (üks erand on valitsuse seisukoht. "oportunist" G.V. Plekhanov). Alles 1957. aastal andis kommunismivastastele positsioonidele üle läinud endine marksistlik KA põhjaliku (kuigi mitte täiesti eduka) institutsionaalse analüüsi "ida despotismi" kohta. Wittfogel 2 .

Nõukogude ühiskonnateaduses sai Aasia tootmisviisi kontseptsiooni arutelu pikka aega toimuda vaid kitsas idaajaloolaste ringis. Vaatamata selle kontseptsiooni "ebausaldusväärsusele" õnnestus neil saavutada märgatavat edu iidse/keskaegse käsumajanduse institutsioonide mõistmisel. Eelkõige sinoloog L.S. Vassiljev pakkus välja sobiva termini "võim-omand", mis tähistab idamaadele tüüpilist omandiõiguste ametlikust staatusest sõltumise institutsiooni 3 . Võim-omand tekib monopoliseerimisega ametlikud funktsioonid sotsiaalses tööjaotuses, kui võim ei põhine eraomandil, vaid vastupidi, omandiõiguse aluseks on kõrge positsioon traditsioonilises hierarhias.

Läänes pärast "ida despotismi" K.-A. Wittfogeli järgi on välja kujunenud stabiilne traditsioon paralleelide tõmbamiseks Aasia tootmisviisi ja "riigisotsialismi" vahel (võime nimetada näiteks R. Pipesi teoseid 4). Sotsialistlikes riikides võisid sellest kirjutada vaid dissidentlikud mõtlejad nagu M. Djilas ja M. Voslensky. Kodumaises teaduskirjanduses ütles selle analoogia esmakordselt avalikult välja R.M. Nurejev aasta enne NSV Liidu lagunemist 6 ja postsovetlikul Venemaal on sellest saanud peaaegu tavaline 7 .

Aastatel 1990-2000. Selle kohta, mil määral on võimu-omandi institutsioonidel põhinev "idamaade despotism" Venemaal juurdunud, oli kaks peamist seisukohta.

Esimene seisukoht, mis rõhutab Venemaa ajaloo despootilisi suundumusi, väljendub kõige selgemalt perioodil " külm sõda"R. Pipes. Selle olemus seisneb selles, et alates mongoli-tatari sissetungi ajast, alates 13. sajandist, on Vene tsivilisatsioon teravalt orienteerunud, olles importinud idast "idamaise despotismi". Selle kontseptsiooni järgi on Venemaa "kodeeritud" võimu-omandi domineerimise eest selle poliitilise ajaloo tunnuste järgi (hordi, seejärel Türgi, seejärel marksismi mõju).

Selle positsiooni eriline variatsioon on kontseptsioon L.V. Milova 8 . Tema sõnul määras Venemaa põllumajanduse mobilisatsiooni-kogukondlik iseloom (põllumajandustöö lühiajalisus, põllumajanduse madal tootlikkus, tulemuse suur sõltuvus mitte tööjõust, vaid "ilmast") vene talupoja hukka kommunaalkollektivismile, takistades tõhusa individuaalpõllumajanduse arendamine. Niisiis on Venemaa selles tõlgenduses "kodeeritud" võimu-omandi domineerimisele tema looduskeskkonna iseärasustega. Kuna aga kaasaegses maailmas on Venemaal võime teadlikult orienteeruda lääne, mitte ida poole ning kuna põllumajandus pole ammu enam juhtiv tööstusharu, saab "halba genotüüpi" järk-järgult korrigeerida lääne institutsioonide importimisega. eraomandist.

Teist positsiooni esindavad kõige selgemalt A. Yanov 9 ja B.N. Mironova 10 . See seisukoht rõhutab, vastupidi, antidespootlikke tendentse meie tsivilisatsiooni ajaloos.

Esiteks pole vaja Vene tsivilisatsiooni samastada Moskvaga. Novgorodi ja Pihkva vecše vabariikide ajalugu (enne 15. sajandit), Vene-Leedu riik (enne 17. sajandit) - kõik need vene/õigeusu tsivilisatsiooni alternatiivsed versioonid näitavad, et venelased võiksid arendada ka eraomandi institutsioone. Lääne-Euroopa omadele 11 .

Teiseks, isegi Moskvas olid koos despotismi institutsioonidega tugevad alternatiivsed tendentsid. Näiteks ainult Venemaal lahendas Zemski Sobors (Lääne parlamentide ligikaudne analoog) valitseva dünastia valimise küsimusi (nagu 1613. aastal) - keskajal sellist "lohavat demokraatiat" ei juhtunud mitte ainult idas, vaid ka läänes (välja arvatud ehk Rahvaste Ühendus).

Kolmandaks toimus revolutsioonieelses Venemaal eraomandil põhineva majandusliku ja poliitilise demokraatia "normaalsete" lääne institutsioonide pealetung "kõikidel rinnetel". Kirjanduses on korduvalt väljendatud veendumust, et kui poleks 1917. aasta katastroofi, siis 20. sajandi keskpaigaks. Venemaa likvideeriks lõpuks despootlikud jäänused ja muutuks "normaalseks" Euroopa riigiks nagu Saksamaa.

Nii rõhutavad selle seisukoha pooldajad, et venelastel puudub despootlik "geenikood", kuid subjektiivsed poliitilised sündmused (Ivan Julma, Peeter Suure, Lenini, Stalini ... "vead") takistavad Venemaal euroopastumist.

Ilmselt saab ja tuleb neid mõlemaid seisukohti ("Venemaa on idapoolse geneetilise koodiga riik" ja "Venemaa on lääneliku geneetilise koodiga riik") integreerida. Miks peaks Vene tsivilisatsiooni "geenikoodi" probleemi käsitlema "kas-või" põhimõtte järgi? Kui kasutada evolutsioonibioloogilisi analoogiaid, siis võib inimesel olla bioloogiline eelsoodumus korraga nii muusikale kui ka täpsuslaskmisele ning see, kas temast saab muusik või snaiper, sõltub tema isiklikust valikust.

Vene tsivilisatsiooni arengut tuleks meie arvates tõlgendada kui konkurentsi kahe institutsionaalse süsteemi vahel - võim-omand kontra eraomand 12 . Vene sotsiaalses "genokoodis" on nii despotismi (tsaari/keiserliku autokraatia + nõukogude partokraatia traditsioonid) kui ka demokraatiat (veche + zemstvos + nõukogude traditsioonid). Küllap on esimene traditsioon ikka tugevam. Kuid majanduslik/poliitiline demokraatia on ka Venemaale loomulik, kuigi vähemal määral. Seda saab ka värskendada.

Kogu Venemaa sotsiaal-majanduslik ajalugu on ennekõike nende kahe traditsiooni ("institutsionaalsete maatriksite") vahelise konkurentsi ajalugu. See võistlus võttis erinevaid vorme – tekkiva Vene tsivilisatsiooni erinevate mudelite vastandumine, seejärel erinevad suundumused ühe tsivilisatsiooni sees (tabel 1).

Tabel 1

Asutuste konkurents

võim-omand ja eraomand Venemaa ajaloos

ajalooline	Võimuomandi institutsionaalse süsteemi arendamine	Eraomandi institutsionaalse süsteemi arendamine
Vürsti- ja tsaari-Venemaa (XIII-XVII sajand): võimu-omandi tugevdamine	Moskva autokraatia, kohaliku süsteemi, "sobornosti" ideoloogia tugevdamine.	Novgorodi-Pihkva demokraatia sõjaline lüüasaamine; Vene-Leedu riigi demokraatlike traditsioonide "erosioon".
Keiserlik Venemaa (XVIII - XX sajandi algus): eraomandi tugevdamine	Tugev valitsuse regulatsioon; maapiirkondade ümberjagamise kogukonna tugevdamine.	Aadli (1762), ettevõtjate ja talupoegade eraomandi fikseerimine (alates 1907).
Nõukogude Venemaa (1917-1991): võimu-omandi tugevdamine	Kommunistlikul ideoloogial põhineva riikliku planeerimissüsteemi loomine; nomenklatuuri varjuprivileegide väljatöötamine.	"Gildi töötajate" ja "spekulantide" varimajanduse arendamine; üleminek talupojakollektivismi kultuurilt linna "väikekodanlikule" eluviisile.
Nõukogude-järgne Venemaa (alates 1992): eraomandi tugevdamine	Institutsionaalne korruptsioon, võimueliidi kontroll ärieliidi üle, paternalismi ja "mittevabade inimeste kollektivismi" traditsioonide säilitamine.	Eraettevõtluse arendamine, kodanikuühiskonna elementide kujunemine, individualistliku mentaliteedi tugevnemine.

Institutsioonilise konkurentsi kontseptsioon võimaldab paremini mõista Venemaa 21. sajandi alguse vastuolusid ja võimalikke arenguteid.

Võimsus-omadus vs. eraomand tänapäeva Venemaal. Praegu on üha enam ilmne, et nõukogude tüüpi käsumajanduse allakäigu loomulikuks tulemuseks saanud radikaalsed majandusreformid Venemaal ei katkestanud võimu-omandi institutsioonide olemasolu, vaid muutsid neid 13 .

Et mõista, mis suunas võim-omand arenes, piisab, kui meenutada nõukogude nomenklatuuri positsiooni duaalsust.

Esiteks seisnes võimu-omandi duaalsus selles, et nõukogude nomenklatuuri esindajad olid nii alluvad kui ka ülemused. Lisaks iseloomustas neid erinevalt tavapärasest hierarhilisest struktuurist funktsioonide jagamatus: partei ja riigi, seadusandliku ja täidesaatva, haldus- ja kohtuvõimu ning sageli tsiviil- ja sõjalised.

Teiseks, läbi Nõukogude Liidu ajaloo püsis topeltdualism – ühelt poolt plaani- ja turumajandus ning teiselt poolt legaalne ja illegaalne majandus. Selle tulemusena eksisteeris võim-omand nii seadusliku kui ka ebaseadusliku institutsioonina. Tegelikult moodustati "sotsialismi kõrgeimal ja viimasel etapil" era-riiklik (nomenklatuurne) omand, kuna riigivara objekte käsutasid tegelikult kuritegeliku maailmaga seotud valdkondlikud ja piirkondlikud eliidid, kes ise läbisid maffia.

See nõukogude nomenklatuuri positsiooni kahesus osutus suures osas päritud postsovetlikule eliidile, mis määras 1990. aastate erastamise ja muude radikaalsete reformide arengu.

Riis. 1. Muutus de facto omandisüsteemis Venemaal.

Juba 1990. aastate lõpuks. ilmnes, et uue institutsionaalse korraldusega konkureeriv võimu-omandi süsteem ei loovutanud oma positsioone (vt joonis 1).

Selle tõendiks võib pidada näiteks Venemaa poliitilise ja majandusliku eliidi koosseisu kõrgeim tase moodustati 1990. aastatel. Kolmveerand presidendi saatjaskonnast ja Venemaa valitsus koosnes siis nõukogude nomenklatuurist, piirkondlikust eliidist ja veelgi enamast - 4/5 ja isegi ärieliidist - 60%. On põhjust arvata, et 2000. a. vene eliit säilitas oma geneetilise side nõukogude nomenklatuuriga (eriti piirkondades).

Nõukogude nomenklatuurist pärit postsovetlike juhtide päritolu rangelt võttes ei tõesta aga iseenesest midagi. Lõppude lõpuks, kui inimene alustas ärikarjääri NSV Liidus, siis oli ta sunnitud sobituma olemasolevasse hierarhiasse, isegi kui selle reeglid tundusid talle ebaloomulikud. Lõpetuseks ei saa välistada, et mõned endised nomenklatuuritöötajad suutis "endast orja välja pigistada" ja saada normaalseteks lääne tüüpi juhiks.

Võimu-omandi säilimist tõestab ennekõike ettevõtluse ja valitsuse toimimise "vana-uue" reeglite analüüs.

Venemaal 2000. aastatel paljud võimu-omandi institutsioonid eksisteerivad jätkuvalt:

• riigiametnike/poliitikute ja ettevõtjate vaheliste suhete reeglites on tegemist mitteformaalse institutsionaalse korruptsiooniga, millele lisandub riigi formaalse võimu (mittemajandusliku) kontrolli tugevdamine ettevõtluse üle;
• ettevõtjate ja töötajate vaheliste suhete reeglites - mitteametlik paternalism;
• vaimsetes hoiakutes - orientatsioon võrgustikusuhetele, "mittevabade inimeste kollektivism", võimuimetlus.

Nagu varemgi, on tänapäeva Venemaal igal institutsionaalsel tasandil vastasseis võimu-omandi institutsioonide ja eraomandi institutsioonide vahel (vt tabel 2). Pealegi toimus kuni 17. sajandini olemasoleva osaline taaselustamine. konkurents erinevate Venemaa tsivilisatsiooni piirkondlike mudelite vahel. Jäävad ju iseseisvaks riigiks saanud Valgevene ja Ukraina suures osas vene kultuuriruumi osaks, omamoodi "teiseks Venemaaks" (nagu Novgorod 14. sajandil). Selle tulemusena võib Valgevene näitel vaadelda kõige stabiilsema võimukinnisvara varianti ja Ukraina näitel eraomandi institutsioonide dünaamilisemat (kui Venemaal) arengut. Muidugi ei väljendu praegu see "erinevate Venemaade" institutsionaalne konkurents enam sõjalises vastasseisus, vaid võitluses tööjõuressursside pärast, kontrolli eest kapitali varade üle, institutsioonide ekspordi-impordi pärast.

Meie sektsioonis osalejate ettekannetes käsitletakse eelkõige vanu ja uusi võimu-omandi institutsioone, mis näitavad üles kõrget konkurentsivõimet kokkupõrkes eraomandi institutsioonidega.

tabel 2

Võimu-omandi ja eraomandi institutsioonid

tänapäeva Venemaal

institutsionaalsed tasandid	Instituudid eraomand ("lääne maatriks")	Instituudid võimsus-omadus ("ida maatriks")
1. Majanduslik institutsioonid	Turumajanduse institutsioonid: eraomand, kaubabörs, konkurents, palgatud tööjõud.	"Razdatochnoe majanduse" (Bessonova) institutsioonid: ärieliidi poliitilise lojaalsuse kohustus, poliitilise eliidi võimu kasutamine isiklike ettevõtlushuvide huvides; ümberjagamise haldusmehhanismid; institutsionaalne korruptsioon, võrguühendused.
2. Põhiseaduslikud institutsioonid	Föderaalse poliitilise süsteemi institutsioonid: föderatsioon, valimised mitmeparteisüsteemis, kohtuasjad, sõltumatud ühiskondlikud organisatsioonid.	Unitaarne-tsentraliseeritud poliitiline süsteem Märksõnad: haldusterritoriaalne jaotus, hierarhiline vertikaal, mida juhib keskus, ametisse nimetamised, poliitilise opositsiooni riive, halduskaebused.
3. Põhiseaduslikud institutsioonid	Individualismi ja sotsiaalse võrdsuse väärtused.	Transpersonaalse kollektivismi ("vabade inimeste kollektivism") ja patriarhaadi ("ülemuste" imetlus) väärtused.

1992. aastal võeti vastu Ukraina seadus "Monopoli piiramise ja ebaausa konkurentsi tõkestamise kohta ettevõtluses". Aastal 2001 - "Majandusliku konkurentsi kaitsest", mis sisaldab konkurentsiõiguse põhisätteid - kooskõlastatud tegevus, majandusüksuste koondumine, konkurentsiprotsessi normid, sanktsioonid seaduse rikkumise eest.

Võistlus- majandusüksuste vaheline konkurents, et saada eeliseid teiste majandusüksuste ees tänu oma saavutustele, mille tulemusena on tarbijal võimalus valida mitme müüja, ostja vahel ning eraldi majandusüksus ei saa määrata kauba ringluse tingimusi. kaubad turul. Aus konkurents toob kaasa tootmise efektiivsuse, terviku arengu rahvamajandus Seetõttu peaks riik piirama monopolide teket. monopol Ettevõte loetakse, kui tema turuosa ületab 35% või kui kolme üksuse ühine osa ületab 50%.

Monopolismi negatiivsed tagajärjed väljenduvad toodete kvaliteedi languses, tehnoloogia arengu piiramises, teiste majandusüksuste konkurentsivõime piiramises, luues neile takistusi turgudele pääsemisel.

6.3. Lepinguõiguse ja ettevõtluse instituudid üleminekumajanduses

Ukraina tsiviilseadustik kehtestab lepinguliste suhete põhimõtted, lepingu sõlmimise reeglid ja korra, lepingu sisu, poolte õigused ja kohustused ning lepingupoolte rikutud õiguste kaitsmise viisid.

asutamisleping on kahe või enama osapoole vaheline leping asutamise, muutmise või lõpetamise kohta Tsiviilõigus ja kohustused. Lepingud jagunevad ühepoolseteks, kahepoolseteks ja mitmepoolseteks. Kui üks pool võtab teatud toimingute sooritamise kohustuse teise suhtes, kellel on vaid õigus nõuda ilma vastukohustust täitmata, nimetatakse lepingut ühepoolseks. Kahepoolne leping sõlmitakse siis, kui mõlemale poolele on antud nii õigused kui ka kohustused.

Lepingute liigitamise kriteeriumiks on see, kas need on tasulised või mitte. Tasumise eeldus on kehtestatud lepingu endaga, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, või ei tulene selle olemusest. Mõned lepingud on alati hüvitatavad (tasulised), näiteks ost-müük, leping, tarne ja teine ​​osa on alati tasuta (annetus, pärimine). Mõned lepingud võivad olenevalt tingimustest olla nii tasulised kui ka tasuta (hooldus-, koristamisteenused, mida võivad teha nii töötajad kui ka pereliikmed).

Põhimõtted lepingulised kohustused on lepinguvabadus, koostöö ökonoomsus, kohustuste nõuetekohane täitmine, lepingu täitmise kohustus, lepinguliste ja õiguslike sanktsioonide kohtulik kohaldamine kohustuste rikkuja suhtes. Lepinguliste kohustuste üldiste tsiviilpõhimõtete hulka kuuluvad õiglus, heausksus, mõistlikkus, õiguse mittekuritarvitamine, moraal.

Lepinguõiguse institutsiooni moodustamine on eriti vajalik väikese ja keskmise suurusega ettevõtjate jaoks.

Kogu institutsionaalse majanduskeskkonna iseloomu kujundamine. Eraomandi institutsioon määrab, et isikutel või organisatsioonidel, kes omavad oma vara, on selle kasutamise ja käsutamise eest täielikud õigused ja kohustused.

Eraomanike tegevus on reguleeritud võistlusasutus, st. nad konkureerivad omavahel vajalike tootmisressursside hankimisel ja oma tegevuse tulemuste müümisel.

Paljundamine turumajandust võimatu teisiti kui läbi vahetus (ost-müük) toodetud tooteid ja teenuseid, millel on kauba iseloom.

Tootmisvahendite ja tööjõu eraomand tööasutus. Seega on töösuhetel ka tööjõu vahetuse ehk ostu-müügi iseloom, nagu kirjutas K. Marx.

Ühiskondlikult tunnustatud efektiivsuse kriteerium, regulaator, mille kaudu on eraldatud eratalude tegevus korrelatsioonis kogu ühiskonna mastaabis, on kasumit, ehk laiemalt kapital, mille K. Marx tõi välja turu(kapitalistlike) majanduste peamise sotsiaalse suhtena.

Käsk-administratiivne või ümberjaotav:

Ümberjagamismajanduse taastootmist reguleerivate põhiinstitutsioonide nimekirjas on esimene institutsioon ühisvara . Ühisvara institutsioon tähendab seda, et peamiste ressursside ja tootmisvahendite omanik on selgesõnaliselt või latentselt tunnustatud kogu ühiskonna poolt. See eeldab võimalust kasutada kõigi ühiskonnaliikmete toodetud ja tarbitud kaupu iga kord kehtestatud reeglite järgi ega tähenda nende vahel omandiõiguse piire, nagu on tüüpiline eraomandi institutsiooni domineerimise ajal.

Taastootmisprotsesse ümberjaotusmajanduses ei reguleeri mitte vahetussuhted, mis on sobimatud ühise jaotatud vara raames, vaid toimuvad jaotamise alusel.

Pilet 4. Uue mudeli moodustamine majandussüsteem Venemaa

Riigi majanduskasvu mõjutavad paljud tegurid, kuid võtmetähtsusega tegureid on vaid kaks. Esiteks kapitali kogumine – füüsilise või inimliku, töötaja või elaniku kohta. Teiseks muutused majanduse tehnoloogilises tasemes, mida väljendab kogufaktori tootlikkuse (TFP) näitaja. Need muutused peegeldavad tehnoloogilise arengu tempot ja struktuurimuutusi majanduses. Kõik muud tegurid (valitsuse poliitika, elanikkonna ja turuinstitutsioonide eelistused, mis määravad riigi investeerimiskliima, infrastruktuurisektorite arengutase jne) mõjutavad intressimäärasid positiivselt või negatiivselt. majanduskasv nende kahe protsessi kaudu.

Lähtudes eeldusest, et kasvu peamised tõukejõud on kapitali akumulatsioon ja FNA kasv, on võimalik hinnata tootmiskapitali investeerimise panust kasvumääradesse. Venemaa majandus. Oletame, et järgmise 10 aasta jooksul toimub ühetaoline taastumine umbes 60% olemasoleva põhivara väärtusest. tootmisvarad. Siis, kui brutoinvesteeringud kasvavad 7% aastas, peaks nende netokasv olema 2%. See on üsna optimistlik prognoos, mis ületab 2001. aasta põhivara füüsilise mahu (ilma amortisatsioonita) kasvu väärtust, mis riikliku statistikakomitee andmetel moodustas vaid 1,7% (Rossija v digits 2002, lk 59). ). Kui tööjõu osakaal SKT-s on ligikaudu 50%, suurendab põhikapitali 2% võrra aastas SKT-d 1% võrra hõivatu kohta.

Seega, võttes arvesse Venemaa tootmispõhivara tegelikku amortisatsiooniastet, mis ametlikel andmetel on üle 40%, võib väita, et investeeringud tootmiskapitali suudavad anda SKP-d vaid vähesel määral. Sellest järeldub, et peamist rolli Venemaa majanduse jätkusuutliku kasvu tagamisel peab mängima OFP suurenemine.

Paljude liberaalide lootused väliskaubandus ja Venemaal WTO-sse astumine on seotud ekspordile suunatud kasvu mudeliga. Selle põhjuseks on asjaolu, et maailmaturule avatud riigid näitavad suhteliselt kõrgemat pikaajalist kasvu. Ilmekaim näide on Kagu-Aasia (SEA) majandused, mis on saavutanud kahtlemata edu tänu ümberorienteerumisele välisturgudele. Kas Venemaa suudab nende riikide kogemusi kopeerides saavutada kiiremaid kasvumäärasid, eriti töötlevas tööstuses? Sellised struktuurinihked tähendaksid olulist muutust meie riigi spetsialiseerumises rahvusvaheliste integratsioonisuhete süsteemis ja lähenemises arenenud majandustele.

Probleem on selles, et Kagu-Aasia riikide versiooni ekspordile orienteeritud kasvumudel pole Venemaal peaaegu rakendatav. Ühest küljest näitas kriisijärgne impordi asendamise protsess, et mitmed tööstusharud on üsna võimelised rahvusvaheline võistlus, kuigi arvestades hinna ja kvaliteedi suhet. Mõnede siseturu segmentide dünaamika tekitas teatud optimismi ja lootust kasvu võimalikule jätkumisele tänu välisele laienemisele. Need lootused on aga vaevalt õigustatud, seda eelkõige Venemaa majanduse mastaapsuse tõttu. Senikaua, kuni oma turgudel on märkimisväärne potentsiaal, on vaevalt mõtet investeerida toodete reklaamimisse välismaal, eriti riikides, kus konkurents on palju teravam. Kohati toimunud kvaliteeditaseme nihked olid samuti arvestatud peamiselt siseturu standarditele. Ka neid osaliselt tekitanud välisinvesteeringuid arvestati siseturu potentsiaalile. Muidugi võib aja jooksul suurenev tootmismahu tagasitulek anda Venemaale rahvusvahelises kaubanduses kasu, kuid see on võimalik ainult siseturgude arengu tulemusena.

Kõik see veenab Korea või Hiina mudelit kopeerida püüdva arengustrateegia kohaldamatuses Venemaa jaoks. Esiteks paljude poliitiliste ja majanduslikel põhjustel(ebastabiilsus maksuseadused, äritingimuste läbipaistmatus, praeguste võimude mitte eriti järjekindel liberalism) on naiivne loota Venemaa atraktiivsusele TNCde jaoks. Teiseks on ebatõenäoline, et kodumaistele poliitikutele ja "tugevatele" ettevõtete juhtidele oleks meeldinud idee korraldada rahvamajandus ümber maailma korporatsioonide kontrolli all. Kolmandaks on meie riigi mastaap piisavalt suur siseturu arendamiseks, kuid mitte piisav süsteemi loomiseks. piirkondlik tootmine sarnane Ida-Aasiaga. Sel põhjusel otse välisinvesteering Venemaal juhindutakse siseturust, mitte välisturust. Neljandaks, kaubanduspoliitika, mis taotleb ekspordi laiendamist, kuid põhineb impordi piiramisel, aeglustab tehnoloogilist kasvu ja toob rohkem kahju kui kasu. Viiendaks, toorainesektori ekspordile suunatud kasv, mis põhimõtteliselt ei ole võimeline pikaajalist arengut esile kutsuma, on lisaks Venemaa olemasolevale spetsialiseerumisele programmeeritud ka valitsuse ebamäärasest strateegiast. Näiteks USA riigivarude Venemaa naftaga varustamise plaanide elluviimine tähendab toormeekspordi kahe-kolmekordset kasvu 5-7 aasta jooksul ning meie riigi kui maailma energiatarnija staatuse lõplikku kindlustamist.