Krediidivahendite andmise lepingu sõlmimine pangaasutuse ja laenusaaja vahel on dokumentaalne tõend selle kohta, et pooled on jõudnud üksmeelele tagasimaksmise korra, aja ja muude oluliste tingimuste osas. Raha, mis on käesolevas lepingus fikseeritud.

Praktikas tähendab enamikul juhtudel nende tingimustega nõustumine tegelikult laenuvõtja nõusolekut tema poolt esitatud nõuetega pangaasutus laenumaksete tegemise aja ja korra kohta. Kuid juba see, et laenuvõtja sõlmib laenulepingu, mille teiseks pooleks on selle andnud pank, tähendab tema valmisolekut neid nõudeid täita.

Seega kujutab allkirjastatud lepingu tingimuste rikkumine endast pangaasutuselt raha laenu saanud isiku suutmatust täita võetud rahalisi kohustusi. Tingimuste rikkumiseks võib lugeda mõne lepingu punkti täitmata jätmist. Nii et näiteks kui panga ja eraisiku vahel sõlmitud lepingus on laenuvõla tagasimaksmiseks ette nähtud igakuine teatud rahasumma tasumine, tähendab väiksema summa maksmine lepingutingimuste täitmata jätmist. Samamoodi, kui lepingus on määratud konkreetne makse tegemise kuupäev, näiteks iga kuu kümnes kuupäev, on olemasoleva võla tasumiseks pärast maksetähtaega rahasumma maksmine laenutingimuste rikkumine. kokkuleppele. Sel juhul on võimalikud erinevad variandid probleemi lahendamiseks: näiteks saavad pooled kasutada kokkuleppe vormi.

Sellises olukorras on pangaasutusel õigus esitada laenusaaja vastu nõudeid, kui ta keeldub oma rahalisi kohustusi täitmast. Reeglina esitatakse väljakujunenud tava kohaselt sellised nõuded keeldumise korral tema vastu esialgu kohtuväliselt: pank otsib laenuvõtja iseseisvalt üles ja nõuab talt puuduoleva rahasumma tasumist ning sageli ka temaga kaasnevaid trahve. lepingutingimuste täitmata jätmine. Kui laenuvõtja jätkab konflikti kohtuvälise lahendamise püüdes oma kohustuste täitmisest kõrvalehoidumist või varjab end täielikult pangaasutuse spetsialistide eest, on viimastel õigus pöörduda avaldusega kohtu poole. nõuda maksekohustuse rikkujalt sisse nõuda tasumata laenuvõlg, kui ta keeldub oma rahalisi kohustusi tagasi maksma.

Pangaasutuse ja eraisiku vahelise arvelduslepingu sõlmimise võimalused ja teostatavus

Kuid nii tasumata võla olemasoluga seotud küsimuste kohtueelsel lahendamisel kui ka kohtus lahendamise katsel sõltub panga edukus talle võlgnetavate summade sissenõudmisel suuresti sellest, laenuvõtja rahaline olukord. Seega, kui tema kohustuste täitmata jätmine on tingitud sellest, et ta näiteks jäi kogemata maksetähtajast mööda, kuna ta ei viibinud lepingus järgmise tagasimakse kuupäeval linnas, piisavalt, et pank saaks lihtsalt laenuvõtjalt kätte saadava summa. Kui aga tema rahaline olukord on järsult halvenenud, ei pruugi ta tõepoolest olla võimeline oma kohustusi samas ulatuses õigeks ajaks täitma. Sellises olukorras võib üheks lahenduseks olla pakkumine arvelduslepingu sõlmimiseks. mille laenuvõtja pangaga seoses esitab.

Väljakujunenud tava kohaselt teeb laenusaaja finantsasutusele ettepaneku arvelduslepingu tingimuste kohta, mis ühelt poolt võiksid olla tema praeguses finantsolukorras teostatavad, teisalt aga piisavalt tõhusad, et ta täidab lõpuks oma kohustused.võta rahalisi kohustusi. Pärast sellise ettepaneku saamist peab pangaasutus omakorda kaaluma esitatud arvelduslepingu tingimusi ja andma oma hinnangu nende vastuvõetavuse astmele.

Kui pakutud tingimused näivad pangale sobimatud, võib ta saata laenusaajale arvelduslepingust keeldumise. Organisatsiooni spetsialistid peaksid aga arvestama, et mõnel juhul võib selline keeldumine kaasa tuua vajaduse osaleda pikas kohtumenetluses, mille tulemuseks võib olla laenuvõtja kasuks otsustamine. Seetõttu on kokkuleppe sõlmimisest keeldumine samm, mida edasiste arengute hindamisel tuleb hoolikalt kaaluda.

Kui pakutud tingimused, võib-olla pärast mõningaid lepingu tähtaja või muude parameetrite muutmist, pangaasutusele sobivad, tuleb nende vahel sõlmida arveldusleping, mis vastab kõigile kehtivate õigusaktide nõuetele. Lisaks on vajalik, et panga spetsialistid kinnitaksid laenuvõtja pakutud arvelduslepingu.

Vorm arvelduslepingu sõlmimiseks tasumata laenuvõla korral

Vastavalt vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 140 Venemaa Föderatsioon, peab isik, kes sõlmib pangaga arvelduslepingu, sellele dokumendile kirjalikult alla kirjutama.

Sellest kokkuleppe vormistamise viisist keeldumine toob kaasa poolte vahel sõlmitud kokkuleppe kehtetuks tunnistamise. Lisaks peab kumbki pool lepingu allkirjastamisel esitama dokumendid, mis kinnitavad tema volitusi sellele alla kirjutada, vastasel juhul keeldumise korral peavad nad esitama Vajalikud dokumendid hiljem võidakse tõendada, et ühel poolel ei olnud vastavaid volitusi, ja allkirjastatud leping tunnistatakse kehtetuks.

Selle normatiivdokumendi nimetatud jaotise sama artikkel nõuab, et poolte vahel sõlmitud kokkuleppeleping sisaldaks kõike olulised tingimused mis kaasneb poole või osapoolte rahaliste ja muude kohustuste täitmisega. Eelkõige tähendab tänapäeva praktikas eraisiku ja panga vaheline arveldusleping enamasti esialgse laenulepingu tingimuste olulist muutmist.

Arvelduslepingu näide võib sisaldada kokkulepet laenu ümberstruktureerimiseks, pikendades selle tagasimakse tähtaega: sellega seoses muutub iga kuumakse väiksemaks, mis võimaldab laenuvõtjal laenu tagasi maksta oma praeguse finantsolukorra tingimustes, on esialgsega võrreldes oluliselt halvenenud. Teine levinud moodus laenuvõtja laenukoormuse vähendamiseks on talle põhivõla tasumise ajatamise võimaldamine: tema ja panga vahel sõlmitud arvelduslepingu tingimustega kehtestatud teatud perioodiks on laenuvõtjal vaid kohustus. tasuda laenu intressid ilma põhivõlga tagasi maksmata. Kõik sellised tingimused ja ka kliendi panga ees võetud kohustuste täitmise tähtajad peavad olema dokumendis fikseeritud.

Vene Föderatsiooni kehtivate õigusaktidega sätestatud arvelduslepingu sõlmimise asjaolud ja tingimused

Kõik need ja sarnased tingimused tuleb selgelt ja ühemõtteliselt fikseerida sõlmitud arvelduslepingu vormis. Sel juhul nõuab Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 140 lõige 4, et allkirjastatud lepingu eksemplaride arv määratakse vastavalt sellele alla kirjutanud poolte arvule. Lisaks peavad nad looma dokumendist veel ühe täiendava koopia, mis tuleb esitada õigusasutusele, kui selle juhtumi kohtuprotsess on juba käimas. Seda täiendavat kokkulepet võib vaja minna muudel juhtudel, näiteks kohtutäiturite sekkumisel.

Tõepoolest, praktikas tuleb arvelduslepingu sõlmimise ettepanek laenuvõtjalt kõige sagedamini juba kohtuprotsessi staadiumis, kui temalt nõutakse tasumata võlga sisse. Siiski tuleb meeles pidada, et sellisele kokkuleppele võivad pooled jõuda olemasoleva võlgnevuse osas tekkinud konflikti kohtueelse lahendamise etapis. Lisaks tuleb arvestada sellega, et pangaasutus ja üksikisik saavad kokkuleppelepingu sõlmida igas kohtumenetluse etapis või pärast selle lõppemist, kui kohtuorgani otsuse täitmise menetlus on alanud.

Viivislaenu arveldusleping.

Viivislaenu arveldusleping.

Kui pank on kohtueelses menetluses ammendanud kõik võimalused tasumata laenuvõla tasumiseks, kuid tulemust pole, siis esitab krediidiasutus reeglina nõude kohtusse. Kuid isegi kohtuprotsessi ajal on võlgnikul võimalus kõik küsimused oma võlausaldajaga rahumeelselt lahendada. Pank saab laenusaaja majutada, sõlmides temaga arvelduslepingu. Seda juhtub aga üliharva, näiteks juhul, kui klient peab tasuma tõeliselt suure summa ja pank on kindel, et laenuvõtja suudab suurema osa võlast tagasi maksta.

Pangaasutuste esindajad ütlevad, et initsiatiiv arvelduslepingu sõlmimiseks peaks tulema laenu saajalt. Võlgnikud pakuvad, et kui selgub, et nad on asja kaotanud, lahendavad kõik osapooli rahuldavalt. Tavaliselt on need inimesed, kes ei tahtnud enne kohtuprotsessi algust sihilikult ühtegi võimalust kaaluda ja seejärel taganesid.

Laenusaaja, alustades vestlust arvelduslepingu sõlmimise teemal, pakub välja nimekirja soodustustest, mida ta pangalt saada soovib, ning pank juba teeb nende kohta otsuse ja annab oma valikuvõimalused välja. Näiteks kui laenuvõtja soovib võimalust võlg kahe aasta jooksul osamaksetena tasuda ja osa viivist kustutada, saab pank, olles hinnanud võlgniku tegelikku finantsolukorda, pakkuda talle kahe valikuvõimaluse vahel. Nimelt kahe aastaga laenu tagasimaksmine ja 25% viivisest kustutamine või võla tasumine ühe aasta jooksul, kuid samas antakse 50% trahvist andeks.

Statistika vaikib sellest, mitu protsenti kohtuvaidlustest on krediidiasjad lõpetades kokkuleppe sõlmimisega. Kuid eksperdid märgivad, et sellistel juhtudel kohtupraktika Natuke. Pangad lähenevad arvelduslepingute sõlmimisele valikuliselt, need on reeglina erandlikud olukorrad. Põhjus on selles, et pangaasutuse jaoks tähendab arveldusleping teatud mööndusi ja on seotud ka ajakuluga. Nagu tavaliselt, allkirjastatakse sellised dokumendid suurte laenude, näiteks hüpoteegi, sissenõudmisel.

Kokkuleppe sõlmimiseks ei piisa laenuvõtja soovist rahumeelselt lahku minna, mida toetab suur laenuvõlg. Palju määrab võlgniku käitumine kohtuprotsessi ajal. Kui hoolimatu laenusaaja pole varem ühendust võtnud, vaatamata sellele, et tema majanduslik olukord võimaldab tal võlga pangale tagasi maksta, siis suure tõenäosusega krediidiasutus talle poolel teel vastu ei tule ja proovib asja kohtuotsusega lõpetada. koos kõigi sellest tulenevate trahvide ja intressimaksetega. Panga armule ei tasu loota isegi siis, kui sellest on ilmselgeid eeliseid.

Vastupidi, kui arvelduslepingu sõlmimine võimaldab krediidiasutusel kiiremini raha kätte saada kui täitemenetluse raames, siis on selline pangapoolne samm üsna tõenäoline. Reeglina nõuab pank sellistel puhkudel kinnitust kavatsuste tõsiduse kohta, eelkõige palub ta enne arvelduslepingu allkirjastamist kliendil osa laenuvõlast tasuda.

Galkina V.V.

advokaat veebisaidil Stepanov V.I.

advokaat veebisaidil Rogalev K.V.

advokaat veebisaidil Nekljaeva E.V.

advokaat veebisaidil Akimov U.V.

advokaat veebisaidil Surikova T.I.

advokaat veebisaidil Khoruzhiy I.I.

advokaat veebisaidil Khorov A.G.

advokaat veebisaidil Pishchalnikov A.S.

advokaat veebisaidil Morozov R.V.

advokaat Tikhonov M.N. veebisaidil.

advokaat veebisaidil Petrov A.V.

advokaat veebisaidil Onokhov M.V.

advokaat saidil

Tere, kallis külaline!

Praegu on saidil 66 advokaati.

Mis on teie küsimus?

Mida peaks laenuvõtja alati meeles pidama?

Kuni 2008. aastani krediidifondid kasutavad laialdaselt üksikisikud, ettevõtjad ja ettevõtted, väikesed, keskmised ja suured ettevõtted. Arvestades riigi majanduse arengu kiirust, sai pangast laenatud rahast tulu, millest piisas intresside tagasimaksmiseks, laenujääk, millest märkimisväärne osa jäi siiski alles.

Võlgnike hulgas oli võib-olla ainult keskmiste ja suurte ettevõtete esindajatel spetsialiste rahanduse, õigusteaduse, majanduslik turvalisus ja mõnikord ka riskijuhtimine. Kõigil teistel spetsialistidel pole selliseid spetsialiste kunagi olnud.

Mõnikord käisid laenutaotlemisega kaasas ka krediidimaaklerid – uus elukutse nende inimeste turule, kes aitasid pankadest laenuraha hankida. Pankades langetasid laenude väljastamise otsused krediidikomiteed. Olenevalt küsitavast summast võib krediidikomisjoni koosseis ja/või dokumentide pakett olla suurem või väiksem. Komisjoni miinimumkoosseisu moodustasid igal juhul finants-, õigus- ja julgeolekuvaldkonna (sh majanduse) spetsialistid.

Milleks see kõik on?

Peamine asi, mida laenuvõtja peaks meeles pidama, on see, et kahest laenulepingu osapoolest (laenuvõtja ja pank) on pangal alati olnud parem võimalus prognoosida negatiivsete tagajärgede tekkimist majanduses, mida nimetatakse kriisiks. Just pangad, kus on palju kõrgelt tasustatud spetsialiste, võisid ja oleksid pidanud ette nägema võimalikke tulevasi probleeme.

Laenuvõtja – tarbija pangateenused ilma eriteadmisteta rahanduse, õigusteaduse jne vallas. See on absurdne, kuid paljud laenuvõtjad süüdistavad ennast. Nad peavad end süüdi laenu saamises, pere raskesse rahalisse olukorda sattumises või sõpradele, sugulastele või äripartneritele raskuste tekitamises. Laenuvõtjad peaksid meeles pidama, et kui nemad on süüdi, siis ainult teadmatusest. Seetõttu peavad võla tagastamata jätmise negatiivsed tagajärjed kandma mõlemad pooled: laenuvõtja ja pank.

Läbirääkimised pangaga

Probleemlaen on probleem nii laenuvõtjale kui ka pangale. Pangaga läbirääkimistel peate arvestama nii sellega kui ka laenuvõtja süü puudumisega. Mõned näpunäited pangaga läbirääkimistel:

Püüdke saavutada sõbralik kokkulepe. Usume, et parim väljapääs probleemsest võlaolukorrast on arveldusleping pangaga. Sellise kokkuleppe tulemuseks võib olla võlgade ümberkujundamine, vastunõuete tasaarvestus, laenusumma ja/või intresside ajatamine, osa võla andmine jne. Peate pangaga ühendust võtma. Kui teil on probleemne võlg, peaks advokaadi esimene samm pärast asjaga tutvumist olema kohtumine pangaga. Olge ennetav ja pakkuge pangale arvelduslepingu võimalusi.

Võtke arvesse panga esindaja volitusi. Pangaga läbirääkimisi pidades tuleb meeles pidada, et pank on mitmetasandiline ja keeruline struktuur. Igal tasandil on oma volituste ulatus. Kui teie pakkumine lükatakse tagasi, ei tähenda see alati, et see ei sobi. Võib-olla ei võimalda esindaja volitused tal seda tüüpi ettepanekute kohta otsuseid langetada. Pank on läbirääkimistel tugevam pool. See ei tähenda mingil juhul teie nõusolekut. Igal poolel on positsioonil nii plusse kui miinuseid. Asi on selles, et pangal on sageli rohkem tugevusi kui teil. Kuid sellel on ka nõrkusi.

Parandage oma läbirääkimispositsiooni. Seda saab saavutada oma tugevate külgede leidmisega ja nende maksimeerimisega. Teine võimalus on leida panga nõrkused ja neid maksimeerida. Näiteks: Pank hindas tagatist ja see osutus teie ootustele palju madalamaks. Teie võimalikud toimingud:

andke oma hinnang

tutvuda panga hinnanguga, et leida hindamise käigus korra ja kallutatud kriteeriumide rikkumisi

tagatisvara väärtuse tõstmise võimaluste otsimine (äriplaan kasutamiseks, omaduste muutumine (sihtotstarbe, funktsionaalse eesmärgi muutus, ühistegevus, partner, investor jne).

Alati peab olema tagaväljapääs. Selleks, et mitte langetada otsust otse koosolekul (mis on tulvil ootamatute kahjumlike otsuste vastuvõtmist), on võimalik välja tulla inimesega, kellega on vaja otsuse tingimused (sh tingimused) kokku leppida. kokkuleppest). See isik võib olla abikaasa, juht, elukaaslased, juhatus, nõukogu, jurist. Võimalusel pidage läbirääkimisi omal murul. Nagu öeldakse, aitavad majad ja seinad. Siiski tuleb meeles pidada, et laenuvõtja valmisolek tulla pangas kohtumisele võib viidata panga esindajale läbirääkimisvalmidusest ja teie avatusest.

Mõnel juhul on laenuvõtja jaoks võimalik saavutada teine ​​tulemus – lunastamine enda võlg pangas. Seda võib teha kas kolmanda osapoole või laenuvõtjaga seotud üksuse kaudu. Sellise tulemuse saavutamine ei ole lihtne ja eeldab laenuvõtja jaoks selge strateegilise ja taktikalise plaani koostamist, võttes arvesse tema individuaalset olukorda, tagatise iseärasusi, suhte ajalugu, hetke finantsseisu ja finantsvõimenduse olemasolu. Kuid sellise strateegia rakendamine võimaldab meil lahendada võlaprobleemi kuni 80% allahindlusega.

Kohtuvaidlust tuleks vaadelda kui taktikalist sammu strateegilise eesmärgi – kokkuleppe saavutamise – poole. Allpool selgitame, miks kohtuvaidlus on vaid üks probleemi lahendamise etappidest.

Kohtuvaidlused

Kohtuvaidlus pangaga on taktikaline samm probleemsete võlgade lahendamise protsessis. Seda saab kasutada oma läbirääkimispositsiooni parandamiseks.

Kuidas saate kohtuvaidlust kasutada?

Pikendage vaidlust. Näiteks võlasumma või tagatise väljanõudmise vaidluse venitamine ei ole pangale kasulik. Selle õigusvaidluse peatamine võimaldab läbirääkimisprotsessil kohtust väljuda. Mõelge ise: kohtus osaleb panga esindaja, kes ei ole volitatud tegema otsust lepingu võimaluste kohta. Tal on ainult üks eesmärk – kohtuprotsess võita. Kas suudate sellise volituse ja mandaadiga inimesega millegi üle konstruktiivselt läbi rääkida?

Maksimeerige oma positsiooni tugevaid külgi. Viige läbi tagatise väärtuse hindamine.

Maksimeerige panga nõrkused.

Laenu väljastamise käigus toime pandud rikkumiste faktide tuvastamine

Põhjendage võlgade ühest pangast teise ülekandmisel toime pandud rikkumisi (kui neid on)

Panga pärimismenetluse rikkumise faktide tuvastamine (kui neid on).

Advokaat saab ja peaks aitama laenuvõtjat kohtuvaidluses pangaga. Parim on, kui teie advokaat ei aita teid mitte ainult kohtuvaidlustes pangaga, vaid püüab saavutada ka peamist eesmärki - kokkuleppe sõlmimist.

Pankadega kohtuvaidluse põhjused:

asjaolude oluline muutus (valuutakursi kasv, ärikeeld (hasartmängud), muud objektiivsed tegurid)

tarbijaõiguste rikkumine (laenulepingu sõlmimisel eraisikuga)

põhikohustuse tingimuste muutmine käenduslepingu sõlmimise korral

laste ja/või teovõimetute isikute õiguste rikkumine.

Kas välisvaluutalaenud on ebaseaduslikud?

Paljud juristid, kes aitavad klientidel lahendada pangale tekkinud võlgnevusi, pakuvad välja antud laenude tunnustamist välisvaluuta kohtu kaudu ebaseaduslik.

Mõnel juhul on selline samm võimalik või isegi vajalik. See pole aga eesmärk omaette, sest pärast laenulepingu kehtetuks tunnistamist on intressiprobleem justkui lahendatud, kuid laenu keha jääb alles. Ja peate selle tagastama.

Lisaks on selliste nõuete kõrgemates kohtutes esitamise ajal juba välja kujunenud praktika, et selliseid juhtumeid ei arvestata võlgnike kasuks. Ukraina Ülemkohus, Ukraina Kõrgem Majanduskohus ja Ukraina Kõrgeim Erikohus tsiviil- ja kriminaalasjade arutamiseks on oma otsustes pankade poolel.

Parim aeg läbirääkimisteks

Kummalisel kombel sõltub läbirääkimiste edu pangaga ajahetkest. Panga probleemvõlg on aruandluses negatiivne rida. Aruandeperioodi lõpus soovib iga pank saada parima tulemuse. Lisaks planeerib pank oma tegevust. Kavas on nii panga kui terviku kui ka panga iga osakonna näitajad konkreetselt. Kaasa arvatud osakonnas, mille esindaja teiega läbirääkimisi peab. Erinevatel pankadel võivad perioodid olla erinevad. Advokaat võib teile nõu anda, milline on parim aeg pangaga arvelduslepingu sõlmimiseks.

Kollektsionäärid

Võlgade müümine inkassodele on panga jaoks üks võimalus probleemsete võlgade lahendamiseks. Kui teie võlg müüakse kollektsionääridele, peaksite meeles pidama mõnda reeglit nendega läbirääkimiste pidamiseks:

Nõua pakkumist täielik pakett dokumendid nõudeõiguse loovutamise kohta. Vastavalt Ukraina tsiviilseadustikule ei tohi võlgnik kohustusi täita enne võla ülekandmist kinnitavate dokumentide esitamist. Sellised dokumendid võivad olla nõudeõiguse loovutamise leping (loovutusleping) või faktooringuleping. Faktooringulepingu sõlmimisel peab uus võlausaldaja (inkasso) olema finantsasutuse staatuses ning leping ise peab vastama teatud kriteeriumidele. Vastasel juhul loetakse ülesanne kehtetuks.

Piirake sekkumist oma isiklikusse ellu. Hoiatage, et väljaspool tööaega ärilistel eesmärkidel saadud võla tagastamisega seotud kontaktid on ebaseaduslikud. Kontaktid autor isiklik number telefoninumber, kodune telefoninumber – on samuti seaduslikkuse piiril. Inkassotegevus on vähem reguleeritud kui pangategevus. See võimaldab läbirääkimistel kasutada täiendavaid võtteid nii uue võlgniku (inkasso) kui ka enda jaoks.

Kasu Ukraina konstitutsioonikohtu otsusest laenuvõtjatele – eraettevõtetele

Hiljuti tegi Ukraina konstitutsioonikohus otsuse, milles tegi kindlaks, et ühe abikaasa nimele registreeritud eraettevõte on ühisvara. See tähendab, et eraettevõttele laenu taotlemisel on vaja saada nõusolek teiselt abikaasalt. Kindlasti on sellisest lahendusest kasu eraettevõtete laenuvõtjatele. Abikaasa nõusolekuta laenu väljastamine on protseduuri rikkumine ja võib kaasa tuua lepingu tühisuse. Kuid nagu ka välisvaluutas laenu kehtetuks tunnistamise puhul, laheneb probleem intressidega, kuid laenu tagastamine jääb alles.

Pärimise ja võla ülekandmise rikkumised

Meie praktikas on tekkinud vaidlusi erinevate pankadega. Olles põhjalikult uurinud iga kreeditorpanga olukorda, võime kindlalt väita, et mõne Ukraina panga saneerimisel pandi toime tõsiseid protseduurilisi rikkumisi. Lisaks pandi Ukraina ühes suurimas pangas pankrotistunud pangast võlga omandades toime jämedalt sellise võla omandamise protseduuri rikkumisi.

Meie artikli raames ei saa me klientide huve arvestades nende pankade nimesid avalikustada. Kui aga teie võlg panga ees kandus ühest pangast teise või teie võlausaldajapangale tehti saneerimismenetlus, pöörake neile aspektidele oma advokaadi tähelepanu.

Finants- ja varakäendajad

Probleemne võlg tekitab mõnikord probleeme käendajatele. Tõepoolest, mõnikord võõrandati pangale võlgnevuse tagamiseks äripartneritele kaasomandis olevaid esemeid, rahalise käendajana tegutsesid sõbrad või partnerid.

Näpunäiteid käendajatele:

Osalege pangaga läbirääkimiste protsessis või vähemalt jälgige nende käitumist. See võimaldab teil kaitsta end ootamatute otsuste eest, mis ei ole teie kasuks.

Pidage laenuvõtjaga läbirääkimisi. Kui laenuvõtja peamine läbirääkimiste pool on pank, siis käendaja oma on laenuvõtja. Pidage meeles, et tagatise arestimise või võlasumma sissenõudmise korral käendajalt tekivad laenusaaja regressikohustused käendaja ees. Kui selline olukord tekib, tuleb kohe reageerida. Nõuete rahuldamise hetkel eemaldab pank arestimise võlgniku (laenuvõtja) varalt. Võlgnik, alasti nagu pistrik, ei too sulle mingit kasu. Kontrollige tagatise hinnangulist väärtust. Seda ei tohiks alahinnata.

Kellele tuleks usaldada pangaga läbirääkimiste pidamine?

Parim läbirääkija pangaga on õigus- ja finantsvaldkonna teadmistega inimene, kes tunneb pangas toimuvate protsesside spetsiifikat. Selliseks inimeseks võib loomulikult saada ka sisejurist. Kuid pidage meeles, et õigusteaduses on spetsialiseerumine, nagu ka näiteks arstide seas. Ja teie ettevõtte jurist ei ole alati kursis võlgniku ja panga vahel tekkivate õigussuhetega. Nii nagu terapeut ei saa aidata pimesoolepõletikku põdevat patsienti, ei saa ettevõttesisene jurist pangale probleemsete võlgade puhul täielikult aidata.

Mida meie teenused sisaldavad?

Kliendi probleemsete võlgadega töötades saame pakkuda:

dokumentide süvaanalüüs ja nõuanded läbirääkimiste väljavaadete kohta

läbirääkimisstrateegia ja -taktika väljatöötamine

õiglase kokkuleppe sõlmimine

osalemine teie võla tagasimaksmisega seotud sündmustel

oma huvide kaitsmine kohtuvaidluses pangaga

erineva keerukusega vahendamine ja läbirääkimised

individuaalse algoritmi koostamine võla tagasiostmiseks pangale allahindlusega kuni 80% võlasummast

täitemenetluse toetamine.

Meie töö tulemuseks on Teie huvide igakülgne kaitsmine, Teid rahuldava tagatise täielik või osaline säilitamine, samuti Teie huvidele vastava õiglase arvelduslepingu sõlmimine.

Kliendi probleemsete võlgadega töötades kaitseme igakülgselt kliendi huve. Meie partnerid on teie partnerid. Maksimaalse tulemuse aitavad saavutada audiitorfirma ja faktooringufirma professionaalid ning hindajad.

Meie teenuste maksumus on individuaalne ja sõltub konkreetse olukorra keerukusest.

Meil on alati hea meel teile pakkuda:

vastuvõetavad hinnad

lühike aeg

suurepärane kogemus

kõrgelt professionaalsed töötajad

eritingimused partneritele ja püsiklientidele.

Kas pangad teevad võlgnikele – eraisikutele järeleandmisi?

Finantsasutuse ja eraisiku (laenuvõtja) vaheline kokkulepe on äärmiselt haruldane. Kuid nüüd on see väga populaarne. Mõju on kriis, mille tõttu on suurenenud viivislaenude arv. Lepingu allkirjastamise sisuks pole mitte trahvi vähendamine, vaid maksetähtaja pikendamine.

Sagedamini tulevad kokkuleppe ettepanekud võlgnikult ja just nimelt kohtuprotsessi käigus. Tavaliselt ei tõstatata kokkuleppe küsimust enne kohtuistungit. Ja kui laenuvõtja näeb, et ta hakkab asja kaotama, hakkab ta rääkima kokkuleppest.

Klient teeb oma soovitud ettepanekud, kuidas võlg pangale tagasi maksta ja võlausaldaja teeb otsuse – kas see on võimalik või mitte. Pangad ei avalda, kui palju kohtuvaidlusi kokkuleppelepinguga lõppeb, kuid nad kinnitavad, et neid on väga vähe, mõnes finantsasutuses on neid vaid paar. Enamik arvelduslepinguid sõlmitakse hüpoteeklaenude arestimisel.

Laenuvõtja soovist headel tingimustel lahku minna ei piisa. Kui võlgniku rahaline olukord ei võimaldanud tal võlga tagasi maksta ja ta vältis kontakti, ei tule pangad talle poolel teel vastu ning püüavad laenu koos kõigi intresside ja trahvidega kohtumenetluse teel sisse nõuda.

Laenulepingu sõlmimine viitab sellele, et pooled on jõudnud ühisele otsusele raha tagasimaksmise aja ja korra osas ning laenusaaja nõustub nõudeid täitma. finantskorraldus. Seega, kui võlgnik rikub lepingutingimusi, on tegemist panga ees võetud kohustuste täitmata jätmisega. Näiteks kui lepingus on määratud kindel kuumakse summa ja tasumine toimub sisse väiksem suurus, mis tähendab, et laenuvõtja ei järgi lepingutingimusi. Või kui dokumendis on märgitud makse tegemise konkreetne kuupäev ja summa tasumine

võlga ei tehta, siis on see ka lepingutingimuste rikkumine. Selle probleemi lahendamiseks on mitu võimalust. Üks neist on kokkuleppe sõlmimine. On olukordi, kus pangad ei suuda laenu tagasimaksmise küsimust tavapäraselt lahendada, kuid põhimõtteliselt püüab võlgnik menetluse käigus võlausaldajaga heades suhetes püsida. Finantsorganisatsioonid kohtuvad mõnikord laenuvõtjaga poolel teel ja sõlmivad temaga arvelduslepingu. Sellised juhtumid on väga haruldased, tavaliselt juhtub see siis, kui laenuvõtja võlgneb suure summa ja panga juhtkond on kindel, et ta suudab osa võlast tasuda. Need on peamiselt hüpoteeklaenud või ärilaenud.

Kas pangad teevad võlgnikele – eraisikutele järeleandmisi?

Finantsasutuse ja eraisiku (laenuvõtja) vaheline kokkulepe on äärmiselt haruldane. Kuid nüüd on see väga populaarne. Mõju on kriis, mille tõttu on suurenenud viivislaenude arv. Lepingu allkirjastamise sisuks pole mitte trahvi vähendamine, vaid maksetähtaja pikendamine.
Sagedamini tulevad kokkuleppe ettepanekud võlgnikult ja just nimelt kohtuprotsessi käigus. Tavaliselt ei tõstatata kokkuleppe küsimust enne kohtuistungit. Ja kui laenuvõtja näeb, et ta hakkab asja kaotama, hakkab ta rääkima kokkuleppest.

Klient teeb oma soovitud ettepanekud, kuidas võlg pangale tagasi maksta ja võlausaldaja teeb otsuse – kas see on võimalik või mitte. Pangad ei avalda, kui palju kohtuvaidlusi kokkuleppelepinguga lõppeb, kuid nad kinnitavad, et neid on väga vähe, mõnes finantsasutuses on neid vaid paar. Enamik arvelduslepinguid sõlmitakse hüpoteeklaenude arestimisel.
Laenuvõtja soovist headel tingimustel lahku minna ei piisa. Kui võlgniku rahaline olukord ei võimaldanud tal võlga tagasi maksta ja ta vältis kontakti, ei tule pangad talle poolel teel vastu ning püüavad laenu koos kõigi intresside ja trahvidega kohtumenetluse teel sisse nõuda.

Millistel juhtudel on võimalik arveldusleping pangaga?

Pank nõustub arvelduslepinguga alles siis, kui näeb kasu ja mõistab, et saab seda meetodit kasutades võla kätte kiiremini kui täitevteenistuse tegevuse kaudu. Finantsorganisatsioonid võivad lepingu sõlmimisel nõuda tõsiste kavatsuste kinnitust ja täpsemalt nõuda osa võlast tasumist. Finantsasutusel on väga oluline omada tõendeid selle kohta, et võlgnikul on tõesti plaanis laenu maksmist jätkata. Põhimõtteliselt pärast arvelduslepinguid laenuvõtjaga probleeme ei teki.
Peate olema ettevaatlik maksutagajärjed. Kui laenuvõtja nõustub leppimisega, kantakse maha kantud osa

Maksuvõlg loetakse saadud tuluks, millelt tuleb tasuda makse. Pank võib sellest teabest vaikida.
Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku kohaselt peab laenusaaja pangaga arvelduslepingut sõlmides sellele lepingule kirjalikult alla kirjutama. Ilma sellisele dokumendile alla kirjutamata loetakse leping kehtetuks. Lisaks peab kumbki pool esitama dokumendid, mis kinnitavad tema allkirjaõigust. Leping peab sisaldama kokkulepet võlgade ümberkujundamise kohta, kasutades selle tasumise tähtaega pikendavat meetodit. Iga järgnev kuumakse peaks olema väiksem, mis võimaldab võlgnikul oma ebastabiilse finantsolukorra tingimustes võla tasuda.
Lepingu eksemplaride arv peab ühtima tehingus osalevate osapoolte arvuga. Teine selline leping esitatakse kohtuorganile juhuks, kui seda juhtumit arutatakse kohtus.

Mida teha, kui sul pole millegagi laenu maksta?

On veel üks viis võlgnevuste tasumiseks. Põhivõla summale, mille võlgnik laenas, pakutakse teatud perioodiks viivitust ning intressi tuleb tasuda igakuiselt määratud summas ja enne kindlat kuupäeva. Kõik sätestatud kohustused fikseeritakse dokumendis.
Venemaal sattusid paljud ettevõtted kriisi ajal raskesse finantsolukorda. Mõned kannatavad müügipuuduse, teised kasvu tõttu saadaolevad arved. Kuid oluline on see, kuidas võlgnikud sellistes olukordades käituvad.

Kui ta võtab kontakti ja näitab oma tegelikku rahaline käive, pank annab sellistele laenuvõtjatele järele ja struktureerib võla ümber.On ettevõtteid, kes viivad selle teadlikult pankrotti, et võlgu tasumata jätta. Sageli ei nõustu pangad tahtlikult arvelduslepinguga, et omandada laenuvõtja ettevõte. On olnud juhtumeid, kus võlgnikud võitsid kohtuasjad ja vabastati võlasummalt kogunenud intressi maksmisest. Kuid pärast seda keeldusid kõik pangad neile ettevõtetele laenu andmast. Seetõttu olid laenuvõtjad sunnitud vastupidiselt kohtu otsusele kokkuleppelepet täitma ja oma võlga tasuma.

ARVELDAMISLEPING

G. #######

Suletud Aktsiaselts Kommertspank #######, asukohaga: #######, INN #######, korrespondent/konto ####### filiaalis ####### # # ###### Vene Föderatsiooni Keskpanga peamine territoriaalne administratsioon, BIC #######, mis on krediidiorganisatsioon vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele (Venemaa Panga pangatoimingute litsents nr . #######), keda esindab esindaja #######, kes tegutseb 07.11.2012 volikirja nr ####### alusel, edaspidi "hageja, pank", ühest küljest,

ja #######, Vene Föderatsiooni kodakondsus, naissugu, sünniaeg - 21.03.1959, Vene Föderatsiooni kodaniku pass #######, välja antud piirkondliku filiaali # Venemaa Föderaalse Migratsiooniteenistuse ###### aadressile ####### Kagu haldusringkonnas 06/07/2010, osakonna kood #######, registreeritud aadressil: #######

edaspidi "vastustaja" ja ühiselt lepinguosalised, sõlmis käesoleva kokkuleppe tsiviilasjas nr.#######vastavalt Panga nõudele kostja vastu laenulepingu nr 1 alusel võlgade sissenõudmiseks.####### 22.02.2007 (edaspidi leping) vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitele 39, 173 järgmiselt:

1. Hageja ja kostja lepivad käesolevaga kokku, et 02.22.2007 laenulepingu nr ####### alusel kostja võlgnevuse summa hageja ees. (edaspidi laenuleping) seisuga 07.03.2013 ulatub406 597 (nelisada kuus tuhat viissada üheksakümmend seitse) rubla 95 kopikat, sealhulgas:, sealhulgas:

Viivisvõla suurus on 38 137,99 RUB;

Laenu kasutamise intressisumma on 98 581,28 RUB;

Laenu tagasimakse tähtaegade rikkumise eest võetava karistuse suurus on 185 119,61 RUB;

Trahvi suurus intressi tasumise tähtaegade rikkumise eest on 84 759,07 RUB;

Lisaks on Hageja poolt hagi kohtus läbivaatamise eest tasutud riigilõivu kulude tasumise võlg 7013,94 rubla.

2. Lepingu sõlmimiseks leppisid pooled kokku, et Hageja (Pank) loobub 100% ulatuses käesoleva lepingu punktis 1 nimetatud laenu tagastamise tingimuste rikkumise eest 185 119,61 rubla ulatuses viivist ja 100% laenu tagasimaksmise tingimuste rikkumisest. viivise tagasimaksmise tingimuste rikkumise eest kogu käesoleva lepingu punktis 1 nimetatud viiviste kogunemise perioodi eest summas 84 759,07 RUB, s.o. annab selles osas kostjale võla andeks.

3. Kostja tasub tasuda viivisvõlgnevus 38 137,99 rubla korraga arvelduslepingu kohtu poolt kinnitamise päeval. ja intressi summas 98 581,28 rubla, samuti riigilõivu summas 7 013,94 rubla.

4. Kostjalt hageja kontole laekunud rahalised vahendid kantakse maha vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 319.

5. Rahaliste vahendite tasumise korral Lepingu punktis 3 nimetatud tähtaegadel ja summades loetakse Kostja kohustused täita käesolevat Arvelduslepingut ja Laenulepingut nõuetekohaselt täidetuks hetkest, kui raha laekub Kontole. Lepingu punktis 10 "Käesoleva arvelduslepingu poolte allkirjad" nimetatud hageja (panga) poolt. Lepingu p-s 3 nimetatud Kostja kohustuse täitmise päeval lõpevad nii kostja kui ka hageja laenulepingust tulenevad kohustused, laenuleping loetakse täielikult täidetuks ja lõpeb selle õigusliku kehtivuse lõppemisega.

6. Võla tagasimaksmise korra kostjapoolsel ebaõnnestumisel ja/või mittenõuetekohasel täitmisel, sealhulgas käesoleva lepingu punktis 3 sätestatud tähtaja rikkumisel või käesoleva lepingu punktis 3 nimetatud ebapiisava maksesumma tegemisel. Leping, alates esimesest viivitamise päevast lõpetatakse hageja ja kostja vaheline leping võlgnevuse andmiseks sunniraha (trahvi) näol täielikult üles. Sel juhul kaotab arveldusleping oma jõu ja laenuleping ei lõpe. Arveldusleping ei muuda Laenulepingu tingimusi.

7. Käesolevaga kinnitavad pooled kokkulepet, et kostja poolt Lepingu punkti 3 võla tagasimaksmise ja Lepingu täitmise tähtaja mittenõuetekohasel täitmisel pöördub Hageja kohtusse täitekirja saamiseks.

8. Käesolev kokkuleppeleping on koostatud 3 (kolmes) eksemplaris, üks kummalegi poolele ja kohtule. Kokkulepe jõustub pärast selle kinnitamist kohtus.

9. Arveldusleping ei riku teiste isikute õigusi ja õigustatud huve ega ole vastuolus Vene Föderatsiooni õigusaktidega.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklites 220 ja 173 sätestatud kokkuleppe sõlmimise tagajärjed on selgitatud ja arusaadavad.

Rakendus:

1. Abielulahutustunnistuse koopiad (kostja perekonnanimi on muudetud ####### asemel #######) kolmel lehel, üks iga lepingu eksemplari kohta;
2. Abielutunnistuse koopiad (kostja perekonnanimi muudetud ####### asemel #######) kolmel lehel, üks iga lepingu eksemplari kohta;
3. Hageja (panga) esindaja volikirja nr ####### 11. juuli 2012 kinnitatud koopiad. adresseeritud ####### kolmel lehel, üks iga lepingu eksemplari kohta.

10. Käesoleva kokkuleppe osapoolte allkirjad:

Hageja jaoks:

Tegelik advokaat

___________________/ #######/

Hageja konto andmed:

INN ####### Kontrollpunkt #######, BIC #######,

kirjavahetus/konto 3####### Vene Föderatsiooni Keskpanga peamise territoriaalse administratsiooni filiaalis nr ####### #######

OGRN #######

Vastaja:

/_________________/#######/

1. Sberbankist on laen. Teatud asjaolude tõttu ei saanud ma maksta. Võlausaldaja kaebas kohtusse ja võttis esitusnimekiri. Vastavalt hukkamisele Minult polnud midagi võtta, aga tulin panka arveldama. Läksin arvelduslepingut sõlmima, et oma maksed uuele graafikule saada ja refinantseerida, sest laenulepingu järgi on intressimäär 24% aastas. Mulle öeldi, et probleeme ei tule. Ja pärast seda, kui kohus oli lepingu heaks kiitnud, kandis pank minu Staatuse kõikidesse krediidiajaloo büroodesse TRIAL-ist Timelysse ja ma sain refinantseerida, kuid 2-3 päeva pärast kandus see tagasi olekusse - TRIAL, mille järel kõik pangad keelduvad. refinantseerida. Nagu ma aru saan, on Sberbankil kasumlik minult 24% aastas välja võtta. Kirjutasin nõude, kuid nad ütlesid mulle, et "pärast seda, kui olete kokkuleppele alla kirjutanud, ei muuda me staatust." Teatasin neile, et ma ei saa sellist intressi maksta. KÜSIMUS - 1) kas ma saan kokkuleppe lõpetada, kuna... Sellele alla kirjutades ma sellest asjaolust (mitte refinantseerimise võimalusest) teadlik ei olnud. 1,5 korda suurema intressi maksmine ei ole minu huvides. 2) või esitada hagi käesoleva laenulepingu lõpetamiseks. 3) või ootama neilt kohtu- ja täitevdokumente.
Vastavalt hukkamisele Neil pole lehelt midagi võtta, ma maksan alimente rohkem kui 50% oma palgast.

Advokaat Kalašnikov V.V., 188671 vastust, 61686 arvustust, saidil alates 20.09.2013
1.2. 1. Ei, sa ei saa. Selleks pole põhjust (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 450, 452)
2. Te ei saa ka lõpetada. Ilma põhjuseta. Sel juhul peate esitama pankrotiavalduse.
3. Võite oodata, kuid see ei lahenda probleemi. Pankrot võib lõpuks olla ainus võimalus. 26. oktoobri 2002. aasta föderaalseadus "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" N 127-FZ, art. 7-9

Advokaat Aisin R. A., 134 vastust, 98 arvustust, saidil alates 23.09.2019
1.3. Tere päevast
Laenulepingu ja arvelduslepingu lõpetamiseks ei ole alust.
Kuid nagu tuleneb artikli 5. osast. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 809 - kodanike vahel sõlmitud laenulepingu alusel laenu kasutamise intressisumma, mis on kaks või enam korda suurem kui sellistel juhtudel tavaliselt võetav intress ja on seetõttu võlgniku jaoks ülemäära koormav ( liigkasuvõtjaintress), võib kohus vähendada intressi summani, mida tavaliselt nõutakse võrreldavatel asjaoludel.
Teie puhul on intressi suurust korduvalt tõstetud ja seetõttu on igati põhjust see liigkasuvõtuks tunnistada ja laenuandja õiguste kuritarvitamiseks kvalifitseerida.

Kokkuvõttes jätate endale õiguse vähendada kohtumenetlusega võrreldavatel asjaoludel tavaliselt nõutavat intressi.

1.4. Kokkuleppe tsiviilkohtumenetluses edasikaebamise kord võimaldab seda teha 15 päeva jooksul pärast kokkuleppe allakirjutamist Kokkuleppe peale edasikaebamine toimub erakaebuse esitamisega TsK §-s 333 ettenähtud korras. Vene Föderatsiooni tsiviilmenetlus kokkuleppe kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse peale.

Advokaat Ikaeva M.N., 14628 vastust, 6698 arvustust, saidil alates 17.03.2011
1.5. Tere Sergei Valerievich

Kõigepealt tuleb kokkuleppemenetluses tehtud kohtumäärus edasi kaevata apellatsioonimenetluses.
Te ei saa laenulepingu lõpetamise nõuet esitada seoses sõlmitud arvelduslepinguga, teie nõue jäetakse rahuldamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku p 220 alusel.
Kui te kokkuleppelepingut edasi ei kaeba ja neid kohustusi ei täida, siis oodake täitemenetlust

Kokkuleppe sõlmimise otsuse peale võib edasi kaevata kõrgema astme kohtusse. Kui tehakse kindlaks, et kokkuleppeleping on vastuolus seadusega või rikub teiste isikute õigusi ja õigustatud huve, võib nimetatud otsuse tühistada ja saata asja uueks arutamiseks (Moskva oblastikohtu presiidiumi resolutsioon 04. /06/2005 N 206

© ConsultantPlus, 1997–2019

Advokaat Sadykov I.F., 49435 vastust, 26528 arvustust, saidil alates 11.10.2017
1.6. Tere, kallis Sergei Valerievich! Lähme järjekorras.
1) Kahjuks ei. Kui kokkuleppeleping on sõlmitud ja kohtu poolt heaks kiidetud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 173), ei saa te seda omavoliliselt lõpetada. Selleks pole põhjust. Kohustuse refinantseerimise suutmatus ei ole alus arvelduslepingu lõpetamiseks või kehtetuks tunnistamiseks.
2) Samuti puudub alus hagi esitamiseks käesoleva laenulepingu lõpetamiseks. Peate oma kohustused täielikult täitma (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 309, artiklid 819-821), siis leping lõpeb.
3) Te ei pea ootama, vaid täitma kohtuotsust kokkuleppe kinnitamise kohta. Kuid kui maksate alimente, ei tähenda see, et nad ei saaks seda endale jätta. Lõppude lõpuks, vastavalt artikli 99 3. osale Föderaalseadus 2. oktoober 2007 N 229-FZ “Täitemenetluste kohta” on alaealiste laste elatise kohustuse korral võimalik võlgniku sissetulekust arestida 70%. Need. Nad jõuavad ikka koguda. Edu teie probleemi lahendamisel!

Advokaat Shabanov N.Yu., 20164 vastust, 9651 arvustust, saidil alates 23.03.2017
1.7. Tere, 1) Arvelduslepingu lõpetamiseks ei ole alust, kuna see ei sisalda refinantseerimisklauslit;
2) Samuti puudub alus laenulepingu lõpetamiseks;
3) Laske neil esitada täitedokument FSSP-le ja kohtutäiturid mõtlevad juba välja, kuidas teilt kinnipeetud raha jaotada alimentide ja panga vahel Föderaalseadus 2. oktoobrist 2007 N 229-FZ (muudetud märtsis 6, 2019) "Täitemenetluse kohta" Art. 98;99.

Advokaat Plotnikov A. G., 337 vastust, 224 arvustust, saidil alates 21.09.2019
1.8. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 392 kohaselt saab jõustunud kohtuotsuseid äsja avastatud või uute asjaolude tõttu muuta. Ühtlasi jõustusid ka alused seaduse muutmiseks kohtumäärused on muuhulgas juhtumi jaoks olulised asjaolud, mis ei olnud ega saanud olla kaebajale teada. Arvelduslepingu sõlmimise ajal Te ilmselt ei teadnud, et hiljem muutub kokkuleppe täitmine võimatuks.Usun, et üks võimalus Teie probleemi lahendamiseks võib olla pöörduda kohtusse, kes kokkuleppe kinnitas jõustunud kohtulahendi (antud juhul - kokkuleppe kinnitamise määruse) teistmisavalduse järgmistel alustel. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. (väljavõte) Paragrahv 392. Õiguslikult jõustunud kohtulahendite teistmise alused (äsja avastatud või uute asjaolude tõttu) 1. Jõustunud kohtulahendeid võib äsja avastatud või uute asjaolude tõttu muuta. 2. Jõustunud kohtulahendite läbivaatamise aluseks on: 1) äsja avastatud asjaolud - käesoleva artikli kolmandas osas nimetatud asjaolud ja kohtulahendi vastuvõtmise ajal esinenud asjaolud, millel oli tähtsust kohtu otsuse tegemisel. kohtuasi... 3. Äsja avastatud asjaolude hulka kuuluvad: 1) juhtumi jaoks olulised asjaolud, mis ei olnud ega saanud kaebajale teada... Artikkel 393. Kohtud, mis vaatavad läbi kohtuotsuseid äsja avastatud või uute asjaolude alusel Kohtulahend jõustunud kohtuotsuse vaatab äsja avastatud või uute asjaolude alusel läbi selle otsuse teinud kohus. Apellatsiooni-, kassatsiooni- või järelevalveastme kohtute lahendite, millega muudeti või tegi uue kohtulahendi äsja avastatud või uute asjaolude tõttu, vaatab läbi kohus, kes muutis kohtulahendit või tegi uue kohtulahendi. Artikkel 394. Avalduse esitamine, äsja avastatud või uutel asjaoludel tehtud kohtulahendite läbivaatamiseks esitamine Avalduse, esitluse äsja avastatud või uutel asjaoludel põhineva kohtulahendi läbivaatamiseks esitavad pooled, prokurör ja teistele asjas osalevatele isikutele need otsused teinud kohtule. Nimetatud avalduse või esitluse võib esitada kolme kuu jooksul teistmise aluste tuvastamisest arvates.

2. Panga kasuks on inkasso kohtuotsus krediidivõlg, see jõustus. Mulle helistas panga esindaja ettepanekuga mitte algatada täitemenetlus soodustusega 60% võlasummast. Ütlesin, et see tehing tuleb vormistada kohtu kaudu, esitades kokkuleppe või loovutamislepingu. Esindaja ütles, et väljastavad tõendi ja laekumise korralduse ja kohtusse pole vaja minna, nagu ka see, et see kord on tsiviilseadustikus kirjas, milles ma kahtlen. Kuidas jätkata? Kuidas oma positsiooni motiveerida?

Advokaat Tsekher G.Ya., 15628 vastust, 4799 arvustust, saidil alates 29.08.2002
2.1. Kuidas jätkata? Kuidas oma positsiooni motiveerida?
1. Täida kohtuotsus.
2. Austus kohtu vastu.

Advokaat Fliginskikh E.N., 51 vastust, 26 arvustust, saidil alates 20.02.2019
2.2. Peaasi, et pank väljastab teile selle lepingu alusel võla puudumise tõendi. Pärast seda ei saa ta enam midagi esitada.

Advokaat Gavrilov G.S., 16 vastust, 9 arvustust, saidil alates 25. novembrist 2018
2.3. Nii pangad kui kindlustusfirmad pakuvad tõesti sellist soodustust, et saaksid vähemalt natukenegi raha, aga kohe. Kui soodustus sobib, saate maksta. Aga enne seda sõlmi pangaga leping, et just selles summas sai selle otsuse kohaselt kokku lepitud ja pangal peale maksmist sinu vastu pretensioone ei ole.

3. Minu olukord selline, võtsin autolaenu, auto on 200 tonni, laenusumma 323 tonni.Lepingu järgi on makse 11 600 60 kuud. (laenusummas on kindlustus, millest mulle öeldi, et võib loobuda, tegelikult ei ole).
Üldiselt maksin umbes 200 tonni, mind vallandati töölt, ma ei saanud maksta. Helistasin panka, palusin puhkust, edasilükkamist, kuid nad ei tulnud mulle poolel teel vastu.
Kevadel saabus õnnekiri, kohtutäiturid blokeerisid kaardid. Tehti kohtuotsus tasuda 430 tonni (koos kohtutäiturite tasudega) rohkem. Pöördusin juristide poole, maksin neile korraliku summa ja lubasin intressid alla võtta. Tagaseljaotsus tühistati ja uus kohtuistung määrati 20. novembriks, kuna kedagi ei ilmunud. Isegi minu advokaadid (kuigi nad oleks pidanud seal olema).
Täna andsid nad mulle teada, et parim tulemus on valmis ja kohus mõistab mulle välja 389 tonni.Aga nad võivad kirjutada nõude Arvelduslepinguks. Nagu, ma maksan selle raha osade kaupa. Muide, olen pangale võlgu, ja kohus koos inkassodega vastavalt dokumentidele, helistasin panka, võlga enam pole ja advokaadid ütlevad, et kaebame pangaga kohtusse.?! Ausalt öeldes kahtlen nende tegudes veidi. Kas tõesti pole enam midagi teha? Kas tõesti pean ka intressi maksma ja miks on põhisumma 286 tonni, kui kindlustusega võtsin 323 ja maksin 200. Ma ei saa aru.

Advokaat Ševtšenko A.S., 405 vastust, 285 arvustust, saidil alates 02.10.2018
3.1. Tere. Küsimusele vastamiseks peate kohtus tutvuma kohtuasja materjalidega. Teil on õigus kogu kohtuasjast kohtus fotosid teha ja seda teistele advokaatidele sõltumatu arvamuse saamiseks näidata.

Advokaat Filippova O.A., 2976 vastust, 974 arvustust, saidil alates 17.04.2011
3.2. Roman, tere!

Soovitan teil pöörduda isiklikult oma linna juristiga.

Teie küsimusest järeldub: 11600 kuumakse 60 kuud? Kas laenult tuleb pangale maksta 696 000? Vaata maksegraafikut, seal on näha lõppsumma.
Makssite pangale 200 000. Vastavalt sellele olete pangale võlgu 496 000.
Täna andsid nad mulle teada, et parim tulemus on valmis ja kohus mõistab mulle välja 389 tuhat. kes andis tulemuse teada?

4. Sberbanki väite kohaselt tegi kohtunik eelvestlusel ettepaneku sõlmida pangaga arveldusleping. Esitasin avalduse, tasusin riigilõivu. tollimaks 5000 rubla. kuid pank vastas eitavalt.
Fakt on see, et mul on käendaja ja nüüd selgub, et tema ja mina kogusime asjata hunniku dokumente, lisaks võttis pank minult veel 5000 rubla, kuu aega enne kohtuprotsessi (kohtuprotsess 17. septembril) kogunes intress. Ühesõnaga, pank ajab meid ja käendajat kirstu. Ta on ka laenudega pensionär. Olen praegu üsna maksejõuline. Ma ei tea, kelle poolel kohus on? Ta võttis 150 000 rubla. Nüüd olen võlgu 180 000.

Advokaat Averkova T.N., 9951 vastust, 7576 arvustust, saidil alates 11.04.2017
4.1. Leonid, vabandust. 180 000 on jumalik. Neil on õigus sel juhul tagasi nõuda kuni 450 000 rubla. Aga ilmselt saavad nad ise aru, et võlasummat pole vaja paisutada.

4.2. Rakenda kunsti. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 333, 196.

4.3. Sõnastage oma küsimus konkreetsemalt, et advokaadid saaksid sellele asjatundlikult vastata. Juristidel pole kogu teavet ja nad ei oska arvata, milline on teie olukord ja mis teid täpselt huvitab.

5. On möödunud 8 kuud, kui olen suutnud oma hüpoteegi maksta. Võtsime oktoobris 2014. Maksin viivitamata kuni novembrini 2018. Nüüd 12. septembril on hüpoteegikohtu istung. Kas pangaga on võimalik arvelduslepingut taotleda?

Advokaat Buimova M.S., 3776 vastust, 1731 arvustust, saidil alates 08.08.2014
5.1. Kokkulepe on võimalik mõlema poole vastastikusel soovil see sõlmida

Kui pank on nõus, on see võimalik.

Advokaat Kovresov-Kokhan K.N., 11275 vastust, 5008 arvustust, saidil alates 17.03.2019
5.2. Hüpoteeklaenu puhkuse andmiseks oleksite pidanud eelnevalt pangaga ühendust võtma.
Nüüd tuleb pangaga läbi rääkida.
Vastasel juhul võite oma vara kaotada.

Kui teil on küsimust raske sõnastada, helistage tasuta mitmeliinilisele telefonile 8 800 505-91-11 , aitab teid jurist

6. Palun, mida ma peaksin tegema? Olukord on järgmine: - Olen laenu pärija, sõlmisin pangaga arvelduslepingu 2 aastaks. Ja ma maksin need 2 aastat regulaarselt. Kuid saabub hetk, mil kokkuleppeleping lõpeb. Ja ülejäänud summa on väga suur ja minu jaoks teostamatu! Palun öelge mulle, mida ma saan teha ja mida teha! Kas arvelduslepingut on võimalik pikendada? Aitäh vastuste eest!

Advokaat Utkina S.N., 2482 vastust, 1571 arvustust, saidil alates 01.07.2018
6.1. Askar, sa pead lugema kokkuleppe lepingut.

Advokaat Kuramshin R.R., 841 vastust, 851 arvustust, saidil alates 12.01.2019
6.2. Tere õhtust, Askar!
Kokkuleppe kinnitamisega lõpetab kohus asjas menetluse, mistõttu on võimalik kokkuleppe tingimusi muuta ja see kohtu poolt teist korda kinnitada menetlusõigusaktid ei ole tagatud.
Pangaga saab vaid kokkuleppele jõuda, võlajäägi tagasimaksmise ajakava kokku leppida, mille jooksul pank kohtutäituriteenistusele täitedokumenti ei esita. See periood võib aga vaevalt olla pikem kui kolm aastat alates kokkuleppe kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse jõustumisest.

Advokaat Morozov V.Yu., 12207 vastust, 4591 arvustust, saidil alates 04.05.2009
6.3. Tere Askar.
Kui olete Arvelduslepingu tingimusi nõuetekohaselt täitnud, võib pank seda pikendada. Minge pangaga läbirääkimistele.

7. Võtsime abikaasaga hüpoteegi 10 aastaks (lõpp 2.11.2020; veebruaris 2019 kuulutati välja abikaasa pankrot ja mina käendajana täidan oma kohustused võlg viivitusteta tasuda, kuid pank esitas minu vastu hagi, viidates asjaolule, et mu abikaasa on pankrotis ja palub tasuda ülejäänud võlasumma (250 000) rubla või panna maja enampakkumisele ja seda hoolimata asjaolust, et võlasumma on väiksem kui 5 protsenti (3,6%) maja deklareeritud hinnatavast väärtusest, istung lükati edasi ja mina käendajana kirjutasin pangale arvelduslepingu sõlmimise avalduse, pank kirjutas keeldusin, viidates asjaolule, et pank. ei oma sisemisi dokumente, mis lubaksid sõlmida arvelduslepingu, mida ma peaksin tegema, palun öelge, tänan.

Advokaat Bogolyubov A. A., 19237 vastust, 12726 arvustust, saidil alates 22.07.2017
7.1. Kahjuks on arvelduslepingu sõlmimine vaba asi ja ilma panga nõusolekuta ei saa midagi sõlmida.

Advokaat Sharipov A.F., 4432 vastust, 3231 arvustust, saidil alates 22.11.2016
7.2. Irina, kuna sinu asi on juba kohtus arutusel, siis peaksid keskenduma sinuga laenulepingu uuendamisele... esitades pangale vastuhagi.

8. DD! Mul on laen korteri tagatisel (hüpoteek). Muidugi mitte just hüpoteek. Need. Ma ei saanud eluaseme ostmiseks laenu, kuid mul oli juba korter, mille panin laenu eest hüpoteegi. Siis nad alustasid rahalised raskused, eelmise aasta lõpus esines viivitusi. Maksin tasumata makse. Selle aasta veebruaris algasid taas hilinemised. Mai lõpus maksin kogu viivissumma tagasi, aga siis selgus, et mai keskel pani pank kogu laenusumma võlgu ja esitas hagi (nõudes hüpoteegiga koormatud vara tagasimaksmist ja sundtäitmist). Esimene kohtumine on juba möödas. Varsti tuleb ka teine. Pangatöötajad ütlesid mulle, et kogu viivislaenu summa väljastas programm automaatselt ja nõue esitati kohtusse ekslikult, kuid nad ei saa seda enam tagasi võtta. Seega väidetavalt on kokkuleppeleping juba kokku lepitud ja minult nõutakse arvelduslepingu avalduse kirjutamist. Mul on paar küsimust: 1. Kas mul on sellises olukorras õigus krediidipühad(vastan kriteeriumidele, poeg sündis jaanuaris, mul on teine ​​tütar, lahkusin töölt aasta tagasi, ma ei tööta ametlikult kuskil)? 2. Kui taotlen kokkuleppe sõlmimist, kas seda loetakse minu soovil lepingutingimuste muutmiseks (vastavalt ei ole mul õigust puhkusekrediiti)? P,S, Äkki pank konkreetselt nõudis minult sellist väljavõtet, et minult õigused ära võtta!? Siiani pole nad mingit avaldust küsinud, kui krediidipuhkuse seadus välja tuli, siis küsiti seda kohe.

Advokaat Larionova Yu. V., 246 vastust, 120 arvustust, saidil alates 30.07.2019
8.1. Tere! Teie olukorrast lähtuvalt võib märkida järgmist: Teil on õigus saada krediidipuhkust kuue kuu jooksul

9. 2014. aastal võtsime hüpoteegi (50% oma, 50% pangast laenatud). Hüpoteek väljastati abikaasale, mind lepingus kaaslaenuvõtjana märgitud ei olnud, kuna abielu polnud sel ajal registreeritud ja olin lapsehoolduspuhkusel, aga mul on ühised lapsed. Kolm aastat maksid nad regulaarselt. Registreeris abielu, maksis hüpoteegi emakapital. Aga 2017. aastal jäi mu abikaasa tööta ja tekkisid rahalised raskused. Pöördusime panga poole ümberstruktureerimise/lükkamise/"puhkuse" taotlusega. Suhtletud suuliselt. Saime keeldumise. Tulemuseks on viivisvõlg. Kohus väljastas täitedokumendi. Täitemenetlus on algatatud. Pöördusime kohtusse ajatamise taotlusega ja selle tulemusena saime otsuse täitmist aasta võrra edasi lükata. Aeg on lõppemas. Ise maksin aasta jooksul vastavalt avaldusele igakuiselt kontolt 15 000, kuigi ma ei ole kaaslaenaja. Mu mees ei ole endiselt tööl, ta üritab teenida lisaraha kõikjal, kus saab, ilma registreerimata. Võlasumma jääb ligikaudu 960 000. Olen valmis maksma, vanemad aitavad. Olen valmis laenu võtma, kuid nad ei anna mulle seda summat, nad keelduvad minust, kuna mu abikaasa on võlgnike "mustas nimekirjas". Ühe variandina pakuti mulle abielulepingu vormistamist ja siis ei võeta mehega pangast laenu taotledes arvesse. Teine võimalus on arveldusleping pangaga minu garantiiga. Rääkisin eelnevalt suuliselt pangatöötajaga - nad tegid mulle selgeks, et keeldutakse. Küsimus: kas peaksin koostama arvelduslepingu ja saatma selle panka ning pärast keeldumise saamist pöörduma kohtusse palvega lahendada asi pangaga. Mingi võimalus? Ja kuidas koostada minu käendusega kokkuleppeleping. Tänan teid juba ette vastuse eest!

Advokaat Molodtsov A. O., 242 vastust, 202 arvustust, saidil alates 16.06.2019
9.1. Sellise dokumendi kui arvelduslepingu olemus ja õiguslik olemus seisneb just selles, et te ei saa kohustada teist lepingupoolt seda sõlmima, sh kohtus. Kui pank keeldub (ja suure tõenäosusega see juhtub, kuna selliste lepingute sõlmimine ei ole panga huvides), siis kohus teid kuidagi ei aita.
Kui on abieluleping, siis võimalus kasutada uus laen panka ilmub, kuid panga pilgu läbi tundub selline skeem äärmiselt kahtlane, sest pank ei tea, kas maksad laenu tagasi. Tõenäoliselt keelduvad pangad teid ilma selgitusteta.
Teie asemel pöörduksin uuesti kohtusse täitmise edasilükkamise taotlusega. Siis oleksite kõik oma probleemid kohtule välja toonud ja ehk oleksite saanud proovida selle käigus panga esindajaga kokkuleppele jõuda, sest kohtunik avaldab ka pangale survet pika aja küsimuses. -Teie lahkarvamuste tähtajaline lahendamine pangaga.

10. Võttis 2014. aastal hüpoteegi, 2 Rasedus-ja sünnituspuhkus järjest mõjutas kuumaksete kvaliteeti. 2019. aasta juunis kõik maksed võrdsustati, kuid pank saatis kirja, milles nõudis võla jäägi tasumist 1. augustiks 2019. Kas panga nõuded on nüüd seaduslikud, kuna kiri on koostatud olemasoleva võla tekkimise ajal? Ja kui nõudmised on õigustatud, mida tuleb teha, et vältida kodutuks jäämist? Kas pangaga on võimalik sõlmida arveldusleping, kus õigeaegselt kokku leppida igakuised maksed?

Advokaat Okulova I.V., 48697 vastust, 25098 arvustust, saidil alates 17.11.2015
10.1. Reguleerige neid küsimusi pangaga.

Advokaat Parfenov V.N., 140941 vastust, 61229 arvustust, saidil alates 23.05.2013
10.2. Kui te ei ole hüpoteeklaenu võlga täielikult likvideerinud, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 807-808, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 819-821, siis on panga nõue igati õigustatud Mida teha : peate pangaga läbi rääkima vaid lepingu sõlmides.

11. Mind huvitab, kas Sberbanki tähtaja ületanud võlgnevusega laenuvõtjal on lisaks eluasemele, kus ta elab, veel kaks kinnisvara, kus elavad ja on registreeritud tema sugulased. Kui pangaga kokkuleppele ei jõuta ja asi saadetakse kohtusse, kas on võimalik seda vara arestida? Aitäh.

Advokaat Lukina E.V., 10270 vastust, 4631 arvustust, saidil alates 29.04.2008
11.1. Jah, kohtutäituritel on õigus kinnistada kinnisvara (v.a tema elukoht).

12. Palun öelge, 2017. aastal oli pangaga arveldusleping, enne arvelduslepingu lõppu maksti võlausaldajale tagasi, ehk siis kirjutasin panga juhile adresseeritud avalduse ja võtsin pangast tõendi samal päeval, märkides summa, kui palju ma selle hetke eest tagasi maksma pean.
Näiteks: selles sertifikaadis olev summa täielik tagasimaksmine Näidati 306 000, tagasi maksin 300 000 tr, kuna pangatöötaja ütles, et summa pole täpne, võib-olla jääb vähem ja me peame teile ikkagi hüvitama. See oli 2018. aastal ja lepingud 2017. aastal. Mul on pangast tõend ja memorandum, et maksin 300 000 tr.2019 alguses võttis pank täitekirja ja esitas kohtutäituritele 61 000 tr-ks märgitud võlasumma. Vahepeal õigust ei saa. Kuidas ma saan kohtule kirjutada IP tühistamiseks?

Advokaat Koval O.N., 32 vastust, 19 arvustust, saidil alates 18.07.2019
12.1. Tere, Valeri! Kõigepealt tuleb kindlaks teha, mille alusel täitemenetlus algatati. Kui see on kohtumäärus, siis sel juhul tehakse üks toiming, kui see on kohtuotsus, siis on need veidi erinevad toimingud. Täpsustage täitemenetluse algatamise asjaolusid.

13. Notariaalselt tõestamata volikirjaga / käsundiandja allkirjaga, mille sisu on: "... õigus täielik esitlus minu huvid täitemenetluses, sealhulgas esindajate õigus: huvide esindamine föderaalses kohtutäiturite teenistuses, täitedokumendi esitamine ja tagasivõtmine, kohtutäituri otsuste ja tegevuste (tegevusetuse) edasikaebamine, täitedokumendi alusel sissenõudmisest keeldumine , kokkuleppe saavutamine , teha muud vajalikud toimingud, samal ajal esitama ja vastu võtma minu nimel kõik dokumendid, väljavõtted, *määrused, posti- ja pakikirjavahetus, allkirjastama minu eest ja tegema kõik selle korralduse täitmisega seotud toimingud,” kas kohtutäiturid väljastavad volitatud isikule resolutsiooni. isik (kviitungiga - volikiri) tühistab pangakonto arestimise?Trahv on makstud,aga miinus on pangakontole pandud,tšekid,kõik olemas.Või väljastab SSP dokumendi alles notariaalselt kinnitatud volikirja alusel?

Advokaat Minaeva O.V., 1220 vastust, 731 arvustust, saidil alates 06.09.2017
13.1. Tere päevast
Kes kinnitas allkirja volikirjal?
Proovida võib, aga on väga kahtlane, et selle volikirja alusel dokumente väljastatakse.

14. 2016. aastal võlgnevus krediitkaart. Kohtutäiturite kaudu maksti see ära tegeliku täitmisega aastal 2017. Nüüd, seoses ITB panga pankroti tunnistamisega, väidab hoiuste tagamise amet, et 14 000 rubla on sissenõudmata. vastavalt teostusele Pr-vu ja umbes 46 tr. protsenti pärast kohtuotsuse täitmist. Viitan sellele, et laenuleping ei ole lõpetatud. Aga mul oli krediitkaart. Kas ma saan teatada tähtaja ületamisest? aegumistähtaeg. Pakutakse ka kokkuleppeleppe sõlmimist ilma kohtusse pöördumata, kas tasub kokku leppida? Mida teha?

Advokaadibüroo LLC "PRAVOPRO", 20568 vastust, 12061 arvustust, saidil alates 18.05.2017
14.1. Tere päevast

Fakt on see, et kui teie lepingut võla sissenõudmise ajal kohtus ei lõpetatud, on nõue seaduslik. Peate oma dokumente vaatama, iga makse puhul kehtib aegumistähtaeg (3 aastat) eraldi.

Advokaat Novikov D.A., 13870 vastust, 4625 arvustust, saidil alates 26.04.2013
14.2. Tere, Natalja Vladimirovna.
Sellises olukorras peaksite oma küsimusele vastamiseks tutvuma dokumentidega. Kui vajate oma probleemi lahendamisel abi, võtke minuga ühendust ja aitan teid hea meelega.

15. Osaühing "GARANT" (TIN 9715297081, OGRN 1177746287410), asukoht: 127254, Moskva, Ogorodny proezd, korpus 9 B, korpus 1, ruum 41, esindajad Peadirektor Kolotov Jevgeni Jurjevitš, esindama minu huve osaluslepingu osalisena ühine ehitus Nr ___ kuupäevaga "___" 20__, sõlmitud LLC-ga "", kõigis Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohtutes asja sisulisel läbivaatamisel, samuti apellatsiooni-, kassatsiooni- ja järelevalveasutustes, millel on õigus teha minu nimel kõik vajalikud menetlustoimingud, mis on seadusega ette nähtud hagejale, kostjale, kolmandale isikule, kannatanule, tema esindajale või muule kohtuprotsessis osalejale, kellel on allkirja- ja esitamisõigus. hagiavaldus, sh. esindaja asukohas nõude esitamine, vastuhagi esitamine, nõude eseme või aluse muutmine, nõuete summa suurendamine või vähendamine, nõudest loobumine, kokkuleppe sõlmimine, meetmete rakendamine kohtueelne kokkulepe vaidlused, retsensioonide, avalduste, avalduste, vastuväidete, vaidete esitamine, tõendite uurimisel osalemine, kohtulahendi, määruse, määruse jms edasikaebamine, kaebuste ja kassatsioonkaebuste ning neile vastuste allkirjastamine, avaldused (kaebused) kohtuotsuse teistmise kohta. kohtutoimingud järelevalvemenetluses, vastused avaldustele (esildised, kaebused) kohtutoimingute teistmise järjekorras järelevalve korras, aktide teistmise avalduse allkirjastamine äsja avastatud asjaolude alusel, täitekirja vastuvõtmine, kohus otsus, kohtumäärus ja nende sissenõudmiseks esitamine, kohtuotsuse registreerimine, ilma õiguseta välja mõistetud vara või raha vastu võtta, huvide esindamine osakondades Föderaalne teenistus kohtutäituril on õigus esitada ja tühistada täitedokumenti, allkirjastada täitemenetluse algatamise avaldust, nõuda kohtutoimingu sundtäitmist, tutvuda täitemenetlusega, kaevata edasi kohtutäituri otsuseid ja tegevust (tegevusetust). , kellel on õigus esitada kaebusi, sealhulgas kaebusi ametnike tegevuse ja riigiasutuste otsuste kohta, keeldumiste saamist, kohtuasja materjalidega tutvumist, huvide esindamist kõigis Vene Föderatsiooni Föderaalse Maksuteenistuse territoriaalsetes organites, kellel on õigus esitada kaebusi. taotlus teabe saamiseks pankade ja muude krediidiorganisatsioonide nimede ja asukohtade kohta, kus võlgniku kontod on avatud, ning sissenõudjale esitatud täpsustatud teabe saamine, artikli 8 punktid 8, 9. 02.10.2007 föderaalseaduse N 229-FZ “Täitemenetlus” artikkel 69, et esindada huve pankades ja teistes krediidiasutustes, kellel on õigus esitada ja tühistada täitedokument raha kogumise kohta, saada teavet selle täitmise edenemine, samuti muude volituste teostamine, mis on nõude esitajale föderaalseadusega 02.10.2007 N 229-FZ “Täitemenetluse kohta” antud, ilma et tal oleks õigust saada kogutud rahalisi vahendeid, saada ja nõuda ülalnimetatutelt vajalikke dokumente. organisatsioonid, esitama käsundiandja nimel taotlusi, tasuma kohustusi ja tasusid, õigusabikulusid, andma käsundiandja eest allkirja ja tegema kõiki selle volituse teostamisega seotud toiminguid,

Käesolev volikiri on antud kolmeks aastaks õigusega delegeerida selle volikirja alusel antud volitusi teistele isikutele.

Advokaat Gaponov N.O., 516 vastust, 273 arvustust, saidil alates 12.02.2013
15.1. Palun täpsustage oma küsimust.

16. Aita sõnastada küsimus selle lahendamiseks.
Lastel on Sberbankis hüpoteek alates 2013. aasta maist. 2018. aastal tekkisid makseraskused, nad võtsid pangaga ühendust intressimäära alandamiseks, keeldusid, juba toimus ümberstruktureerimine ja selle tulemusel said nad teate, et nad on kohtusse läinud ja nad on kohustatud kogu summa tasuma. panka. Sularahas korterit ostes maksti 1200 tuhat rubla, hüpoteeklaenu 1600 tuhat rubla ja täna on pangal vaja kohtus tasuda 1950 tuhat rubla või panna see oksjonile 2300 tuhande rubla eest. Neil on kaks alaealist last, mida nad peaksid tegema? Ja mida teha. Esitasime pangale dokumendid arvelduslepingu sõlmimiseks, mina tegutsesin käendajana ja ka nemad keeldusid, kuigi otsust pole meile veel antud, ainult juhataja sõnade järgi. Üritame ise müüa, aga aeg hakkab otsa saama ja pole kindel, et pank müügi heaks kiidab.

Advokaat Kovresov-Kokhan K.N., 11275 vastust, 5008 arvustust, saidil alates 17.03.2019
16.1. Peame pangaga läbirääkimisi pidama.

Advokaat Ubushaev K.V., 554 vastust, 314 arvustust, saidil alates 25.07.2011
16.2. Raha säästmiseks võid korteri ise maha müüa, just müües paneb ostja raha kahte lahtrisse, vahe eest üks sulle.
See ei lähe maailmapanka.

17. Kas täitemenetluse staadiumis on võimalik pangaga kokkuleppele jõuda? Kas trahve saab ümber arvutada või mitte?

Advokaat Senkevitš V. A., 45190 vastust, 16993 arvustust, saidil alates 08.10.2015
17.1. Tere! Pangal pole mõtet midagi ümber arvutada, kui on juba täitemenetlus.

18. Pank väljastas hüpoteegiga korter oksjonile. Peale minu avaldust korteri müügiks saatis pank ametliku loa, et saaksin ise müüa. Panime paika tehingupäeva ja järsku teatab pank mulle, et pean sõlmima pangaga arvelduslepingu ja tehing tühistatakse tähtajatult. Kohtu otsus jõustus.
Rääkige mulle, kuidas kokkuleppeleping sõlmitakse ja millise aja jooksul? Aitäh.

Advokaat Afanasjev Yu. S., 79 vastust, 63 arvustust, saidil alates 29.06.2019
18.1. Tere päevast

Teil on igal ajal õigus kohtulahendi täitmise staadiumis sõlmida pangaga arveldusleping ja esitada see kohtule kinnitamiseks. Kohus, olles saanud kokkuleppe kokkuleppe kinnitamise avalduse, määrab kuupäeva kohtuistungiks, mil ta kinnitab kokkuleppe kokkuleppe.
Kokkulepe jõustub selle kohtu poolt kinnitamise hetkest. Pärast seda ei kuulu kohtuotsus täitmisele.

19. Olin käendaja, nad ei maksnud. Kõik mu kontod arestiti.Nad sõlmisid pangaga arvelduslepingu,maksin neile.Ja nüüd on mul võlgnevus 160 000 juhivõlga. Võtsin juba laenu, et pangale maksta ja nüüd on vaja veel kohtutäituritele maksta?

Advokaat Astsatryan N.V., 41 725 vastust, 23 573 arvustust, saidil alates 24. novembrist 2016
19.1. Jah, loomulikult peate maksma esinemistasu. Samuti võite seaduslikult nõuda laenuvõtjalt makstud raha tagastamist.

Advokaat E. A. Merkuljeva, 422 vastust, 250 arvustust, saidil alates 15.01.2019
19.2. Jah, vastavalt seadusele 229-FZ "Täitemenetlus" nõutakse pärast võla täielikku tasumist täitmistasu sisse. Kui pank oleks IL-i täitmisest tagasi võtnud või poleks seda esitanud, siis oleks täitmistasu jäänud maksmata.

20. Küsimuse olemus: Minu sõber esitas nõude ÜHISELT SOETATUD VARA JAGAMISEKS

Abielu ajal kostjaga võtsime laenu filiaalist nr 6991/0367 PJSC Sberbank Venemaa (lisatud 19.08.2013 laenulepingu nr 645045 koopia). See laen võeti kostja ja minu poolt kaasa kinnisvara ostmiseks, elamu asukohaga (ostu-müügilepingu koopia Kinnisvara dateeritud 19.08.13 lisatud).
Abielu ajal osales kostja laenu tagasimaksmises, andes mulle raha selle tagasimaksmiseks. 2014. aasta oktoobris minu ja kostja vaheline abielu lahutati. (Lisatud on lahutustunnistuse koopia) Abielu lahutamisel ühisvara jagamist ei tehtud, vara jagamise kokkulepet ei sõlmitud, abielulepingut ei sõlmitud.
Pärast lahutust, 2014. aasta oktoobrist 2017. aasta aprillini, aitas kostja mul laenu tagasi maksta, pakkudes mulle vahendeid selle tasumiseks 50% ulatuses laenu tasumata summast.
Alates 2017. aasta aprillist aga lõpetas Kostja mulle laenu maksmiseks raha eraldamise ning sellest perioodist kuni praeguseni olen kõik laenu maksmise kulud minu kanda. (Lisatud on koopiad laenuvõla tagasimaksmist kinnitavatest dokumentidest perioodil aprill 2017 kuni aprill 2019) Olen korduvalt püüdnud Kostjaga rääkida sellest, et võtsime perioodil laenu koos kinnisvara ostmiseks. meie abielust ja koos peame selle ära maksma, hoolimata asjaolust, et nad on temast juba pikka aega lahutatud. Kostja vastas alati midagi sellist: Raha pole, oota, millal hiljem raha tuleb ja hiljuti hakkas ta rääkima, et ma ei maksa üldse midagi, kuna väidetavalt kuulub maja juba talle ja ainult mina peaksin maksma. , ja nii et kõik sobib talle.
Kostja selline seisukoht rikub minu art. 11 tsiviilseadustik. RF. Rikutud või vaidlustatud tsiviilõiguste kaitse toimub vastavalt kohtu poolt menetlusseadustikuga kehtestatud kohtualluvusele.
Vastavalt artikli 1. osale. 200 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. Kui seadusest ei tulene teisiti, algab aegumistähtaeg päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest ja kes on selle õiguse kaitsenõudes õige kostja.
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 256 ja art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 34 kohaselt on abikaasade abielu ajal omandatud vara nende ühisvara, välja arvatud juhul, kui nendevaheline leping (abieluleping) kehtestab selle vara suhtes teistsuguse režiimi.
Vastavalt artikli 1. osale. RF IC artikli 38 kohaselt toimub vara jagamine abikaasade vahel abielu ajal ja pärast lahutust. Sellise nõude võib esitada iga abikaasa.
Vastavalt kriminaalkoodeksi artikli 39 1. osale. RF. Abikaasade ühisvara jagamisel ja selles varaosade määramisel tunnustatakse abikaasade osad võrdsetena, kui abikaasadevahelises kokkuleppes ei ole sätestatud teisiti.
Vastavalt artikli 3. osale. 39 SK. RF. Abikaasade ühisvara jagamisel jagatakse abikaasade ühised võlad abikaasade vahel proportsionaalselt neile välja mõistetud osadega.

Kõigest eelnevast lähtudes juhindudes Art. 11, 200, 256 tsiviilseadustik. RF, Art. 34.38, 39 IC.RF, art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 100, 131, 132. RF.

KÜSI
1. Jagage elamu, mis asub aadressil: Kinel-Cherkasy linnaosa, küla Krotovka tn. Frunze 12 võrdsetes osades 1/2 osa hagejale ja 1/2 osa kostjale.
2. Kostjalt sisse nõuda 50% 19.08.13. laenulepingu nr 645045 maksetest ajavahemikul aprill 2017 kuni aprill 2019 summas 27 953 rubla.
3. Jagage hilisemad maksed 19.08.13 laenulepingu nr 645045 alusel hageja ja kostja vahel võrdsetes osades 50% ulatuses hagejale tehtud maksetest ja 50% maksetest kostjale kuni käesoleva perioodi lõpuni. kokkuleppele.
4. Kostjalt sisse nõuda 12 000 rubla. et maksan oma esindaja teenuste eest
5. Kostjalt sisse nõuda riigi. Ma maksan tasu.
Ta sai pangast vastuse, kus nad esitasid vastuväiteid nõuete punktidele 1 ja 3. Hiljem esitati avaldus
Petitsioon
Muudatuste kohta nõuetes.

Ühiselt soetatud vara jagamise tootmisel.
1. Seoses sellega, et Kostja on nõus minu kasuks loobuma oma osast aadressil asuvas kinnistus, loobun osast hagis märgitud nõuetest. Nimelt keeldun punktis 1 toodud nõuetest. Jagada elamu, mis asub aadressil Kinel-Cherkassy linnaosa, küla Krotovka tn. Frunze 12 võrdsetes osades 1/2 osa hagejale ja 1/2 osa kostjale. 2. Loobun punktis 3 sätestatud nõuetest. Jaotada hilisemad maksed 19.08.13 laenulepingu nr 645045 alusel hageja ja kostja vahel võrdsetes osades 50% ulatuses hagejale tehtud maksetest ja 50% ulatuses. % maksetest Kostjale kuni käesoleva lepingu lõpuni.
Kõigest eelnevast lähtudes juhindudes Art. 39 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. RF
KÜSI
Nõustuge värskendatud nõuetega:
1. 1. Kostjalt sisse nõuda 50% 19.08.13 laenulepingu nr 645045 maksetest ajavahemikul aprill 2017 kuni aprill 2019 summas 27 953 rubla.
2. Kostjalt sisse nõuda 12 000 rubla. et maksan oma esindaja teenuste eest
3. Kostjalt sisse nõuda riigilt. Ma maksan tasu. Ja veel hiljem sõlmiti hageja ja kostja vahel kokkuleppeleping MÜÜDILEPING

Kostja seevastu edaspidi ühiselt „Pooled“ ja eraldi „Pooled“, tegutsedes pooltena ringkonnakohtus arutatavas asjas nr 2-476\2019, mis on sõlmitud vastavalt PS-i alusel. . 39 ja art. 173 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. RF. Hageja hagiavalduse esitamise eelduseks olnud tekkinud vaidluste vastastikusel kokkuleppel kõrvaldamiseks on käesolev kokkuleppeleping (edaspidi Leping) alljärgnev:
1. Käesoleva lepingu alusel loobub hageja täielikult kõigist oma nõuetest.
2. Kostja keeldub Hageja kasuks talle kuuluvast osast kinnistul asukohaga
3. Kostja kohustub tasuma Hagejale 27 953 rubla. Hageja tasumise vastu 19.08.13 laenulepingu nr 645045 alusel ajavahemikul aprill 2017 kuni aprill 2019.
4. Kostja kohustub tasuma Hagejale 12 000 rubla. Hageja esindaja teenuste eest
5. Kostja kohustub tasuma Hagejale 4500 rubla. hageja riigi maksena. Tasud.
6. See summa kokku 44 453 rubla. Kostja kohustub tasuma hagejale 8 kuu jooksul 5000 rubla. igakuiselt kuni 14. kuupäevani (kaasa arvatud), kandes need rahalised vahendid hageja kaardile.
Käesolev leping on koostatud kolmes võrdse juriidilise jõuga eksemplaris: 1 kummalegi poolele ja 1 kohtuasja materjalidesse lisamiseks ringkonnakohtu poolt.
Lähtudes eeltoodust ja kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 173 Pooled paluvad kohtul käesolev leping heaks kiita. Menetluse lõpetamise tagajärjed seoses kokkuleppe sõlmimisega, mis on sätestatud art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 221 on pooltele selgitatud ja arusaadav.
Kostja selgitus on väga halb krediidiajalugu ja hageja annab nüüd pangas laenu uuesti välja, et tegutseda mitte kaaslaenaja, vaid peamise laenuvõtjana. Kuid mitteametlikel andmetel jätab kohtunik antud kokkuleppe kinnitamata põhjusel, et hageja ei ole enam laenuvõtja, kuigi dokumendid on alles ümberregistreerimise staadiumis ja hagi liik on koostatud valesti. Kõige olulisem on see, et kohtunik kinnitab kokkuleppe vaid juhul, kui 2 punkti eemaldatakse.Kostja keeldub Hageja kasuks tema osast aadressil asuvas kinnistus, kuid siis kogu arvelduse tähendusest. kokkulepe kaotab oma mõtte. Küsimus on selles, mida antud olukorras teha ja mida saab lepingus muuta, et kohtunik selle heaks kiidab? Oluline täpsustus: kohtuistung on määratud järgmisel teisipäeval.

Advokaat Ulanov A.S., 3490 vastust, 2008 arvustust, saidil alates 09.12.2014
20.1. Tere!
Tööd on sul palju ja seda saab teha vaid tasulise konsultatsiooni alusel, sest pead küsima täpsustavaid küsimusi ja vaatama kohtusse. tava, et lepingut ei saaks hiljem lõpetada. Leia kodulehelt advokaat, kes on valmis aitama ja kirjuta talle isikliku sõnumiga.

21. Pank esitas hagi tähtaja ületanud hüpoteegi kohta. Esimese astme kohus asus panga poolele ja esitas piirkonnale kaebuse. kohus.Esimene kohtumine oli juba toimunud, anti mulle puhkust, et saaksin proovida pangaga arvelduslepingut sõlmida. Kuidas seda õigesti koostada
.

Advokaat Kolkovsky Yu.V., 100689 vastust, 46980 arvustust, saidil alates 07.05.2015
21.1. Saate selle tellida privaatsõnumiga saidi juristile, täpsustades seal üksikasju.

Advokaat Kovresov-Kokhan K.N., 11275 vastust, 5008 arvustust, saidil alates 17.03.2019
21.2. Peate teadma, milliseid tingimusi pank teile esitab.

22. Räägi mulle palun. Leping sõlmiti ja jõustus. Rohkem kui kuu on möödas ja raha pole laekunud. Mida edasi teha? Kas ma pean kirjutama tähitud kirja pangarekvisiidiga (kuigi seda saab teha postkontori kaudu) ja tagasimakse tingimused ära märkima ja siis kui ei reageeri siis IL vastu kohtusse?Või pole vaja tehke seda, aga kirjutage kohe IL-i avaldus?

Advokaat Gordienko V.V., 1619 vastust, 1114 arvustust, saidil alates 29.05.2019
22.1. Täitedokumendi saamiseks ei pea viivitamatult ühendust võtma kohtuga ja märkima oma andmed ülekande tegemiseks kohtutäiturile või pangale suunatud avaldusse, kui saadad lehe otse panka, kus võlgnikul on arvelduskonto.

23. Sõlmisin pangaga laenu tagasimaksmiseks arvelduslepingu, kuid ma ei maksa. Pank saatis algatamisteate sundkogumine võlg. Ja koopia kohtutäituritele täitemenetluse algatamise avaldusest. Kas pangal on õigus ilma kohtuotsuseta kohtutäituritega ühendust võtta?

Advokaat Vzyukov A.V., 1586 vastust, 1207 arvustust, saidil alates 01.09.2018
23.1. Ei ta ei saa. Kohtutäiturite tööpõhimõte on kohtulahendite täitmine.

Advokaat Khakimova N. Yu., 90 vastust, 69 arvustust, saidil alates 12.03.2019
23.2. Kohtutäitur võtab dokumente täitmiseks.Koopia föderaalsest täitemenetluse seadusest...
2. oktoobri 2007. aasta föderaalseadus N 229-FZ (muudetud 6. märtsil 2019) "Täitemenetluste kohta" (muudetud ja täiendatud kujul, jõustus 17. märtsil 2019)
Artikkel 12. Täitevdokumentide liigid

1. Kohtutäiturile saadetud (esitatud) täitedokumendid on:
1) kohtu väljastatud täitekirjad üldine jurisdiktsioon ja vahekohtud nende poolt vastu võetud õigusaktide alusel;
2) kohtumäärused;
3) notariaalselt kinnitatud lepingud elatise maksmise kohta või nende notariaalselt tõestatud ärakirjad;
4) töövaidluskomisjonide väljastatud tõendid;
4.1) aktid Pensionifond aastal registreeritud võlgnikult kodanikult raha sissenõudmise kohta. ettenähtud korrasüksikettevõtjana, lisamata pankade või muude krediidiorganisatsioonide märke sisaldavaid dokumente, kui võlgnikul on õigus teostada äritegevust ilma arveldus- ja muid kontosid avamata;
(21. detsembri 2013. aasta föderaalseadusega N 358-FZ kehtestatud punkt 4.1)
4.2) tarbijaõiguste ombudsmani väljastatud tõendid finantsteenused föderaalseaduses "Finantsteenuste tarbijate õiguste ombudsmani kohta" ettenähtud viisil;
(4. juuni 2018. aasta föderaalseadusega N 133-FZ kehtestatud punkt 4.2)
5) kontrollifunktsioone teostavate organite toimingud, välja arvatud käesoleva osa punktis 4.1 nimetatud täitedokumendid, rahaliste vahendite sissenõudmise kohta, millele on lisatud märke sisaldavaid dokumente pankadelt või muudelt krediidiasutustelt, millel on võlgniku arveldus- ja muud kontod. avatakse nende asutuste nõuete täieliku või osalise täitmata jätmise korral, kuna võlgniku kontodel puuduvad nende nõuete täitmiseks piisavad rahalised vahendid;
(muudetud 21. detsembri 2013. aasta föderaalseadusega N 358-FZ)

6) kohtutoimingud, muude organite ja ametnike toimingud haldusõiguserikkumise korral;
7) kohtutäituri korraldused;
8) muude organite toimingud föderaalseaduses sätestatud juhtudel;
9) notari täitmisdokument;
(30. detsembri 2008. aasta föderaalseadusega N 306-FZ kehtestatud klausel 9; muudetud 29. detsembri 2015. aasta föderaalseadusega N 391-FZ)
(vt eelmise väljaande teksti)
10) Vene Föderatsioonis määratud keskasutuse taotlus Vene Föderatsiooni rahvusvahelisest lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks otsida üles ebaseaduslikult Vene Föderatsiooni toimetatud või Vene Föderatsioonis kinni peetud laps (edaspidi: keskasutuse taotlusena lapse otsimiseks);
(05.05.2014 N 126-FZ föderaalseadusega kehtestatud klausel 10)
11) välisriikide pädevate asutuste poolt välja antud täitedokumendid, mis kuuluvad täitmisele Vene Föderatsiooni territooriumil vastavalt määrusele. rahvusvahelised lepingud Venemaa Föderatsioon;
(28. detsembri 2016. aasta föderaalseadusega N 492-FZ kehtestatud klausel 11)
12) kohtuniku määrus vara arestimise kohta, et tagada Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 19.28 sätestatud haldusõiguserikkumise eest halduskaristuse määramise otsuse täitmine.
(3. augusti 2018. aasta föderaalseadusega N 307-FZ kehtestatud klausel 12).
Vastan Teie küsimusele: KOHTUTÄITuritel EI OLE ÕIGUST VÕTTA TÄITMISEKS PANGASTRUKTUURIDE DOKUMENTE.
Pangal EI OLE ÕIGUST pöörduda kohtutäituritega ilma kohtulahendita.

24. Inkassofirma pakub järelmaksu lepingu sõlmimist kogu võlale, mis oli neile loovutuslepingu alusel loovutatud panga poolt, kust ma laenu võtsin. Nad ütlevad, et lepingus on sätestatud, et pärast esimest makset väljastavad nad täitekirja. Kas see on tõeline või mitte. Või tuleb nendega ikkagi kokkuleppeleping vormistada.

Advokaat Kudaševa N.V., 3676 vastust, 2235 arvustust, saidil alates 01.02.2019
24.1. See ei oma põhimõttelist tähtsust, lihtsalt kui arveldusleping sõlmitakse ja te ei tasu võlga, kulub võlausaldajal täitenimekirja kohtutäituritele esitamiseks veidi rohkem aega. Peaasi on igal juhul säilitada maksetõend.

Küsimus on: kas see on tekkinud märkimisväärne viivitus laenul (laen auto tagatisel). Võimalik on tasuda vaid kuumakse, millest ei piisa võlgnevusest vabanemiseks. Kirjutasin ümberkorraldamise avalduse, Pank ei tule poole peale, nõuab tasumata summa täies ulatuses tagasi või kaebab tagatise müümiseks kohtusse. Ilma autota jäämine pole võimalik, see on vajalik mitmel põhjusel. Kas ilma autot oksjonil müümata on võimalik sõlmida pangaga arveldusleping laenu tagasimaksmiseks? Lugege vastuseid (1)

25. Maja on hüpoteegi all. Kuidas saavutada pangaga arvelduskokkulepe, et hüpoteegiga koormatud maja pangale anda ja see sulgeda hüpoteek, sest sul pole midagi maksta?

25.1. Läbi pädevate – mõistlike läbirääkimiste – argumentide ja vastastikuste järeleandmiste!
Ainus viis...

26. Mul on Otkrytie pangas hüpoteek 2018. aastal oli mul võlgnevusi, kuid mais tegi Moskva meile järeleandmisi ja tagastas selle ajakava järgi ning 2018. aasta maist 2019. aasta maini oleme tasunud viivitamata. Tekkis lahknevus ja Kaasani pangajuristid ei vaadanud seda, et oleme graafikus ja saatsid kohtule hagiavalduse korteri arestimiseks ja laenu kogusumma tagasimaksmiseks. Kohus asus pooli kutsumata panga poolele ja saatis kohtutäituritele täitekirja. Sain teada alles novembris 2018. Nüüd pank kohtuotsust tühistada ei soovi ja koostab kokkuleppelepingut, mille tingimusi ma ei tea. Palun selgita mulle. Ette tänades. Aitäh. Sarkisjan Tamara Anatoljevna. Krasnojarsk Olen Venemaa kodanik.Olen sündinud ja elan Krasnojarskis.Mul on üks korter ja kasvatan tütart üksi, ta on 6 aastane.

Advokaat Panfilov A.F., 50202 vastust, 24690 arvustust, saidil alates 20.09.2013
26.1. Kaebage kohtuotsus edasi, esitades apellatsioonkaebuse ja kaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduse.

27. Rääkige, kuidas õigesti sõlmida pangaga hüpoteegi osas arveldusleping? Pank nõuab 1 miljoni suurust lojaalsusmakset, kuid samas ei luba arvelduslepinguga tutvuda. Sõnadega, et laenuleping lõpetatakse ja makstakse nii ja naa. Millal leping allkirjastatakse, enne kohtuistungit või kohtus? Ja kas pangal on õigus nõuda püsiklienditasu enne lepingu allkirjastamist?

Advokaat Samak Ya. G., 7897 vastust, 4357 arvustust, saidil alates 06.10.2017
27.1. Kokkulepe sõlmitakse kohtus ja pank ei saa enne allakirjutamist midagi nõuda.

Advokaat Okulova I.V., 48697 vastust, 25098 arvustust, saidil alates 17.11.2015
27.2. Peate tutvuma lepingu tingimustega. Nõude esitamisel kohaldatakse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 333, 196.

28. 2017. aastal tegelesin eraisikuna taksojuhtidele autode rentimisega.
Ta omas oma autosid, samuti rentis ta autosid eraisikutelt edasiseks allüürimiseks.

Üks mulle suhteliselt tuttav inimene, nimetagem Andreiks, keda ma üldiselt usaldasin, laenas mulle järgnevaks allrendiks 5 autot.
Juhtus nii, et neljale neist viiest autost lepinguid ei sõlmitud, kokkulepe oli usalduse tõttu suuline.
Aga nendest 5 autost 1-le vormistati kirjalik rendileping, olen selle lepingu alusel Rentnik ja auto omanik on rendileandja.
Probleem on selles, et auto omanik on teine ​​inimene, mitte Andrey. Lepingut allkirjastades ei pidanud ma sellele mingit tähtsust, Andrey ütles, et see on tema sõbra auto ja ütles, et sellise lepingu sõlmimine otse omanikuga on formaalsus.

St Andrey rentis auto teatud tingimustel omanikult, ILMA kirjalike kokkulepeteta (ainult suuliselt) ja rentis selle auto enda huvides mulle uuesti. Küll aga libistas ta mulle otse minu ja omaniku vahelise lepingu.

Kandsin Andreyle regulaarselt raha kõigi 5 auto eest tema kaardile, kord nädalas, ühe summana. Kahjuks ei olnud makseteatises kirjaoskamatuse ja absoluutse usalduse tõttu midagi kirjas.

Pärast hiljutist telefonivestlust omanikuga, nagu selgus, sai Igor minult raha, kuid selle auto omanikule ta lepingute järgi rendi eest ei maksnud või maksis seda väga tagasihoidlikes piirides.

Tulemus: mulle helistas sõiduki omaniku advokaat ja ütles, et tal on ainult minuga otsene kokkulepe (mille ilmselt vahendaja Andrey “lahkelt” neile üle andis, et nad ta rahule jätaksid) ja ütles, et nõude koostamine kogu üürilepingu kehtivuse ajaks (umbes 11 kuud) summas umbes 500 tuhat rubla. Sest nad ei saa Andreilt seaduslike vahenditega raha välja võtta.

Sõiduki omanikku pole ma elus üldse näinud, helistasin talle vaid korra telefoni teel, et pärast Advokaadi sõnumit toimuvat selgitada.
Omanik on kogu olukorraga kursis, ta teab, et mul pole sellega midagi pistmist, et ta ei tunne mind füüsiliselt ja ei ole minuga koos töötanud, pole näinud jne, aga kuna ta ei tea Kui tal pole Igoriga mingeid pabereid, tal ei jää muud üle, kui haakuda selle lepingu pärast, mille Andrei mulle näpis, ja esitada minu vastu 500 tuhande rubla hagi.

Sellest, mis mul on:
1. Kokkuleppe tegi see “vahendaja” Andrey. Ta andis allkirja enda ja mitmete tunnistajate ees. Sõiduki omanikku allkirja andmise juures ei olnud ja kordan, et pole teda elus näinud.
2. Leping koostati 1 eksemplaris ja anti üle antud “vahendajale” Andreyle.
Usalduse ja rumaluse tõttu kordan veel kord...
3. Käib VKontakte kirjavahetus “vahendaja” Andreyga, osaliselt kajastatakse summasid ja seda, milleks ülekanne tehti. See auto on kirjas ka kirjavahetuse tekstides.
4. Kokku kanti raha 5 auto eest, maksekommentaaris pole midagi. Lihtsalt inimeselt inimesele ülekanne. Internetipanga väljavõtted on salvestatud.
5. Vahendaja seisukoht on, et leping on sinu, nii et lase käia ja kaevata kohtusse. Maksin ja kandsin kõik sõiduki omanikule üle, omanik valetab.
6. Omaniku positsioon - ta teab, et mul pole sellega midagi pistmist, aga tal on kirjalik leping ainult minuga ja see on ainuke asi, millest ta saab klammerduda.
Samuti paluti neil telefoni teel sõlmida "kokkulepe", maksta 150 tuhat rubla ja vältida kohtuasja.
7. Minu seisukoht on šokk. Poolteist aastat pärast lepingu lõppu ja olles juba unustanud selle liisingu, selle auto ja selle tegevuse, saan selle uudise. Tasusin autorendi eest õigeaegselt ja täies mahus. Ma ei saa aru, miks peaksin sellises olukorras isegi rubla maksma.
Annan endale aru oma rumalusest ja hoolimatusest, ainult et mis nüüd kaitse ja seadusandluse seisukohalt ette võtta.

küsimus. Mida sellises olukorras teha, kas on võimalik lepingu kehtetuks tunnistamine või mõni muu viis ebaõiglase nõude vältimiseks.

Nõue on veel esitamata, see on koostamisel, kuid nad lubavad mind sellega varsti kurssi viia.
Lisasin lepingu, salvestasin elektroonilisel kujul.

Aitäh.

Advokaat Egorova E. A., 52852 vastust, 29582 arvustust, saidil alates 26.05.2016
28.1. Tere, Dmitri, pärast hagiavalduse saamist tuleks teie olukorda koos advokaadiga üksikasjalikult analüüsida. Veebikonsultatsiooni raames ei saa te tõenäoliselt oma küsimustele täpset vastust. On vaja uurida kõiki dokumente ja töötada välja seisukoht juhtumi kohta.
Edu ja kõike head.

Advokaat Grudkin B.V., 9819 vastust, 4132 arvustust, saidil alates 12.05.2010
28.2. 1. Sõiduki omaniku nõudes ei ole midagi ebaõiglast. Mees tahab oma raha kätte saada! Selle lepingu kehtetuks tunnistamine on ebatõenäoline, selleks pole alust.
2. Öelda, et olid praeguses olukorras hooletu, on alahinnang! Kas sa elad metsas? Raha ja paberitega, kui tegemist on rohkem kui 10 tuhande rubla suuruse summaga, peate olema äärmiselt ettevaatlik.
3. Kuid "vahendaja Andrei" loodab asjatult kõrvale jääda. Ta sai teilt raha ja selle fakti kohta on korralikud tõendid. Kas "Andrey" suudab kohtule selgitada, miks ta teilt selle raha sai ja oma selgitusi mis tahes tõenditega toetada? Sest kui “Andrey” seda teha ei saa, võidakse kogu see raha (mitte ainult vaidlusaluse auto rentimise eest) tunnistada tema alusetuks rikastumiseks sinu kulul ja temalt sinu kasuks sisse nõuda.
4. Need on nii-öelda olukorra kontuurid. Teie konkreetne seisukoht juhtumis, teie tegevuste plaan ja järjekord tuleb tõesti kogu teabe põhjal juristiga arutada.
5. Kuid peaaegu kindlasti peaksite kõigepealt "Andreyle" selgitama, et ta ei saa välja istuda, kui omanik esitab teie vastu nõude, siis kõigepealt kaasate ta sellesse juhtumisse ja teiseks kuulutate ise “ Andrey” iseseisvaks alusetu rikastumise sissenõudmise nõudeks. Seetõttu on Andrey huvides küsimus sõiduki omanikuga enne kohtuprotsessi lõpetada.

29. Mis juhtub, kui rikute pangaga hüpoteegi osas sõlmitud arvelduslepingut? Kas neil on õigus see lõpetada ja korter enampakkumisele panna, tasumata summa on 28 000

Advokaat Lagutin O.N., 4042 vastust, 2625 arvustust, saidil alates 27.01.2019
29.1. Jah, neil on kõik õigused. Kui arveldust rikutakse, saab pank täitekirjad ja kogu lõbu teie jaoks algab täies hoos...

30. Hüpoteegi osas sõlmisin Pangaga arvelduslepingu 08.03.2018 Raha deposiiti panen igakuiselt. Selle aasta aprillis küsisin konto väljavõtet ja avastasin, et selle aasta veebruaris on nendelt vahenditelt riigilõiv maha kantud. Keegi ei teavitanud mind sellest. Tegelikult olin juba veebruaris viivis. Käin iga kuu pangas ja keegi ei teavitanud mind tekkinud võlast. Vastavalt kokkuleppeleppele on kolme hilinemise korral oma kohustusi täitnud mittenõuetekohaselt.Kostja poolt kokkuleppetingimuste mittetäitmise (ebaõige) täitmise asjaolud, põhjused, tingimused ei ole Hageja jaoks olulised . Ise helistasin hilinemisest teada saades panka, arvan, et see pole minu süü. Pärast seda pöördusid nad kohtusse, et väljastada order. Inkasso leht laenul sisse täissumma. Ja tagatiseks - korter sundvälja. Sain kogemata kohtutäituritelt teada, et pank saatis täituri. Leht mulle peale. Milliseid toiminguid peaksin tegema? Ma ei saa kogu summat maksta.

Advokaat Kukovyakin V.N., 10320 vastust, 6739 arvustust, saidil alates 16.11.2017
30.1. Tere, Nadežda!
Teie kahjuks teeb pank õigesti. Sellises olukorras saab pank müüa korteri enampakkumisel kohtutäiturite kaudu.

Advokaat Kovresov-Kokhan K.N., 11275 vastust, 5008 arvustust, saidil alates 17.03.2019
30.2. Peate tühistama kohtu tagaseljaotsuse, kuna... kohtuprotsess toimus ilma teie osaluseta, mis rikub teie õigusi.
Kohtus esitage pangaga sõlmitud leping ja oma igakuised maksed.
Mõned ebaausad pangad kasutavad selliseid meetodeid.