Tere. Mida sa majanduse all mõtled? funktsioon?

on kodanike õigused ja kohustused... on põhimõtted... põhiseadus ei sisalda majanduslikke funktsioone kui selliseid...

see kehtestab aluspõhimõtted ja õigused -

Artikkel 35
1. Õige eraomand seadusega kaitstud.

2. Igaühel on õigus omada vara, seda omada, kasutada ja käsutada nii individuaalselt kui ka ühiselt teiste isikutega.

3. Kelleltki ei saa tema vara ära võtta muidu kui kohtu otsusega. Vara sundvõõrandamine riigi vajadusteks on võimalik ainult eelneva ja samaväärse hüvitamisega.

4. Pärimisõigus on tagatud.

Artikkel 37
1. Tööjõud on tasuta. Igaühel on õigus vabalt kasutada oma töövõimet, valida oma tegevust ja elukutset.

2. Sunniviisiline töö on keelatud.

3. Igaühel on õigus töötada tingimustes, mis vastavad ohutus- ja hügieeninõuetele, saada töö eest diskrimineerimiseta tasu, mis ei ole madalam kui föderaalseadusega kehtestatud. minimaalne suurus palk, samuti õigus kaitsele töötuse eest.

4. Individuaalsete ja kollektiivsete töövaidluste õigust tunnustatakse föderaalseadusega kehtestatud nende lahendamise meetoditega, sealhulgas streigiõigusega.

5. Igaühel on õigus puhata. Töölepingu alusel töötavale isikule on tagatud föderaalseadusega kehtestatud tööaja pikkus, nädalavahetused ja pühad ning tasuline põhipuhkus.

Artikkel 57
Igaüks on kohustatud tasuma seadusega kehtestatud makse ja lõive. Seadused, mis kehtestavad uusi makse või halvendavad maksumaksjate olukorda, ei oma tagasiulatuvat jõudu.

Tere päevast. Kõik sõltub doktrinaalsest lähenemisest riigi majandusliku funktsiooni määramisel

Näiteks:

RIIGI- JA ÕIGUSINSTITUUDI SARATOVI FILIAAL
VENEMAA TEADUSTE AKADEEMIA

VALITSEMISE JA ÕIGUSTE TEOORIA

N.I. MATUZOV, A.V. VÄIKE

Haridusministeeriumi poolt heaks kiidetud
Vene Föderatsioon kui õpik
Ülikooli üliõpilastele,
suuna ja eriala õpilased
"Õigusteadus"

…
Majanduslik funktsioon riik on majanduspoliitika põhisuundade jätkusuutlik väljatöötamine ja koordineerimine. Ühiskonna erinevatel arenguetappidel võib see funktsioon avalduda erineval viisil. Siin on väga oluline küsimus esitada. riigi sekkumise piiridest majandussfääri, majandussuhete riikliku juhtimise meetoditest. Kui haldusjuhtimissüsteemi tingimustes reguleeritakse majandust eelkõige direktiividega, siis turusuhetes reguleeritakse seda eelkõige majanduslike meetoditega, s.o. maksude, laenude, toetuste jms kaudu. Nüüd taandub see funktsioon tänapäeva Venemaal peamiselt eelarve moodustamisele ja täitmisele, ühiskonna majandusliku arengu strateegia kindlaksmääramisele, tagamisele võrdsed tingimused erinevate omandivormide olemasoluks, tootmise stimuleerimiseks, ettevõtlustegevuseks jne.

VALITSEMISE JA ÕIGUSTE TEOORIA

2. trükk, muudetud ja täiendatud

A.V. MELEHIN

Majanduslik funktsioon-majanduse normaalse toimimise ja arengu tagamine, sealhulgas olemasolevate omandivormide kaitse kaudu. Demokraatlikus õigusühiskonnas välistab riigi majanduslik funktsioon riigi majanduse ja subjektide käitumise mõjutamise poliitilised ja administratiivsed vormid ja meetodid. majandussuhted. Neid reguleerib riik just majanduslike meetoditega., esiteks pikaajalise arendamise kaudu riiklik programm majandusarengu kohta. Selle programmi peamised aspektid on finants-, investeeringu-, maksu- ja rahapoliitika.
Selle läbiviimiseks loob riik sobiva õigusraamistiku, soodustades neid majandusvaldkondi ja kodumaiseid tootjaid (riigikrediit, rahalised toetused, maksuvabastused jne), millel on eriline roll riigi majanduse arengus, loomises. uute töökohtade ja elanikkonna tööhõive.
Mõnede eriti oluliste majandusharude, nagu energeetika, tuumatööstus, kaitsetööstus, astronautika, masinaehitus, side jne, suhtes teostab reeglina otsest kontrolli riik, tegutsedes omaniku või aktsionärina.
Riiklik majandusarengu programm näeb ette ka teadus-, tehnika- ja tööstusuuringute programmide rahastamist, eelkõige perspektiivsete ja prioriteetsete valdkondade valdkonnas.
Seega võime öelda, et valitsuse sekkumine majandusse on reeglina taandatud, Saaja:
- majanduspoliitika arendamine;
- riigivarasse kuuluvate ettevõtete ja organisatsioonide juhtimine;
- asutamine õiguslik raamistik turu- ja hinnapoliitika;
- riigi välismajandussuhete reguleerimine. See riigi funktsioon on riigi ajaloolise eksisteerimise jooksul suuresti muutunud täielikust majandusse mittesekkumisest kuni kogu majandustegevuse täieliku kontrollini ja kõigi majanduselu küsimuste reguleerimiseni. Kaasaegsetes tingimustes areneb majandus iseregulatsiooni alusel. Valitsuse sekkumisel on teatud piirid.

ÕIGUSAKTI JA VÕRDLEVA ÕIGUSE INSTITUUT
VENEMAA FÖDERATSIOONI VALITSUSE ALL

VALITSEMISE JA ÕIGUSTE TEOORIA

ÕPIK JUURDEÜLIKOOLIDELE

Üldtoimetuse all
Õigusteaduste doktor, professor,
Vene Föderatsiooni austatud teadlane
A.S. PIGOLKINA

2. Majanduslik. Peegeldab riigi osalemise astet majandusprotsessides, selle mõju taset majandusele.
Riik sekkub ühel või teisel määral paratamatult ühiskonna majandusellu. See kaitseb erinevaid omandivorme (sh eraomandit), ajab teatud fiskaalpoliitikat (korraldab ja tagab maksude ja muude kohustuslike maksete laekumise eelarvesse), kaitseb igasuguste seadusega keelatud majandustegevuse vormide vabadust ja teostab välismajandussuhted.
Riigi majandusliku funktsiooni iseloomustamisel tuleb arvestada, kas seda teostatakse jaotusmajanduse või turusuhete tingimustes. Esimesel juhul, tuginedes tsentraliseeritud majandusjuhtimise süsteemile, riigi omandi valdavale osale majanduses, osaleb riik vahetult majandustegevuses: ajab ranget plaanipoliitikat, määrab tootmismahud, jaotab materiaalseid ja rahalisi ressursse, teisisõnu reguleerib monopoolselt majandussuhteid. Teisel juhul väheneb märgatavalt otsene sekkumine ühiskonna majandustegevusse. Turusuhete, ettevõtlusvabaduse, kõikide omandivormide mitmekesisuse ja võrdsuse ning ausa konkurentsiga areneb majandus eelkõige eneseregulatsiooni alusel, millele lisandub riigi sihipärane regulatsioon.<*>. Riik määrab peamiselt ühiskonna arengu majandusstrateegia, kehtestab turusuhete ja hinnapoliitika õigusliku raamistiku (regulaatorid), kaitseb ja kaitseb omandit, tagades võrdsed võimalused selle erinevate vormide (riik, munitsipaal-, era- jne) toimimiseks. .), tegeleb välismajandustegevusega ning võitleb ka ühiskonnale kahjulike puudulike põlluharimisvormide vastu.
Kaasaegsetes tingimustes riik, abiga erinevatel viisidel ja hoovad toetavad liberaalset majandust, reguleerides suhteid tootjate ja tarbijate vahel, kehtestades võimalusel turutingimustes samad ärireeglid, võttes meetmeid majanduse normaalseks ja tõhusaks toimimiseks, tagades selle konkurentsivõime.
Maksusüsteem on alati olnud ja jääb riigi üheks tõhusaks mõjuhoovaks majandusele. Kohustuslikud maksed – maksud, lõivud, lõivud – moodustavad riigieelarve peamise tuluosa. Maksuarvestuse õigsuse ja õigeaegse maksmise jälgimiseks luuakse spetsiaalsed valitsusasutused. Näiteks Venemaal loodi nendel eesmärkidel ja tegutseb riiklik maksuteenistus maksupolitsei, rahapesu andmebürood.

See tähendab, et majanduslik funktsioon seisneb riigi mõju piirides ja meetodites majandussuhetele.

Nüüd põhiseaduse järgi

Seda funktsiooni on kõige põhjalikumalt kirjeldatud artiklis. 8

Artikkel 8
1. Vene Föderatsioonis majandusruumi ühtsus, kaupade, teenuste vaba liikumine ja finantsilised vahendid, konkurentsi toetamine, majandustegevuse vabadus.
2. Vene Föderatsioonis tunnustatakse ja kaitstakse võrdselt era-, riigi-, munitsipaal- ja muud vara.

Tere Vassili!

Põhiseaduslike põhimõtete mõju majandusruumi ühtsusele ja
kaupade, teenuste ja finantsressursside vaba liikumine (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 8 1. osa) on suunatud põhiseadusliku režiimi loomisele.
majanduskäibe stabiilsus, eelkõige tagada
äririskide õiglane jaotus. Põhiseaduslik
majandustegevuse vabaduse põhimõte (1. osa, artikkel 8) näeb ette
vajadus leida optimaalne suhe, kombinatsioon avaliku ja
erahuvid. Põhiseaduslik tunnustamise põhimõte ja
era-, riigi-, munitsipaal- ja muu kaitse
omandivormid (2. osa artikkel 8).

Majanduslikud õigused hõlmavad ka teisi, mis on nimetatud
Põhiseaduslikud õigused, näiteks õigus vabalt liikuda, valida
viibimis- ja elukoht (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 27).
“Põhiseaduslikud õigused ja vabadused on kodanikule tagatud sõltumata sellest
elukoht, sealhulgas eluruumide olemasolu või puudumine
alaliseks või tähtajaliseks elamiseks"8.
Majanduslike õiguste rakendamist mõjutab oluliselt õigus
vara, sealhulgas kinnisvara ja maa omand (artikkel 35,
36).

Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklile 35 (3. osa).
kelleltki ei saa tema vara ära võtta muidu kui kohtu otsusega.
Mõiste “ilma jäetud” tähendab õiguse lõpetamise kohustuslikku olemust
eraomand ja eeldab vaidluse olemasolu, mis on kohustuslik
korraldus nõuab kohtulikku kontrolli. Vara sundvõõrandamine,
Kõrval üldreegel, saab toota ainult siis, kui
ajutine ja samaväärne hüvitis."

Ühine majandusruum on tagatud
kaupade, raha, tööjõu ja
teavet. Sel eesmärgil ei ole Venemaa territooriumil põhiseadusliku õigusemõistmise kehtestamine lubatud // Journal of Russian Law. 2005. N 12. Lk 30 – 36).

Venemaa hakkas end maailmas maksma panema uue poliitilise näoga, millega uus majandus, uus valitsemissüsteem ja meie arvates uus ajalooline roll.
Samal ajal on enamik Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätete väljatöötamiseks mõeldud seadusi veel vastu võtmata, sealhulgas ja eelkõige riigi mõju sfääris ühiskonnale ja majandusele, vabaduste tagamise sfääris, sealhulgas eelkõige majanduslikud. " Poleks suur liialdus seda väita kogu põhiseadus, kõik selle paragrahvid oma orgaanilises ühtsuses on seotud riigi majandusarenguga, selle toimimise põhiloogika seadmine"(Bartsits I.N. Põhiseaduslik õigus heale (tõhusale) valitsemistavale: kriteeriumid, näitajad, hinnangud // Põhiseadus- ja munitsipaalõigus. 2013. N 11. Lk. 64 – 71).
Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 7 esimeses osas on kirjas kõige olulisem põhimõte – põhimõte
sotsiaalne riik. Nagu märkis G.A. Gadžijev, vabaduse põhimõte
majandustegevus on seotud heaoluriigi samaväärse põhiseadusliku põhimõttega, kuid geneetiliselt on need erinevad(Gadžijev G.A. Majanduslik efektiivsus, juriidiline eetika ja usaldus riigi vastu // Venemaa õiguse ajakiri. 2012. N 1. Lk 10 – 21).

Vene Föderatsiooni põhiseaduse 1. osa artikkel 8 - majandustegevuse vabadus,
majandusruumi ühtsus, kaupade, teenuste ja finantsressursside vaba liikumine, konkurentsi toetamine.
Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 8 2. osa - omandivormide mitmekesisuse tunnustamine ja nende võrdne kaitse.
Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 10 kehtestatakse õigusriigi võimukorralduse aluspõhimõte - seadusandliku, täidesaatva ja kohtuorganite võimude lahususe põhimõte
osariigid. Määrati võimude lahususe põhimõtte põhiseaduslik heakskiit ning üleminek turusuhetele majandus- ja muudes eluvaldkondades, erinevate omandivormide konsolideerimine.
täitevvõimu tegevusliigi muutus. Selle objektide (ettevõtted, asutused, organisatsioonid jne) otsejuhtimise meetodite kasutamise ulatus oli piiratud. Koos sellega on laialdaselt kasutusele võetud juhtimis-, litsentsi-, kontrolli- ja järelevalveobjektide, laenude, maksude jms registreerimise meetodid (Khusainov Z.F. Vene riikluse majanduslik funktsioon: teooria, ajaloo ning poliitilise ja õiguspraktika küsimused: Dis.... Õigusteaduste doktor. Sci. Majandusjulgeoleku Akadeemia. Kaasan, 2008. Lk 210).
Vene Föderatsiooni põhiseaduse 1. osa artikkel 34 igaühe õigus kasutada oma võimeid ja vara vabalt ettevõtluseks ja muuks seadusega keelatud majandustegevuseks.
Vene Föderatsiooni põhiseaduse 2. osa artikkel 34 monopoliseerimisele ja kõlvatule konkurentsile suunatud majandustegevuse tõkestamine.
Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 57 kehtestab igaühe põhiseadusliku kohustuse maksta seadusega kehtestatud makse ja tasusid. Mõiste "igaüks" laiendab seda kohustust nii Vene Föderatsiooni kodanikele kui ka välisriigi kodanikud ja kodakondsuseta isikud, kes on maksumaksjad. Nagu märkis G.A. Gadžijev ja S.G. Pepeljajev, rõhutades Põhiseadusliku süsteemi aluste elluviimiseks ja kaitsmiseks mõeldud maksustamise põhiprintsiipide „üleõiguslik” tähendus, „maksustamise ja tasude üldpõhimõtted juhivad ja seovad ... seadusandlikku haru, millel on tema jaoks „võrdlusväärtus”.(Gadžijev G.A., Pepeljajev S.G. Ettevõtja – maksumaksja – riik. M., 1998. Lk 186, 191).
Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 71 aluste rajamine föderaalne poliitika Venemaa majandusarengu valdkonna föderaalprogrammid on klassifitseeritud Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni alla. Majanduspoliitika määrab kindlaks pikaajalised ja jooksvad eesmärgid majandusareng riigid(Khusainov Z.F. Vene riikluse majanduslik funktsioon: teooria, ajaloo ning poliitilise ja õiguspraktika küsimused: Dis.... Õigusteaduste doktor. Majandusjulgeoleku akadeemia. Kaasan, 2008. Lk 218).
Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 74, 1. osa tollipiiride, tollimaksude, lõivude ja muude kaupade, teenuste ja rahaliste vahendite vaba liikumise takistuste kehtestamise takistamine.

Omski ülikooli bülletään. Sari "Õigus". 2008. nr 3 (16). lk 13-22. © A.N. Kostjukov, 2008

VENEMAA KONSTITUTSIOONILINE MAJANDUS:

MÕNED PARANDUSVALDKONNAD

A.N. KOSTJUKOV

Käsitletakse põhiseadusökonoomika küsimusi - interdistsiplinaarset teaduslikku suunda, mille raames põhiseaduslik ja õiguslik regulatsioon ning riigi majandusareng on otseses ja pöördvõrdelises korrelatsioonis.

Tänapäeval toetab üha enam Venemaa teadlasi järeldust riigi sotsiaal-majandusliku ning põhiseadusliku ja õigusliku arengu suhetest. Samal ajal tegelevad selle küsimusega (millest on saanud interdistsiplinaarse teadusliku suuna “põhiseaduslik ökonoomika”) olulised teaduslikud uuringud reeglina majandusteadlased. Mõiste “konstitutsiooniline ökonoomika” sõnastas algselt Ameerika majandusteadlane Richard McKinsey 1982. aastal. Põhiseadusliku ökonoomika kui teadussuuna klassik ja rajaja on Ameerika majandusteadlane James McGill Buchanan, kes sai selle eest 1986. aastal Nobeli preemia ja rahvusvahelise tunnustuse kui teadusliku suuna. selle valdkonna juhtiv teadlane.

Põhiseadusökonoomika uurimine õigusteadlaste poolt on oluline mitte ainult seetõttu, et majanduse põhiseaduslike põhimõtete õigusliku süvaanalüüsi puudumine segab neil põhimõtetel põhineva majanduspoliitika elluviimist, vaid ka seetõttu, et paljudest põhiseaduse normidest arusaamine on oluline. võimatu ilma majandussuhete seisu ja arengusuundade mõistmiseta. Vastavalt õiglasele märkusele P.D. Barenboim ütles, et "ilma põhiseadusliku majanduse teadmiste ja mõistmiseta ei suuda kaasaegne põhiseadusjurist anda mitte ühtegi, vaid õiguslikku analüüsi vähemalt poolele põhiseaduse tekstist."

Õigusteaduse saavutusi ja metoodikat kasutavate tööde arv aastal

põhiseadusökonoomika õpet tuleks pidada ebapiisavaks, mis mõjutab negatiivselt Venemaa teaduse arengut ja humanitaarteaduste kõrgharidusega spetsialistide ettevalmistamise kvaliteeti.

Ülaltoodu näitab vajadust kaasaegse Venemaa majandussuhete õigusliku reguleerimise teoreetilise ja rakendusliku analüüsi järele nende põhiseaduspärasuse seisukohast, mida käesolevas artiklis püütakse teha.

Kõigepealt on vaja kindlaks määrata kategooria “põhiseaduslik ökonoomika” määratlus.

Põhiseaduslikku ökonoomikat võib käsitleda kui riigiõiguse teaduse ja majandusteaduste ristumiskohas kujunenud teadusdistsipliini ning ühiskonna majandussfääri, mida reguleerivad riigiõiguse normid ja põhimõtted.

Õiguskirjanduses on kõige sagedamini tsiteeritud järgmine põhiseadusliku ökonoomika definitsioon: „teaduslik suund, mis uurib majandusliku teostatavuse optimaalse kombinatsiooni põhimõtteid saavutatud põhiseadusliku arengutasemega, mis kajastub majanduslikku ja poliitilist reguleerivates riigiõiguse normides. tegevust osariigis."

Kategooria “põhiseaduslik ökonoomika” on tihedalt seotud välismajandus- ja õiguskirjanduses laialdaselt kasutatava “majandusliku põhiseaduse” mõistega, samuti mõistega “ühiskonna põhiseaduslikkus”.

riikluse majanduslik areng."

Nagu märkis G.A. Gadžijevi "majanduslikku põhiseadust" võib nimetada põhiseaduses sätestatud põhimõtete, normide ja kontseptsioonide kogumiks, mis on omavahel seotud keeruliste loogiliste ja õiguslike seostega ning moodustavad seetõttu teatud ühtsuse. Vastavalt G.N. Andrejeva sõnul peegeldab mõiste “majanduslik põhiseadus” põhiseaduse võimet seada turumajandusele teatud raamistik nii, et see teeniks ühiskonda tervikuna. Sageli viitab Venemaa majanduspõhiseadus seadusandlikele aktidele: Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksile, Vene Föderatsiooni maksuseadustikule, eelarveseadustele või "kogu riigi majandussüsteemi reguleerivatele õigusnormidele".

Igatahes võib öelda, et kategooria “majanduslik põhiseadus” peegeldab põhiseadusökonoomika aine normatiivset aspekti ja on seega hõlmatud viimase kui laiema kategooriaga. Kahe mõiste kasutamine ühe nähtuste ringi uurimiseks näib olevat tarbetu ja toob teadusringlusse ebaselgust.

Võttes arvesse eeltoodut, aga ka mõiste “majanduspõhiseadus” enda paradoksaalsust, võib väita, et selle kontseptsiooni ees seisvaid ülesandeid saab üsna edukalt lahendada “põhiseadusliku ökonoomika” nimelise teadussuuna raames.

Põhiseadusliku ökonoomika ja "riikluse sotsiaal-majandusliku arengu põhiseaduslikuks muutmise" mõistete vahel pole põhimõttelisi erinevusi.

Nagu märgib N.S. Bondar, kui põhiseadusliku ökonoomika eesmärk on kajastada staatikat, sealhulgas põhiseaduslikke tunnuseid, majandussüsteemi põhiseaduslikku ideaali, siis põhiseaduslikkus on dünaamika, sotsiaal-majanduslike protsesside õiguslik areng, mis põhineb ja on kooskõlas kaasaegse konstitutsioonilisuse väärtustega, põhiseadusliku sotsiaalse orientatsiooni poole liikumise protsess

riikluse standardiseeritud majanduskorraldus.

Samas tuleb märkida, et põhiseaduslik ökonoomika ei välista sugugi võimalust muutuda põhiseaduslike, õiguslike ja sotsiaalmajanduslike nähtuste koosmõjus, vaid, vastupidi, arvestab selliste muutustega optimaalse mudeli väljaselgitamiseks. majandussuhete põhiseaduslik ja õiguslik reguleerimine riigi arengu teatud etapis.

Eeltoodust järeldub, et põhiseaduslikkus sotsiaal-majanduslik

areng kuulub põhiseadusliku ökonoomika õppeaine hulka ja seda tuleks süstemaatiliselt uurida viimase osana.

Teisisõnu korreleerub mõiste “põhiseaduslik majandus” mõistetega “majanduslik põhiseadus” ja “sotsiaal-majanduslike protsesside põhiseaduslikkus” kui üldised ja spetsiifilised.

Eeltoodut arvesse võttes on võimalik kavandatavat P.D. Barenboimi definitsioon põhiseadusliku ökonoomika kui "teadusliku suunana, mis uurib majandusliku teostatavuse ja saavutatud põhiseadusliku arengutaseme optimaalse kombinatsiooni põhimõtteid, mis kajastuvad riigi majanduslikku ja poliitilist tegevust reguleerivates riigiõiguse normides".

Üldiselt nõustume selle määratlusega, kuid peame seda mõnevõrra ebamääraseks (peamiselt mõiste „majanduslik teostatavus“ kasutamise tõttu).

Sellega seoses tundub sobivam definitsioon: põhiseaduslik ökonoomika on teadussuund, mille uurimisobjektiks on põhiseaduslik ja õiguslik regulatsioon ning majandusareng nende otseses seoses: põhiseaduslike reeglite ja põhimõtete mõju loomise protsessile ja majanduslike otsuste elluviimine, samuti pöördkorrelatsioon.

Mõnevõrra lihtsustades võib öelda, et põhiseadusliku ökonoomika kui teadussuuna subjektiks on põhiseadusökonoomika kui avaliku elu sfäär, s.o kui majandussüsteem.

kandmist, vaadeldes nende põhiseadusliku ja õigusliku regulatsiooni kontekstis.

Nii mõistetuna võib Venemaa põhiseaduslikku majandust iseloomustada ebatäiuslikuna. Venemaa põhiseadusliku majandusteaduse positiivse arengu suundade ja meetodite väljaselgitamiseks tuleks meie arvates kõigepealt pöörduda Vene Föderatsiooni põhiseaduse enda tunnuste poole.

«Kõige üldisemal kujul võib eristada kolme põhiseadusega reguleeritud probleemide põhirühma, mis on otseselt seotud riigi sotsiaal-majandusliku arenguga. Esiteks omandiõigused, nende struktuur ja tagatised. Teiseks kodanike sotsiaal-majanduslikud õigused ja tagatised. Kolmandaks raha- ja finants- (eelarve)küsimuste reguleerimine. Kõik need kolm punkti peegeldavad ühel või teisel viisil riigi ja eraisiku õiguste ja võimaluste suhet ning määravad mõnel juhul otseselt riigi majandusliku rolli, valitsuse sekkumise võimalused ja piirid majandusprotsessi. ”

Vene Föderatsiooni põhiseaduses on need probleemid lahendatud järgmiselt.

Omandi põhiseadusliku reguleerimise aluspõhimõtete hulgas on järgmised:

Vene Föderatsioonis tunnustatakse ja kaitstakse võrdselt era-, riigi-, munitsipaal- ja muud vara (artikli 8 2. osa);

Maa ja muud loodusvarad võivad olla era-, riigi-, munitsipaal- ja muul kujul (artikkel 9 2. osa);

Eraomandi õigust kaitseb seadus (1. osa, artikkel 35);

Venemaa Föderatsioon vastutab föderaalriigi vara ja selle haldamise eest (artikli 71 punkt e);

Riigivara piiritlemine on Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ühisjurisdiktsiooni all (artikli 72 punkt g);

Vene Föderatsiooni valitsus haldab föderaalset vara (artikli 114 punkt g);

Organid kohalik omavalitsus omavalitsust iseseisvalt juhtida

vara, vormistada, kinnitada ja täita kohalikku eelarvet, kehtestada kohalikke makse ja tasusid, kaitsta avalikku korda ja lahendada muid kohaliku tähtsusega küsimusi (artikkel 132 1. osa).

Elanike sotsiaal-majanduslike õiguste valdkonnas on need järgmised sätted:

Igaühel on õigus omada vara, seda omada, kasutada ja käsutada nii individuaalselt kui ka koos teiste isikutega (artikli 35 2. osa);

Sunniviisiline töö on keelatud (artikli 37 2. osa);

Igaühel on õigus puhata (5. osa, artikkel 37);

Igaühel on õigus vabalt kasutada oma võimeid ja vara ettevõtluseks ja muuks seadusega keelatud majandustegevuseks (1. osa artikkel 34);

Töö on tasuta. Igaühel on õigus vabalt kasutada oma töövõimet, valida oma tegevust ja elukutset (1. osa, artikkel 37).

Vene Föderatsiooni põhiseadus sätestab järgmised finants-, eelarvesüsteemi ja rahapoliitika aluspõhimõtted:

Vene Föderatsiooni rahaühik on rubla. Rahaemissiooni teostab eranditult Vene Föderatsiooni Keskpank. Muu raha sissetoomine ja väljastamine Vene Föderatsioonis ei ole lubatud (1. osa, artikkel 75);

Rubla stabiilsuse kaitsmine ja tagamine on Vene Föderatsiooni keskpanga põhiülesanne, mida ta täidab teistest asutustest sõltumatult. riigivõim(Artikli 75 2. osa);

Vene Föderatsiooni valitsus tagab ühtse finants-, krediidi- ja rahapoliitika rakendamise Vene Föderatsioonis (artikli 114 punkt b);

Igaüks on kohustatud tasuma seadusega kehtestatud makse ja lõive. Seadustel, millega kehtestatakse uusi makse või halvendatakse maksumaksjate olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu (artikkel 57);

Föderaaleelarvest võetavate maksude süsteem ning maksustamise ja lõivude üldpõhimõtted Vene Föderatsioonis

on kehtestatud föderaalseadusega (artikli 75 3. osa);

Venemaa Föderatsioon vastutab ühtse turu õigusliku raamistiku loomise eest; finants, valuuta, krediit, tolliregulatsioon, rahaküsimus, hinnapoliitika põhialused; föderaalsed majandusteenused, sealhulgas föderaalpangad(artikli 71 punkt g);

Venemaa Föderatsioon vastutab föderaaleelarve eest; föderaalsed maksud ja lõivud; regionaalarengu föderaalfondid (artikli 71 punkt z);

Vene Föderatsioon vastutab Venemaa Föderatsiooni välismajandussuhete eest (artikli 71 punkt l);

Riigiduuma poolt vastu võetud föderaalseadused föderaaleelarve (artikli 106 punkt a), föderaalmaksude ja lõivude (artikli 106 punkt b), finants-, valuuta-, krediidi- ja tolliregulatsioonide kohta on kohustuslikud. Föderatsiooninõukogu rahaküsimus (artikli 106 punkt c).

Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätete analüüs näitab, et need peegeldavad järgmisi põhimõtteid: isiksuse ja omandi puutumatus, sotsiaalsus, territooriumi ühtsus ja föderalism, majandussüsteemi stabiilsus, s.o turudemokraatia omased toimimise põhimõtted. demokraatlikus põhiseaduses.

Vene Föderatsiooni põhiseaduses on kirjas ühes riigis elavaid inimesi ühendavad ja mõnede autorite arvates ka vene rahvusliku idee aluspõhimõtted: vabadus ja õiglus, inimese kodanikuväärikus, tema heaolu ja sotsiaalne vastutus. .

Nagu konstitutsiooniõiguse alases kirjanduses õigesti märgitakse, on Vene Föderatsiooni põhiseadus taganud Venemaa poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse terviklikkuse, samal ajal kui see "täitub jätkuvalt oma eesmärki", "tema demokraatlik potentsiaal pole kaugeltki ammendatud".

Seega võimaldab Vene Föderatsiooni põhiseaduse analüüs väita, et selle vastuvõtmine lõi aluse turudemokraatia tugevdamiseks Venemaal ja perioodiliselt ilmuvad ettepanekud põhiseaduse muutmiseks.

tuleks tunnistada enneaegseks, mis võib kahjustada Venemaa majanduse põhiseadusliku ja õigusliku režiimi stabiilsust.

Põhiseaduslike normide tegeliku selgitamise saab vajadusel teha, nagu V. A. Mau põhjendatult usub, kasutades muid võimalusi (föderaalsete põhiseadusseaduste muudatused, Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsused ja resolutsioonid).

Samal ajal ei piirdu Venemaa majanduse põhiseaduslik ja õiguslik regulatsioon ainult Vene Föderatsiooni põhiseaduse normidega, vaid on täpsustatud seadusandlike aktide sätetes. Selle tulemusena õigsus ja kehtivus üldised põhimõtted Põhiseaduses sätestatud ei tähenda automaatselt põhiseadusliku majanduse täiuslikkust Venemaal tervikuna.

Teatud föderaalseaduste sätted ja eriti suundumused nende kohaldamise praktikas nõuavad kindlasti kohandamist, kuna need ei vasta põhiseaduses määratletud põhiseadusliku ökonoomika põhimõtetele.

Selliste põhiseadusliku majanduse parandamise valdkondade sujuvamaks muutmiseks teeme ettepaneku kaaluda meie arvates Venemaa majandussüsteemi üksikute alamsüsteemide põhiseadusliku ja õigusliku režiimi peamisi probleeme: vara, maksud, eelarve, pangandus ja valuuta.

Omandisuhete reguleerimine on arenenud riikide sotsiaal-majanduslike protsesside põhiseadusliku reguleerimise põhielement.

2. osa Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 8 sätestab, et Vene Föderatsioonis tunnustatakse ja kaitstakse võrdselt era-, riigi-, munitsipaal- ja muud vara.

Samas on tunnustamine ja kaitse võimatu ilma iga konkreetse õiguse objekti määramiseta vastavale omandiõiguse subjektile, mis ei ole praegu täielikult tagatud.

Tänapäeval ei ole ühtses riiklikus registris registreeritud kõik õigused kinnisvarale. Mõned - tingitud asjaolust, et need tekkisid enne föderaalseaduse jõustumist

21. juuli 1997 nr 122-FZ. Artikli 2 lõige 2 Käesoleva seaduse § 6 sätestab, et selliste õiguste registreerimine on vajalik ainult teatud liiki tehingute tegemisel õiguste objektiga ning muudel juhtudel toimub see õiguste valdajate nõudmisel. Samas ei soodusta seadusandja sellise soovi tekkimist autoriõiguste valdajate seas, arvestamata sellega, et kinnisvaraõiguste puudumine ühtses registris tekitab ebakindlust majandussuhetes.

ning arvestades registreerimata õiguste mahtu, mõjutab see negatiivselt riigi majandusarengut tervikuna. Üks ergutusmeetmeid võiks olla enne 21. juuli 1997. aasta föderaalseaduse nr 122-FZ jõustumist tekkinud õiguste ennetava registreerimise riigilõivu täielik kaotamine.

Muid õigusi ei registreerita ühtses registris, kuna nende õiguste objektid ei ole moodustatud. See puudutab maatükke, mille moodustamine volitatud organite poolt ei toimu piisavalt aktiivselt, mis on suuresti tingitud äärmiselt keerulisest menetlusest. Selline olukord mõjutab negatiivselt riigi majandusarengut mitte ainult ülaltoodud põhjustel, vaid ka seetõttu, et kogumismäär maamaks osutub optimaalsest tasemest äärmiselt kaugele.

Eeltoodud põhjustel ei saa pidada vastuvõetavaks olukorda riigivaraga, mille piiritlemise protsess on kestnud juba üle 15 aasta ja pole veel kaugeltki lõppenud. Usume, et nende volituste tõhus rakendamine avalik-õiguslike territoriaalsete üksuste poolt on võimatu neile määratud vara kujul majandusliku aluse puudumisel.

Veelgi enam, avaliku vara õigusliku staatuse ebastabiilsust raskendavad seaduses sätestatud piirangud Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ja omavalitsuste omanduses oleva vara koosseisule. Avalik-õiguslikud isikud ilma selgete tagatisteta vara saamise kohta tulevikus on sunnitud ära andma selle, mis neil juba on. See olukord on ilmselgelt

ei aita kaasa majanduse stabiilsusele ja suurendab veelgi ebaproportsioone piirkondade majandusarengus. Peaksime nõustuma G. A. Gadžijevi arvamusega, et 4. juuli 2003. aasta föderaalseaduse nr 95-FZ „Föderaalseaduse „Seadusandliku (esindaja) ja täitevvõimu korralduse üldpõhimõtete kohta” muudatuste ja täienduste kohta nimetatud nõuded. Vene Föderatsiooni riigivõimu subjektide organid" ja 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseadus nr 131-FZ "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtete kohta" on vastuolus 2. osas sätestatud põhimõtetega. Art. 8, 1. osa art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 132.

Seega võib väita, et põhiseadusliku majanduse parandamiseks Venemaal on vaja lõpule viia nii era- kui ka avaliku omandi moodustamine.

Maksude kehtestamine ja kogumine on iga riigi üks suveräänseid tunnuseid, seetõttu on maksusüsteemi põhiseaduslikul regulatsioonil riigi õiguspoliitikas eriline roll.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 57 sätestab igaühe kohustuse maksta seaduslikult kehtestatud makse ja lõive.

Samas näitab korrakaitsepraktika analüüs, et selle kohustuse täitmiseks puuduvad korralikud garantiid. Selline olukord on meie arvates tingitud mitmest tegurist.

Esiteks on maksuseadusandlus äärmiselt keeruline ja segane. Kuigi see probleem pole ainulaadne Venemaa seadusandlus, seda raskendab asjaolu, et Vene Föderatsiooni maksuseadustikku muudetakse mõnikord ebamõistlikult sageli. See desorienteerib maksumaksjaid, takistades neil täitmast oma maksukohustusi kehtivate reeglite kohaselt ning toob kaasa üleminekuperioodi erireeglite kehtestamisega seotud seadusandluse täiendava keerulisemaks muutumise.

Maksuseadusandluses tehtavate muudatuste arvu piirangu kehtestamine

aasta jooksul võimaldaks selle puuduse kõrvaldada ja parandada vastuvõetud seaduseelnõude õigustehnoloogia kvaliteeti.

Teiseks pole see täielikult moodustatud maksubaas mõned maksud (eelkõige maamaks ja omandimaks üksikisikutelt ja organisatsioonidelt) eelmises jaotises kirjeldatud põhjustel. U maksuhaldurid Puudub info paljude kinnisvaraobjektide kohta, millele need maksud peaksid kehtima.

Sellest tulenevalt on võimatu toetada ettepanekuid kehtestada lähitulevikus kinnisvaramaks, kuna meie arvates on esmalt vaja saavutada olemasolevate maksude tõhus haldamine. Eelkõige minimaalselt lõpetada olemasolevate maaalaste õigusaktide sätete rakendamisega seotud tööd (maaomandiõiguse piiritlemine, maamõõtmine, maaõiguste registreerimine jne).

Maksude ja lõivude süsteemi muutmine praegustes tingimustes toob paratamatult kaasa maksude laekumise veelgi suurema vähenemise.

Pealegi ei julgusta Venemaa maksusüsteem ise maksumaksjaid maksma. Aktsia kohta kohalikul tasandil elanikele võimalikult lähedal asuvatel ja viimaste kõige pakilisemaid probleeme lahendavatel võimudel on vaid kaks maksu: maa- ja kinnisvaramaks eraisikutele, mis, nagu märgib V. S., ei saa veel kohaliku eelarve struktuuris määravaks saada tulud. Need maksud mängivad riigi ressursside fiskaalse ümberjagamise protsessis teisejärgulist rolli ega kata enamikku omavalitsuste kuludest. Nendest laekunud tulud moodustasid 2006. aastal vaid ca 13% kohaliku eelarve tulude kogutasemest.

Kohalikel omavalitsustel on kohalike tingimuste ja eelistuste kohta rohkem teavet kui riigi valitsusel ja isegi piirkondlikel omavalitsustel ning seetõttu langetavad nad paremaid otsuseid elanike jaoks kõige olulisemates küsimustes. “Kohalik omavalitsus peab olema täielikult isemajandav”, et täita kõiki nõudeid

talle määratud funktsioonid. Samas on ilmne, et antud näitajad ei ole piisavad, et tagada elanikkonnale lähima valitava valitsemistasandi fiskaalautonoomia.

Kohalike maksude arvu suurendamine on võimalik uute maksude kehtestamise või Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga Föderatsiooni subjektidele juba määratud maksete ümberjagamisega kohaliku tasandi avaliku võimu kasuks.

Nagu näitab Venemaa maksustamispraktika, muutub maksude arvu suurenemisega Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse territoriaalorganite kontrollitegevus nende tasumise korra ja tähtaegade järgimise üle oluliselt raskemaks. Sellest lähtuvalt tundub mõistlikum muuta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklit 15, suurendades ümberjagamisest tulenevate kohalike maksude ja lõivude arvu, st kaotades mõned maksud. maksumaksed föderaal- ja piirkondlike maksude kategooriast ning määrata seda tüüpi maksud omavalitsustele.

Eelarve kui rahaliste vahendite tsentraliseeritud fond on iga riigiasutuse toimimise lahutamatu osa, mis selliseid vahendeid objektiivselt vajab.

Venemaa föderaaleelarve on viimastel aastatel vastu võetud planeeritud ülejäägiga, mis aasta-aastalt suureneb. Föderaalseaduses “Föderaaleelarve 2008. aastaks” on ülejääk kolossaalne - 1 triljon 155 miljardit rubla. Loomulikult on majanduses liigsete vahendite steriliseerimine oluline makromajanduslik ülesanne. Kuid me ei saa nõustuda ka sellega, et infrastruktuuri vähearenenud ja põhivarade haletsusväärne seis tänapäeva Venemaal piirab oluliselt tootmise kasvu. Samas on infrastruktuuri puudumine üks territooriumile investeerimist takistavaid probleeme. Kulutused eelarve tulud infrastruktuuri arendamine vastavalt majandusseadustele ei too kaasa inflatsiooni tõusu.

Lisaks on eelarveseadusandluse süsteemsuse põhimõttest tulenevalt selline

Ülejääk ühes allikas tähendab paratamatult puudujääki teistes. Teised on valdade eelarved, mis on sügavalt doteeritud ja mille ressursside nappus puudutab neid eriti valusalt.

Sellega seoses tundub mõistlik kehtestada Vene Föderatsiooni eelarveseadustikus piirangud eelarve ülejäägi suurusele ja kehtestada selle kasutamise eeskirjad.

Tahaksin anda mõningase hinnangu föderaaleelarve föderaalseaduse vastuvõtmise praktikale planeerimisperioodiks (kolm aastat), mis on kujunenud alates eelmisest aastast.

Üleminekut pikaajalisele finantsplaneerimisele tuleks Venemaa eelarvepoliitikas tingimusteta hinnata positiivse nähtusena. Kolmeaastase eelarve koostamine finantsplaanina võimaldab arvestada rahaliste vahendite kogunemisega, rahavoogusid ratsionaalsemalt juhtida ja õigeaegselt rahastada ühiskondlikult oluliste objektide ehitamist.

Samas ei tundu sellise pikaajalise finantsplaani kinnitamine regulatiivse õigusakti – föderaalseaduse – vormis õigustehnoloogia nõuetele täielikult vastavat. Sellist föderaalseadust kohandatakse pidevalt ja see on tegelikult ilma normatiivse akti ühest põhijoonest, nimelt normatiivsusest. Näiteks 2007. aastal muudeti ainuüksi jooksva aasta föderaaleelarvet käsitlevat föderaalseadust 2008. aasta ning 2009. ja 2010. aasta föderaaleelarve kohta;

Seetõttu tundub juriidilisest aspektist õigem jätta “kolme aasta eelarve” majandustasandile ning võtta föderaalseadusena vastu ainult jooksva majandusaasta eelarve.

1990. aastate alguse ühiskondlikud protsessid viisid riigi pangandussüsteemi põhimõtteliselt uute aluste kindlustamiseni.

Seadusandja töötas välja ja juurutas kahetasandilise pangandussüsteemi, mille tipptasemel on sõltumatu keskpank, millel on

volitusi, mille elluviimisel on oluline mõju kogu olukorrale finantssüsteem riigid. "Vene Föderatsiooni rahasüsteemi tsentraliseeritud juhtimine on üks selle riikluse põhielemente. Samas ei saa pidada täiuslikuks pangandussüsteemi ja Venemaa Panga süsteemi õiguslikku regulatsiooni ning seetõttu tekitab nende korraldus ja toimimine rohkem küsimusi kui vastuseid.“

Tõsine teoreetiline probleem, mis õiguskaitsepraktikas konflikte tekitab, on Venemaa Panga õigusliku staatuse ebakindlus.

Vene Föderatsiooni Keskpanga ametlikul veebisaidil avaldatud seisukoha kohaselt tegutseb Venemaa Pank kui eriline avalik-õiguslik institutsioon, millel on ainuõigus raha emiteerida ja raharinglust korraldada, ta ei ole riigivõimu organ , kuid selle volitused on oma juriidilise olemuse tõttu seotud riigivõimu funktsioonidega, kuna nende rakendamine hõlmab valitsuse sunnimeetmete kasutamist.

Usume, et keskpanga finants- ja õiguslik seisund on kahetine. Finantsõigussuhetes rahaemissiooni elluviimiseks, eelarvekontode teenindamiseks, riigivõla teenindamiseks, reservfondi ja hoolekandefondi ressursside haldamiseks, rahapoliitika põhisuundade väljatöötamiseks tegutseb Vene Föderatsiooni Keskpank valitsusena. asutus ning õigussuhetes paigutuskulude, maksetulude, Vene Föderatsiooni võlakohustuste tagasimaksmise, maksude tasumise ja osa kasumi eelarvesse kandmise kulude tagamiseks Venemaa Pank on juriidilise isiku juriidiline isik.

Vene Föderatsiooni Keskpanga õigusliku staatuse ebakindlus mõjutab ka tema suhete reguleerimist valitsusasutustega. Seega ei reguleeri ükski asjakohane seadus Vene Föderatsiooni valitsusega ühtse riigi rahapoliitika põhisuundade kokkuleppimise korda.

Õigusliku staatuse ebakindlus ei võimalda sõnastada keskpanga funktsioonide optimaalset ulatust. Praegu lisaks regulatiivsetele volitustele rahasüsteem Venemaa, pangandussüsteemi haldades ja muid volitusi teostades teostab Venemaa Pank pangandustegevust otseselt ärilistel alustel. Tuleb nõustuda teadlastega, kes usuvad põhjendatult, et need kaks Venemaa Panga hüpostaasi on kokkusobimatud.

Lisaks vajab keskpanga õiguslik staatus kohandamist, võttes arvesse parimaid praktikaid pangandussuhete reguleerimisel välisriikides. Seega, et rakendada Baseli pangajärelevalve komitee kokkulepet “Kapitali mõõtmise ja kapitalistandardite rahvusvaheline lähenemine: uued lähenemisviisid”, vajavad Venemaa Panga volitused selgitust seoses võimalusega: kehtestada diferentseeritud kapitali adekvaatsuse standardid. pankade puhul riskiprofiili ja riskitaseme hinnangu põhjal sisekontrolli seisukord; teabe avalikustamise nõuete kehtestamine, mille loetelu määrab Lepingu kolmas komponent; nõuete kehtestamine krediidiasutuste sisemiste riskijuhtimise protseduuride väljatöötamiseks jne.

Seega sõltub pangandussüsteemi põhiseadusliku ja õigusliku regulatsiooni parandamine suuresti keskpanga kui selle tipptaseme õigusliku staatuse selgitamisest.

Vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 75 kohaselt on rubla stabiilsuse kaitsmine ja tagamine Vene Föderatsiooni keskpanga põhiülesanne, mida ta täidab teistest valitsusasutustest sõltumatult.

Praegu toetab keskpank rubla sekkumiste kaudu USA dollari vahetuskurssi ja takistab vastavalt Vene rubla vahetuskursi tugevnemist.

Samal ajal levivad majanduskeskkonnas teooriad vajadusest radikaalselt tugevdada rubla vahetuskurssi, mille argumentidega on raske mitte nõustuda. Mõne hinnangu kohaselt piisab rubla peatamiseks

vasakpoolsed sekkumised ja vahetuskursiks kehtestatakse ligikaudu 6 rubla dollari kohta. Samal ajal saab seda hoida Vene Föderatsiooni Keskpank, mis on täielikult kooskõlas artikli 2 2. osas sätestatud eesmärkidega. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 75.

Venemaa Panga ametnike sõnul on rubla kursi tugevnemise tagajärjed: elanike heaolu kasv dollarites, inflatsiooni langus (kuna rublamassi süstimine majandusse peatub ja odava dollari taustal suureneb imporditavate kaupade arv ja vastavalt sellele suureneb nendevaheline konkurents) .

Arvatakse, et rubla kursi tugevnemine võib kaasa tuua Venemaa kaupade ekspordi languse. Samas tuleb arvestada, et “toote konkurentsivõimet saab tagada nii kuluomaduste kui ka kvaliteedi” omadustega. Rubla vahetuskursi tugevnemine seab tootjad silmitsi vajadusega parandada toodete kvaliteeti. Odava dollari tingimustes on seda kvaliteeti lihtsam tagada, ostes odavamaid täiustatud imporditud seadmeid. Lisaks on Venemaa eksport valdavalt tooraine iseloomuga ning tooraine maailmaturuhindade tõusu kontekstis ei too rubla tugevnemine tõenäoliselt kaasa ka Venemaa eksportijatele kahjumit.

Sellistes tingimustes on vaja hoolikalt analüüsida võimalust, et keskpank lõpetab USA dollari kõrge vahetuskursi hoidmise ja rahvusvaluuta vahetuskursi tugevdamise.

Põhiseadusliku majanduse parandamise küsimused Venemaal nõuavad kõikehõlmavat, süstemaatilist lahendust mitte ainult majandusteadlaste, vaid ka õigusteadlaste osavõtul. Põhiseadusliku majanduse ees seisvate küsimuste kiire ja kvaliteetne lahendamine parandab Venemaa majandussüsteemi efektiivsust ning tagab seega suures osas riigi poliitika edukuse riigi majanduspotentsiaali realiseerimiseks.

1. Ülevaadet teostest, mis on pühendatud õigusinstitutsioonide mõjule majanduskasvule, vt:

Mau V., Zhavoronkov S., Yanovsky K. jt.

Imporditud institutsioonid üleminekumajandusega riikides: tõhusus ja kulud: teadusartiklid. Nr 68. - M.: IET, 2003.

2. Barenboim P.D. Põhiseaduslik ökonoomika: kakskümmend viis aastat maailmas ja kümme aastat Venemaal // Seadusandlus ja majandus. - 2007. - nr 6.

3. Vt selle kohta: Zorkin V. Teesid õigusreformist Venemaal // Seadusandlus ja majandus. - 2004. - nr 2.

4. Vt näiteks: Borisova O.V. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu põhiseadusökonoomika ja õiguslikud seisukohad // Õigus ja poliitika. - 2006.

- nr 10; Solomatina N.N. Põhiseaduslikkuse audit kui põhiseadusliku ökonoomika element // Vestn. VSU. - sari “Õigus”. - 2007.

- nr 2 (3) jne.

5. Barenboim P.D., Lafitsky V.I., Mau V.A. Põhiseaduslik ökonoomika ülikoolidele: õpik. toetust. - M., 2002. - Lk 4.

6. Gadžijev G.A. Turumajanduse põhiseaduslikud põhimõtted: (Tsiviilõiguse aluste arendamine Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsustes). - M.: Jurist, 2002. - Lk 59-60.

7. Andreeva G.N. Majandusliku põhiseaduse mõistest // Põhiseadus- ja munitsipaalõigus. - 2006. - nr 1. - lk 6.

8. Vt näiteks: Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu kohtuniku M.I. eriarvamus. Kleandrova föderaalseaduse "Side" teatud sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral; Prikhodko I.A. Õigluse kättesaadavus vahekohtu- ja tsiviilkohtumenetluses: peamised probleemid.

Peterburi, 2005.

9. Vaata: Ruchkina G.F. Ettevõtluse põhiseaduslikud alused Venemaal // Põhiseadus- ja munitsipaalõigus. - 2002. - nr 4.

10. Vaata: Sukhanov E.A. Kaasaegne õigusloome tsiviilõiguse valdkonnas // Notar. - 2006. - nr 2.

11. Komarov V. A. Vene Föderatsiooni majandussüsteemi aluste põhiseaduslik ja õiguslik konsolideerimine: abstraktne. dis. ...kann. seaduslik Sci. - M., 2007.

12. Andreeva G.N. dekreet. op. - lk 6.

13. Bondar N.S. Venemaa riikluse sotsiaal-majandusliku arengu põhiseaduslikkus (Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsuste kontekstis). - M., 2006. - Lk 8.

14. Mau V. Majandusreformi põhiseaduslikud probleemid postkommunistlikul Venemaal. - M., 1998. - Lk 6.

15. Vt: Mau V. Sotsiaal-majanduslike suhete põhiseaduslik regulatsioon // Majandusteaduse küsimusi. - 1999. - nr 4. - lk 4.

16. Vaata: Dmitri Medvedevi 22. jaanuaril 2008 Moskvas toimunud II tsiviilfoorumil peetud kõne täistekst // Rossiyskaya Gazeta.

17. Zorkin V.D. Kõne Vene Föderatsiooni põhiseaduse kümnendale aastapäevale pühendatud konverentsil // Vene Föderatsiooni põhiseadus: ühiskonna stabiilsus ja areng / resp. toim. B.N. Topornin. - M.: Jurist, 2004. - Lk 21.

18. Topornin B.N. Kõne Vene Föderatsiooni põhiseaduse kümnendale aastapäevale pühendatud konverentsil // Vene Föderatsiooni põhiseadus: ühiskonna stabiilsus ja areng / resp. toim. B.N. Topornin. - M.: Jurist, 2004. - Lk 47-48.

19. Vt: Mau V. Majandusreform: põhiseaduse ja poliitika prisma kaudu / toim. N. Ga-yamova. - M., 1999. - Lk 237.

20. Vt: Zvereva E. Maatüki moodustamine tsiviilkäibe objektiks // Ettevõtte jurist. - 2005. - nr 2.

21. Vaata: Gadžijev G.A. Kaasaegsete omandiõiguste põhiseaduslikud alused // Venemaa õiguse ajakiri. - 2006. - nr 12.

22. Vt näiteks: Budnikov D.B. Maksureformi probleemid Venemaal omariikluse arengu praeguses etapis // Maksud. -2006. - nr 2.

23. Vt näiteks: Kuznetsov A.P. Vastutus maksudeliktide eest USA seaduste alusel // Finantsõigus. - 2005. - nr 6.

24. Vaata: Artemjev A.A., Gontšarenko L.I. Arutelu probleemidest ja väljavaadetest kinnisvaramaksu kehtestamiseks Venemaal // Teie maksuadvokaat. - 2007. - nr 4.

25. Mokry V.S. Kohaliku omavalitsuse rahalisest toetamisest föderaalsuhete ja kohaliku omavalitsuse reformi kontekstis ning eelarvevaheliste suhete parandamise põhisuundadest // Riigivõim ja kohalik omavalitsus. - 2005. - nr 12.

26. Siluanov A.G. Kohalike eelarvete tasakaalu tagamine 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseaduse nr 131-FZ rakendamise kontekstis // Siluanovi A.G. aruanne. "ümarlaual" Föderatsiooninõukogu kohaliku omavalitsuse komitees // Venemaa rahandusministeeriumi ametlik veebisait // iLb: http://www1.minfin.ru/rms/doklad261006.ppt (2007. august 30).

27. Vt: Nazarov V. Sissekirjutamise võimalusest

kasumimaksu osad omavalitsuste eelarvetesse // iL: http://www.iet.ru/publication.php7folder-

id=44&category-id=90&publication-id=237158 -Üleminekumajanduse Instituudi ametlik veebisait (2008. 20. jaanuar).

28. Vaata: Dmitri Medvedevi 22. jaanuaril 2008 Moskvas toimunud II tsiviilfoorumil peetud kõne täistekst. - lk 2.

29. Vt: Gerasimenko N.V. Kohalike omavalitsusorganite tegevuse õiguslik reguleerimine

juhtimine eelarve- ja maksuvaldkonnas // Õigusloome ja majandus. - 2003. - nr 4.

30. Vaata: Puškin A.V. Õiguslik režiim välisinvesteering Vene föderatsioonis. -M., 2007. - Lk 63.

31. Vaata: Geyvandov Ya.A. Vene Föderatsiooni Keskpank: õiguslik seisund, organisatsioon, funktsioonid ja volitused. - M.,

1997. - Lk 206.

32. Vt: Druzhinin D.N., Totski M.N. Vene Föderatsiooni Keskpanga õigusliku staatuse küsimuses // Finantsseadus. -2006. - nr 6.

33. Vaata: Pavlodsky E.A. Keskpank: õigusliku staatuse tunnused // Õigus ja majandus. - 2001. - nr 6.

34. Vt näiteks: Chebykina N.R. Vene Föderatsiooni Keskpank kui rahandus- ja pangandusvaldkonna valitsusorgan (finants- ja õigusuuringud): lõputöö kokkuvõte. dis. ...kann. seaduslik Sci. -Omsk, 2006. - Lk 22.

35. Vt: Minaev S. Valuutade vahetus // Kommersant

36. Ibid. lk 188.

37. Nikolajev I.A. Ühtne riigi rahapoliitika 2008. aastaks: realistlikkuse hinnang // Finants- ja raamatupidamiskonsultatsioonid. - 2007. - nr 10.

Põhiseaduslik majandusteadus

Raamat ilmus Moskva pankadevahelise valuutabörsi abiga

Peamised arvustajad: D. Yu. Sc., prof, Moskva Riikliku Õigusakadeemia prorektor Kashkin S.Yu.; Ph.D., prof, Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuse finantsakadeemia väärtpaberi- ja finantstehnika osakonna juhataja Mirkin Ya.M.

Arvustajad: Kiselev A.A., Tulin O.D.

Põhiseaduslik ökonoomika. See töö kujutab endast esimest katset põhjalikuks lähenemiseks põhiseadusliku ökonoomika küsimustele Venemaa juristide ja majandusteadlaste ühiste jõupingutuste kaudu. Käsiraamatus vaadeldakse üksikasjalikult ühiskonna majandussüsteemi põhiseaduslikke aluseid: põhilised inimõigused ja -vabadused, omandiküsimused, föderaalne struktuur, maksusüsteemi korraldus ja eelarve struktuur; Käsitletakse peamisi rahapoliitika läbiviimise meetodeid, pangandussüsteemi korraldust ja toimimist, keskpanga rolli ja kohta riigi rahapoliitika elluviimisel.

Õpikut võib soovitada valikkursusena õppimiseks üldhariduskoolide vanemates klassides ja erikoolides, samuti lisakirjandusena majandus- ja õiguskõrgkoolide esmakursuslastele. Vene Föderatsiooni põhiseaduse tekst on trükitud lisana.

See raamat on loodud Moskva pankadevahelise valuutabörsi toel ja Venemaa Juristide Liit

Autorid: Peter Barenboim; Vladimir Lafitski; Vladimir Mau; Aleksandr Zahharov; Irina Kiseleva; Deniss Kiritšenko; Julia Kuprijanova; Jekaterina Tšelmodejeva; Dmitri Lafitski

Peamised retsensendid: Sergei Kaškin, Jakov Mirkin Arvustajad: Andrei Kiselev, Oleg Tulin

Põhiseaduslik majandusõpetus kooli jaoks. Õpik, Moskva, 2003

Põhiseaduslik majandusteadus. See raamat on esimene katse tutvustada Vene juristide ja majandusteadlaste ühiste jõupingutustega ellu viidud kompleksset lähenemist põhiseadusliku ökonoomika küsimustele. Ühiskonna majandussüsteemi põhiseadusliku aluse järgmised aspektid on

üksikasjalikult käsitletud: põhilisi inimõigusi ja -vabadusi, omandiküsimusi, föderaalset struktuuri, maksusüsteemi ja eelarvesüsteemi korraldust, raha (valuuta)poliitika elluviimise meetodeid, pangandussüsteemi korraldust ja toimimist, keskpanga rolli ja staatust. Riigi raha- ja krediidipoliitika elluviimiseks võib raamatut soovitada fakultatiivse kursusena viimaste klasside õpilastele, samuti lisakirjandusena majandus- ja õigusteaduskonna esmakursuslastele. Sellesse raamatusse on lisatud Venemaa põhiseaduse tekst.

Sisu Eessõna O.E. Kutafina

§ 1. Põhiseadusliku ökonoomika mõiste

§ 2. Põhiseadusliku ökonoomika õppeaine ja ülesanded

§ 3. Põhiseadus: põhisätted

§ 5. Majandusvabadus kui põhiseadusliku korra alus

§ 6. Demokraatlik ja totalitaarne riik

§ 7. Riik kui kodanike õiguste ja vabaduste tagaja

§ 8. Vene Föderatsiooni põhiseadus: põhijooned

§ 9. Vene Föderatsiooni põhiseadus: õigused ja vabadused majandussfääris

§ 10. Vene Föderatsiooni põhiseadus: sotsiaalsed õigused ja finantssüsteem

III jagu. Omad

§ 11. Omadus: põhimõisted

§ 12. Erinevate riikide põhiseadustes sätestatud omandi põhivormid

§ 13. Omandi küsimused Vene Föderatsiooni põhiseaduses

IV jagu. Maksud ja maksustamine

§ 14. Maksud ja maksustamine: põhimõisted

§ 15. Maksud ja maksustamine erinevate riikide põhiseadustes

§ 16. Vene Föderatsiooni põhiseadus: maksuseadus ja maksustamine

V jagu. Riigieelarve

§ 17. Riigieelarve: põhimõisted

§ 18. Eelarve reguleerimise põhiseaduslikud küsimused erinevates riikides

§ 19. Eelarve süsteem Venemaa. Eelarve kood

VI jaotis. Pangandussüsteem. keskpank

§ 20 . Venemaa pangandussüsteem: põhikontseptsioonid, arengulugu

§ 21. Erinevate riikide keskpankade põhiseaduslik ja õiguslik seisund

§ 22. Keskpankade sõltumatuse kriteeriumid

§ 23. Vene Föderatsiooni Keskpank: iseseisev valitsusorgan, millel on eriline põhiseaduslik ja õiguslik seisund

VII jagu. Rahapoliitika

§ 24. Rahapoliitika ja valuutaturg

§ 25. Kulla- ja välisvaluutareservid. Valuutapiirangud

VIII jagu. Riigi struktuur. Majandus- ja õigussuhted liitriigis.

§ 26. Unitaar- ja liitriigid §27 Föderalism: Vene riigi korralduse ja toimimise kõige olulisem põhimõte

Järelsõna V.A. Mau

Põhimõistete sõnastik

Vene Föderatsiooni põhiseadus

Kirjandus

Kallid gümnaasiumiõpilased!

Lääne majandusteadlased arendasid eriti 20. sajandi teisel poolel aktiivselt teaduslikku suunda, mida nimetatakse põhiseaduslikuks majandusteaduseks ja mis põhines riigiõiguse mõju arvestamisel majandusprotsessidele. Vaatamata selle teadusvaldkonna ilmsetele edusammudele, mida kinnitavad mitmed Nobeli majandusauhinnad, pole see veel jõudnud haridusprotsessi isegi lääne haridusasutustes.

Seetõttu on raamat, mida praegu käes hoiate, üks esimesi katseid maailmas avada gümnaasiumi raames põhiseadusliku ökonoomika jooni.

Arvestades, et Venemaa on suhteliselt hiljuti asunud turumajanduse arendamise teele, on riigi sotsiaalmajandusliku ning põhiseadusliku ja õigusliku arengu mehhanismide ning nende omavaheliste seoste mõistmine kõige olulisem. Seetõttu on koolieast omandatud teadmised põhiseadusliku majanduse vallas meie riigi tuleviku jaoks ülimalt olulised.

Praegu õpetus aitab teil mõista "põhiseadusliku ökonoomika" olemust - kaaluda majanduse mõju tunnuseid õigusele ja tuvastada ühiskonna majanduselu sõltuvust põhiseaduses sätestatud normidest. See võimaldab heita uue pilgu majanduse ja õiguse probleemidele, mõista, et need on lahutamatult seotud ja määravad suuresti üksteise arengu. Lisaks käsitletakse õpikus omandi õigusliku reguleerimise, maksustamise, riigieelarve, pangandus- ja valuutasüsteemide, föderalismi, inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste põhiküsimusi.

Miks loob põhiseadus mõnes riigis õiguslikud eeldused tõhusaks majandusarenguks, teistes aga vastupidi, piirab? Millist mõju avaldavad majanduskriisid riigile? Kuidas see mõjutab maailma globaliseerumine majandus riigisüsteemis? Kõigile neile küsimustele leiate vastused selle õppejuhendi lehekülgedelt.

Oleg KUTAFIN

Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, professor, õigusdoktor, Moskva Riikliku Õigusakadeemia rektor

I osa. Sissejuhatus põhiseaduslikku ökonoomikasse

§ 1. Põhiseadusliku ökonoomika mõiste

Ameerika majandusteadlast James Buchananit, kes pälvis Nobeli majandusauhinna, peetakse üheks põhiseadusliku majandusteaduse rajajaks.

Ameerika majandusteadlane James McGill Buchanan sündis 2. oktoobril 1919 Marysboros (Tennessee). 1986. aastal pälvis ta Nobeli majandusauhinna "keskkonna- ja poliitiliste otsuste tegemise teooria lepinguliste ja põhiseaduslike aluste uurimise eest". Rootsi Kuningliku Teaduste Akadeemia sõnul on D Buchanani peamine saavutus see, et ta rõhutas pidevalt ja järjekindlalt põhireeglite tähtsust ning rakendas poliitilise süsteemi kontseptsiooni kui vahetusprotsessi eesmärgiga saavutada vastastikune kasu.

Oma teadusliku uurimistöö tulemusena pälvis D. Buchanan rahvusvahelise tunnustuse juhtivteadlasena valdkonnas, mida nimetatakse avaliku valiku teooriaks ja mis uurib majandusmeetodite rakendamist traditsiooniliselt politoloogia alla liigitatud valdkondades. Analüüsi põhikategooriad ei ole üksused nagu rahvus, riik või partei, vaid üksikud (era)isikud, kes on võimelised langetama ratsionaalseid otsuseid, mis toovad kasu ühiskonnale tervikuna.

Avaliku valiku teooria püüab ennustada käitumist üksikisikud oma poliitilistes rollides valijate või maksumaksjatena, lobistide või poliitiliste kandidaatidena, valitud poliitikud või erakondade liikmed, bürokraadid või valitsusjuhid ja kohtunikud võivad mõjutada poliitilise kogukonna olukorda tervikuna. Majandusteooria seevastu püüab seostada üksikisikute käitumist nende majanduslikes rollides ostjate või müüjatena, tootjate või töötajatena, investorite või ettevõtjatena tulemustega, mis avalduvad majanduse kui terviku tasandil.

Esmalt valitakse välja mängureeglid, seejärel määratakse nende reeglite raames mängustrateegia. Üldiselt võib põhiseadust kujutada poliitilise või majandusliku mängu mängimise reeglite kogumina. Igapäevased majandustegevused on põhiseaduslike reeglite järgi mängimise tulemus.

Lisaks Nobeli preemiale pälvis D. Buchanan palju muid auhindu ja autasusid, sealhulgas valdkonna aupreemia poliitiline ökonoomika Frank E. Seidman Tennessee ülikoolist (1984) ning Zürichi (Šveits) ja Hesseni (Saksamaa) ülikooli aukraad. Ta on Ameerika Majandusliidu auliikme ja Ameerika Kunstide ja Teaduste Akadeemia liige. Ta oli Lõuna Majandusassotsiatsiooni president (1963) ja Ameerika Majandusühenduse asepresident (1971), asepresident (1981–1982) ja Lääne Majandusühenduse president (1983–1984).

Põhiseaduslik ökonoomika on teadus, mis ühendab õiguse ja majanduse elemente. Sisuliselt on õigus reeglid, mille järgi ühiskond ja riik elavad ja

See on üldiselt siduvate sotsiaalsete normide süsteem, mille järgimist ja rakendamist kaitseb riigi võim. Seaduse abil reguleerib riik majandussuhteid, määratledes mitte ainult kodanike ja ettevõtete, vaid ka valitsusorganite õigused ja kohustused. Majandusteadus kui sotsiaalteadus

uurib inimeste ja nende rühmade käitumist materiaalsete kaupade ja teenuste tootmise, vahetamise ja tarbimise protsessis, et rahuldada piiratud ressursside kaudu nende piiramatuid vajadusi.

Riik, kodanikud ja ettevõtted suhtlevad üksteisega pidevalt. Selle interaktsiooni näiteid võib näha kõikjal. Näiteks astuvad kodanikud ja ettevõtjad riigiga teatud suhetesse, makstes sellele makse. Igaüks meist ei mõtle ostu sooritades sageli sellele, et see toimub ka teatud reeglite järgi: maksame rublades, mitte dollarites või eurodes ning ostu ja selle tasumise kinnituseks antakse meile tšekk, kviitung või muu sarnane dokument. Pealegi taotleb iga nendes suhetes osaleja oma eesmärke ja tal on oma huvid. Erinevate toimingute tegemisel teeb igaüks meist valiku sõltuvalt sellest, millist tulemust ta soovib saavutada. Loomulikult on huvid, eesmärgid, aga ka nende saavutamise vahendid ja meetodid väga erinevad, seetõttu kehtestatakse kõigi nende toimingute sujuvamaks muutmiseks sobivad õigusnormid. Seega on õigusnormid majandussuhetes osalejate tegevuse koordineerimise aluseks.

1. Mida tähendab mõiste "põhiseaduslik ökonoomika"?

2. Kuidas riik majandussuhteid reguleerib?

§ 2. Põhiseadusliku ökonoomika õppeaine ja ülesanded

Olulisemad, fundamentaalsemad õigusnormid sisalduvad põhiseaduses. Seega tagab Venemaa põhiseadus majandusruumi ühtsuse, kaupade, teenuste ja finantsressursside vaba liikumise, konkurentsi toetamise, majandustegevuse vabaduse ja igasuguse omandi kaitse (artikkel 8). Majandusküsimustele on pühendatud ka paljud teised põhiseaduslikud normid. Seega on artiklis 34 sätestatud igaühe õigus "kasutada oma võimeid ja vara vabalt ettevõtluseks ja muuks seadusega keelatud majandustegevuseks". Artikkel 57 kohustab kõiki tasuma seadusega kehtestatud makse ja lõive.

Põhiseadus loob selliste alusnormide kehtestamisega õiguslikud eeldused majanduse efektiivseks arenguks. Seda kinnitavad paljude riikide kogemused. Piisab, kui tuua näite Inglismaalt kuulsusrikka revolutsiooni ajal. Selle peamiseks tulemuseks oli Bill of Rights (1689) vastuvõtmine, mis oli Briti põhiseadusliku süsteemi ülesehitamise aluseks. Kuningliku võimu volitused olid piiratud. Seaduste kehtestamise, muutmise, peatamise ja maksude kehtestamise õigus anti parlamendile. Põhiseadusreform tegi tee muutusteks majanduses. Üks esimesi samme selles

suund oli Inglismaa Panga asutamine 1694. aastal. Selle tulemusena oli Inglismaa üks esimesi, kes sisenes tööstusrevolutsiooni ja kiire majanduskasvu ajastusse.

Kuna ka kõige rikkama ja võimsaima riigi ressursid on piiratud ning ühiskonna ja riigi vajadused piiramatud, peab riik valima piiratud ressursside kasutamiseks parimad võimalused. See ei tähenda, et selle tulemusel keegi “ära jäetakse” ja keegi saab kõik kätte. Lihtsalt igal arenguetapil seisavad ühiskonna ja riigi ees erineva tähtsusega ülesanded. Mõned neist tuleb võimalikult kiiresti lahendada. Teiste otsust saab edasi lükata. Lisaks on äärmiselt oluline hinnata tehtud otsuste tagajärgi, mitte keskendudes kohesele kasule, vaid ka hetkel kõike ohverdamata, et kaugemas tulevikus mingeid positiivseid tulemusi saavutada. Näiteks võib korporatsiooni riigieelarveliste vahendite või rahaliste vahendite jaotust võrrelda sõtta astumise või mitteastumise otsusega või pereplaneerimisega vms. Oluline on õigeaegselt mõista probleemi olemust, et läheneda selle lahendamisele kõige ratsionaalsemal viisil.

Seega saate elanike ja riigi enda erinevate materiaalsete vajaduste maksimaalseks rahuldamiseks trükkida nii palju raha kui soovite, lubada erinevatel piirkondadel oma väljastada. rahaühikud. Aga sel juhul ei tagata seda raha mitte millegagi. Nende tohutu koguse tõttu langeb nende väärtus peaaegu kohe. Ja selle tulemusena halveneb riigi majanduslik olukord kiiresti.

Teine põhiseadusliku majanduse valdkond on majanduse mõju analüüs riigile. Nagu ajalooline kogemus näitab, on turumajandus demokraatliku režiimi olemasolu aluseks, kuid ei muuda seda paratamatuks. Demokraatia jaoks on võrdselt ohtlikud nii ettevõtlusvabaduse puudumine kui ka piiramatu areng. Selle ohu teadvustamine viis USA-s monopolivastaste õigusaktide väljatöötamiseni ja paljudes riikides meetmete vastuvõtmiseni turukonkurentsi ja väikeettevõtete säilitamiseks. Demokraatlike režiimide seisundit, vormi ja stabiilsust mõjutavad oluliselt sellised tegurid nagu majandusarengu tase, ühiskonna polariseerumine, riigi suutlikkus säilitada minimaalseid sotsiaalseid standardeid ja elanikkonna elatustase.

Põhiseadusökonoomika õppeaine hõlmab ka majanduskriiside riigile ja põhiseaduslike kriiside mõju uurimist majandusele. Sellise mõjutamise tulemuseks on mõnikord vastavalt majandussuhete või olemasolevate valitsemisvormide ümberkujundamine või isegi hävitamine1. Sellega seoses on soovituslik 20. sajandi suurimate süsteemsete kriiside ajalugu (kriis tööstusühiskond 20-30ndad ja sajandi lõpu postindustriaalne kriis). Ükskõik kui raske 20. ja 30. aastate kriis oli, läbisid lääne arenenud demokraatiad (USA, Ühendkuningriik) selle vähem vapustuste ja kaotustega kui Saksamaa, Hispaania, Itaalia ja Ladina-Ameerika riikide vähem stabiilsed põhiseaduslikud süsteemid. Veelgi selgemalt tähendus

1 Valitsemisvorm on riigivõimu korraldus, mida iseloomustab kõrgeimate võimuorganite moodustamise viis ja õiguslik seisund, samuti riigipea staatus.

Seda põhiseadusliku majanduse suunda saab jälgida 20. sajandi 70. aastate kriisi näitel.

Põhiseadusökonoomika väga oluline ülesanne on uurida maailmamajanduse globaliseerumise (ehk üksikute riikide suureneva kaasamise maailmakaubanduses) mõju põhiseaduslikele protsessidele konkreetsetes riikides. 1997. aastal avaldatud Maailmapanga raport "Riik muutuvas maailmas" püüdis vaadelda globaliseerumise mõjusid põhiseadusliku majandusteaduse vaatenurgast. Aruandes öeldakse: „Ülemaailmse majanduse kaugeleulatuvad muutused sunnivad meid taas otsima vastuseid riigiga seotud fundamentaalsetele küsimustele... Valitsuse jõupingutuste kaudu hariduses ja tervishoius ning sotsiaalse ebavõrdsuse vähendamisel on saavutatud märkimisväärseid edusamme. Kuid valitsuse tegevus on viinud ka katastroofiliste tulemusteni. Ja isegi seal, kus riik on oma ülesandeid varem hästi täitnud, on paljud mures, et ta ei suuda kohaneda globaalse majanduse integratsiooni ja demokratiseerumisega on kitsendanud meelevaldse ja vabatahtliku käitumise ulatust, on jõudnud kriitilisse punkti paljudes arengumaades, kus valitsused ei suuda pakkuda isegi selliseid põhilisi avalikke hüvesid nagu omandiõigused, teed, esmane tervishoid ja haridus. Lõplik põhjus oli endise Nõukogude Liidu ja Ida-Euroopa Euroopa riikide režiimide langemine ja nende lubaduste pikaajaline täitmata jätmine. Keskplaneeringusüsteemi kokkuvarisemine tekitas aga uusi probleeme. Tekkinud võimuvaakumis jäävad kodanikud mõnikord ilma sellistest põhilistest avalikest hüvedest nagu seadus ja kord. Äärmuslikes rakendustes, nagu Afganistanis, Libeerias ja Somaalias, on riik peaaegu täielikult lagunenud... Tõhus riik on kaupade ja teenuste pakkumiseks ning reeglite ja institutsioonide loomiseks, mis võimaldavad turgudel et inimesed saaksid elada tervemat ja õnnelikku elu. Vastused küsimusele, milline on tõhus riik, ei ole erinevatel arenguetappidel riikidel ühesugused. See, mis sobib näiteks Hollandi või Uus-Meremaa jaoks, ei pruugi Nepali jaoks toimida."

Seega leiab põhiseaduslik ökonoomika üldised küsimused majandusprotsesside põhiseaduslik regulatsioon, samuti sotsiaalmajandusliku ja põhiseaduslik-õigusliku arengu mustrid ja nende seos.

1. Mida uurib põhiseaduslik ökonoomika?

2. Kuidas mõjutavad põhiseaduslikud normid majandusarengut?

II jaotis. Põhiseadus, majandus ja inimõigused

§ 3. Põhiseadus: põhisätted

Põhiseadus kui põhiseadus reguleerib riigi, ühiskonna ja üksikute kodanike tähtsamaid tegevusvaldkondi. Mil määral saavad kodanikud

käsutada oma vara? Kas ettevõtted saavad ise otsustada, milliseid kaupu toota ja mis hinnaga müüa? Kes määrab maksud ja lõivud, mida igaüks meist peab tasuma? Vastused neile küsimustele võib leida tavalistest seadustest, kuid lõppkokkuvõttes määravad need täpselt põhiseaduses sisalduvad sätted.

Majandus on üks neid avaliku elu valdkondi, milles osalemisest ei pääse ükski kodanik. Kui see on teie soov, võite mitte minna valimistele, mitte pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse ega jälgida poliitilisi sündmusi. Iga inimene peab aga ise elatist teenima. Selleks saab ta kas töötajaks või tegeleb oma ettevõtlusega.

Igal inimesel on raha ja muud vara. Igaüks tarbib teiste poolt tasu eest pakutavaid kaupu, töid ja teenuseid. Tehes mõnda neist nii tuttavatest ja tavalistest toimingutest, realiseerime seeläbi oma põhiseaduslikud õigused: õigus majandustegevuse vabadusele, õigus tööle ja selle tasustamine, õigus oma võimeid ja vara vabalt kasutada.

Seega oleme kõik majandustegevusega seotud, tahame või mitte. Riigis kehtestatud majandustegevuse vabaduse aste on kõigi selle kodanike ja igaühe vabadusaste eraldi. See määrab ühiskonna ja riigi näo. Sellepärast käsitlevad eranditult kõigi riikide põhiseadused majandusküsimusi.

Põhiseadus võib soodustada majandusarengut, luues soodsad tingimused kaubanduse ja tööstuse arenguks. Aga samamoodi võib see pidurdada majanduskasvu, kui selles kehtestatud reeglid ei vasta aja ja ühiskonna vajadustele.

1. Loetlege põhiseadusega reguleeritud avaliku elu majandusaspektid.

2. Kas nõustute väitega, et iga inimene on majanduselu aktiivne subjekt? Põhjendage oma seisukohta.

§ 4. USA põhiseadus: õppetunnid ajaloost

Näiteks, kuidas põhiseadus võib riigi majandust mõjutada, on Ameerika Ühendriigid. Paljud inimesed teavad, et 1787. aastal vastu võetud USA põhiseadus on maailma vanim ja see on koos mitmete muudatustega kehtinud juba üle 200 aasta. Kuid vähesed teavad, et enne seda elas USA teise põhiseaduse - Konföderatsiooni artiklite (1781) - alusel. Konföderatsiooni põhikirja kohaselt jäi iga riik iseseisvaks ja suveräänseks riigiks. Keskvalitsusel oli väga vähe võimu, sealhulgas majandustegevuse reguleerimisel. Keskvõim ei saanud kehtestada isegi makse riigi kaitsmise ja muude kõikidele osariikidele ühiste vajaduste rahuldamiseks. Riikide endi poolt üldkassasse panustatud vahenditest ei piisanud. Et rahastada oma

tegevus, lülitas keskvalitsus sisse trükipressi ja ujutas riigi tagatiseta rahaga üle. See põhjustas tõsise inflatsiooni: näiteks tavalise tee hind ulatus mõnes osariigis 100 dollarini naelast. Majanduslangus põhjustas väiketalunike massilise hävingu, nende vara müüdi oksjonil ning maksejõuetud võlglased ise sattusid võlgnike vanglatesse. Riik oli täieliku majandusliku kokkuvarisemise äärel, mille põhjuseks oli just riigistruktuuri ebatäiuslikkus. Seetõttu kohtusid osariikide esindajad 1787. aastal teist korda, et kinnitada uus põhiseadus – USA põhiseadus.

Üks 1787. aasta põhiseaduse tekstile alla kirjutanud "asutajaisadest", Alexander Hamilton, kirjutas, et USA sel ajal kogetud mured olid riigi ülesehitamise vundamendis sisalduvate põhjapanevate vigade tagajärg. Ainus viis nende parandamiseks oli - "muuta struktuuri aluspõhimõtteid ja tugisammasid"2.

Ameerika põhiseaduse ja selle esimeste muudatuste autorid keskendusid järgmistele teemadele: maksustamine, riigi majandusliku terviklikkuse tagamine ning kodanike isiklike ja majanduslike õiguste kaitse. USA põhiseadus sätestas, et Kongress – föderaalparlament – ​​võib kehtestada osariigi riigikassale makse ja muid kohustuslikke makseid, reguleerida rahvusvaluuta väärtust, käsutada Ameerika Ühendriikidele kuuluvat vara ja laenata raha USA nimel. osariigid. Need volitused kuuluvad Kongressile kui kõigi Ameerika Ühendriikide inimeste esindusorganile. Ajaloos on nii enne kui ka pärast USA põhiseaduse vastuvõtmist olnud palju näiteid, kui osariikide valitsejad, kasutades oma ainuvõimu, kas kehtestasid koormavaid ja ebaõiglasi makse või võtsid osariigi nimel liigseid võlgu, ajades selle võlg paljudeks aastateks.

Riigi raha, millest tema eelarve koosneb, tuleb kulutada targalt ja avalikes huvides. Need ei ole riigipea ega teiste ametnike eraomand. Sel eesmärgil kehtestas USA põhiseadus, et riigikassa raha kulutatakse ainult parlamendi poolt heaks kiidetud seaduse kohaselt. Lisaks kehtestati riiklike vahendite laekumise ja kulutamise aruannete perioodilise avaldamise reegel. Kodanikel on õigus teada, et tema makstavad maksud kulutatakse seaduste kohaselt, mitte ametnike isikliku äranägemise järgi. Vastasel juhul hakkavad nad maksude kogumist ebaõiglaste sissenõudmistena mõistma.

Põhiseaduse autorid näitasid erilist muret ühtse majandusruumi tagamise pärast. USA, nagu ka tänapäeva Venemaa, on föderaalriik, mis koosneb (moodustub) eraldi osadest. Pealegi föderaalorganid riigivõim, mis on ühine kogu riigile, iga osariigi elanikkond valib oma võimud, mis tegutsevad ainult tema territooriumil. Igal riigil on volitused lahendada kohalikke küsimusi, arvestades riigi iseärasusi ja elanike soove. See ei tohiks aga takistada kodanike vaba liikumist kogu riigis ja kaupade transportimist ühest riigist teise. Vastasel juhul ei ole riik majanduslikus mõttes enam ühtne. Kujutagem ette Gruusiast pärit farmerit, kes kasvas

2 föderalist. M., 1993. lk 112-113.

Põhiline artikkel G.N. Andreeva (Mõtisklused moodustumise iseärasustest Vene teooria Majandussuhete põhiseaduslik regulatsioon // Põhiseadus- ja munitsipaalõigus. 2015. N 9. Lk. 3 - 11), on pealkirja järgi otsustades pühendatud Venemaa majanduse põhiseaduse teooria iseärasustele. Siiski sisaldab see üldist hinnangut Venemaa ja välismaiste arengute kohta selles küsimuses, toob välja mõned majandusteadlaste ja juristide interdistsiplinaarse uurimistöö viisid ning sisaldab palju muid autori järeldusi. Märkimisväärne osa "mõtisklustest" (nagu artikli pealkiri on) käsitleb "majanduse põhiseaduse" ja "põhiseadusliku ökonoomika", "majanduse põhiseaduse teooria" ja "põhiseadusliku ökonoomika teooria" vahelisi seoseid. See on märkimisväärne, sest kui mõnda nähtust ei eksisteeri, siis on vaevalt võimalik nende teooriast rääkida. Kuigi G.N. Andreeva mainib, et võimalikud on ka teised nimed kui J. Buchanan (lk 4, tema kohta allpool), ta kaitseb ülalnimetatuid ja näeb nende peamist erinevust märksõnas. “Majandusliku põhiseaduse teoorias” (ja seega ka sellises põhiseaduses endas, kui see on olemas) on võtmesõnaks põhiseadus ja “põhiseadusliku ökonoomika teoorias” on selleks majandus (lk 4).
Meie arvates on mõned G.N. artikli esialgsed sätted. Andreeva vajab täiendavat mõtlemist.
1. Mõnes Vene õigusteoses on teatud aktidele tähenduse andmiseks neile pikka aega omistatud põhiseaduse kõrge tiitel. Räägime finantspõhiseadusest (vahel tähendab see maksukoodeksiid, vahel eelarvekoodeksiid), tsiviilseadustikku nimetatakse tsiviilõiguse põhiseaduseks või muuks sarnaseks, tööseadustikku töösuhete põhiseaduseks jne. Mõiste “majanduslik põhiseadus” ilmus Venemaal ilmselt esmalt majandusväljaannetes, mille autorid kasutasid mõnikord võõrast terminoloogiat, ilma selle õiguslikku tähendust eriti süvenemata, seejärel tsivilistide seas, kes tegelesid majandus- (majandus)suhetega, siis või samaaegselt ( seda on raske täpselt määrata ) jõudis ta riigiõiguseni. Aga kui haruteaduste väljaannetes kasutati seda terminit kirjeldavalt ja nad võisid esitada õigusakti, mida nad pidasid sarnaseks harupõhiseadusega, siis riigiõiguses sellist akti ei ole. Ilmselt saame rääkida majanduslike (sotsiaal-majanduslike) sotsiaalsete suhete aluste põhiseaduslikust (ja laiemalt põhiseaduslik-õiguslikust) reguleerimisest ja vastavalt ka sellisest teooriast.
2. Mõistet "põhiseaduslik ökonoomika" (see, mitte fraas "majanduslik põhiseadus") kasutavad kõige sagedamini Ameerika majandusteadlased, kes on saanud Nobeli preemiad majanduses; J. Buchanan, mainitud G.N. Andrejev, oli vaid üks neist) põhjustab ka võrdlustes ebaselgust. Millest me räägime? Tõepoolest, kõikides riikides eksisteerib seadusliku kõrval erinevas mastaabis varimajandus, mis on vastuolus põhiseadusega. Antud juhul ei räägi me mõlema sellisest võrdlemisest ja uurimisest, mitte nende rollist, vormidest, kohast majanduses, õiguslikust regulatsioonist, vaid millestki muust. Nagu aru saate, räägime põhiseadusest, mis on seotud majandusega. Kuid selleks on olemas asjakohane terminoloogia, mida kasutatakse põhiseaduslike õigusnormide ja majandussuhete aluseid kinnistavate ja reguleerivate institutsioonide uurimisel, mis võimaldab analüüsida sellise regulatsiooni plusse ja miinuseid teatud kindlas kontekstis. õigussüsteem, konkreetses olekus. Seda terminoloogiat leidub erinevates Venemaa ja välisriikide põhiseadusliku õiguse õpikutes. Kui ei sobi, siis otsigu mõni teine, aga konkreetsem.
3. Artikkel iseloomustab õigesti J. Buchanani käsitluse puudujääke. Ta kasutas sõnu "põhiseaduslik ökonoomika" ja ilmselt ei kasutanud peaaegu üldse mõistet "majanduslik põhiseadus". Ta peaaegu ei uurinud juriidilisi põhiseadusi, nende norme, majandust reguleerivaid põhiseadusliku õiguse institutsioone, selle võimalusi ja piire ega nende võrdlust majandussuhete reguleerimisel: USA põhiseaduses, millest ta rääkis, pole majandussätteid, välja arvatud eraomandi põhimõte. Tema argumendid riigiõiguse kohta on huvitavad, kuid üldiselt olid need üldteoreetilist laadi. Mingil määral püüdis ta kasutada Euroopa kogemust (ta ise kirjutas, et saksakeelne raamat ajendas teda neid probleeme uurima). J. Buchanani huvitasid turu (riigi mastaabis) ja turul valitseva valiku küsimused, mitte alati avalik valik (valikut selgitades toob ta näite inimese tegevusest õuna ja apelsini vahel valides). Praktilisest küljest huvitas teda maksustamise õiguslik regulatsioon, sealhulgas selliste vormide otsimine, mis tagaksid defitsiidivaba riigieelarve ja vähendaksid USA riigivõlga (viimane ulatus 2015. aastal astronoomiliselt 17 triljoni dollarini). Teised Ameerika Nobeli preemia laureaadid, kes tegelesid põhiseadusliku ökonoomikaga, ei kaalunud peaaegu üldse riigiõiguse enda, selle normide, institutsioonide küsimusi ega pakkunud välja ühtegi täielikku normisõnastust.
Eeltoodu ei tähenda, et majandusteadlaste (sealhulgas Ameerika) uurimused riigiõiguse vallas oleksid juristidele kasutud. Vastupidi, need loovad uue aluse interdistsiplinaarsetele uuringutele, uued lähenemised vaadeldavas valdkonnas. G.N. Andreeva rõhutab seda täiesti õigustatult. Kuid samas tuleb silmas pidada sellise uurimistöö objekti - riigiõigust, õigusuuringute spetsiifikat.
4. Riikidel ei ole erilist majanduslikku põhiseadust. See on teada. See terminoloogia moonutab tegelikkust. On olemas riigi põhiseadus, mis tänapäeva oludes kõigis riikides sisaldab ühel või teisel määral ühiskonnaga seotud sätteid (omal ajal oli siin nüüdseks ületatud tees “ühiskonna põhiseadusest”, mitte ainult riik, mis sai alguse NSV Liidust). Põhiseadused sisaldavad ka majanduslikku laadi sätteid, kuid see ei tähenda sugugi, et oleks tekkinud mingi eriline õigusliku põhiseadus - majanduslik põhiseadus. Ja kui see pole seaduslik, siis mis see on? Terminoloogia, mida artiklis kaitses G.N. Andrejeva, pisendab riigi põhiseaduse kui riigi alusseaduse tähtsust, mis fikseerib ja reguleerib muuhulgas ühiskonna ja riigi majandussuhete aluseid.
Mõistet “põhiseadus” võib muidugi kasutada mitte juriidilises tähenduses, vaid laiemas tähenduses kui millegi struktuuri, struktuuri (näiteks teatud isiku põhiseadus), aga miks õigustöödes hävitatakse õigusterminoloogia mis on sajandite jooksul arenenud ja toiminud? Mõistele “majanduslik põhiseadus” võib ju järgneda (jahimeeste olemasolul) mõiste “sotsiaalne põhiseadus” (reguleerib elanikkonna sotsiaalsete kihtide, rahvusrühmade suhteid; põhiseadustes on normid ka mägipiirkondade rahvastiku kohta rändrahvad, väikerahvad jne), “poliitiline konstitutsioon” (muide, seda väljendit kasutatakse mõnikord ka kirjeldavalt), “kultuuri ja ühiskonna vaimse elu põhiseadus”, siis näiteks “kohaliku omavalitsuse põhiseadus”. ", jne. Oleme juba rääkinud finants- ja muudest põhiseadustest.
5. G.N. Andreeva kirjutab, et NSVL-is olid meile võõrad paljud lääne autorite majanduskonstitutsiooni käsitlevad teosed, mis hakkasid ilmuma 70–80 aastat tagasi. Siit tekkisid mõned puudused meie põhiseaduslikus teoorias. Tundmatu kohta on tõsi, aga majanduslikku laadi sätete väljatöötamise ja põhiseadusesse lisamise kohta – ei. Läänes peetakse Weimari 1919. aastat Saksamaal esimeseks ühiskondlikuks põhiseaduseks. Kuid enne seda võeti vastu 1918. aasta RSFSRi põhiseadus, mis sisaldas palju suuremas mahus majanduslikke sätteid (omandi, mõne objekti natsionaliseerimise, maa sotsialiseerimise, inimeste poolt ärakasutamise keelamise, majanduse kohta). juhtimine, töötajate kontroll tootmises jne). Täielikumad majanduslikku laadi sätted sisaldusid NSV Liidu 1924. aasta põhiseaduses (erinevate varaliikide õiguslik seisund, majandusarengu planeerimine, sotsiaalse toote jaotamise põhimõte jne).
Kooskõlas 1918. aasta põhiseadusega algasid esimesed Venemaa ja seejärel NSV Liidu majandussuhete põhiseadusliku reguleerimise uuringud. See oli totalitaarne sotsialism koos kõigi oma eeliste ja põhiliste puudustega, kuid juba lähenemine põhiseadustesse sotsiaalmajanduslike põhisätete kehtestamisele ja nende uurimisele konstitutsionalistide poolt oli uuenduslik. Euroopa põhiseadustes ilmusid konkreetsed sotsiaal-majanduslikud sätted pärast Esimest maailmasõda esmakordselt Austria konstitutsiooniseaduses (1920), Poola (1920) ja Tšehhoslovakkia (1920) põhiseaduses ning Iirimaa 1937. aasta põhiseaduses. ulatuslik artikkel 45 sotsiaalse õigluse kohta. Arenenud lääneriikide põhiseadustesse lisati sotsiaalmajanduslikku laadi sätted alles pärast Teist maailmasõda (Prantsusmaa põhiseadus 1946, Itaalia 1947 sisaldasid otsustavamaid sõnastusi mõnedes arengumaade põhiseadustes, eelkõige 1947. aasta põhiseadustes). India 1949. aasta põhiseadus. Ameerika loojad võtsid “majandusliku põhiseaduse” terminoloogia arvesse Euroopa kogemust. J. Buchanan ise ütleb, et teda inspireeris selliseks uurimistööks juhuslikult kohatud saksa teos. Taolise regulatsiooni ja sellest tulenevalt ka uurimistöö kogemus läänes, eriti USA-s, oli tollal eksisteerinud totalitaarse sotsialismi riikidega võrreldes puudulik (reservatsioon sellise regulatsiooni totalitaarse olemuse suhtes tehti eespool).
6. Peaasi pole aga terminoloogia, millest arutatakse. Oma uurimisobjektil on õigusteadusel, sh riigiõiguse teadusel, mis peab kasutama ja kasutab ka teiste teaduste uurimismeetodeid ja järeldusi. Majandusega seonduvalt ei huvita riigiõiguse teadust eelkõige mitte majandus ise (põhiseaduslik või põhiseadusvastane), vaid ühiskonna majanduslike (sotsiaal-majanduslike) suhete aluste õiguslik reguleerimine (eramajandus, äri, äri). , peresuhetega jne tegelevad teised õigusteadused). Teadus peab uurima põhiseaduslike õigusnormide ja institutsioonide kogumit, mida kasutatakse majandussuhete reguleerimiseks; tuvastada nende piisavus või ebapiisavus teatud spetsiifilistes tingimustes, võttes arvesse riigi järkjärgulise arengu stimuleerimist ja sotsiaalse õigluse tagamist (ka Venemaal näeme ebapiisavust või ebatäpsust paljudes majandussuhete olulisemates küsimustes). Ta peab välja pakkuma vajalikud täiendavad normid või institutsioonid ning nõustama aegunud nende kõrvaldamist. Teadus peab uurima põhiseaduslike õigusnormide ja institutsioonide sotsiaalset ja õiguslikku sisu ning pakkuma välja sellised põhjalikult läbimõeldud, mõningal määral osaliselt praktikas kasutatavad ja võimalusel katseliselt õiguslikud sõnastused, mis vastavad kõige paremini sotsiaal-majanduslikele eesmärkidele. . Seda on alati sees tehtud Vene teadus ja vähesed välismaiste konstitutsionalistide poolt lihtsalt asjakohaste sätete puudumise tõttu nende osariikide põhiseadustes.
Majanduslikud põhialused ja sotsiaalsüsteem tervikuna jäid tavaliselt välismaistele lääne konstitutsionalistidele väljaspool silma. Nõukogude ja vene õpikutes oli seevastu alati osi (peatükke, lõike jne), mis olid pühendatud majandussuhete aluste põhiseaduslikule reguleerimisele, anti välja vastavaid raamatuid ja avaldati artikleid. G.N ise Andreeval ilmus 2006. aastal raamat “Majanduspõhiseadus välisriikides”, mis andis võrdleva kirjelduse välisriikide majandussuhteid reguleerivatest riigiõiguse põhinormidest ja institutsioonidest (sõnad majanduspõhiseadusest jäid kuskile kuluaarile). Võib-olla on see viis produktiivsem?

Kirjandus

1. Andreeva G.N. Mõtisklusi Venemaa majandussuhete põhiseadusliku reguleerimise teooria kujunemise iseärasuste üle // Põhiseadus- ja munitsipaalõigus. 2015. N 9. Lk 3 - 11.
2. Andreeva G.N. Majanduslik põhiseadus välisriikides. M., 2006.
3. Boldyrev O.Yu. Riigiõigus ja majandus: metoodika otsimine ja põgenemine ideoloogiast // Põhiseadus- ja munitsipaalõigus. 2015. N 4. Lk 9 - 14.
4. Gadžijev G.A., Barenboim P.D., Lafitski V.I., Mau V.A., Zahharov A.V., Mazaev V.D., Kravtšenko D.V., Syrunina T.M. Põhiseadusökonoomika / resp. toim. G.A. Gadžijev. M.: Justitsinform, 2010.
5. Samigullin V.K. Majanduslik potentsiaal põhiseadus // Põhiseadus- ja munitsipaalõigus. 2015. N 4. Lk 6 - 8.

Kõige olulisemad on maksuõiguslike suhete probleemid moodne lava sotsiaalsete suhete arendamine. Vaatamata käimasolevale maksureformile on see endiselt lahendamata piiride probleem maksude optimeerimine ja maksumaksjate tegevuse õigusvastasuse kriteeriumide kindlaksmääramine, mis on endiselt prioriteet . IN maksumaksja pahausksuse mõiste olemuse väljaselgitamine ja lähenemisviiside väljaselgitamine vastava määratluse formaalseks konsolideerimiseks meie töös lähtume hüpoteesist et maksumaksja heausksuse kriteeriumid on majandusliku sisuga ja välja töötatud vastava kohtudoktriini raames.

Probleemi kaalumisel on oluline juriidiline loogika maksuseadusÕigusainele omane , mis avaldub S. S. Aleksejevi sõnul siis, kui silmas pidada õiguse kõiki tahke, alustades tegelikest õigusreaalsustest ja liikudes edasi õigusküsimuse süvakihtideni: õiguse dogma, õiguslik sisu, õiguslikud ideed.. See eeldab maksuõigust kui mitmemõõtmelist, mahukat sotsiaalset nähtust, mis lähtub maksuõigussuhete subjekti käitumise majanduslikust loogikast. Maksuõiguse õigusküsimuse analüüs näitab selgelt järelduste väärtust selle kohta, et „...õiguse küsimuses selle arenedes ja teatud õigussüsteemide ainulaadsuses kujuneb välja kaks peamist kihti vastavalt viidatule. põhjustel. Esimene on otseselt regulatiivne, pragmaatiline, kui praktika, kogemuse, tavade põhjal, peamiselt pretsedentide ja seaduse toel, optimaalsed vahendid õiguslikult oluliste olukordade lahendamiseks, vastavad õiguslikud struktuurid, sujuvamaks muutumise kalduvusega struktuuristruktuurid, tüpiseerimine, üldistused ja sellest tulenevalt ka nende elementide konstrueerimine areneb juriidiline aine normideks, omandades sageli “Seaduste” auastme või nimetuse. Ja teine ​​kiht on juriidiline-intellektuaalne, mil õiguslikud ideed annavad end vahetult tunda õiguslike vahendite, õiguslike struktuuride, struktuuristruktuuride võrgustikus. Enamasti peetakse neid õiguse põhimõteteks..." . Seega hakkavad abstraktsed ja abstraktsed distsipliinid otseselt õigusvaldkonnas toimima just maksuõiguse juriidiliste ideede vallas, kuhu algselt kuulub eelkõige „maksumaksja heausksuse” idee. õigusteadus, õigusfilosoofia ja majandusteooria, millest saab algstaadiumis peamine reguleeriv jõud.

Maksuõiguse dogma ilmneb uurimuse raames järgmistes valdkondades: õiguse atomistlik struktuur (normid, subjektiivsed õigused, kohustused, õigussuhete kategooriad ja elemendid), õiguse välised „objektistamise” vormid (seadused, muu). normatiivsed õigusaktid, õiguse toimimist väljendavad tegelikud faktid, aktide rakendamine, kohaldamine ja tõlgendamine). Samas läbib õigusdogma maksuõiguse ajalooliselt kujunenud sisuna formaalset loogikat ja majandusteooriat. Seega saab märkimisväärse kognitiivse efektiga konkreetse õigusmaterjali analüüsimisel kasutada nende distsipliinide kategooriaid, mis annab olulise tõusu üldiste teoreetiliste õigusteadmiste osas. .

Käesoleva uurimistöö metoodika ja tehnika kui ühtse ja usaldusväärse õigusmaterjali kättesaamist ning selle esmast töötlemist tagav protseduuride kogum sisaldab õiguskaitsepraktika üldistust ja kehtiva seadusandluse kirjeldust, normide ajaloolist tõlgendamise meetodit, õiguskaitsepraktika üldistust ja kirjeldust. loogiline analüüs ja süsteemse loogilise tõlgendamise meetod. Huvitav on ka empiiriline lähenemine, mis võimaldab käsitleda normatiivmaterjali poliitilise dokumendina, mis põhineb ühiskonna sotsiaal-majandusliku arengu kogemusel. . Väljatoodud metodoloogiliste käsitluste tervik võimaldab esitada probleemi lahendamise protsessi paradigma muutusena. kus, paradigma– mille tingib vastav maailmapilt ja valitsevad epistemoloogilised hoiakud, probleemide püstitamise ja nende lahendamise vahendite organiseerimise esialgne kontseptuaalne skeem ehk aktsepteeritud mudel või valim, mille kasutamine viib eduni kiiremini kui probleemide kasutamine. konkureerivad probleemide lahendamise meetodid. Arvestada tuleb faktide klassiga, mis paradigma kohaselt viitavad eriti asjade olemuse paljastamisele. Neid fakte kasutades tekitab paradigma tendentsi neid selgitada ja ära tunda üha suurenevates olukordades ning kujutab endast nagu üldseaduse raames tehtud kohtulahendit edasiarendamise ja täpsustamise objekti. Selles protsessis on oluline empiiriline töö paradigmaatilise teooria loomiseks, et lahendada ebaselgusi.

Oletame, et maksuõiguse süsteemi toimimine põhineb majandusloogikal. Majandusloogika eeldab, et interaktsiooni subjektide stabiilsus saavutatakse, kui majandusruumi korraldamine toimub kindlate ja selgete institutsionaalsete normidega struktureeritud suhete alusel. IN majandusteooria, nimelt mõistetakse institutsionaalses teoorias formaalseid institutsionaalseid norme majandustegevust reguleerivate õigusaktide, lepingute jms kogumina, mille tagajaks on riik formaliseeritud sanktsioonide kogumiga. . Seega iseloomustab majandussuhete subjekti tegevust formaalsete institutsioonide raames see, et ta astub õigussuhetesse, mis esindavad dialektilist ühtsust. majanduslik sisu ja õiguslik vorm.

Huvitav seisukoht on see, et tänapäevases kohtupraktikas on prioriteediks kohtuasja majanduslikud asjaolud ning küsimuste kaalumisel kaob ära “õigus”, mis asendub. võimusuhted . Üldjoontes on formaalne institutsioon (õigusnormina) üldiselt siduv käsk, mis väljendub ühiskonnas suhteid reguleeriva riigivõimukorralduse vormis. Samal ajal väljendab see väärtust omavaid sotsiaalseid suhteid, esindab nende mudelit, peegeldab olukorra tüüpilisust kordumise tagajärjel ja on üldiselt siduva iseloomuga. . Koos võimuregulatsiooniga on ka õigusriigi informatiivne ja väärtuspõhine mõju. Erinevate õiguslike mõjuvormide olemasolu võimaldab eristada tegelikku õiguslikku mõju (õiguslik regulatsioon) ja mitteõiguslikku (teave ja orientatsioon) .

Õigusteoorias on õigussuhe seadusega reguleeritud ja riigi poolt kaitstud sotsiaalne suhe, mille osalised tegutsevad vastastikku vastavate seaduslike õiguste ja kohustuste kandjatena. . Tuleb märkida, et teoreetilistele õigusstruktuuridele eelnes inimeste praktiline tegevus, mis kehastus üsna stabiilsetes sidemetes ja suhetes. . Need suhted toimivad sisemise regulatsiooni ja käitumise kohandamise tulemusena, mis tuleneb iga interaktsiooni subjekti tajutavast vastutusest. See vastutus on kehtestatud institutsionaalse normiga ja seda saab tagada nii riikliku kui sotsiaalse sunniga. Tuleb arvestada, et institutsionaalses teoorias saab normist käitumisreegliks neli elementi: atribuut, kohustustegur, hind ja tingimus ning rikkumise sanktsioon. Üksuste rahalise vastutuse olemasolu avalike rahaliste fondide moodustamise ja (või) nende seadusliku kasutamise kohustuse rikkumise eest taotleb riigi varaliste huvide taastamist ja riigikassale tekitatud kahjude hüvitamist. Karistusfunktsiooni rakendamisega luuakse õiguskahju režiim, mis seisneb rahalise süüteo subjektile sanktsiooni kohaldamises. Seega on rahaline vastutus finantskuriteo toimepanemises süüdi oleva isiku kohustus rakendada finantsseadusandluse sanktsioonides ette nähtud riiklikke sunnimeetmeid, mis seisnevad täiendavate varalise iseloomuga juriidiliste kohustuste kehtestamises ja mida rakendavad pädevad asutused. kehtestatud menetluskorda .

Teatavasti on kaalutlusõigus tsiviilõiguse põhimõte, mille kohaselt normide kohaldamine sõltub käibes osalejate kaalutlusõigusest. Imperatiivsed normid on kategoorilised, rangelt kohustuslikud, ei luba juhenditest kõrvalekaldeid ega muid tõlgendusi. Õigusteoorias omakorda koosneb õigusnormi loogiline struktuur hüpoteesist, dispositsioonist ja sanktsioonist. Finantsõigusnormi hüpotees sisaldab normi kohaldamise tingimusi ja tähistab tavaliselt juriidilist fakti, mis on aluseks selle tekkimisele, muutumisele või lõppemisele. rahalised suhted. Sotsiaalsete suhete eripära finantsõiguse valdkonnas seisneb selles, et objektiivsed majandusseadused alluvad reguleerimisele finantsõiguse normidega, mille tegevust tuleks kohandada riigi huve arvestades. .

Ühiskonna sotsiaalmajandusliku arengu kogemus annab aluse majanduspõhiseaduse – riigi põhikontseptsiooni eraomandi, lepinguvabaduse, ettevõtlusvabaduse – lisamiseks maksuõiguse dogmasse. . On põhjendatud seisukoht, mille kohaselt majanduspõhiseadus on loogiliste ja õiguslike seostega omavahel seotud põhiseaduslike normide alamsüsteemi süsteemimoodustav keskus ning hõlmab majandustegevuse vabaduse, ühtse majandusruumi, vaba liikumise põhimõtteid. kaubad, teenused ja rahalised vahendid, konkurentsi toetamine (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 8 1. osa), era-, riigi-, munitsipaal- ja muude omandivormide tunnustamine ja kaitse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 8 2. osa). Venemaa Föderatsioon) .

Põhiseaduslike normide alamsüsteemi, mida tinglikult nimetatakse majanduspõhiseaduseks, tuumaks on inimese ja kodaniku põhiõigused ja -vabadused. . Tuleb märkida, et majanduse tuumBoda kui Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 8 väljendatud põhiseaduslik põhimõte on ettevõtjate diskreetse käitumise võimalus, nende valik subjektiivsete õiguste teostamiseks. Põhiseaduslikul õigusel majandusvabadusele on aga immanentsed, s.t põhiseaduses endas kehtestatud piirid (piirid) - avalike huvide sfäär. Samas selle sfääri objektistamine, et piirata majanduslik vabadus eraisikud on üks põhiseadusliku õiguse eesmärke. Teatud mõttes piirab põhiseaduslik õigus, kaitstes avalikku huvi, erahuve, kehtestades oma subjektiivsete õiguste kohusetundliku teostamise vajaduse põhimõtte (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 17 3. osa). . Seega tingib omaniku ja ettevõtjate erahuvide ning avalike huvide lahknevuse võimalus vajaduse lisada majanduse põhiseadusesse sätted, mis määratlevad majanduskorralduse, mis ei tunnista mitte ainult majandusvabaduse olemuslikku väärtust, vaid määrab ka selle, milleks eesmärkidel ja mil määral saab seda riigi huvides piirata. Samal ajal määrab majanduslike põhiõiguste keerukus, kahe poole – avaliku õiguse ja eraõiguse – olemasolu nende otsese tegevuse tunnused. Majanduslike põhiõiguste reeglid, näidates oma avalikku õiguslikku sisu, toimivad riigi ja üksikisiku vaheliste suhete sfääris. .

Majanduslik põhiseadus kujutab endast põhiseaduslikku koordinaatsüsteemi maksusuhete õiguslikuks reguleerimiseks. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 57 sätestab maksude tasumise kohustuse, mis on kõige olulisem eelarve tuluallikas, mille kaudu tuleb tagada kodanike õiguste ja vabaduste järgimine ja kaitse, samuti sotsiaalne funktsioon riik (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 2 ja 7). Majanduspõhiseadus sisaldab maksustamise üldpõhimõtteid, mis tulenevad Vene Föderatsiooni põhiseadusest ja toimivad sotsiaalse, riikliku ja riikliku struktuuri aluspõhimõtete rakendamise tagatisena. Seega ei määratle Vene Föderatsiooni põhiseadus mitte ainult maksustamise aluspõhimõtteid, vaid sisaldab ka mitmete üldist õiguslikku tähendust omavate sätete maksustamisega seotud tõlgendamise alust. Kuna põhiseaduslikud printsiibid kehastavad ja kaitsevad põhiseadusliku korra aluseid, inimese ja kodaniku põhiõigusi ja -vabadusi, föderalismi põhimõtteid, on põhjust rääkida nende "üleõigusest" .

Majanduslik põhiseadus võib mõjutada valdkondlikku seadusandlust õiguskorra normatiiv-tõlgendusliku põhiseadusliku muutmise kaudu Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu tõlgendamistegevuse abil, kui ta käsitleb Vene Föderatsiooni põhiseaduse tõlgendamise või põhiseaduspärasuse küsimusi. erinevatest normatiivsetest õigusaktidest põhiseadusliku kontrolli käigus . Konstitutsioonikohtu tegevuse tulemuseks on asjakohaste õiguslike seisukohtade väljatöötamine, mis sisalduvad tema otsuse põhjendavas osas ja mõjutavad lõplikku otsust vaidlustatud normatiivakti vastavuse või mittevastavuse kohta Venemaa põhiseadusele. Föderatsioon, mis on sätestatud resolutiivosas. Õigusseisukohtade olemus on omakorda lõppotsuse tegemiseks vajalike süsteemsete järelduste ja argumentide sõnastamine, mis võimaldab tuvastada vaidlustatud normi põhiseaduslikku tähendust. . Tuleb nõustuda väitega, et Vene Föderatsiooni põhiseadus on institutsionaalne normatiivne ja õiguslik alus kaasaegse ühiskonna vastuolude lahendamiseks. Samal ajal määrab selle olemus poliitilise ja õigusliku nähtusena, mis on loodud peegeldama ühiskonna, riigi ja üksikisiku fundamentaalseid kvalitatiivseid omadusi nende korrelatsioonis ja omavahelistes suhetes, vajaduse tajuda põhiseaduslikke nähtusi kogu nende mitmekülgsuses ja ebajärjekindluses, kui põhiseadust võib pidada omamoodi normatiivse õigusloome produktiks, mis on sotsiaalsete vastuolude tulemus .

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu aktide kategooriline aparaat sisaldab 4. mail 2000 määratletud erikontseptsiooni "era- ja avalike huvide tasakaal" "Aktsiaseltsi "Põhja peamised naftajuhtmed" kaebuse kohta. Põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumise eest föderaalse konstitutsiooniseaduse "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" artikli 79 esimese ja kolmanda osaga on sõnastatud õiguslik seisukoht: “...Lähtudes eesmärgist tagada põhiseaduslikult oluliste huvide tasakaal ning teiste inimeste õiguste ja vabaduste rikkumise lubamatus inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste teostamisel (Euroopa Liidu põhiseaduse artikkel 17, 3. osa). Vene Föderatsiooni), saab Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus määrata föderaalse põhiseadusseaduse "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" artikli 79 kolmanda osa sätete rakendamise tunnused, sealhulgas konstitutsioonikohtu otsuse täitmise edasilükkamisega. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsus, mis on tingitud eelkõige vajadusest tagada õigussubjektide huvides õigussuhete stabiilsus....

Mõned uurijad viitavad Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu volitustele luua oma õiguslikud seisukohad, mis põhinevad õiguse üldpõhimõtetel, põhiseaduse mõttel ja tähel, mõistlikkuse, hea usu, õigluse ja moraali aluste põhimõtetel. , kusjuures seadusandja ei suuda õigeaegselt jälgida muutuvat tegelikkust, võttes vastu absoluutselt kindlaid norme vastavalt olemasolevale tegelikkusele . Konstitutsioonikohus väljendab õiguslikku seisukohta konkreetsest olukorrast lähtuvalt, kusjuures selle parameetreid ei väljenda mitte ainult norm, vaid ka kohaldamispraktika. Seega kohaneb konstitutsioonikohus muutuvate sotsiaalsete tingimustega .

Avaldati arvamust, et õiguslikud seisukohad on seadusega korrelatsioonis ning vaidlustatud normi hinnanguga otsused õigusaktiga. . A. A. Belkin juhtis tähelepanu vajadusele teoreetiliselt mõista Vene Föderatsiooni põhiseaduse instrumentaalsete ning kontrolli- ja kaitsefunktsioonide "paralleelsust". , kuna õigusaktide põhiseaduspärasuse üle vaidluste lahendamine eeldab loogiliselt lähtematerjalina põhiseaduslikule põhjendusele vastavuse kontrollimist ja kehtiva seadusandluse põhiseaduslikele normidele vastavuse tagamist, s.o õigusaktide raames tehtavate toimingute kontrollimist. seadusloome protsess. Omakorda on vaieldav küsimus, kas konstitutsioonikohtu õiguslikku positsiooni saab pidada õigusallikaks. Samas nõustume seisukohaga, et Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsuste analüüs kohtuaktide hulgas võimaldab neid otsuseid tunnistada õiguse allikaks. . Seega põhjendab G. A. Gadžijev seisukohta, mille kohaselt on konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad oma õigusliku olemuselt sarnased ratio decidendiga, mistõttu tuleks neid käsitleda õigusallikatena. . « Ratio Decisionndi "(põhjendatud otsus - lat.) anglosaksi õigussüsteemis kohtuotsuse peamine, motiveeriv osa, milles kohus märgib ära õiguspõhimõtted, millele ta kohtuasja lahendamisel tugines. .

V.D. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsuste olemust paljastades märkis Zorkin nende normatiivset olemust ja pretsedendilist tähtsust, mille tulemusena on need radikaalse seadusandliku reformi tingimustes vajalik regulaator, täites nii stabiliseerimisfunktsiooni. konservatiivne funktsioon) ja arendusfunktsioon (dünaamika ja innovatsioon). Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsused koos nendes sisalduvate õiguslike seisukohtadega ei ole pretsedendid ja eelarvamused traditsioonilises tähenduses, vaid kahjustavate omadustega normatiivaktid, mis peegeldavad seadusloome erilist laadi ja omavad erilise koha allikate süsteemis. Venemaa seadus. Selle hinnangu väärtus antud uurimuse jaoks väljendub selles, et innovatsioonifunktsioon väljendub tööstuse doktriinide juriidiliste positsioonide kujundamises, mis hõlmab eelkõige „maksumaksja heausksuse” doktriini, mis on G. A. Gadžijev, maksuõiguse arengu üldkontseptsioon. Seega saavad Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu de facto õiguslikud seisukohad ja kohtupraktika maksuõigussuhteid reguleerivate normide allikaks ning küsimus nende olemasolu võimalikkusest Venemaa õigussüsteemis kui õigusvormis on juba lahendatud. õiguskaitsepraktika järgi.

Võib nõustuda hüpoteesiga, et majandussuhete õigusliku reguleerimise protsessis seadusandjale suunatud riigiõigusest tulenev nõue kasutada hea usu ja süütuse presumptsiooni on seotud põhiseaduse § 2 põhiseadusliku normiga. Vene Föderatsiooni seadus, mille kohaselt "inimene, tema õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus. Inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste tunnustamine, järgimine ja kaitsmine on riigi kohustus. . Seega määratleb majanduspõhiseadus põhikategooriatena omandiõigused ja fiskaalhuvid, taandades probleemi nende kategooriate omavahelisele suhtele.

Põhiseadusliku ökonoomika idee võib saada paljude õigusdoktriinide väljatöötamise aluseks, kuna sellel on mitte ainult teoreetilised, vaid ka praktilised ülesanded, mis hõlmavad tõhusa majandusarengu põhiseaduslike eelduste väljaselgitamist. Põhiseadusliku ökonoomika õpe hõlmab samaaegset tööd põhiseaduse, õigus- ja majandusvaldkonnas. Vaid spetsiifilise ajalookäsitluse, majandusliku ja võrdleva õigusanalüüsi põhjal saab uurimust asuda kaugemale põhiseaduse ja majanduse vahekorda käsitlevatest tüüpteeside kogumist. . Meie arvates on selle seose läbiviijad Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu aktid, mida püüame kajastada järgmistes osades.

Šatalov S.D. Maksureform on oluline majanduskasvu tegur // Rahandus. – 2004. – Ei. 6. – lk 5.

Aleksejev S . KOOS.: “Põhimäärus”, 1999. – lk 275–276.

Aleksejev S. KOOS.Seadus uue aastatuhande künnisel: mõned globaalse õigusarengu suundumused - moodsa ajastu lootus ja draama. M.: “Statuut”, 2000. – lk 146.

Aleksejev S. KOOS.Seadus: ABC – teooria – filosoofia: tervikliku uurimistöö kogemus. – M.: “Põhimäärus”, 1999. – Lk 291.

Gadžijev G. A., Pepeljajev S. G.: FBK-Press, 1998. – lk 55–57.

Tarasov N. N. Kaasaegse õigusteaduse metodoloogilised probleemid: Autori kokkuvõte. doktoritöö majandusteadused. – Jekaterinburg, 2002. – Lk 41.

Kuhn T. Teadusrevolutsioonide struktuur. – M.: “Progress”, 1997. – Lk 44–49.

D. North kirjutab: "Majandussüsteemi toimimise mõistmine nõuab ühiskonna ja majanduse vahelisi väga keerulisi ja keerulisi suhteid." (Vt: Põhja-D. Institutsioonid, institutsionaalsed muutused ja majanduse toimimine. - M.: Nachala, 1997. - Lk 143–144.)

Tsiviilõigus. Õpik. 1. osa / Toim. Yu K. Tolstoi, A. P. Sergejev. – M.: “Prospekt”, 1997. – Lk 79.

Alekseev S. S. Seadus uue aastatuhande künnisel: mõned globaalse õigusarengu suundumused – moodsa ajastu lootus ja draama. M.: “Statut”, 2000. – Lk 54.

Babaev V.K.Õigusnormid / Õiguse üldteooria / Toim. V. K. Babaeva. – Nižni Novgorod, 1993. – Lk 293.

Radko T. N.Õiguse funktsioonid / Õiguse üldteooria / Toim. V. K. Babaeva. – Nižni Novgorod, 1993. – Lk 431.

Kuznetsov E. V., Salnikov V. P.Õiguse ja riigi teadus. – M.: 1999, – lk 127.

Kutafin O.E. Vene Föderatsiooni põhiseadusliku õiguse allikad. – M.: Jurist, 2002. – Lk 348

Krokhina Yu A. Rahalise ja juriidilise vastutuse teoreetilised alused // Venemaa õiguse ajakiri. – 2004. – nr 3.

Ashmarina E.M. Mõnede finants- ja õigusnormide sisu eripära // Riik ja õigus. – 2005. – nr 2. – Lk 107–111.

Talapina E.V. Avaliku majandusõiguse kohta// Venemaa õiguse ajakiri. – 2004. – № 7 .

Gadžijev G. A., Pepeljajev S. G.Ettevõtja – maksumaksja – riik. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad: õpik. – M. G. A., Pepeljajev S.G. Ettevõtja – maksumaksja – riik. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad: õpik. – M.: FBK-Press, 1998. – lk 187–191.

Kravets I.A.Venemaa põhiseadus ja õiguskorra põhiseaduslikkus (mõned teooria ja praktika küsimused) // Venemaa õiguse ajakiri. – 2003 . – № 11.

Tiunov KOHTA.Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsused ja rahvusvaheline õigus // Vene justiits. – 2001. – nr 10. – lk 14.

Cooper N.KOOS.Põhiseadus, põhiseaduslik kontroll ja kaasaegse ühiskonna sotsiaalsed vastuolud // Vene õiguse ajakiri. – 2003 . – № 11.

Kazhlaev KOOS.A.Kohtuniku kaalutlusõigus Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu tegevuses // Venemaa õiguse ajakiri. – 2003. – № 11 .

Gadžijev G.A., PepeljajevKOOS.G.Ettevõtlus, maksumaksja, riik. – M.: FBK-Press, 1998. – Lk 51–65.

Gadžijev G.Konstitutsioonikohtu kui põhiseadusliku õiguse allika õiguslikud seisukohad // Konstitutsiooniõigus: Ida-Euroopa ülevaade. – 1999. – nr 3 (28); Gadžijev G. A., Pepeljajev S. D. Ettevõtja – maksumaksja – riik. Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu õiguslikud seisukohad: õpik. – M.: FBK-Press, 1998. – Lk 69.

Belkin A.A.Põhiseaduskaitse teoreetilised, õigusloome- ja õiguskaitseprobleemid. Diss. töötaotluse jaoks oh. Art. õigusteaduste doktor Sci. – M., 1995. – S. Zorkin IN.D. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsuste pretsedendi olemus // Venemaa õiguse ajakiri. – 2004. – Nr 12.

"Meil on maksumaksjatelt tohutu kaebuste voog ja see tõenäoliselt lähitulevikus ei vähene" (intervjuu Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohtuniku G. A. Gadžijeviga) // Venemaa maksukuller. – 2004. – Nr 24.

GadžijevG.A. Turumajanduse põhiseaduslikud põhimõtted (tsiviilõiguse aluste arendamine Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsustes). – M.: Jurist, 2002. – Lk 90.

BarenboimP.D. Põhiseaduslik ökonoomika ülikoolidele: õpik. – M.: JSC “Õigusmaailm “Justitsinform”, 2002. – Lk 11–13.