Majandusteadus on üsna lai mõiste, mis hõlmab sotsiaaltöö ja majandustegevuse uurimist, sotsiaalse tegevuse toodete välise ja sisemise liikumise analüüsi. Raha võetakse majandusmudelite aluseks ja inimest käsitletakse majandusüksusena.

Majandusteadus on dünaamiline teadus, kuna see muutub pidevalt, areneb ja täieneb. See teadus on tihedalt seotud poliitikaga: eri riikide valitsused töötavad välja erinevaid majandusplaane, peavad neist kinni ning tagavad ühiskonnale piisavas koguses vajalike kaupade ja teenustega varustamise.

Kuidas majandus toimib

Majandus on keeruline süsteem, mis eksisteerib vastavalt oma seadustele. Me räägime seadustest:

• suurenenud nõudlus, pakkumine, vajadused;
• ajakulude suurenemine;
• vähenev tulu;
• piirkasulikkuse vähenemine;
• piiratud ressursid.

Kaasaegne majandus püüdleb globaliseerumise poole, mis ideaalis peaks viima mitte ainult ühise majanduspoliitika loomiseni, vaid ka ühise raha ja ühise valitsuse tekkimiseni.

Raha on tänapäeval majanduse alus: esimene raha ilmus Hiinasse ja juba 1971. aastal viidi maailmas läbi majandusreform, mille tagajärjed mõjutavad majandust tänaseni - räägime dollari kullaga sidumisest.

Mis ootab Venemaa majandust

Venemaa on toorainemajandusega riik ehk riik, mille majandus on üles ehitatud tooraine müügile. Mis puudutab kodumaist toodangut, siis täna on see ebapiisavalt arenenud.

Sellest, mis Venemaa majandust lähiajal ees ootab, võib rääkida väga pikalt. Enamik eksperte kaldub arvama, et meid ootab ees raske ja pikk tee stagnatsioonist väljumiseks. Arvamused lähevad aga lahku selle kohta, kui kaua kulub majanduse korralikule tasemele viimiseks ja millise stsenaariumi järgi on seda kõige parem teha. Selle teema kohta saate värsket teavet veebisaidilt Sravni.ru.

Majandusareng

Majandusareng on stabiilne kvantitatiivne ja kvalitatiivne muutus majandusnäitajates:

• haridustase;
• tootmisjõud;
• elanikkonna elatustase, sealhulgas kultuuriline;
• meditsiini tase;
• avalikud suhted.

Üks üksiku riigi majanduse ja majandusvabaduse konkurentsivõime näitaja on SKT elaniku kohta. Majandusarengu ja -kasvu peamisteks mootoriteks on ka inimressurss ja inimese loodud innovatsioonid.

Kaasaegne majandusteadus

Venemaa majandusel on täna rasked ajad (nagu ka maailmamajandus). Pole üllatav, et ebastabiilne poliitiline olukord ei saanud avaldada mõju majandusarengule, muutes mõne riigi suhted väga pingeliseks. See omakorda kutsus esile palju piiranguid väliskaubanduse vallas.

Paljud eksperdid kalduvad aga arvama, et pärast poliitilise olukorra stabiliseerumist hakkab ka majandus aktiivselt arenema ja tugevnema.

Saate teada, millised tegurid mõjutavad kaasaegset majandust, kuidas saate kriisist üle saada, ning tutvuda kasutajate ja ekspertide arvamustega veebisaidil Sravni.ru.

Nüüdseks on möödas kaheksas Börsifoorum ja taas nägime spetsialiste, kes on pikka aega määranud meie riigi majandusarengu vektorit: keskpanga juht E. Nabiullina, rahandusminister A. Siluanov, alaline Sberbanki juhatuse esimees G. Gref ja loomulikult endine rahandusminister A. Kudrin. Muidugi on meistreid alati huvitav kuulata, kuid võib-olla esimene probleem, mille nad välja tõid, oli investeeringute puudumine meie riigis. Näiteks jaanuaris ulatus välisinvesteeringute sissevool koguni 34 miljoni dollarini, mis on Vene Föderatsiooni majanduse standardite järgi täiesti tühine summa.

Aga miks? Miks oleme aastakümneid kuulutanud välisinvesteeringute ligitõmbamist Venemaa majanduse arengu alfaks ja oomegaks, aga raha pole meile tulnud ega tule ka praegu?

Tegelikult tundub majandusteooria seisukohalt massiivsete investeeringute puudumine Venemaa majandusse täiesti absurdne. Lihtne näide - laenuintressid on Vene Föderatsioonis palju kõrgemad kui Euroopas või USAs, s.t. Venemaa pangad teenivad oma investeeritud kapitalilt palju rohkem kasumit kui nende Euroopa pangad. Majandusteooria kohaselt peaksid välispangad lihtsalt seisma järjekorras, et saada õigust avada oma esindused Vene Föderatsioonis. Nad saavad endale üleliigset kasumit kindlustada Venemaa kursiga "rahaga kaubeldes" või vallutada Venemaa turu, pakkudes kodumaistele tootjatele palju soodsamaid koostöötingimusi. Majandusteaduse seisukohalt on Venemaa Föderatsioon lihtsalt määratud väliskapitali “massilisele invasioonile”, misjärel aja jooksul Vene Föderatsioonis ja Euroopas laenutingimused tasapisi võrdsustuvad, sest pangad võitleksid klientuuri pärast. krediidikulu järkjärguline langetamine, s.t. intressimäärasid seni, kuni need (nagu ka pankade kasumid) on võrreldavad Euroopa keskmisega.

Kuid mingil põhjusel seda ei juhtu. Kus majandusteooria valesti läheb?

Selle mõistmiseks on vaja mõista, kuidas Vene Föderatsiooni majandus toimib. Kõigepealt vaatame, millest see koosneb. Allpool on toodud Vene Föderatsiooni sisemajanduse koguprodukti (SKT) struktuur.

Hulgi- ja jaekaubandus - 17,2%.
Töötlev tööstus - 15,6%.
Üür, avaliku halduse teenused ja sõjaline julgeolek - 12,3%.
Kaevandamine - 10,1%.
Transporditeenused ja side - 8,7%.
Sotsiaalkindlustus - 6,6%.
Ehitusteenused - 6,5%.
Finantstegevus - 5,4%.
Tervishoid ja muud sotsiaalteenused - 4,2%.
Põllumajandus ja metsandus, jahindus - 4,0%.
Elektri, gaasi ja vee tootmine ja jaotamine - 3,4%.
Haridus - 3%.
Muud kommunaal-, sotsiaal- ja isikuteenused - 1,8%.
Hotelli- ja restoraniäri - 1,0%.
Kalapüük - 0,2%.
KOKKU – 100%.

Meenutagem, mis on SKT. See on teatud aja jooksul, tavaliselt aasta, toodetud lõpptoote maksumus. Mida on sõnal "finaal" sellega pistmist? Selgitame lihtsa näitega. Oletame, et teatud riigi SKT koosneb ühest taburetist, mille turuväärtus on 3 rubla. Maal elab 3 inimest. Üks hööveldas lauad ja müüs rubla eest, teine ​​tegi naelu ja müüs rubla eest ning kolmas ostis nende toodetud naelad ja lauad kahelt esimeselt töömehelt ja tegi 3 rubla eest taburet. Niisiis on SKT lõpptoote (väljaheide) maksumus, mitte kõigi toodete summa (rubla laudade eest, rubla naelte eest ja 3 rubla väljaheite eest - 5 rubla), sest tööjõutegevuse tulemusena riik sai ainult ühe tabureti ja selle tootmiseks kasutati lauad ja naelad ning neid enam pole - vaatamata sellele, et nende väärtus on arvestatud tabureti turuhinnas.

Vaatame nüüd uuesti Vene Föderatsiooni SKT struktuuri. Vastupidiselt kunagisele laialt levinud väitele, et Vene Föderatsioonis on lisaks gaasitorule ka naftatoru, mitte midagi muud, näeme üllatusega, et kogu kaevandamine, mis lisaks naftale ja gaasile hõlmab ka maak, väärismetallid ja nii edasi ja nii edasi, moodustab umbes 10,1% toodangu kogumahust. Hurraa?

Ootame ja rõõmustame ning vaatame föderaaleelarve tulude struktuuri ehk riigieelarvet, nagu seda tavaliselt nimetatakse.

Ja siin avastame üllatusega, et just see 10,1%, mille kaevandustööstus annab Vene Föderatsiooni SKT-st (tegelikult vähem, kuna nafta- ja gaasisektor on vaid osa kaevandustööstusest), annab peaaegu 44% kõigist eelarvetuludest. Kas seda on palju või vähe? Noh, isegi pealtnäha on ilmne, et seda on palju, kuid me kaevame natuke sügavamale.

Eelarve tulud kõikidest muudest tuludest, välja arvatud nafta- ja gaasisektor, moodustavad 7694 miljardit rubla. Vaatame kulusid. Kui liita kokku meie riigi sotsiaalsed kohustused, investeeringud, mida ta teeb Vene Föderatsiooni majandusse (ja ilma milleta ei saa ilmselgelt isegi ülalmainitud 7694 miljardit kokku), kulud haridusele ja meditsiinile, siis saada 8049 miljardit rubla.

Seega võime nentida tõsiasja, mis on oma lihtsuses hirmuäratav.

Isegi kui saabub maailmarahu ja me ei vaja enam relvajõude...

Isegi kui kõik inimesed äkki elavad oma südametunnistuse ja Jumala Seaduse järgi ning õiguskaitseorganeid ja kohtuid pole enam vaja...

Isegi kui Vene Föderatsiooni välised ja sisemised võlausaldajad annavad kõik Vene riigile tema võlad andeks...

Isegi kui me ei kuluta eelarvest sentigi meediale ja kultuurile, keskkonnakaitsele ja spordile, viime eluaseme ja kommunaalmajanduse täismajapidamisele...

Ja isegi kui kogu avalik haldus toimub täiesti tasuta, vabatahtlikkuse alusel...

...siis antud juhul 90% Vene Föderatsiooni majandusest, kõik meie tehased, transport, põllumajandus, kaubandus jne. ja nii edasi. ei suuda rahaga tagada praegusel tasemel haridust, pensione ja tervishoidu.

Kuid olgem ausad, tänane haridustase pole sugugi hämmastav. Tasuta meditsiin läheb järjest raskemini ligipääsetavaks, arste ei jätku, spetsialiseeritud spetsialistide juurde on sageli väga raske pääseda, seega tuleb käia tasulistes kliinikutes, noh, või ohverdada oma tervis, kui selleks raha pole. . Pensionid on äärel ja üle toimetulekupiiri (reaalsed, mitte see, mida meie valitsus usub). See tähendab, et heas mõttes nõuab kõik eelnev lisainvesteeringuid, kuid meie majandusel (välja arvatud nafta- ja gaasisektor) selleks lihtsalt raha ei ole.

Äkki on meie maksud madalad? Ei, protsentuaalselt toodetud toote maksumusest on meil maksud üsna tasemel - kui arvestada kõik need käibemaks, üksikisiku tulumaks, tulumaks, kinnisvaramaks, transpordimaks, maksed pensionifondi, sotsiaalkindlustus, jne, siis on maksukoormus lääneriikidega üsna võrreldav. Võib-olla võtavad nad isiklikust sissetulekust veidi rohkem kui meie, aga ettevõtte tuludest vähem, kuid tingimuste ümberpaigutamine ei muuda summat. Ilmselt on probleem selles, et Venemaa ettevõtete tulud, kasumid ja palgad on palju tagasihoidlikumad kui läänes - sellest ka maksusummade erinevus.

Teisisõnu, kui peaaegu iga lääneriigi tootmine ja kaubandus annab talle maksutulu, mis on piisav, et rahuldada kõiki valitsuse vajadusi, sealhulgas sotsiaalkindlustus, kaitse (ehkki nad hoiavad selle pealt palju kokku) ja nii edasi, siis ei midagi. nagu see meie riigis toimub. Ja see viitab sellele, et meie tootmis-, kaubandus- ja teenindussektor on nii sügavas kriisis, et ilma “nafta ja gaasi” toetuseta ei suuda nad täielikult tagada riigi normaalset toimimist.

See ei olnud alati nii. Vene impeeriumi riigieelarves ei olnud väliskaubandusest üleliigset tulu, nagu praegu on Vene Föderatsiooni eelarvel ning NSVL ei jäänud kohe nafta- ja gaasinõela konksu külge. Võib öelda, et eelmise sajandi 60ndatel NSV Liidu majanduses alanud probleemid järk-järgult kasvasid, kuid ei lahenenud. Selle tulemusena oli juba Brežnevi ajal riigi silmapiiril majanduskriis. Kuid siin juhtusid just kõrged naftahinnad ja NSVL sai ootamatult rahastamisallika, mis teoreetiliselt võiks aidata parandada tema majandust. Kahjuks ei õnnestunud seda võimalust ära kasutada (kuigi prooviti) ning kõrged naftahinnad lükkasid kriisi ainult edasi ning siis hakkas toonane juhtkond eesotsas M. Gorbatšoviga otsima väljapääsu majanduse muutmisel. juhtimismudel.

Mudelit muudeti – plaanimajandus asendus turumajandusega. Nii praegu kui ka varem on väidetud, et turumajandus on palju efektiivsem kui plaanipärane. Meie kodanikud on turumajandusele üleminekuks toonud tohutuid ohvreid. Metsikud 90ndad, laialt levinud rahapuudus ja vaesus, lokkav kuritegevus, koletu demograafiline auk, sest inimesed ei saanud tihtipeale end ära toita, mis lapsed seal on... Sündinute arvu hinnatakse vähemalt miljonites ja kui palju inimesed surid enneaegselt?

Kuid me maksime selle hinna ära ja siin oleme turumajanduses, mis tundub olevat palju tõhusam kui plaanitud. Aga kus see mõju on? Hiline NSVL ei saanud oma kohustusi täita ilma “gaasi ja nafta” toetuseta, sest selleks ei piisanud tööstuse ja kaubanduse tuludest. NSV Liidu surmast on möödas 26 aastat, kuid tänane Vene Föderatsioon ei suuda ilma kõrgete nafta- ja gaasihindadeta oma kohustusi täita!

Seega tuleb kõigepealt tunnistada: hoolimata asjaolust, et NSV Liidu lagunemisest on möödunud rohkem kui veerand sajandit ja "metsikud 90ndad" lõppesid 17 aastat tagasi, pole meie, Vene Föderatsioon, ikka veel. suutnud luua meie tootmisjõududele tõhusa majandusmudeli. Meie majanduse põhiprobleem on see, et see on põhimõtteliselt ebaefektiivne ja ilma seda fakti teadvustamata ei liigu me kunagi edasi.

Nagu teate, on alkoholisõltuvusest taastumise esimene samm selle olemasolu äratundmine. Kuni inimene ei mõista, et tema probleemid ei ole karmis ülemuses, reeturlikes sõprades või näägutavas naises, vaid temas endas, alkoholiihaluses, ei saa ta taastuda. Pole asjata, et inimesed anonüümsete alkohoolikute koosolekutel end tutvustavad: "Mina olen Bill ja olen alkohoolik!" Paraku ei taha meie majandus- ja rahandusvaldkonna juhtivad eksperdid “juurele jõuda”, nagu pärandas Kozma Prutkov. Selle asemel, et tunnistada, et probleem on olemas (et nende loodud majandusmudel on tegelikult mittetoimiv), otsivad nad “kurja ülemust” ja “närivat naist”: seekord “leitakse” nad üles välisinvesteeringute puudumine. Nad ei saa tunnistada, et investeeringute puudumine pole meie raske olukorra põhjus, vaid ainult tagajärg.

Ja veel – miks see juhtus? Miks on meie tootmine vähem efektiivne kui paljudes teistes riikides? Sellel on palju põhjuseid ja võib-olla esimene neist on see, et meie tööstus (ja kaubandus) satub läänega võrreldes täiesti ebavõrdsesse olukorda.

Mõnel juhul on see objektiivne. Selge on see, et Venemaa tehas Uuralites teeb veidi suuremaid kulutusi kui samalaadne tootja päikeselises Hispaanias, kus keskkütte mõiste on suures osas võõras. Ja vene põllumehel polegi nii lihtne konkureerida itaallasega, kes koristab kaks korda aastas. Aga seda kõike saab kompenseerida - jah, veidi madalam palk, veidi madalam elatustase... aga mitte oluliselt!

Laenu kättesaadavus on aga hoopis teine ​​asi. Vene tootjal on palju keerulisem laenu saada ja see laen tuleb kolm korda kallim kui tema lääne konkurendil. Ehk siis sama hinna eest tõmbab “imporditud” ettevõtja mitu korda rohkem raha! Läänes on investeerimislaenud väga levinud, kui ettevõttele antakse laenu tootmishoonete ostmiseks ja see maksab laenu paljude aastate pärast tagasi, vaatamata sellele, et sellised "pikad" laenud maksavad palju vähem kui "lühikesed" laenud. Venemaa Föderatsioonis peab ettevõte investeerimislaenu saamiseks näitama nii häid majandustulemusi, et pole üldse selge, miks ta vajab ka mingit laenu. Ehk annab pank ise laenu, kõige mõistlikuma hinnaga...

Seetõttu on Venemaa tootja võimalused tugevalt piiratud – tema lääne konkurent suudab alati mis tahes projekti jaoks mobiliseerida suure summa raha, uusimad tootmisrajatised palju kiiremini kasutusele võtta ja see kõik läheb talle vähem maksma kui meie oma. Seetõttu jahmatas selle artikli autor omal ajal Vene Föderatsiooni väsimatuid katseid tungida WTOsse: kuidas me saame püüelda võrdse konkurentsi poole, kui meie tööstus ja põllumajandus on algselt ebavõrdsetes tingimustes ja puudub vähimatki väljavaadet, et see parandatakse?

Seega on kodumaistel tootjatel rahapuudus ja see, mis neil on, on väga kallis. Mida teha? Meie tulevastel majandusteadlastel on sellele "hiilgav" vastus. Venemaa pankadest ei saa raha või on need teile liiga kallid? Pole küsimust – mine laena läänest raha, meil on vaba riik... Formaalselt on see tõesti nii – kes keelab keskmisel Venemaa valdusfirmal emiteerida hunnikut täiendavaid aktsiaid või võlakirju ja müüa neid New Yorgis või Tokyos Börs?

Mitte midagi... peale ühe asja.

Nagu näeme, toob sisemajanduse ebastabiilsus ilmselgelt kaasa riigieelarve ebastabiilsuse ja meie valitsus ei saa ega taha seda taluda. Kuid ta ei suuda luua riigi arenguks mõistlikku majandusmudelit, kus nii tootmisjõud kui ka eelarve saavutaksid vajaliku turvavaru. See tähendab, et valitsus võib kas tagasi astuda või välja mõelda viise, kuidas eelarve jätkusuutlikkus sõltub riigi majandusest minimaalselt. Kõlab absurdselt, aga meie valitsusel on sellised võimalused.

Siin me elame tasakaalustatud eelarvega, kus kulud on võrdsed tuludega umbes 70 dollari suuruse naftahinna juures ja järsku – bam – nafta langeb 30 protsenti, näiteks 50 dollarini. Muidugi maksutulud, mis annavad peaaegu poole eelarve langeb kohe umbes sama 30% võrra ja eelarvest hakkab raha otsa saama. Aga mis saab siis, kui lähete praegu edasi ja kukutate rubla/dollari kursi? Oletame, et dollar oli väärt 30 rubla, kuid meie keskpank tekitas aktsiaturu paanika, mille tulemusel kurss tõusis 40 rublani dollari kohta.

Muidugi, kui selgub, et nafta on langenud 50 dollarini barrel, siis see maksab 50 dollarit ja me müüme selle 50 dollariga ja mitte sentigi rohkem. Aga kui 30 rubla väärtuses dollariga oli nafta hind rublades 1500 rubla, siis pärast kursi tõusu oli see juba 2000 rubla, s.o. toimub tulude “kasv” 33%... Fakt on see, et müüme naftat dollarite eest, kuid maksud kogume rublades, arvutades dollaritehingu praeguse kursi järgi ümber rubla ekvivalendiks - vastavalt meie maksutulu alates aastast eksporditud süsivesinikud kasvavad kohe koguni 33%...

Nii tulebki välja, et rubla väärtust langetades suurendab valitsus maksu- ja tollitulusid eelarvesse rublades. Aga eelarvekulud jäävad samaks, nagu nad olid - kõik pensioni-, ravimi- jms kohustused arvestatakse rublades ja kui rubla kurss odavneb, siis need enam selleks ei muutu.

Muidugi tuleb tasuta juustu ainult hiirelõksus. Seda tehes lükkab riik eelarveprobleemid tegelikult oma inimeste kaela. Me ei ela ju Nõukogude Liidus, mis üritas peaaegu kõike ise toota. Me elame Vene Föderatsioonis ja meie kõrvad on kohisenud maailmamajandusega lõimumisest ja sellest, kui hea see on. Sellest tulenevalt on meil tohutu sõltuvus välistarnetest – isegi meie enda tootmisruumides on sageli imporditud masinaid, mis nõuavad imporditud komponente ja kulumaterjale. Teedel sõidab palju importautosid ja need vajavad imporditud varuosi, kontorites on imporditud arvutid jne. Loomulikult ei saa kaubandusettevõtted rubla kursi odavnedes kaua vanu hindu säilitada - nad müüvad laovarud maha "vana" rubla kursiga ostetud ja siis on vaja hindu tõsta... , hinnad tõusevad ja tõusevad mitte ainult nende kaupade puhul, mida ostame välismaalt, vaid ka nendel, mida ise toodame... ainult meie toodame ja tarnime imporditud seadmeid ja transporti kasutades. Ja nii algabki inflatsioon. Ja needsamad pensionärid, saades neile lubatud pensione, näevad, et nüüd ei saa nendega enam nii palju osta, kui varem.

Kuid üllatav on see, et ka valitsus suudab kõrge inflatsioonitaseme enda kasuks pöörata. Selle mehhanismi mõistmiseks peame mõistma, kuidas nominaalne ja reaalne SKT erinevad.

Oletame, et teatud riik tootis 2015. aastal täpselt 100 kasti tikke hinnaga 1 rubla. Selle SKT oli 100 rubla. Järgmisel, 2016. aastal tootis riik sama 100 kasti tikke, kuid inflatsiooni tõttu hakkasid need maksma 1 rubla. 10 kopikat, s.o. inflatsioon oli 10%. Seega oli selle riigi nominaalne SKT 110 rubla. - nii palju maksab 100 kasti tikku 2016. aasta hindades. Kas võime olla õnnelikud, et riigi SKT on kasvanud 10%? Ilmselgelt mitte: reaalne SKT jäi täpselt samaks, mis oli 2015. aastal, 100 rubla, sest 2016. aastal toodeti riigis täpselt sama palju tooteid kui eelmisel aastal, s.t. 100 kasti.

Teisisõnu, reaalne SKT on nominaalne SKT, millest on lahutatud inflatsiooni mõju. Probleem on selles, et kui riik toodaks ainult tikutoosi, siis oleks inflatsiooni lihtne jälgida lihtsalt toodetud toodete arvuga, aga kui neid samu tooteid toodetakse tohutul hulgal, siis ei saa seda enam tükkideks lugeda. , ainult rublades ja siin on manipulatsioonid juba võimalikud.

Kujutagem ette sellist olukorda. 2015. aastal tootis riik 100 kasti tikke vastavalt 1 rubla eest, SKT = 100 rubla ja 2016. aastal vaid 95 kasti, kuid 1 rubla eest. 10 kopikat ja nominaalne SKT oli 104,5 rubla. Mida teha? Tegelikult oli reaalne SKT 2016. aastal vaid 95 rubla. ja langes eelmise aastaga võrreldes 5%, aga mis siis, kui...

...mis siis, kui deklareerime reaalseks SKTks 100 rubla. ja inflatsioon 4,5%? Grace. Esiteks võime öelda, et "vaatamata keerulisele majandusolukorrale on majandus jõudnud põhja ja enam ei lange" ja rääkida enesekindlalt tulevasest kasvust (samal ajal kui tootmine langeb), teiseks pensionide ja palkade vajaliku indekseerimise tasemest. avaliku sektori töötajate jaoks ei ole enam 10%, vaid ainult 4,5%. Ja kui tehakse otsus indekseerimise kohta, siis pension ikkagi oma ostujõudu ei taasta

Autoril puudub usaldusväärne teave selle kohta, et valitsus seda tööriista kasutab. Aga öelge, kallid VO lugejad, kas te poodidesse minnes ei arva, et ametlikud andmed inflatsioonimäära kohta... kuidagi ei vasta tegelikkusele?

Noh, nüüd, olles tegelenud rubla kunstliku odavnemise ja inflatsiooni mõjuga eelarvele, asetagem end tootmisettevõtte asemele, kellelt palutakse välismaalt äriarenduseks raha otsida.

Enamik meie ettevõtteid tegutseb eelkõige siseturul, sest välismaiste ettevõtetega võrdsete tingimuste ja võimekuse puudumisel on neil raske välisturgudel konkureerida importtootjate toodetega. Seetõttu on suurem osa meie ettevõtete tuludest rublades. Noh, oletame, et selline tehas paigutati kuhugi New Yorgi võlakirjadesse, väärtusega 10 miljonit dollarit, ostis nendega 300 miljonit rubla (hinnaga 30 rubla dollari kohta) ja ostis teisest Venemaa tehasest uusimad seadmed, stimuleerides sellega kodumaist tootjat. Ilu! Tehas tegutseb, müüb tooteid ja välisvõla tagasimaksmiseks tuleb hiljem sisse nõuda 300 miljonit rubla.

Ja siis järsku nafta hind langes, keskpank “tõsti hinda” ja dollar maksab nüüd 40 rubla. Ja meie tehas avastab ootamatult üllatusega, et 300 miljoni rubla asemel. ta on juba võlgu 400 miljonit rubla! Tema välisvaluutavõlg pole suurenenud, see jääb 10 miljoni dollari suuruseks, kuid selle tagastamiseks on ettevõttel vaja 400 miljonit rubla. Just nii, täiesti ootamatult ja tühjalt kohalt, kasvas tehase võlg 33%!

Probleem on selles, et kasu, mida Venemaa eelarve saab rublade bumerangide devalveerimisest dollarivõlgadega ettevõtetele - nad kaotavad raha ligikaudu samas proportsioonis, kui eelarve seda võidab. Selle tulemusena muutuvad kõik dollarilaenud Venemaa siseturul tegutsevate ettevõtete jaoks tõeliseks "Vene ruletiks", sest kui nende kehtivusajal toimub rubla oluline devalveerimine, saab ettevõtet kergesti juhtida. pankrotti ootamatult suurenenud võla tõttu.

Noh, pöördume nüüd tagasi küsimuse juurde: miks välisinvesteeringud ei "lähe" Vene Föderatsiooni?

Esiteks tuleb endale aru anda, et välja arvatud harvad erandid, ei tule meie juurde ükski välisinvestor, kes loob rahvusvahelist korporatsiooni, mis müüks suurema osa oma toodangust ekspordiks, s.t. väljaspool Vene Föderatsiooni. Paljud välisinvestorid on nõus ostma sellise korporatsiooni, kui meil selline on, aga nad ei hakka seda siin looma – miks? Pigem loovad nad sellist toodangut oma riigis. Täiesti teine ​​asi on investeerida Venemaa toodangusse, et arendada Vene Föderatsiooni siseturgu, ja selleks on nad põhimõtteliselt valmis. Aga... see tähendab, et välisinvestor “astub samale rehale” eelkirjeldatud näite põhjal välisinvesteeringuid meelitava tehasega!

Paneme end investori asemele, kes kaalub, kas anda meie tehasele näites üle 10 miljoni dollari või mitte.Investor mõistab suurepäraselt olukorra keerukust, millesse tehas võib pärast rubla devalveerimist sattuda - kasvab ju tema võlg investori ees (meie näites) 300 miljonilt rublalt. kuni 400 miljonit rubla Investor mõistab, et kui midagi sellist juhtub, suureneb järsult risk, et tema ostetud võlakirjad ei tagastata. Miks on välismaalasel seda riski vaja? Nad investeerivad kasumi nimel ja tegelevad ekstreemspordiga riski nimel...

Probleem on selles, et eelarveaukude lappimiseks “võluvitsa” kasutatav rubla kursi ebastabiilsus on iga potentsiaalse investori jaoks tugevaim “hirmutis”. Me ise lükkame investeeringud eemale ja siis oleme üllatunud millegi muu üle.

Loomulikult ei aita sellises olukorras mitte ükski erastamine midagi. Me ei saa oodata välisinvesteeringuid, vastasel juhul ostavad nad välja väga tulusaid nafta- ja gaasivarasid, mille müüki tuleks üldiselt harvade eranditega pidada riiklikuks kuriteoks. Mis puudutab sisemisi varusid... tegelikult neid looduses ei eksisteeri.

Muidugi on Forbes täis meie kaasmiljardäride nägusid, kuid peate mõistma, et kui inimesel on varandus 20 miljardit dollarit, siis üsna sageli ei tähenda see, et tal on kuskil Ameerika pangas 20 miljardit dollarit. See tähendab, et ta on hunniku “vabrikute, ajalehtede, laevade” omanik, mille väärtus on 20 miljardit dollarit (ja mida sageli hindavad meie oligarhi hindajad). Kuid tegelikult ei too need tehased sageli suurt kasumit, vaid on suurtes võlgades ja neil puudub käibekapital. Ja üsna juhtub, et 20 miljardi dollari suuruse varanduse juures ei suuda oligarh ilma laenu võtmata 20 miljonit dollarit investeeringuteks koguda. Noh, laenud tuleb tagasi maksta ja selle tulemusel saadetakse tema omandisse sattunud äsja erastatud ettevõttesse koheselt meeskond “tõhusaid juhte”, kes hakkavad raha välja imema nagu tolmuimeja, et kiiresti "tagastada" omandamisse investeeritud vahendid... millel on ettevõtetele mõistetavad tagajärjed. Sellele lisatakse kohe laenud, mis siis välja võetakse, ikka pole ringluses piisavalt raha ja lõpuks taandub küsimus mitte arengule, vaid ellujäämisele. Kuidas ellu jääda? Siit algab personali vähendamine jne. jne. On ütlematagi selge, et sellisest erastamisest ei saa oodata efektiivsuse kasvu.

Selle artikli autori suureks kahetsusega on ta sunnitud tunnistama: halb pole isegi see, et Vene Föderatsiooni majandusmudel on ebaefektiivne. Tõesti halb on see, et meie riigi valitsus on juba ammu õppinud eksisteerima ja stabiilsena püsima püsiva majanduskriisi tingimustes, milles Vene Föderatsiooni majandus on elanud 26 aastat. Ja seetõttu pole meie valitsusel vähimatki põhjust midagi muuta – ta on praeguse olukorraga üsna rahul.

Muidugi pidi mingil hetkel kujunema vastukaal ametlikule majandusdoktriinile ja tasapisi on ka midagi sellist tekkimas ja mitte enam “köögijutu” tasemel: tänase kursuse lubamatusele viitab näiteks selline inimene nagu Sergei Jurjevitš Glazjev, ja ta on siiani – ta on ju Vene Föderatsiooni presidendi nõunik. Kuid vaevalt võib oodata, et tema ideid hakatakse lähiaastatel tegevusjuhisena tajuma - üks pole kahjuks selles valdkonnas sõdalane ja kes veel võimul tema seisukohti jagab?..

Ülemaailmne kriis. Väljaspool ilmselget

Globaalsed probleemid, millega inimkond praegu silmitsi seisab, võivad lähitulevikus viia meie tsivilisatsiooni täieliku hävimiseni. Kliimamuutused, ökoloogiliste süsteemide hävimine, looduslikud anomaaliad, planeedi rahvastiku kontrollimatu kiire kasv, lõputud relvakonfliktid, võitlus ressursside pärast – see kõik jätab meile vähe võimalusi ellu jääda. Mis on ülemaailmse finantskriisi peamised põhjused? Paljud teadlased usuvad, et süüdlane on ideede, inimliku motivatsiooni ja meie ühiskonna põhimõtete põhimõtteline kriis. Autorid pakuvad uusi lähenemisviise ettevõtlusele ja innovatsioonile, kutsudes meid muutma oma mõtlemist ja põhiväärtusi. Raamat uurib tõhusa juhtimise, ettevõtte kultuuri ja juhtimise progressiivsemaid mudeleid. Laiale hoolivate lugejate ringile. Me elame läbi inimkonna ajaloo suurima kriisi. Ja selle kriisi põhjuseks oleme me ise! Meie tsivilisatsioon on kokkuvarisemise äärel, sest meie elulaad, poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed põhimõtted on osutunud hävitavaks. Hirm, ahnus, korruptsioon, terrorirünnakud, nälg, loodusvarade nappus, kontrollimatu ränne – need on vaid mõned probleemid, millega täna silmitsi seisame. Ja tulevikus ootavad meid ees veelgi suuremad raskused – looduskatastroofid, globaalsed epideemiad, massihävitusrelvade kasutamise oht, rahvastiku kontrollimatu kasvu tagajärjed, energiakriis jne. Arenenud riigid tarbivad taastumatuid ressursse liiga raiskavalt, hävitades planeedi elutähtsaid ökosüsteeme, samas kui suurem osa maailma elanikkonnast elab vaesuses, ilma igasuguse tulevikulootuseta. Püüame neid probleeme mitte märgata, mõtlemata sellele, mis on väljaspool meie “hubast väikest maailma”. Aga kui sina, lugeja, ei ole meie tsivilisatsiooni tuleviku suhtes ükskõikne, kui tahad teada, mis maailmas täna toimub, siis see raamat on sinu jaoks. See on esimene katse anda prognoos sündmustest, mis meid lähitulevikus ees ootavad. Me elame ümberkujunemise perioodil, nii et homne päev on väga erinev eilsest. Raamatu autorid räägivad transformatsiooniprotsessi peamistest edasiviivatest jõududest, näidates, kuidas need mõjutavad meie elu võtmevaldkondi – ühiskonda, religiooni, keskkonda, teadust ja tehnoloogiat, äri ja poliitikat. Lisaks pakuvad need täiesti uut, efektiivset lähenemist probleemide analüüsile, mis põhineb loovate lahenduste ja strateegilise innovatsiooni põhimõtetel. Raamatu loomisel osalesid ka erinevate valdkondade juhtivad eksperdid üle maailma, kellel on spetsiifilised lahendused meie tsivilisatsiooni eksistentsi ohustavatele globaalprobleemidele. Ellujäämiseks vajame uut tüüpi mõtlemist ja uusi elupõhimõtteid, mis põhinevad sellistel üldinimlikel väärtustel nagu koostöö ja teistest hoolimine. "Finantskriis puudutab tänapäeval kõiki, kuid see on vaid üks globaalsetest võtmeprobleemidest, millele raamat on pühendatud. Kliimamuutused, keskkonnaseisundi halvenemine, rahvastiku kiire kasv, vaesus, terrorism ja käimasolevad sõjad – meie tsivilisatsioon kõigub äärel. Peame olema teadlikud nende probleemide olemasolust, et olla psühholoogiliselt valmis nendega toime tulema, väidavad autorid Mario Reich ja Simon Dolan, kes kutsusid kaasautoriteks 40 eksperti, “tulevikumõtlejat”.Globaalseid maailmaprobleeme esitatakse ülimalt. lihtsalt ja on selgelt näha, kuidas need on seotud meie eluga, meie laste eluga "Tsivilisatsiooni päästmine sõltub ühistest pingutustest, ütlevad autorid. Ja need näitavad selgelt, mida igaüks meist täna suudab." Ajakiri "Psychologies", juuli-august 2009

Vene sotsiaal-majandusliku mõtte olulisuse määravad mitmed aspektid.

1) Kapitalistlike tootmisvormide arengutaseme ja sotsiaal-majandusliku mõtte seisu vaheline seos ei ole lihtne ja jäik.

Kehtida võivad erijuhud ja erandid. Kõige markantsem näide on Tšernõševski geenius, kes suutis pärisorjusliku Venemaa tingimustes tõusta kaasaegse Euroopa teaduse kõrgustele. Teatud valdkondades, eriti majanduse ja talupoegade kogukonna sotsiaalse rolli küsimuses, andsid vene mõtlejad olulise panuse maailmateadusesse.

2) Vene mõte käsitleb küsimust, mis on nii venelasi kui eurooplasi murelikuks teinud Peeter I ajast. See küsimus on Venemaa ajalooline saatus, küsimus Venemaa suhetest Euroopa läänega, Venemaa ja lääne vastastikusest mõjust.

3) 19. sajandi vene mõtlejate seisukohtade uurimine. Aitab paremini mõista meie riigis 20. sajandil toimunut.

Vene teaduse parimad esindajad pidasid kinni Adam Smithi ja Ricardo traditsioonidest ning olid seega juba valmis Marxi õpetusi vastu võtma.

8.1. Majanduslikud ideed Venemaal 17. – 18. sajandil.

17. sajandil Venemaa jõudis uude arenguperioodi: killustatuse jäänused likvideeriti, Vene tsentraliseeritud riik tugevnes; talupoegade orjastamispoliitika viidi lõpule 1649. aasta kirikukogul; oli kujunemas ülevenemaaline turg, kaupmeeste klass suurenes; ilmuvad manufaktuurid

ja suured kaubanduskeskused; Turutoodang suureneb, kuigi väiketootmine domineerib endiselt.

Kõik see kajastus Venemaa majandusmõttes: progressiivsed mõtlejad hakkasid mõistma ja õigustama vajadust kaotada riigi majanduslik mahajäämus ja tugevdada iseseisvust. Nad nägid võimalusi nende probleemide lahendamiseks suure kodumaise tööstuse loomisel, sise- ja väliskaubanduse arendamisel,

oma laevastiku loomine, side, põllumajandusliku tootmise arendamine, finantssüsteemi ümberkorraldamine.

Venemaa majandusmõtte uue suuna silmapaistvaim 17. sajandi teise poole esindaja. oli riigimees, poliitik ja diplomaat A.L. OrdünNaštšekin (1605 – 1680).

Tema 1667. aastal välja antud uus kaubandusharta reguleeris kaubandustollimakse. Dokument oli kirjutatud merkantilismi vaimus, läbi imbunud soovist kulda ja hõbedat riiki meelitada; sisekaubanduse ja kaupmeeste patroon, et tagada positiivne kaubandusbilanss.

Venemaa mahajäämus Lääne-Euroopa riikidest hakkas eriti silma 17. sajandi lõpus. Vaja oli reforme, mille Peeter I peagi läbi viis. Need hõlmasid riigiaparaati, armeed, mereväge, sõjandust ja majanduselu.Tolle aja algne majandusteadlane oli Ivan Tihhonovitš Posoškov (1652 - 1726).

Posoškovi teos “Vaesusest ja rikkusest” on kirjutatud 1724. See ei sisalda Lääne-Euroopa merkantilismi esindajatele omast rikkuse samastamist rahaga. Ta uskus, et ühiskonna rikkus ei sisaldu mitte ainult kullas ja hõbedas, vaid ka materiaalsetes hüvedes. Pososhkov eristab materiaalset ja immateriaalset rikkust.

Materjali all mõistis ta riigi rikkust (kassa) ja inimeste rikkust, mittemateriaalsest - seaduslikkust, riigi tõhusat valitsemist.

Posoškovi põhiidee:

Rahvusliku rikkuse kasv on kasulik nii rahvale kui ka riigile.

Riigi rikkuse saavutamiseks on kõige olulisemad kaks tingimust:

1) jõudeoleku hävitamine igas vormis;

2) kõige rangem majandus, võitlus ebaproduktiivsete kuludega.

Posoškov pühendab oma uurimistöös palju tähelepanu Venemaa tööstuse arengule. Ta kirjutas vajadusest ehitada rauamaagi-, klaasi- ja linavabrikuid. Tootmise arendamisele suunatud meetmete hulgas soovitas Posoškov ehitada tehased riigi rahaga ja anda need erakätesse; tegi ettepaneku korraldada leiutamise soodustamist ja kaitset; rikkusele viidates

tõestas oma maapõue uurimise vajadust; kirjutas loodusvarade, kalanduse ja metsade kaitsest.

Kaupmeeste klassi esindajana pühendas Posoškov palju ruumi kaubandusküsimustele. Ta pidas vajalikuks välismaalt importida ainult seda, mida Venemaal ei toodeta, nimetades selliseid kaupu nagu sool, klaasnõud, peeglid, mütsid jne. Venemaa oma tööstuse loomine võimaldab neid kaupu mitte importida ja seeläbi riigis raha säästa.

Aleksandr Nikolajevitš Radištševi (1749–1802) sõnul oli riigi majandusarengu mahajäämuse peamine põhjus pärisorjus. Tema pärisorjusevastased meeleolud väljendusid raamatus “Teekond Peterburist Moskvasse” (1790). Peamine poliitiline ja majanduslik töö oli tema teos “Kiri Hiina läbirääkimistest”.

I. T. Posoškovi ideid arendades näitas Radištšev muret riigi tööstusliku arengu pärast. Ta pidas vajalikuks suurendada oma kaupade tootmist, suurendada nende sisetarbimist ja parandada inimeste heaolu.

Radištšev ei välistanud manufaktuuride arengut, kuigi ta ei näinud suurtootmises eeliseid ning eelistas väiketootmist, vabade ettevõtjate isiklikul tööjõul põhinevat talupoegade käsitööd.Kui sisekaubanduseks soovitas Radištšev vaba arengut. , siis väliskaubanduse jaoks pidas ta vajalikuks teostada riigipoolset protektsionistlikku poliitikat.

Radištšev kritiseeris Venemaal kehtivat maksusüsteemi, nõudes küsitluse maksu kaotamist ning tulu- ja omandimaksu kehtestamist.Üks 19. sajandi alguse liberaalse aadli esindajatest oli Mihhail Mihhailovitš Speranski (1772–1839). , riigisekretär, Aleksander I esimene assistent.

Speransky majandusideid seostatakse Smithi ja tema järgijate õpetustega. Kuid ta ei aktsepteerinud täielikult riigi majandustegevusse mittesekkumise kontseptsiooni, arvates, et Venemaal peaks riik patroneerima rahvuslikku tööstust. 1803. aasta märkus “Venemaa kohtu- ja valitsusasutuste struktuuri kohta” sisaldab osa riigimajanduse kohta, milles ta käsitleb võimalusi põllumajanduse, tootmise, kaubanduse ja käsitöö stimuleerimiseks. Speransky 1810. aastal kehtestatud tollitariif oli selgelt

väljendunud kaitsev iseloom.

Speransky esitas oma aja kohta sügavaid ja edumeelseid ideid rahanduse ja raharingluse valdkonnas. Ta tegi ettepaneku asendada talupoegade loomulikud töökohustused mõõdukate sularahamaksudega, arvates, et sunnitöö on madala tootlikkusega ja sunniviisiliste suhtes eriti vihkav.

Veel üks liberaalse aadli esindaja oli Nikolai Semenovitš Mordvinov (1754–1845). Aleksander I tegi Mordvinovist Venemaa esimese mereväeministri, riiginõukogu majandusosakonna esimehe.

Mordvinov võttis vastu ja arendas A. Smithi õpetuste paljusid olulisi põhimõtteid: eraomandi vabadus, konkurentsi kasulik roll, tööjaotuse ja mitmekesise majanduse loomise vajadus ja kasu, elanikkonna ülemaailmne kaasamine tootliku töö sfäär, luksuse ja ebaproduktiivse töö piiramine, rõhuasetus

kapitali kogumine.

Kuid samal ajal arvas Mordvinov õigusega, et Venemaa tööstuse kasv on võimatu ilma valitsuse sekkumiseta ja välismaiste tööstuskaupade impordipiiranguteta, mistõttu ta pooldas kõrgeid imporditollimakse.

need kaubad, eriti luksuskaubad, millest suures osas koosnes Venemaa import. Mordvinovi argumentatsioon nägi ette mahajäänud riikide kasvuprobleeme uurinud Friedrich Listi järeldusi veerandsajandi võrra.

NSV Liidu lagunemisega asus riigi uus juhtkond võtma meetmeid ühiskonna majandussfääri radikaalseks muutmiseks. Peamine uuendus on ulatuslik erastamine. 1995. aastaks oli osariiki tekkinud palju omanikke, kelle käes oli suur hulk ettevõtteid.

2006. aastal moodustasid eraomanikud juba suurema osa riigist. Vaid 20% intressidest jäi valitsuse kätte. Vara erastamine jätkub tänaseni.

Ajaloolased eristavad Venemaa majanduse arengus kahte etappi. Esimene on eraldatud aastatele 1990-1998. Nendel aastatel on majandussfääris toimunud radikaalsed muutused, kiired hinnatõusud, investeeringute langus, võlgade kasv ja eelarvepuudujäägi suurenemine.

Eksperdid usuvad, et majanduse moderniseerimisel tehtud vead on seotud suuremahuliste ümberkujundamiste kogemuse puudumisega ja juhtkonna suutmatusega turutingimustes tõhusalt töötada. Ettevõtlus arenes halvasti ja valitsusasutused olid väga korrumpeerunud. Kõik see lõi tingimused raske kriisi tekkeks 1998. aastal.

Majandusarengu teine ​​etapp algab kriisist taastumisega 1999. aastal. Sellest ajast peale hakkas riik järk-järgult üle saama majanduslangusest. Poliitika muutus karmimaks ja järjekindlamaks, mis aitas tagada föderaaleelarve stabiilsuse, arendada ettevõtlust turumajanduses ja parandada elanikkonna finantsolukorda.

Nüüd tegeleb Venemaa aktiivselt majanduspoliitikaga. Kõik majandusstruktuurid on üsna arenenud. Riik on tugevdanud oma positsiooni riikidevahelises ruumis. Kaasaegne Venemaa suunab kõik oma jõupingutused uuendusliku kõrgtehnoloogilise majanduse arendamisele.

Majanduspiirkonnad ja juhtivad tööstusharud

Igal Vene Föderatsiooni subjektil on oma majandusarengu plussid ja miinused. Üksikute territooriumide majanduse tase sõltub paljudest teguritest, näiteks tooraine ja tööjõu kättesaadavusest. Praegu on Venemaa jagatud kaheks peamiseks majandusvööndiks:

1. Lääne. See hõlmab riigi Euroopa osa ja Uurali. Tsooni iseloomustab tohutu tööstustoodangu olemasolu, kuid tooraine ja ressursside puudus.
2. Ida. See koosneb Siberist ja Kaug-Idast. Selle tsooni majandus on halvasti arenenud, hoolimata asjaolust, et selle arendamiseks on palju ressursse.

Iga riigi majandusel on oma struktuur. Venemaa majandussfäär koosneb paljudest tööstusharudest. Tänapäeval on juhtiv roll tööstusele. Selles tööstusharus on kaevandustööstus saavutanud suurt edu.

Lisaks tööstusele on hästi arenenud kaubandus, põllumajandus, ehitus ja transport. Kõrvale ei jää ka mittetootlik majandussektor.

Majanduse puudused ja probleemid

Majandus ei olnud kogu Vene Föderatsiooni eksisteerimise ajal ideaalne. Alati on olnud, on ja jääb puudujääke, mis takistavad selle valdkonna täielikku arengut.

Märgitakse järgmisi kaasaegse majanduse negatiivseid aspekte:

• Riigi nõrk mõju erasektori arengule.
• Riigiasutuste väljendunud korruptsioon ja nende tegevuse ebaseaduslikkus.
• Liigne monopoliseerimine, mis toob kaasa hindade tõusu ja inflatsiooni.
• Ettevõtete, pankade ja muude asutuste eelarvevahendite ebamõistlikud kulutused.
• Kehv kontroll maksuvaldkonnas.

Loetletud probleemid ei ole ammendavad. See on vaid peamine nimekiri Venemaa majanduse puudujääkidest, mis takistab selle piirkonna normaalset arengut ja riigi elanikkonna heaolu kasvu.