1. Võtsime auto välja 4 aastaks laenuga, tasuda on 2 aastat, aga mul on võlg teises pangas (Sberbank), nii et kohtutäitur ja Sberbanki esindaja minu teadmata ja hoiatusteta lihtsalt võttis auto minu maja hoovist, mitte mingeid dokumente esitades, kohus. Kohtutäitur näitas pabereid ja kõik... Auto on panditud pangale, kust selle eest laenu võeti. Mul on kõik auto dokumendid olemas, olen omanik. Palun vastake - 1. Kas kohtutäituri tegevus on seaduslik?
2.Kas ma saan selle auto müüa, et katta Sberbanki võlg (see on nende arestitud krundil, arestitud) ja katta osa võlast teises pangas? Ette tänades!

Advokaat Berestov S.N., 24104 vastust, 9484 arvustust, saidil alates 17.11.2013
1.1. Tere!
Peaksite kohtutäituri otsuse edasi kaevama CAS RF artikli 218 alusel.

2. Ivan Viktorovitš peab kirjutama kassatsioonkaebusele ülemkohus Krimmi Vabariik. MEIL KEELDATI kriminaalasja algatamist, esitasime avalduse Evpatoria linna prokuratuurile. Prokuratuur edastas meie avalduse Rospotrebnadzorile ja ma läksin sinna ja kästi esitada hagi. Esitasime hagi 30. augustil 2017 Evpatoria linnas. Kohus tegi määruse, millega määrati asja arutamine oktoobrisse ja me elame Moskvas. Ivanteevka piirkonnad. Tegime avalduse kuriteo toimumiskohas, kuna meil on tunnistajad: kiirabibrigaad ja lastearst lastehaiglas, kus me lapsega seisime. Nakkushaiguste ravi Lakunari diagnoosiga osakond. Kurguvalu ARVI taustal. See kõik algas päevast, mil taotlesime Evpatoria linnas puhkusel olles, oli jahe, laps haigestus kergesse ARVI-sse ja et meri oleks soojem, olime vanad. Tema poeg võttis raudteejaama lähedal pangast raha välja. Ja pöördusime esmalt uude PANGA LÄHEDAL asuva REISINGUTE FIRMA poole, kes keeldusid, et reedel 21.08.2015 pole võimalik ekskursiooni osta, et pangad olid kinni ja esmaspäeval oli võimalik, aga oli juba õhtu , firma oli juba sulgemas, ma küsisin, kas võiksime oma raha niimoodi esmaspäevani seifi jätta, kuna pank oli juba suletud ja Sberbanki sularahaautomaate polnud ja raha ei olnud kuhugi hoiule jätta, aga nad keeldusid, öeldes ei , teie raha ei ole mitte mingil juhul meie seifis, aga lahkudes läksime teist tuuri otsima. anennostvo ja maja kõrval tänava ääres. Frunze OÜ eVPATUR LÄKSME SISSE JA 2 TÖÖTAJAT, nii tutvustasime neid hiljem ütlustega politseile, saime aru, et nad on mees ja naine. NAD EI OLNUD TOAS TULETID POLE PÕLED, KUID SEAL LÄHEDUSES AEROFLOTI MAAKONTOR IKKA TÖÖTAS NING NAD TULISID teisest toast VÄLJA JA KÜSISIME MIDA ME TAHAME NAD ÜTLESID KA, ET SEE ON MEIE TÄIELIKULT VÕIMATU ESMASPÄEVAL SAAB TUURIST OSTA siis tegin ettepaneku raha hoiule jätta kuni Esmaspäeval ütles vanem poeg mitu korda, et noorim laps on invaliid ja vaatame mis saab esmaspäevani, erialalt olen hambaarst, mina ütles, et ma ravin teda, ma arvan, et tema nohu ja kurgu punetav on kergem, nii et sageli ravisin teda alati, see ei jõudnud haiglasse. Ja mu poeg andis mulle raha 104 tuhat rubla minu kätte ja ma panin raha Jelena Voropaeva lauale, ta on geen. ettevõtte Evpatur LLC direktor ja ta pani need minu ette lauale. KÄSKISIN TAL ANDA MULLE RAHA VASTUVÕTMISE KEVITIS JA KIRJUTADA Kviitungile, ET ESMASPÄEVAL BRONEERIME RINGREISI, MIS LAPSE SEISUKORD JUHTUB, KUID VOROPAEVA KEELDU MEILE HAKKUVÕTETUSKEVÕTTEVAST HOOLDUST. LÄHEDAL TEMA ABIKAAS VOROPAJEV TA KÕNEB KOHTUDESSE, KUI MEIE JUURDE KOKKU KOHTUSED KUI MEIE JUURIST. TEMA MEHE NÄGU ISTUS JA SELLEL RAHA ÜLEKANDMISE HETKEL HAKKAS JA LÄKS VÄLJA JA SIIS LÄKS SISSE NING PAKKUSI, et anname meile vautšeri ja ukrainakeelse lepingu. Allkirjastasin vautšeri ja seal on veel 2 allkirja. Järgmisel päeval oli lapsel temperatuur 40, kell 22 kutsusin kiirabi ja umbes 30 minutit hiljem tundus kiirabi tõend, mis viitab kokoto mobile. Helistati telefonil ja täpselt kellaajal helistati ja ütlesin kohe kiirabiarstile lünkade diagnoosi. Stenokardia. Vanem poeg on erinevatest isadest tõmmu ja noorim hele ja mul on meeldejääv välimus, mäletas mind arst. Ütlesin kiirabis vanamehele. Tehke oma poja jaoks video, sest nad ei andnud meile kviitungit, mis tähendab, et nad tahtsid meiega raha teenida, et me ei mõtleks sellele kaks korda, vaid ostaksime ainult neilt ekskursiooni. Ja vanimal pojal oli piinlik videot teha, ta on väga ja väga tagasihoidlik, ta on majanduskandidaat. Ta oli just lõpetanud aspirantuuri Krasnojarskis. Hoidsin paremas käes palavikuga poega, pojal on Ehlers-Danloo sündroom ja vasakus käes hoidsin telefoni ning helistasin kiirabisse E. Voropaevale ja ütlesin, et ta meile ekskursiooni ei broneeri. esmaspäeval Türki, kuna ta meid ära viis kiirabi laps jäi haiglas haigeks. Ja Voropaeva vastas mulle, okei, tooge lihtsalt haigusleht ja me tagastame teie raha. Rajal. Päev on vana. Mu poeg läks ettevõttesse ja teda lükati tagasi. Sel päeval ei saanud nad mulle tõendit lapse haiguse kohta anda, arsti polnud. Ja seal oli veel üks tüdruk, kes ütles oma pojale, kes raha võttis, et las ta tagastab. Minu küsimus oli selle kohta, kas see on ettevõtte töötaja, kas ta on registreeritud ja lõpuks, kes ta on, kuna pole teada, kas ta on kaasatud ettevõtte Evpatur LLC töötajates või istutasid nad oma isiku. Rajal. Päeval, mil võtsin raviarstilt tõendi, ta asendas osakonnajuhatajat, otsisime ta ise üles, ta töötab juba orbude keskuses kohtu kõrval arstina, talle tuli meelde, kuidas ma tal palusin lõpetage haigete laste ringid ja andke mulle tõend minu lapse viibimise kohta arstikabineti all osakonnas.oli ja arst kurtis mulle, et ta peaks lastest loobuma ja ütlesin talle, et ta on liiga suur rahasumma Jääb kaduma, et nad keelduvad meile raha andmast, aga tunnistusega annavad raha meile. Läksin ja andsin Voropajevile üle kohtueelse nõude, ta võttis mu allkirja vastu, aga nad keeldusid meile raha tagastamast, öeldes, et tuur läks kaotsi ja me ise ei läinud. Ja E. Voropajeva, kui küsisin, miks ta ei läinud raha tagastama, vastas ta mulle, et tal on vaba päev ja ta küpsetas oma mehele pelmeene. Meil oli suur stress, sest see oli mu eaka ema raha. Ma ei tööta, aga hoolitsen puudega lapse eest ja mu poeg käis magistrantuuris ja töötas 0,25 palgaga ja sai kasinat palka. Üldiselt meie ütlused ja kohtueelsed protsessid. Nad ei vastanud kaebusele kunagi kirjalikult. Ja alles 29.08.15 olid nad nõus andma meile 10-päevase ringreisi Side Türgis koos lisatasuga lennupiletite eest, me maksime lisatasu eest, nad andsid meile piletite eest tasumise kviitungi ja nad andsid meile kviitungi, mis väidetavalt maksime ekskursiooni eest 29.08.15 ja andsime selle eest 69 tuhat rubla maksekviitungi. Tegelikult oli laps endiselt haiglas. Pärast ravi lasti ta haiglast välja alles 31. augustil 2015. aastal. Ja me olime sunnitud reisima 13 tundi, kuna lend oli Krasnodarist ja nad petsid meid 21.08.15 praamiga tagasi, öeldes, et bussiga Krasnodari jõudmiseks kulub 7 tundi. Palusin anda geograafilise kaardi ja vaata 3 korda Voropajevile Krasnodari kaugust, kuid ta keeldus andmast, vaikis. Esitasime linnas hagi. kohus.

Advokaat Shulimov V. G., 4599 vastust, 2494 arvustust, saidil alates 25.03.2019
2.1. Kas keegi saab aru, millest me siin räägime?

Advokaat Frolov I.N., 648 vastust, 389 arvustust, saidil alates 19.02.2018
2.2. Peate konsulteerima juristide või advokaadiga. Liiga pikk lugu. Keegi ei anna head nõu tasuta. Peate tutvuma dokumentide ja materjalidega.

3. Kirjeldan olukorda: lahutasin oma mehest 2019. aasta augustis magistraadikohtuniku otsusega. Eraldatud endine abikaasa, tema elab koos vanematega, mina lastega üüritud korter. Vanem tütar ei ole tema, kasvatan teda üksikemana, noorim kolmeaastane tütar on meie oma ühine laps, on tema sünnitunnistusel isana märgitud tema endine abikaasa. Eksabikaasa töötab veoautojuhina, töötab mitteametlikult, täpsemalt isa juures, kes on üksikettevõtja. St isa on tema tööandja, annab palka, aga kõik on mitteametlik. Endise abikaasa igakuine sissetulek on umbes 100 tuhat rubla. Ta on ka oma vanaema eestkostja ja saab 1200 rubla kuus - see on ametlik. Eksabikaasa keeldub vabatahtlikult oma kolmeaastast tütart rahaliselt toetamast. On üks punkt: iga eksabikaasa kasutab minu isiklikku Sberbanki deebetkaarti, mul on sellel kaardil kogu hoiuste ajalugu, see tähendab, et ma saan esitada kohtule väljavõtte selle kaardi sissemaksete ajaloost, mis tõendab tema tõendit. tulu. Olen ametlikult tööl, palgamääraga 0,01, ametlik sissetulek on 6000 rubla ja saan üksikemana hüvitisi 565,50 rubla ja alla 18-aastase lapse hüvitisi - 282,80 rubla. Kõik sissetulekutõendid saan esitada kohtus. Eksabikaasa irvitab ja väidab, et ma ei tõesta midagi ega saa temalt makseid. See tekitab küsimusi: kust alimente taotleda ja millised dokumendid avaldusele lisada ning kas sellisel juhul on üldse võimalik eksabikaasalt midagi tagasi saada? Tänan juba ette vastuste eest.

Advokaat Boldyrev R.I., 4003 vastust, 2253 arvustust, saidil alates 26.07.2017
3.1. Tere!
Kindlasummalise elatise sissenõudmiseks peate saatma kohtule hagiavalduse.

4. Kahe Sberbanki laenulepingu alusel on võlgnevusi. 2016. aasta veebruaris võttis Sberbank ühendust piirkonna kohus kahe laenu inkassonõudega võttis ringkonnakohus avaldused vastu, kuid sai siis teada, et kostjana muutsin oma registreeringut, andis need asjad üle teisele registreerimiskoha ringkonnakohtule. Uues ringkonnakohtus otsustas kohtunik ühendada need kaks asja üheks protsessiks ja kohtuistung toimus 16. mail 2016. aastal. Aga kui küsisin otsuse koopiat, siis millegipärast oli otsuses märgitud ainult 1 nõue ja teisest ei saanud aru, ei küsinud. 2019. aasta septembris sain kohtukutse Sberbanki poolt kohtuasjas, milles otsust ei tehtud. Kui kohtuasjaga tutvusin, oli algatamismääruses kirjas, et 2. septembril 2019 leidis kohtunik, olles tutvunud Sberbanki hagiavaldusega, et kohus arutab asja kahe laenulepingu alusel ja kooskõlas koos Art. 151 kohtunikku otsustasid kahe lepingu alusel hagimenetlused eraldada eraldi menetlusteks. Hagiavaldus ise oli asjas lisatud 2016. aasta veebruariga, 2019. aastast avaldused puudusid. Need. Juhtum seisis üle kolme aasta otsustamata ning nüüd meenus kohtunikule ja otsustas kohtupidamise pidada. Palun öelge, kas on mingi tähtaeg aegumistähtaeg selles küsimuses ja millise ettepaneku pean kohtuistungil tegema.

Advokaat Kolchev A.K., 70 vastust, 24 arvustust, saidil alates 11.10.2019
4.1. Vaidluse kohtus läbivaatamise tähtaeg on piiratud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga, kuid selle tähtaja ärajätmine on puhtalt kohtu kohustus ega mõjuta vaidluse poolte õigusi (välja arvatud õigus nõuda hüvitist mõistliku kohtumenetluse aja rikkumise eest), aegumistähtaeg antud olukorras ei kehti, kuna . aegumistähtaeg on rikutud õiguse kaitse tähtaeg, teie puhul ei ole aegumistähtaeg mööda lastud, kuna Sberbank pöördus kohtusse 2016. aastal, tahaksin kohtu otsust lugeda, võib-olla on mõned võimalused!

Lugupidamisega Kolchev A.K.

15. Tegin oma kaardilt pangamakse ülekandmisel numbri vea ja makse läks minu kaardilt tundmatu Sberbanki omaniku kaardile. Sain raskustega kõik omaniku kaardi andmed ja võtsin ühendust Sberbankiga, kes vastas, et makse saab tühistada ainult kaardiomaniku nõusolekul ja sellise nõusoleku saamise korral tagastatakse raha minu kaardile. Päris kaua on möödas, aga raha pole tagastatud. Kaardiomaniku koordinaate pangasaladuse tõttu ei avalikustata. Tahan kohtusse pöörduda, aga kes saab kostjaks, kaardiomaniku koordinaate ma ei tea. Tehke Sberbank kostjaks ja küsige teavet omaniku kohta ning seejärel muutke kostjat. Ja millisesse kohtusse ma oma elukohajärgsesse kohtusse peaksin pöörduma? Millised saavad olema arvamused?

Advokaat Bubnova S.B., 1710 vastust, 1104 arvustust, saidil alates 16.09.2014
15.1. Esmalt esitage Sberbanki vastu nõue ja seejärel küsib kohus teavet kaardi omaniku kohta. Esitage alusetu rikastumise sissenõudmise nõue kohtunikule (kui nõude summa - ülekandmine ei ületa 50 000) hõõruda. kostja asukohas.

Advokaat Kukovyakin V.N., 10320 vastust, 6739 arvustust, saidil alates 16.11.2017
15.2. Tere, Andrei Arkadjevitš!
Tõepoolest, kõige loogilisem on esitada pangale nõue ja seejärel kohtuliku pöördumise kaudu kaardiomaniku andmed välja selgitada.

16. Tinkof Bank võitis kohtus üksikisiku laenu puudutava hagi ja andis Sberbankile kohtumääruse selle kontolt maha kandmiseks. Tegevtootmisosakondade andmebaasis isiku nime ei ole. Seejärel müüs pank võla Phoenix LLC-le ja üksikisik sõlmis sellega restruktureerimislepingu. Maksed laekuvad Phoenix LLC-s graafiku alusel. Kohtumäärus aga ripub hoiukassas ja kantakse maha. Kuidas ma saan selle tühistada? Pank ja fööniks ei taha seda teha. Ja kuidas tasaarvestada Sberbanki mahakandmisi, kui need ei lähe Phoenixile?

Advokaat Kriukhin N.V., 157614 vastust, 69086 arvustust, saidil alates 14.07.2011
16.1. Tere.
Peate välja selgitama, milline kohus selle määruse väljastas, hankima selle koopia ja esitama vastuväited.

20. Võttis laenu mikrokrediidiorganisatsioonilt. Mitmel põhjusel ei saanud ma õigel ajal maksta ja mu võlg müüdi inkassobüroo. Nad kaebasid mu kohtusse. Neilt mõisteti täies mahus välja. Siis blokeeriti mu kontod ja ma maksin kohe võla täies ulatuses koos riigilõivuga tagasi. Pöördusin inkassofirma poole palvega saata mulle dokument, et ma ei ole neile midagi võlgu. Sellele nad vastasid mulle, paludes mul võtta Sberbanki avaldus, mis kinnitas, et olen võla tagasi maksnud ja minu kontod on blokeeritud. Kuid 3 kuu pärast kaebavad inkasso minuga uuesti kohtusse, väites, et olen neile võlgu veel 2 tuhat rubla mingite kulude eest, mille nad unustasid esimesse nõudesse lisada. Pealegi ei võtnud keegi minuga sel teemal ühendust. Kuidas ma peaksin selles olukorras käituma ja kas on kindlustunnet, et pärast selle 2 tuhande maksmist nad mind enam kohtusse ei kaeba?

Advokaat Bunchuk E. O., 174 vastust, 56 arvustust, saidil alates 20.07.2016
20.1. Peate tegema esialgse asja, nimelt kohtumääruse edasi kaevama ja kohus tühistab selle automaatselt. Kui võlg oli väheoluline, siis nad nõuet uuesti ei esitaks.

Advokaat Podolskikh L.V., 5697 vastust, 1976 arvustust, saidil alates 21.02.2014
20.2. Tere, Hagiavaldusele tuleb kas kirjutada vastuväited või vaidlustada juba tehtud otsus. Täpsemalt võib pärast dokumentidega tutvumist öelda.

Võtsin Sberbankist laenu 5 aastaks koos kindlustusega, maksin ennetähtaegselt tagasi 1 aastaga. Kas on võimalik kindlustusleping lõpetada ja raha tagastada ülejäänud 4 aasta eest tõttu ennetähtaegne tagasimaksmine? Sain pangast kirja, et kindlustusest saab keelduda 14 päeva jooksul alates laenu saamise kuupäevast, muid keeldumise aluseid ei ole. Kohtusse minna? Lugege vastuseid (1)

21. Võtsin laenu mikrokrediidiorganisatsioonilt. Mitmel põhjusel ei saanud ma õigeaegselt maksta ja mu võlg müüdi inkassofirmale. Nad kaebasid mu kohtusse. Neilt mõisteti täies mahus välja. Siis blokeeriti mu kontod ja ma maksin kohe võla täies ulatuses koos riigilõivuga tagasi. Pöördusin inkassofirma poole palvega saata mulle dokument, et ma ei ole neile midagi võlgu. Sellele nad vastasid mulle, paludes mul võtta Sberbanki avaldus, mis kinnitas, et olen võla tagasi maksnud ja minu kontod on blokeeritud. Kuid 3 kuu pärast kaebavad inkasso minuga uuesti kohtusse, väites, et olen neile võlgu veel 2 tuhat rubla mingite kulude eest, mille nad unustasid esimesse nõudesse lisada. Pealegi ei võtnud keegi minuga sel teemal ühendust. Kuidas ma peaksin selles olukorras käituma ja kas on kindlustunnet, et pärast selle 2 tuhande maksmist nad mind enam kohtusse ei kaeba?

Advokaat Arutjunov G.S., 88 vastust, 63 arvustust, saidil alates 01.09.2016
21.1. Head päeva! Need võivad olla esinduskulud või midagi muud. Siin peate dokumente uurima.

22. Kommunaalkorter. Üks tubadest on ostetud hüpoteegiga. Naaber ei maksnud ja aasta tagasi tegi kohus otsuse hüpoteegiga koormatud vara sundkorras sulgemiseks. Selle aja jooksul ei teinud keegi ruumiga mingeid toiminguid. Kuu aega tagasi suri mu naaber.
Küsimused. 1. Kes on toa praegune omanik? (Sberbank (laenuandja) vastas, et ei ole).
2. Kas selle ruumi saab enampakkumisele panna, kui kolm kuud tagasi tunnistati korter ebaturvaliseks?
3. Kas oksjoni korraldaja on vastavalt tsiviilseadustiku artiklile 250 kohustatud teavitama teisi omanikke ruumi müügist?
4. Tulenevalt olukorra keerukusest ja võimalusest, et ruum võib pikemat aega seisma jääda, kas allesjäänud omanikud saavad selle ühiselt välja üürida, et saadav tulu läheb MOP-i renoveerimiseks?
Rõhutan veel kord: kohtu arestimisotsus tehti aasta tagasi ja jõustus seaduslikult, seega pole pärijatel sellega mingit pistmist. Lisaks on kogu kohtuvõlg suurem kui kohtulahendis deklareeritud toa maksumus, mis tähendab, et pärandi sõlmimisel muutuvad pärijad automaatselt võlgnikuks. Kas neil on seda vaja?

Advokaat Rumjantsev M.V., 195 vastust, 130 arvustust, saidil alates 18.06.2019
22.1. Kas kohtu otsus on jõustatud? Kui otsust ei täideta või see on täitmisel, siis on omanik pärija või riik. Otsuse täitmisel saab omanikuks kas võitnud pakkuja või võlausaldaja. Kui me räägime ühisomand, siis tuleb teisi omanikke teavitada. Te ei saa tuba üürida, mis põhjustel? Õnnetused ei takista kauplemist.

Advokaat Šarafutdinov I.M., 771 vastust, 406 arvustust, saidil alates 19.07.2019
22.2. 1. Korteri omanikuks võivad saada pärijad.

2. Võib panna oksjonile

3. Kui pärijat pole, siis peab

4. sul pole õigust.

23. Jätsin tervise tõttu Sberbankist laenu maksmata, misjärel maksin kõik vastavalt kohtuotsusele läbi kohtutäiturite, kuid aastal krediidibüroo laen oli tasumata neli aastat, kuni Sberbank teist korda andmeid uuendas, nüüd ei anna nad kuskil laenu, kas Sberbanki saab karistada?

Advokaat Pitnichenko A. Yu., 2732 vastust, 1891 arvustust, saidil alates 20.12.2013
23.1. Mille eest karistada? Teie krediidiajalugu on kahjustatud panga süül. Lisaks kuvatakse teave hilinenud maksete ja tagasimakseviisi kohta.

24. Nad helistasid mulle just mu sõbra konto kohta, väidetavalt Sberbankist, ja ütlesid, et nad ei leia teda, väidetavalt kavatsevad nad tema vastu kriminaalasja algatada. Mu sõber tõesti ei maksa (ta on praegu tegelikult haiglas), tema võlg pangale on intressimäära arvesse võttes umbes 500 tuhat rubla, ta võttis laenu, ütles 300 tuhat, maksis viivitamata umbes 7 kuud, siis esitati restruktureerimistaotlus, kus - pool aastat, siis ei saanud ma kõike maksta, kaebas tank kohtusse. Aasta lõpus möödub täitedokumendi aegumistähtaeg. Kas sellisel juhul võib kriminaalasja algatada? Ma arvan, et ei. Isegi kui tal olid probleemsed töötõendid, kuigi ta oli laenu saamise ajal ametlikult tööl ja kogu palk oli valge, aga ISEGI kui tööandja seal midagi ei kinnitanud, siis mis see temaga pistmist on? Sõber võttis kuskil 2013. aastal laenu.

24.1. Võlausaldajal on õigus pettusest teatamiseks pöörduda politsei poole. Pärast taotluse läbivaatamist vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 144 kohaselt teeb uurija menetlusotsuse kriminaalasja algatamise või kriminaalasja algatamisest keeldumise kohta.

Advokaat Shulzhenko Yu. V., 372 vastust, 234 arvustust, saidil alates 18.07.2016
24.2. Tere. Nad ei saa algatada kriminaalasja, vaid ainult tsiviilasja.

Advokaat Chakinski A.K., 557 vastust, 214 arvustust, saidil alates 19.09.2016
24.3. Tere pärastlõunast, Maria! Sberbank ei tööta selliste meetoditega. Võlasumma on kriminaalasja algatamiseks liiga väike. Kui sissenõudjad helistasid, saate nende ebaseadusliku tegevuse kohta kaebuse kirjutada Rostovi oblasti kohtutäituriteenistusele.

Võtsin Sberbankist laenu 5 aastaks koos kindlustusega, maksin ennetähtaegselt tagasi 1 aastaga. Kas ennetähtaegse tagasimakse tõttu on võimalik kindlustusleping lõpetada ja ülejäänud 4 aasta raha tagastada? Sain pangast kirja, et kindlustusest saab keelduda 14 päeva jooksul alates laenu saamise kuupäevast, muid keeldumise aluseid ei ole. Mida ma peaksin tegema? Kohtusse minna? Millele viidata? Lugege vastuseid (1)

25. Täna sain Sberbankilt SMS-i oma kontodelt raha debiteerimise kohta. Kohtuniku otsuse alus. (kohtumäärus). Sberbankis pole ühtegi kasulik informatsioon ei osanud selle teema kohta teavet anda. Nad andsid mulle väljatrüki minu kontodelt raha väljavõtmise kohta. Aidake mul olukorrast selgusele jõuda: ma pole kunagi ühestki pangast laenu võtnud, ma pole kunagi kellegi käendajana tegutsenud, mul ei ole kommunaalteenuste, pensionide ega maksude võlgu... Ma ei ole kohtukutse saanud, ma olen ei ole saanud ühtegi kohtumäärust minu väidetavate võlgade kohta ... Öelge mulle, kust alustada, et seda olukorda mõista... Mida peaksin uurima määruse teinud kohtunikult või peaksin kohe pöörduma kohtutäiturid või kirjutada kaebus prokuratuurile tegevuse ebaseaduslikkuse kohta?

Advokaat Karavaitseva E.A., 57763 vastust, 27411 arvustust, saidil alates 01.03.2012
25.1. Esitage kiiresti täitmise vastuväide kohtumäärus täitmise pöörlemisega. Pöörduge kindlasti politseisse.

Advokaat Utkina S.N., 2482 vastust, 1571 arvustust, saidil alates 01.07.2018
25.2. Tere päevast Ljudmila, võtke ühendust oma elukoha kohtunikuga ja tutvuge materjalidega ning esitage ka avaldus kohtumäärusele vastuväidete esitamise tähtaja taastamiseks ja kohtumäärusele vastuväidete lisamiseks, arvan, et määrus tühistatakse , kuid pidage meeles, et esitanud isikul on pärast kohtumääruse andmist õigus pöörduda nõudemenetluse korras kohtusse. Kohtumääruse andmisel võlgnikule kohtukutset ei saadeta.

26. Kerjusjuht koos põhikapital 10 t.r. ja ebaselgete litsentside väljavõttel juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist, esitas nõude võlgade sissenõudmiseks. Kohus tegi kolmelt registreeritud isikult solidaarse sissenõudmise kohtumääruse, mis jõustus (kontod blokeeriti ja osa summast peeti kinni). Tühistamisavalduse esitamise tähtaeg jäi mööda, kuna me seda ei saanud ja saime teada alles pärast selle blokeerimist Sberbankis. Meie materjalid inkassojuhtumi kohta ei ole FSSP portaalis saadaval. Minupoolsed toimingud: 1. Tutvusin kohtus asja materjalidega. 2. Sai allkirja vastu korralduse. 3. Koostan avaldust kohtumääruse esitamise tähtaja ennistamiseks ja tühistamiseks. 4. Esitasin Sberbankile avalduse kõigi deebetkontode sulgemiseks. 5. Kirjutan avalduse tööandja raamatupidamisele töötasu saamise rekvisiitide muutmise või kassa kaudu kättesaamise kohta. KÜSIMUSED: 1. Kas hageja saaks võla sissenõudmiseks otse pangaga ühendust võtta, kohtutäituriteenust mööda minnes? 2. Kas avalduses saab viidata tähtaegade ennistamisele teatiste laekumata jätmise ja mittejärgimise tõttu maksedokumendid GOST R 6.30-2003 ja muud õigusnormid (erikonto (40821) asemel - äri (40702), puudub ettevõtte pearaamatupidaja allkiri ja pitsat, puudub viide tehtud tööde aktidele) ning vahel ei ole lepingulisi suhteid fondivalitseja ja üürnikud (korter registreeriti 1980. aastatest pärineva käsundiga ja üürileping ei olnud vormistatud). 3. Kas oli õige, et Sberbank keeldus vastu võtmast minu taotlust kaardikontode sulgemiseks koos juhistega koheseks sulgemiseks ja pakkus oma võimalust 30-päevase perioodiga? 4. Kas kõik kolm peaksid esitama kohtule avalduse tingimuste taastamiseks ja korralduse tühistamiseks ühiselt või võib seda teha üks tööandjaks peetav isik?

Advokaat Tihhonov B.L., 15437 vastust, 6750 arvustust, saidil alates 19.05.2013
26.1. 1. Võiks. Kuid ta ei ole hageja, vaid sissenõudja.
2. See on võimalik, kuid see on mõttetu, sest see ei mõjuta tähtajast möödalaskmist.
3. Lihtsalt blokeerige kaardid. Ja siis las pank sulgeb kaardikontod vähemalt aastaks
4. Iga võlgnik võib avalduse esitada.

27. Võtsin Sberbankist laenu ja ei suutnud seda korralikult tagasi maksta ning pank kaebas kohtusse. Kohtutäiturid arestisid nõutav summa kontodelt, aga osa laenu on millegipärast pangas?

Advokaat Kugeiko A.S., 86 702 vastust, 38 690 arvustust, saidil alates 12.05.2011
27.1. Tere,
Kui oled tõesti kohtuotsusega kogu võla ära tasunud, võid kirjutada pangale nõude, et ta eemaldaks kõik, mis ebaseaduslikult kaalub.
Me ei tea teie kogu olukorda üksikasjalikult ja saame ainult oletada.
Soovin teile õnne ja kõike head!

Advokaat Loshkareva I.V., 5502 vastust, 3155 arvustust, saidil alates 31.10.2017
27.2. Tere, peate kirjutama pangale nõude, kus on märgitud, et olete kogu võlasumma tagasi maksnud. Kõike paremat sulle!

28. Aasta tagasi sõlmisime pärandi. Isa suri ja tal olid Sberbankis arved või hoiused. Notar saatis panka päringu, ühele kontole tuli vastus vana nõukogude hoiuraamatut kasutades, aga see oli peni. Ja väidetavalt polegi enam midagi. Üleeile leidsin paberi kuupäevaga 08.2011 (deposiit) perioodiks 3 kuud, kuhu oli kirjutatud üsna suur summa. Ma ei tea, kas tagatisraha suleti või pikendati. Pöördusin selle küsimusega panga poole, öeldes, et tahan teada nende fondide saatust. Nad ütlesid mulle, et neil ei ole õigust seda teavet pangasaladustele viidates avaldada ja üldiselt pole minu asi, kuidas mu isa seda raha oma eluajal haldas. Loomulikult ei antud mulle selle hoiuse väljavõtet. Vaatamata sellele, et esitasin neile kõik vajalikud dokumendid (surmatunnistus, pärimistunnistus, pass jne). Nad ütlesid, et seda teavet saab edastada ainult kohtu kaudu. Lisaks avastas pangatöötaja programmist neli kontot ja seal on märge “hoiustaja suri”, neid kontosid pole tal võimalik isegi vaadata. St selgub, et pangakontod on olemas. Siit ka küsimus. Miks nad nende kontode kohta vastust ei saatnud, kui ma notari poole pöördusin? Kas need peideti või unustati? Noh, mul on teile kaks küsimust. 1) kelle poole peaksin pöörduma avastatud arvete osas? Ja kelle kaudu peaksin konto väljavõtteid tellima? Ikka notar või kohus ütleb mulle, mida. Aitäh.

Advokaat Shaginyan A.R., 1375 vastust, 795 arvustust, saidil alates 07.08.2009
28.1. Pöörduge notari poole, kes teie surnud isa pärandi teile registreeris.

29. Olen 17-aastane. Käisin koos sõprade, mehe ja naisega, nad olid 25-aastased. Töötasin koos abikaasaga. Me jõime. Palusin raha laenata. Ta nõustus. Ta ütles Sberbanki PIN-koodi võrgus ja telefonis. Ta andis selle mulle ja käskis selle oma kaardile kanda. Hommikul helistas mu naine ja süüdistas mind varguses. Proovis 158 tundi 3. Kirjutasin avalduse advokaadi vahetamiseks, kohtunik ütles, et ma ei saa vahetada. Ema sisse ei lastud, tuli eestkoste. Ema ei ole registreeritud ega ilma jäänud. Kohtuistungil nad vabastati. Mu abikaasa mäletas, et tegelikult laenas ta minult raha. 1,5 kuud möödas. Kas ma saan sel juhul midagi ette võtta? Sest ma arvan, et kohtu poolt oli rikkumisi.

Advokaat Panfilov A.F., 50202 vastust, 24690 arvustust, saidil alates 20.09.2013
29.1. Ei, nad ei saa midagi teha.

30. Mul on küsimus. Laenud on juba kaks kuud viivises. Täna helistati Sberbankist, 1. augustil ootavad tasumist, muidu lähevad kohtusse või annavad asja inkassodele.
Kas nad saavad selle pärast minu ees piiri sulgeda? 6. augustil pean lahkuma 10 päevaks. Näib, et nad pole veel hagi esitanud, nad lihtsalt helistavad. Olen mures, et jõuan lennujaama ja sealt ei lasta.

Advokaat Maryutina E.N., 402 vastust, 267 arvustust, saidil alates 02.05.2019
30.1. Välismaale reisimist saab piirata vaid kohtutäitur ja temani ei jõua sinu asi niipea, alles pärast sinult võla sissenõudmise otsuse jõustumist.

Advokaat Stepanov A. E., 35394 vastust, 23838 arvustust, saidil alates 21.07.2017
30.2. Olen nõus, see võtab kuu või paar. Enne kui asi kohtutäiturini jõuab.
Lugupidamisega.

Advokaat Alekseev A. N., 2626 vastust, 1625 arvustust, saidil alates 16.03.2019
30.3. Tavaliselt pöörduvad nad kohtusse pärast 3-kuulist viivitamist. Piiri saab sulgeda ainult alusel täitmismäärus jõustunud otsusega. Kui teete makse, peate uuesti hagi esitamise 3 kuu võrra edasi lükkama.

Pangakliendil on õigus oma konto igal ajal sulgeda – sellest räägivad nii tsiviilseadustik kui ka tarbijaõiguste kaitse seadus. Aga kas on võimalik sama hõlpsalt suhteid pangaga lõpetada, kui see konto on seotud krediitkaart suure võlaga? Pikka aega oli praktika kahemõtteline: mõned kohtud olid nõus konto sulgema – saab ju kohustusi ka ilma selleta täita. Teised aga väitsid, et kliendiga sõlmitud leping seob krediitkaardi ja konto ning seda ei saa sulgeda, kui on võlg. Kumb kahest lähenemisest on õige, tuletas riigikohus meelde.

Sama küsimus, erinevad lähenemised

Artikli 1 punkt 1 Tsiviilseadustiku artikkel 859 sätestab, et pangakonto lepingu saab kliendi soovil igal ajal lõpetada. Ja kui leping lõpetatakse, on see konto sulgemise aluseks (tsiviilseadustiku artikli 859 punkt 4). Pealegi ei ole vaja sõlmida lepingut pangakonto lepingu lõpetamiseks – piisab juba kliendi avaldusest. Aga kui me räägime krediitkaardist, millega konto on seotud, siis on selle sulgemine võlgnevuse korral keeruline, kui mitte võimatu.

Kohtud lähenevad võlgade korral konto sulgemise võimalusele erinevalt, märgib Yukov and Partnersi jurist Denis Bobyr. Üks seisukoht on seda võimalust tunnistada. Kui analüüsime Art. Tsiviilseadustiku artiklite 421, 422, 859 või Venemaa Panga 30. mai 2014 juhendi nr 153-I nõuetest tuleneb, et pangakonto sulgemise nõuded peavad olema täidetud, kuna seaduse jõu kohaselt on pangakonto leping lõpetatakse kliendi soovil igal ajal, märgib Bobyr. Sellise järelduse tegi näiteks Novosibirski oblastikohus 31. jaanuari 2017 apellatsioonimääruses asjas nr 33-881/2017, milles hageja taotles õigust sulgeda. krediidikonto Alfa-Pangas. Kohus selgitas: poolte vahel sõlmitud leping on elemente sisaldav segaleping laenuleping ja pangakonto lepingu elemendid ning pangakonto lepingut, mis on segalepingu üks komponente, saab igal ajal lõpetada.

Rosportebnadzor sai kaebuse......

Rospotrebnadzor demonstreeris sarnast lähenemist 2015. aastal. Rosportebnadzor sai kaebuse kodanikult, kellele keelduti MTS pangas kontot sulgemast, ja osakond nägi selles tarbijaõiguste rikkumist. Pank võeti lõpuks vastutavaks artikli 2. osa alusel. Haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 14.8 (tarbija õigusi rikkuvate tingimuste lisamine lepingusse). Pank ei suutnud oma seisukohta kohtus kaitsta.

Kohtud selgitavad, et pangakonto sulgemisel on siiski võimalik täita laenulepingust tulenevaid kohustusi ja hoiustada kassasse sularaha - selline makseviis on seadusega ette nähtud. Selle tulemusena ei mõjuta võla olemasolu konto sulgemise võimalust ja laenuvõtjal on õigus vastavalt artiklile. Tsiviilseadustiku § 859, saatke avaldus konto lõpetamiseks, kuid see ei mõjuta laenulepingut.

Siiski on ka teine ​​lähenemine. See seisneb selles, et pangas konto avamine on seotud inimese vajadusega täita laenu tagasimaksmise kohustusi. See tähendab, et pangakontol ei ole iseseisev, vaid valikuline tähendus ning selle avamise tingib vaid laenulepingu teenindamine, märgib Bobyr. Sellisel juhul on laenu tagastamata jätmisel pangal kõik seaduslikud alused pangakonto sulgemisest keelduda, tuletab jurist meelde. Seda lähenemist rakendas eelkõige Stavropoli piirkonnakohus 6. juuni 2017. a määruskaebuses asjas nr 33-4114/2017. Just seda seisukohta toetas riigikohus järjekordses vaidluses laenuvõlaga konto sulgemise võimaluse üle.

Kui on laen, siis tuleb arve

2011. aastal võttis Tatjana Ruzaeva* Sberbankist tarbimislaenu. Talle anti krediitkaart limiidiga 20 000 rubla. ja 19% aastas aastaks ning avas konto tehinguteks. 2016. aastal võttis Ruzaeva pangaga ühendust ja palus konto sulgeda - toona ulatus tema laenuvõlg 52 091 rublani. Pank keeldus seda tegemast ja naine pöördus kohtusse. Ta väitis, et keeldumine rikub tema õigusi, kuna konto sulgemise võimalus ja raha panka tagastamise kohustus ei olnud omavahel seotud: konto puudumine ei vabastanud teda vajadusest raha tagastada.

Esimesed kaks instantsi toetasid kaebaja väidet. Nad tunnistasid tema lepingu Sberbankiga arvelduskonto avamise osas lõpetatuks ja käskisid pangal see sulgeda. Pangalt nõuti 500 rubla. moraalne kahju ja 250 rubla. hästi

Kohtud lähtusid sellest, et tsiviilseadustik ja tarbija õiguste kaitse seadus sätestavad pangakliendil õiguse konto sulgeda ning see ei mõjuta tekkinud krediidikohustusi. Pangakontoga kaasneb erinevate toimingute tegemine, mis viitab selle iseseisvale olemusele, mis ei ole seotud laenu tagasimaksmisega, lisati pöördumises. Nad viitasid, et tarbija õiguste kaitse seaduse järgi on võimatu seada mõne kauba ostmist sõltuvusse teiste kaupade kohustuslikust ostmisest.

Ülemkohus…..

Kuid kohtunik Vjatšeslav Gorškovi juhitud ülemkohtu tsiviilvaidluste kolleegium pidas seda lähenemist ekslikuks (asi nr 67-KG17-26). Nagu Riigikohus asjas tehtud lahendis märkis, on pangakliendi poolt krediitkaardi väljastamise ja kasutamise lepingu sõlmimisel tegemist pangakonto lepingu ja krediidilepingu elemente sisaldava segalepinguga.

Vastavalt artikli lõikele 1 Tsiviilseadustiku § 819 järgi laenulepingu alusel kohustub pank laenusaajale raha väljastama; Lepingu tingimuste kohaselt kohustub laenusaaja raha koos intressidega tagasi maksma. Kuna leping on segatud, on laenu tagasimaksmise kohustus seotud kontol tehtavate toimingute, sealhulgas selle sulgemisega, järeldas riigikohus. Ja laenu saamise võimalus on põhimõtteliselt seotud kontol tehingute tegemise ja selle sulgemisega. Lisaks suletakse Sberbanki kaartide kasutustingimuste kohaselt konto arvelduskrediidi tagasimaksmisel ja muude võlgade puudumisel. See lähenemisviis on kooskõlas artikliga. Tsiviilseadustiku § 421, mis reguleerib segalepingu alusel suhteid, tunnustas Riigikohus ning lepingu igal ajal lõpetamise võimalust käsitlevate reeglite kohaldamine on vastuolus sellise lepingu olemusega – puudutab ju see ainult üks osa sellest – arve. Selle tulemusena tühistas riigikohus madalama astme kohtute aktid ja saatis asja uueks arutamiseks apellatsioonikohtusse.

„Sisuliselt tundub juhatuse järeldus õige, kuna krediitkaartide olukorras toimub korraga nii pangakonto kasutamine tehingute tegemiseks kui ka krediidi kasutamine; Need kaks komponenti on lahutamatult seotud, ütleb FBK õiguspraktika juht Alexandra Gerasimova. Samas puudub juhatuse põhjenduses loogiline täielikkus, on ta kindel.»

Huvitav on ka menetlusõiguse normide tõlgendamise käsitlus, leiab Gerasimova: seega ei võtnud juhatus vaatamata materiaalõiguse normide ebaõige kohaldamise tuvastamisele uut vastuvõtmist. kohtumäärus, nagu tuleneb punkti 5 1. osa art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 390, kuid saatis asja uueks läbivaatamiseks apellatsiooni korras, viidates kohtumenetluse mõistlike tähtaegade järgimisele. Advokaat on kindel, et see on kahekordselt ebatavaline, kuna selle edasikaebamisele saatmine pikendab ainult aega.

Arvuka statistika kohaselt on elanikkonna võlatase üsna kõrge. Paljudel meist on kehtiv laenuleping ja sageli rohkem kui üks. Kõik laenulepingud ei ole sõlmitud ranges vastavuses kehtivate õigusaktidega. See tähendab, et vaidluste käsitlemine valdkonnas tarbijalaenud erinevate tasandite kohtute poolt on väga levinud. Märgime seda kohe Sel hetkel häälteenamusega vastuolulisi küsimusi laenulepingute alusel arbitraaži praktika töötas laenuvõtja kasuks. Seetõttu tasub läbi mõelda peamised olukorrad, mil laenuvõtja jaoks positiivne kohtuotsus on enamikul juhtudel tagatud.

Kindlustusmakse tagastamine

Peaaegu kõik pangad sõlmivad laenulepingut sõlmides laenuvõtjale kindlustuse. See võib olla kindlustus laenuvõtja surma või puude või töökaotuse korral. Laenajal on õigus kindlustusest keelduda, kuid nagu praktika näitab, juhtub seda tegelikult väga harva. Samal ajal on laenusaajal õigus kindlustusleping lõpetada kogu selle kehtivusaja jooksul. Lisaks, kui laenusaaja tõendab, et kindlustuslepingu sõlmimine tingis laenu väljastamise, on tal õigus nõuda selle kindlustuslepingu kehtetuks tunnistamist. Seda saab teha ainult kohtus. Juhtumi läbivaatamiseks peab laenusaaja esitama laenulepingu ja koos laenulepinguga koostatud kindlustuslepingu. Kui nende kahe dokumendi vahel on seos, näiteks on laenulepingus kirjas, et laenu väljastamise üheks tingimuseks on kindlustuse registreerimine, siis kohus tunnistab selle lepingu sätte seadusega vastuolus olevaks ja otsustab tagastada laenusaajale kindlustusmakse summa. Muide, viimasel ajal on olnud tendents, et kohtud sunnivad panku mitte ainult laenuvõtjale kindlustusmakse summat tagastama, vaid ka laenulepingujärgse võla kogusummat ümber arvutama, võttes arvesse laenumaksete vähenemist. laenusumma. Näiteks esitas kodanik V. nõude Panga S vastu. Hageja nõudis tema kollektiivkindlustuslepinguga liitumise nõusoleku kehtetuks tunnistamist ja kindlustusmakse tagastamist 15% laenusummast. Laenulepingu tekstist tulenevalt väljastatakse laen laenusaajale alles pärast kollektiivkindlustuslepinguga liitumise lepingu allkirjastamist. Kohus leidis, et see krediidiorganisatsiooni nõue on ebaseaduslik ja otsustas rahuldada hageja nõuded.

Komisjonitasude tagastamine

Föderaalseadus "On tarbijakrediit» tõi selgelt välja kõik nõuded krediidiasutustele eraisikutele laenu väljastamisel. See seadus määras ka kindlaks, et pankadel ei ole õigust nõuda laenuvõtjalt muid tasusid peale kasutusintresside krediidifondid. Tihti tuleb ette aga olukordi, kus pank võtab laenukonto avamise ja pidamise, laenulepingu alusel maksete vastuvõtmise või tarbijalaenulepingu ennetähtaegse sulgemise eest teatud vahendustasu. Kõik seda tüüpi lisamaksed on ebaseaduslikud ja laenuvõtjal on õigus nõuda pangalt tagastamist sularaha, mille ta maksab selliste komisjonitasudena. Kogemused näitavad, et pangad täidavad selliseid nõudeid vabatahtlikult harva. Kohtupraktika on sellistel juhtudel selgelt laenuvõtja kasuks. Kohtu jaoks piisab laenulepingu, maksekviitungite esitamisest, millel on märgitud tasutud vahendustasude summad. Hagiavalduses on soovitatav märkida kogu üksikasjalik teave laenulepingu kohta, selle laenusaaja poolt täitmise kord ning lisada ka link õigusnormidele, mida krediidiasutus rikkus.

Näide praktikast. Kodanik D. esitas Panga S. vastu hagiavalduse, milles nõudis laenukonto avamise vahendustasu ja laenulepingu alusel igakuiste maksete tegemise vahendustasu tagastamist. Hageja esitas tõenditena laenulepingu, milles oli kirjas, et pank võtab laenuvõtjalt laenukonto avamise eest ühe protsendi laenusummast, samuti kviitungid, millelt oli märgitud, et igakuise makse aktsepteerimise eest võetakse tasu 100 rubla. makse. Panga esindaja selgitas, et laenukonto avamine ja sularaha vastuvõtmine on tasulised lisateenused. Samas märkis kohus, et laenuvõtja ei palunud talle laenukontot avada ning seetõttu ei vajanud ta seda teenust. Seetõttu on see kliendile peale surutud. Laenulepingu alusel maksete vastuvõtmine ei ole eraldiseisev teenus, kuna laenuvõtja peab suutma oma võlga tagasi maksta, kuna ta tasub panga teenuste eest laenu andmisel laenulepingu alusel intressi näol. Sel juhul on lisamaksete võtmine vastuvõetamatu. Kohus tegi otsuse hageja kasuks välja nõuda vahendustasu laenukonto avamise, laenulepingujärgsete kuumaksete vastuvõtmise eest, samuti intressid rahaliste vahendite kasutamise eest.

Nõuanne: Laenulepingute vahendustasude tagastamist kohtusse pöördudes tuleks meeles pidada, et aegumistähtaeg on kolm aastat. Seda perioodi tuleb arvestada vahendustasu tegeliku mahaarvamise või maksmise hetkest.

Panga nõuete korral otsused laenuvõtja kasuks

Positiivseid otsuseid laenuvõtja kasuks ei tehta aga ainult neil juhtudel, kui ta tegutseb hagejana. Tihti tuleb ette olukordi, kus laenuvõlgade sissenõudmise juhtumeid käsitledes teeb kohus otsuse panga kasuks, kuid samal ajal vähendab oluliselt nõuete suurust, hõlbustades seeläbi oluliselt laenuvõtja olukorda. Näiteks võib kohus ümber arvutada krediidiasutuse määratud viiviste ja trahvide summad tasumata võla eest. Pangal võidakse paluda võlg restruktureerida või koostada laenuvõtjale mugav võla tagasimaksegraafik. Tihti annab kohus otsuse täitmiseks panga kasuks järelmaksu, eriti juhtudel, kui pank ei tee laenusaajale järeleandmisi.

Oluline on märkida, et sellise kohtupositsiooni puhul on ülimalt oluline laenuvõtja enda käitumine. Kui võlgnik ei kohku tagasi kohtumenetluses osalemast, esitab kogu teabe laenulepinguga viivitamise asjaolude kohta ega keeldu seda tagasi maksmast, siis on tõenäosus, et kohus teeb laenuvõtjale vastuvõetava otsuse. on väga kõrge. Muide, arvamus, et mida rohkem laene, seda väiksem on võimalus, et kohus teeb võlgade tagasimaksmisel järeleandmisi, on vale. Palju kohtule tähtsamad kui tingimused nendest laenudest ja õigusrikkumise asjaoludest. Ja kui laenuvõtja ei kuulu hoolimatute kodanike kategooriasse, võtab kohus alati seisukoha tema huvide kaitsmiseks, olenemata krediidiasutuse nõuetest.

Näide praktikast. Pank X. esitas nõude kodanik T vastu. Hagiavalduse kohaselt oli T.-l ühel laenul tasumata võlgnevus kaheksa kuud ja teisel kuus kuud. Lisaks esitas hageja büroo väljavõtte krediidiajalugu, mille kohaselt on T.-l veel kolm laenu, mille võlgnevused jäävad vahemikku kaks kuni kuus kuud. T. teatas kohtule, et esimese laenulepingu koostas ta oma väikese tütre raviks. Pärast seda võttis ta laenu varasemate tagasimaksmiseks, viivitus tekkis tõsiste põhjuste tõttu rahaline olukord: üks kasvatab alaealist puudega last, töötab kahel kohal, aga palk on minimaalne. Kohus, olles tutvunud kõigi asjas sisalduvate materjalidega, tegi otsuse vähendada viivislaenu trahve seitsmekümne protsendi võrra ning pangalt esitada kostjale iga laenulepingu kohta uued maksegraafikud, võttes arvesse laenulepingu objektiivseid võimalusi. laenuvõtja. Ühtlasi kohustas pank laenusaajat järgima laenulepingute alusel uusi maksegraafikuid.

Juba mõnda aega on olnud lugusid tavakodanikest, kes seisavad vastu seadusi rikkuvate pankade jultumusele ja kaitsevad edukalt oma õigusi kohtus. Mine!

Tänane number:

1. 115-FZ liiga vaba tõlgendamine viis selleni Sberbank kohtuprotsessile Kirovist pärit ärinaisega. Pank kaotas kohtus ning klient sai raha kinnipidamise eest moraalse hüvitise ja trahvi.
2. VTB 24 võttis Permi kliendilt ligi 300 tuhande rubla suuruse kaardi krediidilimiidi ära, kaotas seejärel kohtu, kuid keeldus kohtuotsust täitmast, mille eest sai kohtutäituritelt trahvi, ähvardus ametniku kriminaalvastutusele võtmisega. ja oli lõpuks sunnitud järgima.

Kohtuotsused on lisatud mõlemale olukorrale.

Esimene olukord 19. mai 2016 Pervomaiski ringkonnakohus, olles rahuldanud Kirovi naise nõudmised, kelle Themise poolt kehtestatud tarbijaõigusi rikuti, käskis Sberbankil anda hagejale raha - 400 tuhat rubla, mida hoitakse tema kontol alates selle aasta jaanuarist.

Tunnistades Sberbanki tegevuse ebaseaduslikuks, otsustas kohus: nõuda hageja kasuks sisse moraalse kahju hüvitis ja rahatrahv. Menetluses hageja poolt esindanud advokaat Yan Chebotarevi sõnul pöördub ohver pärast otsuse jõustumist taas õigusemõistmise poole nõudega Sberbankilt hüvitada talle kuue kuu jooksul tekitatud õigusabikulud ja kahju. Ainult 120 tuhat rubla.

Jaanuaris blokeeris Sberbank deebetkaart minu klient, Kirovi ärinaine, kes algul, isegi ei oodanud, et peab läbima põrgu seitsme ringi, esitas kohe kõigepealt küsimuse "miks" vihjeliin ja seejärel mõnda organisatsiooni kohalikku filiaali. Esiteks, küsides suuliselt ja kui ta ei saanud selget vastust, siis kirjalikult. Sealhulgas avalduse kirjutamine Sberbanki veebisaidil.

Kohalikus esinduses öeldi naisele, et "Moskva blokeeris kaardi." Kapitalidivisjon saatis hoiustaja Peterburi “töötlemiskeskusesse”, mis väidetavalt otsustas selle blokeerida. Seal kehitasid nad õlgu ja saatsid kliendi tagasi Moskvasse. Seal nad nurrutasid: sorteerige Kirov välja - ja ringlustsükkel algas. Käinud mitu korda teed: Kirov-Moskva-Peterburi ja tagasi, jäi ettevõtja lõpuks vastust ootama.

Alles veebruaris selgitas Kirovi esindus, et 115 põhjal Föderaalseadus"kuritegelikul teel saadud raha legaliseerimise vastu" ja "terroristlike organisatsioonide rahastamise tõkestamise" teemal viib pank läbi hoiustaja tegevuse auditi, nõudes teekonnal hulga dokumente ja tõendeid, sealhulgas maksudeklaratsiooni eelmise aasta kohta. aastal.

Enda vastu suunatud kahtlustustest terroristide rahastamises šokeeritud, püüdis ärinaine pangale tõestada, et saab maksuameti tõendi tuua hiljemalt aprillis, mil deklaratsioonid esitati, kuid kuulis vastuseks: kirjuta avaldus, sulge konto ja saad raha 45 päevaga. Siis sai investori kannatus otsa ja ta kirjutas tegelikult avalduse, mille ta kohtusse andis.

Nimetaksin hagis väljendatud Sberbanki seisukohta "väga naljakaks". Nende arvates on tal õigus föderaalseaduse 115 artiklitele 4 ja 7 viidates mitte avaldada kliendile blokeerimise põhjust, samuti blokeerida kaart ja konto piiramatuks ajaks ilma igasuguste piiranguteta. kohtuotsus, ütleb Chebotarev.

Kaitse tõestas, et pank saab auditi läbiviimiseks iseseisvalt raha liikumist ja tehinguid blokeerida kuni kolme päeva jooksul. Ja kui tehakse kindlaks, et tehingud on kahtlased, võtke ühendust föderaalse järelevalveasutusega Rosfinmonitoring. Kellel on omakorda õigus pöörduda blokeerimisloa saamiseks kohtusse. Ja kuna Sberbank ei suutnud ette kujutada järelevalveasutuse kaebust ega kohtuotsust, Panga tegevus tunnistati ebaseaduslikuks.

Pank viitas kolmel kohtumisel föderaalseadusele „terrorismi rahastamise vastu võitlemise ja kuritegelikult saadud raha legaliseerimise kohta. viisil, kuigi ainult ühes võtmes, ütleb Yan Chebotarev.

Nenditi, et pangal on põhjusi selgitamata õigus blokeerida mis tahes kaart ja iga kodanik ning nõuda selgitust, kust inimene raha sai. No muidugi – kust? Kui eelarves raha napib...
Sberi väidete olemus taandus ka sellele, et naine võttis liiga palju sularaha välja. Viitasime samale 115-FZ-le, öeldes, et pank peab tõestama oma kahtluste sisu, et pangal on õigus blokeerida operatsioon vaid mõneks päevaks, mitte igaveseks, et isik, tema õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus... No see mind seal ei häirinud. Selle tulemusena nõustus kohus meiega.

Isiku põhjendamatud kahtlustused panga poolt ei ole põhjus temalt väljaspool kohtumenetlust omavahenditest ilma jätta.

Kirovi linna Pervomaiski ringkonnakohus, mille koosseisus on eesistuja Yu.A. Rogacheva, vaatas avalikul kohtuistungil läbi tsiviilasja E. G. Konõševa hagi alusel. Venemaa PJSC Sberbankile tarbijaõiguste kaitse, moraalse kahju hüvitamise kohta,

PAIGALDATUD:

Konõševa E.G. esitas hagi Sberbank of Russia PJSC vastu tarbijaõiguste kaitseks ja moraalse kahju hüvitamiseks.

Ta põhjendas oma nõudmisi sellega, et ta on deebetkaardi omanik. pangakaart Visa kuld, mis on avatud Venemaa PJSC Sberbankis, et teha tehinguid kontol olevate rahaliste vahenditega. (kuupäeval) ei saanud ta kaardiga sularaha välja võtta, kuna kostja oli selle blokeerinud. Pangatöötajad andsid talle teada võimalusest raha saada ainult kaardikonto sulgemisel või raha ülekandmisel teisele kontole.

Konõševa E.G. usub, et tema õigusi tarbijana on rikutud pangateenused, ei saa ta pikka aega oma raha kätte, pangal pole seaduslikku alust raha kinni pidada.

Viidates tema kui tarbija õiguste põhjendamatule piiramisele oma pangakaardikontol olevaid rahalisi vahendeid käsutada, võttes arvesse nõuete täpsustust (tehtud kohtuistungil (kuupäev)), palub ta kohtul kohustada PJSC Sberbanki Venemaa annaks talle kontol olevad rahalised vahendid (Number), et nõuda moraalse kahju hüvitamist (Andmed isikupärastatud), trahv 50% määratud summast.

Kohtuistungil esitas hageja E. G. Konõševa ei ilmunud, talle teatati asja läbivaatamisest nõuetekohaselt.

Hageja Chebotarev esindaja Y.E. Uuendatud väiteid toetati täies ulatuses, viidates hagiavalduses toodud argumentidele. Näitas, et pank taotles E. G. Konõševalt. (kuupäeva)dokumentide, eelkõige patendi ja maksude tasumist tõendavate dokumentide kohta, mida ei saanud esitada patendi puudumise tõttu, ning esitamise tähtaega Maksutagastus ei ole veel aegunud. Ta märkis, et raha Konõševa Sberbanki kontole ei tulnud tundmatutelt ja kahtlastelt isikutelt, vaid Konõševa kontolt teises pangas - PJSC JSCB Svyaz-Bank Kirovi filiaalist, kust esitatakse üksikasjalik konto väljavõte. Talle on soodsamate tingimuste tõttu mugavam Sberbankist sularaha välja võtta. Vahendeid kasutati eranditult isiklikuks otstarbeks, oma kodu ehitamiseks ja renoveerimiseks.

Kostja PJSC "Sberbank of Russia" esindaja Likhacheva T.V. nõudeid ei tunnistanud, pidades neid ebaseaduslikeks ja põhjendamatuteks. Ta selgitas, et 2016. aasta jaanuaris blokeeris pank E. G. Konõševa kaardi, see tähendab, et ta peatas kaugjuurdepääsu kontol olevatele rahalistele vahenditele vastavalt 7. augusti 2001. aasta föderaalseadusele nr 115-FZ „Legaliseerimise (pesu) vastu võitlemise kohta. kuritegelikul teel saadud tulust ja terrorismi rahastamisest”, alates selle analüüs sularaha ülekandmise ja väljavõtmise tehingute perioodiks (Kuupäev) ei võimalda neid käsitleda rahaliste vahendite kasutamisena hageja isiklike ja majapidamisvajaduste rahuldamiseks ning seetõttu tunnistab Pank need kahtlasteks.

Pangakaardiga tehtud tehingute seaduslikkuse kontrollimiseks peatas Pank kaugjuurdepääsu kontol olevatele rahalistele vahenditele. Vajalikud dokumendid Konõševa seda ei andnud, kaart on endiselt blokeeritud. Hageja saab raha kätte ainult siis, kui konto on suletud.

Olles kuulanud ära protsessiosaliste seletused ja tutvunud asja kirjalike materjalidega, jõuab kohus järgmisele järeldusele.

Vastavalt artikli 845 sätetele Tsiviilkoodeks RF kohustub pank pangakonto lepingu alusel vastu võtma ja krediteerima kliendile (kontoomanikule) avatud kontole laekunud rahalisi vahendeid, täitma kliendi korraldusi vastavate summade ülekandmiseks ja kontolt väljavõtmiseks ning tegema muid toiminguid. konto.

Pank saab kasutada kontol olevaid rahalisi vahendeid, tagades kliendile õiguse neid vahendeid vabalt käsutada.

Pangal ei ole õigust määrata ja kontrollida kliendi rahaliste vahendite kasutamise suunda ning kehtestada muid piiranguid tema õigusele omal äranägemisel raha käsutada, mis ei ole sätestatud seaduses või pangakonto lepingus.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 858 nõuetest tulenevalt ei ole lubatud piirata kliendi õigust käsutada kontol olevaid rahalisi vahendeid, välja arvatud kontol olevate rahaliste vahendite arestimine või konto toimingute peatamine ettenähtud juhtudel. seaduse järgi.

Kohus leidis, et Konõševa E.G. kuupäev (kuupäev) rahvusvahelise Sberbank of Russia kaardi saamiseks pangateenuse lepingu alusel avalduse alusel (number) kuupäevaga (kuupäev) pangakaart väljastati Visa kaart Kuld (number), ja vastavalt Lepingule tehtud tehingute kajastamiseks on avatud konto (number).

Konõševa E.G. on tuttav Sberbank of Russia OJSC pangakaartide kasutustingimustega, mis koos muude dokumentidega moodustavad pangakaartide väljastamise ja teenindamise lepingu.

Tingimuste kohaselt on pangakaart Panga omand ja väljastatakse kliendile ajutiseks kasutamiseks kaupade, teenuste eest tasumiseks, sularaha vastuvõtmiseks/deponeerimiseks krediidiasutustes ja sularahaautomaadi kaudu ning muude tehingute tegemiseks. Lepingu kohaselt tehtud tehingute kajastamiseks avab pank kliendile Konto (punktid 2.1, 2.4, 3.1).

Tingimuste punktide 7.2, 7.4 kohaselt kohustub kaardi omanik mitte kasutama seda tehingute tegemiseks, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni kehtivate õigusaktidega, ega teosta kaardikontodel äritegevusega seotud tehinguid.

Samuti tehti kindlaks, et (kuupäev) blokeeriti kostja Sberbank of Russia PJSC E. G. Konõševa väljastatud pangakaart.

Asjaolu, et kaart oli kostja poolt blokeeritud, ei vaidlustatud.

Kaart on seni blokeeritud.

(kuupäev) Konysheva E.G. pöördus Sberbank of Russia PJSC poole avaldusega kaardi ebaseadusliku blokeerimise kohta, vajaduse kohta kaart deblokeerida ja lubada tal oma raha kasutada.

Lisaks on nimetatud E. G. Konõševi avalduses. näitab, et tema PJSC Sberbank of Russia kontol olevad rahalised vahendid pärinevad tema Svyaz Bank PJSC-s avatud kontolt. Et ta tegutseb lihtsustatud maksusüsteemi alusel ja maksab makse kõikidelt äritegevusest laekuvatelt vahenditelt. Näitab tema sissetulekuallikat ja ka seda, et pangakaardilt väljavõetud rahalised vahendid on talle vajalikud ja neid kasutatakse isiklikuks otstarbeks. E. G. Konõševa avaldusele esitatud dokumendid: tõendid tema omandiõiguse kohta kinnisvarale, objektidele Kinnisvara tema valduses, kasutamises, kinnisvara korrashoiu ja kasutamise lepingud.

Vastuseks täpsustatud (kuupäev) (hagejale (kuupäev) kättetoimetamisele) viitas pank 07.08.2001 föderaalseaduse N 115-FZ “Kuritegevusest saadud tulu legaliseerimise (pesu) vastu võitlemise” nõuetele. ja terrorismi rahastamine”, määrused pank, panga sisekord, palus lisaks esitada: rendilepingud, patent ja 2015. aasta maksude tasumist kinnitavad dokumendid.

Hageja esindaja E. G. Konõševa selgituste kohaselt. ei saanud pangale täiendavalt nõutud dokumente esitada, kuna ta ei olnud saanud patente ning 2015. aasta maksudeklaratsiooni esitamise tähtaeg ei olnud veebruari seisuga möödunud. Hetkel on Pangale esitatud 2015. aasta maksude tasumise andmed.

Kohtuistungil selgitas PJSC Sberbank of Russia esindaja, et vastavalt sisekontrolli eeskirjadele kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise (pesu) vastu võitlemiseks, 30. detsembril 2014 nr 881-9-r, Pank töötajad analüüsisid Konõševa poolt pangakaardiga tehtud tehinguid ning panga hinnangul ei vastanud need tehingud ilmselgelt üldtunnustatud tehingute turupraktikale ning seetõttu otsustas pank 2016. aasta jaanuaris peatada. kaughooldus hageja kaardid kaartide blokeerimise teel – kaugjuurdepääsu vahendina.

(kuupäev) Konysheva E.G. Võtsin uuesti isiklikult ühendust Sberbank of Russia PJSC-ga, et oma kontolt raha saada. Kostja keeldus raha väljastamast, selgitati, et raha saab hankida konto sulgemisega või raha teisele kontole kandmisega.

Kostja ei vaidlustanud, et seni Konõševa E.G. ei saa oma kontolt raha ilma seda sulgemata, nagu on sätestatud tingimuste punktis 3.10.

Kohtuasja asjaoludest lähtuvalt peab kohus aga Panga tegevust, millega piirati hageja õigust käsutada kontol olevaid rahalisi vahendeid, vastuolus kehtivate õigusaktide nõuetega.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 209 sätete kohaselt on omanikul õigus oma vara omada, kasutada ja käsutada. Omanikul on õigus omal äranägemisel teha oma varaga seotud toiminguid, mis ei ole vastuolus seaduse ja teiste õigusaktidega ega riku teiste isikute õigusi ja seadusega kaitstud huve.

Poolte õigussuhetele ja pangakontol olevate rahaliste vahendite käsutamisel kohaldatakse üldsätteid varaliste õiguste kohta.

Kliendi (omaniku) õiguste piiramine kontol olevaid rahalisi vahendeid käsutada ei ole lubatud, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 858)

07.08.2001 föderaalseadus nr 115-FZ “Kuritegevusest saadud tulu legaliseerimise (pesu ja terrorismi rahastamise) vastu võitlemise kohta” näeb ette mitmesugused panga tegevused, mille eesmärk on tagada selle seaduse rakendamine, sealhulgas tehingute peatamine. kliendi rahaga ja keeldumine täitmast kliendi korraldust tehingu tegemiseks (artikkel 7).

Seega peatavad rahaliste vahendite või muu varaga tehinguid tegevad organisatsioonid ülaltoodud normi lõike 10 kohaselt vastava toimingu, välja arvatud füüsilise või juriidilise isiku kontole laekunud rahaliste vahendite krediteerimise toimingud, viieks tööpäevaks alates kuupäevast. päev, mil tuleb täita kliendi korraldus selle täitmise kohta, kui vähemalt üks osapooltest on:

juriidiline isik, mis otseselt või kaudselt kuulub või mida kontrollib organisatsioon või üksikisik, kelle suhtes on võetud meetmeid rahaliste vahendite või muu vara külmutamiseks (blokeerimiseks) vastavalt käesoleva artikli lõike 1 lõikele 6, või füüsilisest isikust või juriidilisest isikust, kes tegutseb sellise organisatsiooni või isiku nimel või juhtimisel;

isik, kes teeb tehingu raha või muu varaga vastavalt käesoleva föderaalseaduse artikli 6 lõike 2.4 lõikele 3 (see tähendab organisatsioonide ja üksikisikud mille kohta on teavet nende seotuse kohta äärmuslikes tegevustes või terrorismis, vastuvõtmise ja kulutamise operatsioonides. palgad summas, mis ületab... rubla, samuti kohustuste tasumiseks, mis tekkisid enne tema lisamist nimetatud nimekirja).

Nimetatud norm näeb ka ette, et kui toimingu peatamise perioodil ei ole käesoleva föderaalseaduse artikli 8 kolmanda osa alusel saadud volitatud asutuse otsust peatada vastav toiming täiendavaks perioodiks, organisatsioonid teostavad rahaliste vahendite või muu varaga tehinguid kliendi korraldusel, kui see on seadusega kooskõlas Venemaa Föderatsioon muud sellise operatsiooni elluviimist piiravat otsust ei ole tehtud.

Föderaalseaduse "Kuritegevusest saadud tulu legaliseerimise (pesu ja terrorismi rahastamise) vastu võitlemise kohta" artikli 7 lõike 11 kohaselt on rahaliste vahendite või muu varaga tehinguid tegevatel organisatsioonidel õigus keelduda kliendi korralduse täitmisest. tehingu lõpuleviimiseks, välja arvatud krediiditehingute puhul füüsilise või juriidilise isiku kontole laekunud rahalised vahendid, mille kohta ei ole esitatud dokumente, mis on vajalikud teabe salvestamiseks vastavalt käesoleva föderaalseaduse sätetele, samuti juhul, kui et kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise (pesu) ja terrorismi rahastamise vastu võitlemise sisekontrolli eeskirjade rakendamise tulemusena tekib rahaliste vahendite või muu varaga tehinguid tegeva organisatsiooni töötajatel kahtlus, et operatsioon viiakse läbi kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise (pesu) või terrorismi rahastamise eesmärgil.

Vastavalt 7. augusti 2001. aasta föderaalseaduse N 115-FZ artikli 8 lõigetele 3 ja 4 annab volitatud asutus välja otsuse peatada tehingud rahaliste vahendite või muu varaga, mis on nimetatud käesoleva föderaalseaduse artikli 7 lõikes 10, kuni 30-päevane periood juhul, kui ta tunnistab, et teave, mille ta sai vastavalt käesoleva föderaalseaduse artikli 7 lõikele 10 ja mis põhineb eelkontrolli tulemustel, on põhjendatud (3. osa).

Kohtuotsusega volitatud asutuse avalduse alusel tehingud pangakontodel (hoiused), samuti muud organisatsioonide või isikute rahaliste vahendite või muu varaga tehtavad tehingud, mille kohta on korras teave saadud. käesoleva föderaalseaduse kohaselt nende seotuse kohta äärmuslikes tegevustes või terrorismis või juriidilised isikud, mis otseselt või kaudselt kuuluvad sellistele organisatsioonidele või isikutele või füüsilistele või juriidilistele isikutele, kes tegutsevad selliste organisatsioonide või isikute nimel või juhtimisel, peatatakse kuni sellise otsuse tühistamiseni vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele (osa). 4).

Vastavalt Sberbank of Russia OJSC pangakaartide kasutustingimuste punktile 2.9, mille alusel leping hageja ja kostja vahel sõlmiti, on pangal õigus peatada kaardi või selle andmete kasutamise tehingud. kontrollida nende seaduslikkust.

Vastavalt ülaltoodud föderaalseaduse 07.08.2001 N 115-FZ sätetele saab kontol olevate rahaliste vahendite käsutamiseks tehtavate tehingute tegemise piirangud kehtestada:

– panga poolt iseseisvalt kuni viie tööpäeva jooksul alates kuupäevast, mil tuleb täita klientide korraldused nende täitmiseks (7. augusti 2001. aasta seaduse N 115-FZ artikli 7 punkt 10);

– volitatud asutuselt saadud otsuse alusel – kuni 30 päevaks (07.08.2001 seaduse nr 115-FZ artikli 8 lõige 3);

– kohtuotsusega Rosfinmonitoringi volitatud asutuse avalduse alusel ajavahemikuks kuni sellise otsuse tühistamiseni (seaduse 08/07/2001 N 115-FZ artikli 8 lõige 4).

Pangakaardi väljastamine ja Kliendi võimalus selle kasutamisel kontol olevaid rahalisi vahendeid kaughaldada on poolte vahel sõlmitud lepingu tingimused.

Samal ajal ei esitatud pangale tingimusteta tõendit, mis annaks pangale võimaluse piirata omaniku õigust käsutada talle kuuluvaid rahalisi vahendeid pärast seadusega kehtestatud tähtaega (7. augusti 2001. aasta föderaalseaduse nr 115-FZ artikkel 7.8). kohus.

Vaatamata seadusega pandud tõendamiskohustusele ei esitanud Pank tõendeid E. G. Konõševa pangakaardikontol tehingute peatamise otsuse või kohtuotsuse saamise kohta volitatud asutuselt.

Ajavahemikul (kuupäev) (alates kaardi blokeerimise hetkest) ja kuni praeguse ajani ei tee Pank kehtivate õigusaktidega ette nähtud toiminguid.

Sellistel asjaoludel ei saa praegust piiramist hageja rahaliste vahendite kasutamise ja käsutamise õigusele tunnistada seaduslikuks.

kaardi blokeerimine panga poolt üle viie tööpäeva alates päevast, mil kliendi korraldused tehingu tegemiseks tuleb täita, volitatud asutuse või kohtu otsuse puudumisel kontol olevate rahaliste vahenditega tehingute piiramiseks; võtab kliendilt õiguse rahalisi vahendeid kaugkäsutada, mistõttu rikub see tema kui pangateenuste tarbija õigusi lepingus sätestatud tingimustel.

Olles uurinud ja hinnanud asjas kogutud tõendeid tervikuna, jõuab kohus eeltoodud õigusnormidest tulenevalt järeldusele, et käesoleval hetkel puudub õiguslik alus takistada omanikul oma rahalisi vahendeid käsutamast, puuduvad tõendid. muul juhul kostja poolt, mis on vastuolus esitatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 nõuetega ja seetõttu Konõševa E.G. tema kontol olevate rahaliste vahendite väljastamise kohta (Nr.) peab kohus seaduslikuks ja põhjendatuks.

Vene Föderatsiooni tarbija õiguste kaitse seaduse artikli 15 kohaselt on tootja (esitaja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud organisatsioon) rikkumise tõttu tarbijale tekitatud moraalne kahju. üksikettevõtja, importija) kuuluvad tarbijaõigused, mis on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse valdkonna suhteid reguleerivates seadustes ja õigusaktides, hüvitama kahju tekitaja, kui ta on süüdi.

Kuna kohus tuvastas, et kostja rikkus hageja kui pangateenuse tarbija õigusi, on alust kostjalt tagasi nõuda. rahaline hüvitis moraalne kahju, mille suuruse määrab kohus (Andmed isikupärastatud), pidades seda summat asja asjaolusid arvestades mõistlikuks ja õiglaseks.

Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 13 lõike 6 nõuete kohaselt määratakse trahv summas (Andmed isikupärastatud).

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 103 sätetele tuleb Venemaa PJSC Sberbankilt koguda riigilõivu omavalitsusüksuse "Kirovi linn" sissetulekutelt summas. (Andmed isikupärastatud).

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitest 194–199, otsustas kohus

Kohustage Venemaa PJSC Sberbank emiteerima E. G. Konõševat raha tema kontol (number).

Toibuda Sberbank of Russia PJSC-lt E. G. Konõševa kasuks. moraalse kahju hüvitamine summas (Andmed isikupärastatud), trahvi (Andmed isikupärastatud)

Koguda PJSC-lt Sberbank of Russia riigilõivu omavalitsusüksuse "Kirovi linn" tulude eest summas (Andmed isikupärastatud)

Otsuse saab edasi kaevata Kirovi piirkonnakohtusse Kirovi linna Pervomaiski ringkonnakohtu kaudu kuu aja jooksul alates otsuse lõpliku vormistamise kuupäevast.

Ka järgmises asjas tehti otsus 19. mail, kuid 2015. aastal on selle sisuks see, et VTB24 klient võitis kohtuvaidluse taastamiseks krediidilimiit, millest jäi ilma (282 tuhat 19% aastas).

Pank aga ei soovinud vabatahtlikult kohtuotsust järgida ning kohtutäiturid pidid selle asjaolu kohta täitemenetluse algatama.

Kohtuotsuse vabatahtliku tähtaja jooksul täitmata jätmise eest esitati pangale nõue, hoiatus kriminaalvastutuse kohta kohtuotsuse täitmata jätmise eest ja täitmistasu sissenõudmise otsus. Paari nädala pärast sai kõik VTB24 kliendi tingimustel täidetud.

Iga laenuvõtja püüab oma kohustusi võimalikult kiiresti tagasi maksta, kuid mõnikord muutub see olude sunnil võimatuks. Seistes silmitsi olukorraga, kus Sberbank esitas hagi laenu maksmata jätmise kohta, mida teha, millised võimalused kodanikul on - sellest räägib meie artikkel.

Siit leiate nõuandeid klientide õige ja seadusliku käitumise kohta, kui pank on esitanud hagi

Iga laenuvõtja peaks seda teadma krediidiorganisatsioon ei kasuta kohe selliseid ebameeldivaid sanktsioone: selleks peab kuluma piisavalt aega. On teada, et iga institutsioon kasutab kohtulikku mõju viimase abinõuna. See on arusaadav. Kohtukulud ei anna mõnikord oodatud tulemust ega ole võlasummaga proportsionaalsed.

Sberbank esitas hagi laenu mittemaksmise pärast, mis edasi?

Tavaliselt teeb pank maksetähtaega ületanud maksete korral järgmised sammud:

• Tasub trahvi iga päeva eest.
• Rakendab karistusi eriti tähelepanematutele maksjatele.
• Mõni kuu hiljem saadab ta restruktureerimise ettepaneku.
• Esitab hagi.

Mõnikord satub klient, olles objektiivsel põhjusel tasumata jäänud, lootusetusse olukorda. Näiteks on tal võimalus tasuda eelnevalt kokkulepitud summa, kuid trahve “katta” ei saa. Trahvi tasumata jätmise tõttu hinnatakse mõnikord teist, mistõttu võlg kasvab uuesti. Kui leiate end sellisest olukorrast, peaksite taotlema ise ümberstruktureerimist, mitte ootama, kuni Sberbank laenu maksmata jätmise pärast kohtusse kaebab.

Täna võib see protseduur anda järgmisi tulemusi:

• Üldmõiste muutmine. See toob kaasa kuumakse vähenemise, kuid üldiselt suurendab enammakse summat.
• Osa trahvidest, mis muudavad kohustuste täitmise võimatuks, kustutamine.
• Ajakava muutus. Võttes arvesse laenuvõtja võimalusi, võib erinevatel kuudel sagedust muuta või ette näha erinevad summad.
• Edasilükkamine. Seda kasutatakse tänapäeval harva, kuid lapse sünni puhul on see kohustuslik.

Laenu tagasimaksmine ja rasedus- ja sünnituspuhkus

Et mitte oodata pärast lahkumist võla tekkimist ja panga vastavat reaktsiooni sellele Rasedus-ja sünnituspuhkus, tasub esindust külastada ja anda infot tagasimakse tingimuste ja korra muutmise vajaduse kohta seoses lapse sünniga perre, millega kaasnes muudatus rahaline seisukord. Seaduse järgi pakub laenuandja eelkõige hüpoteeklaenu puhul kuni aasta, mõnikord kuni kolme aja edasilükkamist.

Kohtuprotsessiks valmistumine – mida pead teadma?

Kui Sberbank esitas laenuvõla kohta hagi, mida edasi teha, ütlevad teile advokaadid.

Dokumentide koostamine

Eelkõige peate koguma kõik laenuks vajalikud paberid:

• Kokkulepe;
• maksekviitungid;
• Panga väljavõte info maksete kuupäevade ja summade, vahendustasude ja trahvide tekketähtaegade kohta.

Põhireeglite ja -tingimuste mõistmiseks tuleb lepingut hoolikalt uurida. See aitab teil kohtus mitte segadusse sattuda. Samuti tasub esindust külastada ja küsida nende nõutav summa ja selgitus selle kujunemise kohta. See aitab teil mõista nõuete seaduslikkust ja valmistada teavet kaitsmiseks.

Samuti peate koguma paberid, mis kinnitavad mittemaksmise põhjuseid. See võib olla haigusleht, tööraamat, kui klient kaotas töö, tõend palga alandamise kohta vms. Muide, võite isegi vastuhagi esitada, kui klient on kindel asutuse tegevuse ebaseaduslikkuses. Näiteks juhul, kui laen makstakse tagasi, kuid tehnilise vea tõttu jätkab pank selle nõudmist.

Kõigepealt koostage dokumendid, mis kinnitavad laenuvõlgnevuse põhjuseid

Maksegraafiku muutmine

Kui Sberbank kaebab laenu maksmata jätmise pärast kohtusse, pole vaja liiga palju muretseda. Mõnikord pole see kliendi jaoks halvim variant. Kohus jääb loomulikult panga poolele. Kuid klient on sunnitud võlga tasuma mitte ainult ühe korra, vaid kõige paindlikuma ajakava järgi. Samas võidakse osa panga trahve üldse rahuldamata jätta või mittekohustuslikuks pidada (kannetada).

Kaebuse esitamise tähtaeg

Kui kohtuotsus laenusaajat ei rahulda, tuleb kohe esitada apellatsioonkaebus. Taotlus võetakse vastu enne 10-päevase tähtaja möödumist. Sel juhul peate taotlema vastuvõetavamat maksegraafikut.

Järeldus

Ükski laenuvõtja ei plaani pärast laenulepingu sõlmimist esialgu tahtlikuks rikkujaks hakata. Kuid igaühel võib ette tulla elusituatsioone, mis ei võimalda võlga õigeaegselt ja täies mahus tasuda. Üks viis distsiplineerimata kliendile surve avaldamiseks on allumine hagiavaldus kohtusse. Kuid isegi sel juhul saate vältida ebameeldivaid tagajärgi, kui proovite pangaga kokkuleppele jõuda: ta on alati huvitatud omavahendite tagastamisest.