Iga äritegevus hõlmab kasumi teenimist. Viimase suuruse arvutamiseks võetakse arvesse igat liiki tegevustest saadava tulu suurust. Neid tulusid tuleb vastavalt arvestada.

Iga majandusüksuse tulu, kas üksus või üksikettevõtja, on klassifitseeritud:

• vastavalt vastuvõtutingimustele;
• vastavalt kättesaamise laadile.

Põhitegevusest saadava tulu alla on tavaks liigitada:

• litsentsitasud intellektuaalomandi omanikult;
• autoritasud;
• nõuded vastaspoolte vastu;
• tulu toodete müügist;
• tulu teenuste osutamisest ja töö tegemisest;
• üür, mida ettevõte saab üürnikelt.

Tulude arvestus toimub vastavalt konkreetses organisatsioonis kehtestatud reeglitele. Samas peab see vastama kehtivate õigusaktide nõuetele. Pädev raamatupidaja töö võimaldab arvestada põhitegevusest saadavat tulu ning arvutada õigesti kasumit, makse ja sissemakseid. Soovid optimeerida raamatupidamisprotsesse, saada raamatupidamise kvaliteedi garantiisid, läbi viia maksude optimeerimine? Raamatupidamise sisseostmine ettevõttelt ProfBusinessAccounting on ratsionaalne lahendus.

Raamatupidamises tuleb tuluandmed vastavalt kuvada. Raamatupidamisvead moonutavad teavet selle kohta rahaline olukord asjaajamised ettevõttes. Selle tulemusena väheneb juhtkonna poolt tehtud juhtimisotsuste efektiivsus.

Tulude ja kulude pädev arvestus võimaldab kontrollida finantsseisu ja reguleerida sularahavood. Kellele tuleks raamatupidamine usaldada? See võib olla täiskohaga või vabakutseline raamatupidaja või allhankija. Kas hindate oma aega ja raha, ei soovi maksuameti suurt tähelepanu, kas olete keskendunud ettevõtluse arendamisele? Raamatupidamise allhange on see, mida vajate.

Praktika näitab seda raamatupidamisvead tekivad enamasti sissetulekute arvutamise protsessis. Selles etapis on oluline eristada tegelikku tulu teenuste, kaupade, üüri ja saadaolevate arvete müügist.

Tulude arvestusmeetodite osas kasutatakse mitmeid. Sissetulekut saab arvesse võtta:

• akumulatsioonimeetodi järgi (finants- ja äritehingu fakti alusel);
• töö edenedes;
• rakendamisel;
• finantsdokumentide vahetamisel;
• tasumisel.

Raamatupidamises näidatakse põhitegevusest saadavat tulu gruppide 90 ja 93 kontodel ja alamkontodel. Tulude lõplikud summad absoluutväärtuste kujul on näidatud rahaühikutes.

Kas raamatupidamist on vaja optimeerida või taastada? Võtke ühendust ettevõtte ProfBusinessAccounting professionaalsete spetsialistidega. Pakume koostööd soodsad tingimused. Selle formaat ja maksumus valitakse iga kliendi jaoks eraldi.

Koostöö spetsialiseerunud ettevõttega võimaldab optimeerida raamatupidamisosakonna ülalpidamiskulusid ja minimeerida maksuriske. Pädev, professionaalne tulude arvestus võimaldab saada usaldusväärset teavet juriidilise isiku rahanduse kohta.

Paljude inimeste jaoks pole täiesti selge, mis on ettevõtte kasum ja tulu. Ja kui sellesse teemasse süveneda, tuleb palju täpsustavaid termineid: brutokasum, EBITDA, puhaskasum.

Selgub, et majandusteadlased, raamatupidajad ja statistikaametnikud peavad oma näitajaid avaldades silmas iga mõiste rangelt määratletud tähendusi. Sellised määratlused on antud olekus seadusandlikud dokumendid, ja nende teadmised on kohustuslikud kõigile aruandvatele töötajatele. Kuid kuna kasumlikkuse ja kasumlikkuse valdkond pakub huvi paljudele mitteprofessionaalidele, oleks kasulik mõista arutletavate mõistete olemust.

Mis on tulu?

Kõige hõlpsamini mõistetav kontseptsioon kaasaegne majandus– tulu. Tulu on tõepoolest raha, mille organisatsioon või eraettevõtja saab toote või teenuse eest tasumiseks. Tundub, et kõik on lihtne.

Tulul on aga selle kajastamise hetkel oma eripärad. Igapäevaelus mõistetakse tulu all reaalset raha ajal, mil müüja selle kätte saab – tulu määrab makse. Sellel juhtumil on nimi: tulude arvestuse kassameetod. See tähendab, et ettevõte saab oma kauba ostjale edasi anda ja kuni raha pangakontole laekub, tulu ei tule. tagakülg sularaha meetod – vajadus arvestada kõiki laekunud ettemakseid tuluna.

Tavaliselt kasutatakse teist, levinumat tulude arvestamise meetodit suured ettevõtted. See on tulude arvestamise tekkepõhine meetod. See tähendab, et tulu kajastatakse sellisena kauba ostjale üleandmisel või osutatud teenuste akti allkirjastamise hetkel, sõltumata raha laekumise tegelikust kuupäevast. Sel juhul ei loeta tarnete ettemakseid tuluks.

Tulu võib olla bruto- või netotulu. Brutotulu on kogu toote või teenuse eest saadud rahasumma. Või kogu vahetuslepingu maksumus, kui me räägime vahetustehingutest. See näitaja pakub vähe huvi, kuna seal on kohustuslikud maksud ja aktsiisid, aga ka tollimaksud, mis sisalduvad otseselt toote (teenuse) hinnas. See tähendab, et need tuleb ostja makselt eemaldada ja riigile tagastada.

Nii ilmneb veel üks näitaja – puhastulu. See iseloomustab ettevõtte tegevust, sõltumata müügihinnas sisalduvate maksude ja aktsiisimaksude koosseisust ja suurusest. Puhastulu kajastatakse alati ühes peamises finantsaruandes raamatupidamisdokumendid– kasumiaruanne.

Mis on sissetulek?

Tulu on summa, mille võrra kasvab ettevõtte kapital. Kuidas ta üldse kasvada saab? Üks võimalus on läbi ettevõtte omanike sissemaksete tegemise, teine ​​aga läbi oma tegevuse. Iga ettevõte on ju loodud ainult tulu teenimise eesmärgil.

Tulude ja kulude klassifitseerimine on nii oluline, et riigimehed on sellele pühendanud palju dokumente. Kõige olulisemad neist on maksukood ja PBU. Raamatupidamise eeskiri “Organisatsioonide tulud” annab täielikud selgitused ettevõtte moodustamise viiside ja tululiikide kohta.

Süvenemata nende monumentaalsete teoste peensusteni, võib märkida, et põhitegevusest saadav tulu on müügi puhastulu. Sissetulek võib olla võrdne tuluga, kuid see on harv juhtum. Tavaliselt tegeleb ettevõte mitmesuguste tegevustega, sealhulgas erinevat tüüpi tuludega.

Lisaks otsesest põhikirjalisest tegevusest saadavale tulule võib ettevõte saada muid tulusid. Näiteks intressid enda raha hoiustamisel või partneritelt kogutud trahvid. Need tulud liigitatakse muudeks tuludeks, kuid need osalevad ka ettevõtte kasumi kujunemisel.

Mis on brutokasum?

Erinevat liiki tegevustest saadud tulude liitmisel ja nendega kaasnevate kulude võrra vähendamisel saadakse brutokasum. Näiteks põhitegevus kaupade või teenuste müük moodustab tulu ja nende kaupade või teenuste maksumus moodustab kulu. Nende erinevus annab põhitegevuse brutokasumi. Sama lähenemisviis kehtib ka muude tegevuste brutokasumi määramisel.

Huvitav on see, et kaubanduses on põhitegevuse brutokasum kauba müügihinna ja nende maksumuse vahe. Kuid tööstuse jaoks arvutatakse see näitaja keerukamalt, kulu sisaldab palju kuluelemente, mida võetakse arvesse erireeglite kohaselt.

Brutokasum on lemmikmõõdik erinevate ettevõtete toimivuse võrdlemiseks. Lisaks on võimalik määrata ühe ettevõtte sees erinevate tegevuste brutokasum ja näidata erinevate kaupade tootmise efektiivsust. Brutokasum on pankurite seas väga populaarne ettevõtte krediidivõimekuse arvutamisel. Ettevõtte omanike jaoks on aga olulisem teine ​​näitaja - puhaskasum.

Mis on puhaskasum?

Indikaatoriga väljendatakse kõigi ettevõtte tegevuse teatud perioodi toimingute tulemust netokasum. See saadakse brutokasumi vähendamisel kõigi sellelt tasutud kulude võrra. Sellised kulud liigitatakse vastavalt seadustes sätestatud reeglitele. IN üldine juhtum, see on tulumaks, trahvid, mida ettevõte peab tasuma, krediidiintressid ja muud tegevuskulud.

Brutokasum, millest on maha arvatud need kulud, loob aluse, millelt arvestatakse ettevõtte omanikele (aktsionäridele) dividende.

Just puhaskasum näitab ettevõtte lõplikku mõju, mis kuvatakse raamatupidamise põhidokumendis - bilansis.

Muud kasumi liigid - EBIT ja EBITDA

Valitsuse regulatsiooni tähtsust puhaskasumi kujunemisel on raske üle hinnata. Sisuliselt paneb riik paika mängureeglid, reguleerides need kulud, mille osas on ettevõttel õigus kasumit vähendada kuni selle maksustamiseni. Need kulud ja ka tulumaksu summa võivad riigiti erineda riigiti või isegi piirkonniti.

Kui aastal tegutsevate ettevõtete tegevuse analüüs erinevad riigid või erinevate maksusüsteemide puhul, siis puhaskasumi põhjal järeldusi teha ei saa. Seetõttu kasutatakse võrdluseks muud tüüpi kasumit: bruto- või spetsiaalselt puhastatud kasumit. Rafineeritud kasum sisaldab EBIT-i (kasum enne intresse, makse ja makse) ja EBITDA-d (kasum enne amortisatsiooni, makse ja intresse).

Toimus esimene tutvumine ettevõtte töö peamiste majanduskategooriatega. Nüüd teate, mis on kasum ja tulu ning kuidas tulud neist erinevad.

Kogutulu

TULU KOKKU

(kogutulu) Maksumaksja kõigist allikatest saadud tulu. Seda nimetatakse sageli kohustuslikuks kogutuluks, mis koosneb jooksva aasta sissetulekutel põhinevatest allikatest saadud tulust ja eelmiste aastate sissetulekutel põhinevatest muudest allikatest saadud tuludest. Seda kunstlikku mõistet kasutatakse isikliku arvutamisel tulumaks teatud perioodiks.

Rahandus. Sõnastik. 2. väljaanne - M.: "INFRA-M", kirjastus "Ves Mir". Brian Butler, Brian Johnson, Graham Sidwell jt Peatoimetaja: Ph.D. Osadchaya I.M.. 2000 .

Kogutulu

Maksumaksja kõigist allikatest saadud tulu. Seda nimetatakse sageli kohustuslikuks kogutuluks, mis koosneb jooksva aasta sissetulekutel põhinevatest allikatest saadud tulust ja eelmiste aastate sissetulekutel põhinevatest muudest allikatest saadud tuludest. Seda kunstlikku mõistet kasutatakse konkreetse perioodi üksikisiku tulumaksu arvutamisel.

Pangandus- ja finantsterminite terminoloogiline sõnastik. 2011 .

Vaadake, mis on "kogutulu" teistes sõnaraamatutes:

- (kogutulu) Maksumaksja kõigist allikatest saadud tulu. Sageli nimetatakse seda kohustuslikuks kogutuluks, mis koosneb allikatest saadud tulust jooksva aasta sissetulekute ja... ... Äriterminite sõnastik

Kogutulu- Teatud perioodi müügitulu ja muud tulud kokku. Ühendkuningriigis kasutatakse terminit käive... Investeerimissõnaraamat

Panga kogutulu laenuintressidest. Äriterminite sõnastik. Akademik.ru. 2001... Äriterminite sõnastik

Sissetulekud tulevikus- Kogu sissetulek pärast määratud perioodi... Investeerimissõnaraamat

brutopalk- Ettevõtte (ettevõtte) rahaliselt arvutatud aastane kogutulu, mis saadakse toodete, kaupade ja teenuste tootmise ja müügi tulemusena. V.d. on defineeritud kui kaupade ja materjalide müügist saadud rahalise tulu vahe... ... Tehniline tõlkija juhend

PANGATULU, BRUTOINTRESS- panga kogu intressitulu laenudelt...

RAHVIKKUTULU, RAHA- üksikisiku tulu osa, mis jääb pärast üksikisiku maksude (eeskätt tulumaksu) mahaarvamist; elanikkonna käsutuses olev rahaline kogutulu, kasutades seda oma äranägemise järgi. Kassatulu nimetatakse ka kasutatavaks tuluks... Suur majandussõnastik

TULU, BRUTO- ettevõtte (ettevõtte) rahaliselt arvutatud aastane kogutulu, mis saadakse toodete, kaupade ja teenuste tootmise ja müügi tulemusena. V.d. on defineeritud kui kaupade ja materjalide müügist saadud rahalise tulu vahe... ... Suurepärane raamatupidamissõnastik

aastane sissetulek- Aasta kogutulu investeeringult, sealhulgas saadud dividendid või intressid ja kapitali tõus (või vähendamine), kuid välja arvatud komisjonitasud ja muud tehingukulud ja maksud. Kogunenud aastatulu (ühend… … Finants- ja investeeringute selgitav sõnastik

Neto sissetulek- Ettevõtte kogutulu, mis sisaldab tulusid arvestades (miinus) tegevuskulusid, amortisatsiooni, intressi, makse ja muid kulusid... Investeerimissõnaraamat

1.1. Millise perioodi kohta tuleks proportsioonide määramiseks võtta tulunäitajaid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

1.2. Kuidas määrata proportsioone, kui vajadus selle järele ei tekkinud kalendriaasta algusest (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

1.3. Milliseid näitajaid ("tulu miinus kulud" või ainult "sissetulek") peaksid mitme profiiliga organisatsioonid kasutama (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

1.4. Kas on võimalik määrata osa kogutulus igat liiki tegevuste, mitte konkreetsete tegevuste puhul (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

1.1. Millise perioodi kohta tuleks proportsioonide määramiseks võtta tulunäitajaid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 9 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt määratakse kulud, mida ei saa tegevusliikide kaupa jagada, proportsionaalselt organisatsiooni UTII-ga hõlmatud tegevustest saadava tulu osaga organisatsiooni kogutuludes igat liiki tegevuste puhul. Samas pole täpsustatud, millise perioodi kohta tulunäitajaid võtta.

Selles küsimuses on neli seisukohta.

Esimene seisukoht on, et summade jaotus üldkulud erinevat tüüpi tegevuste vahel toimub igakuiselt lähtudes kuu tuludest (tuludest) ja kuludest. Seda seisukohta kinnitavad nii rahandusministeeriumi, föderaalse maksuteenistuse kirjad kui ka autorite tööd.

Teise vaatenurga kohaselt tuleks kogukulude jaotamine eri tüüpi tegevuste vahel läbi viia asjakohaselt aruandlusperiood. Seda arvamust kinnitab Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri.

Kolmas positsioon on see, et tulu, mille proportsionaalselt jaotatakse kogukulud, arvestatakse aruande(maksu)perioodi kohta tekkepõhiselt alates aasta algusest. Seda kinnitavad Venemaa rahandusministeeriumi kirjad ja autori konsultatsioonid.

Neljas seisukoht on selline: maksumaksjal on õigus periood määrata iseseisvalt, kajastades seda arvestuspoliitikas. Seda lähenemist kinnitavad nii Venemaa rahandusministeeriumi kiri kui ka kohtuotsus ja autori konsultatsioon.

Vaadake üksikasju dokumentidest

1. positsioon. Peate võtma igakuised sissetulekunäitajad

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Ekspertkonsultatsioon, 2007

Ülevaade: Uued dokumendid raamatupidajatele. Väljaanne 16.02.2007

Artikkel: Kulude jaotus tegevusliikide vahel (“Finantsleht. Piirkondlik number”, 2006, N 10)

Autor usub, et kogukulude jaotamisel tegevusalade kaupa kasutab enamik organisatsioone eriprogrammid, mis rakendavad kuu kulude jaotamise mehhanismi. Selle meetodi kasutamine on autori hinnangul maksumaksjatele kasulik, kuid võimalikud on vaidlused maksuhalduriga.

2. positsioon. Iga aruandeperioodi kohta on vaja kasutada tulunäitajaid

Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 7. juulist 2005 N 02-1-08/133@ “Kulude jaotamise korra kohta”

3. positsioon. Vajalik on kasutada aruande(maksu)perioodi tulunäitajaid, mis on arvestatud tekkepõhiselt aasta algusest

Finantsosakond selgitab, et nii üldist kui ka erimaksustamise režiimi (UTII, lihtsustatud maksusüsteem) kohaldav maksumaksja peab kulud tegevusliikide vahel aruandeperioodide lõikes jaotama tekkepõhiselt alates aasta algusest. Samas arvestatakse aasta algusest tekkepõhiselt ka tulusid, mille proportsionaalselt selline kulude jaotus toimub.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 10. jaanuarist 2006 N 03-11-04/3/5

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 16. septembrist 2005 N 03-03-04/1/206

Praktiline juhend tulumaksu kohta

Artikkel: Üldrežiim ja UTII: kulude jaotus ja maksude tasumine (“Maksuarvestus raamatupidajale”, 2007, nr 2)

Artikkel: Maksutagajärjed põhivara müük UTII alusel (“Uus raamatupidamises ja aruandluses”, 2006, nr 20)

Artikkel: Jaga... ja maga hästi (“Uus raamatupidamine”, 2006, nr 5)

Artikkel: Eraldi arvestus režiimide kombineerimisel (“Glavbukh”. Lisa “Raamatupidamine meditsiinis”, 2006, N 2)

Artikkel: Uudised 04/06/2006 (“Ettevõtted Toitlustamine: raamatupidamine ja maksustamine”, 2006, N 3-4)

Artikkel: Kulude eraldi arvestus UTII maksustamise ja tasumise üldise režiimi kombineerimisel (“Kaudse tulu ühtne maks: arvestus ja maksustamine”, 2006, nr 4)

Ekspertkonsultatsioon, 2006

Ekspertkonsultatsioon, 2005

Ekspertkonsultatsioon, 2006

Artikkel: Vahel on kasulikum ära visata kui müüa (“Väike raamatupidamine”, 2006, nr 3)

Autor märgib, et kuna kasumimaksustamise eesmärgil tehtud kulutusi tuleb tekkepõhiselt arvestada aasta algusest, siis peab organisatsioon need tegevusliikide vahel (UTII ja üldrežiim) jaotama aastaringselt. Sel juhul ei ole vahet, kas tegevust tehakse regulaarselt või on see ühekordne. Kogu aasta jooksul peab organisatsioon arvutama (ja ümber arvutama) maksubaas tulumaksu kohta ja esitama föderaalsele maksuteenistusele tuludeklaratsiooni.

4. positsioon. Maksumaksja saab perioodi ise määrata

Finantsosakond märgib, et maksete kogumaksumuse jaotamise meetod kommunaalteenused, hoonete amortisatsiooni ja rendi suurus ettevõtte tulumaksuga maksustatavate tegevuste ja UTII maksustatavate tegevuste vahel on maksumaksjal õigus iseseisvalt määrata, kajastades seda arvestuspoliitikas.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

UTII praktiline juhend

1.2. Kuidas määrata proportsioone, kui vajadus selle järele ei tekkinud kalendriaasta algusest (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 7 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt määratakse maksustamisbaasi määramisel maksustatav kasum tekkepõhiselt maksustamisperioodi algusest. Samas ütleb selle artikli lõige 9, et organisatsioonide kulud, kui neid ei ole võimalik jagada, määratakse proportsionaalselt osaga seotud tegevusest saadud tulust. erirežiim maksustamine, organisatsiooni kogutulu igat liiki tegevuste puhul.

Selles küsimuses on kolm seisukohta.

Ametlik seisukoht on, et kogukulude jaotamine erinevate tegevusliikide vahel toimub igakuiselt kuu tulude (tulude) ja kulude alusel.

Samas avaldas Venemaa rahandusministeerium varem arvamust, et kogukulud jagunevad tegevusliikide vahel aruande(maksu)perioodide kaupa tekkepõhiselt alates aasta algusest. Sel põhjusel tuli ka tulusid aasta algusest tekkepõhiselt arvestada ning see, et maksustamisperioodi algus ei pruugi kattuda kalendriaasta algusega, ei oma tähtsust.

Kohtupraktika puudub.

Vaadake üksikasju dokumentidest

1. positsioon. Proportsioonid tuleb määrata vastava kuu sissetulekute alusel

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 14. detsembrist 2006 N 03-11-02/279

Finantsosakond märgib, et kogukulude jaotamisel erinevate tegevusliikide vahel tuleks tulunäitajaid võtta kuus. Ühtlasi summeeritakse tulumaksu arvestamise eesmärgil kuu lõpus arvestatud kulude summad tekkepõhiselt maksustamisperioodi algusest aruandepäevani.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri 23. jaanuarist 2007 N SAE-6-02/31@ “Venemaa rahandusministeeriumi 14. detsembri 2006. aasta kirja N 03-11-02/279 juhiste kohta” (koos Venemaa Rahandusministeeriumi 14. detsembri 2006. aasta kirjaga N 03-11-02/279)

Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 7. juulist 2005 N 02-1-08/133@ “Kulude jaotamise korra kohta”

Venemaa föderaalne maksuamet on jõudnud järeldusele, et maksumaksjad, kes on läinud üle igakuise ettemaksete arvutamisele tegeliku kasumi alusel, peavad jaotama kogukulud erinevat tüüpi tegevuste vahel vastavalt tulule (sissetulekule) ja vastavaks kuuks määratud kuludele.

2. positsioon. Proportsioonide määramisel tuleb lähtuda kalendriaasta algusest tekkepõhiselt arvutatud tuludest

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 14. märtsist 2006 N 03-03-04/1/224

Finantsosakond märgib, et nii üld- kui ka erimaksustamisele (UTII) maksustatavaid tegevusi teostav maksumaksja peab alates aasta algusest jaotama kulud tegevusliikide vahel aruandeperioodide vahel tekkepõhiselt. Samas arvestatakse aasta algusest tekkepõhiselt ka tulusid, mille proportsionaalselt selline kulude jaotus toimub.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 25. augustist 2005 N 03-11-04/3/65

Venemaa rahandusministeeriumi 28. aprilli 2004. aasta kiri N 04-03-1/59 “Ettevõtluse üldkulude jaotamise kohta”

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 17. veebruarist 2006 N 03-11-05/48

Finantsosakond selgitab, et kui proportsioonide määramise vajadus tekkis alles detsembris, siis tuleb need ikkagi välja arvutada tulunäitajate alusel tegevusalade lõikes kogu aasta kohta.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Ekspertkonsultatsioon, 2006

3. positsioon. Proportsioonid tuleb määrata kvartali sissetulekute alusel

Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 7. juulist 2005 N 02-1-08/133@ “Kulude jaotamise korra kohta”

Maksuamet märgib, et kulude jaotamine erinevate tegevusliikide vahel toimub vastava kvartali (kuu - maksumaksjate puhul, kes on üle läinud igakuiste avansiliste maksete arvestamisele tegelikust tulust lähtuvalt) määratud tulude (tulude) ja kulude näitajate alusel. saadud kasum).

Ekspertkonsultatsioon, 2006

Autor leiab, et kui organisatsioon hakkab ellu viima kahte tüüpi tegevusi, millele kehtivad erinevad maksurežiimid, mitte kalendriaasta algusest, siis tuleb kogukulud jaotada tekkepõhiselt alates vastava kvartali algusest. (ja mitte aasta algusest). IN muidu tulumaksu arvestamisel tulude vähendamiseks tehtud kulutuste summa osutub õigusvastaselt paisutuks.

1.3. Milliseid näitajaid ("tulu miinus kulud" või ainult "sissetulek") peaksid mitme profiiliga organisatsioonid kasutama (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 9 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt määratakse nii üldiselt kui ka eriliselt maksustatavate organisatsioonide kulud, kui neid ei ole võimalik konkreetsele tegevusele seostada, proportsionaalselt osaga organisatsiooni tulust. maksustamise erikorraga seotud tegevused kõigi tegevusliikide kogutulus.

Ametliku seisukoha kohaselt jaotatakse konkreetsete tegevusliikidega mitteseotud üldkulud proportsionaalselt tuludest (tuludest) ja kuludest lähtuvalt.

Samas on Venemaa rahandusministeeriumi varasemaid kirju, mis näitavad, et selliste kulude proportsionaalne jaotamine peaks toimuma ainult tulunäitajate põhjal. Seda lähenemist kinnitavad kohtulahendid. Autorid jagavad sarnast arvamust.

Vaadake üksikasju dokumentidest

1. positsioon. Kulude jaotus tuludest (tuludest) ja kulunäitajatest

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 14. detsembrist 2006 N 03-11-02/279

Finantsosakond märgib, et kogukulude jaotamine erinevate tegevusliikide vahel toimub igakuiselt kuu tulude (tulude) ja kulude alusel.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri 23. jaanuarist 2007 N SAE-6-02/31@ “Venemaa rahandusministeeriumi 14. detsembri 2006. aasta kirja N 03-11-02/279 juhiste kohta” (koos Venemaa Rahandusministeeriumi 14. detsembri 2006. aasta kirjaga N 03-11-02/279)

Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 7. juulist 2005 N 02-1-08/133@ “Kulude jaotamise korra kohta”

Maksuamet märgib, et kulud erinevate tegevusliikide vahel jaotatakse tulude (tulude) ja vastavate kulude alusel. maksustamisperiood.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 28. detsembrist 2004 N 02-5-11/178@ “Kulude jaotamise korra kohta”

2. positsioon. Kulude jaotus tulunäitajatest

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 4. oktoobrist 2006 N 03-11-04/3/430

Finantsosakond märgib, et mitut valdkonda hõlmavad organisatsioonid peavad üldkulude jaotamisel teatud tüüpi tegevustele kasutama tulunäitajaid.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 5. detsembrist 2005 N 03-11-02/76

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 21. detsembri 2006. aasta resolutsioon N F09-11309/06-C7 asjas nr A76-9493/06 (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 29. märtsi 2007. aasta otsus N 3357 /07 keeldus seda asja üle andmast Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumile)

Artikkel: Ettevõte ühendab traditsioonilise maksustamise ja UTII tasumise: soovitused eraldi raamatupidamise jaoks (“Aktuaalsed probleemid raamatupidamine ja maksustamine”, 2006, N 15)

Intervjuu: Ettevõtte tulumaksu arvutamine: vihjeliin(“Vene maksukuller”, 2006, nr 20)

Artikkel: Ajutiste erinevuste arvestamine üldise maksurežiimi ja UTII kombineerimisel ("Finantsleht. Piirkondlik number", 2006, N 34)

Intervjuu: Arvestusliku tulu ühekordne maks (“Raamatupidamine. Maksud. Seadus”, 2006, N 29)

Artikkel: Kulude jaotus tegevusliikide vahel (“Finantsleht. Piirkondlik number”, 2006, N 10)

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 16. septembrist 2005 N 03-03-04/1/206

Finantsosakond tegi järgmise järelduse: UTII maksustatava tegevusega seotud kulude summa määratakse proportsionaalselt seda tüüpi tegevusest saadava tulu osakaaluga organisatsiooni kogutuludes igat liiki tegevuste puhul, mis sisaldab tulu kaupade (tööde, teenuste) ja varaliste õiguste müük ning mittetegevustulu.

Loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. aprilli 2006. aasta resolutsioon asjas nr A26-10035/2005-25

Kohus märkis, et art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt kasutas seadusandja mõistet "sissetulek", mitte "tulumaksubaas". Samuti ei ole sätestatud, et tulusid arvestatakse kulusid arvesse võttes.

Artikkel: Mitut tüüpi tegevuste läbiviimise iseärasused (“Mänguäri: raamatupidamine ja maksustamine”, 2006, nr 5)

Autor selgitab, et kogukulude jaotamine mitte tulude, vaid kuludega vähendatud tulude alusel on vastuolus Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga ja suurendab tulumaksu maksubaasi organisatsioonidele, kes maksavad lisaks hasartmänguärilt makse.

1.4. Kas on võimalik määrata osa kogutulus igat liiki tegevuste, mitte konkreetsete tegevuste puhul (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 9 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt peavad maksumaksjad, kes samaaegselt teostavad UTII-le alluvaid tegevusi ja üldiselt, pidama selliste tegevuste tulude ja kulude kohta eraldi arvestust. Sel juhul määratakse kogukulud kindlaks proportsionaalselt organisatsiooni UTII-ga hõlmatud tegevustest saadava tulu osaga organisatsiooni kogutuludes igat tüüpi tegevuste puhul.

Ametlikku seisukohta pole.

On näiteid kohtulahenditest, mis viitavad sellele, et inspektsiooni nõue jaotada üldkulud proportsionaalselt UTII-le allutatud tegevusest saadava organisatsiooni tulu osaga, mitte organisatsiooni kõigi tegevusliikide kogutulus, vaid teatud liiki tegevuste tuludes. tegevus, on ebaseaduslik.

Vaadake üksikasju dokumentidest

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. aprilli 2006. aasta resolutsioon N F09-1976/06-C2 asjas N A30-2405/05

Kohus märkis, et organisatsioonil, kes toodab kaupu ja müüb neid oma kaupluste kaudu (üldine maksustamiskord), samuti müüb nendes kauplustes ostetud kaupu (UTII), on õigus määrata igat liiki tegevuste kogutulu proportsioonid. välja, ja mitte ainult poetegevusest saadava tulu saamiseks.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 3. mai 2005. aasta resolutsioon N F09-1261/05-AK

1. ERALDI RAAMATUPIDAMINE RAKENDAMISE AJAL

UTII-ALANE TEGEVUS

2.1. Kas maksumaksja saab iseseisvalt valida kogukulude jaotamise meetodi tegevusliigi järgi (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

2.2. Kas ruumide ülalpidamise kogukulusid on võimalik jaotada proportsionaalselt iga tegevuse jaoks eraldatud pindalaga (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

2.3. Kas ainult UTII-d maksv organisatsioon peaks maksma pangaintressidelt tulumaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

2.4. Kas organisatsioon, mis maksab ainult UTII-d, peaks maksma kindlustushüvitise summadelt tulumaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

2.1. Kas maksumaksja saab iseseisvalt valida kogukulude jaotamise meetodi tegevusliigi järgi (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 9 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt peavad maksumaksjad, kes tegelevad samaaegselt nii üldiselt kui ka eriliselt maksustatavate tegevustega, pidama selliste tegevuste tulude ja kulude kohta eraldi arvestust. Kuid selliste dokumentide pidamise korda ei ole Vene Föderatsiooni maksuseadustikus sätestatud.

Ametlik seisukoht on, et maksumaksjal on õigus iseseisvalt kehtestada meetodid kommunaalkulude tasumise üldkulude, hoonete amortisatsiooni ja rendisummade konkreetsele tegevusele omistamiseks, kajastades need arvestuspoliitikas.

Vaadake üksikasju dokumentidest

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 4. oktoobrist 2006 N 03-11-04/3/431

Finantsosakond märgib, et kommunaalteenuste eest tasumise, hoonete amortisatsiooni ja üüri kogukulude jaotamise viis ettevõtte tulumaksuga maksustatavate tegevuste ja maksustatavate tegevuste vahel. ühtne maks arvestusliku tulu kohta on maksumaksjal õigus iseseisvalt määrata, kajastades seda arvestuspoliitikas.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Ekspertkonsultatsioon, 2007

Venemaa Moskva piirkonna föderaalse maksuteenistuse kiri 21. juulist 2005 N 22-19-i/0129 "Teatud tüüpi tegevuste arvestusliku tulu ühtse maksu kohta"

Venemaa Moskva piirkonna föderaalne maksuteenistus jõudis järeldusele, et tegevusliikide vahel jaotatakse eelkõige järgmist: üldised jooksvad kulud; müügikulud; Tarnijatele tasutud käibemaks mahaarvatava maksusumma kindlaksmääramiseks; vara väärtus ettevõtte kinnisvaramaksu maksubaasi määramiseks. Samas eraldiseisva raamatupidamisarvestuse pidamise kord ei ole hetkel reguleeritud ja on maksustamise eesmärgil kinnitatud ettevõtte arvestuspoliitikas.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Venemaa Moskva piirkonna föderaalse maksuteenistuse kiri, 10. detsember 2004 N 04-23/27956 “Kaudse tulu maksustamise süsteemi kohta ühtse maksuna”

Loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 07.05.2011 resolutsioon asjas nr A42-5489/2010

Kohus tõi välja, et maksude ja lõivude seadusandlus ei määratle eraldi raamatupidamisarvestuse pidamise korda ning selle all võib mõista organisatsiooni raamatupidamispoliitikas sätestatud mistahes mõistlikku metoodikat, mis võimaldab usaldusväärselt määrata vajalikud näitajad.

Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 14. detsembri 2006. aasta resolutsioon N F04-8258/2006(29252-A45-7) asjas N A45-12396/06-12/396

Kohus märkis, et kuna Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei kehtesta ühtset proportsioonide arvutamise korda, on maksumaksjal õigus valida ja vastava korraldusega kehtestada oma metoodika kogukulude jaotamiseks tegevusliikide kaupa ning see ei lähe vastuollu. art. 274 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.

UTII praktiline juhend

Artikkel: Eraldi arvestus režiimide kombineerimisel (“Glavbukh”. Lisa “Raamatupidamine kaubanduses”, 2006, N 2)

Autor märkis, et kulude jaotamise viisi valik jääb maksumaksjale. Seetõttu saab ettevõte oma raamatupidamispoliitikas fikseerida selliseks kulude jaotamise perioodiks kuu, kaks kuud, kvartal jne.

2.2. Kas ruumide ülalpidamise kogukulusid on võimalik jaotada proportsionaalselt iga tegevuse jaoks eraldatud pindalaga (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 9 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt peavad maksumaksjad, kes tegelevad samaaegselt erineval viisil maksustatavaid tegevusi, pidama nende tegevuste tulude ja kulude kohta eraldi arvestust. Kuid Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kohase sellise arvestuse pidamise korda ei ole kehtestatud.

Selles küsimuses on kaks seisukohta.

Ametlik seisukoht on, et maksumaksjal on õigus iseseisvalt kehtestada meetodid kommunaalkulude tasumise üldkulude, hoonete amortisatsiooni ja rendisummade konkreetsele tegevusele omistamiseks, kajastades need arvestuspoliitikas. Seetõttu ei ole ruumide suurusest lähtuvate proportsioonide määramine vastuolus kehtiva seadusandlusega. Sööma kohtuotsus ja seda lähenemist kinnitav autori töö.

Samas on näide kohtulahendist ja eksperdikonsultatsioonist, milles jõuti järeldusele, et üldkulude liigitamisel tegevusliikideks tuleks lähtuda ainult saadud tulust, kuna muid meetodeid maksuseadustikus ette nähtud ei ole. Vene Föderatsiooni.

Vaadake üksikasju dokumentidest

1. positsioon. Kogukulud saab jaotada proportsionaalselt pindalaga

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 4. oktoobrist 2006 N 03-11-04/3/431

Finantsosakond märgib, et maksumaksjal on õigus kehtestada meetodid kommunaalteenuste tasumise, hoonete amortisatsiooni ja üüri üldkulude omistamiseks konkreetsetele tegevustele iseseisvalt, kajastades need arvestuspoliitikas. Seetõttu ei ole ruumide suurusest lähtuvate proportsioonide määramine vastuolus kehtiva seadusandlusega.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Artikkel: Kommentaar Venemaa rahandusministeeriumi 04.10.2006 kirjale N 03-11-04/3/430 “Kuidas jaotada kulusid segamaksusüsteemis” ja Venemaa rahandusministeeriumi kirjale dateeritud 04.10.2006 N 03-11-04/3/431 “Kulude jaotamine “sega” maksustamise süsteemi raames 2006.a. raamatupidamispoliitika ettevõtted" (" Regulatiivsed aktid raamatupidajale”, 2006, N 22)

Volga ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 2. oktoobri 2008. aasta resolutsioon asjas nr A72-362/08-12/10

Kohus märkis, et maksumaksja tõi näitena kaks vastuvõetavat kulude jaotamise viisi: 1) proportsionaalselt seadmete energiamahukusega; 2) võrdeliselt hõivatud pinnaga.

2. positsioon.Üldkulusid ei saa jaotada proportsionaalselt pindalaga

Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 27. aprilli 2005. aasta resolutsioon N F04-1566/2005(9766-A27-37)

Kohus tõi välja, et ettevõtte kulude jaotus erinevate tegevusliikide vahel müügipinna alusel on ekslik. Arvestades, et kulude jaotamise meetodeid erinevate kriteeriumide järgi ei ole kehtestatud, on õigustatud kulude jaotamine proportsionaalselt igast tegevusliigist saadava tulu summaga.

Ekspertkonsultatsioon, 2006

Autor jõudis järeldusele, et Vene Föderatsiooni maksuseadustik näeb ette ainult ühe võimaluse üldiste kulude seostamiseks erinevat tüüpi tegevustega - saadud kasumi alusel. Maksumaksjale ei anta õigust kasutada teist meetodit.

2.3. Kas ainult UTII-d maksv organisatsioon peaks maksma pangaintressidelt tulumaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Selles küsimuses on kaks seisukohta.

Venemaa rahandusministeeriumi kirjas väljendatud ametlik seisukoht on, et kui organisatsioon teostab tegevusi, mida maksustab eranditult UTII, ja saadud summad on seotud selle tegevusega, siis kasumi maksubaasi ei teki.

Samal ajal järeldab Venemaa föderaalne maksuteenistus oma kirjas, et saadud intressid ei ole seotud UTII-ga hõlmatud tegevustega, seetõttu kuuluvad näidatud summad arvamisele kasumi maksustamisbaasi. Autor toetab seda lähenemist.

Kohtupraktika puudub.

Vaadake üksikasju dokumentidest

1. positsioon. Pangaintressid ei kuulu kasumibaasi

Venemaa rahandusministeeriumi kiri, 27. november 2006 N 03-11-04/3/506

Finantsosakond märgib, et kui maksumaksja teostab ainult UTII maksustatavat tegevust ja lepingute alusel intressina saadud tulu panga deposiit(deposiit vms) selle tegevusega seotud, siis kasumi maksustamisbaasi ei teki.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Ekspertkonsultatsioon, 2007

Ekspertkonsultatsioon, 2006

Ekspertkonsultatsioon, 2003

2. positsioon. Pangaintressid on arvestatud kasumibaasi

Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 24. märtsist 2011 N KE-4-3/4649@

Selgitatakse, et intressi ei saa käsitleda tuluna UTII-le üle antud tegevustest. Sellest tulenevalt arvestatakse nimetatud mittetegevusest tulenev tulu eraldi raamatupidamisandmete alusel tulumaksubaasi.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Ekspertkonsultatsioon, 2004

2.4. Kas organisatsioon, mis maksab ainult UTII-d, peaks maksma kindlustushüvitise summadelt tulumaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 9 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt ei võeta maksubaasi arvutamisel maksumaksja tulu osana arvesse summasid, mis on seotud ühe arvestusliku tulu maksustatava tegevusega.

Ametlik seisukoht on, et kui organisatsioon teostab tegevusi, mille suhtes kehtib eksklusiivne UTII, ja saab kindlustushüvitis seotud selle tegevusega, siis tulumaksu maksubaasi ei teki. Autorid jagavad sarnast arvamust.

Kohtupraktika puudub.

Vaadake üksikasju dokumentidest

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 1. detsembrist 2006 N 03-11-04/3/520

Finantsosakond märgib, et kui UTII alla kuuluvaid tegevusi teostav organisatsioon saab selle tegevusega seotud kindlustushüvitist, ei saa seda tulu kajastada tuluna muust äritegevusest. Järelikult ei peaks organisatsioon sel juhul tulumaksu arvestama.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Ekspertkonsultatsioon, 2007

Ekspertkonsultatsioon, 2006

Ekspertkonsultatsioon, 2005

Venemaa Moskva piirkonna föderaalse maksuteenistuse kiri, 25. detsember 2006 N 22-19-I/0593 “Mootorsõidukite vastutuskindlustuse ja kulude arvestamise kohta vabatahtlik kindlustus sõidukid lihtsustatud maksusüsteemi kasutamisel ja UTII tasumisel”

Venemaa Moskva piirkonna föderaalne maksuteenistus märgib, et kindlustusmakse saamist autole, mida organisatsioon kasutab UTII tasumisele üle kantud tegevuses, ei saa kajastada tuluna muud tüüpi äritegevusest, kui organisatsioon muud tüüpi tegevusi ei teosta. Järelikult ei saa kohustusliku liikluskindlustuse või liikluskindlustuse lepingu alusel (nii maksumaksja arvelduskontole kui ka kindlustusseltsi autoteeninduse kontole, maksumaksja kontolt mööda minnes kantud) kahju hüvitamise summade laekumise fakt olla aluseks maksumaksja arveldusarvele. LLC kohaldada muid maksustamisrežiime.

1. MÄNGUÄRILE ERALDI RAAMATUPIDAMINE

3.1. Kas hasartmänguasutuse korraldaja poolt mänguautomaatide müügist saadud tulult on vaja maksta tulumaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 9, artikkel 274)?

3.2. Kas hasartmängudega tegeleva organisatsiooni poolt tasuta saadud mänguautomaatide teenindamise teenuste maksumuselt on vaja tasuda tulumaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

3.3. Kas asutajalt saadud hasartmänguäri organisatsioonist tekkivalt kursivahelt tuleb tasuda tulumaksu? laenatud vahendid(Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

3.1. Kas hasartmänguasutuse korraldaja poolt mänguautomaatide müügist saadud tulult on vaja maksta tulumaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 9, artikkel 274)?

Ametliku seisukoha järgi ei ole see tegevus seotud hasartmänguäriga. Järelikult suurendab selline tulu maksubaasi. Sel juhul on maksumaksjal õigus vähendada müügitulu mänguautomaadi jääkväärtuse võrra, mis on määratud vastavalt artikli 1 punktile 1. 257 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Mõned autorid jagavad sama arvamust.

Kohtupraktika puudub.

Vaadake üksikasju dokumentidest

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 19. augustist 2005 N 03-03-04/1/175

Finantsosakond märgib, et mänguautomaadi müük ei ole hasartmänguäriga seotud tegevus (hasartmängude määratlus sisaldub Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 364). Järelikult tuleks sellisest müügist saadav tulu üldises korras maksustada tulumaksuga.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Venemaa rahandusministeeriumi kiri 30.03.2005 N 03-03-01-02/96

Venemaa föderaalse maksuteenistuse Moskva Moskva kiri 08.09.2005 N 20-08/56874 "Hasartmänguäriorganisatsiooni amortiseeritava vara müügist tekkinud kahjude arvestamise kohta tulumaksu arvutamisel"

Artikkel: Mänguautomaat: raamatupidamine ja maksustamise omadused (“Mänguäri: raamatupidamine ja maksustamine”, 2006, N 1)

Ekspertkonsultatsioon, 2005

Ekspertkonsultatsioon, 2005

3.2. Kas hasartmängudega tegeleva organisatsiooni poolt tasuta saadud mänguautomaatide teenindamise teenuste maksumuselt on vaja tasuda tulumaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 9 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt ei võeta maksubaasi arvutamisel hasartmänguäriga seotud tulusid ja kulusid arvesse maksumaksja tulude ja kulude osana.

Ametlikku seisukohta pole.

Siin on näide kohtuotsusest, milles jõuti järeldusele, et mänguautomaatide saali teenindamise tegevus kuulub hasartmänguäri alla ega tõsta tulumaksu maksubaasi.

Vaadake üksikasju dokumentidest

Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 1. jaanuarist 2006 N KA-A40/13287-05

Kohus märkis, et mänguautomaadi saali teenindamiseks tasuta osutatud teenuste kuluna saadav tulu on seotud hasartmänguäriga, mistõttu seda tulumaksu maksubaasi ei arvestata.

3.3. Kas hasartmängudega tegeleval organisatsioonil on vaja tasuda tulumaksu vahetuskursi erinevuselt, mis on tekkinud asutajalt laenatud vahenditelt (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 punkt 9)?

Vastavalt artikli lõikele 9 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt ei võeta maksubaasi arvutamisel hasartmänguäriga seotud tulusid ja kulusid arvesse maksumaksja tulude ja kulude osana.

Venemaa föderaalse maksuteenistuse Moskva kirjas väljendatud ametlik seisukoht on, et kui märgitud tulu on täielikult seotud hasartmänguäriga, siis maksubaas ei suurene. Autorid jagavad sarnast arvamust.

Kohtupraktika puudub.

Vaadake üksikasju dokumentidest

Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri Moskva jaoks 09.08.2005 N 20-12/64161

Selgitatakse, et kui kursivahe on täielikult seotud hasartmänguäriga, siis kasumi maksubaas ei suurene. Vastasel juhul maksustatakse nimetatud tulu üldises korras, kuna Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 25 ei sisalda mehhanismi mittetegevustulu jaotamiseks tegevusalade kaupa.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Ekspertkonsultatsioon, 2006

1. MAKSUBAASI KORRIGEERIMINE

4.1. Peaks maksuamet vähendada tulumaksubaasi, kui kohapealse auditi käigus hinnatakse täiendavaid makse (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 247 lõige 1 lõige 1, artikkel 264 ja artikkel 274)?

4.2. Kas maksuinspektsioon peaks, kui keeldub kulude kajastamisest teatud tüüpi kulu osana, kontrollima nende arvestamise võimalust muudel põhjustel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 252, 274)?

4.3. Kas maksuinspektsioon peaks lisatulu arvutamisel võtma arvesse tehtud kulutusi (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 252, 274)?

4.1. Kas maksuinspektsioon peaks kohapealse kontrolli käigus täiendavate maksude määramisel vähendama tulumaksubaasi (artikkel 247, lk. 1 punkt 1 art. 264 ja art. 274 Vene Föderatsiooni maksuseadustik)?

Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei sisalda selles küsimuses selgitusi.

Selles küsimuses on kaks seisukohta.

Ametlikku seisukohta pole.

Seal on kohtuaktid, sealhulgas Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu Presiidiumi resolutsioon, mille kohaselt tuleb kontrolli käigus vähendada kasumi maksustamisbaasi kohapealse kontrolli käigus kogunenud maksude summa võrra. Autorid jagavad sarnast seisukohta.

Samas on kohtulahendeid, milles jõuti järeldusele: maksuhalduri poolt täiendavalt hinnatud maksude kuludesse arvestamata jätmine ei võta maksumaksjalt õigust esitada muudetud deklaratsiooni.

Vaadake üksikasju dokumentidest

1. positsioon. Maksuinspektsioon peab kohapealse kontrolli käigus täiendavate maksude määramisel tulumaksu maksubaasi ümber arvutama

Venemaa Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium, saates asja uueks läbivaatamiseks, märkis, et maksuhaldur, olles kogunud täiendavalt UST, oli kohustatud selle summa võrra vähendama tulumaksu maksubaasi. Aluseks on lõigud. 1 punkt 1 art. 264, lõiked. 1 punkt 7 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 272.

Loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 08.02.2012 resolutsioon asjas nr A26-7013/2011

Kohus viitas, et konkreetsete maksustamisperioodide kontrollimisel on inspektsioonil kohustus mitte ainult hinnata täiendavalt tasumata makse, vaid võtta arvesse kõiki tuvastatud näitajaid, mis nende arvutamist mõjutavad. Täiendavalt tasutud maksusumma peab vastama maksumaksja tegelikele maksukohustustele. See tähendab, et maksuhaldur peab tuvastama maksumaksja lõpliku maksukohustuse, võttes arvesse kõiki tal olevaid võlgnevusi ja enammakseid.

Loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 21. veebruari 2012. aasta resolutsioon asjas nr A05-6272/2011

Kohus viitas, et inspektsiooni kasumi maksustamisel tuleks arvestada täiendavate maksudega, et võlgnevuse suurus vastaks maksumaksja tegelikule maksukohustusele.

Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 17. mai 2011. aasta resolutsioon N KA-A40/3833-11 asjas N A40-35658/10-4-154

Kohus leidis, et kontrolli käigus kohapeal maksurevisjon ei arvestanud tulumaksu arvestamisel kuluna viitlaekumiste summat. Kohus lükkas tagasi maksuhalduri argumendi, et maksumaksjal on kohustus tuludeklaratsiooni iseseisvalt muuta, kuna revisjoni tulemuste põhjal kogunenud täiendavalt tulumaksu summa peab vastama maksumaksja tegelikele maksukohustustele.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Volga-Vjatka rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 10. juuli 2009. aasta resolutsioon asjas nr A29-7595/2008

Volga-Vjatka rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 31. oktoobri 2008. aasta resolutsioon asjas nr A29-1907/2008

Volga-Vjatka rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 23. septembri 2008. aasta resolutsioon asjas nr A82-10217/2007-99

Volga-Vjatka rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 06.06.2008 resolutsioon asjas nr A31-436/2008-26 (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 02.10.2008 otsus nr 12349/08 keelduti üle andmast see juhtum Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumile)

Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 06.05.2009 N A74-1937/08-F02-2431/09, A74-1937/08-F02-2433/09 juhtumis N A74-1937/08

Kaug-Ida ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 27. septembri 2011. aasta resolutsioon N F03-4586/2011 asjas N A59-4616/2010

Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 20. augusti 2009. aasta resolutsioon N F04-4943/2009 (12827-A46-37) asjas N A46-19819/2008

Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 27. juuni 2011. aasta resolutsioon N KA-A40/6029-11 asjas N A40-55988/10-142-307

Volga ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 21. oktoobri 2010. aasta resolutsioon asjas nr A49-442/2010

Loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. jaanuari 2008. aasta resolutsioon asjas nr A26-3723/2007

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 27. aprilli 2011. aasta resolutsioon N F09-2353/11-C3 asjas N A60-27365/2010-C8

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 25. mai 2010. aasta resolutsioon N F09-3761/10-C3 asjas N A76-27576/2008-41-773/44

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 30. septembri 2009. aasta resolutsioon N F09-7348/09-C3 asjas N A71-13356/2008-A28

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 10. juuni 2009. aasta resolutsioon N F09-3778/09-S3 asjas N A07-8666/2008-A-SLA

Keskrajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 30. augusti 2010. aasta resolutsioon asjas nr A35-2630/09-C21

Ekspertkonsultatsioon, 2009

Volga ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 15. novembri 2012. aasta resolutsioon asjas nr A65-31510/2011

Kohus märkis, et inspektsioon, olles määranud organisatsioonidele täiendava kinnisvaramaksu, oleks pidanud vähendama tulumaksubaasi selle maksu täiendavalt määratud summade võrra. Samas lükkas kohus tagasi inspektsiooni argumendi, et maksumaksjal on õigus kanda iseseisvalt kuludesse täiendavalt määratud kinnisvaramaks, arvutada ümber maksubaas ja tulumaksusumma ning teha deklaratsioonis muudatusi. Revisjoni tulemuste põhjal arvutatav täiendav maksusumma peab vastama ettevõtte tegelikele maksukohustustele.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 06.01.2012 asjas nr A33-18925/2010

Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 08.09.2011 resolutsioon asjas nr A27-14687/2010

Kohus jõudis järeldusele, et inspektsioon ei arvestanud tasumisele kuuluva tulumaksu määramisel põhjendamatult täiendavalt kogunenud summat. maamaks. Kohapealse kontrolli läbiviimisel peab inspektsioon välja selgitama kontrollitava tegelikud maksukohustused ning määrama täiendavalt arvestatud maksumäära, arvestades kõiki peatükis sätestatut. 25 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 5. juuli 2010. aasta resolutsioon N F09-5003/10-C3 juhtumis N A60-57610/2009-C10

Kohus tunnistas kehtetuks inspektsiooni otsuse täiendavalt määratud maamaksu ja kinnisvaramaksu arvestamata arvutatud tulumaksu määramise osas. Ta märkis, et inspektsiooni poolt kontrolli tulemuste põhjal hinnatud täiendava tulumaksu suurus peab vastama maksumaksja tegelikele maksukohustustele.

Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 23. juuli 2009. aasta resolutsioon N KA-A40/7049-09 asjas N A40-43834/08-140-136

Kohus märkis, et kontroll, rikkudes lõikeid. 1 punkt 1 art. 264 ja art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 274 ei võtnud maksubaasis täiendavaid makse arvesse. Ta lükkas tagasi maksuhalduri argumendid maksumaksja õiguse kohta esitada ajakohastatud maksudeklaratsioone, kuna vaidlustatud toimingud tõid kaasa tulumaksu tarbetu täiendava maksustamise vaidlusaluse summa pealt maksu arvestamise kohustuse puudumisel.

Ida-Siberi ringkonna FAS-i 7. juuli 2011. aasta resolutsioon asjas nr A58-2974/2010 (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 25. novembri 2011. a otsus nr VAS-12760/11, millega keelduti üleandmisest see juhtum Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumile)

Kohus viitas, et kontrolliga, olles arvestanud tulumaksu paikvaatluse tulemuste põhjal ainult tuludelt ja kulusid arvestamata, rikuti Arts 1. lõikes sätestatut. 274, art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 247, kuna kasum kajastatakse saadud tuluna, millest on maha arvatud tehtud kulud. Samas ei vabasta uuendatud maksudeklaratsioonide esitamata jätmine maksuhaldurit kohustusest arvestada tulumaksubaasi määramisel täiendavate maksudega.

Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 3. aprilli 2009. aasta resolutsioon N KA-A40/2357-09 asjas N A40-32558/08-139-108

Kohus leidis, et kohapealse maksukontrolli käigus määras inspektsioon ettevõttele täiendavalt varamaksu, transpordimaks ja Ühtne maks, kuid ei võtnud tulumaksu arvutamisel vaidlusalust summat arvesse. Kohus lükkas tagasi maksuhalduri argumendid, et tal ei olnud kohustust maksumaksja kulusid ümber arvutada, kuna inspektsioon rikkus kasumimaksu arvutamisel ainult tulult ja kulusid arvestamata MKS lg 1 sätteid. 274 ja art. 247 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.

Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 21. aprilli 2008. aasta resolutsioon N F09-2606/08-C2 asjas N A07-10814/07

Kohus leidis, et tulumaksu puudutava otsuse tegemisel ei arvestanud maksuhaldur muude kulude hulka maksurevisjoni käigus kogunenud maksude summasid. Seejuures on inspektsioonil maksurevisjoni läbiviimisel kohustus õigesti määrata eelarvesse tasumisele kuuluv, sealhulgas maksustamisperioodi eest vähendatav maks. Vastasel juhul ei ole otsus täiendava hindamise, samuti maksusanktsiooni kohaldamise kohta usaldusväärne.

Ülevaade: Uued dokumendid raamatupidajatele. Väljaanne 20.02.2008

Autori hinnangul tuleb auditi tulemuste põhjal täiendavaid makse hinnanud inspektsioonil iseseisvalt nende summade võrra kasumi maksustamisbaasi vähendada. Sel juhul ei pea maksumaksja uuendatud deklaratsiooni esitama.

Artikkel: Kuidas parandada mineviku vigu (“Maksuvaidlused”, 2007, nr 7)

Autor leiab, et kui audit tehakse mitmele maksule, siis nt ühtse sotsiaalmaksu või kinnisvaramaksu täiendav hindamine toob automaatselt kaasa auditeeritava perioodi eest tasumisele kuuluva tulumaksu summa korrigeerimise (vähendamise). Kui tulumaksu korrigeerimist ei ole tehtud, võib maksumaksja oma vajaduse deklareerida vastuväidete läbivaatamise etapis. Kui maksuhaldur ei arvestanud maksumaksja sooviga ega kajastanud oma otsuses eeltoodud andmeid, on maksumaksjal õigus esitada ajakohastatud Maksutagastus, ja kui saate keeldumise, kaevake see peatükis ettenähtud viisil edasi. 24 Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik.

2. positsioon. Kohapealse kontrolli käigus täiendavate maksude määramisel ei peaks maksuinspektsioon tulumaksu maksubaasi ümber arvutama. Maksumaksjal on õigus esitada uuendatud maksudeklaratsioon

Kaug-Ida ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 25. jaanuari 2013. aasta resolutsioon N F03-5923/2012 asjas nr A51-4990/2012 (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 9. augusti 2013. aasta otsus N VAS- 5753/13 keeldus seda asja üle andmast Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidiumile)

Kohus viitas, et täiendava tulumaksu määramisel jättis inspektsioon õigustatult kuluna arvestamata täiendavalt kogunenud ühtse sotsiaalmaksu. Kohus jõudis sellisele järeldusele, kuna kohapealse kontrolli käigus tuvastati maksumaksja õigusvastased tegevused, mis tõid kaasa selle maksu baasi alahindamise. Sel juhul on maksumaksjal õigus esitada ajakohastatud deklaratsioon, samas kui lõiked. 1 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 264, mis lubab tasutud maksude summat kuludes arvesse võtta, ei kuulu kohaldamisele.

Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 08.05.2009 asjas nr A78-2924/08

Kohus lükkas tagasi argumendi, et inspektsioon ei korrigeerinud ühtse sotsiaalmaksu täiendaval määramisel tulumaksu suurust, kuna maksumaksja ei esitanud tõendeid ühtse sotsiaalmaksu enesedeklaratsiooni ja tegeliku tasumise kohta. Samas märkis kohus, et sellises olukorras on maksumaksjal õigus esitada muudetud deklaratsioon.

Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 15. aprilli 2009. aasta resolutsioon N F04-2241/2009(4678-A27-26) asjas N A27-7073/2008-6

Kohus märkis, et maksuhalduri poolt täiendavalt hinnatud ühtse sotsiaalmaksu ja kinnisvaramaksu kuludesse arvestamata jätmine tulumaksu arvestamisel ei võta maksumaksjalt õigust esitada uuendatud deklaratsiooni.

4.2. Kas maksuinspektsioon peaks, kui keeldub kulude kajastamisest teatud tüüpi kulu osana, kontrollima nende arvestamise võimalust muudel põhjustel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 252, 274)?

Ametlikku seisukohta pole.

Kehtib kohtulahend, mille kohaselt peab maksuhaldur sellises olukorras raamatupidamisarvestuse võimalikkust kontrollima vastuolulised kulud muudel põhjustel.

Vaadake üksikasju dokumentidest

Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 13. oktoobri 2009. aasta resolutsioon asjas nr A33-15318/07

Kohus viitas, et maksude arvestamise ja tasumise õigsuse kontrollimisel on inspektsioonil kohustus tuvastada maksja tegelikud maksukohustused. Seetõttu leidis kohus, et inspektsioon arvas kulude loetelust välja ekslikult reklaamiks liigitatud dokumentaalselt tõendatud kulud, kontrollimata nende arvestamise võimalust muudel Art.-s sätestatud alustel. 264 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.

4.3. Kas maksuinspektsioon peaks lisatulu arvutamisel võtma arvesse tehtud kulutusi (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 252, 274)?

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 30 kohaselt kontrollivad maksuhaldurid maksude arvutamise õigsust, täielikkust ja tasumise (ülekandmise) õigeaegsust. eelarvesüsteem RF.

Ametlikku seisukohta pole.

On olemas kohtuaktid, sealhulgas Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi resolutsioon, mille kohaselt tuleb täiendava tulu kogumisel maksumaksja tegelike maksukohustuste väljaselgitamiseks arvestada kulutustega. tekkinud.

Vaadake üksikasju dokumentidest

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi 6. juuli 2010. aasta resolutsioon N 17152/09 asjas N A29-5718/2008

Asja uuele läbivaatamisele saatnud Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium märkis, et kontroll, olles määranud täiendava tulumaksu äriühingule tulu arvestamise tõttu, rikkus Art. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 41, 247 ei määranud kulude suurust. Kohus viitas, et kulusid arvestamata ei saa täiendavalt tulumaksu määrata.

Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 29. oktoobri 2013. aasta resolutsioon asjas nr A03-13528/2012

Kohus leidis: kohapealset kontrolli tehes arvas maksuhaldur tegevusvälise tulu hulka maksumaksjal laenulepingutelt kogumata jäänud intressid, kuid ei võtnud arvesse kõiki viimase tehtud kulutusi.

Kohus märkis, et maksuhaldur pidi määrama maksubaasi kõigile tervikuna äritehingud ja põhidokumentide põhjal.

Keskrajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 29. septembri 2011. aasta resolutsioon asjas nr A68-10089/2009

Kohus viitas, et maksuhalduril oli maksusumma arvutamise teel määramisel võimalus määrata vastavalt lõigetele mitte ainult maksumaksja tulu, vaid ka selle tulu saamiseks vajalikud kulutused. 7 punkt 1 art. 31 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Seega ei määrata kindlaks maksumaksja kohustuse tegelikku suurust eelarve ees.

Sisaldab sarnaseid järeldusi:

Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 17. mai 2011. aasta resolutsioon N KA-A40/4226-11 asjas N A40-95455/10-13-456

Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 24. jaanuari 2011. aasta resolutsioon asjas nr A45-6328/2010

Kohus viitas, et inspektsioon määras tulumaksu ekslikult ainult üüripinnalt saadud tulu summalt, arvestamata tehtud kulutusi. Organisatsiooni esitatud esmased dokumendid kinnitavad tehtud kulutusi ja maksuhaldur peab neid maksukohustuste määramisel arvesse võtma.

Volga ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 18. augusti 2011. aasta resolutsioon asjas nr A55-38331/2009

Kohus leidis, et maksuinspektsioon kvalifitseeris vekslitega vormistatud laenutehingu ümber müügitehinguks väärtuslikud paberid. Kohus märkis, et maksuhaldur oleks pidanud lisaks müügitulule arvestama ka vekslite soetamisega kaasnevaid kulutusi. Samuti lükkas kohus tagasi inspektsiooni viite maksumaksja võimalusele esitada uuendatud deklaratsioon, kuna maksuhaldur kvalifitseeris tehingud ümber ja oli seetõttu kohustatud arvestama nii ümberliigitamisest saadavat tulu kui ka sellega kaasnevaid kulutusi.