ÜKS VENEMAA JUHTMAJAMAJATE MAJANDUSTEADME RÄÄKIS ETTEVÕTETELE, MIKS ON nafta VEEL 14 AASTAT ODAV

Kuulus majandusteadlane Oleg Grigorjev, üks praeguse majanduskriisi teooria loojaid ja endine Venemaa presidendi administratsiooni majandusjuhtimise osakonna juhataja, esitles oma uut raamatut, väites, et see on Karl Marxi “Kapital” detsembril BUSINESS Online toimetuses. Vestluse tekst, mille täna avaldame, sisaldab sügavalt põhjendatud ja samas kõige ootamatumaid järeldusi selle kohta, mis ootab Venemaa ja maailma majandust lähikuudel ja aastatel.

“MUL ON LIHTNE RAAMATU KREMLI MÜÜRIDE TAHA JÕUDA”

Oleg Vadimovitš, kas võime öelda, et täna pole maailmas ühtegi majandusteooria ei seleta, mis toimub?

Jah, keegi ei seleta... See tekitab hirme ja visklemist.

- Kuid selline teooria ilmus Venemaal. Nii et?

Jah, see on Venemaal olemas.

Ja ta selgitab, mis toimub. Tulite BUSINESS Online’i kaks ja pool aastat tagasi ning juba siis esitasite taotluse fundamentaalsele teooriale, uuele Karl Marxile, eks?

Siis ei tulnud mul kõik lõpuni kokku... Aga kokku tuli alles mai paiku. Nii et mais ütlesin: see on kõik, poisid, ma tean, ma näen raamatu lõppu. Ja ta kirjutas, kirjutas, kirjutas... See raamat pole tõesti üks paljudest sarnastest. Panin selle samale tasemele Marxi kapitaliga, Adam Smithi, David Ricardo, Jevonsi või Mengeri, Marshalli raamatutega. See on sama tasemega ambitsioonidega töö. (See on umbes Oleg Grigorjevi uus raamat “Kasvuaeg. Loengud neokonoomikast. Maailma majandussüsteemi tõus ja langus”, katkendid olid väljaandes „BUSINESS Online” - muuda.)

- Kas näete, kus on Koštšei nõel? Mida teha? Mis toimub?

Minu teooria seisukohalt on võimalik määrata teatud turvaline tase, kui saab vaadata ja mõista eesmärke. Tegelikult oleme sellega praegu hõivatud. On olemas üldine skeem, nüüd tahame selle panna reaalarvudesse, nii et see lihtsalt arvutatakse. Teoreetilisi probleeme on muidugi veel, kuid, muide, on need enamasti ületatud. Ja see on tase, kust on minu vaatenurgast juba võimalik numbrite juurde liikuda.

Kas arvate, et teie raamatu ja kogu teie töö ideed murravad läbi Kremli müüride? Ja kaua see aega võtab?

Noh, mul pole raske veenduda, et raamat Kremli müüride taha satuks.

Aga kas nad loevad su raamatut? Ja lisaks teooriale on teil plaan, mida on vaja teha? Mida saate oma teooria põhjal soovitada? Kuidas päästa Venemaa?

Keeruline probleem. Sest plaani teha on mõttetu. Sest töötagu majanduses või mitte, kogu probleem toetub ikkagi riigiaparaadi struktuurile. Isegi kui ilmuks mõni geniaalne majandusteadlane, kes kõik täpselt välja arvutaks, oleks seegi mõttetu. Isegi kui ta suudab välja töötada hiilgava plaani, pole kedagi, kes seda ellu viiks.

- Millal te sellele arvamusele jõudsite?

Kui ma ise töötasin 90ndatel valitsusaparaadis.

- Juba siis oli riigiaparaat nii kvaliteetne, et sellest polnud kasu?

Küsimus ei ole kvaliteedis, vaid riigiaparaadi ülesehituses. Siin on majandusarenguminister Nabiullina, kes kirjutab keskpangale ähvarduskirju, öeldes, et keskpanga poliitika ei soosi majanduskasvu. Ja Uljukaev vastab talle. Vahetati kohti. Ja nüüd kirjutab Uljukaev samu kirju, mis Nabiullina, alles nüüd talle adresseeritud. Ja ta teab isegi umbkaudu, mida naine vastab. Sest ma ise olen sellele kõigele ka varem vastanud. See tähendab, et nad harjutavad oma rolle.

Küsimus on selles, mida sa usud. Kas teil on mõni majandusteooria, mis teie arvates on õige? Või sõltub teie majandusteooria sellest, kus te istud? Majandusarengu ministeeriumil on üks teooria, keskpangal teine... Seda dikteerib riigiaparaadi enda ülesehitus, süsteem ise.

- Kas teil on arusaam, kuidas see peaks olema?

See on meie peamine eesmärk, see on see, mille nimel me mõtleme ja töötame. Pange tähele, et enne kriisi ei olnud mul majandusteemalisi väljaandeid. Mul olid märkmed bürokraatia kohta, mul oli nõustamisanalüüs USA, Venemaa jne kohta. Kirjutasin mitmeid suletud teemasid territoriaalsest impeeriumist ja selle toimimisest. Mul ei olnud majanduses ühtegi tööd. Tekkis idee, mõtlesin sellele, lugesin palju, aga töötasin millegi muu kallal. Kriis tuli ja ma mõtlesin, et kuna majandus on selge, siis tuleks vähemalt see asi ära lõpetada.

- Mis on riigiaparaadi põhiprobleem?

Nüüd ei suuda ta tõhusalt tegutseda. Analüüsime, kuidas meie seadused on kirjutatud. Läbimõtlematult, millegi tundmatu, ebaefektiivse õhutamine. Siin on nende sõnul reguleerimise sfäär ja selles reguleerimissfääris peaks kõik korras olema. Ja keegi vastutab üks, kaks, kolm, neli, viis korda selle eest, et kõik oleks selles valdkonnas täiuslik. Kuid lõpmata ilusad asjad on lõpmata palju väärt. Öelge mulle ilumeede ja eraldage sellele meetmele rahastus! Aga sina ütled, et tee seda suurepäraselt ja anna 5 kopikat. Olgu, ma kulutan need 5 kopikat enda peale, sest midagi imelist ma ei saavuta, aga ilusa raporti saan kirjutada. Siin on, mis toimub...

Kudrin istub (varem, praegu istub Siluanov). Kõik tahavad lõputut rahastamist ja seepärast tulevad kõik Kudrini juurde. Kudrin ütleb: poisid, ma olen ka kõige ilusa poolt, aga annan nii palju raha. Ja siis kõik ütlevad: me teeksime kõike suurepäraselt, aga Kudrin ei luba. Ja kui sellest, mida ta seal andis, ikka ei piisa, võite selle tasku pista.

Kuidas eelarvet korraldada? Kuidas saab seda seadusega siduda? Millised peaksid olema normid? Need on küsimused, millele tahame vastata. Eesmärk on saavutatav ja kontrollitav. Siis tabame tõesti igasuguse korruptsiooni ja igasuguse varguse. Sellise organisatsiooni näide on maailmas olemas, samad sõjalis-tehnilised programmid USA-s, mida mina õppisin, spetsiaalselt meie kaitsetööstuskompleksi jaoks. Palju on tehtud asjatundlikult ja selgelt. Kogemused on olemas, tuleb uurida ja vaadata. Me isegi ei mõtle sellele...

Ja kui nad midagi kopeerivad, on see täiesti mõtlematu. Nad arvavad, et kui kõik on sunnitud kirjutama miljon paberit, siis tuleb sellest midagi head. Asi pole aga miljonis paberitükis, vaid selles, kas me saame aru, mida tahame saavutada, kes selle eest vastutab ja mis on tema vastutus.

“PAKSAD AASTAD” OLI SELLEST, ET AMEERIKA TRÜKIS DOLLARI

Räägi mulle, mis Venemaal praegu toimub? Mis on teie diagnoos? Kuidas me selle elu juurde jõudsime? “Rasvad aastad” – ja järsku selline jama.

- Meil ​​olid “rasvad aastad”, sest ameeriklased trükkisid dollareid, sest neid oli madal määr, oli suur kordaja tegur. Nafta hind oli taas tõusmas. Mõistkem, et mõte, et ameeriklased trükkisid dollari ja paiskasid maailma kriisi, samal ajal kui meil oli siin autonoomne turvapaik, on jama. Kõik on omavahel seotud.

See tähendab, et majanduskasv ei toimunud sellepärast, et me ehitasime oma majanduse uuesti üles, sest meie inimesed õppisid töötama?

Alati on mingeid parandusi, need jätkuvad, pidevalt toimuvad mingid nihked, kuid need pole “rasvad aastad”. Tatarstanis ehitati ka kõige hullematel aegadel, aastatel 1994-1995 ettevõtteid, imporditi uusi seadmeid, investeeriti hiiglaslikult samasse toiduainetööstusse, tekkisid uued kondiitritehased... Kuid samal ajal, langus jätkus. Kogu aeg juhtub midagi, aga see pole mingi näitaja. Üks näide ei näita midagi. Ilma Ameerika rahatrükita... Meenutagem Aasia kriisi 1997-1998...

- Nad ütlevad, et ameeriklased "viskasid" oma kriisi sinna?

Mida sa mõtled seal "visatud"? Kui mõistame, mis maailmamajandust juhib, on meil kõike lihtne mõista. Kes oli siis USA rahandusminister? Lawrence Summers. Mis oli tema parandamise idee? Suur eelarvedefitsiit on halb; Ameerika peab võitlema suure eelarvedefitsiidiga või veel parem, maksma oma võlad ära. Ja nüüd hakkab Ameerika oma eelarvepuudujääki vähendama, pealegi on Ameerika riigivõla taset kaks aastat isegi vähendatud. “Õige” poliitika, mille kõik ette näevad. Kuid samal ajal liigub maailmamajandusse vähem dollareid ja kuskil on Aasia kriis, mis levib aeglaselt üle kogu perifeerse maailma. Tundub, et pole päris selge, miks. Ma palun teil sellistele asjadele tähelepanu pöörata, need kõik on omavahel seotud.

Ja siis algasid “rasvad aastad” ja nii edasi. Aga mis meid kõiki 2008. aastal tegelikult aitas? Paulsoni programm, valitsuse kulutused üle 1,2 triljoni dollari. Ka teised riigid proovisid, näiteks Hiina. Kuid Hiina on sellest ajast saati jälitanud lootusetuid võlgu. Kui ameeriklased jätkavad, võivad võlad muutuda heaks, kuid ameeriklased lõpetasid raha loopimise ja võlad muutusid halvaks, hullemaks ja hullemaks.

Kui ameeriklased lõpetasid dollarite loopimise, jäime ka meie jagamisega vahele ja ka meie jaoks hakkas kõik aeglustuma. Keegi hüüdis: "Me peame midagi tegema!" Aga kordan, et juht peab olema. Meil on küll hiiglaslikud efektiivsuse kasvu reservid, aga need on peidus riigiaparaadi struktuuris, mis ei ole üldse keskendunud millegi efektiivsele tegemisele. See on eraldi teema. Kui raha liigub, on see ebaefektiivne, kuid see toimib. Voolu on peatunud, see lakkab töötamast.

“Keskpanga JUHTIMINE – BÜROKRADID”

- Mis juhtus sel aastal?

Võtame selle järjekorras. Esiteks: rahalised sanktsioonid. Jah, need on üsna valusad, eelkõige Lääne kapitaliturgudele juurdepääsu piiramine. Pealegi peame mõistma, et on välja kuulutatud sanktsioonid ja on varjatud sanktsioonid. Ühest küljest on otsene juurdepääsukeeld, kuid see on mõne - 5 - 6 suurima panga jaoks. Aga algusest peale tekkis riigirisk, see on pluss 1 - 2 protsenti võla maksumusest ehk refinantseerimine on kõigile kallimaks läinud.

- Miks me ei saa Hiinas refinantseerida? Neil on tohutult dollareid ja neid pole kuhugi panna.

Hiinast on juba mõnda aega olnud kapitali väljavool, Hiinal endal dollareid ei jätku.

- Kõik tema triljonid? Oma reservidega?

Saate aru, mis on reservid. Üks või kaks ja nad lõpevad. Oleme praegu reservide äärel.

- Aga neil on positiivne kaubandusbilanss? See tähendab, et neil voolab sisse dollareid?

Ja nad voolavad minema, voolavad ära, voolavad minema ...

- Aga välja voolab vähem kui sisse.

IN viimastel kuudel vastupidi.

- Nii et nad ise vajavad valuutat?

Nad ise vajavad valuutat ja seetõttu ei saa te neilt raha laenata.

- Üldiselt pole meil kuskilt end rahastada?

Tegelikult ei ole olukord puhtalt sanktsioonide mõttes väga ohtlik, arvutused olid ja on, need tehti üsna kiiresti. Tegelikult maksaksid sanktsioonid meile tavaliste naftahindade juures 40–42 rubla dollari kohta.

Aga siin tuleb kohe öelda, et meie kaks preili käitusid keskpangas vastikult. See oli minu jaoks üllatav, mõnda aega kaitsesin neid isegi liigse innuga. Märtsis, kui tuli aktiivselt tegutseda, tegutseti väga õigesti ja järjekindlalt, noh, ettevaatlikult, toimus tegevuste jada, mis andis sisukaid tulemusi. Kurss tõmbus ja stabiliseerus...

- Aga olukord polnud siiski nii karm?

See on poliitika küsimus. Analüüsisin seda hiljem. Kahjuks või õnneks on keskpanga globaalsed ülesanded seatud Kremlis. Siis oli ülesanne lihtne: mitte lasta rublal iga hinna eest langeda, kulla- ja valuutareservide hulgale ei pööratud tähelepanu, sest siis arvati, et reserve on piisavalt. Seetõttu oli ülesanne üsna lihtne. Viskasime raha sisse, arvutasime kõik muud parameetrid ümber ja kõik oli korras. Mis juhtus, kui kehtestati rahalised sanktsioonid? Seesama keskpank sai augustis juhised “number üks”: “Poisid, reserve ei saa enam niimoodi kulutada. Teie instrument on arusaadav, kuid te vähendate intensiivsust. Sest need 30 miljardit on turvapatja oluliselt vähendanud. Ja keskpank langetas limiidi kohe pooleteiselt miljardilt 350 miljonile.

Teiseks: ilmselt öeldi, et meile sobib 42 rubla, sobib eelarvega ja kõik muu. Kui rubla hakkab aeglaselt langema, siis keskpank ei sekku. Veelgi enam, septembris toimuvaks keskpanga nõupidamiseks valmistumisel eeldab kogu turg, et keskpank reageerib intressimäära tõstmisega vähemalt poole protsendipunkti võrra. Keskpank otsustab mitte midagi teha. See tähendab, et neile öeldi: kurss on 40–42, aga kuna kurss pole veel 40 rublani jõudnud, siis me ei tee midagi. Kui jõuame jooneni, siis mõtleme sellele.

Kuid saage aru, kui mingi trend areneb, ehitatakse selle ümber kogu seda toetav finantssüsteem. Kui trendi veel ei ole või see pole veel määratletud, saab keskpank olukorda kontrollida. Ja kui süsteem on võtnud kuju ja keskpank ütleb, et on aeg reageerida, selgub, et ta on üksi kõigi vastu ja tal pole tööriistu. Reserve ei saa kulutada, nad ei reageeri enam kursile, sest turul on välja kujunenud olukord, kus sa teenid 100 protsenti aastas päevas, seega sinu intressimäära tõstmine kahe protsendi võrra ei häiri kedagi kõik.

Keskpank kaotas kontrolli rubla üle, sattus mingil hetkel paanikasse ja hakkas taas raiskama valuutareserve. See meeldis kõigile, sest selgub, et keskpank maksab iga pidusöögi eest. Probleem on käes, siin see avaldus.

Nabiullina ei ole süsteemi professionaal pangatöö, ta ei töötanud pangas. Loll ei ole loll, kuid ta ei tunne süsteemi seestpoolt.

Meil on probleem, kogu keskpanga juhtkond on bürokraadid ja nad teevad oma karjääri bürokraatidena, neil on selline mõtteviis, neile öeldi – nad peavad aru andma. Nad ei tunne olukorda, määr pole jõudnud 40–42-ni, nii et me ei liigu, kes meilt küsib?

"Tõenäolisemalt küsitakse neilt, kas hakkate 38-aastaselt dollareid ära viskama."

Täiesti õige, nad lihtsalt küsivad. Nad oskavad arvutada bürokraatlikult, üldise mudeli järgi, mitte turuosalistena.

MIKS DRAGE MEETOD EI TÖÖTANUD?

Kas pole võimalik helistada kaupmeestele ja pankuritele ja ähvardada: "Ma panen teid kõik vangi, me tühistame teie tegevusloa"? Või on nad kahjumis?

Ei, ei, mis aktsiad seal on. Kõik kasutavad kõike, siseringi, kõik on lihtsalt pimedas.

- Ja jõudsime selleni, milleni jõudsime...

Jah, kõik läks kontrolli alt välja. Aga siis läks veel hullemaks. Nad järgisid ainuvõimalikku strateegiat. Pärast mõtlemist ja konsulteerimist järgisid nad Draghi meetodit ( - Itaalia majandusteadlane, Euroopa Keskpanga president alates novembrist 2011 -toim.), mida ta kasutas Euroopas. Te ütlete: "Poisid, ma lahkun ega kuuluta välja ühtegi poliitikat, kuid jätan endale õiguse sekkuda turul mis tahes määral." Draghi puhul see toimis, aga see on ka üsna keeruline variant, ma ise ei saa täielikult aru, miks see Draghi puhul toimis, võib-olla Euroopa psühholoogia iseärasused.

Kuna Draghi ei andnud siseteavet ja need suhtlesid nagu tüüpilised bürokraadid, oli kogu teave teada.

Ma arvan, et Euroopas teati kõike. Üldiselt Draghi puhul töötas, küsisin juba siis. Jah, te kavatsete ehitada nähtamatu tulemüüri, kasutada "finantspatsookat". Aga kuidas te seda rakendate? "Ma sekkun iga hetk." Mil määral, milliseid eesmärke sean? Ja kui oma eesmärgi saavutamiseks on mul vaja reservidest 50 miljardit kulutada, kas ma teen seda? Sest kui mul on ainult 30, siis valuutaspekulandid saavad lisatasu, millest nad ei osanud oma elus unistadagi. Tegid kõik rikkaks ja olukord läks ainult hullemaks. Kui nad proovima hakkasid, viskasid nad miljardi – lõid selle veidi maha. Nad lahkusid – kurss hakkas uuesti tõusma. Nad tulid uuesti, nad viskasid jälle miljardi ära – ei mingit mõju.

Kui nad seda esimest korda proovisid, selgus, et see neile ei sobinud, aga miks? Sest kõik eelnevad tegurid olid peale järsult langeva naftahinna teguri.

“PUTIN, RUBLA JA NAFTATNEND ON KOHTUNUD. JA KÕIK ON UMBES 60"

- Mis ootab nendel tingimustel Venemaa eelarvet? Kas devalveerimine kompenseerib naftahinna languse?

Suvel kaalus keskpank ühe võimalusena 60 dollarit barreli kohta. Ma nägin neid arvutusi, need tehti nii: me ei usu, et hind on 60–70 dollarit, kuid huvi pärast peame seda arvu kõigile näitama. Seetõttu tehti arvutusi äärmiselt lohakalt, põlvili. Need olid võltsarvutused; keegi ei uskunud neisse. Keegi tegelikult ei lugenud, ei keskpank ega analüütikud, arvutusi polnud. Kõiki juhtis anekdoot: “Kohtusid Putin, rubla ja naftatünn. Ja kõik on umbes 60-aastased. Keegi tegelikult ei lugenud, nad alles alustasid, ma arvan, et nad loevad seda alles aastavahetuseks.

Nüüd hakkavad tööle “Kudrini käärid”. Pange tähele, et kõik meie eelarvearvutused ei võta neid "kääre" arvesse. Eksporditollimakse vähendatakse. Kõik ütlevad: "Nafta tulud eelarvesse jäävad samaks, ainult arvutatakse ümber kõrgemal määral." Ja kuidas on sellega, et teie gaasi lepinguhind langeb 6-kuulise viivitusega? Ja seal juhtub sama, keegi ei näe seda.

- See tähendab, et Venemaa eelarve langeb?

Kindlasti!

- Kas devalveerimine pole mitte pluss, vaid miinus?

Ta ei ole ebasoodsas olukorras, kuid ta ei suuda kõike kompenseerida. Ma ütlen seda uuesti, kõik arvutused on võlts. Eelarvega on probleeme, arvavad kõik, võtmata arvesse "Kudrini kääre", kuigi need on olemas ja nende parameetrid on teada. Arvutused, mida olen näinud, ei võta ikka veel paljusid asju arvesse.

- Ja see ei lange tootmiskuludest allapoole?

See ei lange, hind on praegu umbes 15 dollarit. Hind kukkus alla omahinna, aga ikka kaubeldi, mis teha. Töötasusid vähendatakse. Jällegi, mis puudutab eelarvet, kes arvestas impordi vähenemisega? Meil on kaks peamist allikat: ekspordi- ja tollimaksud, need on alati olnud eelarve kõige stabiilsemad tulud. Ka eelarve langeb. Kui arvutate selliste kõrvalekalletega ümber, peate võtma arvesse mitte 10 parameetrit, vaid 30 - 40. Kuid keegi ei teinud seda.

- Nüüd elame suvel vastu võetud eelarve järgi? See on täiesti naljakas. Kas toimub sekvestreerimine?

Jah, loomulikult toimub sekvestreerimine. Nad kulutavad reservfondi. Muide, pange tähele, et kui ameeriklased (see ilmnes nii Aasia kriisi ajal kui ka praegu) vähendavad dollarite pakkumist maailmamajandusele, püsib maailmamajandus mõnda aega stabiilsena, sest kulla- ja valuutareserve kulub raisku. , hakkavad kõik kulutama varem kogutud dollareid. Väliseid tulusid ei ole, sisemisi kulutatakse, nüüd hakkame sama tegema. Tehniliselt riikliku hoolekande fondi ei kulutata, vaid see kantakse tulu tootvatelt dollarites väärtpaberitelt üle rublades nomineeritud väärtpaberitele. Formaalselt ei juhtu Rahvahooldusfondiga midagi, ei suuruse ega muul moel. Kuid tegelikult kaotame osa oma kulla- ja välisvaluutareservidest.

- Mis rubla väärtpaberiteks see konverteeritakse?

Venemaa Raudtee, Rosnefti võlakirjad, nad mõtlevad välja midagi muud.

Lõpuks ometi investeeritakse see raha riigi majandusse ja läheb riigi investeerimisprojektidesse!

Jah, aga ainult see vähendab meie kulla- ja välisvaluutareserve. Me kulutame reservi, mis on tegelikult ka osa meie kulla- ja välisvaluutareservidest. See juhtub 2015. aastal mitte ainult siin, vaid meil on see kõige ägedam, peamiselt sanktsioonide ja naftasõltuvuse tõttu. See juhtub ka enamikus arengumaades. Nad kulutavad oma kulla- ja välisvaluutareserve, nendes riikides suureneb sisekriiside oht, sest kapitali väljavoolu korral pole neil oma valuutat millegagi kaitsta. Järgmine samm on valuuta kokkuvarisemine. Me ei oodanud, et see juhtuks, vaid lõime valuuta kohe maha, et reserve säästa. Kes ennustas 90 rubla?

- Tatarstani endine majandusminister Marat Safiullin.

Nii see saab olema, tormab sinna. Nüüd arvutavad ümber, ma vaatan, see on väga mastaapne ülesanne, mõned teevad seda asjatundlikumalt, teised vähem pädevalt. See takistab ka keskpangal teha otsuseid selle kohta, mida teha. Selgub, et peate lööma 50 miljardit, kuid neid pole olemas ja te ei saa ka peatuda - see on veelgi hullem. Kasutu ohver. Keskpank tahaks kontrolli enda kätte võtta, kuid tal pole isegi juhiseid.

Nii et isegi 50 ei piisa. Kui kõik need tegurid kokku liita: hinnalangused, võlgade tagasimaksmise vajadus, nõudlus valuuta järele on tohutu ja see ei ole spekulatiivne, vaid üsna reaalne.

Spekulatiivne või mitte, aga tegelikult pole selge, kuidas elanikkond praegu käitub.

- Vaikne?

Te eksite väga, Moskva valuutavahetuspunktid on juba otsa saanud.

- Moskva on kõige läänemeelsem linn, seal on palju haigeid.

No mis siin pistmist on läänemeelse ja haige olemisega, moskvalased peavad õigest strateegiast kinni. Nad ei ole närvis, nad on lihtsalt rohkem informeeritud ja neil on midagi muuta.

- Kas määr ei taastu 40 peale?

Selliste naftahindade juures on see isegi ebareaalne. Arvan, et keskpank on keskendunud rubla tagasi viimisele laiale koridorile 45–50, aga pigem selle ülempiirini.

- Kas me saame sellest veel rääkida?

Ta ei oska millelegi muule mõelda. Parandage seal ja see võib praegust objektiivset olukorda arvestades olla isegi üleostetud rubla. Keskpanga ülesanne on selle üle oma kontrolli alla võtta. Ütlen veel kord: mitte 40 ega 42, võib-olla ei jätku seal enam reserve. Või tõepoolest, nagu arutatud, teha diskontomääraks 20 protsenti.

- Siis kukub kõik kokku...

Kõik kukub kokku, ka finantssüsteemid... Panganduskriis, koheselt. On palju parameetreid, mida tuleb hoolikalt arvutada.

“2015 ON RMB KUKKUMISE AASTA”

- Mis toimub täna maailma majandusega?

Tahame või mitte, aga maailmamajanduse trende määrab peamiselt üks tegur. Laias laastus on see Ameerika Ühendriikide majanduspoliitika, mis jaguneb kaheks: on USA valitsuse poliitika, on Föderaalreservi Süsteemi poliitika. Need kaks poliitikat ei ole samad ega ole tegelikult kooskõlastatud, mis tekitab probleeme ka maailmamajandusele. Kuid igal juhul ei saa me seda tegurit analüüsimata aru saada, mis üldiselt toimub.

Vaatame. Ameerika Ühendriikide valitsus teatas sel 1. oktoobril lõppenud eelarveaastal viimase aja rekordilisest eelarvepuudujäägist, mis moodustas 2,8 protsenti Ameerika SKTst. Arvestada tuleb aga sellega, et eelmise aasta valitsuse tööseisaku tõttu tehti märkimisväärne osa kuludest, mis oleks tulnud teha eelmisel eelarveaastal, sellel, käesoleval eelarveaastal. Näete, formaalselt on need seotud eelmise aastaga, kuid tegelikult mõjutasid nad majanduse seisukohalt seda aastat. Ja neil oli märkimisväärne mõju, sest see on tõeline rahasüst. Just see asjaolu määras suuresti selle, et tänavune aasta oli vähemalt esimesel poolel enam-vähem rahulik. Ameerika Ühendriikide jaoks oli see rahulik, arenevate turgude jaoks oli see suhteliselt rahulik ja Euroopa jaoks suhteliselt rahulik.

Nüüd hakkavad eelarvekärbete tulemused paistma ja vaadake, mis toimub. Nüüd vaatavad kõik oma järgmise aasta prognoose – IMF, maailmapank – kõik, kes sellega seotud on, allapoole. Sest kõik saavad aru: majandusse värsket raha ei tulda. Sellest tulenevalt majanduskasvu ei toimu. See saab olema palju väiksem kui see on.

Kulude kärpimine on USA valitsuse poliitika. Nüüd Fedi poliitikast. Tänavu langes see kokku valitsuse poliitikaga, sest kvantitatiivse lõdvendamise (QE) programmi vähendamine algas eelmise aasta lõpus. Programm katkestati oktoobris täielikult. Ja nüüd on suur küsimus, mida Föderaalreserv teeb, sest paljud ootavad, millal ta intressimäärasid tõstma hakkab. Kuid tuleb kohe öelda: Föderaalreservi süsteem ise ei ole minu hinnangul veel enda jaoks järgmise aasta strateegiat välja töötanud.

- Kas süsteem on siis viimased 10 aastat kokku varisenud või mitte?

Nad ise ei usu, et nad on kokkuvarisemises. Nad mõistavad muidugi, et on olukorras, milles nad pole kunagi olnud. Kuid sellegipoolest usuvad nad, et varem või hiljem saavad nad asjatundlikult käitudes sellega hakkama. Ja siis taastub majanduskasv iseenesest, kõik olemasolevad probleemid lahenevad kuidagi.

- Ja millist mõju avaldab 2008. aastast kestnud rahasüsti vähendamine?

Esiteks on rünnaku all arenevad majandused. Kõigi arengumaade valuutad olid palavikus. Jüaan isegi langes veebruaris ja minu arusaamist mööda on nüüd kõik nõus, et järgmisel aastal kukub. Nii et järgmine aasta on aasta, mil jüaan, tugevaim arenev valuuta, langeb. Ma ei räägi teistest arengumaade valuutadest, need on dollari suhtes väga tugevalt langenud. Venemaa on samal real. Me unustame kuidagi ära, et rubla hakkas aasta alguses koos kõigi teistega nõrgenema: India ja Brasiilia valuuta langesid.

14-AASTANE ÕLI HINNATÜKKEL

- Naftahinna langus samast sarjast?

See on meie jaoks teine ​​ja võib-olla kõige olulisem tagajärg. Siin on kaks tegurit. On fundamentaalseid, pikaajalisi tegureid. Fakt on see, et nafta hinna tsükkel on 14 aastat. See on olnud selgelt nähtav viimase poole sajandi jooksul. 1960–1973 on madalad naftahinnad. Perioodi alguses need tõusid, kuid 60ndate inflatsiooni tõttu jäid tegelikult suhteliselt madalaks. 1973–1986 oli kõrgete naftahindade periood. 1986 - 2000 - periood madalad hinnadõli jaoks. Me kõik teame seda juba hästi, sest sellesse tsüklisse langesid nii Nõukogude Liidu lagunemine kui ka 1998. aasta maksejõuetus. Lisame 2000-le 14 aastat ja saame aasta 2014 – kõrge naftahinna tsükli lõpp.

See on tingitud energiasektori taastootmise iseärasustest. Kõrge naftahinna perioodidel suureneb tootmine. Peamine materiaalne tegur on puurimisseadmed ja nende arv. Praegu on puurimisseadmete arv kõigi perioodide suurim. Naftahinnad võivad langeda, kuid tehased jätkavad tööd seni, kuni hakkavad tõrkuma. Sama kehtib ka süvamere naftaplatvormide kohta, nüüd on neid ka maksimumarv ja neid hakatakse vaatamata naftahinna langusele ka opereerima.

See kehtib nii USA kui ka Hiina kohta, kus puurplatvormide arv on viimase kümnendi jooksul kõvasti kasvanud ja see kehtib ka mitmete teiste naftat tootvate riikide kohta. See tähendab, et puurplatvorme on palju, need töötavad, toodavad naftat ja isegi kui nafta hind langeb, kajastub see puurplatvormide arvu vähenemises alles mõne aasta pärast. Siis hakkab hind jälle tõusma. See on naftatööstuse taastootmise pikaajaline tegur.

- Miks täpselt 14-aastane tsükkel? See tähendab, et tehnoloogiad muutuvad, kasutusiga...

Peame arvestama puurplatvormide kasutusiga.

- Nende kasutusiga on 14 aastat?

Mitte 14, lühidalt. Kuid see on lihtsalt üsna püsiv väärtus. Kuni nad ebaõnnestuma hakkavad, nad töötavad.

- Nii et hinnaalandus kestab kaua?

Hindade alandamine on põhiline.

- Ja mis hinnaga barreli kohta?

Tead, minu isiklik arvamus on järgmine: tase 65 on see, mis praegu tundub olevat ligikaudu tasakaalutase. Tõenäoliselt algperioodil hind langeb madalamale, kuid lõpuks langeb see lõpuks 65 dollarile barreli kohta. Siis hakkab see aeglaselt, kuid aeglaselt kasvama. Veel kord: madalate naftahindade periood ei tähenda, et need kogu perioodi jooksul langevad. Hinnatase on lihtsalt varasemast madalam.

- Aga miks on langus nii järsk?

Seda just kvantitatiivse leevendamise programmi vähendamise tõttu. Ja see ei kehti ainult nafta, vaid kõigi toorainete kohta. Kõik toorained, välja arvatud toit, on dollari suhtes odavnenud.

- Nii et spekulatiivsed hinnad langevad?

Raha mängimiseks pole. Sest on vaja pikemaajalist raha ja need on palju suuremad riskid.

- Mis on siis põlevkivirevolutsioon? Kas see mõjutab või ei mõjuta nafta hindu?

Toimub põlevkivirevolutsioon. See on tekitanud nõudluse puurplatvormide tootmiseks, mida saab kasutada põlevkivi jaoks, kuid tegelikult pole see nii oluline. Nii et küsimus pole siin kiltkivis – nõudlus on loodud.

- Kui mitte Ameerikas, kas pumpaksite selle kuhugi mujale?

Jah. See on lihtsalt naftatootmismahtude geograafiline ümberjagamine, mitte hinnataset mõjutav tegur.

Kuid nafta hinna langust piirava tegurina tuuakse välja põlevkivi tootmise kõrge hind. Väidetavalt ei lange hind alla 70 dollari barreli eest, sest siis lähevad Ameerika ettevõtted pankrotti.

Mul on kahju, et kasutate aegunud andmeid. Tegelikult on täielikud andmed olemas ainult 2012. aasta kohta, sh põlevkivi tootmise maksumus. Nagu praegune olukord näitab, on kahe aasta jooksul pärast seda - just see on põlevkivirevolutsiooni mõte - tootmiskulud järsult langenud. Muide, kolmandas kvartalis näitasid Ameerika Ühendriikide sees tegutsevad Ameerika naftafirmad paljude-palju aastate kõrgeimat kasumitaset. Seda hindade langemise taustal.

Ilmselt saame esmased andmed alles järgmise aasta keskpaigaks ja täielikud andmed alles aasta hiljem. Kuid need, kes tegid arvutusi tasuvuse taseme ja muu põhjal, viitavad sellele, et enamikul põldudel, eriti uutes kaevudes, on kulu langenud 40-50 dollarile. Kahe aasta pärast - 70-lt 40-le - 50. Aga need kõik on vaid oletused...

- Mitte bluff?

Ei. See tähendab, et loomulikult võite joonistada kõike, kuid ...

- See kehtib üksikute kaevude kohta, kuid keskmine tase võib olla kõrgem, kas sellist asja pole?

Selge on see, et vanadel kaevudel, mis on vanamoodi tehtud, on hind ikka üle 70, kuna sinna on tehtud kapitalikulutusi. Kuid neid kaevu lihtsalt ei arendata, vaid viiakse üle uutesse, uute tingimustega, uute tehnoloogiatega. Kordan veel kord, kuigi keegi ei tea kindlalt, andmed on maha jäänud. Aga ilmselt on seal toimunud päris palju edasiminekut.

- Kui kõik on nii ilmne, siis miks ei ennustanud ükski majandusteadlane naftahinna langust ette?

Mul on kahju, et vahel kaldun kompromissidele. Fakt on see, et naftahinna pöördumine tehnilisest vaatenurgast oli näha pikka aega. Ma ei tee tehnilist analüüsi, kuid meil on spetsialistid, praktilised kauplejad, kellega konsulteerime pidevalt, sealhulgas prognooside osas. Ja nad juhtisid mulle üsna kaua aega tagasi tähelepanu sellele, et naftaturul on peatne pöördumine.

Kuid nad rääkisid kahel viisil: võimalik on kas naftahinna langus või tõus. Näiteks osutasid nad WTI ja Brenti naftaklasside erinevuse vähenemisele. Ja kõik kauplejad väitsid, et suure tõenäosusega tähendab see naftahinna tõusu. Ja ainult mina, alasti teoreetik, ütlesin, et mu süda tundis, et nad kukuvad. Ja seetõttu kirjutati prognoosides, et jõudmata ühisele arvamusele, et hinnaliikumine toimub, kuid tõenäosus, et see tõuseb, on 50 protsenti, ja 50 protsenti, et see langeb. Tunnistan, et on kahju, et me sellise kompromissi tegime.

Meie konsultant saatis mulle 2014. aasta prognoosi kirjutades graafikud ja siis vaidlesime terve aasta kuni tegelikult hetkeni, mil sai selgeks, kuhu asi läheb. Ta ei teinud ainult ise prognoosi, ta on keskendunud oma kolleegide arvamusele, nende arvamusele, kellega ta suhtleb, sest tal on üsna suur positsioon ja ta suhtleb kõikvõimalikel investeerimisüritustel. Ja ta ei edasta niivõrd oma arvamust, kuivõrd laiema finantsringkonna arvamust.

Näete, kõik on Austria koolist nakatunud. Austria koolkond karjub kõige kõvemini, et QE tähendab inflatsiooni, et tuleb lihtsalt otsida koht, kus inflatsioon puhkeks. Nähes tagasikäigu võimalust, otsustasid nad kindlasti ise, et kuna inflatsioon peab olema, siis suure tõenäosusega läheb see läbi nafta. Ja et kuna tagasikäik on küps, pole tal kuhugi minna, see läheb üles. Ja mul olid vaid teoreetilised kaalutlused, mis polnud veel täielikult sõnastatud. Alles siis, kui ma raamatut lõpetasin, said nad täielikult kokku.

PÖÖDMISE, LENNU JA LÖÖGI EEST MAKSE MÕISTE

Prognoos sõltub Föderaalreservi strateegiast. Fed on nüüd väga raskes olukorras. Miks? Eeldatakse, et pärast QE kärpimist tõstavad nad intressimäärasid. Viimati juhtus see 2007. aastal. See tähendab, et dollar tugevneb veelgi, näiteks euro suhtes.

Kuhu see viib? Nägin oktoobrikuu andmeid ja juhtus nii, et USA ja Saksamaa avaldasid need samal päeval. Tööstustellimuste osas on USA ootused oluliselt madalamad, samas kui Saksamaa ootused on oluliselt kõrgemad. See tähendab, et tööstuslikud tellimused lahkuvad USA-st Saksamaale. See väljendub peagi tööstuse languses USA-s ja tööstuse võimalikus kasvus Saksamaal. Ja Fed teab seda, sest nad arutasid seda probleemi juba oma viimasel koosolekul.

Ja siin see on, võimaluste koridor: ainult teie olete saavutanud mitte väga olulise - 1,24 - 1,25 kopikalise - euro ja dollari vahetuskursi languse, kuid juba toimub märkimisväärne muutus, voog. USA väliskaubandusbilansi andmed halvenevad, üldiselt on seal kõik aeglustumas.

- Nii et dollari tugevnemine mõjutab USA majandust?

Isegi dollari kerge tugevnemine, näiliselt ebaoluline nihe mitme kuu jooksul, võib hävitada kõik positiivsed tulemused, mida nad peavad saavutatuks. Kordan veel kord, Fed näeb seda, kuid turg ootab intressimäära tõstmist. Ja minu seisukohast, heas mõttes, 2015. aasta sügisel peaks Fed teatama uus programm kvantitatiivne leevendamine. Kuigi ma ei võta siinkohal arvesse ülemaailmset toorainehindade langust.

- Millised on intressitõusu ootused?

Arvatakse, et nullmäär on ebanormaalne. Vaata, töötuse määr on ametlikult langenud. Töökohtade loomise andmed kasvavad. Muide, oktoobris, kui arvestada esialgseid töötuskindlustushüvitisi, jõudsid need peaaegu ajaloolise madalaima tasemeni. See näitaja oli 266 ja ajalooline miinimum oli kiire kasvu perioodile omaselt 258 tuhat esmast töötu abiraha taotlust. Siis see näitaja halvenes, see tähendab, et see oli ainult üks nädal, mis oli nii edukas, kuid see oli! Nüüd on see näitaja umbes 300 tuhat, kuid seda peetakse endiselt normiks.

- Ühesõnaga, kas teie seisukoht on, kas Ameerika majandus taastub või mitte?

Ütleme nii, et ta on ajutiselt taastumas. Miks? Sest tegelikult toimus suur likviidsussüst. Lisaks õnnestus neil tänu põlevkivirevolutsioonile stabiliseerida väliskaubanduse puudujääk. See lokaalne kasvuspurt, mis oli seotud kohalike tegurite toimega, oli olemas. Kuid niipea, kui dollar sellel alusel veidi tugevnes, läks kogu trend tagasi. Puudujäägid kasvavad, tellimused kuivavad ja Föderaalreserv peab otsustama uue kvantitatiivse lõdvenduse üle. Ja kõik ootavad, et nad intressimäärasid tõstaksid.

- On ka kolmas lahendus: katkestage hapnik Saksamaale...

Peame kuidagi manööverdama kuskil. Tegelikult on lahendus selge. See on mõnes mõttes koomiline. Miks Bernanke ( Ben Shalom Bernanke – USA Föderaalreservi juhatajate nõukogu esimees veebruarist 2006 kuni veebruarini 2014 –u. muuda.) ja ütles, et keskpanga poliitika ja valitsuse poliitika on vastuolus. Ta kirjutas regulaarselt, pärast iga koosolekut, valitsusele, üldiselt kõigile, aga ka valitsusele “pisiasju”: kallis Ameerika valitsus, miks sa teed lollusi, vähendad eelarvedefitsiiti? Mõnel abstraktsel põhjusel? Ma proovin siin raha trükkida, mille jaoks? Selleks, et teha teile laenud odavamalt kui 2 protsenti, 2,5 protsenti, sent. Nüüd jääb 10-aastaste võlakirjade maksumus alla 2,5 protsendi. Trüki raha, ära karda. Tõsta majandust nii kiiresti kui võimalik.

Millel põhineb Föderaalreservi Süsteem ja praegune majandusteooria ise, kriisiteooria? Et kriisi ajal tuleb majandusele korralik hoo sisse anda, et ta saaks sellest hoost hästi õhku tõusta, et saaks ise tiibu lehvitada. Ja siis teenib ta ise raha. Toimub kasvulaine ja tänu sellele “tasuta lennule” saate just selle löögi kulud tagasi. Ja nii kirjutas Bernanke: Ma näen, et andsite majandusele väikese hoo, kuigi ma loon selleks kõik tingimused.

Kes mu raamatut loeb, saab aru, et see mõte on vale. Aga ütleme nii, et enne töötas.

- Alates 70. aastast, eks?

Jah, alates 70. Lihtsalt oli periood, mil olid kasvutingimused. See, kuidas te tulemust tõlgendate, on teine ​​​​asi. Ükskõik, mida teete, kasv on teil nii või teisiti. Ja sa tõlgendad teatud viisil. Jalga löömise, lendamise ja jalalöögi eest maksmise mõiste on juhtunu tõlgendus. Bernanke helistas: anna löök ja nüüd lõikavad nii Fed kui ka valitsus seda.

- Kui Fed tõstab intressimäärasid, mis siis?

See saab olema üldiselt... 2015. aasta tuleb väga raske, väga tõmblev. Ja siis peavad nad minu seisukohast igal juhul QE välja kuulutama.

- Jälle?!

Jällegi. Kuid ma isegi ei tea, kuidas nad QE-d müüvad. Paneme end Föderaalreservi esimehe Janet Yelleni olukorda. Oletame, et ta on Bernanke ustav jünger, sest Ameerikal on väga vedanud, et tal on Bernanke. See, et ta nii kriitilisel hetkel Föderaalreservi etteotsa sattus, on lihtsalt fantastiline, sest ta on hiilgavate teadmiste ja hiilgava intuitsiooniga inimene, kes on valmis astuma ebatavalisi samme, valmis neist läbi suruma, neid selgitama. Ma ei usu, et Yellen oleks võinud kõiki neid omadusi pärida, kuid isegi, ütleme, jätkab ta endiselt Bernanke joont. Kuid ta langes lõksu. Mida ta saaks teha? Ta mõistab, et uus QE on vältimatu, kuid ei tea, kuidas seda avalikkusele müüa. Siis oleksin tema asemel asunud intressimäära tõstmise teele, mida kiiremini, seda parem, ja oleksin põhjustanud olukorra Ameerika majanduses sedavõrd halvemaks, et avalikkus ise oleks nõudnud uut QE-d.

- Miks on avalikkus QE vastu? See tähendab, pumbake rohkem raha, milles probleem? Või hirm inflatsiooni ees?

Sealhulgas hirm inflatsiooni ees. Praegu on selline periood: kõik, mida tehakse, ei vasta majandusteooriale. Kuid keegi ei revideeri majandusteooriat, kõik peavad sellest kinni.

- Milline, liberaal?

See on tavaline monetarism.

- Milton Friedman ja kõik teised?

Milton Friedman on üks võimalus. Ta on tegelikult praktilisem. See on Irving Fisher – kogu rahateooria. Tegelikult, alustades Fischerist kuni Knighti, Friedmani, kes veel...

- Friedrich Hayek?

Ei, Hayek on lihtsalt austerlane. On olemas teooria, see ütleb väga kindlaid asju, teeb väga kindlaid ennustusi. Keegi ei keelanud teda. Ta teeb jätkuvalt ennustusi. Ta ütleb: QE tähendab inflatsiooni tulevikus.

- Aga millegipärast seda ei juhtu.

Millegipärast seda ei juhtu, aga see on veelgi hullem...

-...mis edasi saab, eks?

Jah, kõik ütlevad: tamm läheb katki. Aga kui tamm puruneb...

Nii et te ei usu sellistesse tagajärgedesse? On isegi väljend "Bernanke helikopter". Kas sina ka usud, et võid kopterilt dollareid maha visata ja kõik saab korda?

Peate viskama täpselt nii palju kui vaja. See on omaette küsimus. Minu raamatus on tegelikult viimases peatükis välja toodud uuenduslik analüüsiskeem sularahavood maailma majandus. Jah, see ei tundu uuenduslik, see võib olla üsna igav tekst, kuid see on uuenduslik, käib arutelu selle üle, kuidas kogu seda protsessi juhtida.

"HIINA MAJANDUS KOKKUB VIIE AASTA JOOKSUL"

- Milline on olukord Hiinas? Paljud ütlevad, et see on järgmine maailma hegemoon pärast Ameerikat...

Hiina üritab kiirendada omaenda majanduse refinantseerimise, juba täiesti hullumeelse refinantseerimisega. See püüab tekitada inflatsiooni vastuseks deflatsioonile. Samal ajal ei tule tegelikult midagi välja. Tootjahindades on deflatsioon kestnud kolm aastat.

- Nii et nõudlust pole, eks? Toodad, aga kellelgi pole seda vaja?

Keegi ei vaja seda ja te alandate hindu.

- Aga majanduskasv jääb, 7 protsenti. Väidetavalt? Või nad joonistavad?

Teate, juba praegu on suured kahtlused, sealhulgas Hiinas endas, et see kõik on tõsi. Aga keegi muidugi nüüd konkreetselt sellesse asjasse ei sekku ega nuputa. Noh, kasv jätkub, seda hoitakse. Seda tehakse halbade võlgade jms kaudu ja nii edasi. Ja see deflatsioonilaine levib üle kogu maailma ja kriis on ennekõike deflatsioonikriis. Ja me näeme seda. Hiina, Euroopa oma tõelise deflatsiooniga... Seal pigistatakse 0,5 protsenti hinnakasvust aastas kuidagi välja ja nüüd naftahinna langusega ei tea üldse, kas hinnad lähevad kindlasti negatiivseks.

- Selgitage, miks deflatsioon on halb?

See on kõige hullem. See on tegelikult see, mida Keynes alati kõige rohkem kartis ( John Maynard Keynes - majandusteadlane -u. muuda.) ja mida ta alati võitlema kutsus. Sest siis saab kõige tulusamaks strateegiaks lihtsalt raha hoidmine. Ära tooda, ära investeeri, ära tee midagi, vaid laos. See tähendab, kogumine. Ja see on isemajandav protsess. Mida suurem on deflatsioon, seda rohkem inimesi kogub raha, seda suurem on jälle deflatsioon...

- Mis on deflatsiooni peamine põhjus?

Pöördume raamatu juurde. Fakt on see, et meil on vale, veidi väärastunud teadvus, mille on sisendanud traditsiooniline majandusteooria. Ta ütleb, et majanduskasv on norm ja majanduskriis- See on mingi probleem, mitte norm. Aga see, mis ma sain, oli täiesti erinev. Majanduskriis on norm ja tegelikult on vaja tohutult pingutada, et mõista: miks me jälgime teatud perioodidel majanduskasvu?

Sellel on seletus, miks me seda näiteks tööstusrevolutsiooni ajal täheldasime. Aga saab selgeks, et 70. aastateks, mitte 20. sajandil, vaid 19. sajandil, oli deflatsioonikriis muutunud püsivaks, mis vaid aeg-ajalt katkes... See tähendab, et me sisenesime pideva kriisi perioodi, mis mõnikord mõneks ajaks kaob.

Millised on selle kriisi elemendid? Kaks maailmasõda, kolm depressiooni. Aastate 1873–1914 depressioon, siis nn suur depressioon, siis 70ndate suur kriis ja lõpuks praegune depressioon, võiks öelda, juba neljas. Kaks maailmasõda, neli depressiooni ja hunnik ebaõnnestumisi arengus enamikus maailma riikides – Ladina-Ameerikas, Aafrikas, mitmetes kaguriikides. Järgmine oodatav sündmus on Hiina majanduse kokkuvarisemine.

- Kas sa siiski nõuad seda?

Nõuan jätkuvalt...

- Kas Hiina ime puruneb?

Kartsin seda selle aasta augustis. Ma arvan, et veebruaris saab kaks aastat sellest, kui ma selle ennustuse tegin, see jõudis YouTube'i. Ma ütlesin, et Hiina majandus kukub kokku viie aasta jooksul, kuid mitte järgmise kahe aasta jooksul. Nii et augustis tekkis mul suur mure, et minu prognoosimisvõime seatakse kahtluse alla, sest pagan, Hiina majandus võib alles veebruaris vastu pidada. Sest seal läks kõik halvasti. Septembris teatasid nad Hiina kvantitatiivsest leevendamisest. Keskpank toetas süsteemi. Paar nädalat tagasi alandasid nad refinantseerimismäära. Noh, üldiselt elavad nad veebruarini; jumal tänatud, see ei mõjuta minu ennustamisvõimet.

Kuid praegu on küsimus pigem selles, kas Hiina majandus elab üle 15. aasta, sest tasakaalustamatus kuhjub tohutult, halvad võlad kasvavad kiiresti ja eluasemete hinnad on hakanud langema. Just sellesse asja investeeritakse 4 triljonit dollarit. Hinnad hakkasid langema. Viimastel aastatel on valitsus püüdnud kasutusele võtta administratiivseid meetmeid, et vältida eluasemeturul mulli teket, kuid need meetmed pole kuhugi viinud. Täna ütleb valitsus: tehke, mis tahate, ostke, lihtsalt selleks, et turgu toetada. Aga hinnad ikka langevad. Veel kord: see on 4 triljonit, millest märkimisväärne osa põleb, see kõik muutub lootusetuteks võlgadeks...

- Kas see kõik oli seotud ka hüpoteegiga? Sama mis Ameerikas 2008. aastal?

Kõik hüpoteegi eest! Ja ehitus on seotud võlgadega ja ehitusfirmad kõik on sügavates võlgades ja kohalikud eelarved jne jne. Ainuüksi see pall on tegelikult väärt kogu Hiina valuutareservi.

- Millest on kuskil 2-3 triljonit?

3 triljonit. Ja see on vaid üks pall. Me ei arvesta metallurgiat, riigiettevõtteid, peamiselt metallurgiaettevõtteid, millel on ülevõimsus, reserve. Kõik sõltub paljudest teguritest. Seetõttu on praegu peamine probleem, kas Hiina elab 2015. aasta üle.

"KAS TE ARVATE, KAS HIINA ON NII Ainulaadne?"

- Mis siis, kui ta ellu ei jää? Mis on stsenaarium?

Teate, on isegi raske ette kujutada, et sellise riigi majandus kukub kokku... Sellise mastaabiga ja sellise tasakaalustamatusega majandus kukub loomulikult esimest korda maailmas kokku.

- Kas see sarnaneb sellega, kuidas NSVL lagunes?

See ei ole nagu NSVL, väga erinev. NSV Liit ei olnud nii tasakaalutu. Ja seoseid välismajandusega oli vähe. Ja siin on täielik integratsioon, hiiglaslik sisemine tasakaalustamatus ja samal ajal maailma majanduse hiiglaslik tasakaalustamatus. See tähendab, et see on üldiselt esimene selline sündmus... Igal juhul peavad meil olema vähemalt mõned analoogid ja mul on raske analooge isegi ette kujutada.

Noh, Venemaa-Hiina strateegilise koostöö instituudi asedirektor Andrei Devjatov ütleb, et kriis pole Hiina jaoks kohutav. Riisi tuleb ja see on peamine. Seal on lihtsad vaesed inimesed. Ja 300 miljonit keskklassist pannakse tema sõnul vangi, lastakse maha ja nendega saab kõik korda. See tähendab, et riigis pole see hirmutav, aga väliselt on see hirmutav, kas sa arvad?

Kui seal läheb kõik ladusalt, ilma vahejuhtumiteta, siis välismaailma jaoks on see loomulikult suurepärane kingitus.

- Kas turud vabastatakse?

Seda on vaja veel toota ja kuhu see üle viia? Neid kantakse juba Vietnami, Taisse, Myanmari, Bangladeshi ja Indoneesiasse. Vaata, India on valmis, praegu on tal isegi uus valitsus, mis oskab õiget olukorda ära kasutada. Neil on alati probleeme valitsuse vahetamisega ja sotsialismiga flirtimisega. Ja praegu on valitsus, kes ei flirdi sotsialismiga. India on valmis investeeringuid vastu võtma, kui need tulevad.

Midagi läheb osariikidele, jah. Kui nad räägivad Ameerika taasindustrialiseerimisest, on see jama. Tegelikult on üksikuid näiteid, kuid statistiliselt on need väga ebaolulised. On üksikettevõtteid, on isegi üksikuid tööstusi, kuid see kõik on kogumahtudega võrreldes väga väike. Sellegipoolest läheb midagi ikka osariikidesse, midagi läheb Euroopasse... Seal on vähemalt ääremaad, kes on valmis. Tööpuudus on 20 protsenti, noorte tööpuudus 50 protsenti, tööjõukulud langevad, eksport kasvab. See tähendab, et kui Hiina kukub kokku, on neil turu suhtes hea logistika.

- Nii et maailm ei märka Hiina majanduse kokkuvarisemist?

Maailm, vastupidi, hingab kergendatult - kui kõik läheb "Devyati viisil", kui hiinlased ise lahendavad kõik oma sisemised probleemid. Nad lähevad üle tassi riisi peale, nende jaoks pole see küsimus. Samas tuleb tõesti lahendada 300 miljonilise keskklassi probleemid. Peate lihtsalt mõistma, et seal on keskklass neid, kes teenivad 300 dollarit või rohkem kuus. See on selline suhteline keskklass... Hiina võitleb nüüd ellujäämise eest. Sellepärast ma ütlen, et vähemalt 2015. aastal on neil suure tõenäosusega, nagu paljud eeldavad, üsna tugev jüaani nõrgenemine.

- Aga see on kasulik Hiina ekspordile? USA süüdistas Hiinat pidevalt vahetuskursi alahindamises!

Ei, oota! Kuni selle aasta veebruarini oli jüaan pidevalt kasvanud 12 aastat. Seetõttu tekkis šokk, kui see järsku kukkus, ja muide, paljud inimesed läksid pankrotti, sest kõik panustasid, et jüaan jätkab tõusu. Mitmed valuutakauplejad läksid pankrotti, sest jüaani kukkumist oli täiesti võimatu ette kujutada. Järgmisel aastal on see minu arvates üsna trend. Kuid Hiina võitleb. Vaata, kõik andmed on väga halvad, kõik läheb hullemaks. Mis kasvab? Hiina bilansi ülejääk kasvab, aga see ei kasva tänu ekspordi kasvule - eks eksport kasvab ka, aga mitte 7 protsendiga, vaid imporditempo vähenemise või languse tõttu...

- Kas nad importisid peamiselt toorainet?

Importisime toorainet, importisime autosid. Toitu impordivad nad muide ka tohututes kogustes. See riik on üks suurimaid toiduainete ostjaid. Seega võib toimuda ka mõningaid edusamme toiduga varustamises. Hiina on 2015. aasta mõistatus. Tõenäoliselt peavad nad vastu, kuid praegu ei teeks ma nii kindlaid panuseid enne veebruari. Igal juhul peate hoolikalt jälgima.

Mis saab siis, kui Hiina võimud ei suuda olukorraga toime tulla ja kriis puhkeb? Ja Hiinal on mitu miljonit sõdurit, palju relvi... Pole juhus, et Hiina on alustanud välist laienemist, arestides hoiuseid, arestides transpordikoridore ja alustanud mõningaid muid mittemajanduslikke asju, et kriisi maandada.

Muide, kas sa tead, et ta taandus juba ammu igalt poolt? Mis need karjed on, need on talv, kevade algus... Ta lahkus Paraceli saartelt, lõpetas nafta tootmise. Mida saavad hiinlased teha? Okei, neil on armee. Mida nad teevad? Kas nad vallutavad Vietnami? Mis on sellel pistmist dollariga? Kas nad vallutavad meid? Mis on sellel pistmist dollariga?

Ameerika ettevõtted on juba pikka aega otsinud uusi baase. Vietnam areneb. Myanmar kuulutati peaaegu demokraatlikuks riigiks. Sest nad ütlevad: "Te vajate odavat tööjõudu - palun, pole kahtlust, aga lihtsalt unustage oma demokraatia." Aga miljardi inimesega India? Kas Hiina on teie arvates nii ainulaadne? Maailm on täis neid, kes on valmis tema asemele astuma, kes seisavad valmis ja võtavad juba vaikselt selle koha sisse. Ja kordan, mitte ainult Kagu-Aasias, vaid ka Lõuna-Euroopas.

- Küsimus on selles, kas Hiina on valmis sellega leppima?

Mida tähendab "ma ei nõustunud"? Olgu, sa ei võtnud vastu. Nii et investeeringud pole teieni jõudnud, ütlete: "Ma ei nõustu sellega, et investeeringud pole minu juurde tulnud, et nad ei ehita enam tehaseid. Ma ei nõustu sellega!" Kuidas see välja näeb?

- Kas sa arvad, et Hiinast on laienemine võimatu? Kas sellel pole sisemisi kasvuallikaid? Nad tootsid iPhone'i, kuid nad ei saa toota oma Hiina telefone, nii et nad võtaksid üle kogu maailma? Lenovo ja teised IT-ettevõtted?

Muidugi mitte. Te ehitate mingeid alternatiive, aga ma olen majandusteadlane, ma ei fantaseeri.

DOLLARI KEELDUMINE KUI SUROGAADIDELE ÜLEMINEKUNA

Mitmed BRICS-riigid räägivad omavahel pidevalt arvelduste üleminekust kahepoolsetele suhetele ilma dollari osaluseta. Seda peetakse dollarile suureks ohuks...

Üldiselt pole mõtet pidada seda ohuks dollarile. Ma näeksin selles teatud mõttes ohtu BRICS-riikidele.

- Nii et te ei saa dollarist keelduda?

Saate aru, BRICS-riikide dollarit ei ähvarda.

- Millega see meid ähvardab?

Kujutage ette, et me teeme makseid dollarites ja jüaanides. Mis juhtus rublaga aasta jooksul? Kujutage ette Hiina ärimehi, kuidas nad saavad rublades makseid teha? Mis on rubla nende vaatenurgast? Mis juhtus rublaga aasta alguses ja mis on praegu. Kui teie rubla langeb aasta jooksul poole võrra või selle lähedale, kuidas te rublades makseid sooritate? Teisest küljest on meil jüaan, mis kasvas, kasvas, kasvas ja kõik harjusid sellega. Siis kukkus veidi ja nüüd tõenäoliselt ka. Ja kuidas saame teha makseid jüaanides, kui me ei mõista, mis jüaan on? Ja kuidas me riske maandame?

Muide, dollari ohust juhtus naljakas lugu. Hämmastav, ma lihtsalt naersin ja veeresin naerdes põrandal. Nii me kirjeldame seda, et see on järjekordne oht dollarile. Kuid tegelikult lõid britid ja sakslased arvelduskojad otsemaksete tegemiseks eurodes ja jüaanides, jättes dollarist mööda. Seal istuvad ju ärimehed, kes mõistavad ja loevad igat senti. Ja nad muidugi said aru, et euro ja jüaani kõikumised tuleb kuidagi kindlustada ja maandada. Ja nad hakkasid uurima riskimaandamisskeeme, riske ja euro-jüaani otsearveldusi. Ja nad lõid selle skeemi... kasutades dollariinstrumente! Ainult dollariinstrumente kasutades suutsid nad sellise kauplemise riske maandada!

- Miks me vajame dollarit, kui kaubelme üksteisega suurepäraselt?

Hea küsimus. Meie jaoks kõlab see mingi poliitilise aktsioonina, me võitleme maailma hegemoonia vastu, me võitleme dollari vastu, oleme esirinnas. Siis aga tekib küsimus, proovige seda normaalsetele ärimeestele, kes loevad iga senti, selgitada, kuidas teha makseid omavahel ebastabiilsetes, kõigi teiste valuutade suhtes ebastabiilsetes valuutades ja kuidas riske maandada?

Poliitiliselt näeb see võitlus dollari vastu väga kena välja, aga...

- ...kas dollarist on võimatu pääseda?

Dollar kaob iseenesest. Mis saab nüüd, kui QE-d kärbitakse? Ta lahkub ja loomulikult algavad seal perifeerias tõsised probleemid: kuidas maksta?

- Meil ​​pole normaalset raha, tuleme toime sellega, mis meil on...

Tuleme toime sellega, mis meil on, täiesti õige. See on otsus, mis kuulutatakse solvavaks, kuid tegelikkuses...

“INIMESKOND MAKSIS KAHE MAAILMASÕJA KULDSTANDARDIST KEELDUMISE EEST”

Mis ikkagi on dollar? Miks see on nii ainulaadne, miks see on nii vajalik kõigile? Miks arvate, et dollar on kõige keskmes? Vaatamata QE-le ja Fed-ile, vaatamata Ameerika ülisuurtele võlgadele...

Ma pöördun uuesti oma raamatu poole. See näitab, et mitmete tegurite kokkulangemise tõttu – ja see ei ole Ameerika Ühendriikide teene – arendas see välja tol ajal maailma kõige arenenuma tööjaotuse süsteemi. Raamat kirjeldab piisavalt üksikasjalikult, mis juhtus 19. sajandi 80ndatel. Mis olid eeldused, kuidas kõik üsna kiiresti arenes... Ja alused pandi paika ilmselt 20. sajandi 20. aastateks, kui struktuur enam-vähem välja kujunes. Mida tähendab arenenum? See tähendab, et toodetakse tööstuskaupu, suuremat sorti tööstuskaupu. Me saame oma riigis rahulikult elada, jah, meil on madal tööjaotus, mis meile sobib, aga me tahame midagi sellist... Pidage meeles, Nõukogude Liidus tahame makki, tahame raadiot, me tahame midagi, mis töötab korralikult ja see ei purunenud. See tähendab, et vajame erinevaid tooteid. Ja selle kõige ostmiseks vajate dollareid.

- Enne kullastandardi kaotamist oli kõik selge, aga nüüd on dollar tagatiseta paberitükk?

Kullastandard on absurd, mille hülgamise eest maksis inimkond kahe maailmasõjaga. Miks võeti kasutusele kullastandard, miks võeti 1944. aastal kasutusele see dollari-kulla pulk ja kogu see süsteem? Keynes oli teoreetikuna selle vastu, kuid ta oli inglane. Ta mõistis, et kui kõik jäetakse nii, nagu oli, oleks kogu maailma valuutaks ainult üks dollar, ja ta pidi naela säästma. Dollari sidumine kullaga oli viis naela säästmiseks.

- See tähendab, et Briti erioperatsioon? Ja kui me ütleme kulda, siis mõtleme Rothschilde?

Vahet pole. Rothschilde veel polnud, aga kulda juba oli. Kujutage ette 1944. aastat. Teil on Saksa mark, kuid saate aru, et see on varsti kadunud. Teil on Itaalia liir, kuid see hakkab kaduma.

- Rahandus on hävitatud...

Ja maailmas pole üldse valuutasid, millest oleks mõtet rääkida. Ainult dollar. No ja veel mingi haletsusväärne nael, mille emitendid on USA ees sügavalt võlgu.

- Surev impeerium.

Täiesti välja surev impeerium. Ja aastal 1944 Bretton Woods ( Bretton Woods on mägikuurort USA kirdeosas New Hampshire'is, kus 1944. aasta juulis toimus ÜRO raha- ja finantskonverents. See pani aluse Bretton Woodsi rahasüsteemile, mille kohaselt olid maailma valuutad seotud USA dollariga ja USA dollar ise oli seotud kullaga. Seal tehti otsus luua IMF ja Maailmapank -u. muuda.) lõi tingimused lisaks dollarile ka teiste valuutade eksisteerimiseks. Ainult tänu Bretton Woodsi süsteemile on teil üldse muid valuutasid.

- Võib-olla ei oleks neid olnud, oleks võinud olla ainult üks dollar?

Kindlasti. Ja ikkagi on tänapäeval ainus maailma valuuta dollar. Euro? Jah, Euroopa ei suuda isegi QE-d korralikult läbi viia... Sealsed majandusteadlased saavad juba aru, et euro ei ole iseseisev valuuta, et euro on dollari haru, nagu kõik teised valuutad. Ja me ütleme: rubla on Föderaalreservi Süsteemi haru, meie Keskpank on Föderaalreservi Süsteemi haru ja me peame selle vastu võitlema.

- Nii et nõustute, et oleme Föderaalreservi Süsteemi haru?

Muidugi olen nõus! Nagu kõik teised valuutad...

- See tähendab, et dollarist loobumine on Maailmasõda?

See ei ole maailmasõda, see on maailmamajanduse kokkuvarisemine. Ja mis saab edasi, maailmasõda, mitte maailmasõda, hunnik kohalikke sõdu, iga mees enda eest...

Ometi tuleb välja, et dollari ülemvõim tekkis olustikuliselt, tänu sõjale ja nii see sellise koha sisse võttis...

Ei, dollar oli tol ajal ja hetkel on see igatahes endiselt seotud majandusega, kõrgeima tööjaotusega. Jah, võime öelda, et praegu ei pruugi USA-s sellisel tasemel tööjaotus olla. Kuid see süsteem on juba ammu ühe riigi piiridest väljunud ja toetab ennast ise.

Toome lihtsa näite. Siin me siin istume. Sa oled nagu kõige targem, kõige mõistvam. Meil kõigil on erinevad kaubad, me toodame midagi, laseme selle välja. Kirjutad paberile kviitungi, et oled kõige targem, parim. Nõustume, et aktsepteerime teie kviitungeid maksevahendina. Ja hakkame vahetama. Kuni kirjutad ühe kviitungi, toimub kõik normaalselt, aga niipea, kui ühe kviitungi asemel hakkad kirjutama kahte kviitungit... Emissioon läheb kontrollimatult. See tähendab, et täna on dollari põhiprobleem selles, et inimesed, kes seda süsteemi juhivad, lubavad maailmamajanduse seisukohalt lubamatuid asju.

Oota, ma rääkisin teile uue QE väljakuulutamise probleemist. Sa kinnitad kogu mu lugu praegu siin. Ütled: kui trükid palju dollareid, tuleb inflatsioon. Noh, nad trükkisid palju dollareid - maailmas pole inflatsiooni.

Lihtsalt dollarid kuhjuvad Hiina reservidesse. Jaapan, Venemaa. See tähendab, et dollariga manipuleerimine toimub väljaspool üldtunnustatud raamistikku. Nüüd pole tööjaotust, pole nõudlust Ameerika kaupade järele. Hiina kaupade järele on nõudlus.

Aga kui ostate Hiinas toodetud iPadi, siis üldiselt maksate raha Ameerikale, mitte üldse Hiinale. Hiina saab sellest iPadist kolm kopikat ja nii võib öelda: oh, ma ostsin hiina oma. See on jama, ostsite Ameerika iPadi. Ja suurem osa Hiinast läheb Ameerikasse ja Hiina saab oma komisjonitasud, sest kommunistlik partei selgitas oma töörahvale, et madalad palgad on revolutsiooni ja kommunismi hüvanguks. See tähendab, et Ameerika ettevõtted lihtsalt rendivad Hiinast tööjõudu, ei midagi enamat.

Malaisia ​​oli MAAILMA KAUBANDUSE KESKUS

- Millisena näete dollarisüsteemi, praeguse valuutasüsteemi väljavaateid? Kas teil on optimistlik väljavaade?

Pole midagi optimistlikku. Sulle tundub, et praegu on tõrge. Kuid see, mis praegu toimub, on tegelikult norm. See kasv oli ebanormaalne.

- See on nende jaoks viga, aga meie jaoks...

Saate aru, et praegu maailmas pole midagi sellist: nemad ega meie. Majanduses ei. Maailmaturg on olnud ühtne juba pikka aega.

- Aga sellel on tuum ja perifeeria.

Sellel on tuum, tuum muide muutub. Kirjutan raamatus, et puutusin kokku ühe küsimusega, mis mind omal ajal piinas ja millest ma aru ei saanud. Sest kui ilmusid sukukud, islami sidemed, töötasid need välja Malaisia ​​teoloogid. Istun ja mõtlen: mis on Malaisial sellega pistmist?

- Suurbritannia on Malaisia ​​taga.

Ei, ma seletan nüüd lahti, mis toimub. Jälle otsite Rothschilde. Ja miks Malaisia? Ja ma saan teada, et selgub, et maailmamajanduse keskus oli pikka aega, peaaegu kuni 19. sajandini, Malaisia, st territoorium, mille Malaisia ​​praegu hõivab. See oli koht, kus Hiinast ja Indiast pärit inimesed kohtusid ja kaupa vahetasid... Põhiline kaubavahetus toimus seal. Ja kuna Malaisias valitses islam, olid seal kõik koolid, mis arendasid islami tegelikku majanduslikku alust. Ja nii nad jäidki. See tähendab, et Malaisia ​​oli kunagi maailma keskpunkt.

- Ei saa olla!

See oli maailmakaubanduse keskus. Ja polnud vahet, kas nad olid moslemid või mittemoslemid. Lihtsalt malaisialased ise olid moslemid.

Kui inimesed ütlevad täna "islami majandus", siis 99 protsenti ja nüüd 120 protsenti pole islamiga midagi pistmist. Kaasanis pidasime viis islamimajanduse foorumit...

Mind ei huvita, kui sa arvad, et see on Koraan. Ma ei ole ekspert, mind see ei huvita. Majandusteadust see ei huvita. Dollar on huvitav, aga arvamus selle kohta, kas see vastab koraanile või mitte, pole huvitav...

"MIDA TEAN, MAJANDUSKASV EI OLE ENAM VÕIMALIK"

Miks me nüüd šokis oleme? Sest alates 90ndatest on teie intellektuaalne klaster Khazini, Kobjakovi ja Neoconomicsi osalusel rääkinud teemal "Dollariimpeeriumi allakäik ja Pax Americana lõpp", nagu üht raamatut kutsuti...

Ma ei kirjutanud seda.

See tähendab, et te ei usu sellesse Khazinsky-Kobyakovi majandusteadlaste rühma teooriasse? Nad ütlevad, et tööjaotus on ja turg peab laienema. Turu laienemise reserv on lõppenud, seega on Ameerika lõpp.

Ma ei jõudnud kunagi järeldusele, et see oli Ameerika lõpp. See on kasvu lõpp. Alates 18. sajandi lõpust oli kasvuajastu. 19. sajandi lõpus hakkas see talitlushäireid tegema. Kriis. Ja juba viimastel tugedel on see eksisteerinud viimased 30 aastat. Seda kõike kirjeldatakse minu raamatus. Kuid selleks, et selle kirjelduseni jõuda, seda aktsepteerida, peate lugema teoreetilisi peatükke - mõnele võib see igav tunduda - selle kohta, kuidas see kõik üldiselt töötab.

- Mis algas ja mis täna lõppes? Kas supertsükkel on läbi?

Tsiteerin klassikat (võtab oma raamatu välja). Kas kasv on võimalik? Ma ütlen, et varem oli kasv võimalik sellistes ja sellistes tingimustes tänu sellistele ja sellistele. Siin spekuleeritakse, kas kasv võib olla tingitud nendest teguritest või mitte. Üldiselt on inimesed kavalad olendid, võib-olla mõtlevad nad midagi välja. Mul on kogu aeg suhtumine: me jälgime kõike. Nüüd ma ei usu teaduse ja tehnika arengusse, kuid kõigis meie aasta prognoosides anname teadusliku ja tehnilise ülevaate. Uurime konkreetselt küsimust: mis siis, kui teaduse ja tehnoloogia arengus on midagi? Meil on spetsiaalne uurimisprogramm. Ja me vaatame, kas need tegurid võivad midagi mõjutada, kasvu.

- Kas uus iPhone ilmub näiteks kasvumootorina?

IPhone'il pole kasvuga midagi pistmist. Siin on 3D-printerid ja nii edasi – me jälgime seda kõike tähelepanelikult. See, mida ma seni tean, sobib minu skeemi. Aga ma ei ütle, et ma kõike tean. Seetõttu vaatan kogu aeg ringi. Ja selle raames, mida ma tean, pole majanduskasv enam võimalik.

- Ja see saab olema? Uus keskaeg või postindustriaalne majandus?

Postindustriaalset majandust pole olemas. Mis täpselt on Ameerika tööjaotuse süsteem? See on auto. Meil on olnud ja on automajandus. Jõuame automajandusele järele. Kõik need iPhone'id, iPadid ja kõik muu on kirsiks tordil.

- Arvuti pole põhiline, mitte revolutsioon?

Muidugi mitte.

- Kas peab olema energiaallikas või mis? Mis on põhiavamise märk?

Ma ütlesin teile, et ma ei usu teaduse ja tehnika arengusse.

- Aga auto tegemine sai võimalikuks tänu sisepõlemismootori avastamisele.

Inimesed avastavad muidugi kogu aeg asju. Mis tegi sisepõlemismootori avastamise võimalikuks?

- Ilmunud on ülitugev teras.

Õige. Ja selle töötlemine on sisemine. Ja tänu millele?

- Kivisüsi?

Ei, ei! Tänu võidurelvastumisele.

"ARVUTI LEIUTATATI 1832. AASTAL"

- Kas sõda on kõigi asjade isa?

Mitmeti. Keegi ei loonud sisepõlemismootorit. Siis nägime: jah, see on seal ja see on seal, ja selle saab panna sisepõlemismootorisse.

- Ilma sõjata poleks te arvanud? Siis selgub, et hirm on peamine tõukejõud?

Kujutage ette järgmist: Oletame, et teil on auto idee. See tuleb teha töökojas, sepikojas. Selleks peame arendama tehnoloogiat. Nad valmistavad sõjas relvi. Selleks valmistatakse spetsiaalseid seadmeid, masinaid ja spetsiaalseid sulatusahjusid, sealhulgas neid, millel on mitu sulatustsüklit. Kas ma peaksin seda kõike oma küla sepikojas reprodutseerima ja looma auto? Siin on minu näide. Kas teate, millal kirjeldati tänapäevase arvuti arhitektuuri?

- 30ndatel?

Nad tegid sajandiga vea – 1832. aastal. Arvuti leiutas ja täielikult kirjeldas 1832. aastal Babbage ( Charles Babbage - inglise matemaatik, esimese analüütilise arvuti leiutaja -u. muuda.). Kellel muide on lisaks arvutiteemalisele raamatule ka raamat tööjaotuse korraldusest majanduses.

- Aga arvuti ilmus muidugi hiljem.

Fakt on see, et Babbage võttis selle ette, kuna tal oli idee. Babbage oli suurepärane leiutaja. Muuhulgas on Babbage’i leiutis spidomeeter, mida kõik teavad. Ta leiutas palju asju, sealhulgas selleks, et rahastada analüütilise mootori loomist, nagu ta seda nimetas. Ilma elektrita muidugi hammasratastel. Leiutati uued valumeetodid, kahte tüüpi masinaid, mis on siiani kasutusel, meetodid hammaste lõikamiseks jne. Pealegi valmistas masina 74 aastat hiljem tema poeg ühes eksemplaris ja see tegelikult töötas.

- Ja kellelgi polnud seda tegelikult vaja?

Kuid esimese töötava arvuti loojad uurisid Babbage'i teoseid. Ja tema naine oli tegelikult esimene programmeerija, ta töötas välja nende masinate programmeerimise põhimõtted. Sellest ajast saadik on kõik tehtud.

- See tähendab, et te ei pea avastusi endid kasvulaine käivitamise aluseks

Ava ise ei ole. Taas avastati arvuti 1832. aastal. Palun, siin see on. Praegune arvuti ei erine oma ülesehituselt.

- Millised on siis kasvu alguse tingimused?

See ei alga enne, kui olete välja töötanud vajaliku ainetehnoloogilise mitmekesisuse. Ma räägin taas teaduse ja tehnika arengust, see on oluline. Otsustasite midagi leiutada. Sa ütled: nüüd ma leiutan mingi jama. Mida ma selleks vajan? Mul on kahe asja ühendamiseks vaja elektrijuhet. Sa ütled: nüüd ma lähen poodi, kus seda müüakse, nad lõikavad mulle tüki ja ma teen midagi.

Isegi teie leiutise arhitektuur on erinevalt Babbage’i omast keskendunud sellele, et traat on juba olemas ja seda saab osta, et seda müüakse igas poes ja mitte teile kui leiutajale, vaid kõigile tavakodanikele. Kujutage nüüd ette: vajate traati, kuid traati pole üldse. Ütlete, et peame ühenduse looma, aga kuidas? Traati on vaja, aga millest? Peame selle juhtme välja tõmbama, aga milline juhe ja kuidas? Näiteks tegite seda oma töökojas. Aga saate aru, et seda ei saa avalikkusele pakkuda, sest nad haaravad käega traadist kinni. Niisiis, me peame tegema kesta. Kuidas teha kesta? Millisesse kesta peaksin selle õmblema, et see oleks ohutu? Enne kui midagi välja mõelda, on vaja lahendada tuhat probleemi, mis on nüüdseks juba lahendatud, sest millegipärast oli seda kunagi turul vaja ja see sai tehtud. Kuni jõuate punkti, kus juhe on olemas, teie leiutis, isegi kõige imelisem, ei tööta. Kui Babbage üle võttis, polnud peaaegu midagi. Olid kellad, neid juba toodeti, olid noodikastid. Mis on tegelikult Babbage'i arvuti? See on ühendus kella ja muusikakasti vahel. Mis on kaasaegne arvuti? See on kella ja muusikakasti kombinatsioon, ei midagi enamat. Ärge arvake, et see on "ah".

Binaarne loogika on endiselt olemas. Ilma selleta ei saa te asju kiirendada. Binaarsel loogikal on muidugi ka mehaanika, kuid siiski, ilma selleta poleks kvalitatiivset hüpet.

Binaarne loogika oli juba siis teada, kindlasti. Babbage mõistis, mis on tööjaotus, ja mõistis, mis on elementaarne operatsioon – pluss või miinus. Ma ütlen veel kord, esimeste arvutite loojad õppisid Babbage'i tõesti. Programmeerimise teooria töötas välja tema naine.

„TEADUSLIKU JA TEHNILISTE ARENGUKS ON ON, KUID SEE EI ANNA KASVU”

Ütlete, et te ei usu teaduse ja tehnika arengusse. Ja ta on. Avastusi tehakse kogu aeg.

Kuidas leiutisi tehakse? Ainetehnoloogilise komplekti elementide kombinatsiooni tõttu. Alles siis, kui ta ise kasvab, on sul võimalus midagi uut ette võtta.

Mida paljud majandusteadlased meile täna ütlevad? 40 aastat – innovatsioonipaus. Ja ma võin teile öelda: tõepoolest, 40 aastat on innovatsioonipaus, sest see materiaalne (ja mitte ümberjaotav) majanduskasv, mis on kestnud viimased 30 aastat, peatus 70ndatel. Teil on väljakujunenud ainetehnoloogiline komplekt, sellega töötab suur hulk inimesi, aga kuna kasvuvõimalus puudub, siis mida see annab? Olete teinud midagi uut, kuid parimal juhul tõrjub see välja midagi vana. Oletame, et see on tõhusam. Saite miljonitest ühe toote puhul kolm protsenti efektiivsuse kasvu. Ei saa öelda: "Ma tegin midagi uut, seda uut asja koos vanaga toodetakse miljardites eksemplarides ja see annab meile kasvu." Seda olukorda ei ole, sest tingimusi pole, lihtsalt asendame vana.

See tähendab, et teaduse ja tehnika areng on olemas, kuid see ei anna meile kasvu. Mõned inimesed peavad üldiselt naljakaid asju teaduse ja tehnika arenguks. Pealegi on sellel olukorral isegi makromõõde. Omal ajal leiutasid hollandlased õlle- ja klaaspudelitele keeratava korgi. Neil oli mitu aastat õitsev õlletööstus. Uus toode, see on patenteeritud. Ja siis vaatame statistikat. Kas see on uuendus? Innovatsioon. Kas see andis teile kasvu? Jah, kui me vaatame Hollandit, siis jah. Ja kui me vaatame kõiki pruulimistooteid, siis kasvu polnud, ühtegi lisapudelit ei müüdud. Tšehhi ja Baieri õlletehased varisesid kuni patendi kehtivuse lõppemiseni. Patent aegus – kõik tuli tagasi. Keegi hakkas aktiivselt alumiiniummahutitele üle minema. Maailmas ei müüdud ühtegi lisapudelit õlut. Toimus lihtsalt ümberjagamine. Ja Hollandis toimus kasv, mis väljendus isegi makronäitajates - õlletööstuse kasvu tõttu 0,3 protsenti SKTst. Hollandi SKT jaoks on see üsna suur väärtus. Siin see on, kasv. Ja see on uuendus, võite selle üles kirjutada.

Ja mida nad kogu maailmas teevad? Nad võtavad sellist uuendust, panevad kirja olemasolevad kohalikud mõjud, võtavad need kokku ja ütlevad: see on innovatsiooni mõju. Märkamata kohalikke tõrkeid, mis teisel pool seisavad. Ja siis järeldub järeldus: kui uuenduste hulka suurendada, siis jah, loomulikult on majanduskasv. Aga ma ütlen veel kord: pärast autot, mis lisaks (mitte vastutasuks!) tarbitule andis autotööstusele, maanteedele, kogu hiiglasliku taristu, mis sellele rajati, pole ühelgi teisel uuendusel sellist mõju olnud.

- Ja relvad?

Ainetehnoloogilise komplekti täiendamisel on abiks relvad. Kuid relvad on juba ammu majandusest lahutatud. Mis on viimane asi, mille me relvadest saime? Välja arvatud teflon.

“TÖÖJAOTUSE TEKKIMISEKS OLI VAJA VÄLISED TINGIMUSED”

Milline on teie tulevikuprognoos: kas dollar "taasub"? Või kui ma Mihhail Khazinist õigesti aru saan, siis seal on 5–6 valuutatsooni?

Ma ei saa aru, kuidas saab maailma majandust valuutatsoonideks jagada. Ma ütlesin seda Khazinile ja ütlesin seda avalikult. Ma lihtsalt ei saa aru. Ma ei ole unistaja, aga mu kujutlusvõime on hea. Kui ma ei kujuta ette mingit protsessi, kuidas see järgneb... Olen väga praktilise mõtteviisiga, hoolimata sellest, et olen teoreetik. Kui mulle väljendatakse teatud teoreetilist spekulatiivset konstruktsiooni, püüan alati aru saada, kuidas see "maas lamab". Kust see algab, kes astub esimese sammu, teise sammu jne. Ma ei saa esimesest sammust aru.

- Aga Briti impeeriumi allakäiku oli ilmselt ka kaasaegsetel raske ette kujutada...

Miks, see on lihtsalt lihtne. Sama kehtib ka tööjaotuse kohta. Kõigile tundub, et tööjaotuses on midagi ebaselget? Minu raamat räägib täpselt sellest. Kõik ütlevad: me teame, et see on olemas, tundub, et me teame, miks see on olemas, nii et ärgem isegi mõelgem sellele. Kuid selle põhjal, mida inimesed teadsid, oskasid ja mõistsid, ei saanud tööjaotust tekkida. Selleks oli vaja mõningaid väliseid tingimusi, enamasti mittemajanduslikke. Just see on majanduskasvu müsteerium.

Noh, noored Marx ja Engels saksa ideoloogias, kogu oma noorusliku innuga, rääkisid esimesest tööjaotusest – seksuaalsest, mehe ja naise vahel, ja lähme...

Üldiselt pole see Saksa ideoloogia, vaid 1844. aasta majanduslikud ja filosoofilised käsikirjad.

Ma ei tahtnud metoodikasse minna, aga mul on küsimus: kus on siis teine ​​pool? Kus on võõrandumine? Või on teil see teises köites?

Mul ei ole seal sõna "võõrandumine", kuid seal on kirjeldatud kõike, mis puudutab "võõrandumise" fenomeni ennast. Mul on raamatuesitlustel alati raske, inimesed tahavad, et raamat ütleks neile midagi tuttavat. Aga siis on parem raamat ise kirjutada, see sisaldab kõike, mis teile tuttav.

- Ilmselt ütleme viie aasta pärast, et nägime elavat Marxi, kuulasime teda ja esitasime esimestena küsimusi.

See materjal on võetud veebisaidilt www.

universaalne, kasulik tasuta kompleks

Kui kriis mõjutab suuresti reaalsektorit, on kõik riigid sunnitud kaitsma oma siseturge. Nad hakkavad kehtestama protektsionistlikke meetmeid ja tõstma tollitariife.

Venemaa tõstab juba oluliselt tollimakse vanadele välismaistele autodele, et kaitsta oma kodumaist autotööstust.

Ja kui need meetmed muutuvad laialt levinud, on USA-l moraalne õigustus. Poisid, me hoiatasime teid, et kaubandusvabadus on peamine. Olete hävitanud kogu kapitalismisüsteemi nurgakivi. Oleme sunnitud loobuma dollarist kui maailma valuutast. Samas on neil võimas relv – kes millise kursiga saab vanu dollareid vahetada. Liitlased - allahindlusega, vaenlased - nagu tahame.

Vabandust, Oleg Vadimovitš, aga praegu on see kõik filmi “Zeitgeist” tasemel vandenõuteooria.

Asi pole vandenõuteooriates. Alternatiiviks oleks siin püsiv kriis, millest on võimatu välja tulla. Aasta-kahe-kolme pärast hakatakse seda kõike mõtlema kui praktilist probleemi. Pea meeles september-oktoober. Vähesed inimesed Venemaal mõtlesid sel ajal kriisile. "Turvaline varjupaik", "stabiilsuse saar"! Ja millest detsembris üldse räägitakse ja naljatatakse?

Niisiis, uus Ameerika valuuta on kapitalismi ainus pääste?

Ta annab umbes 8 aastat puhkust, mitte rohkem. Maailmamajanduse põhiprobleemid on endiselt alles.

Viis sajandit on valitsenud kapitalismi põhiprintsiip – akumuleeruda. Ja investeerida. Nüüd laguneb akumulatsioonimehhanism meie silme all. Lähim näide: meile öeldakse, et investeeri oma vaevaga kogutud raha pensionifondidesse, sealt antakse sulle vanaduspõlves midagi. NAD EI ANNA MIDAGI. See peaks täna ilmselge olema. Kaetud võivad olla mitte ainult pensionid, vaid ka kogu sotsiaalkindlustus. Elukindlustus, ravikindlustus, töötuskindlustus. Inimesed päästsid ja päästsid – kõik puruneb. Venemaal on selles osas lihtsam. Me alles alustame selle süsteemi juurutamist.

Teine probleem on see, et üldiselt on ebaselge, kust, milleks ja kuidas säästa.

Tõepoolest, nõukogude inimeste säästud põlesid Gaidari reformi käigus maha. Siis muutus vaikimise ajal kõik väärtusetuks. Nüüd hakkab rubla taas vaikselt langema. Säästud vähenevad.

Aga siis, pange tähele, kõik läks perioodide kaupa. 1991, 1998, 2008. Pauside ajal oli võimalik rasva koguda. Ja nüüd on protsess pidev. Lihtsalt kogunes – põles, kogunes – põles. Inflatsioon või devalveerimine proovib.

Siit ka kolmas probleem. Miks töötada?

Tööjõud tegi ahvist mehe.

Inimesed pingutavad rohkem mitte ainult hetkevajaduste rahuldamise nimel, vaid ka selleks, et koguda suuremat ostu, tagada endale mugav vanaduspõlve ja jätta lastele hea pärand. Paljudel juhtidel oli üldiselt idee: töötage kuni 45-50 aastani, siis lõpetage töö ja nautige mugavat elu eksootilistel saartel.

Tekkinud on terve liikumine – allakäiguvahetus.

Nüüd seda ei juhtu. Milleks siis töötada? Lihtsalt rahuldada praegused vajadused?

Siin on kolm kogumiskriisi.

Lisame neile veel kaks kriisi.

Mäletate meie sotsialistlikku riiklikku plaanikomiteed? Ta “mõtles” suures plaanis: rohkem metalli, kivisütt, traktoreid, ekskavaatoreid...

Nagu Yuz Aleshkovsky laulus: "Rohkem malmi ja terast elaniku kohta riigis!"

Ja see rahva hing ei ihaldanud mitte ekskavaatoreid ja terast, vaid videomakke ja teksapükse. Kuid riigi planeerimiskomisjon seda pisiasja ei näinud. Praegune Lääne finantssüsteem sarnaneb meie vana riikliku planeerimiskomiteega. Ta näeb midagi suurt, et kapitali investeeringutesse suunata. Toetame ehitusbuumi! Mingil hetkel on see efektiivne miljardi dollari eest.. Ja kui nad ehitavad saja miljardi eest, siis kõik amortiseerub, kõik on kahjumis.

Ja hüpoteeklaenude kriis algab. Mida nüüd kõik süüdistavad.

See algas just hüpoteegiga. Kuid see juhtus kõigis tööstusharudes. Kus lahjem, seal see katki läheb. Vaja on luua uus süsteem tõhusate kohtade leidmiseks kapitali investeerimiseks.

Maailm on jõudnud perioodi, mil on vaja põhilist värskendada tootmisvarad vanal tehnilisel alusel. Ka kapitalism ei saa seda teha. Ja ma ei teinud seda kunagi. Alati tekkis midagi uut ja vana kadus, lihtsalt suri. Uus oli tõhusam.

Võtame näiteks nafta rafineerimise. Neid tehaseid ehitati üle maailma 30.–60. Nüüd on need aegumas, neid pole piisavalt. Nii osariikides kui ka siin. Kas ehitada uus tehas? Selle tõhusus ei erine vanast palju. Kus võimalik, moderniseeriti ju vanu tehaseid. Uuel on üks eelis – see ei peatu nii sageli ennetava hoolduse jaoks. Kuid selleks, et ehitada uus tehas, tuleb minna võlgadesse, siis maksta laenud, intressid ja ehitus tagasi maksta. Vanad tehased konkureerivad teiega; need on ehitatud kaua aega tagasi; uus tehas on alati ebaefektiivne. Kuni pool tööstusest lagunemise tõttu ise kokku kukub.

Sama kehtib ka energia- ja tuumatööstuses. Torustikud, naftajuhtmed, kommunaalkulud. Kogu maailmas on ähvardamas tööstusstruktuuri kriis. Muide, kes läheb USA-sse vana moderniseerima? Keegi, kes pole edumeelsetesse tööstusharudesse jõudnud. See süvendab kriisi.

Riik, kes õpib neid probleeme varem ja teistest paremini lahendama, on kriisist väljudes tugevaim.

Siin saab Venemaa lihtsalt edasi jõuda.

Kuid mitte tehnoloogilise innovatsiooni osas. Räägime eelkõige sotsiaalsest innovatsioonist. Avaliku halduse uutest meetoditest. Vajame uusi sotsiaalseid tehnoloogiaid, uusi viise inimeste motiveerimiseks.

Uued sotsiaaltehnoloogiad ei ole kallid. Ja eelistame investeerida hirmkallitesse tehnoloogilistesse uuendustesse, mis on uutes tingimustes ikkagi kasutud ja mõttetud.

Seega me ütleme: loome samasuguse uuendusliku majanduse nagu läänes.

Poisid, kui see uuenduslik majandus oleks tõeliselt tõhus, ei peaks keegi finantsmulle puhuma. Ja praegusest kriisist poleks jälgegi. See kriis on näidanud, et kogu uuenduslik tehnoloogiline süsteem ei tööta.

Kõik probleemid on ajus. Peame mõistma, millist kriisi me kogeme. Ma ei tea enam, kas naerda või nutta, kui kuulen Moskvast kui uuest finantskeskusest. See kõik toimub Londoni kui finantskeskuse halvima kriisi taustal. Aga võtame eeskujuks Londoni. Raiskame jälle aega, vaeva ja raha kimäärile. Aasta-kaks valetame üksteisele, kirjutame ilusaid reportaaže, keegi teeb karjääri. Ja siis me unustame aeglaselt.

Veel hiljuti oli moes otsida kasvupunkte ressurssidest, materjalidest jne.

Usun, et kasvupunkt on ennekõike koht, kus inimene ise kasvab. Nüüd tuleb globaalse kriisi probleemide lahendamisele läheneda just inimkasvu vaatenurgast. Siis kasvavad materiaalsed asjad.

See lõhnab juba sotsialismi järgi! Isegi oligarh Hodorkovski kirjutas hiljuti Siberi maakide sügavustest vasakpöördest, mis planeeti lähikümnenditel ees ootab.

Loomulikult on see, mis saab kriisi tagajärjel, täiesti uus süsteem. Mitte kapitalism. Kuid see ei ole sotsialism, nagu me seda NSV Liidus teadsime. Vähemalt sellepärast, et sealne turg peab säilima. Ma ei tea, mis kujul, aga see jääb. Pole tähtis, kuidas seda nimetatakse.

Vasakpööre? Minu arvates on täna vasakpoolne mõte isegi sügavamas kriisis kui majandus. Need, kes nimetavad end vasakpoolseteks, peavad esmalt enda ajud keerama ja alles siis kutsuma teisi endaga liituma.

Ja veel, milline on teie prognoos selle kohta, millal ja kuidas maailm sellest globaalsest kriisist välja tuleb? Mis saab olema väljund?

Valikuid on kolm. Esimene, nagu ma juba ütlesin, on ajutine. See on uut tüüpi sõda: uue valuuta kasutuselevõtt, võlgade kustutamine jne.

Teine on siis, kui me suhteliselt koobastesse tagasi pöördume (loodame, et peatume veidi varem). Ja sealt hakkame lugu uuesti läbi elama.

Kolmas võimalus on see, kui mõistame, milliste ülesannetega me täna silmitsi seisame ja õpime neid lahendama. Olen need ülesanded loetlenud. Ma ei väida, et need kõik on ülesanded. Võib-olla on neid rohkemgi. Võib-olla ilmuvad uued. Aga mida varem me neile mõtlema hakkame, seda varem kriis läbi saab.

Oleg Vadimovitš, lähme tagasi tänasesse päeva. Mida me peaksime tegema? Siin ja praegu?

Võimud rahustavad nüüd investoreid. Noh, nad hoiavad ta päevaks või kaheks kinni ja rahustavad teda! Siiski kulub ka rahustamiseks raha. Aga investor jookseb ikkagi ära. Ja elanikkond jääb siia. Ta peab elama ja ellu jääma kriisiolukorras. Elanikkond on desorienteeritud. Usun, et inimestele tuleb ausalt ja otse öelda: rasked ajad on tulemas!

Nii et võimud vihjavad sellele avalikult. Veel oktoobris kinnitati meile, et rubla devalveerimist ei toimu. Novembris hakati rääkima, et SHARP-i devalveerimist ei toimu. Mis siin ebaselget on? Töötutoetust tõstetakse 1. jaanuarist. Milleks? Pole vaja minna vanaema juurde vastuse saamiseks. Kui kuulutad lihtsas tekstis keerulistest aegadest ja eelseisvast tööpuudusest, tuleb peale paanika.

Rääkisin administratsiooni kõrge ametnikuga, teate kellega. Ta heitis ka ette: külvate paanikat. Inimesed ostavad teravilja.

"Kuid tõeline kriis on alles ees, see on teile ja mulle selge, vastan ma. Las inimestel on vähemalt teravilja laos. Siis ei saa te neid aidata!"

Mida ta kattis?

Asi pole tegijas. Asi on inimestes.

Paljud inimesed lihtsalt ei taha rasketesse aegadesse uskuda. Ja nad ei kuula võimude vihjeid. Olen 8-aastane majanduspoliitika mille peale sa nördinud olid? Panus tehti suurele tasuta kingitusele. Tasuta pakkumised on kõik ära rikkunud. Naftasektorist voolas raha välja. Kõik laenud anti! Kui vaatate Moskvas ringi, siis kes töötab? Külastajad. Ja ikka nurisesime, tulime siia hulganisti! Mingil põhjusel otsustasid kõik, et tasuta kingitus kestab igavesti. Vene unistus muinasjuttude narrust Ivanuškast? Kõik lõõgastusid liiga palju. Seetõttu ei taha nad uskuda, et tasuta kingitus on lõppemas. Pikka aega. Nüüd tuleb mobiliseeruda, mõelda, mida teha, kui meid vallandatakse, kuidas edasi elada. Kas teie elukutse on õige? Vanemal põlvkonnal on ellujäämiskogemus. Ja võtame noored, kelle kujunemine toimus nende kaheksa vaba aasta jooksul. Puuduvad ellujäämisoskused. Loengutes püüan noortele olukorda selgitada – nad ei taha kuulata. Nemad saavad kõige rohkem kannatada.

Nad juba algavad. Esimesena lõigatakse nn kontoriplankton. Teised publitsistid ei näe selles aga midagi halba. Mõelda vaid, juhid lõpetavad musta kaaviari söömise. Aga need on meie lapsed. Ja nemad pole süüdi, et tasuta pakkumiste ajastul kasvasid kontorid nagu seened ja neid kutsuti kõrgetele palkadele. Ja nüüd nad viskavad nad tänavale.

Kriisi ajal pole vaja süüdlasi otsida. Nüüd peame mõtlema miljonite juhtide saatuse peale. Jah, poisid, te jääte vaesemaks. Aga sa oled noor, energiline, su ajud ei ole külmunud. Ja mis suunas oma ajusid kasutada, peab riik näitama. Ja midagi pakkuda. Kuhu nad muidu süütunde ja kibestumisega lähevad? Jah kuritegevusele. Kes sellest kasu saab? Kasvava kriminaliseerimise probleem on tugev kogu maailmas. Ja eriti meie jaoks.

Ja üldiselt on riigil aeg mõelda, kuidas inimesi päästa. Ja mitte pankurite päästmiseks. Tegelikult iga riigi toimetulekuvõime majandusprobleemid tugevalt liialdatud. Riigile endale meeldib liialdada. Et tõestada, kui tark see on, või süüdistada poliitilist vastast.

Ja Roosevelt?

Endiselt püsib illusioon, et Roosevelt tõi riigi depressioonist välja. Tegelikult tõi Ameerika suurest depressioonist välja sõda.

On hästi teada, kuidas see depressioon tekkis. Esimesed 46 kuud langust. Siis kolm aastat ilma languseta ja kasvuta. Siis veel poolteist aastat langust. Jälle depressioon. Ja alles 1942. aastal algas majanduskasv. Kui Ameerika astus sõtta.

Kuid Roosevelt päästis inimesed. Ta ei lasknud mul nälga surra. Ta andis mulle vähemalt natuke tööd, millega sai raha teenida. Ja kui olukord muutus, tõid need inimesed riigi kriisist välja.

On uudishimulik, et isegi Iisraeli kriisivastases plaanis on 6 miljardit seeklit eraldatud magestamistehaste ehitamiseks, maanteede ja raudteede ehitamiseks. Venemaal pole veel magestamistehaste probleem, kuid teed on probleemiks olnud juba Gogoli ajast. Võib-olla päästab kriis vähemalt Venemaa läbimatusest? Samal ajal saavad inimesed tööd.

Probleem on selles, et praegu on olukord hoopis teistsugune kui suure depressiooni ajal. Mitte ainult meil, vaid ka läänes. Milleks on inimesi, noori, seni kutsutud? Õppige, omandage uusi ameteid, suurendage inimkapitali. Mulle see termin ei meeldi, aga ma ei kutsunud seda ka üles. Ja nüüd sellega inimkapitali, Mida? Ehitada teid? Ja siis tagasi kontoritesse? Ja siis jälle teed? Kas sa ei arva, et see on jama?

Mida peaksime uuele põlvkonnale õpetama? Või meiega läheb kõik lainetena. Esiteks õpetame juristiks-ökonomistiks saama. Koolitame nende lapsi metallitöölisteks. Vnukov – jälle juristideks ja majandusteadlasteks. Kordan veel kord – nüüd muutub kõik põhimõtteliselt. Ja vanad retseptid, isegi kui need kunagi edu tõid, pole meile kasulikud. Peate ise mõtlema.

Kuidas hindate valitsuse kriisivastast tegevust?

Alustan Kudrinist, sest see on praegu mood: kõik noomivad teda ja arvavad, et see peatab kriisi.

Mul on ka, mille eest Kudrinit ette heita, vähemalt tema leplike unistuste pärast kogumispensionisüsteemist. Aga olgem objektiivsed. Ta ütles, et Venemaal tuleb kriis juba enne globaalse kriisi algust. Ja ta hindas olukorda õigesti. Ja ta teadis majanduse tsüklilisusest, kui kõik teised ei tahtnud sellest teada. Ja valmistusin nii hästi kui suutsin.

Teine asi on see, et see kriis ei ole tsükliline, aga Kudrinit selles süüdistada ei saa. Paljud inimesed ei saa sellest siiani aru. Siit ka nii tema kui ka valitsuse vead: nad kõik arvavad, et seisame vaid päeva ja peame ööseks vastu ja siis, näed, laheneb kõik kuidagi iseenesest. Miski ei kao iseenesest. Raiskame lihtsalt aega.

Ja mida peaks valitsus kõigepealt tegema?

Saatke rubla kiiresti vabalt ujuvale. Võib-olla mitte enne aastavahetust, aga kohe pärast seda kindlasti. Ma saan suurepäraselt aru, et devalveerimine on äärmiselt ebapopulaarne meede. Kuid olukord läheb iga päevaga hullemaks. Eelmisel nädalal tunnistas valitsus, et oleme tegelikult päris majanduslanguses. Devalveerimine on ainus viis majanduslanguse peatamiseks ja olukorra parandamiseks. Rubla tuleb ikkagi devalveerida. Kuid üks asi on praegu, kui kulla- ja välisvaluutareservid aitavad nii palju kui võimalik neid, kes kõige rohkem kannatavad. Ja teine ​​asi on devalveerida, kui reservid on ammendunud, eelarve lõhkeb ja keegi ei saa abi anda.

Mis saab rublast?

Mina ja mu kolleegid hindame devalveerimise potentsiaali kahekordseks. See tähendab, 50-55 rubla dollari kohta. Ta ei lange kohe sellele tasemele. Esiteks langeb see 35-ni. Ja see langeb järk-järgult kogu järgmise aasta jooksul. Pärast seda võime tõesti loota põhjast taastumisele ja majanduse taastumisele kodumaist ressurssi kasutades.

Nagu vaikimisi.

Jah, nüüd meenutab olukord tõesti vaikimisi. Ainus erinevus on see, et meil on praegu väga suured reservid. Kuid me näeme, et need sulavad sõna otseses mõttes meie silme all. Ja uuel aastal on neid vaja paljude aukude sulgemiseks majanduses. Nii et devalveerimine, kordan, on peamine ja kiireloomuline päästemeede Venemaa majandus, millega valitsus on sunnitud leppima. Varem või hiljem. Aga varem on parem.

Esmaklassiline riiginõunik, neokonoomika uurimiskeskuse teadusdirektor Oleg Grigorjev rääkis intervjuus EastRussiale, miks me matkime metslasi, ootame teiste lennukeid ega suuda reaalsusega silmitsi seista.

– Oleg Vadimovitš, võite kaotada arvu, kui loetleda kõik viimaste aastate strateegilised programmid. Meie majandust pidevalt liigutatakse, juhitakse või pööratakse kuhugi (vähemalt sõnades ja kõrgelt). Aga ma tõesti tahan “majanduslikku GPRS-i” sisse lülitada ja lõpuks aru saada: mis hetkel me praegu oleme ja kuhu peaksime kahe-kolme aasta pärast jõudma?

– Me ei koli veel kuhugi. Meie majandus on oma õigel (või nagu tavaliselt, veidi ebaseaduslikul) kohal. Kuna me ei järgi kõiki kehtestatud reegleid, elame mõnevõrra paremini, kui saaksime. Kuid see ei muuda üldpilti.

Tuleb mõista mõnda asja. Ja ennekõike ärge petke ennast väitega, et oleme "arenenud riik, mis postindustriaalsele ühiskonnale üleminekuga veidi hilines" ja jääb seetõttu teistest arenenud riikidest maha. Aga kui me lõpuks läbimurde teeme, oleme kõik õnnelikud... See lõputöö on ametnike kõrvadele meeldiv ja seda kasutatakse aktiivselt juhtkonna aruannetes - aga ei midagi enamat.

Tegelikult oleme arengumaa. Jah, oma rikka ja raske ajalooga tõusude ja mõõnadega. Kuid paljudel arengumaadel on sama dramaatiline ajalugu. Näiteks Argentina, mida eelmise sajandi 20. aastatel peeti ametlikult maailma üheks arenenumaks riigiks, kuid jäi siis lootusetult maha. Me nägime finaali jõudmiseks palju rohkem vaeva kui Argentina, kõik mäletavad neid suuri tegusid, aga fakt on see, et tänaseks oleme suures osas maad kaotanud.

- Ja mida ma nüüd teha saan? Kas sa arvad, et see on igavesti?

- Kõik on korras. Peate lihtsalt mõistma oma võimalusi ja võimalusi arenguriigina. Selliste olekute jaoks on olemas kolm põhilist olemasolu mudelit kaasaegne maailm. Esimene on monokultuur. Nii kujunes välja Vene impeerium 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Tegutsesime nagu klassikaline “banaanivabariik”, välja arvatud see, et banaanid meie kliimas ei küpse ja tarnisime teravilja maailmaturule. Nafta ka, selle eest said neil päevil lihtsalt vähe raha, kuigi neid oli kõige rohkem suuremad eksportijad maailmas. Sisuliselt on sama – ekspordi aluseks on piiratud tooteliik, tavaliselt tooraine või toit.

Teine mudel on investeerimine. Nagu esimene, säilib see madalate tööjõukulude tõttu. Klassikaline näide on Hiina, kui talupojad (keda on palju, vaatamata sellele, et maad on vähe) pannakse tööle, makstakse ikka sente, aga tööviljakus tõuseb järsult. See on "Hiina ime" alus. Üldiselt, kui kohtame nähtust, mida tavaliselt nimetatakse majanduse ime, siis räägime alati sellest, et riik on asunud investeeringute arengu teele. Alates 2005. aastast hakkasid Hiinas palgad üsna kiiresti kasvama, tootmise paigutamine Kesk-Kuningriiki on muutunud palju vähem kasumlikuks ning nüüd arenevad Vietnami, Indoneesia, Myanmari ja Bangladeshi majandus vastavalt investeerimismudelile. Ülemaailmsed investorid investeerivad sinna oma kapitali, ehitavad tehaseid ja neis töötab vaene elanikkond. Sellised töötajad ei vaja palju, tootmiskulud on minimaalsed.

Kolmas variant on monokultuur-rendimajandus. See on täpselt see, mida me praegu Venemaal näeme. Selles osas oleme võrreldavad näiteks Aafrika Gaboniga, kuna meil on ka nafta ja gaas ning maailma edetabelis on sissetulek inimese kohta naaberliinidel. Tõsi, neil on palju vähem elanikke...

– Aga kindlasti ei tarni Gabon maailmaturule relvi, kas me oleme siin ees?

– Relvad on meie ajaloo pärand. Võtsime oma positsioonid tagasi nõukogude ajal, kui relva- ja sõjavarustusturg oli kahepoolne. Nüüd on rohkem nagu “poolteist” poolust: oleme tasapisi turge kaotamas. Selliste tarnete tegelik efektiivsus on üsna madal. Vähemalt naftamüügist saadava tuluga võrreldav. Tulu sõjatööstuskompleksi toodete ekspordist moodustab 1% meie SKT-st ja see arv räägib enda eest.

– Ametlikes dokumentides on ka teisi arve. Näiteks asjaolu, et Venemaa Föderatsiooni tänases eelarves on tooraine ekspordist saadava tulu osatähtsus oluliselt vähenenud ja moodustab praegu vaid 41%. See tähendab, et me liigume järk-järgult ressursirendilt eemale tehnoloogiliselt arenenuma tootmise suunas. Pole see?

– Numbrid oskavad valetada päris hästi. Siin on näiteks sama õli. Selles valdkonnas töötab palju inimesi - puurijatest Rosnefti või LUKOILi tippjuhtideni. Loomulikult peavad nad oma riigis midagi ostma ja midagi sööma – nii et vähemalt leivapagar peaks läheduses olema. Ja pagar on kindel, et ta ei sõltu kuidagi õlist. Aga kui poleks õlitöölisi oma raha ja pideva nõudlusega, poleks tema pagariäri. Igaüks vajab mingeid kaupu või teenuseid, kuid pole vaja luua illusiooni, et leivapood või kohvik tegutseb ja maksab makse „ise”. Need on ehitatud ühisesse ahelasse. Ja niipea, kui nafta hind ja sellega koos ka klientide palgad langevad, saab kohvik tühjaks ja läheb pankrotti. See on kõige lihtsam näide vastastikusest sõltuvusest, tegelikult on kõik muidugi palju keerulisem. Kuid olemus on sama. Selliste asjadega tuleb arvestada, et hiljem ei tekiks imestust, miks miski “äkki” kokku kukkus, “seda ei juhtunudki ja siin see on jälle”. Lisaks ei tasu rõõmustada rubla liiga kiire tugevnemise üle.

- Miks? Kuidas see halb saab olla?

- Las ma selgitan. Oletame, et me ekspordime naftat, selle hind tõuseb, rubla tugevneb, meile on kasulik laenata ja väliskapital voolab Venemaale. See on tuntud carry-trade süsteem: laena raha, kus intressimäär on madal, ja vii see riiki, kus intressimäär on kõrge. Võrdle: Föderaalreservi diskontomäär on 1%, samas kui Euroopa Panga oma on üldiselt negatiivne. Ja meie juures saate teenida kuni 8% aastas, kui rubla tugevneb, siis dollarihoiustel - kuni 12%. Ameeriklased ostavad meie võlakirju föderaalne laen(OFZ) – ja kuigi USA senat ei ole seda operatsiooni keelustanud, teenivad nad selliste hoiuste pealt väga head raha. Arengumaades on aga pankade intressimäärad alati kõrged, kuid vältimatu on ka valuuta devalveerimise oht. Veokaubandus on alati mull, mis ei saa elada igavesti. Seetõttu on rubla tugevnemine meiesugusele arenevale majandusele ohtlik. Kui välisinvestoritelt järsku sisse voolab 200 miljardit, siis see juba iseenesest pärsib kodumaist tootmist. Ja kui järsku hakkab kapital "lahkuma" tagasi, kukub majandus lihtsalt kokku. Seetõttu oli meie võimude jaoks selle aasta alguses peamine ülesanne vältida rubla liigset tugevnemist. Selle taga on palju spekulatiivset kapitali, peamiselt laenud välismaalt. Ja niipea, kui pendel tagasi pöördub, võib olukord muutuda väga murettekitavaks.

– Arvestame kohutava võimalusega pikaajalised prognoosid, aga tuleme siiski tagasi reaalsusesse. 2014. aasta kriisist on möödas juba kolm aastat. Mis meid lähiajal ees ootab?

– Praegu jääb kõik enam-vähem hästi ja keegi ei vaidle sellel teemal majandusarengu ministeeriumi juhi Maksim Oreškiniga. Majandus on pärast mitmeid šokke tasakaalustatud ja tõenäoliselt seisame silmitsi kümneaastase stagnatsiooniga. Nafta püsib vähemalt kuus kuud korralikul hinnatasemel - 60 dollarit barrel ja veidi rohkemgi ning seetõttu tuleb järgmine aasta suure tõenäosusega sellest parem. Positiivsed ja negatiivsed tegurid annavad kokku nulli. Eelarvet vähendatakse, kuigi just riigikassa investeeringud toetavad SKT kasvu, aga nafta hind tõuseb... ja nii edasi.

– Kas see “läbimurre”, millest praegu nii palju räägitakse ja millest unistatakse, on Venemaale põhimõtteliselt veelgi enam võimalik?

– Kahjuks on meie, oma olemuselt endiselt “üüri” majanduse jaoks tee selliseid läbimurdeid pakkuvale arengu investeerimismudelile üleminekul suletud. Meie tööjõukulud on liiga kõrged, valuuta on liiga tugev, kuna saame välismaalt spekulatiivse kapitali sissevoolust üleliigset tulu ja meie eelarvepoliitika seda ei soosi. Et tagada riigile kiire majanduskasv, nagu Hiinas, oleks puhtteoreetiliselt vaja palku järsult langetada teatud vastuvõetava tasemeni. Kuid mil määral, on ebaselge. Pealegi on maailmas palju teisi arenguriike, kes on valmis vastu võtma igasuguseid investeeringuid. Tegelikult juhtus see 70ndatel, kui suurkorporatsioonid hakkasid tootmist massiliselt Aasiasse või Aafrikasse viima. Isegi Venemaa oleks võinud minna investeerimisteele tagasi eelmise sajandi 20ndatel aastatel. Nüüd ma isegi ei kujuta ette, millisele tasemele see teisele rajale üleminekuks peaks vaesuma – kasvõi majandusedu huvides kauges tulevikus. Loomulikult ei tee seda keegi.

– Kuidas on siis võimalik ainult investeeringute kaudu arendada näiteks Kaug-Ida? Kui mäletate, on sellest räägitud juba pikka aega, arutelu käis vaid kapitaliinvesteeringute suuruse ja nende kaasamise meetodite üle (endine esindaja Viktor Išajev tegi oma programmis ettepaneku eraldada 2-2,5 triljonit rubla riiklikku investeeringut , Juri Trutnev - välisinvesteeringute loomise kaudu, eeldusel, et investoritele luuakse soodusrežiimid, luuakse prioriteetsed arenduspiirkonnad ja Vladivostoki vabasadam).

– Tegelikult sai meie vestlus alguse sellest. Investeeringud on, kui soovite, teaduslik kimäär. Iga majandusteadlane ütleb, et "kasv on seotud investeeringutega". Kuid teil peab alati olema täielik pilt. Investeeringud tulevad siis, kui sellel territooriumil on välja arendatud infrastruktuur. Näiteks sadam tooraine transportimiseks, koostetehas, elekter, maantee jne. See on tõsi. Kuid isegi kui investeerite taristuehitusse, ei pruugi investeering teieni tulla, kui teie tööjõud on kallis. Üürimajandusel on muidugi ka oma investeeringute voog, see on lihtsalt teistsugune. Pole juhus, et 2000. aastatel kogesime kapitali sissevoolu. Ja isegi siis oli kombeks öelda, et me järk-järgult lakkame sõltumast naftast ja gaasist. Kuigi see polnud pehmelt öeldes tõsi.

Enamik investoreid on pühendunud meie riiki tulekule ja välisturgudele eksporttootmise rajamisele. Kuid lääne majanduses on nn koduturu efekt. Seletan ka edasi lihtne näide. 90ndate alguses hakkasime tavaliste kolmeliitriste purkide asemel importmahlasid importima pappkottides. Kunagi nägin laos oma silmaga, kuidas neid pakendeid tollivormistuse jaoks maha laaditi. Tegelikult me ​​siis “vedasime vett kaasa”, selle asemel, et kontsentraadi importida ja oma, üsna lihtsas tootmises nõutavasse seisukorda viia. Seal oli vaeseid inimesi ja vähe tarbijaid. Ja siis hakkasid inimesed paremini elama, turg laienes ja nende toodang tekkis imporditud materjalidest või toorainest. Lisaks eelpool mainitud mahlale komplekteerime autosid või kodumasinaid importkomponentidest, toodame ravimeid ehk meelitame välismaist toorainet või varuosi, et toota koduturul vajalikke tooteid. Aga häda on selles, et meil ammendasime 2000. aastatel praktiliselt kogu selliste investeeringute reservi siseturul.

Siseturu efektist aga ei piisa siseturul põhineva arengu tagamiseks. On selline asi: keskmise sissetuleku lõks. Tegemist on olukorraga, kus elanike sissetulekud on juba niigi piisavalt suured, et riik hakkaks välisturgudel konkurentsivõimet kaotama, kuid siiski ebapiisav, et siseturg muutuks arengumootoriks. Pealegi on olemas muster: mida hiljem riik alustab investeeringutega suhtlemist, seda madalamal sissetulekutasemel tekib keskmise sissetuleku lõks. Oletame, et Saksamaa ja Jaapan alustasid kohe pärast Teist maailmasõda ja tänaseks on USA tasemelt kinni jäänud 75% SKTst elaniku kohta (tarbimise poolest isegi veidi madalamal). 60ndatel sellele teele asunud Lõuna-Korea ja Taiwan ei ole pikka aega suutnud 50% tasemest lahti murda (keskmise sissetuleku lõksu mõiste ilmnes minu teada just seoses Lõuna-Korea). Täna väidavad paljud majandusteadlased, et kakskümmend aastat hiljem investeerimisinteraktsioonile üle läinud Hiina on keskmise sissetulekuga lõksus. Samal ajal ei ole SKT elaniku kohta jõudnud isegi 20%ni Ameerika tasemest.

Nii et kõigil arvutustel, et Hiinast saab järsku maailmamajanduse liider, pole alust. Seal, vastupidi, peaksime pigem ootama maailmamajanduse uusi vapustusi: võlg kasvab kiiresti, vaatamata sellele, et laenuandmise efektiivsus langeb kiiresti, mis on täis tõsist kriisi.

Seega on Venemaa oma arengumudeli olemuselt esialgu keskmise sissetulekuga lõksus. Ainult meie riigis kõigub see "keskmine sissetulek" sõltuvalt naftahindade dünaamikast.

Arengu võimalikkusest rääkides tuleb alati meeles pidada, et tänapäeval pole maailmas probleemi midagi toota. Probleem on müüa seda, mis on toodetud. Ületootmise kriis ei ole ainult tühjad sõnad, põhiprobleem on see, et kõikjal maailmas on võimsust piisavalt, tehnoloogilised probleemid on lahendatud, logistika on välja töötatud, kuid nõudlus ei kasva nii kiiresti kui tootmine. Pluss muidugi muud probleemid – näiteks surve suurte võrguettevõtete väikestele ja keskmise suurusega tootjatele. Sellist sasipundart ei saa ühe hoobiga lõigata. Konkreetses piirkonnas – veelgi enam.

– Kui, nagu te ütlete, on Hiinal oht muutuda kolossaalse ebastabiilsuse tsooniks, siis kui arendame oma Kaug-Ida "basseini" vahetus läheduses, riskime sellega, et me sellesse tõmbume? Pealegi on see piirkond väga hõredalt asustatud. Või arvate, et riigi idaosas on vaja aktiivsemalt luua linnalinnuid kui majanduse "eelposte" - nagu näiteks Kasahstan plaanib oma ideega luua rohkem miljoneid linnu?

– Hiina pole meie jaoks nii hirmutav – me lihtsalt ei tohiks sellele kui võimalikule partnerile liiga palju loota. Mis puutub suurlinnadesse – jah, see on tõesti väljapääs. Üks arenguvõimalusi on asustussüsteemi muutmine. Vahel tasub tõesti kuulata õigeusklikku majandusteadust: tehnoloogiline läbimurre toimub siis, kui endised talupojad hakkavad masinate juurde. See tähendab, et me peame liikuma maamudelilt linnatsivilisatsioonile. Tööviljakuse vahe talupoja ja tööstustöölise vahel on tohutu, kümneid kordi. Seetõttu liigub isegi põllumajandus nüüd kvalitatiivselt teisele tehnoloogilisele rajale. Loomulikult dikteerib see uusi lähenemisviise linnaarengule. Nagu ekspertide arvutused on näidanud, on kui riik üritab teha "hüpet", on see võimalik ainult mitme megalinna kasvupunktide korral. Pealegi on kolme miljoni elanikuga linn palju stabiilsem ja iseseisvam kui miljoni elanikuga linn. Kaheksa ja kaksteist miljonit inimest on loomulikult soodsamas olukorras, kuid see on meie jaoks ebareaalne. Kui meie Kaug-Itta luuakse kolmemiljoniline linn, annab see piirkonnale võimsa arengutõuke.

Selles mõttes tundub “Kaug-Ida hektarite” idee mulle elujõuline. Minu arust on see mingi jama. Hektar või kaks või isegi kakskümmend koos annavad võimude käsul vähe, kuid bravuurikaid aruandeid. See tuletab mulle väga meelde üleskutset luua õnnetu ja näljane provints "perekonnamaad", mille 2000. aastate alguses esitas mõni ülipatriootlik organisatsioon, näiteks "Venemaa seedrid". Isegi Kesk-piirkonnas, Smolenski, Rostovi, Belgorodi või Samara lähedal, on sellised asjad kahjutud ja teostamatud. Eriti Kaug-Idas. Panustada saab ainult suurlinnadele ja linnastutele.

Loomulikult on algfaasis vaja suuri riiklikke investeeringuid. Sealsamas näiteks sotsiaalne infrastruktuur, et inimestel oleks stiimul sellisesse linna kolida, lihtsatesse üürikorteritesse ja külastajatele “möbleeritud tubadesse”, reoveepuhastitesse ja elektrivõrkudesse... Aga siis äriprojekt ise hakkab tööle. Sellise linna toitmiseks on vaja põllumajandust ja see "tõmbab" selle juurde. Uued töökohad, tootmine, ehitussektor, mööblivabrikud, elekter ja palju muud – kõik see on koondunud 3 miljoni elaniku ümber, millest on saamas väga perspektiivikas müügiturg ja samaaegselt tootmiskeskus.

Seni oleme selliseid projekte käsitlenud eranditult teoreetiliselt, ilma konkreetsete arvutuste ja valdkonnale viitamata. Kasahstan läks veidi kaugemale - vabariigi president esitas nelja suure linna idee tulevase majanduskasvu aluseks. Aktobe näitel selgus, et sellistel projektidel on palju lõkse. Kuid see pole põhjus idee viinapuule matta.

"Kuid riigil on selliste projektide vastu raudne argument: "Raha pole."

– Riigil on raha. Lihtsalt ärge määrige neid kuulsaid tegelasi tsiteerides lauale nagu manna. Selliste linnade loomiseks on vaja koondada investeeringud, "võtes ära" raha ebatõhusatelt programmidelt. Selleks on vaja poliitilist tahet. Ja selline otsus peab olema igakülgselt ette valmistatud majanduslikult, sotsiaalselt ja nii edasi – igas aspektis. Ideoloogiline sisu pole vähem oluline – riik peab selgitama, mida ja miks tehakse.

Muidugi on kerge variant, millest praegu palju räägitakse – tööstusklastrite loomine. Kuigi suurlinn on ka omamoodi üldise suunitlusega “klaster”, mis on võimeline meelitama raha, äri ja kõike muud vajalikku. Igal juhul peaks klastri efektiivsus olema kõrgem kui seda ümbritsev keskkond. Näiteid näeme näiteks Koreas, kus on loodud laevaehitusklaster. Enne seda täheldati midagi sarnast Kreekas. Muide, vähesed inimesed mäletavad, et kunagi oli selline nähtus nagu "Kreeka ime". Ja siis ootuspäraselt keskmise sissetuleku lõks, kasvavad võlad ja me kõik kuulsime, mis täna Kreekas toimub. Taani liha- ja piimatoodete klaster kujunes välja 19. sajandil, nüüd on taanlased liidrid mitte ainult liha, vaid ka liha- ja piimatööstuse seadmete, veterinaartoodete, vaktsiinide, söödalisandite ja biokeemia tootmises. Huvitav on Hiina kogemus, kus võimsa tõuke galvaanilise tootmise arendamiseks anti pärast tohutute puhastusseadmete ehitamist, ilma milleta sellised ettevõtted ei saaks tegutseda (kasutavad palju leeliseid, happeid ja muid kemikaale ning on üldiselt väga “ määrdunud”). Meie riigis osutus see majanduslikult kahjumlikuks, meie galvaniseerimistööstus sureb järk-järgult. Hiina on oma klastrisse, kus töötavad reoveepuhastid, meelitanud umbes 40 tuhat galvaniseerimisettevõtet. Ka välispartnerid hoiavad seal oma laboreid.

Meil pole nii selgeid näiteid. Kas selle metalli leiukohtades on võimalik meenutada nõukogudeaegsetel ettevõtetel põhinevat titaanklastrit. Suurim ettevõte selles on VSMPO-Avisma, mis toodab Boeingule komponente. Kuid igal juhul ei tähenda klastrite loomine mehaanilist "kõikide ühte kohta kogumist". Esimene ja peamine ülesanne on korraldada asjad nii, et tootmise efektiivsus oleks kõrgem kui maailma keskmine, vastasel juhul kaotab klastri idee oma tähenduse. Riik saab endale lubada mitut klastrit, kuna seal hakkavad töötama miljonid inimesed. See tuleb geograafiliselt hajutada, kuna vaja pole mitte ainult ettevõtteid, vaid ka uurimisinstituute ning muid teadus- ja tootmisstruktuure.

- Kas selle kohta on mingeid selgeid ideid? valitsuse programmid?

– Tänaseks kahjuks ei. Kuigi see pole nii esimest aastat ega esimest kümnendit. Muide, teie alandlik sulane oli esimene, kes just selle sõna riigidokumenti kirja pani. 2004. aastal juhtisin ekspertrühma sõjatööstuskompleksi arendamise programmi aastateks 2006-2010 koostamiseks, milles seda kontseptsiooni tutvustasime (rahandusministeeriumile, majandusministeeriumile kulus palju aega selgitamiseks Arendus- ja muud osakonnad, mida see tähendab ja kust see tuli, kui tsiteerida raamatut Michael Porteri 1989. aasta väljaanne, mis tõlgiti 1994...). Aga nüüd ma peaaegu vihkan ennast siis. Eriti kui mind süüdistatakse selles, et ma ei mõista, kui kasulikud klastrid võivad olla. Muidugi saavad. Kui see pole rüvetamine või väljamõeldis.

– Kamtšatka administratsioon on teatanud oma programmi turismiklastri arendamiseks. Aastaks 2025 plaanitakse piirkonda tulla miljon seitsesada tuhat turisti aastas. Mis selles idees halba on?

- Oma utopismiga. Tänapäeval on turism maailmas äärmiselt madala kasumlikkusega majandusharu. Vaadates ilusat hotelli, mille keegi ilusasse kohta ehitas, ei tohiks teha järeldust kogu riigi rikkuse kohta. See räägib ainult nende heaolust, kes lendavad sinna puhkusele. Jõukatele turistidele mõeldud hotellid saavad luua töökohti ainult teatud territooriumi elanike "sotsiaalse turvalisuse" osana. See juhtub põllumajanduslikus Türgis või Kreekas. Turismitööstus ei ole võimeline terve riigi või eraldiseisva suure piirkonna majandust tõsiselt edasi viima.

Kasumit teenib see, kes lahendab teiste inimeste probleeme. Ja praegu on globaalne probleem müüa seda, mida keegi on tootnud. Kõik, mis sellele kaasa aitab (logistikast Facebookini), on tulus ja paljulubav. Muu – unistused, illusioonid, kohusetundlikud pettused või tahtlik pettus.

Ükski majandusteadlane ega ekspert ei saa olla turust targem. Selles mõttes peavad meie teooriad alati reaalsusega seotud olema. Lubage mul selgitada selge näitega.

On selline termin – lastikultus. Vaikse ookeani sõja ajal ameeriklaste ja jaapanlaste vahel rajasid Mikroneesias elavad kohalikud hõimud sinna sõjaväelennuvälju, töötasid nende kallal ja elasid päris hästi. Siis aga sõda lõppes, lennukid lendasid minema. Sissetulekud on kokku kuivanud. Saarte inimesed on aga lihtsad, majanduse ja dialektika vallas ei ole. Nad hooldavad vana lennuvälja infrastruktuuri ja teevad seal aeg-ajalt mingeid religioosseid rituaale, kutsudes lennukeid tagasi. Nad kujutavad, kuidas nad maanduvad, kuidas nad mööda maandumisrada ruleerivad. Omavahel vaidlevad, kas preestrid viivad seda lastikultust õigesti läbi - kuna efekti veel pole... Selgitatakse, kummalt poolt kummardada ja kummalt poolt tuult püüda. Aga lennukeid ikka pole. Ja ei hakka.

Midagi selles tundub solvavalt kallis ja tuttav. Kas sa ei arva?

Oleg Vadimovitš Grigorjevi elulugu on kirjutatud selleks, et selgitada pealkirjades olevaid mõisteid ja. on püsilink Majandusteadlase Oleg Grigorjevi fotod

Grigorjev Oleg Vadimovitši elulugu

Siiski igas asendis Oleg Vadimovitš Grigorjev jäi teadlaseks, kes mõtles NSV Liidu viimastel aastatel majanduses toimunud protsessidele ja maailmamajandusele, millesse Venemaa nii kiiresti sisenes. Poliitökonoomia, millest Nõukogude Liidus oli saanud kapitalismi minevikuteadus, ei suutnud enam seletada maailmamajanduses ilmnenud läheneva struktuurikriisi märke. Pealegi on see ülemaailmne kriis struktuurikriis või veelgi enam kapitalismi süsteemne kriis, Grigorjev Oleg Vadimovitš majandusteadlane tulenes maailmamajanduse hetkeseisu võrdlemisest Rosa Luxemburgi oletustega kapitalismi printsiibi järgi arengupiiri olemasolu kohta sellises lõplikus süsteemis nagu planeet Maa. Oleg Vadimovitš Grigorjevi esimene kontseptsioon oli hüpotees kapitalismi arengust kui tehnoloogiliste tsoonide loomise ja ühendamise protsessist, mille Mihhail on täna omaks võtnud. selgitas ajaloolisi protsesse alates kapitalismi keskuste tekkimisest Euroopas, kuid mille ta kohe hülgas, nii et teda haaras kaasa uue Venemaa jaoks kiireloomuline probleem, mis oli muutunud. arengumaa- nimelt. Aastatuhande vahetusel jõudis Grigorjev mõttele, et tema on kõigi majanduse protsesside peamine tegur. Tänapäeval teavad vähesed, kes ta on Oleg Grigorjev Vikipeedia tal pole tema nimega lehte. Praegu rohkem tuntud Majandusteadlase loengud Oleg Grigorjev mida õpitakse majandus- ja ärikoolides, nii et võtsin Oleg Vadimovitš Grigorjevi eluloo materjali veebisaidilt neoconomica.ru. Saidil on jaotis, kuid peamiste artiklite lingid on sellel lehel allpool dubleeritud. Grigorjev Oleg Vadimovitš majandusteadlane 1982 – 1989 - NSVL Teaduste Akadeemia Keskmajanduse ja Matemaatika Instituudi (CEMI) teadur 1989 – 1991 – TsMIPKS MISSis. V.V. Kuibõševa 1991 – 1992 – Venemaa Ülemnõukogu, nõunik 1992–1994 - Venemaa Töösturite ja Ettevõtjate Liidu ekspertinstituudi töötaja 1994–1997 - Riigiduuma, majanduspoliitika komitee personaliülema asetäitja 1997-1998 - Vene Föderatsiooni presidendi majandushalduse osakonna juhataja 1998 – 1999 - maksupoliitika osakonna juhataja ja kd asetäitja Venemaa ettevõtluse arendamise riikliku komitee esimees 2000-2001 - Venemaa riikliku looduskaitsekomitee teaduskeskuse "Ökoohutus" direktor 2003 – 2004 - Venemaa raadionavigatsiooni ja aja instituudi asedirektor 2004 – 2008 - riigi- ja omavalitsussüsteemide sõltumatu spetsialist 2008–2011 – Neokon Expert Consulting Company vanemökonomist Alates oktoobrist 2011 - projekti "neoconomica" teadusjuht Alates juunist 2012 - Oleg Grigorjevi uurimiskeskuse "Neokonoomika" asutaja ja teadusdirektor Oleg Grigorjevil on esimese klassi riiginõuniku tiitel Oleg Grigorjevi majandusteadlaste raamatud Alates 2011. aastast on ta tegelenud aktiivselt õppetööga, sh spetsiaalselt väljatöötatud majandusalaste omandatud kursuste raames. Professionaalne tegevus ja erialased huvid Rohkem kui 30 aastat on ta professionaalselt tegelenud majandusega: nii selle valdkonna praktiliste arenduste kui ka fundamentaaluuringutega. Aastatepikkuse uurimistöö tulemusena kujunes tal välja oma lähenemine maailmamajanduse kirjeldamisele ja toimimisele. Lähenemisviis põhineb ideel tööjaotuse teguri otsustavast rollist majandusarengus Uus teooria andis võimaluse uuel viisil mõista eelneva ajalugu majandusareng, ning sellest on saanud ka tõhus vahend maailmamajanduse tuleviku võimalike valikute prognoosimiseks ja analüüsimiseks Seotud valdkondadest tuleb märkida uurimistööd juhtimisteooria olulise ümberhindluse suunas, samuti majanduse ja sotsiaalsete institutsioonide ajalugu. Oleg Grigorjevi uurimiskeskus "Neokonoomika" Autonoomne mittetulundusühing"Oleg Grigorjevi uurimiskeskus "Neokonoomika" asutati 2011. aastal Peamised valdkonnad, milles uurimistööd tehakse: majandusarengu mudelid majandus- ja sotsiaalajalugu (viimased 250 aastat) sotsiaalsete ja majanduslike institutsioonide ajalugu eliidi teooria (kaasaegse sotsiaal-majandusliku süsteemi kujunemise kontekstis) munitsipaaljuhtimine ja territooriumide arendamine ettevõtte juhtimine uute sotsiaalsete institutsioonide analüüs ja kujundamine, nende elujõulisuse hindamine Oleg Grigorjev neokonoomika Uurimistöö on mahukas, kuid seda ühendab ühine idee: tänapäevaste sotsiaal-majanduslike protsesside parem mõistmine (nende ajalooliste aluste tuvastamine) ja tuleviku sotsiaalmajanduslike mudelite prognoosimine (konstrueerimine) Erilist rõhku pannakse ülemaailmsest majanduskriisist väljapääsude otsimisele ja Venemaa rolli määratlemisele kriisijärgses maailmas. Saate lugeda Grigorjevi prognoosid Prognoos aastaks 2014 . Oleg Grigorjev majandusteadlane 1982. aastal lõpetas ta Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna majandusküberneetika erialal. Oleg Vadimovitš Grigorjevi artiklid ja loengud 29.12.2013 Oleg Grigorjevi veebiseminar Prognoos aastaks 2014 aruteluga lehel PROGNOOS 2014. AASTAKS OLEG GRIGORIEVILT Projektitegevuse all mõistame tegevusi, mille eesmärk on luua uus või parandada olemasolevat rutiini Erakorralist-eksperimentaalset tegevust võib iseloomustada kui väljastpoolt tulevale individuaalsele soovile keskendunud reaktiivset tegevust, mille töötlemise tulemusena on tegijatel kogemusi sarnaste probleemide lahendamisel. Seda tüüpi tegevust kirjeldab üksikasjalikult M. Weber; tegelikult pidas ta seda ainsaks juhtimistegevuse liigiks Mida teeb iga inimene, kui tal on ühel või teisel põhjusel vaja ehitada mõne suure ja keerulise objekti juhtimissüsteem. Kõigepealt hakkab ta joonistama püramiidi, see tähendab hierarhiat Ettevõte kui institutsioon tekib tehnoloogilise tööjaotuse akti tulemusena - ühe tootmisprotsessi killustamine eraldi toiminguteks ja nende vastastikku kokkulepitud rakendamise korraldamine. 2013. aasta Nobeli majanduspreemia andmine kinnitas taas, et kaasaegne majandusteooria ei ole teadus ja sellele on rumal läheneda teaduslike kriteeriumidega Olenemata sellest, kuidas te viimasel ajal vaatate Venemaa majanduse arenguprobleemidele pühendatud artiklit, on ebatõenäoline, et igas artiklis kohtate argumente selle kohta, et majanduspoliitika kujundamisel on vaja loobuda liberaalsetest müütidest. Majandusteadlane Grigorjev jaotises "Vaatepunkt". Miks Kudrini tont jälle Kremli ja valitsuse koridorides hõljub? Majandusteadlane Grigorjev: Vene majanduse päästmisest vana mudeli raames pole mõtet rääkida. Tuleb välja töötada uus lähenemine. Majandusteadlane Grigorjev: Kaasaegne riik on ebaefektiivne. Kuidas ehitada üles tõhus riik? Oleg Grigorjev saabuvast finantskriisist. Mis on kurjuse juur? Ja kes sõi Tuleviku? Majandusteadlane Grigorjev: Kuidas Gazprom koduturgu kaotab Majandusteadlane Grigorjev: Mullid on juba märgatud Majandusteadlane Grigorjev: Kapitali liikumine finantsturgudel on murettekitav trend Majandusteadlane Grigorjev: Investeerimisobjektide arvu vähendamisest. Majandusteadlane Grigorjev: IMF on hakanud kritiseerima majandusõpikut. Majandusteadlane Grigorjev: Eelarve kokkuhoiumeetmetest Majandusteadlane Grigorjev: Ukraina kriisi “teise” laine kohta Majandusteadlane Grigorjev: Venemaa finantsturu paisuvast mullist Majandusteadlane Grigorjev: Finantsturgude mehhanism Hüpoteeklaenude olemasolust ja selle tagajärgedest Majandusteadlane Grigorjev: Teadusliku meetodi kohta kaasaegses teaduses Laulusõnad investeeringute kohta 02.12.2012 Soovitame lugeda: "Kui presidendile sellest esimest korda räägiti, langes kõik, mis võimalik, ja kõik, mis polnud võimalik, värises - ta ei uskunud seda." Sergei Aleksašenko Venemaa majandusest Majandusteadlane Grigorjev: Euroala tulevikust. Majandusteadlane Grigorjev: Raha, majanduse ja riigi ülesehitamise lähem ja kaugem tulevik. Majandusteadlane Grigorjev: investeeringutest Kreekasse. Majandusteadlane Grigorjev: Psühholoogiast finantsturgudel. Majandusteadlased: maailmalõpu kohta. Juhtsüsteemide ajaloost, peamistest arenguetappidest ja tulevikust - Oleg Grigorjevi avatud loeng Majandusteadlane Grigorjev: Näide tööjaotuse taseme vähendamisest. Majandusteadlane Grigorjev: Kreeka kriisielust. Majandusteadlane Grigorjev: Siin on tüüpiline näide tööjaotuse tingimuste ja probleemide absoluutsest valesti mõistmisest Majandusteadlane Grigorjev: Stephen D. King ei saa muidugi veel pretendeerida oma nimekaimu ja nimekaimu, üldtunnustatud “õudusmeistri” loorberitele. Küll aga tema kirjeldus tõelistest õudustest kaasaegne majandus see osutus mitte vähem põnevaks kui väljamõeldud õuduste kirjeldus. Majandusteadlane Grigorjev: Ülemaailmne majanduskriis on muutunud rutiiniks (sel juhul kasutame sõna rutiin selle igapäevases tähenduses). Majandusteadlane Grigorjev: Noh, lõpuks see juhtus, kauaoodatud kolmas kvantitatiivne lõdvendamine (QE-3). Nad olid teda nii kaua oodanud, et lakkasid isegi uskumast. Analüütikute reaktsioon on uudishimulik. Majandusteadlane Grigorjev: Jooksvad uudised, nagu alati, pakuvad vähe huvi. Keskpankade juhid jätkavad osalejate veenmist finantsturul. Need usuvad alguses meeleldi. Huvitavate ja professionaalsete ülevaadete poolest tuntud Sberbanki ühe analüütilise divisjoni juhil Nikolai Kaštšeevil on kannatus otsa saanud. Ja ta kirjutas vihase märkuse, mille üks pealkiri on "Häbematu, häbematu, varjamatu Majandusteadlane Grigorjev: Kui vaatame lähemalt sarja peategelast ehk dr House’i ennast, siis pole raske märgata, et tal on kõik need omadused, milles Weberi sõnul on “kapitalismi vaim”. on kehastatud. Kas venelased vajavad vaba turumajandust või valib enamus riigikapitalismi? Meie külaline saidil finam.fm on Oleg Grigorjev, projekti Neoconomics teadusdirektor. Majandusteadlane Grigorjev: Tundub, et oleme tunnistajaks majandusteadlaste seas uue moe kujunemisele: laiadele massidele suunatud individuaalsete ja kollektiivsete manifestide kirjutamisele. Eelmisel nädalal saatsid 160 saksa keelt kõnelevat majandusteadlast Angela Merkelit kritiseeriva kirja. Majandusteadlane Grigorjev: Eelmisel nädalal olid põhisündmusteks EKP juhi M. Draghi ja Föderaalreservi juhi B. Bernanke kõned. Nad ootasid neilt midagi konkreetset, mõningaid tuleviku finantspoliitika piirjooni, plaane – üldiselt tõsiseid avaldusi. Video globaalse finantssüsteemi hävingu prognoosist lähitulevikus. Kuni USA jääb maailma peamiseks riigiks, on dollar kõige stabiilsem valuuta. Majandusteadlane Grigorjev: Viimastel nädalatel oleme sageli kirjutanud, et majanduses ei toimu midagi huvitavat. Üldiselt jätkame seda mõtteviisi praegu. Meilt küsitakse: kuidas on lood turgude kokkuvarisemisega? Noh, see pole nii suur kokkuvarisemine. Majandusteadlane Grigorjev: Euroopa poliitikud mõtlevad endiselt sellele, kuidas päästa eurotsoon ja Euroopa valuuta idee. Nädalavahetusel mõtlesid nad välja uue plaani. Tõepoolest, mida teha, kui Euroopal pole raha? Ja see on väga lihtne. Majandusteadlane Grigorjev: Viimase nädala jooksul juhtus palju huvitavat. Esiteks sai selgeks, et EKP visatud raha mõju on hääbumas – algas Itaalia riigivõlakirjade tootluse järsk tõus, mis ei tõota head. Majandusteadlane Grigorjev: Viimati hakkasime oma iganädalases postituses rääkima finantsmullidest. Jätkame teemat, kuna eelmine nädal andis selleks piisavalt materjali. Meie, “neoconomica” projektis osalejad leppisime kokku, et regulaarselt, kord nädalas esmaspäeviti, avaldab keegi meist kindlasti oma blogis midagi majandussündmuste ülevaate taolist. Majandusteadlane Grigorjev: lahti rulluv ülemaailmne võlakriis ajab järjest suurema hulga nii investoreid kui tavalisi säästudega inimesi närvi. Vabatahtlikult või tahtmatult otsitakse vaikseid investeerimisparadiise, mis suudaksid investeeringuid kaitsta. Majandusteadlane Grigorjev: Statistika järgi jätkab hüpoteeklaenu andmine Venemaal taastumist. 2011. aasta 11 kuu jooksul väljastati 449 210 laenu summas 613,4 miljardit rubla. Majandusteadlane Grigorjev: Viimase aja sündmused on näidanud, et kriis, mille lõpust eksperdid ja riigijuhid paar kuud tagasi üksmeelselt rääkisid, on saanud uue arengu. USA on täna ainuke elujõuline riik läänes ja selles maailma osas, mis ühel või teisel määral jagab läänelikke väärtusi. Majandusteadlane Grigorjev: 2008. aasta kurikuulus probleem ei taandu küsimusele, kas V. Putin läheb presidendiks kolmandaks ametiajaks ja kui ei, siis kellest saab tema järglane. Mõnes mõttes pole see üldse oluline. Artikkel on pühendatud riigi struktuuri ja riikide klassifikatsiooni mõistmisele. Enne nende märkmetega jätkamist pean vajalikuks teha paar metoodilist märkust. Olles läbi vaadanud selle sarja esimesed teosed ja ka nende arutluse käigu, nägin, et selle vahel, mida ma öelda tahtsin, on teatud lõhe. Vabariigid on kas parlamentaarsed või presidentaalsed. Venemaal, nagu teate, on valitsemiskord segatud: presidentaalne-parlamentaarne. Suhteliselt segasüsteemid kehtib reegel, et kui need on disainitud, loodavad nad eelised ühendada Need on hajutatud märkmed, pigem tulevaste üksikasjalike uuringute teemad. Kuid kõigepealt üks metodoloogiline märkus ajaloolise lähenemise kohta. Ajalooprotsessi kirjeldus oleneb põhimõtteliselt sellest, millisel ajahetkel on see, kes Kõige hämmastavam on see, et keegi ei mõtle sellele, mida bürokraatiaga peale hakata. Mõnda aega arvati, et bürokraatia on arusaamatus. Esiteks - monarhia relikt (türannia), seejärel pikka aega - sotsialismi kahjulik mõju. Oleg Vadimovitš Grigorjevi elulugu kirjutatud sõnaraamatute jaoks ja. Lehekülg Grigorjev Oleg Vadimovitši elulugu on püsilink http://site/page/oleg-vadimovich-grigorev Äri ja rahandus 2023 emny.ru