Edwin Cannani avaldus paljastab turumajanduse juhtimise olemuse majandusliku konkurentsi seisukohast. Mitte ühtegi turusüsteem Enamik maailma riike ei saa ega saa ka edaspidi ilma konkurentsita hakkama, sest ainult konkurents on turu toimimise ja klientide vajaduste rahuldamise tingimuseks kõige soodsama hinna ja kvaliteedi suhtega.

Briti majandusteadlane Edwin Cannan usub, et "majanduslik konkurents ei ole sõda, vaid konkurents üksteise huvides". Autor püüab tõestada, et konkurents ei ole julmus, vaid vastupidi, konkurents on turule vajalik ja võib olla kasulik ka tootjatele endile. Lõppude lõpuks püüavad müüjad konkurentsi tõttu parandada toodete kvaliteeti, et ostjaid huvitada. Sellest tulenevalt investeerivad nad teaduse ja tehnoloogia arengusse, tagades seeläbi ühiskonna arengu progressiivsed suundumused. Nõustun autori arvamusega ja usun, et konkurentsi roll selles turumajandus on tohutu ja see soodustab tervislikku suhtlust.

Vaatleme majandusliku konkurentsi mõistet ennast.

Konkurents on turuosaliste vaheline rivaalitsemine parimate teenuste ja kaupade tootmise, ostmise ja müügi tingimuste nimel. Konkurents on loomulik nähtus. Ta on genereeritud eraomand, teatud tüüpi kaupade iga omaniku täielik majanduslik isoleerimine, müüjate ja ostjate positsiooni sõltuvus turuhinnast, mis määrab tehingute reeglid absoluutselt kõigile osalejatele.

Vabaturu konkurentsi on kahte tüüpi: individuaalne ja massikonkurents. Esimene tüüp on võimeline muutma ainult toote individuaalset väärtust, mis kuulub ühele omanikule, samas kui teine ​​tüüp viib üldise turuväärtuse muutumiseni. Vaba konkurents igas vormis toimub suhteliselt rahumeelsete meetoditega. See taandub konkurendi (tema häving) majanduslikule allasurumisele peamiselt avatud hinnakonkurentsi kaudu (hindade langetamine).

Massiline konkurents viib järgmiste tulemusteni. Esiteks luua tasakaaluline turuväärtus, reguleerides seeläbi kauba ülejääki või puudujääki. Teiseks kehtestatakse tänu konkurentsile sama kvaliteediga homogeensetele toodetele ühtne hind. Kolmandaks stimuleerib konkurents teaduse ja tehnoloogia arengut. Kuna tootja, püüdes kulutada vähem ressursse toodanguühiku kohta, tutvustab uuendusi tehnikates ja tehnoloogiates, erinevaid ressursside säästliku kasutamise meetodeid. Ja lõppkokkuvõttes suurendab konkurents turuosaliste sotsiaal-majanduslikku jagunemist. Väikeettevõtted ei pea raskele jõuproovile vastu ja lähevad pankrotti. Konkurentsi iseloomustab ebavõrdsuse süvenemise tendents ning seejärel lõhe väike- ja suuromanike vahel. Anname konkreetsed näited.

IT-toodete turul investeerivad investorid uute tehnoloogiate arendamisse. On nn riskifirmasid, mis tegelevad erinevates valdkondades uute tehnoloogiate loomisega, mis viib teadust edasi ja pakub tarbijatele arenenumat toodet. Näiteks kui Apple kaotas konkurentsi lauaarvutite turul, hakkas ta tootma mobiilseadmeid, tootma nutitelefone ja pleierid ehk lõi endale alternatiivse turu, kus sai teistest ettevõtetest edukamaks. Need tooted tegid ettevõtte maailmakuulsaks ja avasid uusi võimalusi. Selle tulemusena pöörasid iPhone'i ja iPodi kasutajad tähelepanu teistele Apple'i toodetele ja vahetasid PC-lt Macile. Seega leidis ettevõte konkurentsi tõttu Microsoftiga oma ainulaadse tee ja sai maailma kõige väärtuslikumaks ettevõtteks.

Või näiteks mõelda autotööstusele. Kui Henry Ford täiustas konveieritehnoloogiat, suutis tema ettevõte toota 1 auto asemel 10 autot päevas, mis vähendas oluliselt auto maksumust. Tööjõud on muutunud mitu korda odavamaks toodetud sõiduki kohta. See loomulikult suurendas ettevõtte ja ettevõtja kasumit.

Igaüks meist puutub kokku tootjatevahelise konkurentsi kasulike tagajärgedega. Meie ees on lai valik erinevaid kaupu ja teenuseid, mille kvaliteeti tootja püüab parandada, et ostjaid huvitada. Pealegi alandavad müüjad hinnavõitluse käigus hinda oluliselt, et ka ostjat enda poole meelitada. Kõik see on tavatarbijale väga kasulik. Näiteks endale telefoni valides ei mõelnud ma kvaliteedile ega disainile, kuna see on igal pool peaaegu samal tasemel, vaid valisin telefoni, mis oleks kõige mõistlikuma hinnaga. Seega, olles uurinud teoreetilisi argumente ja konkreetseid näiteid, oleme veendunud, et majanduslik konkurents on vajalik ja see on positiivne mitte ainult ostjate, vaid isegi tootjate suhtes. Sest tänu sellele suudab ettevõte leida arendamiseks sobivaima tööstuse ning ka kasumit maksimeerida.

majandusliku konkurentsi turul

Majanduslik konkurents- See pole sõda, vaid konkurents üksteise huvides.

(Evin Cannan)

Nõustun Alvin Cannani väitega, et majanduslik konkurents ei ole sõda, vaid konkurents üksteise huvides. Sõna konkurents tähendab konkurentsi, konkurentsi õiguse eest olla milleski parim, omada midagi erilist. See tähendab, et võistlus on võistlus, eesmärgi saavutamine kahe või enama kandidaadi poolt. Terve konkurents eksisteerib igas ühiskonnas ja igas valdkonnas. Ja inimesed ei näe konkurentsi kui inimsuhete negatiivset külge. Vastupidi, mõnikord seda tüüpi
soodustatakse konkurentsi. Miks siis ei võiks konkurentsi pidada sõjaks?

Kõigepealt peate mõistma sõja ja konkurentsi mõistete erinevust. Sõda tähendab võitlust, üksteise vastu suunatud sõjalisi tegevusi vastase hävitamiseks. Sõda on alati negatiivne, häving. Võistlus on sama võitlus, kuid mitte eesmärgiga hävitada oma vastane (nii moraalselt kui ka füüsiliselt), vaid võitlus mingi kasu saamiseks ja konkurentidest tugevaima väljaselgitamise teel. Enamasti toimub konkurents aastal majandussfäär. Seega, kui kaks või enam ettevõtet on konkurendid, siis igaüks neist püüab pakkuda oma klientidele soodsamaid tingimusi, võita nende poolehoidu ja võita turge. Kui see poleks konkurents, vaid sõda, ei püüaks ettevõtted oma tooteid täiustada, vaid hävitada oma rivaali.

Miks on konkurents vastastikku kasulik? Kuna konkurendid püüavad saada paremaks, suurendavad oma potentsiaali, edendades seeläbi edusamme. Monopol igas tööstusharus on hävitav, kuna see ei stimuleeri kasvu ja võimaldab paigal püsida ja mitte edasi liikuda.

Markantne näide konkurentsi puudumisest majanduses on 20. sajandi alguses Lenini ellu viidud “sõjakommunismi” poliitika. Väikeste ja suurte eraomanike puudumine ning sellest tulenevalt ka nendevaheline konkurents viis Venemaa majanduse allakäigu.

Väga sageli kasutatakse konkurentsi psühholoogilise tegurina. Bioloogilisest vaatenurgast on konkurents - kui evolutsiooni edasiviiv vorm - igale inimesele omane, see tähendab, et igaühel on loomupärane soov end vastasest paremini tõestada. Iga võistleja püüab omandada parimad omadused, oskused ja omadused. Sellel on positiivne mõju nii ühe inimese isikuomaduste kujunemisele kui ka tootmise kui terviku paranemisele.

Kokkuvõtteks võib öelda, et konkurents ei ole mitte ainult sõda, vaid isegi arengumootor. Suuresti tänu sellele avatud konkurentsile on kõrged tööjõunäitajad ühiskonna igas sfääris ning kvaliteetse toodangu saavutavad organisatsioonid ja üksikisikud. See tähendab, et saame rääkida konkurentsi positiivsest mõjust ühiskonnale.

Briti majandusteadlane E. Kannan puudutab oma avalduses konkurentsi tähtsust turumajanduse arengus. Selle probleemi olulisus seisneb selles, et konkurents on turumajanduse lahutamatu osa.

E. Kannan arvas, et majandusliku konkurentsi eesmärk on enamikul juhtudel tekitada tootjate vahel rivaalitsemist, mitte aga süüdata nende vahel sõda.

Kõigepealt vaatame sõja ja konkurentsi põhimõisteid. Sõda on sotsiaalne nähtus, mille eesmärk on hävitada vastane. Konkurents on sama võitlus, kuid võitlus käib parimate müügi- ja ostutingimuste ning juurdepääsu eest majandusressursse. Konkurentsi ja sõja peamine erinevus seisneb selles, et sõja käigus soovitakse vastast hävitada, samas kui konkurentsiga kaasneb võitlus oma ettevõtte täiustamise, kaupade turul soodsaks müügiprotsessiks vajalike omaduste ja tingimuste parandamise nimel. Majanduses on kahte tüüpi konkurentsi: puhas, mis võimaldaks ettevõtetel täielikult üksteisega konkureerida, vastastikku arenev; ja ebatäiuslik, mis hõlmab monopoolset konkurentsi, monopoli ja oligopoli. Need samad komponendid blokeerivad osaliselt või täielikult konkurentsivõimaluse, mis mõjutab negatiivselt nii toodetava toote hinda kui ka selle kvaliteeti.

Tõestuseks tooksin näite konkurentsi mõjust kaubamärkide täiustamisele. Mõelge sellistele kaubamärkidele nagu Microsoft ja Apple, mis on aastaid üksteisega konkureerinud. Tahaksin märkida, et Apple on oma väljatöötamise algusest peale turule toonud tooteid, milles on täpselt arvutatud nende vajadus sellel konkreetsel perioodil, ning omab ka tugevat turundusmõju klientidele, mis loomulikult mõjutab ka nõudlust. . Selles osas jääb Microsoft alla oma rivaalile, mis omakorda annab talle motivatsiooni endas peituvate puuduste kõrvaldamiseks. Sarnast mõju võib näha ka vastupidise näite abil. Siin avaldub konkurents, mis toob kaasa mõlema kaubamärgi õitsengu vastastikuse abi.

Toon teise näite meediast. Paar kuud tagasi avaldati artikkel, et iPhone 7 Plus nutitelefoni hind on langenud, mis tõi turule konkurentsi. See nutitelefonifirmade rivaalitsemine on omakorda toonud kaasa hinnakärpeid mitte ainult iPhone 7 Plusi, vaid ka teiste nutitelefonide puhul.

Eelnevast lähtudes tahan järeldada, et ainult omavahel konkureerides saavad ettevõtted areneda positiivses suunas (nii ostja kui ka enda kasuks). Ettevõtete omavaheline rivaalitsemine, s.o. konkurents ei ole sõda, see on, vastupidi, mingisugune abi teie ettevõtte, teie toote juurutamisel ja arendamisel.

E. Kannan

Minu valitud väide käsitleb sellise mõiste nagu majanduslik konkurents olemust ja selle tähtsust turutüüpi majanduse jaoks. Kaasaegsel Venemaal hakkasid turumajanduse alused kujunema hiljuti, mistõttu on meie jaoks eriti oluline mõista turu põhimärke ja tunnuseid.

Briti majandusteadlane Edwin Cannan arvas, et majanduslik konkurents on turusuhete vajalik komponent, mis on eranditult positiivne nähtus. Ta ütles:"Majanduslik konkurents ei ole sõda, vaid konkurents üksteise huvides."Teisisõnu rõhutab autor konkurentsi positiivse tähtsuse olulisust majanduse arengule üldiselt ja eelkõige konkureerivate üksuste arengule. Jagan E. Kannani seisukohta konkurentsi vajalikkusest turutüüpi majanduse jaoks, kuid usun siiski, et kõiki selle positiivseid omadusi arvestades ei tohiks unustada selle negatiivseid ilminguid. Siiski on tõsiasi, et konkurents on turutüüpi majanduse jaoks elujõuline keskkond.

Kõigepealt tasub esitada teoreetilised argumendid. Kaasaegsed majandusteadlased defineerivad konkurentsi kui konkurentsi turumajanduses osalejate vahel parimate tingimuste nimel kaupade tootmiseks, ostmiseks ja müügiks. Turumajanduses hõlmab konkurents kõiki valdkondi majanduselu ja ennekõike tähendab see ettevõtjate võitlust. Konkurentsi olemus seisneb võitluses oma kauba parimate müügitingimuste, eeliste kasutamise jms eest.

Oluline on märkida, et konkurentsikeskkonna arendamiseks on vajalikud teatud tingimused. Peamisteks peetakse vaba hinnakujundust, omandivormide mitmekesisust, turu monopoliseerimise puudumist ja eraomandiõigusi kaitsvate seaduste toimimist.

Kaasaegne konkurentsiturg põhineb vabal konkurentsil. Kaasaegsetes tingimustes muutub selline turumudel võimatuks. Juba sees XX sajandil algas turu kujunemine ebatäiuslik konkurents. Nende hulka kuulub oligopool, kui turule ilmuvad mitmed suured tootmisettevõtted, kes hakkavad mängu tingimusi määrama, hindu kontrollima ja müügiturge jagama.

Lisaks teoreetilistele argumentidele võib tuua mitmeid konkreetseid argumente. Konkurentsi positiivsete ilmingute hulka kuulub asjaolu, et see julgustab tootjaid välja töötama uusi tehnoloogiaid, mis rahuldavad kõige paremini tarbijate vajadusi. Näiteks ilmuvad igal aastal arvutitehnoloogia turule uued programmid ja operatsioonisüsteemid, suureneb protsessorite võimsus, lauaarvutid, sülearvutid ja netbookid muutuvad kompaktsemaks, kergemaks ja praktilisemaks. See on kindel pluss teaduse arengule, mis on konkurentsist “ägestatud”.

Teine näide on see, et konkurentsikeskkonnas on ettevõtjad sunnitud läbi mõtlema kõik äritegevuse aspektid, et konkurente edestada. Nii hakkas Henry Ford 20. sajandi keskel oma ettevõttes kasutama uut töökorraldussüsteemi, mida meie ajal peetakse klassikaliseks lahenduseks.

Kuid siiski usun, et mitte mingil juhul ei tohiks maha kirjutada konkurentsi negatiivseid ilminguid, mis sageli muudavad selle sõjaks, mitte viljakaks ja vastastikku kasulikuks konkurentsiks. Näiteks 2011. aastal, suutmata konkurentsis vastu pidada, läks kunagine juhtiv kaameratootja Kodak pankrotti. Muidugi võib seda pidada turu eneseregulatsiooni näiteks, kuid see viitab ka ettevõtjatevahelisele “sõjale”.

Võite tuua ka näite alates isiklik kogemus. Tarbija seisukohast näitab konkurents peamiselt oma positiivseid külgi. Näiteks peab tootja looma tarbijale soodsamad tingimused kui tema konkurendid. Seetõttu toimuvad allahindlused, allahindlused ja boonused, mis võimaldavad soetada vajalikku toodet või teenust alandatud hinnaga või soodsamatel tingimustel.

Seega on majanduslik konkurents kahtlemata turusuhete aluseks. Kuid siiski, rääkides konkurentsi positiivsetest külgedest ja sellest, mis on "konkurents üksteise huvides", ei tohiks me unustada "sõja" elemente seda tüüpi suhetes.