Hiljuti puutusime kokku turustusväärtuse kaotuse (edaspidi LTV) hüvitamisest keeldumise juhtumitega, mida meie kliendid „tabasid“, kirjutades hüvitise saamiseks avalduse tuntud ettevõttele Rosgosstrakh - Venemaa suurimale liikluskindlustuse kindlustusandjale. tee. Niisiis, loeme seda. Mida lugupeetud kindlustusandja meile kirjutab:

Seda tüüpi makseid reeglid ette ei näe kohustuslik kindlustus Venemaa Panga 19. septembri 2014 määrusega nr 431-P kinnitatud sõidukite omanike tsiviilvastutus. ja see ei sisaldu kindlustusmakses. Lisaks kooskõlas sõltumatu tehnilise ekspertiisi korraldamise ja läbiviimise reeglitega sõidukit, makse üle otsustamisel kindlustushüvitis Turuväärtuse kaotuse hindamist liikluskindlustuslepingu alusel ei anta.

Eh, nüüd tahaks 2018. aasta maksetest keelduda, viidates 2014. aasta juhendile... Venemaa Panga määrus TTS-i hüvitamist tõepoolest ette ei näe, lisaks ei näe see ette ka paljusid muid asju, näiteks mitterahalise hüvitamise eelisõigust, kuid kindlustusseltsid eelistavad selle unustada.

Kuni 2014. aastani MTA hüvitise küsimus ja positsioon ülemkohus Vene Föderatsioon on alati olnud ühemõtteline: - TCB kompenseerida! Aga meie õnneks ilmus hiljuti RF PPVS nr 59, mis nõustub 2014. aasta määruste seisukohaga osas “ei sisaldu kindlustusmakses” ja ütleb järgmist:

Punkt 20. Kindlustushüvitise taotluses peab kannatanu lisaks hüvitamisele kuuluva kahjustatud vara taastamise kuludele teatama ka muust talle avalduse esitamise ajal teadaolevast kahjust (näiteks turustusväärtuse kaotus). , sõiduki õnnetuspaigast pukseerimise kulud). -transpordiõnnetus jne).

Punkt 37. Liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud reaalne kahju koos remondi- ja varuosade kuluga hõlmab ka turustusväärtuse kaotust, milleks on sõiduki väärtuse vähenemine turustuskõlbliku (välise) välimuse enneaegsest halvenemisest. sõiduki ja selle tööomaduste vähenemine üksikute osade, sõlmede ja koostude, ühenduste ja kaitsekatete tugevuse ja vastupidavuse vähenemise tõttu liiklusõnnetuse ja hilisemate remonditööde tõttu.

Hüvitamisele kuulub ka turustusväärtuse kaotus, kui kindlustushüvitis toimub kohustusliku kindlustuslepingu raames kahjustatud sõiduki taastamisremondi korraldamise ja (või) eest tasumise näol teenindusjaamas, kuhu kindlustusandja on sõlminud. lepingusse sõiduki remondiks, vastavalt seadusele.kindlustussumma piirmäär.

Punkt 50. Kahju hüvitamisel kahjustatud sõiduki taastamisremondi korraldamise ja selle eest tasumisel teenindusjaamas, kellega kindlustusandja on sõlminud lepingu sõiduki remondiks, ei ole kindlustusandja vabastatud kahju hüvitamisest. toimumisest tingitud muud kulud kindlustusjuhtum ning vajalik kannatanu kindlustushüvitise saamise õiguse teostamiseks (näiteks turuväärtuse kaotus, sõiduki evakueerimine liiklusõnnetuse sündmuskohalt, kahjustatud sõiduki hoiustamine, kannatanu toimetamine raviasutusse, liiklusmärgi, piirdeaia taastamise tööde maksumus, remondimaterjalide tarnekulud liiklusõnnetuskohale jne). Muude kulude hüvitamiseks peab kannatanu esitama kindlustusandjale vastavasisulise avalduse.

Tundub, et see ei saaks olla selgem, eks? Ette on nähtud mitte ainult see, et MTA kuulub hüvitamisele, vaid ka selle hüvitamise järjekord. Seega, kui saate TTS-i hüvitise taotlusele kõikvõimalikke vastuseid, tellige julgelt sõltumatu hinnang ja nõudke hüvitist nõudemenetluse kaudu ning keeldumise korral pöörduge kohtusse. 100% lähedase tõenäosusega asub kohus teie poolele ja kohustab kindlustusandjat hüvitama mitte ainult kindlustuspoliisi, vaid ka kohtukulud. Peaasi, et teie auto vastaks sõiduki hüvitamise nõuetele.

Noh, räägime nüüd sellest, et ühtne metoodika (EM) ei näe ette UTS arvutamist, see on tõsi, kuid kindlustusandjad unustavad, et EM ei kirjelda tervisekahjustuste, ehitiste kahjude hindamise meetodeid ja ei kirjelda kirjelda üldse midagi peale restaureerimisremondi, võib-olla tähendab see seda, et peale remondi ja kompensatsiooni polegi midagi vaja? - Ei!

Pöördugem sama RF PPVS nr 58 juurde, see ütleb:

Punkt 37. Kohustusliku kindlustuslepingu alusel määratakse alates 17. oktoobrist 2014 toimunud kindlustusjuhtumite eest kannatanule seoses sõiduki kahjustamisega väljamaksmisele kuuluv kindlustushüvitise suurus üksnes vastavalt kindlustushüvitise suuruse määramise ühtsele metoodikale. eeskirjadega kinnitatud kahjustatud sõiduki taastamisremondi kulud Keskpank Venemaa Föderatsioon 19.09.2014 nr 432-P (edaspidi metoodika).

Kindlustushüvitise summas ei arvestata taastamisremondiks vajalikke kulutusi ja selliste remonditöödega seotud tööde eest tasumist, mida metoodikas ei ole ette nähtud (näiteks kahjustatud sõidukile aerograafi ja muude kujunduste rakendamise (taastamise) kulud).

Sõidukitega mitteseotud vara (eelkõige kinnisvara, tanklaseadmete jms) kahju korral määratakse kindlustushüvitise suurus hinnangu, kalkulatsiooni vms alusel.

Vau, mida see tähendab, et EM ei kata kõike hüvitamist vajavat ja mida ei kata, see lihtsalt ei lähe kindlustushüvitise sisse? Need. kui need kulud ei sisaldu kindlustushüvitises (nii on kirjas Rosgosstrahhi avalduses), ei tähenda see, et neid ei peaks hüvitama (ja Rosgosstrakh unustas selle). Tegelikult oli see kõik selge 20. punktist, mida me eespool tsiteerisime.

Seega, kallid kindlustusandjad, ärge püüdke oma kohmakate vastustega inimesi lolliks teha ja proovige esile tõsta ainult neid tekstiosi, mida vajate. Ja nagu ikka, soovitame autojuhtidel oma õiguste eest võidelda ja mitte alla anda.

Täname tähelepanu eest ja nagu alati, oleme valmis telefoni teel vastama teie küsimustele!

Maksmisest keeldumise aluste loetelu on kehtestatud sõidukiomanike kohustusliku tsiviilvastutuskindlustuse eeskirjaga, mis on kinnitatud. Valitsuse 7. mai 2003. a määrus nr 263.

8. Vastavalt käesolevatele reeglitele kahju, mis on põhjustatud:
A) vääramatu jõud või ohvri kavatsus;
b) kokkupuude tuumaplahvatuse, kiirguse või radioaktiivse saastumisega;
c) sõjalised operatsioonid, samuti manöövrid või muud sõjalised sündmused;
d) kodusõda, rahutused või streigid.
8.1. Kahju tekitatud kahju eest vastutavale isikule kuuluvale varale tekitatud kahju ei hüvitata.
9. Sõidukiomanike tsiviilvastutuse tekkimine järgmistel põhjustel:
a) kahju tekitamine sundkindlustuslepingust erineva sõiduki kasutamisel;
b) põhjustades moraalne kahju või saamata jäänud kasumi hüvitamise kohustuse tekkimine;
c) vigastuste tekitamine sõidukite kasutamisel võistluste, katsete või spetsiaalselt selleks ettenähtud aladel sõitmise treeningute ajal;
d) keskkonna saastamine;
e) transporditava kauba mõjust põhjustatud kahju, kui sellise vastutuse risk kuulub kohustusliku kindlustuse alla vastavalt vastavat liiki kohustusliku kindlustuse seadusele;
f) töötajate elu või tervise kahjustamine nende tööülesannete täitmisel, kui see kahju kuulub hüvitamisele vastavalt vastavat liiki kohustusliku kindlustuse või kohustusliku sotsiaalkindlustuse seadusele;
g) kohustuse tekkimine hüvitada tööandjale töötajale tekitatud kahju;
h) juht kahjustab tema juhitavat sõidukit ja selle haagist, neis veetavat lasti, neile paigaldatud seadmeid ja muud vara;
i) kahju tekitamine lasti sõidukile laadimisel või mahalaadimisel;
j) on muutunud kehtetuks.
k) antiiksete ja muude ajaloolise ja kultuurilise tähtsusega ainulaadsete esemete, ehitiste ja rajatiste, toodete kahjustamine või hävitamine Väärismetallid ja vääris- ja poolvääriskivid, sularaha, väärtuslikud paberid, religioossed kultusobjektid, samuti teadus-, kirjandus- ja kunstiteosed ning muud intellektuaalomandi objektid;
l) sõidukiomaniku kohustuse tekkimine hüvitada kahju ulatuses, mis ületab föderaalses seaduses "Sõidukiomanike tsiviilvastutuse kohustusliku kindlustuse kohta" ja 59. peatükis sätestatud vastutuse summa. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (kui on kehtestatud suurem vastutus föderaalseadus või leping);
m) reisijate elu, tervise ja vara kahjustamine veo ajal, kui see kahju kuulub hüvitamisele vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele vedaja kohustusliku tsiviilvastutuse kindlustuse kohta elu- ja tervisekahjustuse tekitamise eest. ja reisijate vara.

Võid hagi esitada, aga... nad kiirustasid autot parandama.

LAHENDUS

Vene Föderatsiooni nimel

<данные изъяты>2010 Lyubertsy

Moskva oblasti Ljubertsõ linnakohus koosseisus: kohtu eesistuja T. V. Sorokina koos sekretär V. M. Potülitsinaga, kes on asja arutanud avalikul kohtuistungil<данные изъяты>Rosgosstrakh LLC-le kindlustushüvitise sissenõudmiseks, intresside sissenõudmiseks võõraste vahendite kasutamise eest, sissenõudmiseks õigusabikulud,

U S T A N O V I L:

Hageja esitas kohtusse nõude kindlustushüvitise sissenõudmiseks, intresside sissenõudmiseks võõraste vahendite kasutamise eest, kohtukulude sissenõudmiseks Rosgosstrakh LLC vastu, viidates asjaolule, et DD.MM.GG sõlmiti fondikindlustusleping. tema ja kostja vahel maapealne transport. Kindlustuslepingu esemeks oli temale kuulunud marki auto<данные изъяты>.
Ta märkis, et auto oli kindlustatud varguse (varguse) + kahju eest.
Kindlustussumma määrati suuruse järgi<данные изъяты>.
Hageja märkis, et kindlustuslepingu sõlmimise eest pidi ta tasuma osade kaupa kindlustusmakset summas<данные изъяты>esimene makse summas<данные изъяты>hõõruda. tasuti hiljemalt PP.KK.AA PP.KK.AA, ajavahemikul 00.00-11.00 varastas tuvastamata isik, eesmärgiga varastada salaja võõrast vara, läbi tasuta margiauto. juurdepääs<данные изъяты>., maksumus<данные изъяты>., pargitud maja lähedal<адрес>tänaval<адрес>, mis kuulub talle. Pärast seda põgenes ta kuriteopaigalt, tekitades talle suure materiaalse kahju auto näidatud väärtuses.
Ta viitas, et tegi auto varguse fakti kohta õiguskaitseorganitele vastava avalduse ning selle avalduse alusel algatati kriminaalasi.
Kindlustusjuhtumi toimumisel esitas ta kindlustusseltsile Rosgosstrakh LLC avalduse kindlustushüvitise väljamaksmiseks, mille väljamaksmisest keelduti.
Rosgosstrakh LLC põhjendas oma maksmisest keeldumist sellega, et kindlustusvõtja rikkus tingimusi vabatahtlik kindlustus“A” sõidukid, mis on välja töötatud vastavalt sõidukite vabatahtliku kindlustuse reeglile nr 102 25.03.2003.
Ta märkis, et auto varastati koos sellesse jäetud registreerimisdokumendiga - sõiduki registreerimistunnistusega.
Leiab, et kindlustuseeskirja tingimus, et sõiduki salajane vargus koos selle registreerimisdokumentide ja (või) originaalvõtmete komplektiga ei ole kindlustusjuhtum, on tühine, kuna see on vastuolus Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 963, 964, mis näevad ette juhud, mil kindlustusandja vabastatakse kindlustussumma tasumisest.
Ta palus Rosgosstrakh LLC-lt tema kasuks välja nõuda kindlustushüvitise summa<данные изъяты>.; summas riigilõivu tasumise kulud sisse nõuda<данные изъяты>.; teenuste osutamise kulud õigusteenused kursiga<данные изъяты>.; summas võõra raha kasutamise eest intressi koguma<данные изъяты>.
Hageja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungist teavitati nõuetekohaselt.
Hageja esindaja Druzhinin S.G. Kohtuistungil toetas ta nõudeid täielikult ja palus need rahuldada.
Rosgosstrakh LLC esindaja ei tunnistanud kohtuistungil nõudeid ja palus jätta hagi rahuldamata.
Olles tutvunud kohtuasja materjalidega ja kuulanud ära poolte selgitused, jõuab kohus järeldusele, et nõuded kuuluvad osaliselt rahuldamisele.
Asja materjalidest nähtub, et DD.MM.GG hageja ja kostja vahel sõlmiti maismaatranspordi kindlustusleping.
Kindlustuslepingu esemeks oli temale kuulunud marki auto<данные изъяты>Auto oli kindlustatud varguse (varguse) + kahju eest. Kindlustussumma määrati summas<данные изъяты>.
Kohus tuvastas, et DD.MM.GG varastas ajavahemikul kella 00-st kuni kella 11-ni seni tuvastamata isik, eesmärgiga varastada salaja võõrast vara, vaba juurdepääsu teel margiautot.<данные изъяты>., maksumus<данные изъяты>pargitud maja lähedal<адрес>tänaval<адрес>hagejale kuulunud, misjärel ta põgenes kuriteopaigalt, tekitades hagejale suure varalise kahju auto määratud väärtuses. Selle asjaolu kohta algatati kriminaalasi.
Auto varastati koos sinna jäetud registreerimisdokumendi - sõiduki registreerimistunnistusega.
Rosgosstrakh LLC keeldus hagejale kindlustushüvitist maksmast, põhjendades keeldumist sellega, et kindlustusvõtja rikkus 25. märtsi 2003. aasta sõidukite vabatahtliku kindlustuse reeglite nr 102 kohaselt välja töötatud sõidukite vabatahtliku kindlustuse A tingimusi. .
Pooled ei eita kindlustusjuhtumi PP.KK.AA toimumist, nimelt asjaolu, et hageja auto varastati poolte vahel sõlmitud vabatahtliku kindlustuslepingu kehtivusajal ajavahemikuks PP.KK.AA kuni PP. KK.AA kogusumma jaoks<данные изъяты>.
Esimene kindlustusmakse summas<данные изъяты>maksis hageja kuni PP.KK.AA
Kostja esindaja ei eitanud ka seda, et hageja esitas kõik Vajalikud dokumendid, välja arvatud sõiduki registreerimistunnistus, juhiluba ja ehtne kindlustuspoliis, tehnohoolduse kupong (juhtumi number).
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 963 punktile 1 on kindlustusandja vabastatud kindlustushüvitise või kindlustussumma maksmisest, kui kindlustusjuhtum toimus kindlustusvõtja, soodustatud isiku või kindlustatud isiku tahtluse tõttu, välja arvatud käesoleva artikli punktides 2 ja 3 sätestatud juhtudel. Seadus võib ette näha kindlustusandja lepingujärgse kindlustushüvitise maksmisest vabastamise juhud varakindlustus kindlustusjuhtumi toimumisel kindlustusvõtja või soodustatud isiku raskest hooletusest.
Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 964, kui seadusest või kindlustuslepingust ei tulene teisiti, on kindlustusandja vabastatud kindlustushüvitise ja kindlustussumma maksmisest, kui kindlustusjuhtum leidis aset tuumaplahvatuse, kiirguse või kiirguse mõju tagajärjel. radioaktiivne saastumine; sõjalised operatsioonid, samuti manöövrid või muud sõjalised sündmused; kodusõda, igasugused kodusõjad või streigid. Kui varakindlustuslepingust ei tulene teisiti, on kindlustusandja vabastatud kindlustushüvitise maksmisest riigiorganite korraldusel kindlustatud vara arestimise, konfiskeerimise, rekvireerimise, arestimise või hävitamise tagajärjel tekkinud kahjude eest.
Seega tuleneb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku ülaltoodud sätetest, et võimaluse vabastada kindlustusandja kindlustushüvitise maksmisest kindlustusjuhtumi toimumisel saab ette näha eranditult seadusega, sealhulgas juhul, kui tegemist oli kindlustatu raske hooletusega. või kasusaaja.
Võttes arvesse Vene Föderatsiooni Ülemkohtu selles küsimuses valitsevat kohtupraktikat, mis on sätestatud eelkõige Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 29. juuli 2008. aasta otsuses. kohta nr 51-B08-7, mis ütleb, et kuna sellisteks auto varguse tagajärjel tekkinud kindlustushüvitise maksmisest vabastamise alusteks on registreerimisdokumentidest (sõiduki registreerimistunnistusest ja/või sõiduki passist) loobumine ja/või süütevõtmed (mis sisuliselt on kindlustatu raske hooletus) ei ole ette nähtud ei Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normides ega mõnes muus seaduses, siis on sellise tingimuse lisamine kindlustuslepingusse tühine. ja on vastuolus Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni ja sellest tulenevalt ei tohiks kohaldada (ld. nr), jõudis kohus järeldusele, et kindlustusandjal ei olnud seaduses sätestatud alust keelduda kindlustusvõtjale kindlustushüvitise maksmisest.
Vastavalt riski „Varguse“ eeskirja punktile 67 määratakse kindlustushüvitise suurus lähtuvalt punktis nimetatud kindlustussummast. kindlustuspoliis, miinus (määratud järjestuses):
a) sõiduki amortisatsioonikulu kindlustuslepingu kehtivusajal. Kindlustusandja rakendab protsendina kindlustussummast järgmisi amortisatsioonimäärasid: 1. tegevusaasta - 20% (iga kuu kohta 1,67% kuus). Sel juhul loetakse täis kindlustuslepingu mittetäielik kehtivuskuu.
b) kindlustuslepinguga kehtestatud tingimusteta frantsiis;
c) varem tasutud kahjuriski (koondkindlustuse puhul).
Seega saab selle kindlustusjuhtumi kindlustushüvitise suurus olema<данные изъяты>(20% kindlustusjuhtumi toimumise hetkel kehtis leping 12 kuud)<данные изъяты>.
Intress Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 kehtib ajavahemikuks DD.MM.YY kuni DD.MM.YY.<данные изъяты>päevad on:<данные изъяты>hageja palus aga summalt intressi sisse nõuda<данные изъяты>. ja see nõue kuulub selles ulatuses rahuldamisele.
Õigusabi osutamise kulud kuuluvad osalisele rahuldamisele vastavalt Art. 100 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik summas 20 000 rubla, riigilõivu kulud summas<данные изъяты>.
Ülejäänud väitedõigusabi osutamise kulude sissenõudmiseks.

Eespool öeldu põhjal ja artiklist juhindudes. Art. 927-929, 963, 395 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, art. Art. 194 - 198, 12, 56 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohus

Nõue<данные изъяты>osaliselt rahuldada.
Toibuda Rosgosstrakh LLC kasuks<данные изъяты>kindlustushüvitis summas<данные изъяты>, intress võõraste vahendite kasutamisest summas<данные изъяты>. ajavahemikul PP.KK.AA kuni PP.KK.AA riigilõivu tasumise kulud summas<данные изъяты>ja kulud õigusteenuste osutamiseks osaliselt summas<данные изъяты>, Kokku<данные изъяты>. <данные изъяты>
Ülejäänud õigusabikulude sissenõudmise nõuded jätta rahuldamata.

Otsuse saab 10 päeva jooksul edasi kaevata Moskva oblastikohtusse Ljubertsõ linnakohtu kaudu.

Kohtunik: Sorokina T.V.

Kui teil on küsimusi või vajate professionaalset abi,kindlustusvaidlused , vaidlused tekitatud kahju hüvitamise üle võimuud , Alati võite meile helistada või kirjutada oma küsimuse

Iga sõidukiomanik peab ostma kohustusliku liikluskindlustuse. Iga juht peaks teadma mitte ainult seda, kuidas kindlustusjuhtumit õigesti fikseerida, vaid ka seda, mida teha, kui pärast õnnetust saabub kohustusliku liikluskindlustuse maksmisest keeldumine. Käesolevas artiklis vaatleme, millised on kindlustushüvitise maksmisest keeldumise õigustatud põhjused ja mida teha, kui kindlustusselts on samm-sammult keeldunud kohustusliku liikluskindlustuse maksmisest.

Keeldumise õigustatud põhjused

Kohustusliku liikluskindlustuse maksmisest keeldumiseks on erinevaid seaduslikke aluseid. Iga ohver peaks neid hoolikalt uurima. Reeglina on kõik allpool loetletud nüansid täpsustatud reeglites, mis väljastatakse igale kliendile kindlustuse taotlemisel.

Õigustatud põhjused:

Aegunud poliitika	Väga sageli meenuvad autojuhtidele liikluskindlustuslepingu pikendamine alles siis, kui liikluspolitseinikud nad peatavad või tekib hädaolukord. Kui leping on lõppenud, võib kindlustusselts seaduslikult keelduda kannatanule raha ülekandmisest. Sel juhul saab kannatanu remonditööde eest raha saada ainult süüdlaselt.
Juht ei kuulu kindlustusse	Kuna juhi vastutus on lepingu alusel kindlustatud, siis finantseerimisasutus ei saada kannatanule raha, kui õnnetuse süüdlane on kindlustamata juht. Kahjuks usaldavad mõned juhid oma auto kolmandatele isikutele, lootuses, et midagi ei juhtu.
Valesti salvestatud juhtum	Mõned juhid on kuulnud Euroopa protokollist, kuid ei tea üldse, kuidas kindlustusjuhtumit õigesti fikseerida. Väga sageli keeldutakse juhtidest, kuna nad ei helista liikluspolitseisse ja võtavad 5 päeva pärast ühendust kindlustusandja kontoriga.

Samal ajal on oluline seda mõista kindlustusorganisatsioon peab esitama kirjaliku keeldumise. See peab näitama:

• ettevõtte täielik nimi;
• juhi nimi;
• Kohtuasja number;
• sõiduki omadused;
• põhjus.

Ebaseaduslikud keeldumise põhjused

Kahjuks seisavad paljud autojuhid silmitsi olukorraga, kus kindlustusselts on ebaseaduslikult keeldunud kohustusliku liikluskindlustuse alusel maksmisest. Sel juhul ei tohiks alla anda ja remonditööde eest tasuda oma säästude abil. Alati tuleks püüda panna kindlustusandja raha üle kandma. Meie veebisaidil olevad konsultandid aitavad teil makse saada ja ütlevad teile, mida peate tegema.

Praktikas saadakse kohustusliku liikluskindlustuse kindlustusmaksest ebaseaduslikult keeldumine, kui:

Juht on purjus	Väga sageli ei soovi kindlustusseltsid raha üle kanda, kuna juht oli alkoholi- või narkojoobes. Tegelikult on kindlustusselts reeglite kohaselt kohustatud kahju kannatanule raha üle kandma.
Süüdlane kadus	Kui süüdlane tuvastati, kuid ta põgenes õnnetuskohalt, on kindlustusandjal kohustus ka kannatanule raha välja maksta. Praktikas ei kanna organisatsioonid sageli raha üle vabatahtlikult.
Ettevõtte liikluskindlustuse tegevusluba on tunnistatud kehtetuks	Oluline on teada, et organisatsioon, kelle kohustusliku liikluskindlustuse tegevusluba on kehtetuks tunnistatud, on kohustatud tasuma kõigi sõlmitud lepingute alusel makseid ja kandma vastutust mitu aastat. Muidugi on erandeid, kui kindlustusandja lahkub turult täielikult finantsteenused. Sel juhul määratakse õigusjärglane, kellele kindlustusjuhtumi toimumise tulemusena lähevad üle kõik lepingud, mille eest ta vastutab.

Need on kõige levinumad õigusvastased põhjused, miks keeldutakse vigastatud autojuhtidele kohustusliku liikluskindlustuse maksetest.

Mida teha samm-sammult, kui kindlustusselts keeldub maksmast

Kui kindlustusselts ei soovi kohustusliku liikluskindlustuse alusel väljamakset teha, siis peaks iga kannatanu teadma, mida teha tuleb. Meie pakume samm-sammult protseduur neile, kes said hüvitise maksmisel ebaseaduslikult negatiivse otsuse.

Samm-sammult juhend:

Keeldumise vastuvõtmine	Kindlustusorganisatsioon peab esitama kirjaliku keeldumise, milles on selgelt märgitud põhjus. Hea oleks, kui kindlustusandja mitte ainult ei näitaks kirjalikult põhjust, vaid paneks reeglitesse kirja ka punkti, mille järgi ei kannaks raha taastamisremondiks.
Reeglite õppimine	Peate veenduma, et kindlustusselts keeldus seda ebaseaduslikult. Selleks peaksite hoolikalt uurima reegleid ja seadusi. Vajadusel saate meie kodulehel nõu kogenud asjatundjalt, kes töötab ööpäevaringselt.
Kohtueelse nõude koostamine	Kui pärast õiguste uurimist on selge, et finantsorganisatsioon keeldub kohustusliku liikluskindlustuse alusel maksmisest ebaseaduslikult, tuleks esitada kohtueelne nõue. Dokumendis peab olema märgitud saadud kahju suurus, reeglite punkt, mille järgi on vaja raha üle kanda, ja isikliku konto andmed. Samuti tuleb märkida ajavahemik, mille jooksul kindlustusandja on kohustatud raha tasuma või teistkordselt keelduma.
Kohtusse minek	Alles pärast teistkordset keeldumist saate esitada nõude ja pöörduda kohtusse. Kohtusse võite pöörduda kas ise või usaldada see kogenud advokaadile. Võidu korral tasub advokaaditeenuste eest kindlustusselts. Praktikas asub kohus alati kannatanu poolele, kui keeldumine antakse ebaseaduslikult.
Hüvitise saamine	Pärast renderdamist kohtuotsus Teile antakse täitedokument, millega peate võtma ühendust pangaga, kus kindlustusandjal konto on, ja kirjutama avaldus auto remondiks raha saamiseks. Samuti koos täitmismäärus Võite pöörduda kohtutäiturite poole, kuid seda kasutatakse äärmiselt harva.

Kogu hüvitise saamise menetlus ei kesta reeglina kauem kui 14 tööpäeva. Vajadusel saate meie kodulehel alati nõu spetsialistilt, kes räägib teile teie õigustest ja sellest, kuidas õigesti kohtusse nõuet esitada. Registreeruge tasuta konsultatsioonile spetsiaalses vormis.

Kindlustusandjat õigel ajal ei teavitatud

Reeglites on selgelt kirjas, et kindlustusjuhtumi toimumisest peab süüdlane kindlustusandjat teavitama 5 tööpäeva jooksul (Euroopa protokolli järgi). Kui õnnetuse fikseeris liikluspolitsei, võite meiega ühendust võtta igal teile sobival päeval alates tähtajast aegumistähtaeg sel juhul võrdub see 3 aastaga.

Ettevõte ei ole alati kohustatud ohvrist keelduma, kui ta esitas maksetaotluse 5 päeva hiljem, ja liikluspolitseinike ametlik kinnitus puudub. Sellises olukorras on kindlustusandja kohustatud:

• nõuda kohustusliku liikluskindlustuse lepingu vormi;
• europrotokoll;
• avaldus, milles märgitakse põhjus, miks süüdlane ei esitanud õigeaegset avaldust.

Alles pärast taotluse vastuvõtmist peaks kindlustusselts oma otsusest teatama. Kui juhtum tunnistatakse kindlustusjuhtumiks, suunake kannatanu kahju hindamiseks sõltumatu eksperdi juurde. Kui keeldute, peaksite valmistuma ametlik dokument ja saatke see kliendile tähitud kirjaga või andke isiklikult allkirja vastu.

Vaatleme näidet, kus ohver ei saanud õigel ajal kontoriga ühendust võtta. Näiteks parkis Ivan oma auto ja läks 10 päevaks komandeeringusse. Sel ajal parkis Ilja parklas ja tabas Ivani autot. Kuna Ivan on komandeeringus, jättis Ilja kõik oma koordinaadid valvurile ja lisaks tegi õnnetuspaigast fotosid. Naasmisel sai Ivan teabe kätte, võttis Iljaga ühendust ja võttis kohe ühendust bürooga, et saada tasu. Sellises olukorras ei ole ettevõttel õigust kliendist keelduda.

Süüdlane põgenes õnnetuskohalt

Aga mida teha, kui õnnetuse eest vastutav osapool pääses? Sel juhul on ainult üks väljapääs – süüdlane otsida. Kui see leitakse, on kindlustusselts kohustatud hüvitama. Kuni seda ei juhtu, ei saa kindlustusandja kannatanule taastamisremondiks raha üle kanda.

Asi on selles, et konkreetse juhi vastutus on kindlustatud kohustusliku lepingu alusel. Väljamakse tegemisel nõuavad kindlustusandjad kulutatud raha tagasi ettevõttelt, kus süüdlase vastutus oli kindlustatud. Selgub, et kui süüdlast pole, siis pole kelleltki raha tagasi küsida. Sel juhul ei ole ettevõtted nõus oma eelarvest makseid tegema ja keelduvad seaduslikel alustel.

Süüdlasel pole kindlustust

Väga sageli unustavad juhid kohustusliku kindlustuse vormi osta või uuendada. Õnnetuse korral kannab kõik kulud antud juhul süüdlane ise.

Sel juhul saab süüdlane:

• vabatahtlikult raha üle kanda;
• pärast kohtu otsust.

Esimesel juhul peab kannatanu pakkuma süüdlasele sõltumatu eksperdi hinnangu eest tasumist ja kahjusumma ülekandmist kokkulepitud tähtaja jooksul tema isiklikule kontole.

Teisel juhul peaksite koostama juriidilise nõude, lisama sõltumatu eksperdi hinnangu ja liikluspolitsei ametliku resolutsiooni. Kuna hindamine toimub läbi omavahendid, siis tuleks lisada maksekviitungid, kuna kõik kulud peab hüvitama õnnetuse eest vastutav isik. Kõik dokumendid esitatakse kohtule, misjärel tehakse otsus ja lepitakse kokku ajavahemik, mille jooksul on süüdlane kohustatud kannatanud juhile raha üle kandma.

Praktikas otsivad kannatanud raha oma sõiduki taastamise eest raha eest kohtu kaudu.

Süüdlasel on võltspoliitika

Kahjuks pole võltsitud liikluskindlustuspoliisid haruldased. Praktikas vähendatakse Rosgosstrakhis kohustusliku liikluskindlustuse makseid, kuna iga viies juht ostis võltspoliisi. See on süüdlase jaoks kõige ebameeldivam olukord, kuna kõik kaotused saab talle omistada.

Sel juhul peab kurjategija:

• kirjutage avaldus kindlustusseltsile ja märkige, kuidas lepinguvorm koostati;
• dubleerida taotlus RSA-le või keskpangale;
• esitada hagi kohtusse ja oodata uurimise tulemusi.

Et mitte öelda, et sageli, aga mõnikord astub kohus süüdlase poolele ja kohustab kindlustusandjat makset tegema. Tavaliselt juhtub see siis, kui poliisi müüdi ametliku partneri, maakleri või agendi kaudu. Paljud juhid keelduvad aga avaldust esitamast, kuna on täiesti kindlad, et saavad kohtus kohustusliku liikluskindlustuse kohta negatiivse otsuse.

Keeldumine pärast jälgede uurimist

Kõigepealt tasub aru saada, mis on kohustusliku liikluskindlustuse puhul jälgekspertiis. Jäljeekspertiis on menetlustoiming, mille tulemusena viib volitatud töötaja kindlustusjuhtumi toimumise tõendite väljaselgitamiseks läbi materiaalsete elementide ekspertiisi.

Sellise ekspertiisi saab tellida kindlustusselts. Kui saate keeldumise, peate nõudma ekspertiisi tulemusi, kirjutama pretensiooni ja pöörduma kohtusse. Väga sageli selgub kohtus, et ekspertiis viidi läbi rikkumistega. Sellisel juhul saab kannatanu mitte ainult sularaha remondi eest, aga ka moraalse hüvitise maksmise eest.

Euroopa protokolli alusel registreerimisest keeldumine

Väärib märkimist, et enamasti keelduvad kindlustusandjad just seetõttu, et kannatanu taotleb valesti koostatud Euroopa protokolli alusel. Ettevõte võib keelduda:

• kui õnnetuspaigast puuduvad fotod;
• Euroopa protokolli vorm on valesti täidetud;
• vorm sisaldab ebatäpseid andmeid (vigu);
• parandusvormil.

Lihtsaim viis kõike parandada on paluda süüdlasel dokument uuesti teha, et ettevõte saaks ülekandeid teha. Mida aga teha, kui maksmisest keeldutakse ja süüdlane ei saa dokumendis muudatusi teha? Sel juhul jääb üle vaid oma õigusi kohtus kaitsta. Kuid, arbitraaži praktika sel juhul ei asu alati ohvri poolele.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et iga kindlustusjuhtum tuleb korrektselt registreerida. Kahtluse korral peaksite alati helistama liikluspolitsei ja registreerima õnnetuse ametlikult. Kogenud kindlustusandjad soovitavad ka hoolikalt uurida, millises ettevõttes on plaanis kohustuslikku liikluskindlustust taotleda. Enne taotlemist peaksite hoolikalt uurima kindlustusseltside reitingut maksetest keeldumise kohta ja alles seejärel tegema otsuse.

Kui kindlustusselts on teid tagasi lükanud, kutsume teid üles jätma arvustuse ja rääkima oma kogemusest teistele lugejatele. Samuti oleme tänulikud, kui räägite meile, kuidas õiglust otsisite ja oma õigusi kaitssite.

Ja loomulikult aitavad teid alati konsultandi teenused, kes on valmis aitama ööpäevaringselt kõigis kindlustusega seotud küsimustes.

Samuti soovitame vaadata selleteemalist videot, mis kirjeldab kõige populaarsemaid kohustusliku lepingu alusel keeldumise põhjuseid.

Väga oluline on teada ka selleks, et kindlustusseltsilt kohtus õigust saada.