Nüüd on iga valitsus või avalik haldus, ilma globaliseerumisega arvestamata, määratud läbikukkumisele. Miks? Sest globaalne poliitika mitte ainult ei eksisteeri, vaid seda ka juba edukalt teostatakse, mis tähendab, et kes selle ees silma kinni pigistab, kas rumalusest või teadmatusest, muutub paratamatult objektiks st. selle mõju subjekt.

Mis on globaliseerumine?

Lihtsustatult on globaliseerumine protsess, mille käigus üksikud ja eraldatud tsivilisatsioonielemendid planeedil on üha enam ühendatud ja integreeritud ühiseks kompleksiks, mida ühendavad heterogeensed vastasmõjud ja suhted. Eelkõige puudutab see tootmisjõude, s.o. majandus, kuid see kehtib kõigi inimeste eluvaldkondade, sh. näiteks kultuurikiht.

Nüüd on globaliseerumine meie ellu nii tugevalt juurdunud, et näiteks noorema põlvkonna jaoks on see sama enesestmõistetav kui hingamine - ühised võrgud, elektrooniline raha, piirideta reisimine, sõbrad erinevatest riikidest, ühised “võrgu” väärtused jne. ja nii edasi.

Jah, globaliseerumine on absoluutselt objektiivne protsess, s.t. protsess, mis on tingitud tsivilisatsiooni loomulikust arengust, mis tähendab, et seda ei saa kuidagi peatada.

Siit ka esimene, kõige lihtsam ja ilmsem järeldus – antiglobalistid on lollid ja hukule määratud.

Globaliseerumise juhtimine

Aga samas. et globaliseerumine on objektiivne, saab seda protsessi juhtida erineval viisil. Ja erinevad inimesed erinevatel aegadel jõudsid sellele arusaamisele, misjärel nad hakkasid seda protsessi enda kasuks juhtida ja sellise juhtimise katsetes tekkis isegi teatav konkurents.

Miks see nii oluline on? Sest kõige üldisema protsessi juhtimine mõjutab kõiki spetsiifilisemaid protsesse. Ja kuna globaliseerumine on üks üldisemaid protsesse planeedil, siis see, kes seda juhib, ei kontrolli mitte ainult inimesi, vaid ka rahvusi ja riike ning kõike neis toimuvat.

Sellise globaliseerumise konkreetse näitena võib tuua riikidevaheliste korporatsioonide tekkimise, mis ostavad kokku mitte ainult valitsusi portsjonitena, vaid ka rahvusvahelisi organisatsioone, nagu WHO või ÜRO, et neile kasulikke "otsuseid" läbi suruda. , mis määrab tegelikult joone, mida mööda kogu inimkond areneb.

Ühe globaliseerumise idee näitena võib tuua näiteks transhumanismi idee, mis pakub välja viise, kuidas me näeme inimkonna või inimese tulevikku – kas arendame inimest sellisena, nagu ta on või asendame nõrgad lülid inimeses koos robotanaloogidega.

Kes haldab ja millised on võimalused?

Nüüd on selge, et see, kes kontrollib globaliseerumist, kontrollib praktiliselt kõike. On selge, et sellise juhtimise teostamiseks on vaja vähemalt

Tea selle olemasolust

Tea, kuidas seda teha

Omage ressursse selliseks juhtimiseks

Üksused on loetletud nende tähtsuse kahanevas järjekorras. Loomulikult võtab see, kes esimesena saab aru, et globaliseerumisprotsessi saab kontrollida, ja õpib seda tegema.

Kuid igal juhtimisel on eesmärk. Saate hakkama oma kasu või vastastikuse kasu või arengu või halvenemise nimel.

Globaliseerumise võtmehetk

Teisisõnu, kuidas kulgeb üldine protsess, mis määrab kõik planeedi ühiskondliku elu eraprotsessid, sõltub sellest, kes, kuidas ja miks globaliseerumist kontrollib.

Antiglobalistid

Lähme nüüd tagasi algusesse. Praegu on kõik elu üleilmastumise protsessid paljudes selle aspektides ilmsed, nii et kõik, kes on selle protsessi vastu a) eksivad objektiivselt b) ei saa globaalses perspektiivis enamuse elanikkonna toetust.

Sellest lähtuvalt on hukule määratud kõik “parempoolsed” liikumised, mis nüüd püüavad endist riiki “traditsioonilistel” rahvuslikel alustel taaselustada riikide kokkuvarisemise järel.

Olles võimule tulnud ja järgides ainult eraldiseisvate rahvusriikide ideed, tõestavad nad peagi oma ebajärjekindlust ja töötavad seega ainult globalistide kätes.

Millised on alternatiivid?

Alternatiiviks puhtalt parempoolsetele liikumistele võiks olla uus globaliseerumiskontseptsioon, mis ei kasuta rahvusriikide hävitamist ja rahvusliku identiteedi erosiooni ja hävitamist, vaid säilitab neid, sekkumata globaliseerumisprotsessi tervikuna.

Sellise arengu näiteks on rahvustevaheline riikidevaheline blokk

Globaalne poliitika kõigile

Arvan, et eelneva põhjal on ilmselge, et kõige laiemasse käibesse tuleks tuua sellised mõisted nagu globaliseerumine, globaalpoliitika ja sellel põhinev juhtimine. Sest ette hoiatatud on forearmed. Igaüks, kes ei tea, et teda kontrollitakse, allub paratamatult manipuleerimisele.

Igaüks, kes tunneb ja mõistab neid protsesse, saab oma elu üles ehitada selliselt, et oma eesmärkide saavutamiseks ka toimuvaga arvestada.

Globaalsed probleemid ja inimkonna globaliseerumise paratamatus

Algselt seostati 19. sajandi terminit “globaliseerumine” 20. sajandi jooksul vahetus- ja rahvusvahelise kaubanduse turutsivilisatsiooniga, selle mõiste definitsioon laienes oluliselt. Nüüd seostatakse seda suuremal määral turutsivilisatsiooni globaalse algusega kaasnevate tagajärgedega, globaalsete probleemidega, mis ohustavad inimkonna kui liigi säilimist biosfääris. Globaalsed on probleemid, mille lahendamiseks on vaja kõigi riikide ja rahvaste ühiseid jõupingutusi ja ühistegevust. Nagu märkis N. N. Moisejev, on inimkonna kõige pakilisem ülesanne välja töötada "inimese strateegia", mis oleks kooskõlas "looduse strateegiaga". Inimkonna strateegia toimib planeedi mastaabis eesmärgi seadmise tegevuse orgaanilise ideaalina. Seda strateegiat ei saa rakendada mõned valitud rahvad, see on kogu inimkonna asi. Seega mõistame “globaliseerumise” mõiste all inimkonna paratamatut integratsiooniprotsessi, et lahendada globaalseid ellujäämisprobleeme. Nende probleemide analüüs on üsna suur teaduslik probleem, millel on keeruline ideoloogiline struktuur, mis on loogiliselt seotud kogu inimkonna kognitiivse ja praktilise tegevuse ajalooga. Globaalsete probleemide süstematiseerimine "probleemide-põhjuste" ja "probleemide-tagajärgede" tuvastamisega (Vene ja välismaiste teadlaste globaalsete probleemide uuringute tulemuste põhjal) näitab järgmist.

1. Inimeste ellujäämise globaalsed probleemid taanduvad kolmeks keeruliseks rühmaks: globaalne keskkonnaprobleem, inimkonna globaalne tsivilisatsiooniprobleem, globaalne antropoloogiline probleem. 2. Inimese ellujäämise globaalsed probleemid on omavahel tihedalt seotud. Inimkonna tsivilisatsiooniprobleemide kompleks on globaalse keskkonnaprobleemi põhjus ja tsivilisatsiooniprobleemide põhjus on antropoloogiliste probleemide kompleks. 3. Ülemaailmne “antropoloogiline kriis” määratleb negatiivsete suundumuste süsteemi kaasaegne ühiskond, mis viib patoloogiliste ja muude negatiivsete nähtusteni inimloomuses ning vähendab oluliselt tema isiklikku potentsiaali. Säästva arengu idee tekkis vastusena inimkonna globaalsetele probleemidele. Meie arvates on säästva arengu kõige loogilisem kontseptsioon välja toodud Rahvusvahelise Looduse, Ühiskonna ja Inimese Ülikooli “Dubna” teadlaste töödes. Selle kontseptsiooni kohaselt on kaks maailmavaadet, mis määravad inimkonna globaalsete probleemide lahendamise suunavaliku: 1) Maa on suletud süsteem ja elu on võimalik ainult selle territooriumil. Sellise maailmavaate korral tekib idee "arengu piirist" ja "liigse elanikkonna" genotsiidi kiusatusest (idee "kuldsest miljardist", mis väärib edasist elamist Maal); 2) Maa on avatud süsteem ja kogu elu sellel on kosmiline nähtus.

Siin ei kerki mitte ainult idee säilitada inimkonna areng Maal, vaid ka idee jätkata inimkonna arengut kosmoses. Esimene ideoloogiline käsitlus põhineb mehaanilisel maailmapildil, "vahetuse teoorial kui eluviisi kreedol" (A. S. Panarini sõnadega) ja seda rakendatakse aktiivselt inimkonna globaliseerumise neoliberaalses projektis. “Kuldse miljardi” teoreetikud peavad Maad suletud süsteemiks ja elutähtsad ressursid on piiratud, mistõttu on nad valmis hävitama mittevajalikke inimesi. Instrumentaalse ratsionalismi kombinatsioon globaalsete eesmärkide olemasoluga muudab neoliberaalse projekti "intensiivse röövloomade masinaks". Teine lähenemine maailma mõistmisele põhineb tänapäevasel teaduslikul maailmapildil – universaalsel evolutsionismil ja vene kosmismi pärandil. Vene kosmism tervikuna filosoofias, teaduses ja kunstis viis läbi inimkonnale vajaliku globaalse peegelduse universaalse evolutsionismi tekkeks. Vene kosmistid, mõistes, et inimkonna kasvu on võimatu peatada, avavad talle tee universumisse. Nad peavad Maad valdavalt avatud süsteemiks, "inimkonna hälliks" ja usuvad, et inimkonnal on kätte jõudnud aeg uurida kosmost ja selle ressursse.

Teaduse kõigi aluste ümberkorraldamine, mehhanismi positsioonidelt orgaanilisusele suundumine toimus kogu 20. sajandi jooksul ja selle lõpuks kujunes lõpuks universaalne evolutsionism üldise teadusliku maailmapildina. Keegi ei saa eitada vene kosmistide ja nende järgijate – vene teadlaste – panust teadusliku maailmapildi uusimasse versiooni. Kronotoobi skaala muutumine kosmistide seas viib nad uue arusaamiseni inimkonnast kui kosmilise mõistuse osast ja siit, tervikust, tekivad uued eksistentsi eesmärgid ja uus kosmiline moraal.

Vene kosmistide töödes eksisteerib inimkond juba ühtse uue organismina, uute omadustega uue tervikuna. Ühiskonna ajaloolise arengu liikumapanevaks jõuks on inimesed, kes on võimelised genereerima ja ellu viima ideid, mis pakuvad kasvuvõimalusi mitte ainult praegusel ajal, vaid ka tulevikus. Seega on inimkonna jätkusuutliku arengu kontseptsiooni põhiidee ja reegel nende inimeste taastootmine ja kujunemine, kes on võimelised genereerima ja ellu viima ideid ühiskonna pidevaks arenguks. Venemaa ees seisvad väljakutsed Nagu märgib A. S. Panarin: „Monetarism on rohkem kui üks majandussuundumustest. Tänapäeval on see võib-olla kõige agressiivsem doktriin, mis nõuab inimkultuuri aluste revideerimist. Küsimus ei ole vahetuses kui sellises, küsimus on kõige maailmas võõrandatavaks muutmises – ja seda globaalses mastaabis.

Rahapoliitiline globaliseerumine paneb toime keskkonnakuriteo elu vastu Maal, kuna on osutunud võimetuks kaitsma ja koguma keskkonnakasu. See tähendab tsivilisatsiooni kui intensiivse arengutee spetsiifilise tunnuse puudumist. Globaalsete probleemide lahendamine nõuab intensiivset läbimurret, kvaliteetset inimarengut ja keskkonnajuhtimispraktikate ümberkujundamist, kuid neoliberalism on seotud ulatusliku majanduspraktikaga. Nüüd, mil me näeme piiramatu turu liberaliseerimise tegelikke tagajärgi, on oluline tunnistada turuteooria “võlu” saladust.

See seisneb õiguses kodanikupassiivsusele: turu automatism on väidetavalt nii imeliselt välja töötatud, et ilma igasuguse poliitilise ja moraalse tahte pingeta, kodanike ja riigi täieliku sotsiaalse passiivsuse juures annab see iseenesest parimaid majandustulemusi. Rõhk on vahetusteoorial, rahvast saab organiseerimatu vastutustundetute rahavahetajate konglomeraat, kes kõik maailmaturule toovad. Vahetusteooria võimaldab ka riigi elanikkonna totaalset muutumist konkureerivate rahavahetajate kogukonnaks. Kaasaegsed kasumlikkuse apologeedid ei kirjelda kõiki sellest tulenevaid tagajärgi, vaid osutavad otseselt kahe ratsionaalsuse tüübi lepitamatule konfliktile: lühiajaline majanduslik ja pikaajaline sotsiaalne – erinevate teaduslike maailmapiltide põhjal.

Tänapäeval esitletakse külma sõja tulemusi kui liberalismi võitu kommunismi üle. Küll aga teadsid tollal kõik, et selle käigus põrkasid kokku kaks suurt projekti, millest kumbki tuli välja Euroopa valgustusajast, mis olid seotud ühtse suure ruumi ja suure, omasuunaliselt ühtlase ajaloolise aja loomisega. Jutt ei olnud eesmärkide erinevusest, vaid erinevatest arusaamadest, kuidas neid saavutada, kuulutati samu eesmärke: vabadus, võrdsus, heaolu, haridus jne. NSV Liit ehitati üles projekti järgi, mis ühendas More ja õpetused; Campanella, Owen ja Saint-Simon, Marx ja Lassalle. Neid kõiki ühendas idee ratsionaalselt organiseeritud ühiskonnast, mis on ületanud looduse ja ajaloo elemendid.

Tänaseks on Venemaa muutunud sihtmärgiks, mille vastu lühikeseks müüjate jõupingutused on suunatud. Tema mainet rikutakse igal võimalikul viisil. Esitlemata Venemaad maailma kurjuse ja korratuse allikana, on võimatu kindlustada võidu vilju uues külmas sõjas. Kui “liberaalsed” teoreetikud räägivad totalitarismist, keskenduvad nad vene kogukonna traditsioonidele, parandamatu rahvusliku mentaliteedi veidrustele, ühesõnaga vene inimeste olemuse iseärasustele. Teaduslikku analüüsi asendub omamoodi rassistlik antropoloogia, mille eesmärk on paljastada parandamatu pärilikkus, mis väidetavalt seab vene rahva konfliktsesse suhtesse demokraatliku modernsusega. Ilma sellise ajaloolise substantsi nagu rahvas täieliku nõrgenemise ja killustatuseta on võimatu saavutada neoliberaalse globaliseerumisprojekti võitu.

Globaalne vaimne konflikt, millega inimkond silmitsi seisis püüdes lahendada tsivilisatsiooni- ja ökoloogilised probleemid, seisneb selles, et mitte ainult topotüpoloogiliselt, vaid ka kronoajalooliselt erinevad mentaliteedid eksisteerivad samaaegselt. Ja Venemaa suudab sünteesida inimkonna säästva arengu ühtse mentaliteedi ja esitada inimkonnale oma universaalsete inimväärtuste sõnastuse kui maailma väärtusarenduse muutumatust, mida jagavad kõik rahvad. Need universaalsed inimlikud väärtused kehtivad inimkonna kui terviku suhetes looduse, kosmose, iseenda ja paljunemisprotsessidega.

Ühiskonna vabaduse ja indiviidi vabaduse harmoniseerimine, kui inimene, säilitades oma individuaalsuse, tõustes oma teadvuses universaalse inimeksistentsi probleemideni, kasutab oma vabadust, loovust ja intellekti - inimkonna ellujäämise nimel. Kogu olemasolev loogika inimkonna edasise arengu kohta taandub meie arvates inimkonna säästva arengu metaloogiale 21. sajandil ehk inimarengu juhtimisparadigmale. Juhtimisparadigmast saab nii inimkonna ellujäämise tingimus kui ka kohustuslik. V. V. Putin märkis 2000. aastal APECi äri ja globaliseerumise tippkohtumisel peetud kõnes: „Meie kaasmaalane V. I. Vernadski lõi 20. sajandi alguses doktriini inimkonda ühendavast ruumist – noosfäärist. Selles on ühendatud riikide ja rahvaste, looduse ja ühiskonna huvid, teaduslikud teadmised ja avalik poliitika. Selle õpetuse aluseks on säästva arengu kontseptsioon tänapäeval tegelikult üles ehitatud.

V. A. Šamakhov

Tahaksin spekuleerida globaliseerumise teemal, et saaksime ette kujutada praeguseid ja eelseisvaid protsesse. Kui arvestada nähtusi looduses, siis näeme, et see püüab olla optimaalne, justkui mitte raisata lisaenergiat. Mulle tundub siinkohal kohane tuua näide loomadega. Reeglina kõnnivad nad mööda radu, eriti talvel, kui lumi raskendab liikumist ja loom valib optimaalse energiakulu režiimi. Midagi sarnast võib näha ka majanduse globaliseerumise protsessis.

Selge see, et põhjaaladel on elamine ja tootmine energiamahukad, sest... Elamute, tööstushoonete jms kütmiseks kulub suur hulk energiat. See viib Venemaa jaoks väga ebameeldiva järelduseni. Arvestades ülemaailmse eliidi olemasolu ja selle tootmist TNC-des (rahvusvahelistes korporatsioonides) Venemaal, pole globaalses tööjaotuses muud kohta kui ressursside lisana. Kui me järgime seda loogikat, kui meie eliit mahub maailma eliiti, ei ole tal huvi säilitada Venemaad, kus on nii suur rahvaarv ja üleliigsed linnad, mida tuleb toita, riietada, anda tööd ja mis kõige tähtsam - kulutada planeedi raha. taastumatud loodusvarad meie peal. Kui märkasite, on Venemaal tootmise ja rahvastiku vähendamise protsess endiselt käimas.
Tuleb välja, et kui vastandume globaliseerumisprotsessile, siis justkui vastandume loodusseadustele? Ja meile öeldakse, et me peame sellega elama kooskõlas loodusega. Kuid me oleme inimesed, mitte loomad, kes elavad loodusseaduste järgi, ja loomulikult oleme selle lähenemise vastu. Selle vastupanu vältimiseks püüab maailma eliit meid instinktide, kultuuri ja hariduse hävitamise jne kaudu dehumaniseerida, langetada looma tasandile. Lõppkokkuvõttes, hoolimata sellest, kui õigus neil on, on nad loodusseadustega harmoonilised, nii et selgub?
Sellepärast olemegi inimesed, mitte loomad. Meile meeldivad meie maa ja kliima, me armastame oma talve nende omapärase ilu ja pakasega. Küsimus taandub lihtsalt energiakomponendile. Ma mõtlen pidevalt, miks alternatiivenergiat pidurdatakse? Tõenäoliselt just selleks, et kõigepealt otsustada üleilmastumise kaudu maailmavõim haarata. Mina isiklikult ei näe maailma globaliseerumise pealesurumisele muud seletust.
Muide, riigid läksid sellele trendile vastu ja praegu astub Trump minu arvates üsna edukaid samme globaalse finantsjõu vastu ja selles oleks meil tore nendega koostööd teha. Miks keegi sellest koostöövaldkonnast ei räägi, ma ei saa päris hästi aru? Kui esitada vaid versioon, et meie võimud on juba osaliselt globaalsesse raami mahtunud, siis mõistatused klapivad. Miks nad ei püüdle rahalise sõltumatuse poole? Seda teemat rääkis juba ammu seesama Fedorovi NOD, see kõik on minu jaoks endiselt lahendamata. Milliseid samme president astub, mitte sõnades, vaid tegudes, ma arvan, et see seisukoht selgub täielikult.

Mida see tähendab?

Globaliseerumine on majanduste ja ühiskondade kasvav lõimumine kogu maailmas.

See on inimkonna ajaloos vältimatu nähtus, mis seisneb selles, et maailm kaupade ja toodete, teabe, teadmiste ja kultuuriväärtuste vahetuse tulemusena muutub omavahel tihedamaks. Viimastel aastakümnetel on selle ülemaailmse integratsiooni tempo aga muutunud palju kiiremaks ja muljetavaldavamaks tänu enneolematutele edusammudele sellistes valdkondades nagu tehnoloogia, side, teadus, transport ja tööstus.

Kuigi globaliseerumine kiirendab inimkonna arengut ja on selle tagajärg, on sellega kohanemine raske protsess ning see tekitab tõsiseid probleeme ja raskusi. Selline kiire muutuste tempo võib muutuda murettekitavaks ja enamik riike näeb vaeva, et seda kontrollida või juhtida.

Miks see mind puudutab?

Globaliseerumine on olnud viimase kümnendi kõige tulisemate arutelude allikaks.

Globaliseerumise tagajärgi kritiseerides viitavad inimesed kõige sagedamini majanduslikule integratsioonile. Majandusintegratsioon toimub siis, kui riigid leevendavad piiranguid, nagu imporditariifid, ja avavad oma majanduse investeeringutele ja kaubandusele muu maailmaga. Globaliseerumise kriitikud juhivad tähelepanu sellele, et ebavõrdsus praeguses globaalses kaubandussüsteemis mõjutab arengumaid negatiivselt arenenud riikide kahjuks.

Globaliseerumise pooldajad usuvad, et poliitika rakendamine avatud majandus sellistes riikides nagu Vietnam, India, Hiina ja Uganda on vaesust oluliselt vähendanud.

Kriitikud väidavad vastuseks, et protsess on toonud kaasa inimeste ärakasutamise arengumaades, tõsise destabiliseerimise ning toonud vähe või üldse mitte kasu.

Selleks, et kõik riigid saaksid globaliseerumisest kasu, peab rahvusvaheline üldsus jätkama tööd selle nimel, et kaotada tasakaalustamatus rahvusvahelises kaubanduses (põllumajandustoetuste vähendamine ja kaubandustõkete vähendamine), mis toovad kasu arenenud riikidele ja luua õiglasema süsteemi.

Mõned riigid on globaliseerumisest kasu saanud:

• Hiina. Reformid on viinud vaesuse taseme enneolematu vähenemiseni. Aastatel 1978–1989 langes maapiirkondade vaeste arv 250 miljonilt 34 miljonile.
• India. Viimase 20 aasta jooksul on vaesuse määr poole võrra vähenenud.
• Vietnam. Vaeseimate perede küsitluste tulemused näitavad, et 20. sajandi 90ndatel elutingimused 98% selliste perede liikmetest paranes. Valitsus küsitles peresid reformiprotsessi alguses ja naasis samade perede juurde kuus aastat hiljem ning leidis, et vaesuse tase on oluliselt vähenenud. Inimestel oli rohkem süüa ja nende lapsed käisid keskkoolis. Üks paljudest teguritest, mis mõjutas reformide edu Vietnamis, oli kaubanduse liberaliseerimine. Kümne aastaga on vaesuse tase riigis vähenenud poole võrra. Majanduslik integratsioon on tõstnud vaeste põllumeeste toodete, nagu riis, kala ja india pähklid, hindu ning suurendanud tööhõivet jalatsi- ja rõivatehastes, mis maksavad palju paremini kui muud Vietnami töökohad.

Üleilmastumine ei ole teisi riike aidanud:

• Palju Aafrika riigid ei ole globaliseerumisest kasu saanud. Nende eksport piirdub endiselt piiratud loeteluga põhitoorainest.
• Mõned eksperdid peavad nende riikide mahajäämust nende poliitika ebaefektiivsuse, vähearenenud infrastruktuuri, nõrkade institutsioonide ja korrumpeerunud võimude põhjuseks.
• Teised eksperdid usuvad, et mõned riigid ei saa ebasoodsa olukorra tõttu globaalse kasvuprotsessiga liituda geograafiline asukoht ja kliimatingimused. Seega võib merepiirita riikidel olla raskusi tööstuskaupade ja teenuste ülemaailmsetel turgudel konkureerimisel.

Viimase paari aasta jooksul on Euroopas ja USA-s protesteeritud globaliseerumise tagajärgede üle. Pew Research Centeri hiljutise uuringu kohaselt on aga paljudes arengumaades väga tugev toetus integratsiooni erinevatele aspektidele, eriti kaubandusele ja otseinvesteeringutele. Sahara-taguses Aafrikas usub 75% leibkondadest, et rahvusvaheliste korporatsioonide investeeringud on positiivne.

Lihtsalt faktid

Globaliseerumise ajalugu

Viimane globaliseerumislaine 1980. aastal esile kerkinud strateegia taga oli transpordi- ja sidetehnoloogia edusammude kombinatsioon, aga ka suurte arengumaade tegevus, mis püüdsid meelitada ligi välisinvesteeringuid, avades oma majanduse rahvusvahelisele kaubandusele.

Tegelikult oligi kolmas laine see nähtus, mis sai alguse 1870. aastal.

Esimene laine globaliseerumine kestis 1870. aastast kuni Esimese maailmasõja puhkemiseni. Sel juhul oli stiimuliks transpordi areng ja kaubandustõkete vähendamine. Maailmakaubanduse kasvades kahekordistus ekspordi osakaal globaalsest tulust 8%ni.

See põhjustas inimeste massilise rände otsimisel parem töö. Umbes 10% maailma elanikkonnast on kolinud teistesse riikidesse. 60 miljonit inimest kolis Euroopast Põhja-Ameerikasse ja mujale Uue Maailma osadesse. Sama juhtus rahvaarvuga Hiinas ja Indias, kust reisiti vähem rahvaarvuga riikidesse nagu Sri Lanka, Birma, Tai, Filipiinid ja Vietnam.

Esimese maailmasõja lõpp juhatas sisse protektsionismi ajastu. Kaubanduses on tekkinud kaubandustõkked, näiteks tariifid. Maailm majanduskasv peatus ja ekspordi osatähtsus maailma sissetulekutes langes 1870. aasta tasemele.

Pärast II maailmasõda oli teine ​​laine globaliseerumine, mis kestis umbes 1950–1980. Teine laine avaldus peamiselt arenenud riikide nagu Euroopa, Põhja-Ameerika ja Jaapani integratsioonis, mis taastasid kaubandussuhted läbi mitmepoolse kaubanduse liberaliseerimise.
Sel perioodil toimus Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni liikmesriikide majandusarengu tõus, mis oli üheks kaubandusbuumi põhjuseks. Arengumaad sattusid aga enamasti sellest integratsioonilainest väljapoole, sest nad said kaubelda vaid põhitoorainega.

Mida teeb rahvusvaheline üldsus?

Maailmapanga pressiesindaja David Dollar võrdleb globaliseerumist kiirrongiga, millele riigid pääsevad ainult siis, kui nad "ehitavad platvormi". Tegelikult tähendab platvormi ehitamine raamistiku loomist, mis tagab riigi eduka toimimise. See hõlmab omandiõigusi, õigusriiki, põhiharidust ja tervishoidu, usaldusväärset infrastruktuuri (näiteks sadamad, teed ja toll) jne.

Rahvusvahelised organisatsioonid, nagu Maailmapank, kahepoolsed abiagentuurid ja valitsusvälised organisatsioonid teevad arengumaadega koostööd selle raamistiku loomisel, et nad saaksid valmistuda ülemaailmseks integratsiooniks.

Kui valitsused sellist raamistikku ei loo ja põhiteenuseid ei paku, ei saa vaesed sellest kasu lõigata ja jäävad arengu marginaalile.
Samuti on oluline, et valitsus juhiks riiki hästi. Kui riigis on korrumpeerunud ja ebapädev valitsus, ei muuda välised agentuurid tõenäoliselt inimeste elusid.

Mida ma teha saan?

• Laiendage oma teadmisi maailmast ja praegustest sündmustest.
• Saage osaks vabatahtlike liikumisest. Külastage ÜRO vabatahtlike või idealistide veebisaite, et saada teavet vabatahtlike võimaluste kohta kogu maailmas säästva arengu edendamiseks.

Kui elate arenenud riigis:

• Võtke ühendust oma riigi riikliku vabatahtliku teenistusega
• Või külastage saite

Käimas on võimas protsess kogu maailmakorra ümberstruktureerimiseks ja vajadus uue lähenemise järele inimkonna ühise saatuse mõistmiseks kasvab. Praeguses faasis ilmneva globaliseerumisprotsessiga kaasneb uute sotsiaalpoliitiliste, majanduslike ja ideoloogiliste suundumuste areng. Viimastel aastakümnetel on maailma üldsus kogenud mitmeid kiireid ja dramaatilisi muutusi. Üksikud riiklikud turud, hoolimata tõketest ja piirangutest, kultuurilistest ja poliitilistest erinevustest, hakkavad moodustama ühtset ülemaailmset turgu. Seda protsessi nimetatakse globaliseerumiseks.

Mõiste “globaliseerumine” võttis esmakordselt kasutusele Ameerika majandusteadlane T. Levitta. See tähistas turgude ühinemise fenomeni, mis hakkas aktiivselt avalduma 20. sajandi 80ndate alguses. Hiljem kirjutas jaapanlane Kenichi Omi, Harvardi ärikooli konsultant oma raamatus "Piirideta maailm" (1990): "... majanduslik mehhanism mõnes riigis on muutunud mõttetuks, maailmaareenil võimsate tegijate rolle täidavad globaalsed firmad” (20, lk 31).

Tarbijate maitse ja eelistused erinevates riikides on hakanud muutuma mitmete globaalsete normide mõjul. Tööstus hakkas keskenduma mitte ainult Euroopa, Ameerika või Jaapani turgudele. Selle objektiks oli ülemaailmne turg. Piisab, kui meenutada Coca-Cola, Sony, McDonaldsi ja paljude teiste ettevõtete globaalseid strateegiaid, mille tooteid paljude riikide tarbijad peavad omaks, tuttavaks.

Turumehhanismi laienemine kogu planeedil algas pärast 2. maailmasõda. Kaupade, teenuste ja kapitali vaba liikumist takistavate tõkete kõrvaldamisega kaasnes meedia, side- ja edastustehnoloogia kiire areng, mis on teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni uus tipp.

Turumehhanismide laienemine peaaegu kõikidesse maailma riikidesse on toonud kaasa kvalitatiivse muutuse riigi rollis rahvamajanduses ja uute üleriigiliste üksuste tekkimise, mis määravad nii üksikute majanduste kui ka kogu majanduse arengu. maailmamajandus. Avastati, et globaliseerumine on ohjeldamatu ja väga raske protsess, kuigi mõnikord väljendub see väga konkreetsetes faktides, näiteks mitme kauba tollipiirangute kaotamises. Selle motiivideks on pidev suhtelise eelise otsimine kaubanduses, kulude minimeerimine kaupade ja teenuste tootmisel tootmisvahendite üleviimise kaudu odavama tööjõuga riikidesse või tööjõumahukuse suurendamine uute tööjaotuse kombinatsioonide kaudu, kui ilmuvad terved riigid. rahvusvahelise korporatsiooni eraldi osakondadena.

Globaliseerumine ei ole lineaarne protsess, vaid laineline protsess, millel on palju erinevaid etappe. See ulatub geograafiliste avastuste ajastust maailma kapitalistliku koloniseerimiseni, 70ndate ja 80ndate kriisist sotsialismi kokkuvarisemiseni. Täpsemalt on see pärast esimest ebaõnnestunud globaliseerumiskatset teine. Esimene toimus aastatel 1850–1910. Tol kuldajal passe ja viisat ei nõutud, investeerida võis igasse riiki ja importida peaaegu kõikjalt. Kõik lõppes sõdade, revolutsioonide, anarhia, militarismiga, Suur depressioon, kokkuvarisemised finantsturgudel ja ülemaailmse kaubanduse kokkuvarisemine. Tõsi, globaliseerumise esimene etapp toimus reeglina mitmete riikide koloniseerimise taustal. Kuid tundub, et globaliseerumise praegune staadium ei väldi mõningate tagajärgede kordumist. Kuigi praegune valuutapariteedisüsteemi kokkuvarisemine ja 80ndate ja 90ndate kumulatiivse võla kokkuvarisemine. meie sajandil on see oma negatiivsete tagajärgede poolest võrreldamatult leebem kui 20. sajandi alguses.

Globaliseerumisel kui keerulisel protsessil on palju vorme ja aspekte, millest olulisemad on kaasaegsete multikorporatsioonide ja rahvusriikide suhted.

Paljud üksused edendavad ja rakendavad seda protsessi – rahvusvahelised organisatsioonid IMF, Maailmapank, WTO, piirkondlikud organisatsioonid, rahvusvahelised korporatsioonid, investeerimisfondid, kindlustusfirmad, suurlinnad ja teatud rahaliselt võimsad isikud (Soros, Gates). Kõik need üksused on huvitatud valitsuse takistuste kaotamisest ja Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) poliitika rakendamisest. Selgelt märgatav rolli nõrgenemine riigiasutused viib rahvusvaheliste või ülemaailmsete institutsioonide esilekerkimiseni, mis võtavad enda kanda iga riigi sise- ja väliskorra kaitsmise ja kaitsmise funktsioonid ning toimivad ühtse konsolideeritud mehhanismina. Konkreetsemad kogukonnapõhised institutsioonid asenduvad abstraktsemate, rahvuslikult kaugemate globaalsete normidega, mida toetavad erakohtud või eraarmeed.

Sellesse protsessi on loomulikult kõige rohkem kaasatud USA, kes seisab nende arvukate korporatsioonide ja valitsusvälised organisatsioonid. Kuid ka erinevad rahvuslikud ja rahvusrühmad, kes on erinevates riikides laiali elama asunud, tunnevad teatud huvi globaliseerumise vastu, eiravad nende rühmade rahvuslikku ja kultuurilist eripära ning kutsuvad seeläbi esile nende negatiivse reaktsiooni oma riigi suhtes.

Ja loomulikult on teatud määral globaliseerumise ideede katalüsaatoriks riik ise, kes reetis oma rahva huvid ja muutus marionetiks erakorporatiivsete jõudude käes.

Globaliseerumist saab vaadelda neljas olulises aspektis: majandusliku, poliitilise, kommunikatsiooni- ja kultuurilis-moraalse globaliseerumisena. Siin käsitleme lühidalt majanduslikku aspekti ja ülejäänut käsitletakse vastavates artiklites.

Globaliseerumine sai alguse eelkõige majandusprotsessist, soovist leida uusi turge ja odavat tööjõudu. Tänapäeval on rahvusvahelised korporatsioonid loonud ulatuslikke organisatsioonilisi võrgustikke, mis hõlmavad kogu maailma, koordineerides toodete tootmist ja müüki. Selles majanduse globaliseerumises võib eristada kahte tasandit: kauba- ja tootevood, millega erinevad riigid kaubeldakse, ning finantsvood. Tänapäeval on olulisem ja ulatuslikum investeerimisturgude globaliseerumine.

Viimased andmed näitavad, et kaubanduse globaliseerumine on finantsüleilmastumisest ees: kapitalivood ja investeeringud maailmamajandusse toimuvad kiiremas tempos. Finantsturud osutus avatumaks ja tollitõketele vähem vastuvõtlikuks. Näiteks kui kaupade ja teenuste voog üle riigipiiri on viimase kümnendi jooksul kasvanud 2,5 korda ja ulatunud enam kui 1200 miljardi dollarini, siis arenenud lääneriikide finantsinvesteeringud arengumaade majandusse kasvasid 10 korda ja ulatusid enam kui 1200 miljardi dollarini. 250 miljardit dollarit (19). Pealegi moodustab olulise osa nendest investeeringutest arenenud riikide erakodanike kapital, kelle seadusandlus sellist investeerimist soodustab. Elektrooniliste kapitaliülekande vahendite kaudu integreeritakse investorid ülemaailmsesse majandussüsteemi.

Need andmed näitavad suurte lääne elanikkonna masside, sealhulgas paljude pensionäride tõelist muret, kes on oma raha investeerinud pensionifondid, arengumaade majandusolukorra usaldusväärsuses ja stabiilsuses ning nende kapitali tagasituleku garantiides. Suurimatest pankadest, nende investeeringute mahust ja muredest ei maksa rääkidagi.

Seega on globaliseerumise üheks negatiivseks küljeks Ameerika majandusmudeli levik teistesse piirkondadesse. Selle mudeli eripära on finantseerimise prioriteetsus tootmise ja sotsiaalse jaotuse ees. Tegelikult kontrollivad USA erapangad (ja seal pole teisi) täielikku kontrolli kogu elanikkonna raha ja kapitali liikumise üle. Iga USA-s teenitud dollar on erakontrolli all. pangandusagentuur, millel on õigus nõuda tõendit selle kättesaamise seaduslikkuse kohta. Olgu öeldud, et kuna USA-s liigub kogu raha pankade kaudu, kellele osa sellest loomulikult jääb, siis on pangad ise huvitatud elanikkonna kõrgetest palkadest, millest mõnikord läheb maksudeks maha kuni 30–40%. Riigi rahanduse erastamine tõi tegelikult kaasa riigi enda erastamise erafinantseerijate rühma poolt. See, muide, tuleneb paljudest USA välispoliitika probleemidest.

See USA-le orienteeritud korporatsioonide elluviidav globaliseerumismudel surub alla mitte-lääneriikide elanikkonna rahvuslikule orienteeritud tahtele, allutades nende kultuuri, traditsioone ja väärtusi jõulisele kriitikale ja naeruvääristamisele hõimu- ja enesekesksuse mõttes. Samal ajal keelatakse nendes riikides tõeliselt demokraatliku poliitika elluviimine, kuna see ei vasta nende ettevõtete huvidele.

Mis on globaalse konkurentsi edendamise potentsiaalne tulemus kõigis eluvaldkondades? Neoliberaalse poliitika edendamise tagajärgi võib fraktaalit kasutades kirjeldada kui enesesarnasust. See omadus tähendab, et iga fraktaalkontuuri detail reprodutseerib sama struktuuri või proportsiooni suurendatud või vähendatud skaalal.

Kui pidada üle maailma levinud tootmistingimusi neoliberaalse globaliseerumise seisukohalt soovitavaks, leiame neist analoogia fraktali mõistega. Iga sotsiaalselt tootliku koondamise skaala – ettevõte, linn, maakond, riik, makroregioon või globaalne majanduskogukond – seisab silmitsi tugeva survega muutuda isoleeritud tootmissõlmeks, mis konkureerib kogu maailmaga. Üksikisik versus üksikisik, firma versus firma, linn versus linn, riik versus riik, üks majandustsoon versus teine. Selles mõttes näib iga produktiivne sõlm kõigi teiste isesarnase koopiana.

Kõik need agregatsioonitasemed, iga produktiivne sõlm peab toime tulema piiratud ressurssidega ja järgima konkurentsi olemasolu muu maailma suhtes. Kas need piiratud ressursid turukonkurentsi või valitsuse eelarvete tõttu on lõpptulemus sama: iga produktiivse sõlme vahetu tegevussfäär peab välistama kõik muud tegevused peale ellujäämise kogu maailma vastu, mingeid muid tegevusstrateegiaid peale kapitulatsiooni või konkurentsimängu kaasamise. .

Konkurentsi, tehnoloogiate ja toodete leviku kaudu palgatakse töötajaid ning see toob kaasa ka kaasaegsete orjuse vormide tekkimise rahvusvahelises tööjaotuses. Terved riigid või rahvad muutuvad ettevõtete filiaalideks või osakondadeks, nagu kunagi juhtus Indiaga seoses Ida-India ettevõttega.

Koos ülalkirjeldatud majandusliku ja konkurentsisurvega peab iga neoliberaalse maailmamajanduse fraktaalgeomeetria sõlm oma põhiseletusena ja selle valdkonna töökorralduse otsustava kriteeriumina aktsepteerima pigem majanduslikku, mitte sotsiaalset põhjendust. Kõikjal ja kõigis sotsiaalsetes küsimustes neoliberaalne majandusteooria peaks saama piibliks ja iga sõlme jaoks. Sõlme suurendamine ei välista enesesarnasust. Mida läbivamaks muutub kommertsialiseerimine, seda sügavamalt tungib see majanduslik põhjendus kodanike mõtlemisse ja valitsuste õhutusel kõikidesse ühiskonna valdkondadesse, mis olid veel hiljuti suhteliselt kaitstud. Ühiskonnaelu majandusliku põhjenduse sotsiaalne funktsioon on loomulikult eranditult pragmaatiline ja seda rakendatakse isetäituva ennustuse põhimõttel: "kui kõik usuvad, et see on nii, siis see nii on."

Aga miks peaks iga antud sotsiaalse ruumi sõlm (indiviid, firma, linnad, riigid, piirkondlikud kogukonnad jne) ellu jääma vastandlikus konkurentsis muu maailmaga? Miks ei võiks riigid, linnad ja rahvad eelistada sotsiaalse arengu raskustest üle saada solidaarselt? Levinud majanduslik põhjendus mitte ainult ei vasta sellistele küsimustele, vaid ei võimalda ka neid küsida, isegi mitte ületada neoliberaalse majanduspraktika piire. Isoleeritud sõlmede olemasolu näost näkku vaenuliku ülejäänud maailmaga esitletakse avalikkusele, sealhulgas teadusringkondadele kui looduse poolt antud muutumatut reaalsust. Lõppkokkuvõttes vastab see reaalsus intensiivse ekspluateerimise loogikale, mis röövib töötajatelt isegi rõõmu üksteisega elavast suhtlemisest. Ja selle tingimuse ületamatuse majanduslik ja loogiline põhjendus viib sellega leppimiseni ja sukeldumiseni alternatiivse reaalsuse puudumise lootusetusse. Pealegi sisendatakse selline õigustus elanikkonda üsna ametlikult, sisse riigi pitsat ja rahvahariduses.

See on praegu mitte-lääne riikide valitsuste ja institutsionaalse poliitika roll, mis sobib ideaalselt pealesurutud fraktaalgeomeetria konteksti. On selge, et mitte nemad ei suuda leida allikat ega motivatsiooni uueks arusaamaks majanduse rollist. Kuid loobudes traditsioonilisest elanikkonna toetamise rollist ja osaledes sotsiaalprojektides, on poliitikud ja valitsused suures ohus. Üha suurem hulk inimesi mõistab sellise primitiivse doktriini laienemisprotsessi kahjulikkust, mis muudab kogu riigi elanikkonna välismaiste kaupade müüjateks.

Euroopa Komisjoni liige Brüsselis L. Britain kirjutab, et globaliseerumise vajaduste rahuldamiseks peavad mitte-lääne riigid läbima senisest suurema liberaliseerimise, kuid selle protsessiga peab kaasnema ka tõhusama distsipliini loomine, mis selle tagajärjeks on „riikliku suveräänsuse vähenemine” (5). Teisisõnu tunnistavad globaliseerumise agendid ise, et maailmamajanduse kui kapitali fraktaalgeomeetria kontekstis ei vasta riigi suveräänsuse langus mitte ainult turujõu tugevnemisele. Kasvab ka globaalsete institutsioonide, nagu WTO või Euroopa Ühendus, võim, mis suudavad lahendada kaubanduspoliitilisi küsimusi isegi ilma vajalike konsultatsioonideta Euroopa Parlamendi või riikide valitsuste või muude riigiasutustega. Kuigi need ülemaailmsed institutsioonid ei ole rahva poolt valitud, on neil õigus tühistada riiklikud või piirkondlikud õigusnormid, kui need osutuvad liberaliseerimise takistusteks, kuigi neil piirkondlikel eeskirjadel võivad olla olulised kohalikud keskkonna-, töö- või sotsiaalsed kaalutlused. Kuid kuna need küsimused puudutavad eluliselt kohalikku elanikkonda, on nende ignoreerimine isegi riigi allakäigu ajal ohtlik. Just need asjaolud on põhjustanud rahvusliku suunitlusega liikumiste kasvu kogu maailmas. Globaliseerijad mõistavad seda väga hästi, mistõttu muutub aktuaalseks distsipliini ja riigisisese politseimeetmete tugevdamise küsimus. Võib arvata, et just globaliseerijate esimene laine kehtestas hiiglasliku tehase nõukoguliku distsipliini.

Kuid jätkab Suurbritannia nüüd seoses Euroopa riikide rahvaarvuga: „mida rohkem globaliseerumisprotsess edeneb, seda enam areneb Euroopa integratsioon ning riikidevahelised institutsioonid kasvavad ja ühinevad, seda olulisem on, et valijad ei tunneks, et see on petetud või ilma võimalusest mõjutada otsuste tegemist . See eeldab peenemat tööjaotust erinevate võimukeskuste ja poliitiliste institutsioonide vahel. Otsused tuleb teha kõige sobivamal tasemel” (5, lk 26). Teisisõnu ei vähene mitte ainult riigi institutsioonide mõju, vaid ka valitsuse võime pidada läbirääkimisi ühiskondlike liikumiste ja erinevad rühmad huvid konkreetses riigis.

Muidugi võivad inimesed tunda end petetuna, oma õigustest ilma jäetuna ja loomulikult kerkib esile võimu legitimeerimise probleem. Kuid siin esitletakse neoliberaalset kontseptsiooni neile kui loomuseadust, mis lepitab neid elu aktsepteerimisega, mis on organiseeritud pideva olelusvõitluse ümber isegi oma valitsusega, ja solidaarse suhtluse defitsiidi taastootmisega. See eeldab sotsiaaldarvinismi kui inimelu olulise tingimuse aktsepteerimist.

Selle protsessi fraktaalne olemus seisneb selles, et kapitali prioriteetsust ja selle suveräänsust peetakse esmatähtsaks igal sotsiaalse koondumise ja poliitilise halduse igal tasandil, samuti konkurentsi prioriteetsust ja kapitali akumulatsiooni tähtsust. Selle algoritmi kohaselt ei ole riikide parlamentide roll enam sotsiaalsete konfliktide lahendamisel ja leevendamisel. avalikud suhted. Pigem peavad poliitikud parlamendis, piirkondlikes või linnavalitsustes muutma need territooriumid ülemaailmse tehase tootlikeks sõlmedeks. Selles mõttes on administraatorite põhieesmärk muuta riik, linn, piirkond või naabruskond teistest konkurentsivõimelisemaks ja seeläbi kapitali ligitõmbavamaks. Võimude ülekandmine hierarhia madalamatele tasanditele ei tähenda osa võimu ülekandmist piirkondadele, vaid selle eesmärk on panna inimesi aktiivsemalt kaasama globaalse kapitalistliku masina juhtimisse lokaalsemal tasandil, kuid samas. sõnastatud põhimõtted.

Seoses riiklike strateegiatega „sotsiaalselt tõrjutute“ hälbiva käitumise lahendamiseks ja heastamiseks väärivad mainimist kaks olulist elementi. Ühest küljest on viimase kahe aastakümne kasvav kriminaliseerimine viinud sellistes riikides nagu Ühendkuningriik ja USA eravanglate tekkeni, mis tegutsevad ettevõtetena ja on täielikult integreeritud globaalse majanduse võrgustikesse. Teiseks on uuem fakt valitsusväliste organisatsioonide side ja toetus selliste institutsioonide poolt nagu WTO, Maailmapank ja valitsused. Need hoiakud sarnanevad riigi poolt 1930. aastate ametiühinguliikumise suhtes omaks võetud hoiakutega, mis sillutasid teed Keynesi strateegiale sotsiaalsete konfliktide lahendamisel. Selle toetuse varjatud eesmärgid võivad olla pinnase loomine sotsiaalse konflikti vältimatu laienemise leevendamiseks ning sellest tulenevalt paljude valitsusväliste organisatsioonide kaasamine territooriumil elavate inimeste nõudmiste ja konkurentsivajaduste vahendamise poliitikasse. kohalikest sõlmedest.

Kuid globaalse integratsiooni neoliberaalsed strateegiad ei teki vaakumis ja neile vastanduvad sotsiaalsed jõud paljunevad. Neoliberaalsetel 1980. ja 1990. aastatel seadsid need võitlused sageli väljakutse globaliseerumisjõududele ja sundisid neid taanduma. Peamine relv turusõltuvuse suurendamisel ja riikide kaasamisel maailmamajandusse oli võlg. Pealegi, nagu kõik teavad, kehtestati see pettuse teel tänu valitsuse korruptsioonile. Kuigi paljud riigid sageli mässasid ja nõudsid võlgade kustutamist või vähendamist. Kuid sellest ajast peale on sotsiaalsete liikumiste olemus ja võitlus neoliberalismi vastu arenenud. Kuigi algselt olid need lahingud oma olemuselt reaktiivsed ja kaitsesid peamiselt õigusi ja privileege, mida neoliberaalne poliitika ohustas. Kuid aja jooksul hakkas moodustuma uus opositsiooniliit, mis esitas uusi poliitilisi ja organisatsioonilisi loosungeid. See tõi kaasa uute nõudmiste, uute õiguste ja uute platvormide sõnastamise. Ajaloolise vaatenurgaga vaatleja näeb neoliberaalse perspektiivi edenemises 20 aasta jooksul mitte ainult opositsioonijõudude lüüasaamist, vaid ka selle aluseks olevat radikaalsete nõuete ümberkomponeerimise ja uute sotsiaalsete subjektide küpsemise protsessi; protsess, mis sundis iga liikumist mitte ainult otsima liite teistega, vaid ka aktsepteerima teiste võitlusi omana, ilma et oleks pidanud allutama teise liikumise nõudmisi ideoloogilise puhtuse proovile.

Selle neoliberaalse hegemoonia vastase sotsiaalse ümberkompositsiooni protsessi kaudu kerkib esile uus vabanemise filosoofia. Selle uue platvormi põhielemente on endiselt raske lõplikult määratleda, kuid on selge, et liigutused kaugenevad varasematest ühekülgsetest radikaalsetest formuleeringutest. Näiteks on see ideede ümberkujundamine, mis kaasnes nende liikumiste vahelise interaktsiooni protsessiga. Mõisteti, et vaesuse vähendamine ei õigusta selle eesmärgi nimel keskkonna pimedat hävitamist – keskkonnaliikumiste teene selle mõistmisel; keskkonnakaitse ei õigusta töökohtade kärpimist ja tööpuudust tuhandete töötajate seas – see on tööjõu liikumise teene; töökohtade kaitsmine ei õigusta relvade, piinamisvahendite ja veelgi rohkemate vanglate tootmist – see on inimõigusliikumise teene; õitsengu ja heaolu kaitsmine ei õigusta põlisrahvaste tapmist ja nende kultuuri hävitamist - au põlisrahvaste liikumisele jne. Sarnased loosungite teisendused leidsid aset ka kõigis teistes liikumistes. Kohati vastuoluliste sotsiaalsete liikumiste mitmekesisus viib uute liitude tekkeni ja aitab määratleda uusi poliitilisi platvorme.

Seega on kaubanduse ja tootmise globaliseerumine avardanud rahvusvaheliste kontaktide sfääri ning toonud kokku suure hulga inimeste vajadused ja püüdlused üle maailma, mis on väljendunud erinevat laadi liikumistes, mis vastanduvad. Need liikumised pole mitte ainult kasvanud organiseeritud ja tõhusateks neoliberaalsetele strateegiatele vastupanu rahvusvahelisteks võrgustikeks, vaid on algatanud ka sotsiaalse protsessi kogu maailmas kodanikuühiskonna ümberkorraldamiseks prioriteetidele, mis ei sobi kokku globaalse kapitali väärtustega. Ühiskondade sotsiaalse struktuuri muutumine toob kaasa uusi lõhesid nii riikide vahel kui ka riikide sees. Ja seesama jõukas Itaalia, kust inimesed tulevad Prahasse globaliseerumisprotsessi vastu protestima, viitab sellele, et on tekkinud uus Interneti-põlvkond, uus sotsiaalsete vastuolude kontekst, ühiskonna uus kihistumine ja uued probleemid, millest jõukad välisriigid on tõusnud. hakkab kannatama. Ühiskonnad jagunevad tänapäeval riikide rühmadeks, kes seda protsessi aktiivselt edendavad, ja riikide rühmadeks, mis ei saa kunagi iseseisvaks.

Samal ajal, kui kapitali globaliseerumisstrateegiad suurendavad erinevate rahvaste vastastikust sõltuvust üle maailma ja suurendavad seeläbi nende haavatavust, muudavad liikumised oma praktikaid ja ületavad erinevust rahvusliku ja rahvusvahelise vahel, muutes esimese vähem nähtavaks, vähem oluliseks. Kuna üha rohkem riigi funktsioone läheb üle riikidevahelistele institutsioonidele, hägustab võitlus nende institutsioonidega (WTO, Maailmapank, IMF jne) rahvusliku ja rahvusvahelise erinevusi.

Selle neoliberalismi vastu seisvate rahvusvaheliste organisatsioonide uue laine näiteid võib näha nende võitluses WTO ja Põhja-Ameerika kaubanduslepingu – NAFTA – vastu. Liikumise NAFTA-vastane kampaania leidis nii palju erinevaid jõude üksmeeles, et sundis USA ametlikku tööjõubürokraatiat esimest korda ajaloos distantseeruma USA neoliberaalseid ideid järgiva välispoliitika toetamisest.

Veel ühe rahvusvahelise organisatsiooni, mis ühendab laiemat internatsionalismi ja ületab platvormide erinevused, kaasates need liikumisse "inimlikkuse poolt ja neoliberalismi vastu", on loonud Zapatistad, Mehhiko põlisrahvaste ülestõus. Zapatista mäss Mehhikos sai alguse valitsuse katsest müüa maad, kus traditsiooniliselt elas kohalik elanikkond, ja Brasiilias toimus sarnane liikumine maa uuesti omastamise nimel. Välja võib tuua ka palju teisi sarnaseid neoliberalismivastaseid liikumisi, mis lahknevad radiaalselt nende kõigi kesksest teemast - võitlusest WTO vastu, mille istungite vastased protestid toimuvad kõikjal maailmas.

Selliste liikumiste korraldamise meetodid on väga olulised. Viimasel kahel aastakümnel on rõhk olnud pigem horisontaalsetel kui vertikaalsetel organisatsioonisuhetel, otsese osalemise vajadusel, mitte volituste delegeerimisel ning konsensuse otsimisel, mitte enamuse reegli järgi aktsepteerimisel. Need tavad lähevad sügavale nendes protsessides osalejate teadvusesse, õpetades neile, kuidas toetada erinevaid sotsiaalseid liikumisi. Selles mõttes defineerivad zapatistid näiteks võimuküsimuse täielikult ümber. Selle asemel, et püüda "võimu üle võtta", keskenduvad võitluses osalejad "võimu teostamisele" liikumiste kui terviku erinevate fragmentide vastastikuse tunnustamise protsessi kaudu.

Teisisõnu, püstitades uuesti otsedemokraatia, konsensuse otsimise ja horisontaalse korralduse küsimuse, sõnastab see võitlus ümber inimese vabaduse küsimuse.

Seega näeme, et maailmapoliitika erastamine, mida viib läbi neoliberalism, s.o. rahaliselt võimsate eragruppide huvide taotlemine riikliku poliitika kaudu ei saa muud kui hoiatada kõiki teisi planeedi rahvaid. Kuid meie analüüs peab võtma arvesse teist külge, mis ei ole esimesele vastandlik, vaid katalüüsib seda. Vaatame lähemalt kapitali akumulatsiooni protsessi loogikat. Meie ülesanne ei ole antud juhul üksikasjalik analüüs pangandustegevus, vaid katse demonstreerida uusi metodoloogilisi lähenemisi sotsiaalsete nähtuste analüüsimisel.

Kirjandus

1. Amin, Samir (1996). Mis on kaasaegses maailmasüsteemis moodsat? , 3. köide, N. 2
2. De Angelis M. (1999).Globaliseerumine, töö ja klass. USA.
3. Bell, Peter F. ja Harry Cleaver. 1982. Marxi kriisiteooria kui klassivõitluse teooria. sisse, Teadustöö poliitökonoomiast. Greenwich, CT: Jai Press.
4. Brecher, Jeremy ja Tim Costello. 1994. aastal. Globaalne küla või globaalne röövimine: majanduse ülesehitamine alt üles. Boston: South End Press.
5. Brittan, Leon. 1997. “Globaliseerumine” vs suveräänsus? Euroopa vastus. Kõne, Rede loeng, Cambridge'i ülikool, 20. veebruar 1997. (Aadressil http://europa.eu.int/)
6. Caffentzis, George. 1998. Kapitalistlikust kriisist proletaarse orjuseni. Sissejuhatus USA klassivõitlusesse 1973–1998. Jamaica Plain: Midnight Notes.
7. Chossudovski, Michel. 1997. aastal. Vaesuse globaliseerumine. London:
   Zedi raamat.
8. Davis, Mike. 1992. aasta. Kvartsi linn. New York: Vintage Books.
9. De Angelis Massimo. 1995. Beyond the Technological and the Social Paradigms: A Political Reading of Abstract Labour as the Substance of Value. sisse Kapital ja klass 57, sügis.
10. Guy de Jonquieres. 1998. Võrgu geriljad. sisse Financial Times, 30. aprill 1998.
11. Helleiner, Eric. 1995. Finantsturgude globaliseerumise selgitamine: riikide tagasitoomine. Ülevaade rahvusvahelisest poliitilisest ökonoomikast (2)2: 315–41.
12. Federici, Silvia. 1992. Võlakriis, Aafrika ja uued ümbrised.
    sisse Kesköö märkmed.
13. Foreman-Peck, James. 1983. aastal. Maailmamajanduse ajalugu. London: Harvester Wheatsheaf.
14. Giddens, Anthony. 1990. aasta. Modernsuse tagajärjed. Polity Press.
15. Gordon, David. 1988. Globaalne majandus: uus ehitis või lagunevad alused? sisse Uus vasakpoolne ülevaade, 168, märts/aprill.
16. Harvey, David. 1989. aasta. Postmodernsuse seisukord. Oxford, MA:
    Basil Blackwell.
17. Hirst Paul & Thompson Grahame 1996. Globalisation in Question. Rahvusvaheline majandus ja valitsemise võimalused. London: Polity Press.
18. Holloway, John. 1995. Globaalne kapital ja rahvusriik. Werner Bonefeldis ja John Holloways Globaalne kapital, rahvusriik ja rahapoliitika. London: MacMillan.
19. Kavaljit S. Rahanduse globaliseerumine. London, 1988.
20. Kenichi Ohmae. 1990. Piirideta maailm. Võim ja strateegia omavahel seotud majanduses. New York: Harper Business.
21. Nader, Ralph ja Lori Wallach. 1996. GATT, NAFTA ja demokraatliku protsessi õõnestus. Väljaannetes Jerry Mander ja Edward Goldsmith (toim.), The Case Against the Global Economy and For a Turn Towards the Local. San Francisco: Sierra Club Books.
22. Perelman, Michael. 1998. Klassikaline poliitökonoomia: primitiivne akumulatsioon ja sotsiaalne tööjaotus. Durham, NC: Duke University Press (ilmumas).
23. Piven, Frances Fox ja Richard Cloward. 1972. aastal. Vaeste reguleerimine: avaliku heaolu funktsioonid. New York: Vintage.
24. Weiss, Linda. 1997. Globaliseerumine ja müüt jõuetust riigist. Uus vasakpoolne ülevaade. september/oktoober.
25. Walton John ja David Seddon (1994). Vabaturud ja toidurahutused. Globaalse kohanemise poliitika. Oxford: Blackwell.
26. Vesimees, Peeter. 1998. Globaliseerumine, sotsiaalsed liikumised ja uus internatsionalism. Washington, DC: Mansell.