RG toimikust

Khazin Mihhail Leonidovitš

Sündinud 1962. aastal. Õppinud Jaroslavli Riiklikus Ülikoolis ja Moskva Riiklikus Ülikoolis matemaatika erialal. Aastatel 1984-1991 töötas aastatel 1993-1994 NSVL Teaduste Akadeemia süsteemis. - Vene Föderatsiooni valitsuse majandusreformide töökeskuses aastatel 1995-1997. - Venemaa majandusministeeriumi krediidipoliitika osakonna juhataja 1997-1998. - Vene Föderatsiooni presidendi majandusdirektoraadi juhataja asetäitja. 1998. aastal lahkus ta riigiteenistusest. Täna on ta ekspertkonsultatsioonifirma Neokon president. Tunnustatud raamatu "The Decline of the Dollar Empire and the End of Pax Americana" autor.

Just Khazin pani Venemaal aluse ülemaailmsele kriisioloogiale. Piisab, kui meenutada mitmeid tema 2006. aasta artikleid ja 27. novembri 2007 järeldust: "Globaalse finantssüsteemi kokkuvarisemine: jäänud on vaid paar päeva."

Kriis käsu korras?

RG: Ameerika majandusteadlane Lester Thurow, kes 70ndatel kirjutas, et USA on muutunud Hiinast sõltuvaks ja see hävitab nad, võistleb "kriisi ennustaja" loorberitele. Mida arvate Thurow ideedest?

Mihhail Khazin/ Siin on vaja midagi selgitada. Praeguse kriisi peamine põhjus on nn reaganoomika ehk poliitika, mis stimuleerib USA-s nii avaliku kui erasektori lõppnõudlust. Toodangu eksport Ameerika Ühendriikidest Hiinasse oli vastus Ameerika majanduse tekkivatele raskustele ega saanud seetõttu kuidagi olla kriisi põhjuseks.

Mis puudutab mind ja mu kolleege... Saime aru, et USA kokkuvarisemine oli võimalik juba 1997. aastal, kuid siis ei saanud ma selle riigiteenistuse eripära tõttu, kus ma asusin, seda rõhutada. Ja meie esimene artikkel, mis avaldati juulis 2000 ajakirjas Expert, kandis nime "Kas USA saavutab apokalüpsise?" Küsimärk eemaldati alles 2001. aastal pärast seda, kui tegime USA tööstusharudevahelise tasakaalu uuringu, kui selgus tasakaalustamatuse ulatus.

RG: Nii et hakkasite juba 2001. aastal häirekella lööma, väites, et kriis on vältimatu?

Khazin: Täpselt nii. Kuid nad ei kuulanud meid.

RG: Mida saate öelda arvamuse kohta, et tegelikult korraldasid kriisi ameeriklased ise, et "päästa maailm" endale soodsatel tingimustel nagu pärast Teist maailmasõda ("Marshalli plaan")?

Khazin: Nagu Stanislavski oma sõbrale Nemirovitš-Dantšenkole ütles: "Ma ei usu seda!" Majanduslikud ja sotsiaalpoliitilised tagajärjed on neile liiga tugevad. Aga see, et niipea, kui nad mõistsid, et kriisi pole võimalik vältida, hakkasid nad seda võimalikult palju enda huvides kasutama – jah, muidugi, ma usun.

RG: See tähendab, et ameeriklased hoolitsevad enda eest – vähemalt enda kriisist ülesaamise osas?

Khazin: Pigem. Ja nagu president Medvedev oma hiljutises sõnumis õigesti märkis, tulevad nad kriisist välja, hoolimata probleemidest, mida see kriis on paljudes teistes riikides põhjustanud.

Miks on dollar nii kõikvõimas?

RG: Stalin püüdis 1950. aastate alguses maailma valuutasid dollarist lahti siduda. Kuid nad ei teinud mind lahti. Miks? Ja miks Venemaa ei sidunud näiteks rubla jüaaniga?

Khazin: Jah, Stalini valitsusaja viimastel aastatel ei olnud rubla dollariga seotud. Mis puudutab lahtisidumist, siis 1944. aastal, kui sõlmiti Bretton Woodsi lepingud, mis sidusid kõik kapitalistlikud valuutad dollariga ja see omakorda kullaga, siis USA majandus moodustas üle 50 protsendi maailma majandusest. Kuid praegu on toodang vaid 20 protsenti. Kuid tarbimise osas - 40 protsenti. Ja kuidas te oma valuuta lahti sidute, kui müüte olulise osa oma toodetud toodetest ja elate sellest tegelikult USA-s? Hiina, Jaapan ja Euroopa Liit sõltuvad tänapäeval ekspordist Ameerika Ühendriikidesse. Kuidas kavatsete selle tühistada? Jah, seda oleks tore teha, aga kuidas?

RG: Kas väliskaubanduses ei ole võimalik kasutusele võtta rahvuslikke või muid valuutasid?

Khazin: See on praegustes tingimustes üsna raske. Esiteks sellepärast, et maailmakaubandus on endiselt tugevalt dollariseeritud. Ja muu raha peaks olema, ütleme, kaupade, teenustega täidetud ja seetõttu populaarseks saanud. Alles siis suudavad nad dollariga konkureerida.

RG: Nii et see ei tööta kiiresti?

Khazin: Vaevalt. Sest selleks on vaja uuenduslikku sisu ja majanduse kiiret uuenduslikku arengut. See tähendab, et vaja pole mitte toorainet, vaid tööstuslikku arenguvektorit, sealhulgas ekspordiarendust. Siis muutub rubla palju usaldusväärsemaks kui "tooraine" rubla.

RG: Uue maailmamajanduse korra ideid on peas hõljunud juba 50ndatest ning need olid eriti populaarsed kolmandas maailmas. Ehk on aeg need ideed ellu viia? Nii et Venemaa president räägib uuest majanduslikust maailmakorrast...

Khazin:Üks asi on rääkida ja teine ​​asi tegelikult teha. Kolmanda maailma riigid manööverdasid tegelikult kahe suurriigi vahel – ja mõnikord üsna edukalt. Neil polnud absoluutselt mingit kavatsust üht neist hävitada, jättes sellega end ilma sellisest suurepärasest manöövrist. Jah, 1971. aastal oli USA sunnitud oma maksejõuetust tunnistama - nad loobusid dollari kullast tagamisest, kuid nn Jamaica süsteem, mis asendas "puhta" Bretton Woodsi, seadis dollari esirinnas - just sellepärast, et dollar ehitati ja kogu maailma rahanduse süsteem püsib tänaseni.

RG: Kas dollar on püsiv?

Khazin: Dollar täidab korraga kahte funktsiooni: ta on nii maailma reserv kui ka kaubandusvaluuta, üksainus väärtuse mõõt. Teisest küljest on see Ameerika Ühendriikide rahvusvaluuta. Ja seni, kuni USA moodustas 50 protsenti maailma majandusest, oli nende funktsioonide vahel vähe vastuolusid. Ja nüüd on nad muutunud domineerivaks. USA trükib dollarit oma sisemajanduse olukorra parandamiseks, kuid samal ajal nõrgestab seda kui maailma valuutat. Seetõttu on paljudes riikides, kus dollar on mõjukas, probleeme. Ja kui USA oleks seda maailmavaluutana “hoidnud”, siis oleks sealne kriis olnud oluliselt tugevam (ja oleks alanud juba ammu). See on probleemi juur.

Millal Venemaa aeglustus?

RG: Kas see tähendab, et dollar ja naftadollar on omavahel tihedalt seotud? Kuid mis hetkel hakkas Venemaa "pidurdama", st kasutama oma ootamatuid naftasaadusi irratsionaalselt? Ja miks?

Khazin: Jah, algusest peale! Reaalsektorisse see raha praktiliselt ei jõudnud – eelkõige innovatsiooniprotsessidesse, uute tehnoloogiate väljatöötamisse, personalikoolitusse jne. Põhimõtteliselt "lahustus" raha varem. Ja see ei saakski teisiti olla, sest nende küsimuste üle otsustavad nüüd sageli rahastajad, kellest paljud ei saa põhimõtteliselt aru, kuidas ettevõte töötab. Pange tähele, et see on ülemaailmne probleem, välja arvatud Hiina. See on lihtsalt meie riigis üha selgem ja algas varem. Nii et minu arvates ei tulnud naftaraha meile edaspidiseks kasutamiseks kasuks – jah, see võimaldas meil peamiselt suurendada impordi, eriti toidu tarbimist. Ja nüüd, pärast naftahinna järsku langust, algab selle olukorra “murdmine”. Kuidas saab aga kavandada pikaajalisi tööstusprojekte, kui nende rahastamine sõltub tegelikult ennekõike „naftadollaritest”, kusjuures naftahinnad on nii olulised?

RG: Aga kui palju jätkub Venemaa eelarvest koos kõigi reservidega, kui nafta- ja gaasihinnad maailmas jätkuvalt langevad?

Khazin: On erinevaid hinnanguid. Kõige pessimistlikum – et isegi enne uut aastat ei pruugi piisata. Optimistlik - et sellest piisab ja kauaks. Siin sõltub jällegi palju energiaressursside maailmahindadest ja rahapoliitikast. Aga ma ei usu, et naftahinnad kiiresti oma varasemaid kõrgusi taastuvad. Esiteks sellepärast, et odav nafta on tulus ja vajalik USA-le, Euroopa Liidule ja Jaapanile ehk maailmamajanduse ja finantssüsteemi peamistele “punktidele”. Odav nafta pole Venemaale tulus. See on võib-olla peamine vastuolu Venemaa Föderatsiooni ja "Ameerika bloki" vahel nafta ja üldise majanduspoliitika valdkonnas.

RG: Räägime teile nüüd oma seisukoha ja vajadusel saate meid parandada. Viimaste aastate niinimetatud Vene riigikapitalism seisnes selles, et riik lõi megakorporatsioone, mis hakkasid eraettevõtteid kokku ostma. Selleks oli vaja laene, mida võeti läänes. Sellest ka ettevõtete hiiglaslikud võlad, mis on praegu Venemaale peamiseks ohuks. Kas olete sellega nõus? Ja kui jah, siis miks hakkasid riigikorporatsioonid eraettevõtetelt valmisvõimsusi ostma?

Khazin: Eks nad said osa ostu rahast riigilt. Mis puudutab ostmist... Kui sellist korporatsiooni juhib rahastaja (või keegi, kes peab end rahastajaks), siis enamasti ei saa ta konkreetse tootmise spetsiifikast aru.

RG: Kas kordate ennast, sest see aspekt on väga oluline?

Khazin: Jah, väga. Ütleme nii, et sellisele rahastajale öeldakse, et sellise ja sellise tehnoloogia arendamiseks (või ostmiseks) on vaja näiteks 100 miljonit dollarit. Ta hindab oma kriteeriumide järgi ja ütleb: ma annan sulle 200, aga sina tagastad 100. Talle öeldakse, et see on võimatu: tehnoloogia maksab 100 ja selle seadistamine võib nõuda veel vähemalt 40, sealhulgas spetsialistide koolitamine, inseneride koolitamine jne. Kuid tema arusaama järgi on proportsioonid teised ja kedagi ette valmistada pole vaja. Sedalaadi rahastajaid on tänapäeval üleküllus. Ja vajalikke uue põlvkonna tehnolooge turul pole. See tähendab, et täna on jälle sama küsimus - "Personal otsustab kõik!"

RG: Kuid väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted, kuigi raskustega, juba töötavad?

Khazin: Jah, see töötab. See on see, mida nad üritavad "omaks võtta", et tema kulul ellu jääda. Selgitades selle omanikele, et maksimum, millega saab loota, on hea palgaga koht suures kontoris. Selle tulemusena sureb väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete uuendusmeelne osa tavaliselt pärast selliseid toiminguid vaikselt välja. Ma tean palju selliseid pretsedente...

Läheme üle "jänkudele"?

RG: Kas on võimalik, et postsovetlikus ruumis on majandusliidriteks Valgevene ja Türkmenistan, kelle “pragmaatilise isolatsionismi” poliitika ja igakülgne riigikontroll majanduse üle on taganud, et kriis ei puuduta neid palju vähem?

Khazin: Miks mitte? Kuid nad on liiga väikesed. Kujutage aga ette, et me oleksime kõik need aastad ajanud sarnast poliitikat näiteks Valgevene majanduspoliitikaga! Siis võiksime täna minu arvates paljudele oma tingimused dikteerida. Täpsemalt pean silmas tööstuse kasvu igasuguse võimaliku stimuleerimise poliitikat.

RG: Kas see on hea või halb, et Venemaa pole veel WTOga liitunud? Kas me kunagi sinna jõuame? Ja võib-olla parematel tingimustel, kui meile viimastel aastatel esitati?

Khazin: Ma ei ole kindel, et WTO praegusel kujul paari aasta pärast eksisteerib. Sest praegune kriis tõenäoliselt jätkub ja hävitab ülemaailmsed finants-, rahandus- ja kaubandussüsteemid, nii et tänapäevast WTO-d peaaegu kindlasti ei eksisteeri. Kaasaegne maailmakaubanduse süsteem, mida kontrollib WTO või täpsemalt lääneriik, laguneb järk-järgult. Mis vastutasuks saab, on veel raske öelda. Võimalik, et need on pigem piirkondlikud kaubandusblokid kui globaalsed organisatsioonid.

Kuld – kõigi aegade jaoks?

RG: Kuna oleme majandusajakirjanikud, on meie tuttavad ja kolleegid viimastel päevadel sageli küsinud, kuhu oma sääste hoida. Anname neile nõu – Šveitsi frankides. Äkki soovitame rumalust?

Khazin: Noh, see on põhimõtteliselt võimalik. Kuid unustasite jüaani ja kuldmündid – miks mitte täna sääste hoiustada? Säästmise probleem on selles, et olukord muutub üsna kiiresti: mõni valuuta tõuseb ja siis langeb sama kiiresti, nii et “kalleid” varasid ei suudeta kiiresti müüa jne. Nagu kuulus nali ütleb: "Ukraina öö on pime, aga pekk tuleb peita!" - kui inimesed tahavad varasid igal nädalal üle kanda, siis kindlasti ei anna te neile nõu. Sellised nihked ei ole aga tõenäoliselt tõhusad.

RG: No igatahes. Paljud eksperdid soovitavad naasta säästude hoidmise juurde peamiselt kullas...

Khazin: Jah, ma olen veendunud, et parim pikaajaline investeering on tänapäeval kuldmündid. Tänapäeval on need palju usaldusväärsemad kui välisvaluutad. Ka varasemad kriisid näitasid, et kullasääst osutus, võib öelda, turvalisemaks. Ja erinevalt sularahasäästudest neid isegi korrutati. Mis puudutab meie tingimusi ja rubla ennast, siis minu arvates on soovitatav hoiustada "kogunenud" rublades mis tahes panka. Peaasi, et tagatisraha on alla 700 000 rubla.

RG: Kuidas käituvad teie arvates bensiini ja toidu hinnad Venemaal? Ja mis saab sotsiaaltoetuste süsteemist, eriti pensionisüsteemist?

Khazin: Riik püüab minu arvates sotsiaalsüsteemi igakülgselt toetada, sest sellel pole riigi ja ühiskonna jaoks ainult sotsiaalmajanduslik tähendus. Teine asi on nende pensionide ja toetuste reaalne maksmine ja ostujõud hindade tõusu tingimustes. Meie bensiinihinnad võivad langeda, sest nafta maailmaturuhinnad langevad (aga muidugi mitte nii oluliselt kui naftahinnad), kuid bensiinikulude osakaal pere eelarves võib kasvada. Peamine on siin selle eelarve suurus ja väljavaated, rääkimata bensiiniäri või täpsemalt naftafirmade hinnapoliitikast. Ja valmistoit ei muutu maailmas sugugi odavamaks ning impordi osatähtsus Venemaa toidutarbimises on endiselt kõrge ja võib mitmete prognooside kohaselt veelgi kasvada.

RG: Teisisõnu, kas muutub tarbijanõudluse struktuur, mis mõjutab ka hindu?

Khazin: See on kõik! Kriis muutub suuresti ja hakkab juba muutma hinnastruktuuri ja tarbimisstruktuuri. Ja ma ei välista, et keskmise sissetulekuga pered peavad oma tarbimist piirama, olgu selleks bensiin või toit.

Salvestanud Jevgeni Arsjukhin, Aleksei Tšitškin

RG toimik

Maailma kriiside ajalugu

Esimene maailma majanduskriis aastatel 1857–1859 sai alguse USA-st ja levis seejärel Euroopasse. Põhjused on raudteefirmade massilised pankrotid ja börsi kokkuvarisemine.

Aastate 1873–1876 kriis algas Austria-Ungari ja Saksamaaga. Eelduseks oli Inglismaalt toidetud laenubuum Ladina-Ameerikas ning Saksamaa ja Austria-Ungari kinnisvaraturu spekulatiivne buum. USA-s sai alguse pangapaanika pärast aktsiate järsku langust New Yorgi börsil ning United Pacific Railway peafinantseerija ja presidendi Jay Cooke’i pankrotti.

1914. aastal algas sõja puhkemise tõttu kriis. Peamine põhjus on USA, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Saksamaa valitsuste kiireloomuline totaalne välisemitentide väärtpaberite müük sõjaliste operatsioonide rahastamiseks.

Neljandat maailmakriisi (1920–1923) seostatakse sõjajärgse deflatsiooniga (rahvusvaluuta ostujõu suurenemine) ja majanduslangusega (tootmise vähenemine). See sai alguse pangandus- ja valuutakriisidest, algul Taanis, seejärel Norras, Itaalias, Soomes, Hollandis, USA-s ja Suurbritannias.

1929-1933 - "Suur depressioon", mis levis USA-st enamikesse maailma riikidesse

Kuues kriis algas 1957. aastal ja kestis 1958. aasta keskpaigani. See hõlmas USA-d, Suurbritanniat, Kanadat, Prantsusmaad, Belgiat, Hollandit ja paljusid teisi pealinnariike. Selle põhjustas ületootmine, koloniaalsüsteemi kokkuvarisemine ja naftahinna tõus (Iisraeli, Suurbritannia ja Prantsusmaa ühise agressiooni tõttu Egiptuse vastu 1956. aasta sügisel).

Aastate 1973–1975 kriis sai alguse USA-st, seda seostatakse eelkõige enamiku suuremate naftat eksportivate riikide poolt 1973. aasta sügisel Lääne-vastase "naftaembargoga".

Must esmaspäev: 19. oktoobril 1987 langes Ameerika aktsiaindeks Dow Jones Industrial 22,6 protsenti, järgnedes Ameerika turule, Austraalia, Uus-Meremaa, Kanada, Hongkongi, Lõuna-Korea ja paljude Ladina-Ameerika riikide turgudele. Selle põhjuseks oli investorite väljavool neilt turgudelt pärast mitme suurima rahvusvahelise ja piirkondliku ettevõtte kapitalisatsiooni tugevat langust.

1997 – Ida-Aasia kriis, suurim langus Aasia aktsiaturul pärast Teist maailmasõda. See tekkis peamiselt välisinvestorite lahkumise tõttu enamikust Kagu-Aasia riikidest ja paljudest Kaug-Ida "tööstusdraakonitest". Vähendas ülemaailmset SKTd 2 triljoni dollari võrra.

1998 – Venemaa kriis, üks raskemaid Venemaa ajaloos. Põhjused: kasvav riigivõlg, tooraine, eriti energia, madalad maailmaturuhinnad ning riigivõlakirjade püramiid, mida Venemaa valitsus ei suutnud õigel ajal tasuda.

20.11.2008 12:47 26745

Elektrooniline väljaanne Utro.ru räägib sellest, mida maailm ja Venemaa kasvava globaalse majanduskriisi kontekstis ootama peaksid, 1998. aasta maksejõuetust täpselt ennustanud kuulsa majandusteadlase, ekspertkonsultatsioonifirma Neokoni presidendi Boriss Jeltsini endise majandusnõunikuga. Mihhail KHAZIN.

Kas olete nõus, et majanduskriisi peasüüdlane on USA?

Kui täpne olla, siis pole süüdi ainult USA. On olemas ülemaailmne finantssüsteem. 1980. aastatel, kui pandi alus praegusele kriisile, hõivas see süsteem kolmandiku maailmast. Ja ta on kriisis süüdi. Loomulikult on selle süsteemi aluseks Ameerika Ühendriigid, baasvaluutaks on Ameerika dollar ja peamised institutsioonid on Ameerika investeerimispangad, Ameerika kindlustusseltsid jne. See tähendab, et see sõnastus on mõttekas, kuigi seda tuleb kasutada ettevaatlikult. . Tuleb arvestada, et kõige esimene kriis, millele reageeriti praeguse asjade seisuni viinud poliitika väljatöötamine, olid kõik 70ndad. Kui vaadata Ameerika töötaja keskmist palka, siis (suhteliselt) saavutas see tipptaseme aastatel 1968–1971. Pärast seda töötasud ainult langesid. Ja vastus 70ndate kriisile, lubage mul teile meelde tuletada, oli terve rida sündmusi. 1971 - USA maksejõuetus, keeldumine dollari kullaga tagamisest; 1973 - naftakriis, 1975-76 - metsik allakäik koos stagflatsiooniga. Vastus sellele kriisile oli Paul Walkeri (Alan Greenspani eelkäija Föderaalreservi Süsteemi juhina – "Y") ja president Carteri administratsiooni poliitika. On põhjust arvata, et see poliitika koostati Carteri teiseks ametiajaks. Carter aga kaotas, Reaganist sai president, mistõttu seda poliitikat hakati nimetama "reaganoomikaks".

Veel 19. sajandi poliitilisi majandusteadlasi. on tuletanud kapitalismi globaalse seaduse: see seisneb selles, et kapitali efektiivsus langeb kogu aeg. Miks? Sest kapitalisti ülesanne on töötajale alatasu maksta. Selle tulemusena ületab kapitali akumulatsiooni määr alati tööjõu asendamise määra, see tähendab tööjõu hüvitamise määra. Ja tööjõud on peamine nõudluse allikas, mistõttu nõudlus jääb kaubapakkumisest maha.

Kas süsteem ise tekitab nõudluse vähenemise?

Jah, seoses ettepanekuga. Absoluutselt võib kasvada, aga suhteliselt kukub. Ja see probleem lahendati erineval viisil. Nad lahendasid selle klassikalises kapitalismis ületootmise kriisi kaudu, hävitades liigsed kaubad. Siis hakati kapitali ekspordi tõttu veel arenemata aladele vastavat poliitikat nimetama imperialismiks. Ja kolmas viis on sõda. Esimene maailmasõda oli sõda kapitali ekspordi turgude pärast. Kuna Esimese maailmasõja ajal ei lahendatud kõiki püstitatud probleeme, kordus see Teise maailmasõja näol. Ja pärast seda sai selgeks, et kapitalismil pole enam võimalik perioodiliselt ületootmise kriise jätkata, sest sotsialism oli võitmas. Neil oli hädasti vaja luua tootmissüsteem, milles ei oleks enam kriise, nagu 1929. aastal. Selleks loodi Bretton Woodsi süsteem, mis tegelikult oli vahend kapitali ekspordi institutsionaliseerimiseks. See hõlmas rahvusvahelist panka, muidu tuntud kui IMF-i, ja arenguagentuuri, mille nimi on millegipärast Maailmapank. Samal ajal leiutati süsteem, mida kutsuti GATT-iks ja 90ndate algusest - WTO-ks. Selle ülesanne oli mitte lubada väikeriikidel oma turge sulgeda, et nad ei saaks oma arenguga konkureerida kapitalismi maailmasüsteemiga. Ja see kõik pidi toimuma dollarites, täiesti triviaalsel põhjusel: sest Teise maailmasõja lõpuks moodustas üle 50% maailma majandusest USA majandus. Ja see süsteem eksisteeris edukalt kuni 1970. aastate alguseni. Kui sai selgeks, et kapitali pole enam kuhugi eksportida, suleti sotsialismisüsteem. India ja Hiina olid sel ajal elatusmajandusega riigid.

Nad lihtsalt ei suutnud seda kõike ära tarbida...

Jah, see on täiesti õige. Sellest lähtuvalt algas kapitalitõhususe languse äge kriis. See tähendab, et 70ndate kriis oli kapitali efektiivsuse languse kriis. Märkigem, et absoluutselt sarnane olukord oli ka NSV Liidus. Pärast Teist maailmasõda oma turge järsult laiendanud NSV Liit tegi tehnoloogilise läbimurde. See juhtus millalgi enne 1960. aastate keskpaika. Ja lihtsalt polnud enam kuhugi laieneda.

Nii et Paul Walkeri idee oli selline. Kuna USA ei saa enam sama efektiivsusega kapitali eksportida ega saa lõpetada emiteerimist, sest tal on vaja sõjatööstuskompleksi arengut stimuleerida, otsustati heitkoguseid mitte vähendada, vaid suurendada. Samas oli see suunatud mitte ainult pankadele ja sõjatööstuskompleksi arendamisele, vaid ka kogunõudluse toetamisele. Seega, kui 1981.–1983 Tegemist on ennekõike valitsuse nõudluse arendamise programmiga ("tähesõdade" programm), siis alates 1984. aastast toetatakse majapidamiste kogunõudlust. Seetõttu on alates 1984. aastast USA-s leibkondade koguvõlg kiiresti kasvanud.

See tähendab, et selle tohutu võla kogumine algas just kodumajapidamiste sektoris?

Täiesti õigus. Kuid esimeses etapis kompenseeriti võlgade kasvu uute laenudega ja lõpuks jõudsime selleni, milleni jõudsime. Viimastel aastatel on majapidamiste võla kasvutempo ulatunud 8-10%ni aastas, samas kui majandus pole kordagi tõusnud üle 4%. Ja lõpuks jõudsime olukorrani, mida võib laias laastus nimetada ägedaks struktuurikriisiks. Mis see on? On olemas mõiste "elanikkonna reaalne kasutatav tulu" - see on see, mida elanikkond saab palgana ja tuluna varem paigutatud säästudest. On olemas kogunõudlus, mis teoreetiliselt peaks pikaajaliste keskmiste näitajate korral olema võrdne tegeliku kasutatava sissetulekuga. Kui teie kulud ületavad paljude aastate jooksul elanike tegelikku kasutatavat tulu, siis tekib nende kulude katmiseks lisavõimsus. Kuid kuna need on kõik laenud, sööte tegelikult oma tulevased kulud ära. Selle tulemusena on tekkinud olukord, kus USA majandust on tükike, mis eksisteerib ainult tänu heitmetele. Arvutasime selle tüki 2001. aastal, hinnates USA tööstusharudevahelist bilansi, 1998. aasta bilansi järgi, ehk siis juba üsna vana. Ja tulemuseks on see, et Ameerikas eksisteerib 10–12% majandusest ainult netoheitmete tõttu. Võttes arvesse kordaja, mis on tavaliselt 2-2,5, ulatub see näitaja juba 25%-ni ehk veerandini Ameerika majandusest 2000. aastate alguses. saaks eksisteerida ainult heitkoguste nõudluse korral.

Aga siis oleks olnud hull inflatsioon.

Ta oli. Aga! Ameeriklased juhtisid oma majandust väga hästi ja suunasid selle inflatsiooni väga kompetentselt majandussektoritesse. Seda inflatsiooni ei toimunud ei tarbija- ega tööstussektoris (no peaaegu mitte), küll aga finantssektoris. See on nn finantsmullid. Esimene finantsmull lõhkes börsil 1987. aastal. Siis oli 1991. aasta majanduslangus, siis vastavalt juba 2000.

2007. aasta suvi oli USA jaoks kriitiline hetk. Kinnisvaramull oli nii täis puhutud, et selgus, et see hakkab lõhkema. Seda ei saanud lubada, kuna lahknevused elanike tegeliku kasutatava sissetuleku ja tarbimismahu vahel olid nii suured, et oli võimalik saada uus suur depressioon. Sel põhjusel alustasid USA 2007. aasta augustis selle restruktureerimist surnud turul (kuna kõik olid puhkusel). Ümberkorraldused olid, julgen öelda, hiilgavad – need ei langetanud kinnisvaraturgu rohkem kui 4% kuus. Nad tegutsesid väga aeglaselt.

Kas tahate öelda, et Ameerika kinnisvaraturu langetas "ülevalt" mõju?

Nad lihtsalt toetasid teda nii palju, et ta ei langenud liiga kiiresti. Kuid nende kinnisvaraturu pärssimise tagajärg oli see, et inflatsioon imbus nii tööstus- kui ka tarbijasektorisse. Selle tulemusena on selle kasvutempo oluliselt suurenenud. Ametlik statistika varjab tegelikke numbreid. Kui arvestada inflatsiooni kõiki hindu arvesse võttes, saame kuskil 15%, kui arvestada kõikvõimalikke majandusindekseid ja muid mõjutavaid parameetreid, siis 17 protsenti.

Ja kui inflatsioon algas, sai selgeks, et toimumas on halvim – inflatsiooni tõttu hakkas nende subsideeritav kogunõudlus langema. Mis oli kogu selle kasvu aluseks. Kui teil on aasta lõpuks tarbijainflatsioon 12-13%, siis see tähendab, et USA SKT langeb 5-7%. See on juba tõsine depressioon. Et mõista, milline on kogulangus, peate vaatama subsideeritud tarbimist. See teenib otsetoetustena umbes 2,5 triljonit dollarit aastas. Võttes arvesse kordaja 2, saame umbes 5 triljonit dollarit – see on isegi kõige optimistlikumate hinnangute kohaselt üle kolmandiku kogu Ameerika majandusest. See tähendab, et selle osa Ameerika majandusest, mis kriisi tagajärjel absoluutselt kaob, on umbes kolmandik. See on raske kriis, mis on võrreldav suure depressiooniga. Suure depressiooni ajal langes tarbimine USA-s peaaegu poole võrra ja reaalne SKT langes 30 protsenti. Siin, nagu ma juba ütlesin, langeb reaalne SKT vähemalt 30% ja elatustase kindlasti poole võrra ja võib-olla rohkemgi. See tähendab, et see on totaalne katastroof kogu Ameerika Ühendriikide sotsiaalpoliitilise süsteemi jaoks.

Kuhu see viib?

USA on osariik, mis toodab kokku 20% maailma SKTst ja tarbib oluliselt rohkem – ostujõu pariteediga kuni 40%. Kujutage vaid ette, et ülemaailmne tarbimine langeb kolme aastaga 20 protsenti. Sellest saab totaalne kriis, suur depressioon ülemaailmses mastaabis. Nafta hind langeb kõvasti. Arvan, et 20-25 dollarit barreli kohta peetaks väga heaks. Langevad ka metallide ja muude toorainete hinnad. Ja seda kõike võis julgelt ennustada juba 2000. aastate alguses.

Kui kaua kestab praegune äge faas ja mis saab edasi?

On kaks äärmuslikku varianti. Variant üks: emissioon peatatakse raudse käega, näiteks Obama teeb seda kohe ametisse astudes. Ta natsionaliseerib Föderaalreservi süsteemi selle emissioonifunktsiooniga jne. Muidugi tapavad nad pärast selliseid mänge ta ära. Ja ta poleks esimene USA president, kes mõrvatakse USA erakeskpanga likvideerimise katses. Selle eest tapsid nad McKinley, Lincolni ja mõned teised presidendid. Kui heitkogused peatuvad, toimub selle kolmandiku majanduse langus, millest ma rääkisin, 2–3 kuu jooksul.

Kuidas on lood teise stsenaariumiga?

Ma ei usu, et Ameerika president nii meeleheitliku sammu astub. Ja siis jääb üle heitkoguste kaudu kahanevat nõudlust stimuleerida ja kompenseerida. Siis võtab Ameerika majanduse kolmandiku kokkuvarisemine mitte 2-3 kuud, vaid 2,5-3 aastat.

Samas saab emissiooni muutmisega olukorra teoreetiliselt viia vahepealsesse ajutisse seisundisse. Näiteks kui kiirendate sihikindlalt inflatsiooni, võttes vastu mõne järgmise "Paulsoni plaani" leibkonna toetamiseks. Sel juhul on pooleteise aastaga võimalik majandust näiteks kolmandiku võrra vähendada. Tõsi, tuleb mõista, et ükski normaalne majandus ei suuda rahulikult kolmandiku kaotust üle elada.

See tähendab, et see peaks kahanema?

See peaks kahanema ja selle taastamiseks kulub rohkem aega. USA majanduse struktuur peab kardinaalselt muutuma. Ja ka see võtab aega ja kogu selle aja jälgime langust, mille klassikaline näide on suur depressioon. Selline pilt on meil USA-s.

Mis ootab teisi maailma piirkondi?

Alustame Ladina-Ameerikast. XIX - XX sajandi alguses. see piirkond mängis USA jaoks rolli, mida Hiina praegu mängib. Sinna viidi üle kõrge madalapalgalise tööjõu osakaaluga tootmine, eelkõige põllumajandus. Selle tulemusena osutus Ladina-Ameerika ühiskonna struktuur üsna spetsiifiliseks. Seal oli üsna palju vaeseid inimesi, aga ka oligarhe - neid, kelle äritegevusest oli protsent odava tööjõu "müümisest" USA-sse. Ja kuna neil olid tohutud sissetulekud, tekkis nendes riikides tohutu kiht oligarhe teenindada. Mitte ainult teenijad kõige otsesemas mõttes, vaid ka kultuuritegelased, arhitektid, kunstnikud, armeeohvitserid jne. Kõik lõppes 1980. aastatel, kui USA leidis endale Hiina ja lõpetas investeerimise Ladina-Ameerikasse. Seetõttu sattusid kohalikud Ladina-Ameerika oligarhid raskesse olukorda. Kuna Ameerika suur nõudlus on kadunud, on suure osa elanikkonna elatustase langenud oluliselt allapoole toimetulekupiiri. Tekkis reaalne kommunistlike ülestõusude oht. Ja seesama kesktasand, need samad ohvitserid ja professorid, hakkasid võimu enda kätte võtma ja oligarhilisi ettevõtteid natsionaliseerima, et oma tulusid paremini ümber jaotada. Kuid see polnud päris sotsialistlik revolutsioon. Selle eesmärk oli jaotada ümber oligarhide ülejääk, säilitades samal ajal ühiskonna senise struktuuri. Siiski on ebatõenäoline, et seda õnnestub taastada sellisel kujul, nagu nad seda 80ndatel soovisid, ja Ladina-Ameerika uued juhid peavad minema palju kaugemale, kui nad alguses arvasid.

Järgmiseks Euroopa. Kuni viimase ajani mõtles Euroopa enda peale palju. Kuid me peame mõistma, et Euroopa Liit koos kogu oma bürokraatia ja kõigi oma sotsiaalprogrammidega eksisteerib nelja peamise riigi – Saksamaa, Prantsusmaa, Itaalia ja Suurbritannia – panuste kaudu ELi eelarvesse. Küsimus: kust nad raha saavad? Miks näiteks Bulgaarias või Poolas neid pole? Vastus: väga lihtsal põhjusel – need on neli riiki, kes ekspordivad USA-sse kõrge lisandväärtuse osakaaluga kaupu. Olukorras, kus nõudlus nende kaupade järele USAs langeb, hakkavad ameeriklased kraani tasapisi kinni keerama. Ja Euroopa hakkas mõistma oma sõltuvust USA-st. Miks on Saksamaa või Prantsusmaa kategooriliselt vastu finantssüsteemi ühtse toetusfondi loomisele? Jah, sest kui selline ühtne kogum luuakse, saavad Malta, Rumeenia ja Bulgaaria rohkem hääli. Nad saavad suurepäraselt aru: kes maksab, see helistab. Ja maksavad Saksamaa, Inglismaa, Itaalia ja Prantsusmaa. Ja nüüd, rasketel aegadel, ei taha nad teisi alt vedada. Teatud mõttes on see esimene signaal Euroopa Liidu lagunemisest. Kas need lagunevad või mitte – teelehti me ei arva, aga majanduslikus mõttes on Euroopa Liidu väljavaated väga-väga sünged.

Mis ootab Hiinat, Indiat ja Venemaad?

Agraar-tööstuslik üleminek pole Hiinas ja Indias veel lõppenud. Sinna värvatakse teatud hulk inimesi, nad koolitatakse ja viiakse kohe üle Euroopa standarditele vastavale elatustasemele. Loomulikult pole see sama, mis Euroopas või USA-s, kuid tarbimise standardid on peaaegu samad. Ja kui USA nõudlus järsku kaob, tekib küsimus: mida teha nende inimestega, kes selle pakkumise nimel töötasid? Indias on neid umbes 200 miljonit, Hiinas - kolmsada. Nad on juba tavalise elu maitset tundnud, paljudel on auto, eraldi tubadega korter jne. Ja siis öeldakse neile: kui me keskendume sisenõudlusele, peab teie elustiil muutuma. See tähendab, et kui teil oli varem sada dollarit marginaali, siis nüüd on see kolm ja sel põhjusel elate kolmekesi ühes toas ja külas. Ma ei tea, mis Indias selle tulemusel juhtub, kuid Hiinas teatakse selle riigi õnneks, kuidas selliseid probleeme lahendada. Hiina jaoks on 15% oma elanikkonna kui sotsiaalse jõu kõrvaldamine standardülesanne, mida nad on ajaloos juba mitu korda lahendanud. Selgitatakse näiteks, et nõudluse languse tõttu peavad pooled tööstustöölistest küladesse kolima. Maksa esimese või teise eest, esimene jääb, teine ​​läheb külla. Punkt. Muide, ma ei välista, et nad hakkavad neid inimesi Hiinast väljapoole “eksportima”. Nad ütlevad: poisid, minge Californiasse, Austraaliasse, Venemaale, asuge seal elama ja siis mõne aasta pärast helistame teile ja küsime, kuidas teil seal läheb ja kuidas saate Hiinat aidata.

See jätab Venemaa.

Venemaal on kõik väga halvasti, kuid hoopis teisel põhjusel. Kogu maailm on kogu selle aja elanud üleliigse rahaga. Laenu oli võimalik saada igale projektile, mis võiks kunagi kasumit tuua. Raha oli palju, aga kapitali kasutegur langes, nii et kui kellelgi midagi huvitavat välja tuli, anti kohe raha. Meie riigis oli olukord täpselt vastupidine. Alates 1990. aastatest Rahandusministeeriumi poliitika viis selleni, et Venemaa ettevõtted ei saanud odavat laenu. Selle tulemusena langes meie riigis 1998. aastaks krediidi osatähtsus SKP-s 5-8 protsendini. Siis, kui Geraštšenko oli keskpangas (1998. aasta lõpust kuni 2003. aastani), tõusis krediidi osakaal SKP suhtes 40 protsendini. Tänu sellele oli meil kiire majanduskasv. Pärast Ignatjevi tulekut, alates 2004. aastast, laenu osatähtsus SKPsse ei kasvanud, vaid püsis sama 40 protsendi juures. Vaid umbes pooled neist laenudest või isegi rohkem olid väljastatud välispankade poolt. Samas ei kasutatud välislaene Venemaa tootmise toetamiseks, vaid peamiselt Venemaa kodanike ja ettevõtete importtoodete ostmise toetamiseks. Selle tulemusena kasvas kiiresti impordi osatähtsus majanduses ja seda kõike kompenseeris naftaraha ümberjagamine. Selle tulemusena hakkas majandus üha enam sõltuma naftast. Ja nüüd on meie praegune väliskaubanduse puudujääk negatiivne.

Üldiselt, kuna nafta hind langeb, tähendab see, et meil on kevadel väga raske aeg.

Kuidas hindate Washingtonis toimunud G20 kohtumise tulemusi? Kas on võimalik rääkida vähemalt ühest sammust kriisist ülesaamise suunas?

Teeme meditsiinilise analoogia. Tippkohtumine oli konsultatsioon haige inimesega – maailmamajandusega. Mis on volikogu põhiülesanne? Tehke õige diagnoos. Kas tippkohtumise lõppdokumendis on diagnoos? Ta on läinud. See tähendab, et kõik tähelepanekud ja kavandatud (taktikalised) meetmed võivad tegelikult olla kahjulikud ja mitte üldse kasulikud. Sisu poolest oli tippkohtumine täielik läbikukkumine. Kuid sellel on kaks olulist tagajärge. Üks on taktikaline. USA tagas, et deklaratsioon kõneleb tema pühendumisest vabakaubandusele ja avatud turgudele. Mis tähendab, et vähemalt aastaks saavad nad oma emiteeritud dollarite ekspordiallikaks maailmaturud, et parandada elanikkonna elatustaset ja toetada majandust. Teine on poliitiline. Juba ainuüksi sellise tippkohtumise toimumise fakt näitab, et USA ei suuda enam maailma mängureegleid monopoliseerida. Ja kui mitte täna, siis homme ilmuvad maailma majandusareenile uued tegijad. Ja oleks soovitav, et Venemaa oleks nende hulgas.

Intervjueeris Maxim LEGUENKO

Piitsutas Eden Arya. Mõned tüdrukud ajasid kõige rohkem tagumikku. Kaunis vanaema imemine noor kukk. Teie koodiga tekstsõnum on saadetud aadressile:. Kas te ei saanud koodi? Kas teil pole telefoni?

Kuumad alasti emade pildid ja seksikas täiskasvanud ema porno

Võtke ühendust klienditoega. Looge uus esitusloend. Palun sisestage nõutav teave. Lisa silt. Selle esitusloendisse lisamiseks logige sisse.

Ilusad alasti täiskasvanud naiste pildid - veebisait

Kuum tädi jäädvustas suplemise ajal alasti 2 min Rkarthik - 2. Teismeline saab pärast oraalset kiisu peksmist 5 min Alatu seks - 1. Suur perse teismeline kuum seksikas tüdruk, suured tissid, ilus pornot Lihtne pikk kleit daamile 8 min Snickers Baby - Tädi kooritud ja perses 7 min Gealgarcia - 6. Kuumad küpsed kuradi pildid Vana ema Minu pildid Täiskasvanud naiste pildid Moms kuradi pildid persse Milf pildid Karvased kiisupildid emad pornopiltide galerii Kaunis jaapani tüdruk 2 ilikegarrysmod noor vene poiss ja küps vene naine Kuum rinnakas puuma fucks ja võtab a näo Ema POV.

Saksa kaunitar Milf Teacher kepib noort poissi pärast mängu saksatüdrukult.

Ilugaleriid

Ilusad tüdrukud küpsevad ja anaalseks BDSM-is 9. Otsingud, mis on seotud teemaga "ilusad küpsed naised alasti". Täiskasvanud pornopildid Vanad naised Seksipildid Seksikas naisporno Küpse seksi laboripildid Tasuta Täiskasvanute galeriid Karvased Kiisud Babes Alasti Küpsed pildid Vanaema Seks Vanaemapildid Vanemad rinnad Küpsed porno 43 Küpsed Bz Charming Tits Milf Tits HQ Plumpers Moms Oclock Sexy Stars Moms Moms Price MILF Run Milf Sea Vanad emad Tgp Alasti Kuumad emad Milfi ajastu Seksikas Küps Tussu Milf Suudlus Uhkus Küpsed Milf Zero Vanuses Twats Xxx Mature Stiflers Milfs Ilusad Pruunid Neiud naised Seksikas Milf Kiisu Alasti Moms Porn Puhake Küpsed Naised Porn Mature Mature Mature Moms Picxs Milf Zaur Kuum küps päevik Kuradiraamat Väga kuumad täiskasvanud Horny Naised Küpsed Seks Milf Porn Ah MILF Alasti Lilled Saksa vanaema Lahe vanaema Seks Küps veidrik Vanaema pildid Kukk Ratsutamine Küpsed pommid Küpsed Xxx Maailma Ema Sari Vaprad Milfs Vana lits Perses MILF Maa Jooksu küps sugu Golden Milf Granny Buff.

Kohustustest loobumine: AgedMamas.

Ilugaleriid

Me ei oma, tooda ega majuta sellel veebisaidil kuvatavaid galeriisid. Kõiki meie saidil kuvatavaid galeriisid majutavad veebisaidid, mis ei ole meie kontrolli all. Lingitud galeriid kogutakse automaatselt kokku ja lisatakse meie süsteemi meie spider-skripti abil. Pisipildid genereeritakse piltidest automaatselt. Seotud fraaside loend põhineb ka surfajate otsingupäringutel.

Me ei vastuta ühegi meie lingitud veebisaidi sisu eest. Me ei vastuta surfajate sisestatud fraaside eest.

Tabel(id)

		Eksklusiivse sisu pakkumine pole Pornhubis saadaval. Pornhubi meeskond värskendab ja lisab iga päev rohkem pornovideoid. Meil on tohutu tasuta DVD-de valik, mida saate alla laadida või voogesitada. Pornhub on kõige täiuslikum ja revolutsioonilisem pornotoru sait. Pakume voogesitatud pornovideoid, allalaaditavaid DVD-sid, fotoalbumeid ja tasuta seksikogukonda number 1 võrgus. Töötame pidevalt selle nimel, et lisada uusi funktsioone, mis hoiavad teie armastust porno vastu elus ja hästi. Oma Pornhubi konto ohutuse ja privaatsuse huvides ärge kunagi sisestage oma parooli ühelgi saidil peale pornhubi.
		Beauty Mature Porn Collection. Valige kategooria. Pornovideod: iWank. Populaarne Viimased. AZ Gals. Kuumad Moms Pussy.
		Rebecca Carter Smooth Caramel Nude. Jackie Stevens väljas. FFM Prantsuse küps perse perses tema amatöör casting diivan koos punapea lits. Kuum tädi jäädvustas suplemise ajal alasti. Mõned tüdrukud ajasid kõige rohkem tagumikku.
		Seksikad täiskasvanud alasti pildid, alasti küpsete naiste pildid, seksikate alasti naiste pildid. Alasti küps. Alasti emade galeriid 2. Alasti emade pildid 3. Värske karvane kiisu 4. Alasti Täiskasvanute pildid 5.

Kuus kuud enne 1998. aasta augustikuu maksejõuetust maandus Venemaa presidendi Boriss Jeltsini laual raport riigi majandusolukorrast. Selles seisis: kui majanduspoliitikat kiiresti ei muudeta, läheb riik suve lõpuks - sügise alguseks vaikimisi. Üks raporti autoreid oli Vene Föderatsiooni presidendi majandusosakonna juhataja asetäitja Mihhail Khazin. Siis ei võtnud keegi tema soovitusi kuulda ja ta oli sunnitud töölt lahkuma.

Nüüd aga, mil maailmamajandus vajub sügavamale kriisikuristikusse, kasvab huvi Mihhail Khazini teooria vastu kiiresti. Aastal 2003 avaldas ta raamatu "Dollariimpeeriumi allakäik ja Pax Americana lõpp". Selles ennustas majandusteadlane USA ja seejärel kogu maailma majandust vältimatult haarama hakkava kriisi põhijooni. Viis aastat tagasi tundusid sellised ennustused fantastilised, kuid praegu tunduvad toonased ennustused, vastupidi, liialt optimistlikud.

-Need, kes ennustavad kriisi lõppu 2009. aastal, lihtsalt ei taha vastata oma rahvale oma uskumatu ebakompetentsuse, rumaluse ja korruptsiooni eest. Kriis alles algab. Pidage meeles 90ndate algust – see ei ole enam parem. Venemaad ja Ukrainat ootab ees järsk elatustaseme langus ja isegi kokkuvarisemine: stabiilsem riik seedib neid rahulikult. Näiteks Hiina suudab seedida Siberit. See on äärmiselt ebameeldiv stsenaarium, kuid me peame teadma, et see on kõige tõenäolisem.

märtsil läände. Mihhail Khazini prognooside kohaselt suudab Hiina praeguse kriisi üle elada. Ja isegi osa Venemaast “hammustada ära”.

Raisatud töö
Mihhail Khazin ei koosta oma prognoose nullist. Tema välja töötatud kriisiteooria põhineb kahel põhimõttel.

–Esimese neist töötas 19. sajandi poliitökonoomia hoolikalt välja tööväärtuste teooria arendamise osana. Fakt on see, et tööprodukt jaotub töö ja kapitali vahel ebaühtlaselt. Kapital peab töösaadust oma eraomandiks ja seetõttu ei saa töötajad selle eest vajalikku hüvitist. Selle tulemusena kasvab nõudlus kapitalismi tingimustes aeglasemalt kui kapital. See amortiseerib kapitali ja vähendab selle efektiivsust
Teooria teine ​​positsioon on globaalse tööjaotuse roll. Kaasneb ju teaduse ja tehnika progressiga paratamatult tööjaotuse protsesside süvenemine ja need omakorda nõuavad müügiturgude mahu suurendamist.

Mis tahes riigi liikumine mööda teaduse ja tehnoloogia arengut viimase 250 aasta jooksul nõudis oma toodete turgude laiendamist, see tähendab turgude, mida ta kontrollis. Tehnoloogiliselt sõltumatute riikide arv on viimase kahe sajandi jooksul pidevalt vähenenud. Euroopas oli veel 19. sajandi keskel kümmekond tõeliselt iseseisvat riiki, 20. sajandi alguseks oli neid järel vaid viis. Möödunud sajandi keskel oli mitte ainult Euroopas, vaid kogu maailmas vaid kaks tõeliselt iseseisvat riiki - NSV Liit ja USA. Kuid teaduse ja tehnoloogia arenguprotsesside jätkudes pidid need kaks maailma liidrit seisma silmitsi teaduse ja tehnoloogia arengu järgmise etapi rahastamise probleemidega eelmise sajandi viimaseks veerandiks.

Tähtede sõda
Paralleelselt konkurentsiga müügiturgude pärast teravnes ka võitlus kapitali ekspordi turgude pärast. Kuna kapitalistid ei leidnud oma rahale kodumaal kasutust, eksportisid nad selle veel väljaarenemata aladele – seda poliitikat nimetati 19. sajandi lõpus “imperialismiks”. Khazini teooria kohaselt põhjustas võitlus turgude pärast esimese ja peagi ka teise maailmasõja. Kuid pärast NSV Liidu ja seejärel maailma sotsialismisüsteemi tekkimist süvenes taas üleliigse kapitali “kasutamise” probleem. Kapitali ekspordi piirkonnad on ju ammendunud ning ületootmiskriisi ja veelgi enam kolmanda maailmasõja lubamine läänemaailma jaoks oleks enesetapp. Seetõttu hakkas kapitali efektiivsus langema ja 70ndatel tabas lääneriike sügav kriis.
Sellest leiti väljapääs nii avaliku kui erasektori nõudluse stimuleerimisega. Kõige ambitsioonikam projekt oli Tähesõdade programm, mille eesmärk oli kaitsta USA-d NSV Liidu rünnakute eest kosmosest. Paljud pidasid seda blufiks, kuid sellegipoolest loodi selle kunstliku nõudluse rahuldamiseks uusi võimsusi kaupade ja teenuste tootmiseks. Tänapäeval nimetatakse 80ndatel loodud süsteemi tavaliselt “Reaganomics”, mis sai nime president Ronald Reagani järgi. Just sel perioodil hakkas Ameerika majapidamiste koguvõlg kiiresti kasvama, oluliselt kiiremini kui majanduse kasv tervikuna. Perioodilised "mullid" finantsturgudel mängisid Reaganomicsis olulist rolli.

-Trükipress töötas vahetpidamata, kuid inflatsioon ei läinud üle normi piiri - see hilines majanduse finantssektoris. "Mullid" on just selle inflatsiooni avaldumise vorm. Mõnda aega suudeti neid kontrolli all hoida, kuid eelmise aasta augustis, kui USA võimud asusid kinnisvarasektori mulli “tühjendama”, juhtus midagi kohutavat - inflatsioon tungis tarbija- ja tööstussektorisse. Ja sealt see kõik alguse saigi. Nõudlus ei saa pidevalt ületada elanike reaalset ehk palgana saadavat sissetulekut. Lõpuks tuli arve – nõudlust oli võimatu hoida ning see hakkas langema ja pöördus tagasi oma loomulikku olekusse. Ja koos sellega ka Ameerika SKT.

Tarbimise langus
Sellegipoolest usub Mihhail Khazin, et praeguse kriisi põhjuseks ei ole Ameerika võimude või äri eravead, vaid kapitalismi olemus. Khazini sõnul kinnitab see kõik raamatu "Kapital" autori Karl Marxi poliitmajanduslikku analüüsi, kes väitis, et ületootmise kriisid ja nende põhjustatud šokid on kapitalistliku tootmisviisi lahutamatu tunnus. Tõsi, kui USA valitsev eliit oleks lagunenud Nõukogude Liidu ja selle satelliitide ressursse õigesti kasutanud, oleks kriis võinud edasi lükata.

-Nad võiksid näiteks endise sotsialistliku süsteemi kapitaliseerimisest saadud ressursside abil tasuda 80ndatel tekkinud võlad. Kuid ahnus segas. Ja nüüd peame muutma põhilist arendusmudelit ja kuidas seda teha, on endiselt ebaselge.

– Kas kriis tähendab, et tarbijatsivilisatsioon on jõudnud oma eksistentsi lõpule?
–Kui “tarbimistsivilisatsiooni” all peame silmas pidevat nõudluse pumpamist rahaemissiooni kaudu, siis jah, sobib. Kuid me peame mõistma, et see pumpamine oli vastus NSV Liidu olemasolu tõsiasjale - kui seda poleks eksisteerinud, oleks NSV Liit suure tõenäosusega võitnud külma sõja. Ja nüüd pole NSVL-i – milleks kulutada lisaraha rahva peale?

–Kirjutasite, et Ameerika majanduse praeguse, võlgadest elamise mudeli stabiilsuse säilitamiseks on vaja 200–250 miljardit dollarit kuus.

-See oli nii aastatel 2001–2002. Nüüd on vaja oluliselt rohkem, sest viimase kümne aasta jooksul on globaalset finantssüsteemi kõvasti “paisutatud” ja kõiki selle elemente tuleb toetada. Tavaolukorras peavad finantssüsteemis osalejad üksteisele raha “üle kandma”. Aga kuna usaldus on kadunud, peavad kõik endistes krediidikettides osalejad raha andma eraldi. Seetõttu on neid vaja palju rohkem – kirjeldasime olukorda normaalselt toimiva finantssüsteemi jaoks. Ja sellist sissevoolu saab tagada vaid jätkuv emissioon, mis omakorda põhjustab inflatsiooni ja amortiseerib investeeritud vahendite väärtust. Muide, peate mõistma, et USA suurendas kogu maailmamajanduse kogunõudlust ja selle tulemusena langeb see kõik kriisi. Selle ulatus on ligikaudu teada – vähemalt 30% langus USA SKTs ja 20% langus maailmamajanduses. Kuid tegelikult on neid rohkem - see on minimaalne hinnang.

Järelejõudmise tee
Majandusteadlane usub, et Ameerika majanduse kokkuvarisemine ja dollari kui maailma valuuta kukkumine võivad kõige traagilisemad tagajärjed olla Ukrainale ja Venemaale. Ja IMFi laen summas 16 miljardit, mille Ukraina peaks saama, ei aita tal kriisist välja tulla.

–Fond annab vahendeid eranditult rahvusvahelise kapitali huvides neile kontsernidele, kelle nad on teatud riikide juhtkonda toonud. Meil oli sama asi ja tagajärjed on samad – majandusjäänuste hävimine ja elanikkonna elatustaseme langus.

Mihhail Khazin ütleb, et praeguse süsteemi olemasolu jätab tulevikust ilma nn arengumaad, kes on määratud vaeseks jääma.

– Kuldse miljardi rikkad riigid vajavad ressursse. Nad vajavad ka turge, seega on nad huvitatud arengumaade mahajäämuse ja sõltuvuse säilitamisest. Kogu eduajaloo jooksul on järelejõudmise teel edu saavutanud vaid kaks riiki: Nõukogude Liit ja Hiina. NSV Liit hävitati suuresti selle hilisema eliidi nõrkuse tõttu ja Hiina võib nüüd kriisist välja hüpata.

Mis puudutab Ukrainat ja Venemaad, siis Mihhail Khazin näeb nende jaoks kahte lähituleviku stsenaariumi. Esimene variant on “metsik” kapitalism postsovetlike 90ndate stiilis, teine ​​on rootsi-saksa variant, ainult palju “sotsialistlikum”.

„Kui aga natsionaliseerida pool riigi finantssüsteemist, siis tuleb seda rikkust majandada. Natsionaliseeritud ettevõtete juhtimine kapitalistlike meetoditega tähendab totaalset vargust ja korruptsiooni. See tähendab, et me peame kas kõik uuesti maha müüma või vahetama juhtimismeetodid sotsialistlike vastu, mis on just sellisteks puhkudeks mõeldud. Mis sulle kõige rohkem meeldib? Eriti kui arvestada, et lähikümnenditel erainvesteeringuid praktiliselt ei tule – ainult riiklikud ja poolriiklikud. Pealegi hakkab praegune eliit sellistele reformidele kogu maailmas ägedalt vastu. Ma ei välista, et meid ootavad ees väga teravad sisepoliitilised konfliktid erinevates riikides.

Mihhail KHAZIN: "Kolme aasta pärast läheb enamik meie oligarhe pankrotti"

Umbes viis aastat tagasi juhtisin Komsomolskaja Pravdas kultuuri. Kirjastajad saatsid ajalehearvustuse lootuses uusi tooteid. Järjekordset vanapaberit sorteerides avastasin raamatu “Dollariimpeeriumi allakäik ja Pax Americana lõpp”. Üllatusest mäletan, et hõõrusin isegi silmi. See on puhas hullumeelsus tungida 21. sajandi alguses maailmakorra, vabaturu alustesse! Äkki segati kogemata Brežnevi-aegset vana kraami sisse? Nõukogude ameerika propagandistid armastasid just seda Americanat matta. Ei, see on värske, avaldatud 2003. aastal. Ja autorid pole Zjuganov ja Anpilov, vaid teatud Khazin. Huvi pärast lehitsesin mässu. Argumendid tundusid veenvad. Andsin selle meie majandusvaatlejale Ženja Anisimovile. Seejärel kirjutas Ženja arvustuse ja tegi autoriga pika intervjuu Komsomolskaja Pravdas (esimene, muide, massiajakirjanduses). Sellest ajast peale meenus mulle, et on olemas nii tark majandusteadlane Mihhail Khazin. Olen tema esinemisi kõik need aastad jälginud. Khazin oli endale truu: keeras Ameerika! Nüüd, kui tema fantastiline prognoos hakkas täituma, palusin intervjuud.

Default ennustamise eest vallandati nad Kremlist!

Mihhail Leonidovitš, tunnistage, millise kõrgepingevooluga te ülemaailmsest finantskriisist vapustasite ja valgustasite?

Puudus arusaamine. Prognoosi juurde jõudsin tasapisi. 1997. aasta kevadel loodi Kremlis Vene Föderatsiooni presidendi majandusdirektoraat. Mind määrati juhataja asetäitjaks. Esimene ülesanne on aruanne Jeltsinile Venemaa majandusolukorrast. Aruande kallal töötades saime aru: suve lõpuks, 1998. aasta sügise alguseks langeb riik maksejõuetuseni. Kui me muidugi kiiresti majanduspoliitikat ei muuda.

Kas olete ülakorrusel teatanud? Kuidas nad seal reageerisid?

Jah, üldiselt mitte mingil juhul. Seda teksti ei lugenud keegi peale administratsiooni juhi asetäitja Livšitsi ja president Jeltsini enda. Aga Jeltsin ise kohtles meid üsna konstruktiivselt, nii et ma arvan, et ta võttis seda siis üsna tõsiselt.

1998. aasta suveks visati meid lõpuks presidendi administratsioonist välja. Katsete eest peatada äriprojekt nimega "GKO - valuutakoridor". See oli suurim rahaline pettus kogu nõukogudejärgsel ajal. Läände liikus poolteist kuni kaks miljardit dollarit kuus. Aastaid! Augustis, nagu hoiatasime, tekkis vaikimisi. Aga selleks ajaks olime juba töötud. Keegi ei palganud meid rahvavaenlasteks. Liberaalne. Ja me hakkasime teadusesse tõsiselt suhtuma.

Kes me oleme?

Teie alandlik teenija ja Oleg Vadimovitš Grigorjev, endine majandusosakonna juhataja. Jätkasime maksejõuetuse põhjuste uurimist. Kõik jäljed viisid USA-sse. Olles hakanud tõsiselt huvi tundma Ameerika turu struktuuri vastu, avastasime hämmastava kokkusattumuse. Nii nagu meie GKO turg imes kogu mahla Venemaalt välja, imeb nende aktsiaturg välja kogu planeedi ressursid. Ja lõpp tundus sama.

2000. aasta suvel ilmus ajakirjas Expert meie artikkel “Kas Ameerika Ühendriigid saavutavad apokalüpsise”. Tema järeldus: kui 1998. aasta kevadeks ei õnnestunud Venemaal maksejõuetust vältida, oleks võimatu peatada ka Ameerika majanduse probleeme 2000. aastal. Majandusteadlane Kobjakov ja mina kirjeldasime olukorda lähemalt teile juba teadaolevas raamatus “Dollariimpeeriumi allakäik ja Pax Americana lõpp”.

Kuidas Ameerika on lolli mänginud

See tähendab, et osariigid ei kuulanud perestroika ajal grupi Lube populaarset laulu. Noor Kolja Rastorguev hoiatas: "Ära ole loll, Ameerika!" Aga tõsiselt, Mihhail Leonidovitš, mis on alguse kokkuvarisemise põhjus? Nüüd on kõlanud nii palju versioone – kurat ise ei saa sellest aru! Räägime lihtsalt ilma väljamõeldud terminiteta, nagu tuletis. Jumal küll, paljud meie lugejad, nagu mina, ei lõpetanud majandusakadeemiat. Aga ma tahan sellest aru saada.

Ma üritan. Majandusmudel, mille tõttu praegu kõik laguneb, tekkis vastusena 70ndate kohutavale kriisile. See oli liigse kapitali kriis. Isegi 19. sajandi poliitökonoomia klassikud kirjutasid: kapital kasvab kiiremini, kui tööjõud oma hüvitist saab. Tulemuseks on nõudluse puudumise probleem. Klassikalises kapitalismis lahendatakse see ületootmise kriiside kaudu. Imperialismi tingimustes – kapitali ekspordi kaudu. 70ndateks olid mõlemad meetodid end ammendanud. Sotsialistliku süsteemi olemasolu tõttu oli võimatu tekitada ületootmise kriisi – see oli hirmutav. Ja kapitali pole kuhugi eksportida. Teid ei võeta sotsialistide leeri! Ja India ja Hiina ei olnud veel kapitaliturud. Globaalne olukord aga nõudis USA-lt teaduse ja tehnika arenguga edasiminekut. Vastasel juhul oleks lääs kaotanud sõja NSV Liiduga. (On põhjust arvata, et ta kaotas selle 73-74. Kuid paraku NSVL keeldus võitu peale surumast. Ärgem laskem end sellest teemast nüüd segada. Huvi korral võime teinekord rääkida.)

Carteri administratsioon ja Föderaalreservi esimees Paul Volcker (Alan Greenspani eelkäija) töötasid välja nutika kontseptsiooni. Esimest korda kapitalismi ajaloos ei hakatud aitama kapitaliste üksi, vaid stimuleerima kogunõudlust.

Kelle arvelt bankett oli planeeritud?

Rahaemissiooni kaudu.

Kas olete otsustanud alustada trükipressi?

Täiesti õigus.

Nüüd jõudis mulle, Mihhail Leonidovitš, lõpuks kohale, miks just neil aastatel lõpetasid ameeriklased dollari kullaga tagamise! Kõigist Fort Knoxi kollase metalli varudest ei piisaks banketi jaoks. Rohelistel rahatähtedel.

Peaaegu nii. Täpsemalt, kulda ei jätkunud ka varem, dollari vaikimisest teatati 1971. aastal. Kuna aga kullaga seost polnud, käskis Jumal ise seda kasutada.

Jätkakem siiski oma haridusprogrammi. 80ndate alguses stimuleeris nõudlust peamiselt riik - Star Warsi programm. Alates 1983. aastast on rõhk olnud majapidamistel.

Tõlgitud vene kõnekeelde – tavatarbijaks, tavakodanikuks?

Jah. Terve veerand sajandit anti majapidamistele raha heite kaudu. Rohkem ja rohkem.

Krediit?

Loomulikult. Ülemäärase nõudluse tõttu tegid osariigid teaduse ja tehnoloogia arengu järgmise ringi. NSVL lagunes. Saavutanud palju muid häid tulemusi.

Aga... See õhkutõus toimus ressursside arvelt, mis pidid tagama kasvu tulevikus. Riik on oma ressursse tarbinud kaks põlvkonda ette. Riigid kogusid võlgu. See on selgelt näha, kui võrrelda majapidamiste võlgade kasvugraafikuid USA koguvõla ja USA SKTga. Majandus kasvas 2–3, maksimaalselt 4 protsenti aastas. Mõnikord langes see miinusesse. Võlad kasvavad pidevalt 8-10 protsenti.

Ja lase neil kasvada. Ameeriklased elasid siiani, ei kurvastanud... Paremini kui meie omad, muide.

Tõepoolest, tarbijate nõudlust stimuleerides lõid ameeriklased ülikõrge elatustasemega riigi. Üles on kasvanud põlvkonnad inimesi, kes pole harjunud vaesuses elama. Sest neil oli täiendav ressursside allikas – laenud. Kuid te ei saa laenurahaga igavesti elada. Võlgade maht on muutunud liiga suureks, majapidamiste võlad on ületanud riigi majanduse mahu – üle 14 triljoni dollari. On aeg arveid maksta. Muide, täpselt samamoodi varises 1998. aastal kokku ka GKO püramiid Venemaal. Riigi eelarve on muutunud ebapiisavaks, et tasuda riigivõlakirjade võlgu. Kõik lõppes vaikimisi.

Muidugi üritas Wall Street meeletult oma kokkuvarisemist tagasi lükata. Ma ei hakka üksikasjalikult kirjeldama tuletisinstrumente ja muid fiktiivseid finantsvarasid, mis teile ei meeldi. Paljud inimesed kirjutavad nüüd sellest üksikasjalikult, süüdistades neid kriisis. Kuid see oli vaid katse enne surma hingata. Saage peamisest aru, Jevgeni: fiktiivne tähendab, et nende järele pole tegelikku lõplikku nõudlust. Neid saab kahe finantsasutuse vahel vahetada nii palju kui soovite. Kuid te ei saa seda konkreetsele inimesele müüa. Ja majanduse mootoriks on lõppnõudlus. Esindatakse tarbija või riigi poolt. See on põhimõtteline asi.

Mida teha? On kaks võimalust. Esimene on emissiooni peatamine, see tähendab trükipressi väljalülitamine. Ja parandada majandust. Kuid sel juhul kõik finantsvarad – triljonid ja triljonid dollarid – amortiseerivad koheselt. Kogu finantssüsteem kukub kokku. See on versioon 1929. aastast, suurest Ameerika depressioonist. Aga juba planeedi mastaabis. Sest dollar on endiselt peamine maailma valuuta.

Teine võimalus on tekitada hüperinflatsioon. Nii et võlad põlevad. Idee on imeline. Tegelikult nad seda praegu teevad. Jämedalt öeldes oled sa kellelegi võlgu 100 rubla ja inflatsioon riigis on 100 protsenti. Aasta pärast muutub teie võlg fikseeritud hindadega 50 rublaks, kahe pärast - 25. Ja veel mõne aasta pärast võite selle võla täielikult unustada.

Siin on konkreetne näide elust. Seal oli Gorbatšovi otsus eraldada inimestele 12 aakrit maad ja laen Sberbankilt maja ehitamiseks. Mu sõbrad, mees ja naine, võtsid välja kaks osa maad, laenud ja ostsid ehitusmaterjale. Maja ehitasime ise. Ja 1993. aastal tagastasid nad laenu rahulikult pangale. Nominaalselt jäi see samaks, kuid tegelikult jäi see toona alla kuupalga. Aga Moskvast tunnise autosõidu kaugusel on neil kena maja ja suur krunt.

Ameerika probleem seisneb aga selles, et alates 1981. aastast on võimsust ehitatud, et rahuldada esile kutsutud kasvavat nõudlust. Toodab nii kaupu kui ka teenuseid. Ja ükskõik millise variandi Wall Street praegu valib, hüperinflatsiooni või trükipressi väljalülitamise, nõudlus paratamatult langeb. Mida nende võimsustega peale hakata?

2000. aastal arvutasime välja, kui suur osa Ameerika majandusest kaob. Sel ajal - veerand. Täna on kolmas. Kui mitte rohkem.

Seda pole lihtsalt palju, see on uskumatu summa! Mida tähendab hävitada vähemalt veerand majandusest? See on raevukas tööpuuduse kasv, kohutav depressioon, eelarve sotsiaalse koormuse järsk tõus ja sotsiaalsed pinged ühiskonnas. Jne Suure depressiooni ajal langes USA tootmine kolmandiku võrra ja tarbimine 50 protsenti. Nüüd võib tarbimine veelgi väheneda.

Seetõttu hüppavad USA praegu pükstest välja, tehes kõik, et see majandusosa ära ei kaoks. Nad stimuleerivad panku, tootmist... Ja ikkagi, 2-3 aasta pärast või isegi varem saab Ameerika suure depressiooni mastaabis kriisi.

Nii et nüüd näeme rohkem lilli?

See on muidugi päris algus. Muidugi ei saa nad sellest valjult rääkida. Nüüd teevad nad näo, et kõik on korras. Ja see saab olema veelgi parem. Nad hakkavad otsima põhjuseid, miks see juhtus. Otsige äärmust. Seetõttu kardetakse suuri terrorirünnakuid. Sarnaselt sellele, mida nad korraldasid 2001. aastal.

Tule nüüd, Mihhail Leonidovitš!

Rasketel aegadel on vaja muuta ühiskonna psühholoogiat, ühendada see. Parim viis on ähvardamine. See pole USA jaoks esimene kord. 1898. aastal lasid ameeriklased Panama reidil õhku oma lahingulaeva Maine, et alustada sõda Hispaaniaga, mille tulemusena nad võtsid neilt Filipiinid ja Kuuba. 1941. aastal oli seal Pearl Harbor.

Mis, nad pommitasid ise ka seda baasi?

Jaapanlased pommitasid. Kuid USA juhtkond teadis eelseisvast haarangust. See võimaldas aga rünnakut. Oli hädasti vaja muuta ühiskonna meeleolu isolatsionismist (Ameerika on kaugel, vaenlane ei jõua teieni!) ekspansioonipoliitikaks. Ainult kõik lennukikandjad viidi Pearl Harborist eelnevalt välja. Mul pole sõduritest kahju! Pearl Harbori tragöödia künds Ameerikat tõeliselt...

60ndate alguses - kuulus juhtum Tonkini lahes. Vietnami pääsemiseks lasid ameeriklased õhku oma ristleja. See on nende jaoks norm, nii nad on üles ehitatud.

10. septembril 2001 hoiatasin ajakirja Expert veebisaidi foorumis, et ameeriklased korraldavad peagi enda vastu suuri terrorirünnakuid ja süüdistavad kõiges Osama bin Ladenit. Sellele sõnumile on Internetis endiselt lingid, kuigi umbes kaks aastat tagasi korraldas “Expert” oma veebilehe ümber ja teadet ennast sealt enam ei leia.

Lahe! Järgmisel päeval lasti kaksiktornid õhku. Kust see ettenägelikkus tuleb?
- Neil polnud enam aega. USA augusti majandusnäitajad olid väga halvad. Ma peaksin ise seletama. Pidage meeles, et pärast terrorirünnakut sulgesid nad börsi mitmeks päevaks. Hajutatud tähelepanu. Ja mis kõige tähtsam, nende terrorirünnakute käigus loobusid nad lõpuks liberaalsetest majandusjuhtimise meetoditest ja alustasid üleminekut puhtale dirigismile. See tähendab, et riik ja Föderaalreservi süsteem suunavad majanduse kontrolli.

Niisiis, mitte asjata ei võetud sihikule Maailma Kaubanduskeskust?

No muidugi oli see sümbol.

Aga kas see pole liiga lihtne, Mihhail Leonidovitš? Nad kukkusid augustis läbi ja korraldasid septembris terrorirünnaku? Globaalses mastaabis provokatsioon nõuab pikka ettevalmistust.

Nii et ta jätkas pikka aega. Kriis oli tulemas. “Must august” lükkas tähtaega ainult edasi. Kriisinähtused said alguse 90ndatel. Tegelikult näitab majandusprotsesside hoolikas uurimine, millesse me ei lasku, sest see pole lugejale huvitav, et "punkt, kust pole tagasipöördumist", ületati tõenäoliselt Clintoni esimese ja teise piiril. tingimustele.

ÜTLE SÕNA VAESELE BUSHELE!

Kuid nad ütlevad, et Bush Jr on kõiges süüdi. Muidugi mitte plahvatuses, vaid selles, et see viis rikkaima riigi äärele. Meie moekas majandusanalüütik Julia Latõnina helistas isegi lahkuvale USA presidendile Leonid Iljitš Bushile.

Jama. Muidugi tuleks Bushi kritiseerida, ta on teinud palju halba. Näiteks 8 aasta jooksul pole ma ikka veel aru saanud, mis toimub. Kriis võis aga puhkeda juba 80ndatel. Nad pidasid imekombel 87. aastal vastu. Siis hüppasid nad välja NSVLi kokkuvarisemise ja meie kontrollitud turgude hõivamise tõttu. Neil oli suur õnn. Kuid 90ndate lõpus oli taas torm. Isegi enne Bushi tulekut.

Kui USA oleks 90ndate alguses suunanud endiste sotsialismimaade territooriumilt arestitud ressursid oma 80ndatel tekkinud võlgade tasumiseks, oleks võinud õnne venitada 30 aastaks. uued võlad! See tähendab, et nad kiirendasid protsessi. Selles mõttes kordan veel kord, et praeguse kriisi tõeline süüdlane, viimane, kes suutis seda vältida või õigemini tagasi lükata, oli Clinton. Bush jõudis valmis kriisi. Ta püüdis midagi teha. Vahetasin ülejäänud rahandusmeetodid otsese kontrolli vastu, karmistasin regulatsiooni jne. Aga oli juba hilja. Vedur kihutas täiskiirusel. Seega on süüdi Clinton ja tema kleptomaanist administratsioon Rubini, Summersi ja teiste tegelaste näol.

Kriis algas Ameerikas. Üle ookeani. Aga miks kogu maailm värises?

Dollar pole mitte ainult maailma reserv- ja kaubandusvaluuta (praegu umbes 70% rahvusvahelistest tehingutest dollarites), vaid ka pärast 1971. aastat ühtne väärtuse mõõt.

Mõelge veel ühele olulisele asjale. Kaasaegne majandusmudel, mis on üles ehitatud dollarile kui peamisele maailmavaluutale, on viinud selleni, et Ameerika mängib maailmamajanduses ainulaadset rolli. See toodab umbes 20 protsenti maailma SKTst. (Kokku on umbes 60 triljonit dollarit. USA tegelik osa on 12 triljonit ehk viiendik. Kuigi USA ise kirjutab, et on 14, ei tasu seda arvu usaldada.) Ja kulub umbes 40 protsenti maailma SKTst. Peaaegu kaks korda rohkem. Ostujõu pariteedi alusel muidugi. Sest nad ostavad odavalt ja müüvad oma hindadega kõrgete hindadega. Selle tulemusena imevad nad kogu maailmast ressursse nagu tolmuimeja.

Neegri Obama vastab kõige eest!

Selle süsteemi hävitamine toob kaasa asjaolu, et USA elatustase langeb. Vähemalt kaks korda. Ajaloos pole olnud juhust, kus sellises ulatuses elatustaseme langus ei oleks kaasa toonud riigi sotsiaalpoliitilise süsteemi hävingut. On selge, et USA praegune poliitiline eliit teeb kõik, et vältida võimu kaotamist. Seda me näeme.

Mina isiklikult ei näe seda, ausalt öeldes. Käimas on tavaline valimiskampaania.

Kas te ei pea kahtlaseks sellise kummalise tegelase ilmumist kogu USA varasema ajaloo jaoks nagu Obama? Pole isegi imelik, et ta on mustanahaline. Neegri, jumal tänatud...

Afroameeriklane, kas sa tahad öelda, Mihhail Leonidovitš?

Ei vabandust! Afro on puhtalt ameerikalik, poliitiliselt korrektne. Ja vene keeles - neegri. Vene keeles ei ole sõna “neegri” emotsionaalselt laetud ega ole sõimusõna. Olen seda korduvalt selgitanud. Sealhulgas Washingtoni tänavatel. Sest ta rääkis vene keelt. Ja nüüd annan intervjuu ühele Vene ajalehele.

Kummaline Obama puhul on see, et ta ei ole üldse Ameerika institutsioonis. Tal on võõras ema, võõras isa... Obama on teatud mõttes tehtud tegelane. Keegi tõmbas selle välja ja liigutab.

Kui ma teaks! Kuigi oleks väga huvitav teada. Obama rivaal McCain on samuti spetsiifiline tegelane, kuigi ta esindab Ameerika kõrgeimat institutsiooni neljandas põlvkonnas. McCain on esiteks mitu aastat vana. Teiseks on ta vaimselt tõsiselt katki. Vangistus Vietnamis pole asjatu. Äge vihkamine ei saanud teisiti, kui temas püsis. Aga poliitikas on äge vihkamine ja emotsioonid segavad. Poliitik peab olema külm ja küüniline.

Riis. Valentina DRUZHININA.

Mida sa tahad, Mihhail Leonidovitš?

Ameerika eliit mõistab suurepäraselt, et järgmine administratsioon ei jää suure tõenäosusega oma ametiaja lõpuni vastu. Lõppude lõpuks peab ta majanduses tegema väga raskeid ja ebapopulaarseid otsuseid. Pole mõtet panna Valgesse Majja intelligentset presidenti oma ringist. Mul on mehest kahju ja pealegi ei saa ta niikuinii midagi teha. Teil on vaja tegelast, kellest teil pole kahju, et saaksite siis kõiges teda süüdistada.

Aga demokraatlikud valimised?

Demokraatia on mehhanism mis tahes suurema otsuse rahvale müümiseks. Eliit peab kriisiolukorras maha müüma äärmiselt ebapopulaarseid lahendusi. Ainus võimalus on karismaatiline välja tõmmata. Teadmiseks, Ameerikas ei vali presidenti rahvas. Karismaatiline Obama teeb eliidi heaks kohutavaid tegusid. Siis pühitakse ta nördinud masside poolt minema. Ja poliitikud süüdistavad kõiges teda. Lühidalt öeldes on see poliitiline enesetaputerrorist, kes peab ambrasuuri sulgema.

Või patuoinas.

Nii võiks öelda.

Kas Obama ise saab oma rollist aru?

Need on tema isiklikud probleemid. Tahaksime lähiajal oma inimestega asjad korda ajada.

Politoloogid ennustavad aga sama bin Ladeni "oktoobrikuu üllatust" võidusõidu viimasel etapil, mis nende sõnul muudab jõudude vahekorda ja aitab vabariiklastel võimul püsida. See sobib teie provokatsiooni kontseptsiooniga.

Kui vahe Obama ja McCaini vahel oleks olnud väike, oleksid vabariiklased võinud valimiste eel astuda drastilisi samme nagu...

- ...sõda Iraanis?

Ei, Iraan on kindlasti tühistatud. Ja suhteliselt öeldes tuumajaama plahvatus a la Tšernobõlis Prantsusmaal. Kuid juba praegu on täiesti selge, et Obama võidab ja plahvatused ei muuda midagi.

Nüüd on uudishimu McCaini peakorteriga Venemaa saatkonnalt valimisteks raha küsimas selge. Teadlik seadistus. McCain lihtsalt visatakse maha. Näib, et vabariiklased sulgevad poe ja väljuvad mängust. Ei olnud juhus, et endine Bushi valitsuskabineti välisminister, autoriteetne Colin Powell torkas vabariiklastele noa selga, teatades hiljuti, et hääletab Obama poolt. Ja ta nimetas teda oluliseks üleminekufiguuriks.

Sellest olen ma juba pikemat aega rääkinud – üleminekukuju. Üks hea asi on see, et enne valimisi enam provokatsioone ei toimu.

Ja mis saab pärast seda, Mihhail Leonidovitš? Kuidas globaalne kriis areneb?

Ülemaailmse kriisi äge staadium, kordan, on juba alanud. Kui USA lõpetab emiteerimise, lõpetab dollarite trükkimise üldse, kukub kõik kokku 2-3 kuu jooksul. Saame 1929. aasta versiooni. Nad trükivad raha, kuid vähemalt - kukkumine võtab 2,5–3 aastat. Loovad hüperinflatsiooni, lülitavad masina täisvõimsusel sisse – pooleteise aastaga saab kõik valmis.

Millise kolmest variandist teie arvates riigid valivad? Või oled juba valinud?

Kolmas on hüperinflatsioon. Aga pärast 4. novembri valimisi (täpsemalt pärast presidendi vahetust) on võimalikud poliitikamuudatused.

Kuid ükskõik, millise variandi nad valivad, väheneb USA majandus selle tulemusel vähemalt kolmandiku võrra. Maailm langeb 20 protsenti, pärast seda ootab planeeti 10-12 aastat raske depressioon. Arvan, et USA-s ja Euroopas elavad paljud peost suhu. Ja autost saab luksuskaup.

Sünge pilt...

KUMMITUS TAGASI VENEMAALE. SOTSIALISMI KUMM.

Venemaal oleks ta võinud olla optimistlikum, ma ei varja seda. Meil on odav tooraine, oma nafta, gaas jne. Kuid kahjuks viis meie finantsasutuste idiootne poliitika, mis ei võimaldanud kodumaistel ettevõtetel saada odavaid laene, selleni, et meie tootmine suri suures osas välja. Mille tõttu suutsime 1998. aastal väga kiiresti maksejõuetusest välja hüpata? Kasutusele võeti võimsused, mis olid nõukogude ajast koinud. Lisaks on välismajanduslik olukord järsult paranenud. Nafta hind tõusis hüppeliselt. Nüüd ei tule välismajanduslikku olukorda – on kriis. Ja sugulaste võimalused puuduvad. Neid on võimatu ehitada. Nõudlust jääb väheks. Ja nad püüavad meid odava importkaubaga üle ujutada. Peame piiri sulgema ja tarbimisstruktuuri täielikult halvendama. Või hankige kuskilt raha. Import maksab raha, aga kodanikel seda ei ole. Ainuüksi Moskvas ulatub tööpuudus 2,5–3 miljonini. Mõned neist on madalapalgalised töötajad, peamiselt külalistöötajad. See suurendab kuritegevust ja põhjustab palju muid probleeme. Kujutage ette miljonit, noh, isegi pool miljonit tadžikki ja usbeki, kellel pole alalist eluaset ja kes on kaotanud püsiva sissetulekuallika. Nad jooksevad mööda pealinna ringi ja haaravad kõike, mis on halb. Vaja on konkreetseid karme meetmeid. Vähemalt väljasaatmiseks. Kuid me teame, et meie võimud ei ole selleks võimelised. Enim külmunud inimestest moodustatakse kambad. Nad röövivad tahtlikult ja maksavad altkäemaksuga igale politseile. Pluss kaks miljonit töötut nn kontoriplanktonit. See on üldiselt keeruline juhtum. Noored, kes on harjunud saama tuhandeid dollareid lihtsalt oma olemasolu eest. Ja nüüd visatakse nad välja. Kõigil on hüpoteeklaenud, autode laenud ja muud kaubad. Kuidas nad oma võlad tagasi maksavad? Pankadel tekivad probleemid. Võlgade eest kortereid ära võtta? Jah, nad hävitavad kogu Moskva! Ja koondamised on juba alanud.

Noh, ära hirmuta mind nii, Mihhail Leonidovitš! Riigi juhtkond võtab tõsiseid meetmeid ülemaailmse kriisi tagajärgede minimeerimiseks. See eraldab miljardeid. Me kuuleme sellest iga päev televiisorist.

Kui kogu raha saabub nii nagu ette nähtud, siis jätkub kevadeni. Ja seal saate kartulit istutada. Aga kui kõik varastatakse, nagu siin paraku kombeks, algavad probleemid talvel. Ja tõsine. Mis puutub võimudesse... Ilmselt on viimastel nädalatel riigi juhtide psühholoogias toimunud radikaalne muutus. Nad olid aastaid illusioonis, et raha jätkub kõige jaoks. Ainuüksi naftadollarid on seda väärt! Ja järsku selgus, et mitte ainult ei olnud piisavalt raha, vaid seda oli uskumatult vähe! Ja pole isegi selge, kuidas juba olemasolevaid auke kinni keerata. Kõik tulevad võimule väljasirutatud käega. Pöörake tähelepanu ametlikele sõnumitele. Jaemüüjad – suured kaubandusketid – küsivad 50 miljardit. Muidu nad ellu ei jää. Naftatöölised tahavad samuti 50 miljardit. Pangad 50 miljardit enne uut aastat. Ja seal vajame rohkem. Põllumajandus küsib juba 100 miljardit. Muidu öeldakse, et me ei külva. Autotööstus aga küsib tühiasi – miljardit. Aga ta küsib ka. Kodanikud ütlevad, et rahapuudusel ei osta meie autosid, laod on ülerahvastatud, konveierit ei saa peatada, inimesed ei saa aru... Ja oligarhid on paanikas. Ja kõige hullem on see, et ka nende kontod läänes hakkavad kaduma. Oligarhid on juba aru saanud, et ainult riik saab neid kaitsta. Ja virisevad ka miljardite üle.

Mulle räägiti hiljuti, kuidas rühm oligarhe tuli valitsusse, et küsida raha oma ettevõtete tagatiseks. Need ettevõtted, mida nad 90ndatel ise riigilt laenude-aktsiate oksjonitel peaaegu nulli võtsid. Imelised on su teod, Issand!

Oligarhidega on kõik selge. Ma pole kindel, et valdav enamus neist 3-4 aasta pärast alles jääb.

Kas nad lähevad vangi?

Need lähevad katki.

Tõsi, mõned meie analüütikud näevad riigi abis samade ettevõtete ja pankade eelseisvat natsionaliseerimist. Kujuneb sotsialismi tont.

Ma kujutan ette, et ma pean end ristima! Sotsialism ei ole esmajoones natsionaliseerimine, vaid sotsialistlik meetod rahvamajanduse juhtimiseks. Meie riigis püütakse kapitalistlike juhtimismeetodite alusel natsionaliseerida. Sellest ei tule midagi peale täieliku varguse.

Kuna teie, minu arvates, olete vandenõuteooriate pooldaja, siis kommenteerige teletäht Vladimir Solovjovi vihjeid, nagu oleks praegune kriis spetsiaalselt korraldatud selleks, et põlvili tõusnud Venemaale õppust anda. Seetõttu naftahinnad langesid, nagu 1989. aastal.

Olen vandenõuteooriate põhimõtteline vastane. Ma lihtsalt üritan natuke mõista, kuidas kõik siin töötab. Mis puudutab Solovjovi, siis see on lihtsalt jama. Kasvõi juba sellepärast, et praeguse kriisi põhjustest on räägitud palju aastaid tagasi. Ainult võimud ignoreerisid neid arutelusid.

ISLAND – SUUR "MMM"

Selgitage Islandiga juhtunut. Kuni viimase ajani peeti seda üheks rikkaimaks riigiks maailmas, mis on elamiseks mugav. Ja järsku kõndis ta väljasirutatud käega läbi maailma. Siin öeldakse, kui halvasti see välja kukkus. Töökas geisrite riik sai ülemaailmse kriisi esimeseks ohvriks. Aga leidsin huvitava sõnumi. Selgub, et Saksamaa Schilleri Instituut, mis jälgib pingsalt kriisi levikut üle maailma, fikseeris juba suvel väga olulise, õigemini murettekitava näitaja – "Islandi pesumasin on oma poe sulgenud."

Kui globaalne finantssüsteem kokku variseb, lakkavad selle põhimehhanismid järk-järgult toimimast. Esiteks USA investeerimispangandussüsteem. Finantsriskide hindamise (st hindamise) süsteem ei tööta. Kindlustussüsteem on kokkuvarisemise äärel. Käes on offshore-firmade ehk kapitalipesusüsteemi kord. Island ei ole tavapärase majandusega riik. See on lihtsalt pank, millel on riigi nimi. Siin oli pangavarade maht 10 korda suurem kui SKP. Vabandust, see ei olnud tavaline pank. Pidage meeles, et 90ndatel lubasid mõned meie pangad 20–30 protsenti aastas. Kus nad nüüd on? Islandil oli maailma kõrgeim diskontomäär. 15 protsenti. Puhas püramiid. Kõik tõid sinna raha. Varem või hiljem kukuvad finantspüramiidid kokku. Pidage Islandit "MMM-iks".

Kas Island on Venemaa uusrikaste poolt nii armastatud ülemaailmsete offshore-de süsteemi esimene märk? Või piirdub kõik sellega?

Arvan, et probleemid algavad kõigi offshore-ettevõtete jaoks.

Miks hakkab siis Venemaa kokkuvarisenud Islandi püramiidi 4 miljardi dollari suuruse laenuga aitama? Kas kanad ise raha kallal ei noki? Nad ütlevad, et prestiiži pärast seisame kindlalt jalgadel? Lääne nina pühkida? Või hääletada lootuses, et Island annab meile endise NATO sõjaväebaasi, Gruusia ja Ukraina NATOga liitumise vastu?

Kas ma võin salvestusvälisel ajal vastata?

Ainult trükis, Mihhail Leonidovitš.

Ütleme siis nii. Tekib kahtlus, et me aitame põhjusega. Mõned meie suured inimesed otsustasid seal raha teenida ja repooperatsiooni mängida. Ja ta ei võtnud arvesse, et kriis oli alanud. Nüüd tuleb ta päästa. Et mitte kaotada blokeerivat osalust suures Venemaa riigiettevõttes. Ärge küsige nimesid ega välimust, tehke oma järeldused. Ja isegi kui see versioon ei vasta tõele, räägib selle välimus ja laialdane levik ise enda eest.

HIINA ON NAGU CHAPAI. EI OSKA KEELID.

Soros ütles hiljuti, et Hiina väljub ülemaailmsest finantskriisist võitjana.

Ma ei ütleks seda. Ja sellepärast. Lääs, nagu ka NSVL, oli minevikus ülemaailmse projekti kandja. Maailmamajanduse juhtimiseks on olemas kontseptsioon.

Maailma domineerimine, lühidalt?

Jah. Hiinas sellist kontseptsiooni pole. See on puhtalt riiklik projekt. Sel põhjusel hiilivad hiinlased tegelikult kõrvale katsetest võtta vastutus maailma olukorra eest enda kätte. Just sellepärast, et neil pole maailma valitsemise mudelit. Filosoofiline mudel. Nad saavad kontrollida Hiinat, suurendada selle võimu ja mõjusfääri. See on kõik. See on erinevus hiinlaste ja venelaste, lääne esindajate, psühholoogia vahel. See on põhimõtteline asi. Kas mäletate, kuidas Petka küsis Vassili Ivanovitšilt, kas ta oskab globaalses mastaabis käskida?

Ei, Petka, ma ei oska ühtegi keelt.

Nii et Hiina piltlikult öeldes keeli ei oska. Ta oskab juhtida rügementi, diviisi, armeed... Ei midagi enamat.

Ja lõpetuseks lubage mul üks isiklik küsimus. Milliseid meetmeid te ise võtate, et ametlikult öeldes minimeerida ennustatud kriisi tagajärgi?

Mul ei ole selliseid probleeme. Minu palk ainult kasvab, sest olen tunnustatud kriisiekspert. Kuid mul ei ole ega ole kunagi olnud suurt kapitali, mida oleks vaja säästa. Komsomolskaja Pravda lugejatele saan anda vaid ühe üldise nõu: mõistke, et halvad ajad on käes, et jääda. Ja selle arusaama põhjal edasi elada.

P.S. Ma saan aru, et paljudele lugejatele tunduvad Khazini mõtted puhas fantaasia, vandenõuteooria või isegi jama. Ma tõesti tahan teda mitte uskuda. Eriti halbade aegade kohta, mis on tõsised ja kestvad. Tunnistan ka. Aga... ma tegelikult hoidsin 5 aastat tagasi käes tema raamatut Ameerika finantskrahhist. Nüüd on see fantaasia tõesti teoks saamas. Ja läänes on 2001. aasta 11. septembri Ameerika provokatsioonist kirjutatud raamatuid ja tehtud filme. Tõsi, pärast plahvatusi. Ja seletused on primitiivsed – Iraagi hõivamiseks oli vaja terrorirünnakut.

Meie kahetunnise vestluse käigus märkisin ära peamise. Vaatamata süngetele prognoosidele pikkade halbade aegade kohta, on Khazin ise optimist. Naeratab palju ja teeb nalja. Olgem ka optimistid! See aitab teil igal ajal ellu jääda. Ja ette hoiatatud tähendab eeskätt.

Need, kes soovivad Khazini arvamuste ja olukorra prognooside kohta rohkem teada saada, on oodatud tema veebisaidile

Noh, oma naiivsete küsimustega kriisi kohta pöördun ma teise autoriteetse majandusteadlase, akadeemik Sergei GLAZJEVI poole. Loe intervjuud homsest Komsomolskaja Pravdast.