Основные споры в судах при изъятии у безнадежных должников залоговых квартир вызывает оценка предмета залога. Банкам выгодно, чтобы залоговая стоимость жилья была ниже рыночной.

Над заемщиком сгущаются тучи
Согласно прогнозу генерального директора Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Александра Викулина, по итогам 2013 года доля ипотечных кредитов в структуре задолженности населения перед банками будет расти. Уже сегодня она составляет около 25%.

Соответственно, можно ожидать, что и в ипотечном сегменте кредитного рынка будет увеличиваться число безнадежных должников. При этом бытует мнение, что в имущественных разбирательствах по просроченным задолженностям суды «из социальных соображений» становятся на сторону должников. А уж если данное жилье является у должника единственным, никто никогда его не выселит.

Увы, это мнение ошибочно.

Как говорит директор по развитию агентства взыскания Filbert Максим Богомолов, социальными соображениями суды руководствуются при уменьшении размера пени за неисполнение обязательств по кредитному договору. А также при предоставлении отсрочки для исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Это время дается должнику, чтобы найти другое пригодное для проживания помещение.

Когда же дело доходит до изъятия залоговой квартиры у безнадежного должника, закон остается на стороне кредитора. «Закон позволяет обратить взыскание на заложенную квартиру, даже если квартира оказывается единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, - поясняет Максим Богомолов, - И суды, как правило, удовлетворяют требования банков об обращении взыскания на предмет ипотеки. Закон есть закон, и игнорировать его суды не могут».

«Действующее законодательство не предусматривает исключений, которые бы препятствовали банкам изымать квартиры у злостных неплательщиков ипотечных займов», - вторит ведущий юрист «Первого столичного юридического центра» Олег Сухов. По его словам, как Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ст. 446), так и Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 50) однозначно устанавливают право кредитных организаций на изъятие и продажу залогового имущества в счет погашения накопившихся задолженностей.

Более того, эти выводы подтверждаются судебной практикой. Так, согласно Определению Красноярского Краевого Суда от 04.04.2012 по делу № 33-2066/2012 регистрация и проживание несовершеннолетних детей в залоговой квартире не может быть помехой для ее продажи с целью погашения ипотечного кредита.

А по определению Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 80-В12-2 препятствием для изъятия ипотечной квартиры не является отсутствие другого жилья.

Оценка оценке рознь
Впрочем, россияне обычно не соглашаются выселяться без суда. «Случаи добровольной реализации заложенных квартир продолжают оставаться единичными», - отмечает Максим Богомолов.

И такое поведение граждан имеет определенный смысл.

Напомним: при выдаче кредита банк оценивает квартиру. «Залоговая стоимость равна рыночной стоимости на дату выдачи кредита», - отмечает пресс-секретарь ВТБ24 по СЗФО Иван Макаров. А при продаже такой квартиры на публичных торгах возможны два варианта. Если денег от продажи жилья на покрытие долга не хватает, остаток задолженности прощается («ипотечная амнистия » по ФЗ №405). Если выручка окажется больше задолженности, банк будет должен вернуть разницу.

Цены на недвижимость растут, тогда как зафиксированная в ипотечном договоре цена объекта остается неизменной. Иначе говоря, должнику продавать жилье по указанной в договоре цене невыгодно.

То есть зачастую главным «камнем преткновения» в судах становится вопрос, в какую сумму на самом деле следует оценивать предмет залога.

Здесь сложилась следующая практика. «Как правило, сторона, не согласная с оценкой залога, предоставляет экспертное заключение или отчет оценщика о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения спора в суде», - говорит главный юрист «Центра возврата банковских комиссий» Екатерина Петрова. В таком случае - при наличии двух экспертных заключений - суд самостоятельно назначает судебную экспертизу.

Долгая история
Второй причиной судебных разбирательств является желание безнадежных должников выиграть время. Ведь пока нет судебного решения, никто из квартиры заемщика не выселит.

По словам Екатерины Петровой, такие дела рассматриваются в суде по месту жительства ответчика, если в договоре не определен иной порядок рассмотрения.

«Сроки рассмотрения судебных споров зависят от суда, судьи, региона проведения процесса. Они могут быть очень разными - от трех месяцев до нескольких лет», - констатирует Олег Сухов.

Как отмечает Максим Богомолов, если, например, между банком и залогодателем достигнута договоренность, то необходимость проведения судебной экспертизы отпадает. В итоге такое дело может быть рассмотрено на одном-двух судебных заседаниях. С учетом сроков, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству, извещением сторон и изготовлением мотивированного решения, оно может быть рассмотрено всего за два месяца. По истечении еще месяца решение суда вступает в законную силу, после чего залогодержатель может получить в суде исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Если же ответчик возражает против удовлетворения иска - как по сумме долга, так и по начальной продажной цене заложенной квартиры, а в случае удовлетворения иска обжалует решение суда, то дело может рассматриваться больше года.

Исполнительное производство, в свою очередь, также не бывает оперативным.

«Двухмесячный срок принудительного исполнения решения суда, установленный ФЗ “Об исполнительном производстве”, соблюдается крайне редко», - признает Максим Богомолов. Это связано с большой нагрузкой на судебных приставов-исполнителей, внушительным объемом документации, которую необходимо готовить приставу-исполнителю, с продолжительными процедурами, связанными с передачей имущества на торги, а также с организацией и проведением торгов.

С учетом всех обстоятельств исполнительное производство, как правило, длится шесть-девять месяцев.

Жизнь после ареста
Далее, как уточняет Максим Богомолов, в акте о наложении ареста на объект судебный пристав определяет режим пользования квартирой (с правом пользования или без такового) и назначает ответственного хранителя.

Обычно ответственным хранителем назначается должник либо член его семьи, присутствующий во время составления акта о наложении ареста. «На практике приставы часто разрешают должнику пользоваться квартирой до ее продажи, - рассказывает Максим Богомолов. - Но возможна и передача арестованной квартиры на хранение третьему лицу, с которым соответствующий территориальный орган службы судебных приставов заключает гражданско-правовой договор». Например, если в квартире никто не проживает.

Нередко взыскатели сами принимают арестованные квартиры на ответственное хранение, предварительно заключая договоры хранения в отношении имущества конкретного должника с управлениями службы судебных приставов.

Если начальная цена квартиры не завышена, а рынок квартир благоприятный, велика вероятность продажи квартиры на первых торгах. Это займет два-три месяца с момента передачи квартиры на реализацию. Если же начальная цена явно завышена, на торги вряд ли кто явится, и они будут признаны несостоявшимися.

В случае если банк не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой по начальной продажной цене на первых торгах, специализированная организация назначает повторные торги с установлением начальной продажной цены на 15% меньше цены на первых торгах.

Если же не состоятся и повторные торги, банк вправе оставить предмет ипотеки за собой по цене не более чем на 25 % меньше цены на первых торгах. И далее пытаться продать квартиру снова. Это может затянуться на срок более шести месяцев.

Последний и самый неблагоприятный вариант для ипотечного заемщика выход из ситуации «Когда нет денег платить ипотеку» — это продажа ипотечной квартиры по решению суда. Напомним, что все предыдущие: , и были рассмотрены в прошлых статьях (см. по ссылкам).

Продажа ипотечной квартиры через суд

Продавать квартиру по решению суда закон «Об ипотеке» позволяет после того, как были испробованы все возможные средства. Важный момент: если ипотечная квартира является единственным жильем, то статья 54 (п.3) этого же закона разрешает предоставить заемщику отсрочку до 12 месяцев. Но для этого должна быть уважительная причина. Как правило этой причиной является факт отсутствия другого жилья или наличие несовершеннолетних детей на залоговой жилплощади. Отсрочка дается на поиски возможностей погашения долга.

Если же по окончанию предоставленного срока деньги не нашлись, то начинается процесс взыскания долга в судебном порядке. Как и в предыдущем случае, квартиру-залог выставляют на аукцион и полученные от ее продажи деньги идут в счет уплаты ипотеки, процентов по кредиту и накопившихся пени за просрочку. Так как от уплаты ежемесячных взносов никто заемщика не освобождает даже при предоставлении отсрочки.

Порядок продажи объекта недвижимости через аукцион и почему заемщику-должнику не стоит ожидать выгоды от его проведения см. . Кроме того, из вырученной суммы вычтут расходы на проведение торгов (3% от стартовой стоимости), на оплату услуг оценщика и услуги организации, проводящей аукцион. Обычно в результате проведения торгов заемщик еще и остается должен банку-кредитору.

Выселение из ипотечной квартиры через суд

После проведения торгов начинается выселение из залоговой квартиры. И оно обязательно состоится, есть ли у вас другое жилье или нет. Так как все способы решить ситуацию уже испробованы. Поэтому банк может выселить просто «в никуда» силами судебных приставов. Печально, но такова действительность. Должник может обратиться с иском в суд. Но если будет доказано, что банк все сделал по действующим правилам по закону об ипотеке, то выселение все равно состоится.

Поэтому лучшим вариантом в этом случае все же будет нахождение определенной суммы для погашения хотя бы основной части долга еще до обращения банка-кредитора в суд. Возможность это существует – достаточно вспомнить о рефинансировании кредита. Что это за финансовый инструмент и чем он отличается от , расскажем в другой статье. А пока советуем не доводить ситуацию до продажи ипотечной квартиры через суд. Почему, думаем уже понятно. Заглядывайте на блог, если он оказался полезным. Будем рады. Удачи.

Сохраните, чтобы не потерять

Не всем удается точно спрогнозировать свое финансовое положение и заранее подготовиться к трудностям. Особенно тяжело в такой ситуации приходится ипотечным заемщикам. У них квартиру забирают за долги по ипотеке. Сегодня расскажем, как происходит эта болезненная процедура, можно ли ее избежать и что стоит предпринять гражданам?

Ситуации, когда квартиру забирают за долги по ипотеке, происходят повсеместно. Например, в Воронежской области заемщица не смогла выплатить по ипотечному кредиту более 1 млн рублей. Банк обратился в суд, выиграл дело. Ипотечную квартиру арестовали и продали с торгов за 1,1 млн рублей. Долг был погашен, исполнительное производство завершено.

Можно сказать, что заемщице повезло, поскольку некоторые граждане остаются еще должны банку даже после потери ипотечной квартиры. Так, в Саратовской области после реализации квартиры жительница должна еще выплатить банку 100 тыс. рублей.

В Ярославской области ипотечную квартиру не удалось продать в ходе торгов. Тогда банк принял жилье на свой баланс в счет уплаты долга, однако по цене, которая была на 25% ниже первоначальной стоимости. Должникам придется освободить жилье и погасить банку оставшуюся сумму.

Есть вариант получения кредитных каникул. Заемщик на 1-2 месяца освобождается от уплаты долга, чтобы использовать передышку для восстановления своего финансового положения. Главное, не плыть по течению. Чем раньше вы начнете искать выходы из сложной ситуации, тем больше шансов на удачный исход. В крайнем случае, если не будет хватать денег, всегда можно оформить .

Приобретение жилья всегда связано с определенным риском. Особенно сейчас, когда квартиры приобретаются в ипотеку, отдаются под залог и становятся предметом разного рода мошеннических схем. Весьма распространенная ситуация - когда человек покупает квартиру, оформляет на нее свои права, а потом оказывается, что в квартире на вполне законных основаниях проживают посторонние люди. Например, родственники прежнего владельца. Выселить их из квартиры зачастую бывает очень проблематично, а порой и вовсе невозможно.

Недавно Конституционный суд вынес несколько довольно интересных решений, способных в будущем заметно упростить жизнь приобретателей проблемного жилья. Так, в Определении от 17 февраля 2015 г. № 246-О суд фактически подтвердил возможность изъятия ипотечной квартиры за неуплату взносов даже в том случае, если часть этой квартиры принадлежит несовершеннолетнему лицу .

Предметом обжалования здесь явились нормы законодательства, позволяющие выселять семьи с детьми из ипотечных квартир без разрешения органов опеки и попечительства. Суд отметил, что ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, осуществляется в порядке, установленном для совершения сделок с имуществом подопечных.

В свою очередь получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение кредитного договора и договора займа в целях обеспечения жилым помещением подопечного требуется лишь в исключительных случаях. В частности, в случае заключения таких договоров опекуном от имени подопечного, выступающего заемщиком.

Кроме того, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного, совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Таким образом, нормы, требующие получения разрешения органов опеки, не распространяются на случаи, когда жилье приобретается в долевую собственность родителей, выступающих созаемщиками по кредиту, и их ребенка. И это не правовой пробел и не ошибка законодателя. Дело в том, что обязательства родителей - созаемщиков по кредитному договору обеспечиваются ипотекой квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, в силу закона.

В то же самое время согласие органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения. Иными словами, выселить семью в подобной ситуации можно в упрощенном порядке, не спрашивая разрешения третьих лиц.

Другой вопрос, рассмотренный Конституционным судом, касался порядка выселения родственников прежнего собственника из квартиры, находящейся в залоге . Суть дела состояла в следующем. Гражданин приобрел на публичных торгах квартиру в ЖСК и оформил право собственности на нее. Позже выяснилось, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ее бывшие собственники с семьей. Они не исполнили договор займа, обеспеченного залогом жилья, вследствие чего квартира была выставлена на торги. Суд разрешил выселить супругов-должников, отказав в выселении их дочери и ее несовершеннолетних детей. Отказывая в выселении, суд сослался на то, что эта самая дочь сохранила право проживания в квартире, поскольку была включена в ордер на предоставление этой квартиры еще в начале 90-х годов.

В соответствии с этим новый собственник квартиры через Конституционный суд оспорил норму законодательства (статья 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"), допускающую возможность сохранения права пользования жилым помещением за лицами, получившими такое право при вселении в дом даже в случае обращения взыскания на данное жилье как на заложенное имущество. Суд в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П согласился с доводами нового собственника и признал оспариваемое законодательное положение неконституционным.

В обоснование своей позиции по делу суд отметил, что ЖК РФ сейчас не определяет права членов семьи прежнего собственника жилья, которые заложил квартиру и не выполнил свои обязательства по возврату долга. Также в законе отсутствует и механизм защиты этих прав при обращении взыскания на такое жилое помещение и переходе его к новому владельцу. Это приводит к тому, что суд привыкли руководствоваться оспариваемой нормой, которая фактически приравнивает права членов семьи прежнего собственника жилья в ЖСК к правам лиц, прекративших семейные отношения с собственником приватизированного жилого помещения.

В свою очередь обременение права собственности на жилое помещение правом членов семьи его прежнего собственника пользоваться этим жилым помещением существенно ограничивает правомочия его нового собственника. Тем более, если он не был своевременно проинформирован о наличии прав третьих лиц на данное жилое помещение, не выражал своего согласия на его приобретение с имеющимися обременениями.

Между тем, значимой гарантией информирования приобретателя об объеме передаваемых ему правомочий и обременений должна являться государственная регистрация указанных прав, в том числе права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива, которое члены семьи его прежнего собственника приобрели на основании ордера.

В соответствии с этим законодателю было поручено обеспечить максимальную прозрачность информации о правах третьих лиц на отчуждаемые жилые помещения с тем, чтобы новые собственники (приобретатели) были в курсе того, какую недвижимость и с какими обременениями они получают в собственность. Сохранение обременений, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должно стать юридически невозможным.

Также суд призвал законодателей обеспечить одновременную защиту прав новых собственников таких квартир. При этом КС РФ заключил, что до внесения соответствующих изменений в законодательство члены семьи прежнего собственника, включенного в ордер, сохраняют право пользования жильем. То есть, выселить по требованию нового собственника сейчас не представляется возможным.

Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом . Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет.

Обучение дистанционно. Выдаем сертификат. на курс «Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП». Пока за 3500 вместо 6000 руб.

Вопрос о возможности выселения должника и членов его семьи из единственного пригодного для постоянного проживания помещения, находящегося в залоге кредитора, имеет особую значимость, поскольку затрагивает наиболее уязвимую и социально значимую сферу человеческой жизни.

Нет денег? На улицу!

Для тех лиц, которых кредитор выселяет из единственного жилища, законодатель предусмотрел гарантии, содержащиеся в ст. 95 Жилищного кодекса РФ. Граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на жилье, которое было приобретено за счет кредита либо целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. То есть по смыслу ст. 95 ЖК РФ должники и члены их семей должны быть выселены не на улицу, а в помещения маневренного фонда.

Однако, если проанализировать правоприменительную практику по спорам о выселении должников из ипотечного жилья, то окажется, что данные лица выселяются из ипотечных квартир на улицу, то есть без предоставления иного жилого помещения (маневренного фонда) (Апелляционные определения Ярославского областного суда от 29.03.2012 N 33-1552, от 23.07.2012 по делу N 33-3769/2012; Ростовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-7194; Томского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1738/2012; Верховного суда Республики Чувашия от 04.07.2012 по делу N 33-2109/2012; Верховного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 N 33-6168/2012; Самарского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-7403/2012; Верховного суда Республики Коми от 23.08.2012 по делу N 33-3558АП/2012; Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-12044).

А собственник кто?

В статье 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда. Иными словами, требовать выселения должников из единственного ипотечного жилья вправе только собственник такого помещения. До тех пор пока кредитор находится в статусе залогодержателя, такое право у него не возникает.

Так, Оренбургский областной суд не согласился с позицией нижестоящего суда, который удовлетворил исковые требования банка и принял решение о выселении семьи должников из спорного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета. Суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой ответчиков подлежит прекращению после обращения взыскания на спорное жилое помещение в связи с неисполнением должниками условий кредитного договора на основании положений ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, в связи с чем проживание и нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Областной суд не согласился с указанным выводом, поскольку для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуется не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ.

Так как банк собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, ответчики не могут быть выселены из него и сняты с регистрационного учета (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-5217/2012).

Схожие выводы высказывают иные суды общей юрисдикции (Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-4430).

Право собственности залогодержателя на ипотечное жилое помещение, на которое обращено взыскание по решению суда, может возникнуть после проведения публичных торгов. Залогодержатель становится собственником, если оставил данное имущество за собой в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, а именно если имущество должника не было реализовано с вторичных публичных торгов, то есть торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой, которое последний принял. Если же публичные торги состоялись, то собственником ипотечного жилого помещения становится третье лицо, которое их выиграло.

Где заканчиваются гарантии

Независимо от того, кто приобретает статус собственника жилого помещения, логично предположить, что новый собственник как можно скорее пожелает освободить жилое помещение от проживания посторонних для него лиц. Право нового собственника жилого помещения требовать выселения проживающих в нем лиц регулируется ст. 292 ГК РФ, согласно п. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Осуществляемое по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, происходит без предоставления иного жилого помещения. Доводы лиц, выселяемых из жилых помещений, о необходимости предоставления жилого помещения из состава помещений маневренного фонда не принимаются судами. Правоприменительные органы полагают, что такие доводы основаны на неверном толковании п. 2 ст. 95 ЖК РФ, поскольку требования собственников жилых помещений основаны на положениях ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, к которым гарантии жилищного законодательства в части предоставления маневренного фонда применяться не должны (Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N 33-5175/2012).

Иными словами, правоприменительные органы полагают, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение, проданное с публичных торгов, данное помещение перестает быть ипотечным и на лиц, в нем проживающих, более не распространяются специальные гарантии, предусмотренные ст. 95 ЖК РФ.

Саратовский областной суд указал, что необоснованными являются доводы должников о том, что суд не рассматривал вопрос о предоставлении ответчикам иного жилого помещения маневренного фонда, специализированного государственного жилищного фонда области для временного проживания в соответствии со ст. 95 ЖК РФ, поскольку положения данной статьи не регулируют правоотношения, возникшие после того, как жилое помещение было реализовано с публичных торгов (Апелляционное определение от 31.10.2012 по делу N 33-6393).

Магаданский областной суд отметил: с доводами о том, что, принимая решение о выселении должников, суд обязан был предоставить их семье жилое помещение из маневренного фонда, согласиться нельзя, поскольку, после того как жилое помещение было реализовано с публичных торгов, должники к категории лиц, поименованных в ст. 95 ЖК РФ, не относятся (Апелляционное определение от 07.09.2012 N 33-785/12).

Самарский областной суд обозначил позицию, согласно которой ссылка ответчиков на нарушение судом норм ст. ст. 95 и 106 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по предоставлению жилых помещений маневренного фонда на соответствующие органы муниципальной власти, а не на нового собственника жилого помещения (Апелляционное определение от 28.06.2012 N 33-6013/2012).

Читаем Кодекс

Полагаем, что суды демонстрируют в корне неверное понимание ст. 95 ЖК РФ. Право граждан на временное проживание в помещениях маневренного фонда, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, возникает независимо от того, на какой стадии происходит выселение: до или после проведения публичных торгов. В противном случае теряет всякий смысл правовая гарантия, закрепленная в ст. 95 ЖК РФ. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает стадию принудительной реализации (публичных торгов) и стадию передачи имущества взыскателю. Следовательно, ст. 95 ЖК РФ подразумевает, что право на временное проживание в помещениях маневренного фонда возникает у должника и членов его семьи в том числе вследствие продажи ипотечного жилья с публичных торгов либо передачи его взыскателю. Правильность такой позиции подтверждает ст. 106 ЖК РФ, в которой указано, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание.

Таким образом, выселение должника и членов его семьи из единственного ипотечного жилья в случаях, перечисленных в ст. 95 ЖК РФ, должно происходить только при условии предоставления им помещений маневренного фонда для временного проживания.

Теги: 0 0 Адвокаты https://сайт/wp-content/uploads/2017/11/logo1-300x40.png Адвокаты 2013-02-06 16:23:50 2016-03-19 20:03:50 Выселение из ипотечного жилья