Клиент банка имеет право в любой момент закрыть свой счёт – об этом говорит и Гражданский кодекс, и закон о защите прав потребителей. Но можно ли с такой же лёгкостью прекратить отношения с банком, если этот счёт привязан к кредитной карте с большим долгом? Долгое время практика была неоднозначной: одни суды соглашались закрыть счёт – ведь обязательства можно выполнять и без него. Другие, напротив, настаивали, что договор с клиентом связывает кредитку и счет воедино и закрыть его при наличии долга нельзя. Какой из двух подходов верен, напомнил Верховный суд.

Вопрос один, подходы разные

Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.

Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА «Юков и партнёры». Одна позиция – признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета – одна из составных частей смешанного договора – может быть расторгнут в любое время.

В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба……

Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.

Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.

Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.

Есть кредит – будет и счёт

В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт – на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.

Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.

Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Верховный суд…..

Но коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил Верховный суд в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод Верховный суд. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК , которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.»

Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.

Ответчиком в кредитном споре со Сбербанком может стать любой заемщик. Ведь никто не застрахован от болезни, травмы, потери работы или неудачи в бизнесе, тем более, в период финансового кризиса. Что делать заемщику, если у него образовался долг по кредиту в Сбербанке? И как добиться в суде максимально выгодного для себя решения?

Суд за неуплату кредита: в каких случаях Сбербанк подает иск

Период, в течение которого Сбербанк подает в суд за отказ клиента погашать долги по кредиту, в каждом случае разный. В основном это зависит от суммы долга перед Сбербанком. Чем больше ее размер, тем выше вероятность того, что банк в ближайшем будущем подаст иск о принудительном . Однако не всегда размер долга является решающим фактором. При подготовке иска банк учитывает и такие моменты, как:

• период просрочки;
• условия договора;
• наличие залогового имущества;
• срок исковой давности.

Следует помнить, что обращение в суд – крайняя мера, обременительная не только для должника, но и для самого банка. Поэтому лучше не избегать общения с представителями финансового учреждения. Наоборот, лучше начать переговоры, пояснить ситуацию и попытаться договориться о реструктуризации долга или изменении условий его погашения.

Суд может отказать во взыскании задолженности, если оценочная стоимость залога гораздо больше общей суммы долга по кредиту в Сбербанке. Конечно же, это в первую очередь касается . Все случаи, связанные с выселением, рассматриваются судом в индивидуальном порядке. Если квартира, взятая в ипотеку, является единственным местом проживания вашей семьи и в ней прописан несовершеннолетний ребенок, вас это вряд ли коснется.

В судебном разбирательстве имеется один немаловажный положительный момент. После того, как банк подал в суд, кредит перестает обрастать пеней и штрафными санкциями. Все дополнительные проценты прекращают начисляться. Поэтому решение суда может даже облегчить положение заемщика.

О том, что Сбербанк подал в суд по кредиту, до сведения заемщика доводится через судебную повестку. Иногда вместо этого могут позвонить сотрудники канцелярии суда. Такими сотрудниками зачастую представляются и коллекторы для оказания давления на заемщика. Могут звонить из банка, и открыто заявлять, что подали в суд по кредиту, но всё еще можно решить мирным путем. Так или иначе, если о подаче заявления в суд вас информируют по телефону, лучше точно узнать в каком суде и когда будет происходить заседание.

Для этого нужно

• выяснить, к какому суду вы относитесь территориально (по месту регистрации);
• зайти на официальный сайт этого суда и проверить там необходимую информацию;
• кроме этого следует проверить, не указывается ли какой-нибудь определенный суд в договоре со Сбербанком.

Если вашей фамилии нет на рассмотрении ни в одном из возможных судебных органов, то, скорее всего, банк не подавал иск. Это означает, что звонки осуществляются с целью запугать вас и поторопить с возмещением долга.

Судебная повестка заполняется только вручную и содержит синий штамп. Повестка, распечатанная на компьютере – однозначно фальшивая.

Действия ответчика во время судебного процесса

Прежде всего, необходимо понять масштаб проблемы. Для этого следует:

• взять в канцелярии суда материалы дела для изучения (можно прочитать или сделать фото для подробного ознакомления);
• найти сумму долга, требуемую банком, а также подтверждающие документы, предоставленные им в суд (договор, включающий , выписку по расчетному счету, подсчеты общей задолженности с насчитанной пеней и штрафными санкциями, и др.);
• взвесить собственные возможности и определить, готовы ли вы погасить указанный банком долг.

Наличие уважительных причин неоплаты кредита (болезнь, увольнение, рождение ребенка и т.д.), которые можно подтвердить документально, помогут снизить общую задолженность на значительную сумму.

При грамотно поставленной защите суд может удовлетворить иск банка частично, обязав должника возместить только сам кредит и проценты за его использование. За полгода-год до подачи иска банк в виде штрафов и пени может насчитать немалую сумму к основному долгу. Поэтому в таких случаях целесообразно обратиться к юристу, специализирующемуся на подобных делах. Он поможет сэкономить гораздо больше, чем стоят его услуги.

Тем более, если суд учтет нынешнюю тяжелую ситуацию должника (также подтвержденную документально), то можно будет добиться постепенного погашения всей суммы задолженности или отсрочки. Попытки вызвать жалость рассказами о тяжелой финансовой ситуации без предоставления аргументов никакого результата в суде не дадут. Решение будет принято в пользу банка.

Не стоит верить угрозам сотрудников банка или коллекторов о больших судебных издержках, которые полностью лягут на ответчика в суде. Помимо общей задолженности по кредиту суд может присудить ответчику только уплату гос.пошлины. Это 3200 руб. при цене иска в 100 тыс. руб. или 5200 руб., если долг банку составляет немного больше 200 тыс. руб. Другие судебные издержки могут быть признаны незаконными, это:

• комиссия за оформление кредита;
• страховка;
• незаконно списанные суммы (с нарушением очередности).

Судебные разбирательства по кредитам проходят в два этапа:

• предварительное слушание, на котором решаются больше организационные вопросы;
• основное слушание, где вопрос рассматривается по существу.

Если на предварительном заседании никакие документы, касающиеся кредита, не рассматриваются, то к основному слушанию нужно быть полностью готовым. Для этого необходимо иметь:

• письменное возражение на исковые требования Сбербанка;
• таблицы с детальными подсчетами суммы долга, которую вы считаете законной и готовы оплатить;
• документы, подтверждающие причину неуплаты кредита (трудовая книжка с записью об увольнении, справка из больницы, оплаченные квитанции из аптеки, свидетельство о рождении ребенка и т.д.).

Если вы не сможете представить необходимые документы или составите их неправильно, можете считать суд проигранным.

Кроме этого, нужно быть готовым правильно ответить на «неудобные» вопросы юристов Сбербанка, а может, и судьи. Здесь нужно понимать, что в расчет будут приняты лишь аргументированные ответы, базирующиеся на действующем законодательстве. Любые бытовые проблемы и сложная жизненная обстановка, не подтвержденная юридически, может вызвать только отрицательную реакцию судьи.

Выполнение решения суда

После того, как суд вынес решение, уклоняться от его исполнения бессмысленно. Можно лишь немного оттянуть срок уплаты долга:

• подать апелляцию, выиграв не больше двух месяцев;
• получить рассрочку через суд (в основном это 3-4 месяца).

Это время лучше всего использовать для поиска необходимой суммы, в крайнем случае, ее части. При отсутствии денег можно продать машину или быттехнику. Лучше сделать это самому, иначе после изъятия судебными приставами имущество будет продано намного дешевле.

После того, как решение суда по кредиту уже вынесено, не стоит переоформлять недвижимость или автомобили на друзей и близких. Подобные сделки легко оспариваются в суде. Кроме того такие действия расцениваются как мошенничество.

Если продажа личного имущества не помогла полностью рассчитаться со Сбербанком, судебные приставы обратятся к работодателю должника. До полного погашения задолженности перед банком будет удерживаться часть заработной платы.

• Внимательно изучайте договор о предоставлении кредита перед тем, как его подписывать. Если вас не устраивают условия, лучше обратиться в другой банк.
• Не нужно прятаться от банка и избегать судебных заседаний. Такие действия зачастую заканчиваются вынесением заочных решений со 100% удовлетворением требований банка. Если не являться в суд первой инстанции, то в будущем (на апелляции) подать встречный иск уже будет невозможно.
• Свою защиту выстраивайте не на эмоциях, а опираясь на законодательные нормы, подтвержденные факты и судейскую практику.
• Если вы являетесь поручителем по проблемному кредиту, не нужно думать, что вас не затронет судебное разбирательство. Банку все равно, с кого удерживать долг и чье имущество забирать. В таком случае вы можете отдельно от заемщика выдвигать свои возражения кредитору. Грамотная аргументация в суде поможет избежать финансовой ответственности за кредит, который вы не брали и не видели.

Чаще всего банки обращаются в суд с исками, ответчиками по которым являются клиенты, имеющие большие задолженности. Если вы узнали, что Сбербанк подал в суд, лучше сразу же обратиться к юристу. Кредитный адвокат сможет ответить на все ваши вопросы, найти подходящее решение.

Помните, если судья удовлетворит иск, вы уже вряд ли сможете исправить свое положение.

Как проверить, подал ли Сбербанк на меня в суд?

Узнать о том, что банк подал на вас в суд, можно несколькими путями.

• Судебная повестка

Чаще всего заемщику приходит судебная повестка по почте. В большинстве случаев она является подлинной. Коллекторы и банки не занимаются их подделкой. Если же возникли сомнения, нужно выполнить следующую последовательность действий:

1. Зайдите на официальный сайт суда, указанный в повестке. Используйте опцию поиска в разделе «Судебное производство». Для этого необходимо указать свою фамилию. Если исковое заявление действительно существует, то оно отобразится в результатах поиска. Там же можно будет ознакомиться с имеющейся информацией, найти дату и время проведения заседания.
2. Посмотрите на саму повестку. На ней должна стоять печать синего цвета. Текст должен быть напечатанным, подобные документы вручную не заполняют.

• Телефонный звонок

Не всегда суд отправляет повестку. Иногда все ограничивается телефонным звонком. Под видом работников суда вам могут позвонить коллекторы или банковские специалисты. Делают они это намеренно, чтобы оказать воздействие на должника, испугать его и заставить выполнить обязательства по кредиту.

Звонки сотрудники банка совершают и открыто, предупреждая клиента о том, что иск в суд уже подан. Они предлагают решить проблему в досудебном порядке.

Если вам позвонили из суда или банка, необходимо:

1. Узнать, в каком суде находится дело. Узнайте точную дату и время заседания.
2. Зайти на сайт нужного суда и проверить информацию.

Что делать, если название суда неизвестно?
Не всегда удается выяснить название суда. В таком случае придется потратить несколько больше времени на выяснение. Советы по поиску нужного банка:

• Узнайте, какой территориальный суд рассматривает дела по вашему месту жительства.
• По адресу Сбербанка найдите их территориальный суд.
• Просмотрите кредитный договор. Возможно, в нем уже указан определенный суд.

Все эти варианты необходимо проверить. Если поиски не дали результатов, то, скорее всего, иск банком подан не был.

Изучаем материалы дела, оцениваем последствия.

Итак, вы узнали, что дело уже находится в суде. Дальше вы должны оценить возможные последствия. Первым делом нужно обратиться в канцелярию суда. Они должны предоставить вам материалы по делу. Для этого необходимо:

• Предъявить паспорт.
• Заполнить заявление.

Изучить информацию можно на месте или сделать фото всех страниц, чтобы рассмотреть все более детально и без спешки.

Особое внимание нужно уделить следующим документам:

• Исковому заявлению. В нем можно найти информацию о том, какие требования выставил банк, как изложил обстоятельства дела. Там указывается сумма, которую кредитор хочет получить от должника.
• Кредитному договору.
• Графику платежей.
• Расчетам по задолженности.
• Выписке по счету.

Если вы готовы погасить долг в полном размере, то можно попробовать решить вопрос с банком самостоятельно. В противном случае придется обращаться к юристу, если сами вы не имеете достаточных знаний.

Весомыми аргументами в суде будут только четкие объяснения, желательно, с опорой на законы, действующие России. Давить на жалость не получится.

Этапы рассмотрения дела в суде

Суд со Сбербанком по кредиту состоит из двух этапов: предварительное и основное слушание. Длительность любого из них может пройти за несколько десятков минут или затянуться на несколько часов.

Предварительное слушание.

Здесь вы впервые встречаетесь с судьей, ведущим ваше дело. Можно не готовиться к предварительному слушанию, как таковых решений там не принимают. Человек без юридического образования понять сможет немного. Разве что узнать дату и время основного слушания. На эту встречу лучше идти вместе со своим адвокатом или даже отправить только его одного.

Основное слушание.
Оно не всегда ограничивается одним заседанием. Иногда его переносят из-за нарушения условий, необходимых для начала разбора судебного дела.

Основное слушание имеет ряд существенных отличий:

1. Во время заседания вам необходимо юридически грамотно изложить возражения по делу, причем они должны быть подкреплены законодательными актами. Нужно доказать неправоту кредитора, иметь четкую позицию. Стоит также предоставить таблицы с расчетами по задолженностям. Все они должны соответствовать законам. Важно указать, какую сумму задолженности вы согласны погасить. Отсутствие этих документов в большинстве случаев приводит к проигрышу процесса.
2. Наверняка заседание не обойдется без каверзных вопросов со стороны банка, а может, и судьи. Важно давать обоснованные ответы. Никакие бытовые моменты приняты во внимание не будут. Давление на жалость может и вовсе вызвать негатив.
3. Результатом заседания является окончательное решение суда в отношении поданного иска. Исполнить его придется в любом случае. При необходимости судебные приставы найдут способы взыскания задолженности. Тем более, у них на это есть законные основания и необходимые инструменты воздействия.

Нужно понимать, что очень важно выстроить позицию защиты грамотно. Сделать это самостоятельно вряд ли получится. Не забывайте, что интересы банка будут представлять узкопрофильные специалисты с юридическим образованием и большим опытом работы. Нужно позаботиться о том, чтобы в суде вас отстаивал квалифицированный специалист.
Решение вынесено – что дальше?

Многие задаются вопросом о том, а что же делать после того, как суд вынес решение? Придется ли платить по обязательствам или можно оспорить решение, уклониться от исполнения? Ответчик может подать апелляцию. Правда, это будет чисто формальной процедурой. Если верить статистике, подавляющее большинство решений по таким делам не изменяют, они остаются в силе. Апелляция сможет отсрочить время уплаты на срок до 2 месяцев. Суд может вынести решение о рассрочке выплат, но и этот срок не увеличивают более чем на 3-4 месяца.

Средств не хватает – что делать?
Нужно постараться погасить задолженность, хотя бы частично. Если у вас есть личное имущество, имеет смысл продать его самостоятельно. Судебные приставы в случае неуплаты его все равно изымут. Касается это не только автомобилей, но и различной электроники, бытовой техники.

Если на вас оформлено какое-то имущество и вы переписываете его на своих близких, друзей, помните, что такие сделки можно оспорить в суде. В худшем случае вас могут привлечь к уголовной ответственности.

Если продажа всего имущества не смогла помочь покрыть всю задолженность, будьте готовы к тому, что часть вашей зарплаты будут удерживать в пользу Сбербанка. Это отрицательно сказывается не только на финансовом положении, но и на отношениях с работодателем, коллегами.

В любом случае, нужно понимать, что судебное решение в пользу Сбербанка принесет много проблем. Повлиять на ситуацию будет уже невозможно.

Что нужно сделать, чтобы выиграть суд?

Не каждое дело можно выиграть. Если вы взяли кредит и не выплачивали его согласно условиям договора, то суд примет решение в пользу Сбербанка. Исключения есть, но они бывают очень редко. Например, в случае истечения срока давности по кредиту суд может принять сторону ответчика. Под «выигрышем» стоит понимать ситуацию, когда сумма вашей задолженности в ходе судебного рассмотрения дела была уменьшена.

Нарушение обязательств по кредитному договору почти всегда влечет за собой ощутимый рост процентов и штрафов. Бывает и так, что они в разы превышают сумму по кредиту. Важно грамотно выстроить линию защиты в суде. Иначе, все эти астрономические проценты и штрафы вам придется заплатить. Грамотный адвокат может снизить сумму в несколько раз.

Обратившись к юристу, вы сразу же получите ответ о том, какие есть перспективы в этом деле. Возможно, адвокат даже сможет оценить, на какую сумму можно будет снизить итоговые выплаты.

Практически со всеми ответами коллег согласен, НО

1. Действительно, самый оптимальный вариан - никуда не обращаться, ССП очень трудно расшевелить, особо напрягать они Вас не будут

2. Не согласен с ответами коллег, касающиеся сумм, которые будут с Вас удерживаться.

Согласно статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ части 1 взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество , принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Т.е. если в Вашем регионе установлен прожиточный минимум в размере 7000 рублей, следовательно удержания могут быть произведены лишь на сумму 2000 рублей. Хотя это необходимо доказывать приставам, но оно того стоит

Давненько у нас не было историй, как обычные граждане противостоят наглости банков, нарушающих законы и успешно отстаивают свои права в суде. Поехали!

Сегодня в выпуске:

1. Слишком вольное трактование 115-ФЗ привело Сбербанк к судебному разбирательству с предпринимательницей из Кирова. Банк в суде проиграл, а клиентка получила моральную компенсацию и штраф за удерживание средств.
2. ВТБ24 отобрал у клиентки из Перми кредитный лимит по карте почти в 300 тыс.руб, затем проиграл суд, но отказался исполнять судебное решение, за что получил штраф от приставов, угрозу уголовного преследования должностного лица и в итоге вынужден был подчиниться.

К обеим ситуациям приложены судебные решения.

Первая ситуация, 19 мая 2016 г. Первомайский районный суд , удовлетворив требования кировчанки, потребительские права которой, как установлено Фемидой, были нарушены, обязал Сбербанк выдать истице деньги - 400 тысяч рублей, удерживаемые на ее счете с января нынешнего года.

Признав действия Сбербанка незаконными, суд постановил: взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда и штраф. Как сообщил юрист Ян Чеботарев, представлявший в процессе сторону истицы, по вступлению решения в законную силу потерпевшая вновь обратится к правосудию с требованием к Сбербанку о компенсации судебных расходов и убытков, причиненных ей за полгода. Всего 120 тысяч рублей.

Еще в январе Сбербанк заблокировал дебетовую карту моей клиентки - кировской предпринимательницы, которая поначалу даже не предполагая, что придется пройти семь кругов ада, сразу же обратилась с вопросом “почему” сперва на горячую линию, а затем в одно из местных отделений организации. Вначале вопрошая в устной форме, а когда не дождалась внятного ответа, в письменной. В том числе написав заявление на сайте “Сбера”.

В местном отделении женщине сообщили, что “карту заблокировала Москва”. Столичное подразделение направило вкладчицу в “Процессинговый центр” Санкт-Петербурга, который, якобы, принял решение о блокировке. Там пожали плечами и отправили клиентку снова в Москву. Там фыркнули: разбирайтесь в Кирове - и начался круговорот хождений. Пройдя путь: Киров-Москва-Санкт-Петербург и обратно несколько раз - предпринимательница наконец дождалась ответа.

Лишь в феврале кировское отделение пояснило, что на основании 115 Федерального закона о “противодействии легализации денежных средств, добытых преступным путем” и “противодействии финансирования террористических организаций”, банк проводит проверку деятельности вкладчицы, затребовав попутно кучу документов и справок, в том числе и налоговую декларацию за предыдущий год.

Потрясенная подозрениями в собственный адрес о финансировании террористов, предпринимательница доказывала банку, что справку из налоговой сможет принести не раньше апреля, когда сдаются декларации, но услышала в ответ: пишите заявление, закрывайте счет и получайте свои деньги через 45 дней. Тогда терпение вкладчицы лопнуло, и она действительно написала заявление, которое отнесла в суд.

Позицию Сбербанка, озвученную в судебном процессе, я бы назвал “очень забавной”. По их мнению, со ссылкой на статьи 4 и 7 Федерального закона 115, он вправе не раскрывать клиенту причину блокировки, равно как и блокировать карту и счет на неограниченный срок без какого-либо судебного решения, - говорит Чеботарев.

Защита же доказала, что банк может самостоятельно для проведения проверки заблокировать движение денег и операций на срок, не превышающий три дня. И, если будет установлено, что операции вызывают подозрение, обратиться в федеральный надзорный орган Росфинмониторинг. Который, в свою очередь, имеет право обратиться в суд для получения разрешения на блокировку. И так как обращения надзорного органа, равно как и судебного решения, Сбербанк представить не мог, действия банка признали незаконными.

Банк на протяжении трех заседаний ссылался на ФЗ “О противодействии финансирования терроризму и легализации денежный средств, добытых преступным путем”, правда только в одном ключе, – говорит Ян Чеботарев .

Указывалось, что банк, не объясняя причины вправе заблокировать любую карту и любого гражданина и потребовать объяснений откуда у человека деньги. Ну конечно – откуда? Если в бюджете денег не хватает….
Существо претензий Сбера также сводилось к тому, что женщина слишком много налички снимала. Мы ссылались на этот же 115-фз, говоря, что именно банк должен доказать существо своих подозрений, что банк вправе блокировать операцию только на несколько дней, а не навсегда, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью… Ну это меня понесло не туда. В итоге – суд согласился с нами.

Немотивированные подозрения банком человека – не повод лишать его вне рамок судебной процедуры его собственных денежных средств.

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой Е.Г. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конышева Е.Г. обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывала тем, что является держателем дебетовой банковской карты Visa Gold, открытой в ПАО “Сбербанк России”, для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете. В {дата} она не смогла снять наличные денежные средства с использованием карты в виду ее блокировки ответчиком. Сотрудниками Банка ей указано о возможности получения денежных средств только при закрытии счета карты, либо перечисления денежных средств на другой счет.

Конышева Е.Г. полагает, что нарушены ее права как потребителя банковской услуги, на протяжении длительного времени она не может получить свои денежные средства, законных оснований для удержания Банком денег не имеется.

Ссылаясь на необоснованное ограничение ее прав, как потребителя по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, с учетом уточнения требований (произведенных в судебном заседании {дата} ) просит суд обязать ПАО “Сбербанк России” выдать ей денежные средства, находящиеся на её счете {Номер} , взыскать компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) , штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Конышева Е.Г. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чеботарев Я.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указал, что запрашиваемые Банком у Конышевой Е.Г. в {дата} документы, в частности, патент и документы, подтверждающие уплату налогов, последняя не могла представить ввиду отсутствия патента, а срок подачи налоговой декларации еще не истек. Отметил, что денежные средства на счет Конышевой в Сбербанке поступали не от неизвестных и сомнительных лиц, а со счета Конышевой в другом банке – Кировском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», подробная выписка по счету из которого представлена. Наличные денежные средства ей удобней снимать в Сбербанке из-за более выгодных условий. Денежные средства использовались исключительно для личных целей, на строительство и ремонт своего дома.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Лихачева Т.В. исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что в январе 2016 года Банк заблокировал карту Конышевой Е.Г., то есть прекратил дистанционный доступ к денежным средствам на счете, в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму», поскольку анализ проводимых ею за период {Дата} операций по переводу и снятию наличных денежных средств не позволяет расценить их как использование денежных средств для удовлетворения личных и бытовых потребностей истца, в связи с чем они признаны Банком подозрительными.

Для проверки законности совершаемых операций с использованием банковской карты, Банк приостановил дистанционный доступ к денежным средствам на счете. Необходимые документы Конышева не представила, карта до настоящего времени заблокирована. Денежные средства истец может получить только при закрытии счета.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу требований статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Конышевой Е.Г. на основании заявления-анкеты от {дата} на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора Банковского обслуживания{номер} от {дата} выдана банковская карта Visa Gold {номер} , а для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором, открыт счет {номер} .

Конышева Е.Г. ознакомлена с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с другими документами являются Договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с данными Условиями банковская карта является собственностью Банка и выдается клиенту во временное пользование для оплаты товаров, услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат, а также совершения иных операций. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором, банк открывает клиенту Счет (пункты 2.1, 2.4, 3.1).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 Условий держатель карты обязуется не использовать её для совершения операций, противоречащих действующему законодательству РФ, и не проводит по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Также установлено, что в {Дата} банковская карта, выданная Конышевой Е.Г., ответчиком ПАО «Сбербанк России» заблокирована.

Факт блокировки карты ответчиком не оспаривался.

Карта заблокирована до настоящего момента.

{дата} Конышева Е.Г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о незаконной блокировке карты, о необходимости разблокировать карту и позволить пользоваться своими денежными средствами.

Кроме того, в указанном заявлении Конышева Е.Г. указывает, что денежные средства на её счет в ПАО «Сбербанк России» поступают с принадлежащего ей счета, открытого в ПАО АКБ «Связь Банк». Что она работает по упрощенной системе налогообложения и уплачивает налоги со всех поступающих денежных средств от предпринимательской деятельности. Указывает на источник своего дохода, а также что денежные средства, которые она снимает с банковской карты, ей необходимы и используются в личных целях. К заявлению Конышевой Е.Г. представлены документы: свидетельства о праве её собственности на объекты недвижимости, на объекты недвижимого имущества, находящиеся в её владении, пользовании, договоры о содержании и использовании недвижимого имущества.

В ответе на указанное заявленное {Дата} (вручено истцу {дата} ) Банк со ссылкой на требования Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма”, нормативные акты банка, внутренние процедуры банка, просил дополнительно представить: договоры аренды, патент и документы, подтверждающие уплату налогов за 2015 год.

Согласно объяснениям представителя истца, Конышева Е.Г. не могла представить Банку дополнительно запрашиваемые документы, поскольку патенты она не получала, а срок представления налоговой декларации за 2015 год по состоянию на февраль не истек. В настоящее время данные об уплате налогов за 2015 год Банку представлены.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмываю) доходов, полученных преступных путем, от 30.12.2014 года № 881- 9-р сотрудниками Банка проанализированы совершаемые Конышевой операции с использованием банковской карты и, по мнению банка, указанные операции явно не соответствовали общепринятой рыночной практике совершения операций, в связи с чем в январе 2016 года банком принято решение о приостановлении дистанционного обслуживания карты истца путем блокирования карт – как средства удаленного доступа.

{дата} Конышева Е.Г. вновь лично обратилась в ПАО «Сбербанк России» для получения денежных средств со своего счета. В выдаче денежных средств ответчиком отказано, разъяснено, что денежные средства можно получить закрыв счет, либо перевести деньги на другой счет.

Ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени Конышева Е.Г. не может получить денежные средства со своего счета без его закрытия, как это предусмотрено пунктом 3.10 Условий.

Однако, по обстоятельствам дела суд полагает действия Банка по ограничению права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, противоречащим требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Общие положения о праве собственности применимы к правоотношениям сторон и при распоряжении денежными средства на банковском счете.

Ограничение прав клиента (собственника) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса РФ)

Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” предусматривает различные действия банка, направленные на обеспечение реализации настоящего Закона, в том числе приостановление операций с денежными средствами клиента и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (статья 7).

Так, согласно пункта 10 приведенной нормы организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона (то есть физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, осуществляющее операции, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем…. рублей, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень).

Названной нормой также предусмотрено, что при неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В силу пункта 11 статьи 7 ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им в соответствии с пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной (часть 3).

По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с пунктом 2. 9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», на условиях которых был заключен договор между истцом и ответчиком, Банк вправе приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

В силу приведенных выше норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено:

– банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (пункт 10 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

– на основании полученного от уполномоченного органа постановления – на срок до 30 суток (абз. 3 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

– по решению суда на основании заявления уполномоченного органа Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Выпуск банковской карты и возможность Клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, является условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, безусловных доказательств, предоставляющих Банку ограничивать право собственника на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами сверх срока, установленного законодательством (ст.7,8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), суду не представлено.

Несмотря на законодательно возложенную обязанность доказывания, Банк не представил доказательств получения постановления уполномоченного органа или решения суда о приостановлении совершения операций по счету банковской карты Конышевой Е.Г.

В период с {дата} (с момента блокировки карты) и до настоящего времени Банком никакие действия, предусмотренные действующим законодательством, не осуществляются.

При таких обстоятельствах, ограничение по настоящее время права истца на пользование и распоряжение своими денежными средствами, не могут быть признаны законными.

Блокировка банком карты на срок, превышающий пять рабочих дней с даты, когда распоряжения клиента об осуществлении операции должны быть выполнены, при отсутствии постановления уполномоченного органа или суда об ограничении осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишает клиента права дистанционно распоряжаться денежными средствами, следовательно, нарушает его права как потребителя банковской услуги на условиях, указанных в договоре.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в настоящее время законных оснований для воспрепятствования собственнику распоряжаться своими денежными средствами не имеется, доказательств иного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а потому требования Конышевой Е.Г. о выдаче денежных средств, находящихся на её счете {Номер} , суд находит законными и обоснованными.

Согласно статье 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги, имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере (Данные деперсонифицированы) , полагая данный размер разумным и справедливым принимая во внимание обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) .

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы) .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать Конышевой Е.Г. денежные средства, находящиеся на её счете {Номер} .

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Конышевой Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) , штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по следующему делу также вынесено 19 мая, но в 2015 г., его суть заключается в том, что клиентка ВТБ24 выиграла суд о восстановлении кредитного лимита, которого была лишена (282 тыс. со ставкой 19% годовых).

Однако, банк не захотел в добровольном порядке последовать решению суда и судебным приставам пришлось по этому факту возбудить исполнительное производство.

За неисполнение решения суда в добровольный срок банку вручено требование, предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и постановление о взыскании исполнительского сбора. Через пару недель всё было исполнено на условиях клиентки ВТБ24.