Käsumajanduse põhijooned. Käsu-haldussüsteemi miinused Käsumajanduse plussid ja miinused
^ Haldus-käsumajanduse põhijooned:
alus - riigivara;
majandus- ja loodusvarade riigi omandi absoluutsus;
range tsentraliseerimine majandusressursside ja majandustegevuse tulemuste jaotamisel;
4) olulised piirangud või keelud eraettevõtlusele.
^ Haldus-käsumajanduse positiivsed küljed.
Ressursside koondamisega saab tagada kõige eesrindlikumate positsioonide saavutamise teaduses ja tehnikas (NSVL saavutused astronautika, tuumarelvade jms vallas).
Haldus-käsumajandus suudab tagada majandusliku ja sotsiaalse stabiilsuse. Igale inimesele on tagatud töökoht, stabiilne ja pidevalt tõusev töötasu, tasuta haridus- ja meditsiiniteenused, inimeste kindlustunne tuleviku suhtes jne.
Haldus-käsumajandus tõestas oma elujõudu inimkonna ajaloo kriitilistel perioodidel (sõda, laastamise likvideerimine jne).
Välja arvatud majandusressursside eraomand.
See jätab vabale majandusalgatusele väga kitsad raamid ja välistab vaba ettevõtluse.
Riik kontrollib täielikult toodete tootmist ja turustamist, mille tulemusena on välistatud vabaturu suhted üksikute ettevõtete vahel.
^ Segamajandus - kaasaegse sotsiaal-majandusliku süsteemi tüüp, mis on kujunemas arenenud lääneriikides ja mõnes postindustriaalsele ühiskonnale ülemineku etapis arengumaades. Segamajandus on olemuselt mitmestruktuuriline; selle aluseks on riigivaraga suhtlev eraomand (20-25%).
Erinevate omandivormide (suur-, keskmise-, väike- ja üksikettevõtlus; riigi- ja munitsipaalettevõtted (organisatsioonid, asutused)) alusel toimivad erinevad majandus- ja ettevõtlusliigid.
Segamajandus on turusüsteem, millel on majanduse ja kogu ühiskonna sotsiaalne orientatsioon. Üksikisiku huvid koos tema mitmekülgsete vajadustega on seatud riigi sotsiaal-majandusliku arengu keskmesse.
Segamajandusel on eri riikides ja erinevatel arenguetappidel oma eripärad. Seega iseloomustab USA segamajandust asjaolu, et valitsuse regulatsioon on siin esindatud tunduvalt vähemal määral kui teistes riikides, sest riigivara suurus on väike. USA majanduses on põhipositsioonil erakapital, mille arengut stimuleerivad ja reguleerivad valitsusasutused, õigusnormid ja maksusüsteem. Seetõttu on segaettevõtted siin vähem levinud kui Euroopas. Sellegipoolest on USA-s valitsuse seaduste süsteemi kaudu välja kujunenud teatav avaliku ja eraettevõtluse vorm.
Venemaa oli praktiliselt esimene maailmas, kes rakendas riigisotsialismi vormis haldus-käsumajanduse kogemust. Praegusel etapil hakkab Venemaa kasutama segamajanduse põhielemente.
2.2. Majandussüsteemide mudelid:
Ameerika, Rootsi, Jaapani. Venemaa üleminekumajanduse mudel
Iga majandussüsteemi iseloomustavad oma riiklikud majanduskorralduse mudelid. Vaatleme mõnda kõige kuulsamat riiklikku majandussüsteemide mudelit.
^ Ameerika mudel üles ehitatud ettevõtlikkust soodustavale, hariduse ja kultuuri arendamise ning elanikkonna aktiivseima osa rikastamisele suunatud süsteemile. Elanikkonna madala sissetulekuga osadele pakutakse minimaalse elatustaseme säilitamiseks erinevaid toetusi ja toetusi. See mudel põhineb tööviljakuse kõrgel tasemel ja massilisel orientatsioonil isikliku edu saavutamisel. Sotsiaalse võrdõiguslikkuse probleem ei kerki siin üldse esile.
^ Rootsi mudel Seda eristab tugev sotsiaalne orientatsioon, mille eesmärk on vähendada varanduslikku ebavõrdsust rahvatulu ümberjaotamise kaudu kõige vähem jõukamate elanikkonnarühmade kasuks. See mudel tähendab, et tootmisfunktsioon langeb konkurentsipõhisel turul tegutsevatele eraettevõtetele ning kõrge elatustaseme (sh tööhõive, haridus, sotsiaalkindlustus) ja paljude infrastruktuuri elementide (transport, teadus- ja arendustegevus) tagamise funktsioon. olek.
Rootsi mudeli puhul on peamine kõrgest maksustamisest (üle 50% RKTst) tingitud sotsiaalne orientatsioon. Rootsi mudeli eeliseks on suhteliselt kõrgete majanduskasvu määrade kombinatsioon kõrge täistööhõive tasemega ja elanikkonna heaolu tagamisega. Riigis on tööpuudus viidud miinimumini, elanike sissetulekute erinevused on väikesed ja kodanike sotsiaalkindlustus kõrge.
^ Jaapani mudel mida iseloomustab mõningane mahajäämus elanikkonna elatustasemes (sh palgatasemes) tööviljakuse kasvust. Tänu sellele saavutavad nad tootmiskulude vähenemise ja oma konkurentsivõime järsu tõusu maailmaturul. Selline mudel on võimalik ainult rahvusliku eneseteadvuse erakordselt kõrge arenguga, ühiskonna huvide prioriteediga konkreetse inimese huve kahjustava ning elanikkonna valmisolekuga tuua riigi nimel teatud ohvreid. riigi heaolu. Jaapani arengumudeli teine tunnus on seotud riigi aktiivse rolliga majanduse moderniseerimisel.
Jaapani majandusmudelit iseloomustab arenenud planeerimine ja koordineerimine valitsuse ja erasektori vahel. Riigi majandusplaneerimine on oma olemuselt nõuandev. Plaanid on valitsuse programmid, mis suunavad ja mobiliseerivad üksikuid majanduse osi riiklike eesmärkide saavutamiseks. Jaapani mudelit iseloomustab oma traditsioonide hoidmine ja samal ajal aktiivne laenamine teistelt riikidest kõige selle, mis on riigi arenguks vajalik.
^ Venemaa üleminekumajanduse mudel. Pärast haldus-käsusüsteemi pikka domineerimist Venemaa majanduses 1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses. algas üleminek turusuhetele. Venemaa üleminekumajanduse mudeli põhiülesanne on tõhusa sotsiaalse suunitlusega turumajanduse kujundamine.
^ Tingimused turumajandusele üleminekuks olid Venemaale ebasoodsad. Nende hulgas:
majanduse kõrge natsionaliseerimise tase;
seadusliku erasektori peaaegu täielik puudumine koos varimajanduse kasvuga;
mitteturumajanduse pikaajaline eksisteerimine, mis nõrgestas enamiku elanikkonna majanduslikku algatust;
rahvamajanduse moonutatud struktuur, kus juhtivat rolli mängis sõjatööstuslik kompleks, vähendati teiste rahvamajanduse sektorite rolli;
tööstus- ja põllumajandussektorite konkurentsivõimetus.
eraomandil põhineva eraettevõtluse arendamine;
konkurentsikeskkonna loomine kõigile äriüksustele;
tõhus riik, mis tagab omandiõiguste usaldusväärse kaitse ja loob tingimused tõhusaks kasvuks;
2.3. Ühiskonna peamised majandusprobleemid. Mida toota? Kuidas toota? Kellele toota?
Iga ühiskond, olenemata sellest, kui rikas või vaene see on, maadleb majanduse kolme põhiküsimusega: milliseid kaupu ja teenuseid on vaja toota, kuidas ja kellele. Need kolm majanduse põhiküsimust on määravad (joonis 2.1).
^ Milliseid kaupu ja teenuseid tuleb toota ja millistes kogustes? Inimene saab endale vajalikke kaupu ja teenuseid hankida mitmel viisil: ise toota, vahetada teiste kaupade vastu või saada kingituseks. Ühiskonnal tervikuna ei saa kõike kohe olla. Seetõttu peab ta otsustama, mida ta soovib kohe saada, mille saamist oodata ja millest üldse keelduda. Mida on vaja hetkel toota: jäätist või särke? Veidi
Kui palju on kalleid kvaliteetseid särke või palju odavaid? Kas on vaja toota vähem tarbekaupu või on vaja toota rohkem tootmiskaupu (masinad, masinad, seadmed jne), mis suurendavad tootmist ja tarbimist tulevikus?
Mõnikord võib valik olla üsna keeruline. On vähearenenud riike, mis on nii vaesed, et suurem osa tööjõust kulub vaid elanikkonna toitmiseks JA riietamiseks. Sellistes riikides on elanike elatustaseme tõstmiseks vaja tootmismahtusid suurendada, kuid see eeldab rahvamajanduse ümberstruktureerimist ja tootmise moderniseerimist.
^ Kuidas tuleks kaupu ja teenuseid toota? Kogu kaubakomplekti, aga ka iga majanduskauba eraldi tootmiseks on erinevaid võimalusi. Kes, millistest ressurssidest, millist tehnoloogiat kasutades peaks neid tootma? Millise tootmiskorralduse kaudu? Konkreetse maja, kooli, kolledži või auto ehitamiseks on palju rohkem kui üks võimalus. Hoone võib olla mitmekorruseline või ühekorruseline, auto saab kokku panna konveieril või käsitsi. Osa hooneid ehitavad eraisikud, osa riik. Otsuse autode tootmise kohta ühes riigis teeb valitsusasutus, teises - eraettevõtted.
^ Kelle jaoks peaks toodet tootma? Kes saavad toodetud kaupadest ja teenustest kasu V riik? Kuna toodetavate kaupade ja teenuste kogus on piiratud, tekib nende levitamise probleem. Kõigi vajaduste rahuldamiseks on vaja mõista toodete levitamise mehhanismi. Kes peaks neid tooteid ja teenuseid kasutama ja neist kasu saama? Kas kõik ühiskonnaliikmed peaksid saama sama osa või mitte? Mida tuleks eelistada – intelligentsust või füüsilist jõudu? Kas haigetel ja vanadel inimestel on piisavalt süüa või jäetakse nad saatuse hooleks? Nende probleemide lahendused määravad ühiskonna eesmärgid ja selle arengu stiimulid.
Põhilisi majandusprobleeme lahendatakse erinevates sotsiaal-majanduslikes süsteemides erinevalt. Näiteks turumajanduses määrab kõik vastused põhilistele majandusküsimustele (mis, kuidas, kellele) turg: nõudlus, pakkumine, hind, kasum, konkurents.
“Mida” otsustab tõhus nõudlus, raha hääl. Tarbija ise otsustab, mille eest ta on nõus raha maksma. Tootja ise püüab tarbija soove rahuldada.
“Kuidas” otsustab tootja, kes soovib rohkem kasumit teenida. Kuna hindade määramine ei sõltu ainult temast, siis konkurentsikeskkonnas eesmärgi saavutamiseks peab tootja tootma ja müüma võimalikult palju kaupu ning konkurentidest madalama hinnaga.
“Kelle jaoks” otsustatakse erinevate tarbijagruppide kasuks, arvestades nende sissetulekuid.
Lühikesed järeldused
Viimase pooleteise kuni kahe sajandi jooksul on maailmas toiminud järgmised süsteemid: vaba konkurentsi turumajandus, kaasaegne turumajandus, haldus-käsumajandus ja traditsiooniline majandus. Viimase pooleteise kuni kahe aastakümne jooksul on tekkinud segamajandus.
Igal süsteemil on oma riiklikud majandusarengu korraldamise mudelid, sest riigid erinevad oma majandusliku arengu taseme poolest, sotsiaalsed Ja riiklikud tingimused.
Venemaa üleminekumajanduse mudelil on järgmised iseloomulikud jooned: võimas avalik sektor, väike ja keskmise suurusega ettevõtete osakaal, ebaühtlane üleminek turusuhetele riigi erinevates tööstusharudes ja piirkondades ning majanduse kõrge kriminaliseeritus. . *
Majanduse põhiküsimused (mida, kuidas, kellele) lahendatakse erinevates sotsiaalmajanduslikes süsteemides erineval viisil, olenevalt riigi sotsiaal-majanduslikust arengust.
Põhimõisted ja mõisted /d
Majandussüsteem; majandussüsteemide tüübid: traditsiooniline majandus, turumajandus, haldus-käsumajandus (tsentraalselt planeeritud) majandus, segamajandus; majandussüsteemide mudelid: Jaapani, Lõuna-Korea, Ameerika, Rootsi; Venemaa üleminekumajandus; põhilised majandusküsimused: mis, kuidas, miks.
Testi küsimused ja ülesanded
Mis tüüpi majandussüsteeme te teate ja mis on nende olemus?
Tuvastage majandussüsteemide mudelite olemus.
Millised on Venemaa üleminekumajanduse mudeli tunnused (erinevalt administratiiv-käsklusest turule)?
Mille poolest Jaapani mudel Lõuna-Korea omast erineb? Milliseid nende mudelite elemente saab Venemaal turumajanduse loomiseks kasutada?
Millised on kolm majandusteaduse põhiküsimust, millele majandusteooria pidevalt vastust otsib ja mis on nende sisu?
Kuidas lahendatakse majandusteaduse kolm põhiküsimust (mida, kuidas, kelle jaoks) turumajanduses ja haldus-käsumajanduses?
Millised on majandussüsteemide arengu tunnused praeguses etapis?
Testid
^ Vali õige vastus.
1. Venemaa eripärad võrreldes teiste riikidega
üleminekumajandusega koosneb:
a) sõjatööstuskompleksi suur osakaal rahva hulgas
nom majandus;
b) laialt levinud käsitöö tootmine;
c) vabamajandustsoonide olemasolu;
d) tööstussektorite konkurentsivõime.
^
2. Võib rääkida administraatorite ülekaalust riigis
ratsionaalne juhtimissüsteem, mis põhineb valitsuse osalusel
seisneb majandusprotsessides, kui:
a) valitsuse sekkumine majandusse on minimaalne;
b) riik kontrollib selle põhiosa tootmist
kaubad ja teenused avalikus sektoris;
c) riik, säilitades kontrolli teatud ökoloogia sektorite üle
noomika, soodustades samal ajal erasektori arengut;
d) kõik vastused on õiged.
Sissejuhatus………………………………………………………………………………….3
1. Käsumajandus ja seda iseloomustavad tunnused………………………4
1.1 Haldus-käsumajanduse kujunemise algus...4
1.2 NSV Liidu käsu-administratiivmajanduse olemus………..6
1.3 Haldus-käsumajanduse positiivsed ja negatiivsed küljed………………………………………………………………………………………9
2. Venemaa majandust reformiv meeskond…………………….13
2.1 Käsumajanduse reformi algus……………………….13
2.2 Käsumajanduse reformimise tagajärjed…………………22
2.3 Perestroika ja selle tulemused……………………………………………………….25
Järeldus…………………………………………………………………29
Bibliograafia…………………………………………………………..30
Sissejuhatus
Majandussüsteem on korrastatud suhe materiaalsete ja immateriaalsete kaupade tootjate vahel.
Igal majandussüsteemil on oma majanduslik alus. Ressursside ja tulemuste omandil on oma organisatsioonilised suhted, oma viis inimeste majandustegevuse reguleerimiseks, oma materiaalsete ja moraalsete stiimulite süsteem inimestele, oma majandustegevuse motivatsioon, omad seadused ja reeglid, omad traditsioonid, kogemused, omad reeglid. ja kombed. Majandussüsteemide klassifikatsioon majandusmõtte eri suundades on erinev.
Majandussüsteemide klassifikatsioonis on erilisel kohal käsu-haldusmajandus ehk totalitaarne majandussüsteem.
Sellise juhtimissüsteemiga tootmissfääris oli riiklik omandivorm. Kogu ühiskonna mastaabis taastoodeti gildiorganisatsiooni, s.o. kõik oli absoluutselt riigi otsustada: kehtestati kindlad tootmismahud, kaupade ja teenuste valik, kehtestati püsihinnad, müügimahud ja fikseeritud palgad. See süsteem nägi ette inimeste minimaalsete vajaduste rahuldamise. Selles süsteemis kogus haldusaparaat enda kätte kõik tööandja funktsioonid. See süsteem eeldas kõrget monopoliseerimist, mida esindas osakonna ministeerium. Majandusseadused olid selles süsteemis nõrgad.
Käsumajanduses domineerib tootmisvahendite riigi omand, kollektiivne majandusotsuste tegemine ja majanduse tsentraliseeritud juhtimine riikliku planeerimise kaudu.
Vaatleme seda tüüpi juhtimissüsteemi laiemalt. Selle ilmekaks näiteks on käsumajanduse areng NSV Liidus.
Peatükk I . Käsumajandus ja sellele iseloomulikud tunnused.
1.1 Administratiivjuhtmajanduse kujunemise algus NSV Liidus.
NEP-i lõpetamise protsess ning juhtimis- ja haldussüsteemi moodustamine.
NEP-i lõpetamise protsess algas järk-järgult. Riigi majandusareng majandusaastal 1924-1925 ei olnud veel kasvutempo aeglustunud. Kuid 1920. aastate keskpaigaks hakkasid majanduse tööstus- ja põllumajandussektorite vahelised vahetused märgatavalt häirima. Tööstus ei tarninud külale vajalikku kogust oma tooteid. Põllumajandus omakorda varustas linnu vaheldumisi tooraine ja toiduga, samuti tarnis ebapiisavas koguses vilja ekspordiks vajalike tööstusseadmete ostmiseks välismaale. Seega ei olnud 1925. aastal aset leidnud sügisene viljahankekriis juhuslik, vaid loomulik nähtus. Talurahvas ei püüdnud oma tootmist laiendada, kuna tööstuskaubad kallinesid ja neist tekkis puudus.
1926. aasta teisel poolel seisis valitsus silmitsi küsimusega, millises suunas riigi majandus edasi areneb. 1925. aasta lõpus kutsuti kokku RKP (b) XIV kongress, kus kiideti heaks “industrialiseerumise kurss”. Stalin nõudis avalikes sõnavõttudes, et turumajanduse kõikuv mehhanism tuleb kõhklemata lahti võtta, asendades selle käsumeetoditega, mis vastavad täielikult sotsialismi ideaalidele.
Niisiis tähendasid hankekriisid aastatel 1926-1928 NEP-i täielikku kärpimist, kuna see sobis ainult "kodanikurahu" olukorda. Käsusüsteem sai eksisteerida ainult äärmuslike pingete tingimustes, hirmutamise, terrori ja universaalse käsukuulekuse kaudu, mis oli vastuolus NEP-i olemusega.
NEP-i sihipärane kärpimine riigis jätkus igas suunas. Juba 1927. aastal hakati tööstusettevõtetele kehtestama riiklikku tootmisplaani. 1929. aasta lõpus kaotasid usaldusfondid oma majandusliku iseseisvuse ja muutusid järk-järgult juhtimissüsteemi vahelüliks. Seevastu sündikaatidele anti täiendavaid funktsioone ettevõtte tegevuse kavandatud reguleerimise valdkonnas. Sündikaadid ei tegelenud enam hulgikaubandusega, kuna see asendati tsentraliseeritud jaotusega fondide ja tellimuste vahel.
1930. aastate alguses toimus peaaegu täielik erakapitali väljatõrjumine erinevatest majandussektoritest. Aastatel 1930-1932 tehti turumeetoditele krediidisüsteemis tegelikult lõpp. Krediit asendati tsentraliseeritud rahastamisega. Ettevõtetevaheline kommertskrediit keelustati ja arvete ringlus kaotati.
Riik püüdis hulgi- ja jaekaubanduses hindu stabiilsel tasemel hoida, kuid see tõi kaasa terava kaubapuuduse, mille tulemusena võeti 1928. aasta teisel poolel kasutusele kaardijaotussüsteem.
Nii loodi alates 1929. aastast majanduses haldusjuhtimissüsteem, mis tõi riigi tegelikult tagasi “sõjakommunismi” poliitika juurde, kuid uutel tingimustel. Ressursside ja toodete direktiivi kavandatud jaotamine on lõpuks turusuhted välja tõrjunud. Esimese viie aasta plaani lõpuks kujunes täielikult välja ülitsentraliseeritud majandus, mis väikeste muudatustega eksisteeris NSV Liidus 1980. aastate lõpuni.
Nõukogude majandus sõja ajal.
Sõja esimesed kuus kuud olid Nõukogude majanduse jaoks kõige raskemad. Tööstustoodang vähenes üle poole, valtsmetallid kolm korda, värvilised metallid 430 korda jne.
Sel raskel ajal näitas ülitsentraliseeritud direktiivide haldussüsteem end üsna kiiresti ja energiliselt. 30. juunil 1941 loodud Riigikaitsekomitee ülirangel juhtimisel evakueeriti tehased ja majanduse tsiviilsektor viidi sõjalisele alusele.
Üldiselt, vaatamata suurele ebavõrdsusele NSV Liidu ja Saksamaa majanduslikus potentsiaalis sõja alguses, osutus Nõukogude majandus sel perioodil tõhusamaks. Kõigi sõja-aastate jooksul tootis NSVL peaaegu kaks korda rohkem sõjavarustust ja relvi. Iga tonn metalli, tsementi, kivisütt, iga kilovatt elektrit, iga seadet kasutati meie riigis paremini kui Saksa majanduses. Tuhande tonni toodetud terase kohta tootis Nõukogude tööstus viis korda rohkem tanke ja relvi kui Saksamaa tööstus.
Põhitähelepanu oli nagu ka esimeste viieaastaplaanide aastatel rasketehnika, metallurgia ning kütuse- ja energiakompleksi arendamisel. Neljanda viieaastaplaani (1946-1950) aastatel taastati ja ehitati ümber 6 tuhat suurt tööstusettevõtet. Kerge- ja toiduainetööstust rahastati nagu varemgi jääkpõhiselt ning nende toodang ei rahuldanud isegi elanikkonna miinimumvajadusi.
NSV Liidu sõjajärgsel majanduskasvul oli mitu allikat. Esiteks säilitas direktiivne majandus sellele omase mobilisatsiooni iseloomu nii esimeste viieaastaplaanide aastatel kui ka sõja ajal.
NSV Liidu majanduse edasine areng põhines selle liigsel tsentraliseerimisel. Kõik suured ja väikesed majandusküsimused lahendati ainult keskuses ja kohalikud majandusvõimud olid igasuguste küsimuste lahendamisel rangelt piiratud. Peamised kavandatud eesmärkide täitmiseks vajalikud materiaalsed ja rahalised ressursid jaotati suure hulga bürokraatlike asutuste kaudu. Osakondade lahknevus, halb juhtimine ja segadus põhjustasid pidevaid seisakuid tootmises, tormi, tohutuid materjalikulusid ja absurdset transporti tohutu riigi ühest otsast teise.
Kasvas välja terve armee erivolinikke ehk “tõukajaid”, kes tegelesid tooraine, nappide materjalide ja seadmete hankimisega tehastes, ministeeriumides ja osakondades. Kõik erinevate tasandite ettevõtete juhtide, ministrite ja parteiorganisatsioonide aruanded olid kinni kasvanud märkmetest plaanide täitmise ja ületäitmise kohta, mistõttu tuleks ametlikke statistilisi andmeid nende ilmse ebausaldusväärsuse tõttu võtta väga ettevaatlikult.
1.2 Majanduse käsu-haldussüsteemi olemus.
Puhta kapitalismi polaarne alternatiiv on käsumajandus, mille kõrgeim kehastus on kommunism. Seda süsteemi iseloomustab peaaegu kõigi materiaalsete ressursside avalik omand ja kollektiivne majandusotsuste tegemine majanduse tsentraliseeritud planeerimise, monopoliseerimise ja bürokratiseerimise kaudu. Kõik olulisemad otsused, mis puudutavad kasutatavate ressursside mahtu, toodete struktuuri ja jaotamist ning tootmise korraldust, teeb keskne planeerimisasutus. Ettevõtted on riigi omandis ja teostavad tootmist riiklike käskkirjade alusel. Teisisõnu, tootmisplaanid koostab iga ettevõtte planeerimisasutus, kusjuures kava juhib ressursside hulka, mis tuleb igale ettevõttele eraldada, et see saaks oma tootmiseesmärke täita. Töötajad määrati ametitele ja jaotati isegi plaani järgi geograafiliste piirkondade vahel. Tootmisvahendite ja tarbimisvahendite suhe rahvusproduktis kehtestatakse tsentraalselt ning samamoodi toimub tarbekaupade jaotamine elanikkonna vahel. Tootmisvahendid jaotatakse tööstuste vahel keskse planeerimisasutuse seatud pikaajaliste prioriteetide alusel. Keskne planeerimisasutus vastutab selle eest, milliseid kaupu toota, kuidas ja kellele toota, see tähendab, et ta vastab iseseisvalt kolmele klassikalisele küsimusele. Kõik tema otsused on direktiivse iseloomuga. Ainuüksi tsentraalsele planeerimisele tuginemine on käsumajanduse iseloomulik tunnus. Lisaks peab keskne planeerija otsustama, kuidas tarbekaupu majanduses inimeste vahel jaotada. Seejärel peab see täpselt kindlaks määrama, kuidas tarbekaupu ja seadmeid toota. Tööjõud peab olema koondatud vastavatesse ettevõtetesse, seadmed peavad olema õiges kohas. Keskne planeerimisasutus peab välja töötama meetodid tootmisülesannete jaotamiseks iga tööstusharu erinevate tehaste vahel ning olema kindel, et igal tehasel on kõik tootmisülesannete täitmiseks vajalikud tootmistegurid. Praktikas on tsentraalne planeerimine võimalik kahe teguri tõttu. Esiteks tuleb probleem iga päev uuesti lahendada. Toimiv majandus, mis on võimeline tootma teatud kaupu, kusjuures tööjõud ja kapital on ettevõtete ja tööstusharude vahel juba teatud viisil jaotatud. Planeerimisasutused saavad alustada mitte nullist, vaid juba olemasolevast olukorrast ning otsustada, millises suunas ressursside jaotust muuta. Võib selguda, et seadmete tootmist tuleb suurendada. See tähendab tööjõu ja osa masinate väljavõtmist tarbekaupade tootmisest ning nende viimist seadmete tootmisse. Selle tulemusena tuleb kogu voolutarbimist vähendada. Seda saab teha, vähendades igale töötajale tarnitavate tarbekaupade mahtu. Teiseks ei tohiks plaani koostada täielikult, kohe ja igaveseks. Võib esineda nn iteratiivne (korduv) protsess, mille käigus keskne planeerimisasutus jagab plaanid ettevõtetele ja seejärel täpsustab neid vastavalt viimaste reaktsioonile. Võimalik, et ettevõtete juhid peavad teatud toodangu tootmisplaani tootmisvahenditega ebapiisavalt varustatuks. Planeerimisamet püüab selle väite paikapidavust hinnata (kuigi see sõltub võimu taga oleva erakonna ideoloogiast) ja võib-olla planeeringut korrigeerida. Kohandamine on võimalik ka pärast plaani jõustumist. Näiteks kui seadmete tootmine jääb alla normi, võidakse tarbekaupade tööstusest seadmetööstusesse üle kanda rohkem tööjõudu. Ressursside jaotamise probleemi on võimatu lahendada ainult meeskonnameetodite abil. Sel juhul väidavad sotsialismimaade majandusteadlased, et hindu saab kehtestada, et jaotusprobleemi leevendada.
NSV Liidus, Ida-Euroopa riikides ja mitmetes Aasia riikides domineeris varem administratiiv-käsumajandus.
Haldus-käsusüsteemi majanduslikul mehhanismil on mitmeid tunnuseid. See eeldab esiteks kõigi ettevõtete otsest juhtimist ühest keskusest - riigivõimu kõrgeimast astmest, mis muudab majandusüksuste sõltumatuse olematuks. Teiseks kontrollib riik täielikult toodete tootmist ja turustamist, mille tulemusena on välistatud vabaturu suhted üksikute ettevõtete vahel. Kolmandaks juhib riigiaparaat majandustegevust valdavalt administratiiv-käsuliste (direktiiv) meetoditega, mis õõnestab materiaalset huvi töötulemuste vastu.
Täidesaatva võimu liigse tsentraliseerimisega areneb majandusmehhanismi ja majandussuhete bürokratiseerimine. Bürokraatlik tsentralism ei ole oma olemuselt võimeline tagama efektiivsuse ja majandusaktiivsuse kasvu. Asi on siin ennekõike selles, et majanduse täielik natsionaliseerimine põhjustab tootmise ja toodete müügi monopoliseerumise enneolematus ulatuses.
Kõigis rahvamajanduse valdkondades loodud hiiglaslikud monopolid, mida toetavad konkurentsi puudumisel ministeeriumid ja osakonnad, ei hooli uute seadmete ja tehnoloogia kasutuselevõtust. Monopoli poolt tekitatud puudujäägimajandust iseloomustab normaalsete materiaalsete ja inimressursside puudumine rahvamajanduse tasakaalustamatuse korral.
Haldus-käsusüsteemiga riikides oli peamiste majandusprobleemide lahendamisel oma eripärad. Tootmismahu ja -struktuuri määramise ülesannet peeti valitsevate ideoloogiliste suuniste kohaselt liiga tõsiseks ja vastutusrikkaks, et anda selle lahendus otsestele tootjatele - tööstusettevõtetele, kolhoosidele ja sovhoosidele. Seetõttu määrasid sotsiaalsete vajaduste struktuuri kesksed planeerimisasutused. Kuna aga sotsiaalsete vajaduste muutusi sellises mahus on põhimõtteliselt võimatu üksikasjalikult kirjeldada ja ette näha, lähtusid need organid eelkõige minimaalsete vajaduste rahuldamise ülesandest.
Materiaalsete kaupade, tööjõu ja rahaliste ressursside tsentraliseeritud jaotamine toimus ilma otseste tootjate ja tarbijate osaluseta. See toimus eelvalitud “Avalike” eesmärkide ja kriteeriumide alusel, tsentraliseeritud planeerimise alusel. Märkimisväärne osa ressurssidest suunati vastavalt kehtivatele ideoloogilistele suunistele sõjatööstuskompleksi arendamiseks.
Loodud toodete jaotamist tootmises osalejate vahel reguleerisid rangelt keskasutused universaalselt rakendatava tariifisüsteemi, samuti tsentraalselt kinnitatud palgafondide standardite kaudu. See tõi kaasa võrdse lähenemise ülekaalule palkadele.
Selle süsteemi paratamatus, puutumatus teaduse ja tehnoloogilise revolutsiooni saavutuste suhtes ning suutmatus tagada üleminekut intensiivsele majandusarengu tüübile muutis radikaalsed sotsiaalmajanduslikud muutused paratamatuks peaaegu kõigis sotsialistlikes (kommunistlikes) riikides. Majandusreformide strateegia neis riikides määravad ära maailma tsivilisatsiooni arenguseadused, mille tulemusena ehitatakse seal suuremal või väiksemal kiirusel üles kaasaegne turumajandus.
1.3 Haldus-käsumajanduse positiivsed ja negatiivsed küljed.
Käsu-haldussüsteemi eelised.
Plaanimajandusel on mitmeid eeliseid. Seega võimaldab tsentraliseeritud majandus koondada kõik ühiskonna ressursid kiiresti "peamise rünnaku suunale". See on väga oluline sõdade, suurte looduskatastroofide ajal ning võimaldab ka valitud valdkonnas edasi liikuda. Seetõttu on näiteks esimeste viieaastaplaanide aastatel (ainult 10 aastaga, mis on ajalooliselt väga lühike periood) "muutunud talupojariigist võimsaks tööstusriigiks" [Timoshina T.M. “Venemaa majandusajalugu” – M., 3. väljaanne, 1999, lk 267], võitis Suure Isamaasõja, oli esimene, kes rakendas kosmoseuuringute programmi ja lõi armee, mis suudab vastu seista Ameerika Ühendriikide sõjamasinale osariigid. Seda kõike tehti aga teiste tööstusharude - kergetööstuse ja põllumajanduse arvelt, kust võeti vahendeid rasketööstuse ja sõjatööstuskompleksi arendamiseks.
Käsu-haldussüsteemi eeliseks on ka see, et see vähendab või kaotab oluliselt teatud tüüpi tehingukulusid (samal ajal ilmnevad plaanimajanduses aga uut tüüpi tehingukulud - asutuste koostamise ja koordineerimise kulud erineva tasemega plaani eesmärgid umbes Neid kulusid käsitletakse hierarhilise süsteemi puuduste kaalumisel) . Seega tsentraliseeritud majanduses ei ole teabe otsimise kulud, kuna tootjad on käskkirjaliselt seotud kaupluste ja ressursitarnijatega ning kaupade lõpptarbijad ei pea pingutama parimate ostu-müügitingimuste leidmiseks, kuna igat liiki toodet toodab üks tootja ja selle hind ning kvaliteet on igal pool sama (nõukogude ajal oli hind märgitud otse tootele). Direktiivmeetod tootjate sidumiseks kauplustega võimaldas tsentraliseeritud kaubanduse korraldust olla "maailma ökonoomsem", kuna see ei tähendanud sadade tuhandete kaubandusorganisatsioonide olemasolu, millest igaühel oleks "oma raamatupidajad, tarne- ja müügiasutused, kommunaaltöötajad, laoruumid, arvelduskontod pankades..." Ideaalne käsu-haldussüsteemi mudel eeldab ka, et sellel pole praktiliselt ühtegi ärilepingu sõlmimise kulud, kuna ressursside tarnijad, kaubatootjad ja kauplused on üksteisega seotud direktiivselt. Seda tüüpi kulud hõlmavad aga ka lõpptarbijate poolt kaupade otseostmise kulusid.
Hierarhilise süsteemiga oluliselt vähendatud kulud mõõdud(kulu, mis on seotud tarbijapoolse kauba omaduste hindamisega), kuna igat tüüpi toodet toodab üks tootja ja seetõttu ei pea ostja raiskama aega erinevate ettevõtete kaupade omaduste mõõtmisele ja võrdlemisele ning eelistatuima valimisele. tootja enda jaoks.
Plaanimajanduses pole ka lepingutingimuste rikkumisega seotud kulud ja selle täitmise jälgimine : keegi ei saa kavandatud eesmärki rikkuda.
Lisaks tehingukuludele välistab käsu-haldussüsteem ka teatud tüüpi tootmiskulud. Esiteks on need reklaami- ja turundusuuringutega seotud kulud. Lisaks on hierarhilises süsteemis palju vähem elukutseid, mis ei ole otseselt seotud materiaalsete kaupade tootmise ja lõpptarbijatele teenuste osutamisega. Käskude-haldussüsteemi eeliseks on ka see, et see suudab suures osas kõrvaldada tsüklilised kõikumised, tagada täistööhõive ja, mis väga oluline, tasandada ebavõrdsust sissetulekute jaotuses.
Käsu-haldussüsteemi eeliste hulka kuulub ka asjaolu, et planeeritud tootmine filtreerib suures osas välja toodetavate kaupade ja teenuste valiku, jättes sellest välja need kaubad ja teenused, millel on kahjulik mõju ühiskonna füüsilisele ja moraalsele seisundile, kuid mille järele on nõudlus. turumajanduses.
Lisaks ülaltoodud eelistele on juhtimis-haldussüsteemil ka mitmeid tõsiseid puudusi, mille tõttu on paljude arvates sotsialistliku riigi ülesehitamise idee oma olemuselt utoopiline. Nii et vaatame neid puudusi.
Käsu-haldussüsteemi puudused.
Juhtimis-haldussüsteemi peamiseks puuduseks on kavandatud sihtmärkide suutmatus objektiivselt kajastada ühiskonna vajadusi teatud kaupade järele. Tõepoolest, selleks, et teha kindlaks, kui palju ühikuid igast tootest ühiskond vajab, peab keskus omama teavet inimeste vajaduste, maitsete ja eelistuste kohta. . Turumajanduses peegeldub see info läbi hinnakõikumiste mehhanismi (suhteliste hindade muutused ja asendusmäärad on suunanäitaja, mis ütleb tootjatele, mida plaanimajanduses toota ja tarbijatele, mida osta, seda ei ole). mehhanism, mis tähendab paljude arvates, et plaanimajandus ei suuda põhimõtteliselt täpselt kindlaks teha, kui palju milliseid kaupu ühiskond vajab. Siiski ollakse arvamusel, et edusammud arvutustehnoloogia vallas kaovad planeerimisasutuse piirangud teabe kogumisel ja töötlemisel ning seetõttu on „infotehnoloogia arenguga võimalik modelleerida kogu tootmis- ja tootmisprotsessi. tarbimine kogu inimkonna jaoks tervikuna. Kuid selle arvamuse vastased esitavad järgmise argumendi : Majanduselu iseloomustab ebakindlus ja seetõttu ei suuda ka kõige võimsam arvutitehnoloogia vajaliku toodangu mahtu ja ulatust absoluutse täpsusega planeerida, kuna kõiki majanduselus toimuvaid muutusi pole võimalik ette näha.
Käsu-haldussüsteemi miinusena tõstavad paljud esile ka tõsiasja, et keskus, "püüdes kirjeldada tootevalikut füüsilises mõttes kuni küüneni välja", peab säilitama tohutu bürokraatliku aparatuuri, mis neelab märkimisväärseid tööjõu- ja materiaalseid ressursse. .” NSV Liidu bürokraatliku aparaadi täpset suurust on võimatu nimetada, kuna nomenklatuuride nimekirjad olid salajased ja ametlikult sellest midagi ei teatatud.
Käsu-haldussüsteemi miinusteks on asjaolu, et tootjatel puudub motivatsioon tarbekaupade kvaliteedi parandamiseks ja tõhusamate tootmistehnoloogiate kasutuselevõtuks. Selle põhjuseks on konkurentsi puudumine. Ostjatel ei jää ju alternatiivi puudumisel muud üle, kui osta ühe tootja kaupu. Lisaks võimaldavad pehmed eelarvepiirangud ettevõttel ebaefektiivselt tegutseda, kuna põhimõtteliselt ei saa see pankrotti minna. Muidugi peaks juht-haldussüsteemi ideaalmudelis riik ise (ja mitte konkurents nagu turumajanduses) kontrollima ettevõtete efektiivsust ja püüdlema tööstuskaupade kvaliteedi tõstmise poole, kuid nõukogude ajal alati ei õnnestunud.
Sotsialistliku süsteemi oluliste puuduste hulgas on ka kõrgete tööstiimulite puudumine, kuna puudub isikliku kasu motiiv. Seega ei sõltu tootja sissetulek selles majandussüsteemis otseselt sellest, kui palju ja missuguseid tooteid ta tootis – see on fikseeritud ja määratud üksnes tema ametikoha järgi. Paljud usuvad, et inimloomuse olemus on selline, et kollektiivselt talu pidades ei tööta ta kunagi nii kohusetundlikult, kui töötaks iseenda heaks, ja seda inimloomuse omadust ei saa millegagi välja juurida. Muidugi on tsentraliseeritud riigil teatud vahendid, millega saab inimesi motiveerida produktiivsemalt töötama – see võib olla karistusähvardus või helgemasse tulevikku suunatud usust lähtuva entusiasmi sisendamine (Nõukogude Liit kasutas mõlemat meetodit). Paljud autorid kritiseerivad sotsialismi ka kontseptsiooni pärast, mille kohaselt määratakse iga tootmisprotsessis osaleja osakaal tööjõukulude alusel. Nad väidavad, et töö kvaliteet on erinev, tööviljakus ja mis kõige tähtsam - paljud selle sordid (alates kõrgelt intellektuaalsest kuni puhtfüüsiliseni) ja seetõttu on selle väärtust üsna raske objektiivselt hinnata.
Sotsialistlikku süsteemi kritiseeritakse aktiivselt ka selle eest, et see aitab kaasa suurvõimu koondumisele ühe isiku (isikute rühma) kätte, mis võib viia totalitaarse režiimi kehtestamiseni riigis ja agressiivse poole püüdlemiseni. riigi välispoliitika. Tõepoolest, "stalinismi" ajastuga kaasnesid näiteks massilised repressioonid ja agressiivse välispoliitika näideteks on NSV Liidu rünnak Soomele (1939), vägede sisenemine Ungarisse (1956), Tšehhoslovakkia (1968). , Afganistan (1979). Käsu-haldussüsteemi puuduste hulka kuulub ka varisektori suur suurus. Nii toodeti 70ndate alguseks NSV Liidu SKT-st 3-4% varisektoris ning perioodil 60ndate algusest kuni 80ndate lõpuni kasvas varisektori mastaap keskmiselt 30 korda (ehituses - 60 korda, transpordi ja side valdkonnas - 40 korda, põllumajanduses ja tööstuses - 30 korda). Siiski tuleb märkida, et pärast NSV Liidu lagunemist varisektori suurus ei vähenenud.
II peatükk. Käsumajanduse reformimine Venemaal.
2.1 Käsumajanduse reformi algus.
1950.–1960. aastate esimene katse reformida juhtimis-haldussüsteemi on tihedalt seotud stalinliku perioodi lõpuga NSV Liidu ajaloos märtsis 1953, mil riigi valitsus koondati kolme poliitiku kätte: Ministrite Nõukogu esimees G.M. Malenkov, siseminister L.P. Beria ja NLKP Keskkomitee sekretär N.S. Hruštšov. Nende vahel puhkes võitlus ainuvõimu pärast, mille käigus igaüks neist lootis partei ja riikliku nomenklatuuri toetusele. See uus nõukogude ühiskonna kiht oli valmis toetama üht neist riigijuhtidest tingimusel, et talle antakse suurem iseseisvus kohalike probleemide lahendamisel ja mis kõige tähtsam - isikliku turvalisuse tagatised, lõpetatakse poliitilised "puhastused" ja repressioonid.
Nendel tingimustel oli nomenklatuur valmis leppima reformidega teatud piirides, millest kaugemale ei saanud ega tahtnud minna. Reformide käigus oli vaja ümber korraldada või kaotada Gulagi süsteem, stimuleerida majanduse põllumajandussektori arengut, viia läbi ümberkorraldusi sotsiaalsektoris ning vähendada pideva “mobilisatsiooni” pinget majandusprobleemide lahendamisel ja otsingutel. sise- ja välisvaenlastest.
Keerulise võitluse tulemusel poliitilises "Olympuses" sai võimule N.S., keda toetas nomenklatuur. Hruštšov, kes tõrjus kiiresti rivaalid kõrvale. Hruštšovist, olles NLKP Keskkomitee esimene sekretär, sai 1958. aastal ka NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees.
Kuna Nõukogude Liit kandis sõja ajal tohutuid inimkaotusi, andis Nõukogude Liidu juhtkond 1948. aastal käsu Gulagi süsteemis vangide “ökonoomsemaks” kasutamiseks, st et vältida nende massilist hukkumist alatoitumise, seljataga töö ja arstiabi puudumise tõttu. . “Šokitöötajatele” kehtestati väike palk ja tõsteti ratsioonimäära. Kuid need meetmed ei andnud oodatud tulemusi ja valitsus seisis dilemma ees: kas minna vangide kinnipidamistingimuste parandamise teed või sulgeda kõik laagrid.
Valitsuse kulutuste suurenemine muutis selle süsteemi kahjumlikuks, pealegi sai see toimida ainult repressioonide veskikivisse sattunud inimeste pideva täiendamisega. Aga kuna riigi uus juhtkond kartis uute repressioonide taasalustamist, läks ta teist teed pidi. Aastatel 1953–1954 hakati naasma vanglatest, pagulusest ja laagritest.
Vaatamata arusaamatustele ja kuludele oli see esimene samm ühiskonna kodanikurahu, põhjapanevate reformide suunas kõigis valdkondades ja eelkõige majanduses. Süütult süüdimõistetud inimeste rehabiliteerimine ei olnud mitte ainult poliitiline, vaid ka puhtalt majanduslik kasvutegur, kuna miljonid spetsialistid lahkusid laagritest, said kaotatud kodanikuõigused ning said rakendada oma teadmisi ja kogemusi riigi majanduses.
NSV Liidu poliitilisi muutusi oli vaja toetada muutustega majanduses. 1953. aasta augustis NSV Liidu Ülemnõukogu istungil esinenud G.M. Malenkov sõnastas selgelt majanduspoliitika põhisuunad: tarbekaupade tootmise järsk tõus, suured investeeringud kergetööstusse. Näib, et selline radikaalne pööre oleks pidanud igaveseks muutma eelmistel aastakümnetel kehtestatud nõukogude majanduse arengu põhimõttelisi suuniseid.
NLKP Keskkomitee täiskogu võttis 1953. aasta septembris pärast Ülemnõukogu istungit vastu resolutsiooni kiireloomuliste meetmete kohta põllumajanduse turgutamiseks.
Riigi uue juhtkonna üks esimesi meetmeid oli põllumajandusmaksu alandamine, eelmiste aastate maksuvõlgade kustutamine, kolhoosnike isiklike tütarkruntide ning tööliste ja töötajate isiklike kruntide suuruse suurendamine linnades alandati loomakasvatussaaduste riigile kohustusliku tarnimise norme, kolhooside ja sovhooside toodangu kokkuostuhindu ning avardatud on kolhoositurgude arendamise võimalusi. Alates 1950. aastate keskpaigast on põllumajandus esimest korda muutunud kasumlikuks. Märkimisväärselt kasvasid riiklikud eraldised põllumajandussektori arendamiseks: aastatel 1954–1955 ulatusid need 34,4 miljardi rublani, mis on 38% rohkem kui kogu neljanda viie aasta plaani puhul. Riigieelarve kulude osatähtsus põllumajandusele kasvas 7,6%-lt 1950. aastal 18%-ni 1955. aastal.
Septembris (1953) toimunud partei keskkomitee pleenumil tegi N. Hruštšov ettepaneku neitsi- ja kesa kasvatamiseks, kuid see ei leidnud piisavat toetust teistelt partei- ja riigijuhtidelt. Ja alles Keskkomitee pleenumil veebruaris-märtsis 1954 võeti see programm vastu ja samal aastal algas neitsimaade massiline arendamine. Kuid see uus grandioosne ettevõtmine juba esimestel aastatel kohtas tavalist halba juhtimist ja hoolimatust. Aitasid ega lihtsaid viljavarjundeid ei ehitatud ning tohutul hulgal kogutud vilja lamas õues, vihmast märjana ja tuulest puhutuna peksupõrandatel. Puudusid raudteed ja teravilja elevaatoritesse transportimiseks ei jätkunud autosid.
Idapoolsed neitsipiirkonnad pidid igal aastal üle viima seadmeid ja inimesi saagi koristamiseks kesk- ja lõunapiirkonnast, kus saak küpses ja koristati varem. Kõik see nõudis märkimisväärseid kulutusi ning viljakulu oli neitsimaadel aastatel 1954–1964 20% kõrgem kui põhilistel teraviljakasvatusaladel.
Suured muutused toimusid mitte ainult põllumajandussektoris, vaid ka teistes majandusharudes. Märkimisväärset tähelepanu hakati pöörama tööstusele, eriti selle tehnilisele tasemele. 1955. aastal keskkomitee pleenumil rõhutati, et tööstuse jaoks on praegu kõige olulisem "elektrifitseerimisel, terviklikul mehhaniseerimisel ja automatiseerimisel põhineva tootmise tehnilise taseme iga võimalik tõstmine". 1950. aastate keskel sai selgeks, et ilma teaduse uute suundade prioriteetsuse tunnustamiseta on Nõukogude Liidul raske taluda mitte ainult majanduslikku, vaid eelkõige sõjalist vastasseisu läänega. Just 1950. ja 1960. aastate vahetusel ilmus kuulus loosung: "Teadus peab saama sotsialistlikus majanduses otseseks tootlikuks jõuks."
Teatud fundamentaal- ja loodusteaduste valdkondade arendamisele, kõrgelt kvalifitseeritud teaduspersonali koolitamisele suunati tohutult rahalisi, materiaalseid ja inimressursse, mille tulemusena saavutati oluline läbimurre nõukogude teaduses ja tehnikas. 1954. aastal pandi Kaluga oblastis Obninskis tööle maailma esimene tuumaelektrijaam, 1959. aastal ehitati esimene tuumajõul töötav jäämurdja "Lenin", 1957. aastal saadeti madala Maa orbiidile esimene Maa satelliit, 1961 - esimene kosmoselaev, mille pardal oli Gagarin.
Nendel samadel aastatel arenes riigi energiabaas kiiresti. Volgale, Dneprile, Angarale ja teistele jõgedele ehitati mitmeid hüdroelektrijaamu. Samal ajal anti võimas tõuge nafta- ja gaasitootmise arendamiseks eelkõige Siberis. Naftatoodang kasvas 52,7 miljonilt tonnilt 1954. aastal 347,3 miljoni tonnini 1965. aastal. Märkimisväärset arengut on saanud keemiatööstus, metallurgia, söekaevandamine jne.
Seda majandusajaloo perioodi uurides tuleb tõdeda, et nii ulatuslikke reforme alustanud Nõukogude juhtkonnal puudus terviklik pikaajaline programm riigi edasiseks arenguks. See seletab arvukaid, terve mõistuseta pöördeid majanduspoliitikas, mis sõltusid juhtide kannatamatusest ja soovist kõik puudused kohe parandada. See tõi kaasa kiirustamise seatud eesmärkide saavutamise ajaraami määramisel ja nende elluviimise meetodite valikul, mis sageli devalveeris uuenduste positiivset mõju.
Näiteks võib tuua Hruštšovi 1957. aastal tehtud ettepaneku jõuda liha, või ja piima tootmises 3–4 aastaga USA-le järele. Selle soovi ebareaalsus oli spetsialistidele selge, kuna 1956. aastal tootis USA 16 miljonit tonni liha ja NSVL - 7,5 miljonit tonni ning selle vähendamiseks puudusid reaalsed tingimused: piisav kogus sööta loomakasvatuseks, ruumid. kariloomade jaoks, fondide mehhaniseerimine jne. Kuid juhtidele vastuväiteid esitada oli riskantne. Loosung "järele jõuda ja ületada Ameerika loomakasvatuses" jäi peagi õhku rippuma. Nõukogude-Ameerika “konkurentsi” esimesel aastal kasvas lihatoodang NSV Liidus vaid 301 tuhande tonni võrra ja 1960. aastal veel 1007 tuhande tonni võrra.
Hruštšovi soov Ameerikale kiiresti järele jõuda viis keskuses ja kohapeal avantüristini. Kõikjal loodi enneolematu edu ilme, laialdaselt praktiseeriti järelkirju, sündisid “plaadid” ja “initsiatsioonid”, mis jätkasid Stahhanovi liikumise traditsioone. Igas piirkonnas, territooriumil, vabariigis ilmusid "majakad": eeskujulikud talud ja üksikud töötajad, kellest teised peaksid eeskuju võtma. Samas mõistsid kõik, et sellistele “majakatele” on loodud eritingimused ja nende saavutused pole muud kui akende kaunistamine.
Sama läbimõeldud oli Hruštšovi idee teraviljade sunniviisilisest kasutuselevõtust kogu riigis, olenemata erinevate piirkondade kliimatingimustest. Inspireerituna sellest, mida ta USA-reisidel nägi, sai Hruštšov kinnisideeks idee korraldada laialdast maisi kasvatamist teravilja ja loomasööda jaoks, võtmata arvesse asjaolu, et see teraviljakultuur nõuab kuuma kliimat, ei eksisteeri NSV Liidu peamistes teraviljakasvatuspiirkondades, mis asuvad palju põhja pool kui USA-s. Hruštšov reisis lõputult mööda riiki ja jälgis isiklikult selle programmi elluviimist.
Maisikampaania haripunktis külvati seda põllukultuuri mitte vähem kui 37 miljonile hektarile, kuid küpseks sai see vaid 7 miljonil hektaril. Paljudes piirkondades hävisid maisi saagid vihma ja külma tõttu, ilma et lühikese suve jooksul jõudnud valmida. Kuid juhtivad partei- ja riigiorganid nõudsid kõikjal maisi kasvupinna laiendamist traditsiooniliste põllukultuuride vähendamise arvelt. Pea kõikjal söödaks mõeldud maisi tootmine oli palju kallim kui tavapärane tuttavate kõrreliste hankimine. Katse seda ideed ellu viia lõppes aastatel 1964–1965 ja sellest ajast alates on selle põllukultuuri saagid jäänud ainult riigi traditsioonilistesse lõunapoolsetesse piirkondadesse.
Kõik need uuendused ei toonud kaasa teravilja olukorra paranemist riigis, keskmine saagikus peaaegu ei kasvanud. Pärast mõningast kasvu hakkas saak isegi langema: 1960. aastal - 10,9, 1962 - 10,9, 1963 - 8,3 c/ha ja alles 1964. aastal jõudis see 1958. aasta tasemele.
1958. aastal otsustati MTS likvideerida ja seadmed kolhoosidele maha müüa. Kuid kuna samal ajal seadmete hulgihinnad järsult tõusid, hakkas MTS seda müüma kõrgendatud hindadega. Kolhoosidel polnud aga raha selle tehnika ostmiseks. Kolhooside võlad pankadele põllumajandusmasinate eest ulatusid 1961. aastal üle 2 miljardi rubla.
Riik püüdis kolhoose aidata, alandades autode, traktorite, seadmete, varuosade ja bensiini hindu. Kuid kolhoosnike rahapuuduse tõttu vähenes järsult stabiilne nõudlus põllumajandustehnikatoodete järele, mis varem eksisteeris MTS-ist. Tehased olid toodetest ülerahvastatud ja sunnitud tootmist vähendama. 1959. aastaks võeti paljud varem välja kuulutatud soodustused ära.
1963. aastal saadi ebasoodsate ilmastikutingimuste tõttu väga väike saak - ainult 107,5 miljonit tonni Põua käes kannatasid peamised leivakorvid: Põhja-Kaukaasia, Lõuna-Ukraina jne. Paljudes piirkondades riigis on leivaprobleem süvenenud, linnadesse hakkasid tekkima järjekorrad ja leiva müük inimese kohta jäi piiratuks. Esmakordselt Nõukogude Liidu ajaloos hakati olemasolevaid kullavarusid kasutades laialdaselt ostma välismaalt, et vältida möödunud aastate kohutava näljahäda kordumist.
Kolhooside ühinemise ja ühinemise protsess jätkus. Kui 1955. aastaks oli nende arv 87,5 tuhat, siis 1964. aastaks oli see kahanenud 37,5 tuhandeni. Samal ajal hakati likvideerima üsna ainulaadset, NEP-i ajast alles jäänud majandusharu - tööstuslikku kooperatsiooni, mis 1955. aastal moodustas kogu tööstustoodangust 8%. Promartels tootis mitmesuguseid igapäevaseid tooteid ja pakkus erinevaid teenuseid. 1956. aastal läksid suurimad tööstusmartellid riigi omandisse ja 1960. aastal lakkas kalanduskoostöö sootuks. 1962. aasta alguses viidi läbi põllumajanduse juhtimise ümberkorraldus. Rajooni tasandil loodi kolhoosi- ja sovhoosivalitsused ning piirkondades, territooriumidel ja vabariikides kolhoosi- ja sovhoosikomiteed. Piirkondlikud parteikomiteed jagunesid tootmispõhimõtete järgi tööstuslikeks ja põllumajanduslikeks.
Olgu öeldud, et akadeemilised majandusteadlased ja praktikud püüdsid välja töötada uusi lähenemisviise riigi majandusarengule, eriti pikaajalise planeerimise ja prognoosimise ning strateegiliste makromajanduslike eesmärkide määratlemise vallas. Kuid need arendused ei olnud mõeldud kiirete tulemuste saavutamiseks, mistõttu neile ei pööratud piisavalt tähelepanu. Riigi juhtkond vajas praegu reaalseid tulemusi ja kõik jõupingutused olid suunatud praeguste plaanide lõputule kohandamisele.
Kõigi “katsete” tulemusel jäi riigi majanduslik olukord 1050.-1960. aastate vahetusel üsna pingeliseks. Inflatsioon on muutunud märgatavamaks. Valitsus püüdis olukorda parandada töörahva arvelt. Esimene samm selles suunas oli rahareform. 1. jaanuaril 1961 tulid ringlusse uued rahatähed. Vana raha vahetati vahekorras 10:1 ning samas proportsioonis muutusid ka hinnad ja töötasud. Tegelikult viidi läbi denominatsioon, see tähendab riigi rahaühiku suurendamine. Kuid uue raha ostujõud langes jätkuvalt. Järgmiseks sammuks võib pidada valitsuse otsust langetada tööstuses üldiselt tariife ligikaudu 30%. Selle põhjuseks oli asjaolu, et tööviljakuse kasvu dünaamika riigis osutus kavandatust madalamaks. Partei Keskkomitee otsustas korraldada tootmiskulude vähendamise kampaania, mis tähendas tööliste palkade varjatud alandamist. Samal ajal avaldati valitsuse määrus, millega tõsteti liha ja lihatoodete hindu 30% ning või hindu 25%. Need otsused tekitasid rahulolematust ja põhjustasid töötajate spontaanseid proteste. Suurim neist oli Novotšerkasskis, kust võimud tõid välja tanke ja kasutasid töötajate vastu relvi. Hukkus kümneid inimesi, üheksa inimest mõisteti surma ja paljudele mõisteti erinevad vanglakaristused.
1950.–1960. aastate vahetusel toimusid Nõukogude Liidus sotsiaalsfääris suured muutused, mis puudutasid eelkõige linnaelanikkonda. 1956. aasta aprillis tunnistati kehtetuks 1940. aasta töötajate vastane seadus hilinemise ja töölt puudumise eest karmide karistuste ning töökoha vahetamise keeldude kohta. Sama aasta septembris kehtestati töötasu alammäär, millest allapoole ei saanud ettevõtted töö eest maksta. Kuid kõige olulisem oli 1956. aasta juulis kehtestatud pensioniseadus, mis mõjutas miljonite inimeste huve. Pensionide suurus sõltus tööstaažist ja vanusest. Mehed said pensionile minna 60-aastaselt 25-aastase tööstaažiga, naised 55-aastaselt 20-aastase tööstaažiga (see oli palju madalam kui enamikus lääneriikides kehtestatud vanusepiir). Igakuise pensioni suurus jäi vahemikku 300–1200 rubla.
See seadus läks aga täielikult mööda automaatse pensionile jäämise teemast vanusepiiri saavutamisel. See omakorda avas kõrgetel ametnikel (näiteks ministritel) suurepärased võimalused eluks ajaks oma ametikohale jääda, kuigi nende füüsilised ja vaimsed võimed selleks ajaks enam kõrgendatud nõuetele ei vastanud. Lisaks on oluliselt laienenud “riigile osutatavate eriteenuste eest” määratud erapensionide süsteem. Nende suurus oli ebaproportsionaalselt suurem kui rahvapension ning nendega kaasnesid mitmesugused privileegid, nagu eluaseme eest tasumine, tasuta sõit ühistranspordis, tasuta vautšerite saamine sanatooriumisse jne. Sõjaväelastele ja riikliku julgeoleku töötajatele säilitati spetsiaalne pensionisüsteem.
1965. aasta reform. Töötati välja NSVL rahvamajanduse arendamise kaheksanda viie aasta kava (1966-1970) direktiivide eelnõud. Koos suurte raskustega. Juba töö keskel (1963-1964) sai selgeks, et parteiprogrammis sätestatud arvud, sealhulgas 1970. aasta kohta, on vaevalt teostatavad. Tekkis idee töötada välja veel üks seitsme aasta plaan aastateks 1966-1972, et kuidagi varjata võimatust defineeritud verstapostideni jõuda. XXII parteikongressile ning selleks, et 1972. aastaks vähemalt veidi ületada 1970. aasta plaani. Kuid 1964. aasta lõpuks otsustasid nad sellest loobuda ja naasid taas kaheksanda viie aasta plaani juurde, mille käigus plaaniti tõsta tööstuse tööviljakust 33–35% ja kasumit enam kui kahekordistada. Samuti kavandati, et 80% toodangu kasvust saavutatakse tööviljakuse tõstmisega. Ette nähti territoriaalsete tootmiskomplekside väljaarendamine : Lääne-Siber, Angara-Jenissei, Lõuna-Tadžiki, Timan-Petšersk, Lõuna-Jakuut, Orenburg jne. See pidi pöörama esmatähtsa tähelepanu põllumajanduse arengule, tarbekaupade tootmisele ja elanikkonna reaalsissetulekute kasvule. Plaani elluviimine ilma põhjapanevate muutusteta majanduses oli aga võimatu ja seetõttu muutus teravaks ka selle reformimise probleem. Septembris 1965 võeti keskkomitee pleenumil vastu resolutsioon "Tööstusjuhtimise parandamise, planeerimise parandamise ja tööstusliku tootmise majanduslike stiimulite tugevdamise kohta", mille kohaselt riik alustas uus majandusreform Otsustati kaotada majandusnõukogud ja naasta valdkondliku juhtimise põhimõtte juurde. Taastati liidu-vabariiklikud ja üleliidulised tööstusministeeriumid.
Selle reformi järgmine oluline suund oli kogu planeerimis- ja majanduslike soodustuste süsteemi muutmine. Peeti vajalikuks kaotada ettevõtete majandustegevuse mittevajalik reguleerimine. Selle saavutamiseks vähendati ülalt seatud planeeritud näitajate arvu. Erinevalt varasemast süsteemist, mis oli suunatud kogutoodangu kasvule, oli nüüd põhinäitajaks ettevõtte müüdud toodangu mahu kasv. Majandustegevuse tulemusi plaaniti hinnata saadud kasumi ja tähtsamate tooteliikide tarnimise ülesannete täitmine.
Kohustuslikest näitajatest kehtestati ka põhiline tootevalik, palgafond, maksed eelarvesse ja eraldised eelarvest, näitajad tsentraliseeritud kapitaliinvesteeringute mahu ning tootmisvõimsuste ja põhivara kasutuselevõtu kohta, ülesanded uute seadmete ja logistika kasutuselevõtuks. Kõik muud majandustegevuse näitajad pidid ettevõtted ja organisatsioonid kehtestama iseseisvalt, ilma ministeeriumide ja osakondade kooskõlastuseta.
Vastavalt otsusele otsustati laiendada ettevõtete majanduslikke õigusi ning arendada otsesidemeid tootjate ja tarbijate vahel vastastikuse rahalise vastutuse ja huvi põhimõttel. Tehti ettepanek viia praktikasse ettevõtetevahelistel ärilepingutel põhinevad suhted.
Majanduslike stiimulite rolli suurendamiseks püüti parandada hinnasüsteemi madala kasumiga tootmise kasuks, kuna nõukogude majanduses oli koos väga tulusate tehaste ja tehastega alati palju kahjumlikke ettevõtteid. Sageli oli mõnel väga kasumlikul ettevõttel piirkondi, kus toodeti elanikkonnale vajalikke, kuid kahjumlikke tooteid. Seetõttu ei soovinud ettevõtted ise neid tooteid toota ja püüdsid igal võimalikul viisil neist lahti saada. Sellega seoses kasvas selliste instrumentide tähtsus nagu hind, kasum, preemia ja krediit, mis taastati algse väärtuseni.
Majandusreform algas väga aktiivselt. Juba 1966. aasta jaanuaris viidi uutele tegevustingimustele üle esimesed 43 ettevõtet 17 tööstusharus. 1965. aasta oktoobris kinnitati Sotsialistliku Riigiettevõtte määrus, millega kehtestati tema õigused tootmis- ja majandustegevuse, ehituse ja kapitaalremondi, logistika, rahanduse, tööjõu ja palkade alal, aga ka tööjõu- ja palgavaldkonnas. kohustusi ja vastutust nende rikkumiste eest. Ettevõtluse ja riigi suhe on märgatavalt muutunud. Tootmisvarade, maa ja veevarude eest kehtestati maksed. Märkimisväärsed muutused toimusid ka hinnasüsteemis: hulgihinnad hakkasid objektiivsemalt kajastama tegelikke tootmiskulusid ning ettevõtted said juba oma toodete müügist kasumit teenida.
Uuele juhtimissüsteemile üle läinud ettevõtetele kehtestati olulisematele seeria- ja masstoodetele riiklik kvaliteedimärk. See märk kinnitas selle toote kvaliteedi stabiilsust, kõrgeid tootmisstandardeid jne.
1967. aastal hakati terveid tööstusi üle kandma uutele majandustingimustele ning aasta lõpuks töötas uutmoodi 15% ettevõtetest, mis andsid 37% tööstustoodangust.
Majandusreform puudutas ka põllumajandust . 1965. aasta märtsis püstitati NLKP Keskkomitee pleenumil ülesanne likvideerida Hruštšovi „eksperimentide“ negatiivsed tagajärjed maal. Kaotati kohustuslik laialdane maisi külvamine, hakati rohkem tähelepanu pöörama riigi kesk-must- ja mittemustmaapiirkondadele, taastati isiklikud maatükid jne.
Põllumajandussektori rahastamine on järsult suurenenud. Aastatel 1966-1980 eraldati seal ametlikel andmetel 383 miljardit rubla, mis moodustas 78% kõigist nõukogude võimu aastatel tehtud kapitaliinvesteeringutest põllumajandusse. Nende vahendite abil alustati ambitsioonikate programmide elluviimist kõikehõlmavaks mehhaniseerimiseks, põllumajanduse elektrifitseerimiseks, maaparanduseks ja muldade keemiliseks muutmiseks.
Kaheksanda viieaastaplaani tulemused olid üsna julgustavad. Esimestel aastatel saavutati häid tulemusi. Tööviljakuse ja tööstuses hõivatud töötajate keskmise palga kasvutempod on lähenenud. Intensiivsete tegurite osatähtsus riigi rahvatulu üldises kasvus kasvas märgatavalt 34%-lt 1966. aastal 40%-ni 1970. aastal.
1960. aastate lõpus ja 1970. aastate alguses hakati ammendama majandusreformi positiivset potentsiaali, kasutades kütuse-, energia- ja sõjatööstuslikku kompleksi tagasi traditsiooniliste majanduskasvu allikate juurde. Katsed viia masstootmisse kõrgtehnoloogilisi tehnoloogiaid (raadioelektroonika, arvutiteadus, arvutitehnoloogia, biotehnoloogia jne) oodatud tulemusi ei toonud. Nõukogude majanduse struktuur muutus üha irratsionaalsemaks, ühekülgsemaks, rasketööstuse poole kaldu ja inimeste vahetutele vajadustele minimaalse juurdepääsuga.
1970. aastate alguseks, kui majanduses oli veel tunda 1965. aasta reformi mõju, sai selgeks, et see järk-järgult kaotatakse, kuigi keegi ei kaotanud majandusjuhtimise meetodeid ning partei dokumentides rõhutati pidevalt kapitali suurendamise vajadust. tootlikkust, vähendada tootmiskulusid ja tootmise kapitalimahukust jne.
1970. aasta lõpuks oli 49 tuhandest tööstusettevõttest uude juhtimissüsteemi üle viidud üle 41 tuhande, mis moodustas 95% kasumist ja 93% kogu tööstustoodangust. Mõõtmis-, automaatika- ja juhtimissüsteemide ministeeriumi aparaati üritati isegi üle viia isekandvatele põhimõtetele.
A. N. Kosõgini reform oli algusest peale määratud läbikukkumisele, kuna jättis sügavad tootmissuhted – omandisuhted – muutmata. Reform sisaldas kokkusobimatuid põhimõtteid: ettevõtete õiguste laiendamist ja tsentraliseerimise tugevdamist. Kuigi ettevõtted muutusid formaalselt iseseisvamaks, ei olnud neil õigust ise oma toodete hinda määrata. Sama juhtus ka ettevõtte õigusega iseseisvalt käsutada oma tööjõudu, palgata vajalikke töötajaid ning vallandada mittevajalikke või halvasti töötavaid inimesi. Siin seisid ettevõtete juhid silmitsi ametiühingute ja parteiaparaadi ägeda vastupanuga, kes kartsid äratada tööliste seas vähimatki rahulolematuse ilmingut.
Niisiis tähistas 1965. aasta majandusreform kõige ambitsioonikamat katset sotsialistliku majandussüsteemi täiustamiseks, kuid see katse osutus poolikuks ega andnud märgatavaid püsivaid tulemusi. Riigi partei juhtkond, olles astunud mitmeid samme turu suunas, ei julgenud majandussüsteemi enam ümber kujundada, kuna see tooks paratamatult kaasa vajaduse poliitilise liberaliseerimise järele.
Kuid lõpuks osutus see reform, nagu kõik eelmised, tegelikult suunatud käsu-haldussüsteemi enda eksisteerimise pikendamisele, kuna see ei lükanud tagasi selle aluspõhimõtteid, ilma milleta ei saaks majandust reformida. soovitud efekti.
2.2 Käsumajanduse reformimise tagajärjed.
Järk-järgult hakkas sõna "reform" ise üldtunnustatud leksikonist kaduma ja selle asemele ilmusid mõisted "täiustamine" ja "täiuslikkus". Ja kuigi parteikongressidel ja pleenumitel kordusid fraasid vajadusest "orgaaniliselt ühendada teadus- ja tehnikarevolutsiooni saavutused sotsialistliku majandussüsteemi eelistega", lükkas osakondade monopolism paratamatult teaduse ja tehnoloogia progressi ideed tagasi. reformivastase mõtlemise inerts ja jäikus said aina enam jõudu.
Kommunistliku partei liidrirolli suurendamine ja parteikontrolli laiendamine kõigile ühiskonnaelu valdkondadele kuulutati universaalseks vahendiks kõigi sotsiaalmajanduslike probleemide lahendamisel. Vastavalt NLKP XXIV kongressi (1971) otsustele sätestas partei harta, et administratsiooni tegevuse kontrollimise õigus on parteiorganisatsioonidel mitte ainult tootmissfääris, vaid ka uurimisinstituutidel, haridusasutustel. asutused, kultuuri- ja haridusasutused jne. Plaanide elluviimise saavutamiseks täitsid parteitöötajad dispetšerite, tarnijate ülesandeid, jälgisid näiteks ettevõtete vaheliste otseste majandussuhete elluviimist jm Samal ajal säilitati ainulaadne positsioon: erakond juhib ja kontrollib kõikjal ning rikete eest vastutavad valitsusasutused ja ettevõtete juhid.
Erinevate enneolematute majandustulemuste saavutamisele suunatud “algatuste” korraldamise praktika on levinud üle kogu riigi, näiteks: riigile “6 miljoni tonni Usbeki puuvilla”, “1 miljon tonni Kubani riisi”, “Kasahhi miljardit poodi” üleandmine. teraviljast” jne, samas kui inimressursi uskumatu pinge ja keskkonnarikkumistega seotud otseseid kahjusid ei arvestatud üldse.
Suurt edu on saavutanud nn varimajandus, mis õitses majandusstruktuuride totaalse natsionaliseerimise ja puudujäägiga manipuleerimise vallas. Eriti absurdne oli üldise puuduse suurenemine erinevat tüüpi toorainete ja materjalide täiesti uskumatute ülejääkide taustal. Ja kuna ettevõtete juhid ei saanud iseseisvalt tarbetuid ressursse hallata, tegid seda nende eest põrandaalused ärimehed, kes täitsid turufunktsioone ja aitasid säilitada Nõukogude majanduse elujõulisust ja rahuldada selle vajadusi. Kesklinnas ja kohapeal partei- ja riigiaparaadi esindajatega ühinenud “variäri” kontrollis miljardite dollarite suurust maksuvabade vahendite käivet.
Samadel aastatel püüdis riigi juhtkond eemalduda ulatuslikust majandusarengust, kuid see muutus üha raskemaks. Ja kuigi ametlikult väideti, et riik oli juba 1930. aastatel läbinud industrialiseerimise etapi, ei eristanud 1960.–1970. aastate NSV Liidu majandust tegelikult kõrge tehnilise arengu tase. Üleminek kodustelt töömeetoditelt masintehnoloogiale jätkus kõigis materjalitootmise sektorites, samal ajal kui tööstusriigid olid juba teaduse ja tehnoloogilise progressi teel kaugele edasi liikunud, omandades oma uusi saavutusi. Seega oli 1980. aastate alguses NSV Liidu tööstuses raske füüsilise tööga tegelejate osakaal umbes 40%, ehituses - 60%, põllumajanduses - umbes 70% ja selle ümberpaigutamise määr vähenes igal aastal.
Jõudes järele lääneriikidele, "saas" Nõukogude Liit selle lõhe kinni sama laialdaste meetoditega: kaasates tootmisse täiendavaid materiaalseid ja inimressursse, nii et mahajäämus paljudes tööstusharudes kasvas ja omandas stagneeruvaid jooni. Iga täiendava protsendi suurendamiseks sisemajanduse koguproduktist tuli kulutada üha rohkem ressursse. Seega, kui neljanda viieaastaplaani ajal eraldati rahvamajanduse vajadusteks veidi üle kolmandiku kõigist eelarveeraldistest, siis üheteistkümnenda viieaastaplaani puhul - juba 56%. Eraldisi sotsiaal- ja kultuuriprogrammidele vähendati järk-järgult: 37,4%-lt 1970. aastal 32,5%-ni 1985. aastal. Majandus ja inimressursid olid suure pinge all. Sündimuse pideva languse tõttu on esimest korda sotsiaalsesse tootmisse sisenevate noorte osakaal märgatavalt vähenenud: 12 miljonilt inimeselt aastatel 1971-1975 3 miljoni inimeseni aastatel 1981-1985. Riik intensiivistas inimeste massilist rännet küladest linnadesse. Kui 1959. aastal oli linnade rahvaarv 47,9%, siis 1981. aastal juba 63,4%.
Ja kuigi kümnes viieaastaplaan (1976–1980) kuulutati "tõhususe ja kvaliteedi viieaastaseks plaaniks", osutusid töö tulemused väga tagasihoidlikeks. Nagu varemgi, jäi majanduse struktuur samaks, mis oli 1930.–1950. aastatel ehk raske, kapitalimahuka tööstuse ülekaaluga. Loodusvarade kaevandamine liikus karmidesse ja ligipääsmatutesse Põhja- ja Siberi piirkondadesse.
1970. aastate alguses tõusid ülemaailmse tooraine- ja energiakriisi tagajärjel energiahinnad lääneturgudel järsult. Seetõttu otsustati kiirendada nafta- ja gaasitarneid läände. Ajavahemikul 1960–1985 kasvas kütuse ja tooraine osatähtsus Nõukogude Liidu ekspordis 16,2%-lt 54,4%-le, masinate ja kompleksseadmete osakaal aga langes 20,7%-lt 12,5%-le. NSV Liidu väliskaubandus hakkas üha enam omandama väljendunud “koloonia” iseloomu. Nafta ja naftasaaduste müügitulud aastatel 1974–1984 ulatusid kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt 176 miljardini välisvaluuta rublani, sõna otseses mõttes kallati riiki. Kuid tuleb märkida, et need vahendid avaldasid riigi majanduse arengule väga tagasihoidlikku mõju. Kulumehhanism jahvatas selle raha, mis investeeriti kallite, vähetõotavate ja keskkonnale kahjulike pikaajaliste ehitusprojektide elluviimisse (Astrahani gaas). Kondensaaditehas, Tengizpolymer gaasi keemiakompleks, Volga-Chograi kanal Kalmõkias jne). Petrodollarid külmutati aastakümneteks poolelioleval ehitusel, kulutati imporditud seadmete ostmiseks, mis siis ladudesse sattusid või isegi lihtsalt vabas õhus.
1980. aastate keskpaigaks hakkasid naftaväljade kasutamisest saadavad tulud vähenema, kuna paljudel tööstusriikidel õnnestus oma majandus üle viia energiasäästlikele tehnoloogiatele, mille tulemusena vähenes nõudlus nafta järele, hinnad maailmaturul hakkasid langema. sügisel, mis avaldas kohe negatiivset mõju Nõukogude Liidu majanduse arengule.
1979. aastal tegi A.N. valitsus veel ühe katse. Kosygin annab majandusreformile teise tuule ja teeb lõpu kurikuulsatele brutonäitajatele. Selleks kehtestati normipuhaste toodete näitaja, mille kohaselt pidid ettevõtted arvestama ainult vastloodud väärtust ilma tooraine-, materjali- jms kuludeta. Eeldati, et see uuendus stimuleerib uue tehnoloogia kasutuselevõttu. , parandada toodete kvaliteeti ja sundida neid loobuma toodete jagamisest kasumlikeks ja kahjumlikeks. See ei tähendanud juhtimis-haldussüsteemi radikaalset reformi, vaid oli suunatud ainult selle korrapärasele moderniseerimisele.
Novembris 1982, pärast L.I. NLKP Keskkomitee peasekretäriks sai Brežnev, Yu.V. Andropov, kelle tegevus toimus ministrite, regionaalkomiteede sekretäride ja liiduvabariikide keskkomitee massilise uute nägudega asendamise ja distsipliini igakülgse tugevdamise märgi all. Negatiivsed protsessid kasvasid majanduses jätkuvalt. Tööstusettevõtted tegutsesid tooraine ja materjalide tarnimise pideva ebakorrapärasuse tingimustes.
1982. aastal asutati NLKP Põllumajanduse Keskkomitee sekretäri M.S. Gorbatšov võttis vastu järjekordse ambitsioonika ja ebarealistliku “Toiduprogrammi”, mille elluviimine kuulutati riiklikuks asjaks, kuid selle saatus oli sama, mis paljudel teistel varem vastu võetud programmidel. Aastatel 1981-1985 oli plaanis keskmine teraviljasaak kasvada 238-243 miljoni tonnini, kuid tegelikkuses oli see vaid 180 miljonit tonni, mis osutus kümnenda viie aasta keskmisest 25% madalamaks. Plaan.
Riigist on saanud maailma suurim teravilja importija. Teravilja osteti USA-st, Kanadast, Austraaliast, Argentinast ja teistest riikidest. 1972. aastal ostis NSV Liit USA-st 18 miljonit tonni ja 1979. aastal - 25 miljonit tonni teravilja. Varem sõlmitud lepingu kohaselt võis NSV Liit jätkata viie aasta jooksul ilma Ameerika valitsuse eriloata 15 miljoni tonni ostmist aastas, mis tähendas Nõukogude põllumajanduspoliitika kokkuvarisemise tunnustamist.
Põllumajanduse suutmatus oma riigi elanikkonda toita ei viita mitte ainult nõukogude süsteemi sisemistele puudustele, vaid ka üldisele sotsiaal-majanduslikule mahajäämusele. Nii oli 1970. aastatel USA põllumajanduses hõivatud 2,5–3% amatöörrahvastikust, NSV Liidus aga 25%. 1970. aastal tootis üks nõukogude põllutööline 4,5 tonni teravilja, 320 kg liha ja 2,8 tonni piima aastas, üks Ameerika tööline aga 54,7 tonni teravilja, 4570 kg liha, 11,8 tonni piima aastas. Tööviljakus oli 1970. aastate keskel USA põllumajanduses neli kuni viis korda kõrgem kui NSV Liidus.
1980. aastate alguseks jätkas NSVL majanduse halvenemist. Seega vähenes riigi rahvatulu aastakasv 9%-lt 1965. aastal 2,6%-le 1982. aastal ning tööstustoodangu aastane kasv 7,3-lt 2,8%-le.
Nõukogude majandus tervikuna jäi tööstusriikidest märgatavalt maha. Rahvamajanduse struktuuris oli ülekaalus mäe- ja kütusetööstus, mis moodustas kuni 40% kogu riigi tootmisvarast ja tööjõust. Tööjõu tootlikkus oli 1970. aastate keskel Nõukogude tööstuses poole väiksem kui USA-s. NSVL majandus tervikuna tootis 1979. aastal mitte rohkem kui 60% Ameerika toodetest.
2.3 Perestroika ja selle tulemused.
Märtsis 1985, pärast K.W. Tšernenko, M.S., valiti NLKP Keskkomitee peasekretäriks. Gorbatšov ja N. I. sai ministrite nõukogu esimeheks. Rõžkov. Algas uus ja viimane etapp NSV Liidu ajaloos, mis sai peagi nime « perestroika ».
Riigi uus juhtkond seisis silmitsi vajadusega peatada “riigisotsialismi” süsteemi kokkuvarisemine ja kaitsta valitseva nomenklatuuri huve. Selle saavutamiseks hakati läbi viima kõigi sotsiaalsete struktuuride, sealhulgas majanduse hoolikat reformi, kuna sügav kriis oli juba haaranud süsteemi peamised lülid.
1988. aasta keskel võeti vastu seadused, mis lubasid avada eraettevõtteid enam kui 30 tootmistegevuse liigis. Nende seaduste kohaselt legaliseeriti tegelikult suur “varimajanduse” sektor, kus kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt “keriti” kuni 90 miljardit rubla. (tollaste hindade poolest), mis läksid nende omanikele mitmel moel, sealhulgas kriminaalkaristustena.
Demokraatlike ideede elavnemise üldisel lainel levis töölisomavalitsus üle kogu riigi. Hakati looma ettevõtlusnõukogusid, mis valiti töökollektiivide üldkoosolekutel, millel olid üsna suured volitused, näiteks õigus valida ja vallandada direktoreid. Kuid 1980. aastate lõpus nn omavalitsus hääbus ja võim läks taas direktorite kätte, kes hiljem, 1990. aastatel hakkasid esindama riigis suurt majanduslikku ja poliitilist jõudu.
Hilise nõukogude perioodi iseloomulik nähtus oli üürisuhete arenemine, millele partei- ja valitsusjuhid panid suuri lootusi, lootes tõsta tööliste huvi oma töö tulemuste vastu. Üüriseaduse kohaselt võis töökollektiivi oma ettevõtet riigilt rentida, et see hiljem puhtalt sümboolse hinnaga tagasiostmise teel erastada. Rendisektor hakkas väga dünaamiliselt kasvama ja 1992. aasta veebruari lõpuks oli välja renditud üle 9,4 tuhande Venemaa ettevõtte, mille töötajate arv moodustas 8% kõigist riigi töötajatest. Venemaa valitsus otsustas selle protsessi peatada ja lõpetas 1992. aastal uute rendilepingute sõlmimise.
Aastatel 1989-1991 levisid laialdaselt uued tootmisliitude vormid - kontsernid, korporatsioonid, mis loodi järgmiselt: riigiettevõtete grupp ja valdkonnaministeeriumide allüksused moodustasid omamoodi ühenduse. 1991. aasta lõpuks oli Venemaal ligikaudu 3076 ühendust, 227 kontserni ja 123 konsortsiumit. Nende arvu oli lõputu ristomandi tõttu väga raske täpsemalt välja arvutada.
1990. aasta juunis võttis NSV Liidu Ülemnõukogu vastu resolutsiooni « Reguleeritud turumajandusele ülemineku kontseptsioonist » ja hulk muid dokumente, mis nägid ette omandi järkjärgulist demonopoliseerimist, detsentraliseerimist ja denatsionaliseerimist, aktsiaseltside loomist, krediidi- ja hinnapoliitika reformi, seadmete ja toorainete hulgimüügisüsteeme, elektrit, eraettevõtluse arendamist jne. . Tõsi, nende seadusandlike aktide rakendamine lükkus aasta võrra edasi, kuna valitsus kartis nende mõju olukorra halvenemisele riigis.
Mõned vabariigid hakkasid välja töötama oma majandusprogramme, mis olid alternatiiviks liiduvalitsuse programmidele. Nii ilmus Venemaal 1990. aastal « 500 päeva programm », mille töötas välja majandusteadlaste meeskond akadeemik S. Šatalini juhtimisel ja kiitis heaks RSFSRi Ülemnõukogu.
1988. aastal sai selgeks, et majanduses asjad ei parane ja reformide maksumus on märgatavalt tõusmas. Veelgi enam, esimest korda kõlas tees majandusreformide valuliku olemuse paratamatusest, võimatusest viia reforme läbi nii, et neist võidaks kõik. NSV Liidu rahvasaadikute esimesel kongressil (mai-juuni 1989) pidas kõnes N.P. Šmelev kutsus üles majandust otsustavamalt liberaliseerima, looma sellel alusel konkurentsikeskkonna kodumaistele tootjatele ning kasutama selleks kulla- ja välisvaluutareserve, väliskapitali jne. Kuid N. Rõžkovi valitsus keeldus neist ettepanekutest kategooriliselt , peites end peamiselt ideoloogiliste põhjuste taha.
1988. aastal muutus märgatavamaks toodangu langus põllumajanduses ja 1990. aastal tööstuses. Finantssüsteem jätkas kokkuvarisemist. 1989. aastal oli eelarve puudujääk 11% RKTst ja 1991. aastal juba 16%. Välisvõlg ületas 1991. aasta lõpuks 60 miljardit dollarit Inflatsioonimäärad kasvasid järsult: kui 1990. aastal oli inflatsioon 10%, siis 1991. aasta lõpus ulatus see 25%-ni nädalas, mis tõi kaasa “musta” turu ja üldise õitsengu. puudujääk. Kullavarud aastatel 1985-1991 vähenesid 10 korda ja ulatusid 1991. aasta lõpus vaid 240 tonnini. Naftatoodang vähenes 1989. aasta 560 miljonilt tonnilt 461 miljonile tonnile. aastal 1991.
Üheks oluliseks teguriks, mis majandusolukorra halvenemist mõjutas, oli NSV Liidu üüratuid sõjalisi kulutusi. 1990. aasta lõpus oli riigi kaitseväes 4,5-4,7 miljonit inimest. Saavutades sõjalise pariteedi USA-ga, tootis NSV Liit 1980. aastate lõpus mitu korda rohkem tanke, soomustransportööre, suurtükke, pommitajaid, allveelaevu, lühi- ja keskmaarakette jne saadeti armee vajadusteks, samal ajal kui põllumajanduses sellest väga puudus.
Toiduprobleem riigis süvenes. Alates 1989. aastast hakkas esmaste toiduainete defitsiit suurenema. Kehtestati erinevad regulatsioonid mitte ainult toidu, vaid ka paljude muude kaupade müügile. 1990. aastal ilmusid kaardid, kupongid, kupongid ja visiitkaardid üle kogu riigi, sealhulgas Moskvas, mis reguleeris liha, või, suhkru, tubaka, jahu, erinevate teraviljade, imikutoidu, veini- ja viinatoodete jne levitamist. Ja 1991. aastal hakkas riiki jõudma humanitaarabi erinevatest riikidest ja rahvusvahelistelt organisatsioonidelt. Sarnane saatus tabas ka teisi "perestroika" programme: eluase (2000. aastaks igale perele korter või maja), "Tarbekaupade tootmise ja teenindussektori arendamise terviklik programm aastateks 1986-2000". Kuid eluasemeprobleem süvenes ja kaupluste riiulid muutusid tühjaks.
Seoses kasvavate raskustega majanduses otsustas riigi juhtkond reformida NSV Liidu poliitilist süsteemi, kuna see hakkas üha enam avalduma reformide “pidurdusmehhanismi” tegurina. Konservatiivse enamuse mõju neutraliseerimiseks partei tippjuhtkonnas algatas M. Gorbatšov ühiskonna demokratiseerimise protsessid nn “glasnosti” vormis. Umbes 1987. aasta keskpaigas algas meediatsensuuri ülalt-alla leevendamine. Algas varem keelatud raamatute väljaandmine, “riiulile” pandud filmide demonstreerimine jne.
1991. aasta sügisel halvenes olukord NSV Liidu majanduses sõna otseses mõttes meie silme all ja lähenes katastroofile. Tarbijaturgu praktiliselt ei eksisteerinud, linnade kaupluste riiulid olid tühjad, kaubeldi kupongide ja visiitkaartidega, mida polnud igal pool ressurssidega varustatud.
Eelarve puudujääk oli 20% SKTst ja peaaegu kontrollimatu. Välislaenud olid täiesti ammendunud ja keegi maailmas ei tahtnud neid enam anda, kuna riik ei suutnud 1991. aasta detsembris nendelt intressi maksta. Kulla- ja välisvaluutavarud olid ammendunud ja jõudsid kõigi aegade madalaima tasemeni, vaid 289,6 tonnini, mis oli lihtsalt ebaproportsionaalne riigi kiireloomuliste rahaliste kohustuste ja vajadustega. Talve eel kogesid linnad ebaregulaarsete kütusevarude tõttu suuri probleeme energia- ja soojusvarustusega 2 .
Nendes äärmuslikes oludes, mis nõudsid ülikiireid ja otsustavaid meetmeid, võttis Venemaa valitsus eesotsas president B. N.-ga 1991. aasta novembris-detsembris vastutuse riigi saatuse eest. Jeltsin, kellel oli edasiseks tegutsemiseks kaks võimalust.
Kooskõlas esiteks alates neid, Esmalt oli vaja stabiliseerida majanduslik olukord traditsiooniliste nõukogude meetoditega: tarne- ja müügisüsteemi karmistamine, hindade tasakaalustamine uuesti tõstmise teel, tarbekaupade kaardilevi laiendamine.
NSVL valitsus püüdis muuta kriisiolukord vastupidiseks majanduses. 1990. aasta lõpus sai uueks valitsusjuhiks V.S. Pavlov, kes esindas konservatiivse majanduse huve poliitilised ringkonnad ja sõjatööstuslik kompleks. Tsentrifugaaltendentside peatamiseks võeti kurss majandusmeetmete karmistamisele. Nika Erastamisest ja liberaliseerimisest enam ei räägitud.
V. Pavlov nõudis 1991. aasta suvel, et Ülemnõukogu annaks valitsusele erakorralised volitused majanduse stabiliseerimiskursi läbiviimiseks, et koondada kogu võim täitevorganite kätte (erinevalt seadusandlikule võimule). NSV Liidu Ülemnõukogu seda nõuet ei toetanud. Lisaks kiirendasid seadusandjad mitmete turumajanduse loomise ja toimimise protsessi konsolideerivate õigusaktide väljatöötamist (erastamis-, ettevõtluse jms seaduseelnõud).
Väga ebaõnnestunud konservatiivse stabiliseerimise katsed viisid mõned Nõukogude Liidu juhid 19. augustil 1991 erakorralise seisukorra riikliku komitee (GKChP) loomiseni, mis oli sisuliselt riigipöördekatse. Riikliku hädaolukorra komitee juhid mõtlesid välja väga populistliku ja praktiliselt võimatu programmi riigi kriisist välja toomiseks. 21. augustil 1991 kukkus putš läbi ja koos sellega varisesid kokku kõik M. Gorbatšovi lootused uuele liidulepingule (Novo-Ogarevo protsess), mille eesmärgiks oli Nõukogude Liidu reformimine erinevatel põhimõtetel.
Sellest hetkest algas protsess tegelik kokkuvarisemine NSVLühtse riigina ametiühinguvõimude kaotamine. Ametiühingute valitsuse asendamiseks moodustati riikidevaheline majanduskomitee (IEC), millel polnud praktiliselt mingeid volitusi majandust juhtida. Põhimõtteliselt olid kõik IEC funktsioonid seotud NSV Liidu pärandi jagamisega ning liiduvabariikide vahelise majanduslepingu väljatöötamise ja allkirjastamise katsetega. Kuid kuna vabariigid hakkasid üksteise vastu vastastikuseid nõudeid esitama, osutus selle lepingu allkirjastamine ebareaalseks.
NSV Liidu lagunemine on jõudnud otsustavasse etappi. 1991. aasta augustis teatasid Balti vabariigid sellest väljaastumisest. 1. detsembril toimus Ukrainas rahvahääletus, kus vabariigi elanikkond võttis sõna oma täielikust iseseisvusest.
8. detsembril kirjutasid Venemaa, Ukraina ja Valgevene (NSV Liidu kaasasutajariigid) juhid B. Jeltsin, L. Kravtšuk ja S. Šuškevitš alla nn Belovežskaja lepingule 1922. aasta liidulepingu denonsseerimise kohta. ja teatas Sõltumatute Riikide Ühenduse (SRÜ) loomisest. 21. detsembril liitusid SRÜ-ga Almatõs Aserbaidžaan, Armeenia, Kasahstan, Kõrgõzstan, Moldova, Tadžikistan, Türkmenistan ja Usbekistan. See kinnitas Nõukogude Liidu kui ühtse riigi kokkuvarisemise fakti. 25. detsember 1991 M.S. Gorbatšov astus NSV Liidu presidendi kohalt tagasi selle riigi kadumise tõttu,
Nii lõppes ligi seitsekümmend aastat kestnud NSVL-i eksisteerimise periood ning suuremat osa sellest iseloomustas selleks ajaks sisuliselt aegunud juhtimis-haldussüsteemi arendamine ja tugevdamine.
Järeldus
Kursusetöös püüdsin välja selgitada, millised tegurid mõjutasid üleminekut käsu-haldusmajanduselt turumajandusele. Need peamised tegurid on: majanduse ülikõrge natsionaliseerituse aste, tollase legaalse erasektori peaaegu täielik puudumine koos pidevalt laieneva “varimajandusega”; põhimõtteliselt mitteturumajanduse pikaajaline eksisteerimine, mis nõrgendas enamiku elanikkonna majanduslikku algatust ja tekitas liialdatud ettekujutuse riigi sotsiaalsest rollist; rahvamajanduse äärmiselt moonutatud struktuur, kus juhtiv roll oli sõjatööstuslikul kompleksil ning tarbimisturule keskendunud tööstuste rolli pisendati; konkurentsivõime puudumine enamikus tööstusharudes ja põllumajanduses.
Seda kõike süvendas ühiskonna konsensuse puudumine turusüsteemile ülemineku osas, mis tõi kaasa peaaegu pideva sotsiaalpoliitilise kriisi.
Üleminekuperioodi strateegiline eesmärk Venemaal on tõhusa ja tugeva sotsiaalse suunitlusega turumajanduse kujundamine. Sellise majanduse loomise tingimused on: eraomandi ülekaal; konkurentsikeskkonna loomine; tõhus riik, mis tagab omandiõiguste usaldusväärse kaitse ja loob tingimused majanduskasvuks; tõhus sotsiaalkaitsesüsteem; avatud, globaalselt konkurentsivõimeline majandus.
Kaasaegse turumajanduse kujunemine Venemaal toimub läbipõimunud ja üksteist süvenevate majanduslike, poliitiliste ja sotsiaalsete kriiside tingimustes, mis lükkab turusüsteemile ülemineku aastakümneid edasi ja suurendab üleminekuprotsesside endi valulikkust.
Võin järeldada, et olukord, mis kujunes välja 90ndate esimesel poolel. Venemaa turumajanduse mudel sisaldab mitmeid ajaloolisest minevikust päritud tunnuseid. Riigil on ka pärast märkimisväärse osa vara erastamist endiselt võimas avalik sektor olulisemates majandusharudes. Tihe seos poliitilise võimu ja omandi vahel säilib.
Samas on riigil, kaotades erastamise käigus arvestatava osa varasematest sissetulekuallikatest, säilinud endale jõukohane rahalisi kohustusi, mis põhjustab pikaleveninud riigieelarve kriisi.
Bibliograafia
1. Iokhin V.Ya. Majandusteooria M.; ÜHTSUS 2004. 253 lk.
2. Menšikov S. Venemaa majandus: turule ülemineku praktilised ja teoreetilised küsimused M.: Rahvusvahelised suhted 1996. 157 lk.
3. Abalkin N.I. Üleminekumajanduse kursus. M.: Finstatinform, 1997. 416 lk.
4. Gruzinov V.P. Ettevõtlusökonoomika: õpik ülikoolidele. M.:ÜHTSUS, 1998. 535 lk.
5. Kortšagin M.N. Kaasaegne Venemaa majandus. Rostov Doni ääres: Phoenix, 2007. 210 lk.
6. Mikroökonoomika. Teooria ja vene praktika: õpik/kol. M 59 auto; toimetanud prof. A. G. Grjaznova ja prof. A. Yu, Yudanova. Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuse finantsakadeemia 7. väljaanne, kustutatud. - M.: KNORUS, 2007.-624 lk.
7. Timoshina T.M. Venemaa majandusajalugu. Õpik toetus./ Toim. prof. M. N. Chepurina - M.: Info- ja kirjastus "Filin", Õigusmaja "Justitsinform", 1998.-432 lk.
8. Ulanov V.S. Majandussüsteemid. M.: Phoenix, 2001. 318 lk.
9. Shelyatenko V.V. Kapitalismi alternatiivsed süsteemid // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 2003.Nr 3.S. 3-12.
10. Shishkin A.F. Majandusteooria: õpik. käsiraamat ülikoolidele. 2. trükk: 2 raamatus. Raamat 1.-M.: Humanitaarabi Publishing Center VLADOS, 1996. 656 lk.: ill.
11. Majandusteooria: õpik. toetust. 1. osa: Kursuse sissejuhatus. Majandusteooria üldised alused./ Üldtoimetuse all. V. A. Sheshina - Barnaul: kirjastus. AGAU, 2002. 112 lk.
12. Yushin N.K. NSV Liidu majandus. M.: Filin, 2002. 284 lk.
Sõltuvalt majandusmehhanismist ja sotsiaalsest struktuurist jagunevad majandustüübid järgmisteks osadeks:
- traditsiooniline;
- meeskond;
- turg;
- segatud.
Seda tüüpi majandussüsteeme seostatakse vahendite eraldamise ja alternatiivkulude (saamata tulu) olemasoluga. Neid kasutatakse ühiskonnas majandustegevuse kujundamiseks - inimeste seltskonnaks, kes kooskõlastavad oma tegevust üksteisega vastavalt väljatöötatud reeglitele.
Traditsiooniline majanduse tüüp
Traditsiooniline süsteem põhineb ajaloolistel traditsioonidel, mida antakse edasi põlvest põlve. Kaasaegses ühiskonnas kasutatakse seda vähearenenud majandusstruktuuriga riikides, mis põhineb põllumajandusel, käsitööl ja primitiivsetel kaubandusvormidel. Riigi roll majandussuhetes on madal. Majandussuhete reguleerijaks on turud, kus prioriteet on pigem omakasu ammutamine kui kollektiivne. Uusi tehnoloogiaid hakatakse siin tasapisi kasutusele võtma, kuna inimesed ei soovi oma igapäevases elustiilis muudatusi teha. Ressursside, tööjõu jaotus kaupade ja selle toodete tootmiseks põhineb kogukonna tavadel. Näiteks Kagu-Aasia riigid: Afganistan, Bangladesh, Pakistan.
Iseloomuomadused
Traditsiooniline süsteem on stabiilne. Sellel pole praktiliselt mingeid tootmiskulusid ja töötajad on motiveeritud oma oskusi kommertsialiseerima, mis avaldab positiivset mõju toote kvaliteedile. Süsteemi iseloomustavad:
- valdav käsitsitöö kasutamine;
- looduslike energiaallikate kasutamine;
- hõimusuhetele jõu suurendamine;
- väike või puudub mäetööstuse segment;
- ühiskonna madalama kihi ekspluateerimine, õiguste ja vabaduste piiramine.
Süsteem võimaldab vabakaubanduskäivet, mis võimaldab inimväärset elatustaset.
Käskluse tüüp
Käsusüsteem näeb ette ressursside riigi omamise, tsentraliseeritud planeerimise ja vabaturusuhete minimaalse intensiivsuse. Riik otsustab kõik – alates ettevõtte asukohast kuni tooraine tarnimise ja toote turustamise kanaliteni. Võimud kehtestavad tasuvusnäitajad, millega on seotud palgad, lisatasud ja karistused. Selle süsteemi eesmärk on:
- kodanike isikuvabaduste allasurumine;
- juhtimine halduskorralduste ja planeerimissüsteemide kaudu;
- riiklik omandivorm.
Käsutüüpi majandust kasutavad praegu Vietnam, Kuuba ja Põhja-Korea.
Turumajanduse tüüp
Turusüsteem on tehingutingimuste täitmise ja kolmandate isikute mittesekkumise garant. See võimaldab teil vabalt valida kaupade ja teenuste turge. Ettevõtja valib iseseisvalt, kust toorainet osta, millist toodet toota, kellele müüa ja kuidas saadud tulu kasutada. Põhijooned:
- eraomand;
- oskus valida tegevusvorme;
- pakkumisel ja nõudlusel põhinev hinnakujundus;
- terve konkurents;
- valitsusasutuste piiratud roll.
Seda tüüpi juhtimisel puhtal kujul pole reaalseid näiteid. Arenenud riikide olemasolevad turusüsteemid põhinevad suurkorporatsioonide domineerimisel. Hinnad hoitakse teatud tasemel ja sõltuvad müüjate poliitikast, mis võimaldab täiusliku konkurentsi mudelist kõrvale kalduda.
Segamajandus
Segamajandus võimaldab ühendada turu- ja käsusüsteemide võimalused. See hõlmab riigi juhtrolli ja ettevõtlusvabaduse ühendamist. See põhineb järgmistel varatüüpidel:
- privaatne;
- riik;
- munitsipaal;
- kollektiivne.
Riik täidab regulatiivset rolli, rakendades fiskaal-, monopolivastast ja muud tüüpi majanduspoliitikat ning toodete ja teenuste tootjatel on õigus iseseisvalt valida oma tegevusala. Segamajandust kasutatakse Ühendkuningriigis, Saksamaal ja Venemaal.
See, milline on riigi majanduse olukord, sõltub paljudest teguritest. Üks neist on valitsuse valitud majandussüsteem. Käsumajandus on riigile kasulik. Teeme ettepaneku välja selgitada, mis iseloomustab käsumajandust.
Mis on käsumajandus?
Seda tüüpi majandus on vastand turumajandusele, kus tootmist, hinnakujundust ja investeeringuid teevad tootmisvahendite omanikud oma huvidest lähtuvalt, mitte üldplaneeringuga seoses. Käsumajandus on majandussüsteem, kus riik kontrollib majandust. Sellega süsteemis teeb valitsus kõik otsused kaupade ja teenuste tootmise ja tarbimise kohta.
Käsumajanduse märgid
Iga riigi valitsus peab mõistma, mis on käsumajandusele iseloomulik:
- Valitsuse liigne mõju majandusele. Riik reguleerib rangelt toodete tootmist, turustamist ja vahetamist.
- Kehtestatakse konkreetsed kavad teatud toodete tootmiseks.
- Tootmise liigne tsentraliseerimine (üle 90% ettevõtetest on riigi omand).
- Tootjate diktatuur.
- Juhtimisaparaadi bürokraatia.
- Märkimisväärse osa nappidest ressurssidest suunamine sõjatööstuskompleksi vajadustele.
- Madala kvaliteediga tooted.
- Tellimuste haldusmeetodite kasutamine, kauba tootmise nõuded.
Kus on käsumajandus?
On teada, et Korea Rahvademokraatlikus Vabariigis eksisteerib majanduse käsuvorm. Riik on suveräänne sotsialistlik riik, mis esindab kõigi inimeste huve. Võim kuulub siin töölistele ja intelligentsile. Kuna riik ei pea oma majandusstatistikat, on kõik andmed majanduse seisu kohta teiste riikide eksperthinnangud. Pärast reforme põllumajanduses hakkasid siin tekkima pereettevõtted. Põllumajanduslikuks kasutamiseks sobiva maa pindala on üle 20%.
Mille poolest turumajandus erineb käsumajandusest?
Majandusteadlased ütlevad, et käsumajandusel ja turumajandusel on palju erinevusi:
- Tootmine. Kui käsumajandus surub peale oma tahte ja täpsustab, kui palju ja kellele toota, siis turumajandus püüdleb stabiilsuse poole läbi dialoogi kõigi protsessis osalejate vahel.
- Kapital. Käsumajanduses on põhivara riigi kontrolli all, turumajanduses aga eraettevõtluses.
- Stiimulid arenemiseks. Käsusüsteem on loodud valitseva võimu tahet ellu viima ja turumajandus tekitab konkurentsi.
- Otsuste tegemine. Käsusüsteem ei pea vajalikuks teistega arvestada, samas kui turumajandus astub vastutustundlikke samme valitsuse ja ühiskonna dialoogi kaudu.
- Hinnakujundus. Turumajandus näeb ette pakkumise ja nõudluse alusel hindade vaba kujundamise. Mis puudutab haldusmudelit, siis see võib kujuneda ringluses keelatud kaupade tõttu. Käsusüsteem määrab hinnad iseseisvalt.
Käsumajanduse plussid ja miinused
On teada, et majanduse käsuloomul pole mitte ainult puudusi, vaid ka eeliseid. Seda tüüpi majanduse positiivsete külgede hulgas on võimalik kindlustunde tekitamine elanikkonna tuleviku ja sotsiaalse turvalisuse suhtes. Puuduste hulgas on madal tööviljakus, mis tuleneb majandusliku initsiatiivi arengu takistamisest.
Käsumajandus – plussid
Tavaliselt tuuakse esile järgmised käsumajanduse eelised:
- Väga mugav juhtimine – võimalus teostada täielikku halduskontrolli. Võimu seisukohalt on seda tüüpi majandus laitmatu.
- Käsumajandus loob illusioone stabiilsusest ja elanikkonna sotsiaalsest turvalisusest, kindlustundest tuleviku suhtes.
- Soodustatakse ja hoitakse väga kõrget moraali ja moraali taset.
- Vahendid ja ressursid on koondunud kõige olulisematesse valdkondadesse.
- Elanikele tagatud töökoht – pole vaja muretseda enda ja laste tuleviku pärast.
Käsumajandus – miinused
Seda tüüpi majandusel on palju puudusi. Käsumajanduse puudused on järgmised:
- Käsu-haldussüsteemi paindumatus – see suudab väga aeglaselt kohaneda igasuguste muutustega ja on raske reageerida kohalike olude iseärasustele. Tulemuseks on sama tüüpi mallikäsitlused äriprobleemide lahendamisel.
- Ebatäiuslikud töösuhted.
- Madal tööviljakus majandusliku initsiatiivi arengu takistuste ja tootliku töö puudumise tõttu.
- Pidev toidu- ja tarbekaupade puudus.
- Majandusarengu tempo langus, mis põhjustab tootmise stagnatsiooni ja ägeda poliitilise kriisi. Selle tulemusena võib ohtu sattuda riigi enda olemasolu.
Hinnakujunduse meetod käsumajanduses
Seda tüüpi majanduse hinnakujundusmeetodiks on paljude kaupade hindade tsentraliseeritud kehtestamine valitsusasutuste poolt. See on käsumajanduse eripära. Selle meetodi üks eeliseid on kriiside puudumine ja stabiilne majandusareng. Käsumajanduse miinusteks on tootjate huvitus oma töö efektiivsuse vastu, rahvamajanduse kontrollitavuse vähenemine. Lisaks on üheks miinuseks pidev kaupade nappus ning puutumatus teaduse ja tehnika arengu suhtes.
Käsumajandus on majandussüsteem, mille reguleerimisel on põhiroll riigil. Selles süsteemis määrab riik, milliseid tooteid ja millistes kogustes, kellele toota ja kuidas toota. Miks on riigile omistatud peamise reguleerija roll majanduses? Sest selles majandussüsteemis on ülekaalus kõigi põhiliste tootmisvahendite riigi omand, see tähendab, et põhiosa majandusressurssidest kuulub kogu riigis elavale elanikkonnale. Elanikkonna nimel korraldab riik kõigi põhiliste majandusressursside jaotamist, samuti nende kasutamist.
Tootmisvahendite vähese või puudumise tõttu eraomandis puudub käsumajanduses turg. See asendatakse tsentraliseeritud planeerimise, jaotamise ja tarnimisega. Siiski on siin turu elemente. Toodetud tooteid loetakse kaubaks, kuid nende hinnad määrab riik. Tekib kaubandusasutuste võrgustik, mis on vahendajaks müüjate (riigi- või ühistute) ja ostjate (ettevõtted, asutused või avalikkus) vahel.
Käsumajanduse eelised on järgmised:
1) minimaalne ebakindlus lähituleviku majandusolukorra muutustes, suhteliselt stabiilne majandusareng;
2) majanduse sotsiaalsete eesmärkide seadmise ja nende saavutamise võimalus;
3) elanike sissetulekutasemete erinevuste puudumine selle erinevate rühmade vahel, mis aitab kaasa ühiskonna kõigi kihtide ühtlasemale arengule;
4) suutlikkus säilitada stabiilne tööhõive tase.
Kuid nagu igal majandussüsteemil, on ka käsumajandusel omad puudused:
1) müüjate ja ostjate kauba (eelkõige tootmisvahendite) valikuvabaduse puudumine - kõik on ette planeeritud ja jaotatud;
2) vajadus luua suur, keerukas majandusjuhtimise bürokraatlik struktuur, mis sageli segab operatiivotsuste kiiret vastuvõtmist;
3) subjektiivsus majandusjuhtimises, mis toob kaasa majandusharude tasakaalustamatuse ja ebaproportsionaalse arengu;
4) omanike (rahvastiku) võõrandumine omandist (tootmisvahenditest) ja konkurentsi puudumine (konkurents), mis toob kaasa töötajate algatusvõime puudumise ja ebapiisavad stiimulid majandusressursside tõhusamaks kasutamiseks; selle tagajärjel - teaduse ja tehnika arengu saavutuste alakasutamine, efektiivsuse vähenemine ja majanduse stagnatsioon.
Käsumajanduse näide on endise Nõukogude Liidu ja sotsialistliku arengusuuna riikide majandussüsteem.
Plaanimajandus (administratiivne käsusüsteem) varem domineeris NSV Liidus, Ida-Euroopa riikides ja paljudes Aasia riikides.
ACS-i iseloomulikeks joonteks on peaaegu kõigi majandusressursside avalik (ja tegelikkuses ka riigi) omand, majanduse monopoliseerimine ja bürokratiseerimine konkreetsetes vormides, tsentraliseeritud majandusplaneerimine kui majandusmehhanismi alus.
AKS-i majandusmehhanismil on mitmeid tunnuseid. See eeldab esiteks kõigi ettevõtete otsest juhtimist ühest keskusest - riigivõimu kõrgeimast astmest, mis muudab majandusüksuste sõltumatuse olematuks. Teiseks kontrollib riik täielikult toodete tootmist ja turustamist, mille tulemusena on välistatud vabaturu suhted üksikute talude vahel. Kolmandaks juhib riigiaparaat majandustegevust peamiselt haldus- ja haldus(käsu)meetoditega, mis õõnestab materiaalset huvi töötulemuste vastu.
Majanduse täielik natsionaliseerimine põhjustab tootmise ja toodete müügi monopoliseerumise enneolematus ulatuses. Kõigis rahvamajanduse valdkondades loodud hiiglaslikud monopolid, mida toetavad konkurentsi puudumisel ministeeriumid ja osakonnad, ei hooli uute seadmete ja tehnoloogia kasutuselevõtust. Monopoli tekitatud puudujäägimajandust iseloomustab normaalsete materiaalsete ja inimressursside puudumine majanduse tasakaalustamatuse korral.
ACN-iga riikides oli üldiste majandusprobleemide lahendamisel oma eripärad. Tootmismahu ja -struktuuri määramise ülesannet peeti valitsevate ideoloogiliste suuniste kohaselt liiga tõsiseks ja vastutusrikkaks, et anda selle otsustamine üle otsestele tootjatele endile - tööstusettevõtetele, sovhoosidele ja kolhoosidele.
Materiaalsete hüvede, tööjõu ja rahaliste vahendite tsentraliseeritud jaotamine viidi läbi ilma otseste tootjate ja tarbijate osaluseta, vastavalt eelnevalt valitud avalikele eesmärkidele ja kriteeriumidele, tsentraliseeritud planeerimise alusel. Märkimisväärne osa ressurssidest suunati vastavalt kehtivatele ideoloogilistele suunistele sõjatööstuskompleksi arendamiseks.
Loodud toodete jaotamist tootmises osalejate vahel reguleerisid rangelt keskasutused universaalselt rakendatava tariifisüsteemi, samuti tsentraalselt kinnitatud palgafondi vahendite standardite kaudu. See tõi kaasa võrdse lähenemise ülekaalule palkadele
Põhijooned:
peaaegu kõigi majandusressursside riigi omand;
majanduse tugev monopoliseerumine ja bürokratiseerimine;
tsentraliseeritud, direktiivne majandusplaneerimine kui majandusmehhanismi alus.
Majandusmehhanismi peamised omadused:
kõigi ettevõtete otsene juhtimine ühest keskusest;
riik kontrollib täielikult toodete tootmist ja turustamist;
Riigiaparaat juhib majandustegevust valdavalt administratiiv-käsu meetoditel.
Seda tüüpi majandussüsteem on tüüpiline: Kuubale, Vietnamile, Põhja-Koreale. Tsentraliseeritud majandus, millel on valdav osa avalikust sektorist, sõltub suuresti põllumajandusest ja väliskaubandusest.
Käsumajandus
Eespool toodud puhtal kapitalismil on oma antipood (vastand) tsentraliseeritud (käsk-administratiivne) süsteemi näol, mida iseloomustab kõigi materiaalsete ressursside riigi omamine ja oluliste majandusotsuste vastuvõtmine kollektiivsete koosolekute ja tsentraliseeritud majandusplaneerimise kaudu. Ehk siis tootmisvahendid (maa, kapital) on koondunud riigi – juhtiva majandusüksuse – kätte ja majandusjõust võib rääkida kui tsentraliseeritud. Oluline on arvestada, et turg ei määra majandusjõudude tasakaalu (see ei mõjuta seda, millised ettevõtted mida toodavad, millised neist peavad vastu konkurentsile, kaupade ja teenuste hinnad määrab valitsus). Keskne planeerimisorgan (CPO) teostab algselt saadaolevate ja valmistoodete turustamist, mille pädevusse kuulub ülesanne, milliseid tooteid ja millises koguses tuleks toota, milline on nende toodete kvaliteet, millistest ressurssidest ja toorainest; hakatakse tootma. Kui need probleemid on lahendatud, edastab CPO korralduse (rakendab käskkirjad) konkreetsetele ettevõtetele, näidates ära vajalikud andmed. Märkimist väärib, et ka riigis asuvad ettevõtted kuuluvad riigile.
Selle mudeli oluline eelis teiste ees on ilmse tööpuuduse puudumist soodustavate tingimuste saavutamine ressursside tsentraliseeritud jaotamise ja eelkõige kõigi olemasolevate tööjõuressursside arvestuse tõttu. Teine punkt on see, et juhtimise range tsentraliseerimise tõttu on võimalik kontrollida tulude jaotust elanikkonna vahel.
Majandusplaneerimise esimeses etapis on planeerimiskeskuse ülesandeks koostada riigi majanduse kui terviku arengu viie aasta plaan. Seejärel viimistletakse ja täpsustatakse seda plaani, jagatakse üksikasjalikumateks punktideks ning lõpuks saadakse valmis kavad majandussektorite ja üksikute ettevõtete jaoks. Samal ajal väärib märkimist just nende ettevõtete tagasiside olemasolu - plaanide koostamise etapis annavad nad ise hinnanguid ja kommentaare vajalike näitajate optimaalsuse kohta. Lõplikult heakskiidetud plaan tuleb peaaegu kahtluseta ellu viia.
Siiski oleks vale jätta rääkimata selle mudeli rakendamise raskustest. Prioriteetide hulgas on otseselt tsentraliseeritud majandusjuhtimise probleem kui üks keerulisemaid. Ja siin on oluline koht valitsuste planeerimisorganite teavitamise probleemist majanduse olukorrast konkreetsel ajahetkel. Tõepoolest, antud juhul on väga raske hinnata arvukate tegurite mõju ja jälgida muutusi majanduse olukorda iseloomustavates näitajates (tootmiskulud, tarbimise kasv, ressursitarbimine). Samas muutub ka statistiliselt kogutud info kiiresti, mistõttu on planeerimine sageli ajaga vastuolus. Mida kõrgem on juhtimise tsentraliseeritus, seda moonutatud on majandusnäitajate adekvaatsus alt üles. Sageli moonutavad paljud majandusinstitutsioonid saadud näitajaid teadlikult, et lõpuks juhtkonnale kõige soodsamas valguses paista.
Probleemid tekivad plaanimajanduses uute tehnoloogiate tootmisse juurutamisel või uute toodete väljalaskmisel. See on seletatav ettevõtte juhtkonna kontrolliga kõrgema tasandi juhtimisega ja allumisega eranditult oma käskkirjadele (käskudele), mida ei saa alati objektiivselt hinnata. Just turumajanduses püüavad ettevõtted kulusid minimeerida ja tuua turule uut toodet, mis on konkurentidest parem ja võimaldab teenida kasumit, hoides ettevõtet pidevalt muutuvas turukeskkonnas pinnal. Direktiivmudelis aga ei võimalda juhtimisstruktuuri vead ja ebapiisav teadlikkuse tase konkreetse ettevõtte tootmisefektiivsust adekvaatselt ja proportsionaalselt selle potentsiaaliga tõsta.
Kokkuvõtteks väärib märkimist selle mudeli järgmised eelised:
Tsentraliseeritud juhtimine võimaldab koondada raha ja muid ressursse teatud hetkel prioriteetsetesse valdkondadesse
Sotsiaalse stabiilsuse loomine, kindlustunne tuleviku suhtes.
Miinustest väärib märkimist:
Tarbijate vajaduste madal rahuldamise tase
Valiku puudumine nii tootmises kui ka tarbimises (sh tarbekaupade nappus)
Teaduse ja tehnika arengu saavutusi ei rakendata alati õigeaegselt