sotsiaal-majanduslik süsteem, säästev areng, piirkond, omavalitsused, strateegia, jätkusuutlikkus

Šovgenov Tembot Muratovitš

Piirkondlike sotsiaal-majanduslike süsteemide jätkusuutlikkuse peamised aspektid// Regional Economics and Management: elektrooniline teadusajakiri. ISSN 1999-2645. - . Artikli number: 1107. Avaldamise kuupäev: 2007-09-29. Juurdepääsurežiim: https://site/article/1107/

Šovgenov Tembot Muratovitš
Adyghe osariigi ülikool
[e-postiga kaitstud]

Abstraktne

Stabiilse sotsiaal-majandusliku süsteemi kujunemisel tuleks lähtuda säästva arengu põhimõtetest. Tuleb märkida, et Venemaa praegune majanduslik olukord, piirkondade ja omavalitsuste finants- ja majandusbaasi olemasolevad mehhanismid on kõik säästva arengu strateegiate rakendamise vastu. Artiklis käsitletakse erinevaid lähenemisviise sotsiaal-majanduslike süsteemide jätkusuutlikkuse hindamisel.

sotsiaal-majanduslik süsteem, säästev areng, piirkond, omavalitsused, strateegia, jätkusuutlikkus

Šovgenov Tembot Muratovitš

Piirkondlike sotsiaal-majanduslike süsteemide jätkusuutlikkuse põhiaspektid. Regionaalmajandus ja juhtimine: elektrooniline teadusajakiri. . Art. #1107. Väljastamise kuupäev: 2007-09-29. Saadaval aadressil: https://website/article/1107/

Sotsiaal-majandusliku süsteemi jätkusuutlikkuse definitsioonide üldistamine

Säästva arengu mõiste võeti esmakordselt rahvusvaheliselt kasutusele 1987. aastal pärast seda, kui ÜRO Peaassamblee keskkonna- ja arengukomisjoni aruanne avaldas ja kinnitas. Alates 1980. aastate lõpust on säästva arengu teooria ja praktika olnud teadlaste ja poliitikute tähelepanu keskmes nii Venemaal kui ka välismaal. Säästval arengul pole aga ühest tõlgendust. Kõige õigem on minu arvates järgmine säästva arengu definitsioon – see on pidev protsess praeguste ja tulevaste põlvkondade vajaduste rahuldamiseks. Venemaa säästvale arengule ülemineku algus pandi 1996. aastal Vene Föderatsiooni presidendi dekreediga "Vene Föderatsiooni säästvale arengule ülemineku kontseptsiooni kohta".

Enamiku teadlaste arvates peaksid just piirkonnad saama säästva arengu teooria praktikas juurutamise peamiseks "areeniks", kuna need:

• toimida kõige paremini juhitava struktuurina, mis asub riigi haldusruumis võrdsel kaugusel (keskus - föderaalringkonnad - piirkonnad - omavalitsused (rajoonid) - kodanik);
• on ajalooliselt kõige stabiilsemad territoriaalsed üksused;
• suuruselt võrreldav enamiku maailma riikidega;
• omandas reformiperioodil kogemuse kombineerida oma territooriumil turumuutuste stimuleerimise praktikat nende protsesside riikliku reguleerimise poliitikaga.

Niisiis, sotsiaal-majanduslik süsteem (piirkond)- see on omavahel seotud ja vastastikku mõjutavate sotsiaalsete ja majanduslike institutsioonide (subjektide) ja suhete kogum materiaalsete ja immateriaalsete ressursside jaotamise ja tarbimise, kaupade ja teenuste tootmise, levitamise, vahetamise ja tarbimise osas.

Praegu on sotsiaal-majanduslike süsteemide jätkusuutlikkuse kohta mitukümmend määratlust ja nende arv kasvab jätkuvalt. See näitab nii kontseptsiooni enda kui ka uurimisobjekti keerukust. Mõnel juhul on uurimisobjektiks rahvamajandus (makroökonoomika), teistel - regionaalmajandus (mesoökonoomika), kolmandal - äriüksuste majandus (mikroökonoomika), neljandal - ühe tasandi majanduse alamsüsteemid. või mõni muu. Olemasolevate sotsiaal-majanduslike süsteemide stabiilsuse definitsioonide kriitiline analüüs on näidanud, et tänapäeva teadus ei ole välja töötanud üldtunnustatud kontseptsiooni. Eristada saab vähemalt nelja erinevat lähenemist.

Samal ajal all jätkusuutlik arendus regionaalse sotsiaal-majandusliku süsteemi kontekstis mõistame selle võimet kiiresti muutuvas sise- ja väliskeskkonnas stabiilselt toimida ja pikas perspektiivis areneda, saavutades piirkonna sotsiaal-majandusliku arengu eesmärgi, nimelt piirkonna positiivse dünaamika tagamise. elanikkonna elutase ja -kvaliteet jätkusuutliku ja tasakaalustatud taastootmise sotsiaalse, majandusliku, ressursi- ja majandusliku potentsiaali alusel.

Süsteemide stabiilsuse küsimus on teadlasi juba pikka aega murelikuks teinud. Tõsi, selle põhjuseks ei olnud majanduslikud probleemid, vaid maailmasüsteemi toimimine, mille stabiilsuse küsimus otsustati enne universaalse gravitatsiooniseaduse avastamist. a priori. Kõigepealt tehti oletus maailma põhiomaduse - stabiilsuse ja kaose kohta, seejärel loodi süsteem. Jälgime jätkusuutlikkuse probleemi vaadete mõningast arengut, eriti kuna see on meie arvates seotud sotsiaal-majanduslike süsteemide jätkusuutlikkusega.

Newton oli esimene, kes ehitas päikesesüsteemi stabiilsuse dünaamilise mudeli ja sattus koheselt selle toimimise küsimusele. Teadlane pääses raskustest "Suure kellassepa" abiga, kes aeg-ajalt peab planeete oma orbiidile tagasi saatma.

Tulevikus arenes stabiilsuse mõiste paralleelselt planeetide liikumise uurimisega. Eelkõige pidas Lagrange liikumist stabiilseks, kui see toimub ruumi suletud piirkonnas. 1773. aastal sõnastas Laplace teoreemi Päikesesüsteemi stabiilsuse kohta: kui planeedid liiguvad ühes suunas, on nende massid samas suurusjärgus, ekstsentrilisused ja kalded väikesed ning suurematel pooltelgedel on keskmisest vaid väikesed kõrvalekalded. asendis, siis jäävad orbiitide ekstsentrilisused ja kalded vaadeldavas intervallis väikeseks. Selgus aga, et teoreem ei ole rakendatav suurte ajavahemike ja erinevate planeetide masside puhul, mis on reaalses maailmas olemas. Seda täheldatakse ka sotsiaalmajanduslike süsteemide arengus, kus puuduvad ühesuurused struktuurid, võrdsed tingimused kõikidele organisatsioonidele, vaid soovitakse tagada organisatsiooni efektiivne toimimine pikaks perioodiks.

Teadus võlgneb matemaatiliselt range ja järjekindla liikumise stabiilsuse teooria loomise A. Poincaré'le ja vene matemaatikule A. Ljapunovile, kellele kuulub stabiilsuse mõiste kõige edukam definitsioon: sellest ei piisa, kui sellest kõrvale kalduda. kogu huvipakkuv ajavahemik. Kui esialgu on vähemalt üks (!) uuritavast vähe erinev liikumine, mis järk-järgult, ehkki pika aja möödudes sellest tuntavalt kõrvale kaldub, siis on uuritav liikumine ebastabiilne. Päikesesüsteemi stabiilsusest rääkides mõeldakse reeglina suurte planeetide liikumise stabiilsust selle vanusega võrreldaval lõpmatul või väga suurel ajavahemikul, s.t. süsteemi stabiilsus tekib siis, kui põhimõttelisi muudatusi ei toimu. Sel juhul on ebastabiilsuse äärmuslikeks ilminguteks päikesesüsteemist lahkumine, Päikese alla kukkumine või kokkupõrge mõne teise planeediga. Selline sündmus võib oluliselt muuta päikesesüsteemi struktuuri ja dünaamikat. Pole üllatav, et paljud teadlased mõistavad süsteemi stabiilsusena just selle elementide ja keskkonna muutumatust. Näiteks Nõukogude matemaatikud L. N. Kolmogorov ja V. I. Arnold ning Ameerika matemaatik Yu. Moser töötasid välja teooria, mida nimetatakse KAM-teooriaks. Selle rakendamine päikesesüsteemile annab järgmise teoreemi: kui planeetide massid on piisavalt väikesed, on orbiitide ekstsentrilisused ja kalded väikesed, siis enamiku algtingimuste korral (välja arvatud resonantsed ja neile lähedased)(meie poolt esile tõstetud. - Primel. aut.) liikumised on tinglikult perioodilised, ekstsentrilisused ja kalded jäävad väikeseks ning poolsuurteljed võnguvad igavesti oma algväärtuste ümber. Kuid selline stabiilsus on võimalik ainult resonantsi puudumisel, mis ei saa olla isegi liiga suurtes süsteemides. Mis on siis jätkusuutlikkus pidevate muutuste taustal? Lõppude lõpuks, kui võtta uurimisobjektiks sotsiaal-majanduslik süsteem, kus elementide funktsioneerimine toimub praegu lõpmatu muutumisega mikro- ja makrotasandil, siis ülaltoodud teoreem lükkab majanduse stabiilsuse juba definitsiooni järgi ümber! Tegelikult on stabiilsuse tüüpe üsna mitu: algandmete häirete (Ljapunovi stabiilsus), püsivate häirete suhtes, struktuurne, praktiline, orbitaalne, Poincaré stabiilsus, Žukovski stabiilsus, Lagrange'i stabiilsus jne. Nendes definitsioonides peitub võimalus määrata süsteemi stabiilsus nii süsteemi sees kui ka väljaspool seda esinevate häirete korral. Pole juhus, et kõige sagedamini kasutatakse kahte tüüpi stabiilsust - algandmete häirete ja püsivate häirete (piisavalt väikesed välismõjud) suhtes. Stabiilsus algandmete häirimise suhtes pole midagi muud, lahenduste pideva sõltuvusena lähteandmetest, õiglane lõpmatu ajavahemiku jooksul. Seda sõltuvust saab matemaatiliselt esitada järgmiselt:

Kus L- const Lipschitz; t- ajavahemikku kaasatud aeg , kus kaalutakse lahendusi.

Saadud hinnang näitab lahenduste pidevat sõltuvust lähteandmetest. See hinnang näitab, et kui algpunktid * 10 ja * 20 on lähedased, s.t. väike väärtus 8 = || * 10 - * 2 o ||, seejärel lahused *, ( t) ja 2

(t) on samuti lähedal, kuid ainult mingil piiratud ajavahemikul О t Sellel lõigul (1.1) on järgmine kuju:

Kui tahame lahenduste vahelist kaugust X,(?) Ja x 2 (t) ei ületanud antud väärtust p lõigul 0 t Г, siis saame

Stabiilsuse tähendus püsivate häirete suhtes on see, et mis tahes lahendus nördinud süsteemid lähedal elementaarne hetk häireta süsteemi antud lahendusele jääb selle lähedale Alati, kui püsivatest häiretest piisab väike. Stabiilsus pidevalt mõjuvate häirete all on täpselt seotud algmomendil samast punktist väljuva alghetkel alghetkel samast punktist väljuva alg- ja häiritud süsteemide lahendustega. Stabiilsus pidevalt mõjuvate häirete suhtes pole midagi muud, võrrandi paremal poolel olevate lahendite pideva sõltuvusena lõpmatul ajavahemikul ( . Seda näitab ka järgmine valem:

Reaalsete süsteemide areng on mittemonotoonne ja hõlmab mitte ainult progressiivseid suundi, vaid ka lagunemise teid (mis võib asendada progressiga või viia kokkuvarisemiseni) ja hävitamise suundi. Arenguprotsessis, mis koosneb tsükliliselt korduvatest evolutsiooni etappidest ja hüppest, liigub süsteem pidevalt stabiilsest olekust ebastabiilsesse ja tagasi. Pikka aega arvati, et ebastabiilsed liigutused on kasutud, märkamatud, et need peavad varem või hiljem kaduma ja erilist kasu neist praktiliselt pole. Teoreetiliselt võib see nii olla. Praktikas võib aga ebastabiilsetel liikumistel olla täielik õigus eksisteerida ja neid praktikas kasutada. Siin siseneme piirkonda praktiline jätkusuutlikkus. Praktilise jätkusuutlikkuse kontseptsiooni analüüs hõlmab järgmisi aspekte:

• 1) praktiliselt lubatavate alghäirete analüüs;
• 2) praktiliselt lubatavate hilisemate kõrvalekallete analüüs;
• 3) hinnanguline ajavahemik, mille möödumisel süsteemi areng huvi ei paku;
• 4) maksimaalselt lubatud välismõjude analüüs.

Kui häiritud lahendus on lubatud esialgsete häirete (või lubatud väliste häirete) all antud ajaintervall häirub vastuvõetavates piirides häirimata lahendusest, siis see

nimetatakse häirimatut lahendust praktiliselt stabiilne. Jagame A. Filatovi väidet: „Näib, et universum on teoreetiliselt ebastabiilne. Võib-olla läheb areng bifurkatsioonist bifurkatsioonini ja nende vahel on süsteem praktiliselt stabiilne. Kui see on nii, siis pole looduses põhimõtteliselt teoreetilist stabiilsust ja tegelikult tuleks uurida ainult ebastabiilsust ja selle tegelikku teostust - praktilist stabiilsust.

Olgu lähteandmete ja hulga lubatud häirete hulk В 0 Bt häiritud lahenduse lubatavad hilisemad kõrvalekalded häirimata lahendusest. Paljudel juhtudel komplektina Kell 0 võtab vormi komplekti:

ja komplektina Bt trobikond

Häirimata lahendust φ(?) nimetatakse praktiliselt stabiilseks, kui lubatavate parameetriväärtuste ruumis on selline hulk, et lahendused y(t), alustades komplektist B 0 jäävad komplekti IN, intervallil [? 0; ? 0 + L- See on selgelt näidatud joonisel fig. 1.1.

Riis. 1.1.

Võime teha vahepealse järelduse: tuvastades piisavalt suure hulga stabiilsuse liike, püüame leida vastust küsimusele: kuidas suudab süsteem häirete korral oma kvaliteeti säilitada? Meie arvates on vastus järgmine: ainult pidevate muutuste (ebastabiilsuste) tulemusena läbi kohanemise on võimalik saavutada süsteemi praktiline stabiilsus.

Kui jätkame näitena päikesesüsteemi toimimise kirjeldamist, võime öelda järgmist: resonantside olemasolul võib dünaamilise süsteemi areng toimuda kahel viisil:

• 1) süsteem läbib resonantsi, mis põhjustab orbiidi elementide järsu järsu muutuse, näiteks selle kalde;
• 2) süsteem takerdub resonantsi ja läheb uude olekusse libratsioonilise liikumisviisiga, milles asendielemendid (peatelg, kalle) koos või eraldi kogevad vahel üsna suure amplituudiga kõikumisi.

Kõik need stsenaariumid võivad kaasa tuua objekti liikumise uuele orbiidile. Ja see on peamine: objekt säilitab oma kvaliteedi ja areneb, kuigi uutes tingimustes. Seetõttu võib teatud kindlusega väita, et süsteemi stabiilsus on selle võime pidevalt muutuda, süsteemi võime hoida oma parameetreid teatud väärtusvahemikus, võimaldades tal säilitada kvalitatiivse kindluse, sealhulgas kompositsioon, seosed ja käitumine (aga mitte tasakaal!). Selline stabiilsus kujuneb süsteemi kohandamise käigus katastroofi tagajärjel muutunud välis- ja sisetingimustega ning säilib suurema osa evolutsioonifaasist.

Esimest korda hakati ettevõtte jätkusuutlikkusele mõtlema 20. aastatel. 20. sajandil On väidetud, et kui süsteem töötab minimaalsete kõrvalekalletega standarditest sisendis ja väljundis (või etteantud hälvete piires), on see stabiilne.

Majanduskirjanduse analüüs näitab, et teadlastel on ettevõtte jätkusuutlikkuse osas peaaegu üksmeelne arvamus, kuigi erineva tõlgendusega:

• - stabiilsusseisund on seotud tasakaalu, stabiilsuse, tasakaaluseisundiga, kõik kõrvalekalded tasakaaluseisundist tähendavad stabiilsuse vähenemist (või selle kaotust);
• - ettevõtte jätkusuutlikkuse eelduseks on areng;
• - organisatsiooni stabiilsuse all mõistetakse selle suhtelise terviklikkuse, struktureerituse ja kasumlikkuse säilimist, tööjõu taastootmise tagamist koos kõigi võimalike muutustega keskkonnas, samuti struktuuri hävimise vältimist kriisinähtuste ajal.

Nagu näeme, sisaldavad definitsioonid tasakaalu ja arengu mõisteid. Kuid siin on teatud vastuolu. Majandusentsüklopeedias on tasakaal määratletud kui majandussüsteemi seisund, mida iseloomustab tasakaalu olemasolu, tasakaalustades mitmesuunalisi tegureid. Tasakaal võib olla ebastabiilne – lühiajaline ja stabiilne – pikaajaline. A. Borisov defineerib ettevõtte majanduslikku tasakaalu kui optimaalset suhet ettevõtte eksisteerimiseks ja arenguks vajalike ressursside tootmisel, vahetamisel, jaotamisel ja tarbimisel. Siiski tuleb siinkohal märkida, et tasakaalu osas on erinevaid seisukohti. Eelkõige mõistavad S. Braginsky ja J. Pevzner tasakaalu kui sellist olukorda, kus välistingimuste ja parameetrite muutumatust arvestades ei ole ühelgi majandusprotsessis osalejal stiimulit oma majanduskäitumist muuta.

Mõiste "võrdne" semantiline tähendus tähendab kas ettevõtte mis tahes osade, näitajate, omaduste võrdsust või nende optimaalset suhet. Võrdsus ei saa definitsiooni järgi peegeldada ühegi süsteemi olemasolu dünaamilist olemust, see on vastuolus arenguga, mida seostatakse liialduse, lisandumise, muutusega jne. Tasakaalu kestus ei saa olla selle stabiilsuse mõõdupuu, sest võrdsuse säilitamine ei tähenda stabiilsuse säilitamist, mõnel juhul on see isegi vastuolus ettevõtte kasvu või muude arengusuundadega, mille saavutamine ebastabiilsetes, raskesti prognoositavates tingimustes on võimalik ainult süsteemi tegevuse pideva muutlikkusega, et “kobada” õiget arenguteed. Seda asjaolu saab illustreerida järgmise näitega: köielkõndija tsirkuses on stabiilne, kui ta balansseerib kõigi kehaosadega, isegi vaatajale nähtamatuks.

Objekti mis tahes näitajate optimaalne kombinatsioon ja suhe on muutuv kriteerium, olenevalt konkreetsest olukorrast ja seetõttu ei saa see olla ettevõtte stabiilsuse mõõdik. Mõistlikum ja süsteemse lähenemisega kooskõlas on pidada ettevõtet mitte tasakaalusüsteemiks, vaid majandussuhete süsteemiks, mille struktuur kujuneb ja muutub vastavalt ettevõtte spetsiifilistele tingimustele, mis määrab tasakaalu ja selle olemasolu ja arengu jätkusuutlikkus. Näiteks mõistavad R. Garipov ja M. Khannanov majanduslikku jätkusuutlikkust kui finantsressursside moodustamise ja kasutamisega seotud majandussuhete süsteemi, mille raames ettevõte ületab objektiivsed välised piirangud sisemise ümberstruktureerimise ja kohanemise (mõnel juhul ka aktiivse vastuseisu) kaudu. , saades võimaluse laiendatud paljundamiseks. Suur hulk autoreid väidavad, et jätkusuutlikkus on "süsteemi võime teostada normaalset taastootmist olemasoleva majandussuhete struktuuriga. Majandusliku stabiilsuse saavutamise võimalus ja majandussüsteemi tegelik seisund määrab jõudude tasakaalu ja subjekti majanduslike huvide realiseerimise astme, millest sõltub süsteemi terviklikkuse säilimine. See lähenemine võtab arvesse ka arengut kui ettevõtte olemasolu peamist tingimust, väliste ja sisemiste tegurite mõju. Aga mis on areng? Arengut seostatakse kvalitatiivsete muutustega. Teisisõnu, muutus ja areng on muutumisprotsessi variatsioonid, mida eristatakse sõltuvalt selle protsessi korrapärasuse tasemest. Kui käsitleda arendusobjekti süsteemina, siis kvalitatiivsete muutuste all tuleks mõista uute stabiilsete struktuurikomponentide - elementide, seoste, sõltuvuste, s.t. arenemisprotsess on seotud süsteemi struktuuri muutumisega. Siinkohal tahaksin juhtida tähelepanu mõnele metoodilisele punktile.

Paljudel süsteemidel on arendamise omadus ja juhtimissüsteemid pole erandiks. Areng on tee, mida iga konkreetne süsteem läbib alates selle loomisest. Areng, nagu teate, on loomulik, kvalitatiivne muutus ning seda iseloomustab pöördumatus ja suund. Nagu iga süsteem, läbib organisatsiooni juhtimissüsteem oma arengus mitmeid järjestikuseid etappe, s.t. on oma elutsükkel: 1) esinemine; 2) saamine; 3) tähtaeg; 4) ümberkujundamine.

Tekkimine ja moodustamine kujutavad endast süsteemi järkjärgulist muutust, kuna see on kujunemisprotsess, juhtimissüsteemi organiseerimine. Ümberkujundamine peegeldab omakorda juhtimissüsteemi desorganiseerumise protsessi. Küpsusperiood peegeldab süsteemi statsionaarset seisundit, selle potentsiaali realiseerimist. "Süsteemi statsionaarsus on ilmselt samaväärne struktuuri statsionaarsusega" . Sel perioodil tasakaalustab korraldusprotsessi tugevuselt võrdne, kuid vastupidise suunaga desorganiseerumise protsess.

Tekkimine tähendab uue kvaliteedi tekkimist. Kuid mitte ükski uus juhtimissüsteem ei teki nullist, isegi kui süsteemi tekkimine on seotud revolutsioonilise sotsiaalmajandusliku ümberkujundamisega, viiakse see siiski läbi eelmise süsteemi alusel. Vanade juhtimissuhete baasil tekkinud juhtimissüsteemil on süsteemsed omadused, mis toimimise ja arengu käigus tugevnevad ja laienevad. Tasapisi hakkab uus juhtimissüsteem “lõpetama”, s.t. moodustab uusi alamsüsteeme, mis on vajalikud enda funktsioonide elluviimiseks ja eesmärkide saavutamiseks. "Nähtuse arenemise protsessis järgitakse tavaliselt järgmist seaduspärasust: areng ei toimu algul mitte kõigi elementide, vaid enam-vähem kitsa defineerivate elementide rühma arvelt, millele järgneb edasine areng. nähtuse kõigist muudest elementidest.

Igal sotsiaal-majanduslikul süsteemil on ajalooline järjepidevus. Nagu märgib A. Averjanov, saab tekkeprotsessi jagada kahte etappi: „1) varjatud, kui vana sügavusse ilmuvad uued elemendid, toimub nende kvantitatiivne kasv; 2) eksplitsiitne, kui uued elemendid moodustavad uue struktuuri, s.t. kvaliteet".

Uute tõendite ilmnemine selle kohta, et vana on nendes tingimustes end ammendanud, ei vasta enam juhtimise subjekti vajadustele. See tähendab, et süsteemi elementide igasugune organisatsiooniline ümberstruktureerimine ei too kaasa paranemist, vaid selle ümberkujundamist.

Süsteemi tekkimine ja areng on selle vastuolude tekkimine ja areng. Saamine on diferentseerumise ja lõimimise protsesside vastuoluline ühtsus: elementide eristamine suurendab nende lõimimist ja integratsioon loob omakorda eeldused eristumiseks. Nagu kirjutab V. Svidersky, „...arengu kui komplikatsiooni iseloomulik tunnus on ühelt poolt struktuursete sõltuvuste mitmekesisuse suurendamise protsesside ühtsus ja teiselt poolt elementide terviklikkus antud struktuuri sees. .” See eristumis-integratsiooniprotsess on organisatsiooniline protsess: "... struktuuri komplitseerumisprotsessi võib iseloomustada kui diferentseerumise ja integratsiooni protsessi" .

Küps süsteem on stabiilses olekus, kuid see ei tähenda, et selle süsteemi vastuoluliste külgede interaktsiooni protsess oleks peatunud, mis põhjustab edasist transformatsiooni. Juhtimissüsteemi arenedes arenevad selle funktsioonid. Süsteem spetsialiseerub ja hakkab kohanema teatud viisiga väliskeskkonnaga suhtlemisel. Küpsuse perioodil diferentseerumisprotsessid peatuvad - süsteemi elementide vahel tekib stabiilne ühendus, struktureerimine viiakse lõpule. Nagu iga teine ​​süsteem, saab ka juhtimissüsteem edukalt toimida keskkonnas, milles see moodustati. Süsteemi üleminek teise keskkonda põhjustab paratamatult selle transformatsiooni. See on mis tahes süsteemide olemasolu seadus.

Kuid isegi soodsates välistingimustes toimimine ei välista sisemiste vastuolude süvenemist, mis viivad selle tasakaaluseisundist välja. Juhtimissüsteem on jõudmas oma arengu lõppfaasi – ümberkujundamise etappi.

Juhtimissüsteemi ümberkujundamine tähendab selle üleminekut uuele kvaliteedile. Ümberkujundamise põhjuseks on vastuolu süsteemi elementide ühendamise vormi ja nende interaktsiooni vahel väliskeskkonnaga. Väliskeskkond mõjutab juhtimissüsteemi nii, et see muudab viisi, kuidas nad keskkonnaga suhtlevad. Nagu kirjutab V. Prohhorenko: "...asja sisestruktuuri muutumisega kaasneb selle väliste omaduste terviku vastav transformatsioon ning teatud (oluline või tähtsusetu) nihe antud keha sisestruktuuris vastab mis tahes muutusele välismaailmas."

Kuna üksikute alamsüsteemide ja elementide funktsioonid muutuvad, muutuvad ka nende seosed ülejäänud seni toimivate juhtimissüsteemiga. Vanade elementide ja interaktsioonide arv väheneb, uute arv suureneb - seega üks süsteem hävib ja tekib teine. Ühe juhtimissüsteemi ümberkujundamise protsess tähendab samaaegset uue tekkimise protsessi.

Areng on seotud protsessi teatud suunaga. Progressiivset arengut iseloomustab süsteemi organiseerituse taseme tõus ja selle komplikatsioon. Arengu suunal on peamine uute võimaluste tekkimine süsteemi põhieesmärkide elluviimisel: sisemised ja välised nõuded.

Organisatsioon on avatud süsteem, s.o. süsteem, mis püüab pidevalt säilitada tasakaalu sisemiste võimete ja keskkonna väliste jõudude vahel (st ise stabiliseeruv), et säilitada oma stabiilset seisundit.

Stabiilsus - süsteemi võime läheneda tasakaaluseisundile sisemiste ja väliste häirete mõjul pidevate muutuste kaudu. Lisaks usume, et ettevõte püüdleb alati jätkusuutlikkuse poole, mitte ainult väikeste kõrvalekalletega, nagu mõned autorid arvavad. Näiteks kirjutab A. Romantsov, et "tööstusettevõtte stabiilsus on juhtimissüsteemi võime tagada ettevõtte toimimine väliste ja sisemiste tegurite mõjul tasakaaluseisundis ja viia see sellesse olekusse pärast väiksemat kõrvalekalded."

Esitatud seisukohtade analüüs võimaldab järeldada, et valdav enamus autoreid keskendub kohanemisele, ettevõtte käitumise kohanemisvõimele teatud keskkonnaseisundis. Mis tahes nähtuse või protsessi stabiilsuse all mõeldakse selle kõikumiste ja muutuste vastuvõtmatust; kõvadus, vastupidavus, töökindlus; püsivus, ühes olekus püsimine; võime säilitada antud olekut, hoolimata erinevate jõudude tegevusest. Näiteks M. Khannanov rõhutab, et stabiilsus saavutatakse sellises "majanduslike ja sotsiaalsete suhete olukorras, kus puuduvad kriitilised ohud ja subjekti võime nendele ohtudele adekvaatselt reageerida, niipea kui need tekivad". Kuid nagu juba kirjutasime, ei võimalda väliskeskkond täna loota katastroofiliste ohtude puudumisele ja kohanemisvõimalusele: ohud tekivad kiiremini, kui ettevõtetel on aega nendega kohaneda ja paljusid neist ette näha. Kaasaegsed tingimused tõstatavad küsimuse ettevõtte kohanemiskäitumise ebaefektiivsusest, need on äärmiselt dünaamilised ja raskesti prognoositavad, nõuavad organisatsiooni edasijõudnud arengut.

A. Arnold toob oma raamatus "Katastroofide teooria" hulga näiteid, kui ebastabiilse režiimiga kokkupõrkel hävib tavaliselt süsteemi stabiilne püsiv olek (pealegi on kokkupõrke hetkel konvergentsikiirus lõpmatu). kõrge) või isemajandavate võnkumiste suurenemise (lõpmatult kiire) tõttu. See seletab, miks on nii raske katastroofiga toime tulla, kui selle märgid on juba märgatavaks muutunud: selle lähenemise kiirus kasvab katastroofile lähenedes määramatult.

Toome näite ümberkorralduste teooriast. Perestroika teooria matemaatiline mudel loodi ammu enne majanduse perestroikat Venemaal 20. sajandi lõpus. Perestroika probleemid seisnevad selle mittelineaarsuses. Üldtunnustatud kontrollimeetodid, mille puhul tulemused on proportsionaalsed pingutustega, siin ei tööta ja on vaja välja töötada juhtimistoimingud, mis põhinevad mittelineaarse teooria kohati paradoksaalsetel järeldustel. Restruktureerimise teooria seisukohalt võib majanduse juhtimise haldussüsteemi muutumist turupõhiseks kujutada järgmiselt (joonis 1.2).

A. Arnold teeb järgmised kvalitatiivsed järeldused stabiilses olekus, halvaks tunnistatud süsteemi kohta, eeldades, et nähtavusvahemikus on süsteemi eelistatavam stabiilne olek:

1) järkjärguline liikumine parema seisundi poole viib koheselt halvenemiseni (punkt A joonisel fig. 1.2). Ühtlase liikumisega parema seisundi poole halvenemise kiirus suureneb;

Riis. 1.2.

• 2) aga halvemast olekust paremasse liikudes kasvab süsteemi vastupanu oma oleku muutumisele;
• 3) maksimaalne takistus (punkt /;) saavutatakse varem kui halvim olek (punkt c), mille peate läbima parema oleku saavutamiseks. Takistuse maksimumi möödudes jätkab süsteemi seisundi halvenemist (punktini c);
• 4) kui süsteem läheneb ümberstruktureerimise teel halvimale seisule, siis süsteemi takistus teatud hetkest alates väheneb (punkt b). Ja niipea, kui süsteemi halvim olek (punkt c) on läbitud, ei kao takistus mitte ainult täielikult, vaid süsteem hakkab meelitama parimasse olekusse (tee punktini e)
• 5) paremasse olekusse liikumiseks vajalik lagunemise hulk on võrreldav lõpliku paranemisega ja suureneb süsteemi paranedes. Vähearenenud süsteem võib sinna sisse kolida peaaegu ilma eelneva halvenemiseta, samas kui arenenud süsteem oma stabiilsuse (loe – luustumise) tõttu ei ole võimeline nii järk-järgult, pidevaks täiustamiseks;
• 6) kui süsteemi saab koheselt, järsult, mitte pidevalt halvast stabiilsest olekust üle viia heasse, siis areneb see iseenesest edasi hea oleku suunas. Hüppe saab algatada ainult inimese intellektuaalne potentsiaal.

Ülaltoodud seadused on mittelineaarsete süsteemide toimimise objektiivsed seadused, mida ei saa eirata. Käsitletud lihtsaimad kvalitatiivsed järeldused mittelineaarsest ümberkorraldusteooriast on väga olulised ja samal ajal väga usaldusväärsed: need sõltuvad vähe süsteemi toimimise üksikasjadest.

Selles kontekstis on jätkusuutlikkuse definitsiooni mõnevõrra piiratud lähenemine ettevõtte rahalise jätkusuutlikkuse rõhutamisele, kuna siin, kuid definitsiooni järgi, ei saa olla tasakaalutust 1 . Kuid just see lähenemine jääbki sotsiaal-majanduslike süsteemide jätkusuutlikkuse määramisel peamiseks.

Nagu juba märkisime, on organisatsiooni tegelikuks säilimiseks vaja märkimisväärsemaid tegevusi kui need, millest meie organiseeritud tervik koosnes. Tegevuste suurenemine võib anda meile keskkonna, mis omakorda tingib vajaduse muuta kompleksi sisemisi suhteid, selle struktuuri. A. Bogdanov, tuues paralleeli sotsiaalse ja elava vahel, märkis, et elusrakus muudavad kasvuprotsessid molekulaarseid sidemeid ning ühiskonnas toob organisatsiooni areng kaasa struktuurimuutuse. Ettevõte peab oma tegevust, sisemisi ja võimalusel ka väliseid parameetreid juhtima nii, et see ei tagaks pelgalt jätkusuutlikku toimimist, vaid looks pidevalt lisakasu, aimates ette ja ennetades keskkonna tulevasi muutusi, realiseerides tekkivaid võimalusi ja vähendades ohte. püsib sisemiselt ja väliselt stabiilsena. Varem oli juttu praktilise stabiilsuse matemaatilisest põhjendusest. Majanduslikus kontekstis ei sõltu organisatsiooni praktiline stabiilsus mitte ainult sellesse koondunud tegevuste-vastupanuste arvust, vaid ka nende ühendamise viisist, organisatsiooniliste sidemete olemusest ja organisatsiooni struktuuri tüübist. Ka majandusteoorias on rahaühiku stabiilsuse üle teatud diskussiooni juures põhiroll määratud inimesele: „Rahaühiku stabiilsust mõjutavad lisaks kaubasisaldusele ka tunnustega seotud tegurid. üksikisikute majandusliku ja rahalise käitumise kohta”. Peame vajalikuks sellel üksikasjalikumalt peatuda.

Iga ettevõte on süsteemsete omadustega struktuurne moodustis. Süsteemi kõige olulisem omadus on see, et süsteemi moodustavad elemendid moodustavad omavahel seotuna ühtse terviku, millel on kvalitatiivselt uued omadused. Seda märki silmas pidades tuleb rõhutada, et süsteem on omavahel ühendatud ja vastastikku toimivate elementide järjestatud kogum, mis moodustab loomulikult ühtse terviku, millel on omadused, mis seda moodustavatel elementidel puuduvad. Süsteemil on terviklikkus, aktiivsus, see on võimeline arenema ja oma organisatsiooni täiustama. Sellega seoses tuuakse välja süsteemiülesed, terviklikud süsteemi omadused, mis iseloomustavad selle käitumist: kasulikkus, tõhusus, iseorganiseerumine, ohutus, stabiilsus, juhitavus, töökindlus, püsivus. V. A. Ostreikovskii esitas huvitavalt keeruliste süsteemide integraalsete omaduste omavahelisi seoseid (joon. 1.3).

Riis. 1.3.

dünaamilised süsteemid 1

Komplekssete süsteemide tervikomadused ei ole üldjuhul süsteemis sisalduvate elementide omaduste lihtne summa. Süsteemi oleku realistlike hinnangute saamiseks on vaja uurida kõiki selle omadusi. Iga süsteem peab vastama oma keskkonnale, sellega kohanema, mis võimaldab rääkida stabiilsest organiseeritud süsteemist, s.t. tuvastada positiivsed ja negatiivsed muutused.

Selles kontekstis võib jätkusuutlikkust vaadelda kahest vaatenurgast. Ühelt poolt võib jätkusuutlikkuse all mõista säilimist, muutumatut olekut organisatsiooni välis- ja sisekeskkonna häirivate mõjude suhtes, teisalt aga protsessina, omamoodi “edasi”. liikumine, mille tulemuseks on organisatsioonistruktuuride ja süsteemide arendamine ja täiustamine.

Meie arvates on teine ​​ilmsem, kuna miski pole püsiv, mis tähendab, et igas organiseeritud süsteemis on alati kaose elemente, mis nõuavad koordineerimist. Võttes näiteks rahaühiku stabiilsust, on asjakohane meenutada kokkulepete (kokkulepete) teooriat – üht institutsionaalse teooria valdkonda selle prantsuse koolkonnas, kus kokkulepe on üksikisikute interaktsiooni koordineerimise teatud vorm. , mis on välja töötatud kogu sotsiaalse käitumise formaalsete ja mitteformaalsete normide ja reeglite mõjul . Isikud tegutsevad sotsiaalse käitumise normide järgimise osas erinevates koordineerimis- või kokkuleppevormides, s.o. tegutseda "keskkonnas, mis koosneb paljudest heterogeensetest sfääridest või maailmadest". Organisatsioon on tektoloogias "organisatsioonikompleks", mille elementideks on erinevad tegevused-vastupanused, mis on teatud kombinatsioonis ja vastasmõjus. Pealegi on see suhe üsna paindlik ja mobiilne, see aitab kaasa elementide lihtsale ümberkorraldamisele; pole juhus, et seda seoste olemust on nimetatud "organisatsiooniliseks plastilisuseks". Organisatsiooniline plastilisus aitab tõsta kompleksi kohanemisvõimet uute muutuvate keskkonnatingimustega, mis soosib süsteemi jätkusuutlikku arengut. Plastiline organisatsioon on aga täis üht vastuolu: süsteemi elementide liikuvus võimaldab nendevaheliste sidemete hävitamist, mis põhjustab tasakaalustamatust ja toob kaasa organisatsiooni teatud ebastabiilsuse. Seega toob organisatsiooniline plastilisus ühelt poolt kaasa organisatsioonivormide komplitseerimise, nende kohanemisvõime, organiseerituse ja paindlikkuse suurenemise, teiselt poolt tugevuse, stabiilsuse vähenemise ja uute “haavatavuste” tekkimise.

Olles keskkonnaga pidevas interaktsioonis, loobub süsteem oma tegevusest, kuid võtab samas keskkonnast sama palju. Põhimõtteliselt süsteem areneb. Meie arvates on areng kompleksi eksisteerimise viis muutuvas keskkonnas.

Süsteemi sees tekivad protsessid, mille eesmärk on välismõjude ületamine ja tasakaalu taastamine. Seega on kogu süsteemi vormide ja stabiilsuse säilimine võimalik ainult progressiivse arengu kaudu, vastasel juhul ei jää see järjest keerulisemaks muutuva keskkonna mõjul lihtsalt püsima.

Lähtudes süsteemidevaheliste suhete ja interaktsioonide olemasolust, s.o. süsteemide koordineeritud arendamise olemasolu kohta võib väita, et organisatsiooni stabiilsus sõltub süsteemi organiseerituse tasemest. Kogu süsteemi stabiilsust soodustab asjaolu, et üks süsteemiosa assimileerib selle, mida teine ​​tagasi lükkab. Lisaks saab kompleksi stabiilsust tagada täiendavate ühenduste kaudu teiste süsteemidega ja dinosüsteemi mitmekesisuse suurendamisega. Mida mitmekesisem on süsteem, seda suurem on võimalus, et üks selle hävinud elementidest saab asendada teisega. "Loodusel, kogu selle lõpmatuses ja igavikus, on algus ja lõpp... Stabiilsus on soov tasakaalu järele, alguse ja lõpu koostoime." Teisisõnu, süsteemi normaalne olek on mittetasakaalu olek. Sellel on objektiivsed põhjused, mida oleme juba inimesest, tema seisundite mitmekesisusest rääkides välja öelnud.

Vestlust jätkates tahame juhtida tähelepanu K. Waltukhi käsitlusele, kes lähtub sellest, et tootmistegevuse käigus loob inimene looduses leiduvatest esemetest süstemaatiliselt selliseid tooteid, mis kas üldse ei teki spontaanselt. loomulikku vormimist või tekivad need suhteliselt harva." K. Waltukhi järgi on tootmine informatsiooni tootmine. Informatsioon kui mitmekesisuse mõõdik tekitab ebakindlust, suhtelist tasakaalutust, mis aitab kaasa stabiilsusele. Teabe interaktsioon on oma olemuselt resonantsne interaktsioon. Päikesesüsteemi stabiilsust mainides rõhutasime resonantside rolli stabiilsuse saavutamisel. Sellega seoses defineerib L. Amirkhanova majandussüsteemi stabiilsust järgmiselt: „Majandussüsteemide stabiilsus on võime õigeaegselt vastu võtta ja töödelda teavet, moodustada ressursse ja toota nõutava jõudlusega tooteid vastavalt tarbijale. nõudlus sise- ja väliskeskkonna häirivate tegurite mõjul” .

Süsteemi säilitamiseks muutuvas keskkonnas ei piisa lihtsast vahetuse tasakaalust. Stabiilsuse tagatiseks võib olla ainult tegevuste summa suurenemine, kui uued kahjulikud mõjud kohtuvad mitte varasemaga, vaid suurenenud vastupanuga. Ja süsteemi häving toimub just nende tegevuste-takistuste summa vähenemise tõttu.

Kui organisatsioon areneb, siis see toob kaasa organisatsiooni edasise komplikatsiooni, täiendavate seoste tekkimise, mis viivad stabiilsemate struktuursete suheteni.

Küberneetikas iseloomustab stabiilsus süsteemi võimet toimida vähemalt tasakaalulähedases seisundis pidevate väliste ja sisemiste häirete korral. Tasakaalu defineeritakse kui dünaamilist, s.t. see pole niivõrd olek, kuivõrd protsess, mida iseloomustab süsteemi mingi tasakaalutrajektoor. Sel juhul on trajektoor tasakaalus, kui see viib süsteemi stabiilselt ja lühimal viisil ajas või ruumis eesmärgini. Täpselt määratletud tasakaaluseisundi saavutamine ja selles seisundis pikaajaline viibimine on pigem erand, piir, millele saab ainult läheneda. Kuigi sellisele piiravale olekule lähenemine nõuab süsteemilt paljusid omadusi, mida kombineerituna määratletakse stabiilsusena.

Tegelikkuses ei eksisteeri organisatsiooni absoluutselt, vaid suhteliselt stabiilseid seisundeid. Sellised seisundid ei ole täieliku tasakaalu seisundid, vaid on sarnased tasakaaluga. Sellises “kvaasi-tasakaalu” olekus toimub süsteemi ja keskkonna vahel suhteliselt nõrk energiavahetus, kuid nende vahel suhteliselt suur infoühendus.

Mida suurem on süsteemi sisemiste linkide heterogeensus, seda vähem stabiilne see on, ja vastupidi, nende homogeensuse suurenemisega suureneb süsteemi stabiilsus. Esimesel juhul säilivad olemasolevad struktuursed vastuolud ja neile lisandub järjest uusi, teisel rebib käimasolev häving kompleksist lahti, ennekõike sellega kõige vähem tugevalt seotud elemente, lõhub kõige enam. vastuolulised sidemed. Nende ühenduste keerukus, nende heterogeensuse kasv vähendab kogu süsteemi harmooniat ja stabiilsust. Ja varem või hiljem viib süsteemi areng ebastabiilsuse ja kriisini, kuna terviku osad muutuvad erinevateks ning kuhjuvad süsteemsed vastuolud kaaluvad üles osadevaheliste lisasidemete tugevuse ning viivad nende katkemiseni, üldise katkemiseni. organisatsiooni ühtsus.

Konstruktsiooni stabiilsus sõltub: 1) mehhanismide olemasolust, mis on loodud tagama, et süsteemi mõned olulisemad omadused jäävad praktiliselt muutumatuks, sõltumata igasugustest välismõjudest; 2) nn struktuurse liiasuse olemasolu, s.o. süsteemi oluliste elementide dubleerimise võimalus. Selline koondamine võimaldab mitte häirida süsteemi toimimist ebasoodsate välismõjude korral ja seega säilitada konstruktsiooni stabiilsust. Kuid sellisel säilitamisel on piir. Kui väliskeskkonna tingimused väljuvad piiridest, milles antud struktuuriga süsteem stabiilselt funktsioneerib, siis on algul tegemist põhifunktsioonide ja seejärel struktuuri kui terviku rikkumisega. Sellise olukorra ärahoidmiseks suudavad süsteemid kompenseerida ebasoodsaid häireid, mis on tingitud nende sortide suuremast arvust, iga häire laiemate muutuste piiride olemasolust ja tõhususest ajas. Põhimõtteliselt on süsteemi stabiilsus kriisi lahendamise tagajärg.

Iga süsteemi kriis on üleminek ühest arenguastmest teise, ühest kvalitatiivsest seisundist teise, millel on oma kriitiline punkt. Igasuguse kriisi põhjuseks on mõne sisemise ühenduse hävimine, mis viib süsteemi asukoha tasakaalu stabiilsuse kadumiseni.