1. Взяли авто в кредит на 4 года, осталось 2 года проплатить, но у меня долг в другом банке (сбербанк) , так вот, судебный пристав с представителем Сбербанка без моего ведома и предупреждений каких либо просто забрали автомобиль со двора моего дома, не предоставив каких либо документов, суд. Пристав показала корочки свои и все.. Авто находится в залоге у банка, где взят на него кредит. Все документы на авто у меня, я собственник. Пожалуйста, ответьте - 1.Правомерны ли действия пристава?
2.Могу ли я продать данное авто, чтобы покрыть долг сбера (он стоит на штрафстоянке у них, наложен арест) и покрыть часть долга в другом банке? Заранее спасибо!

Юрист Берестов С.Н., 24104 ответa, 9484 отзывa, на сайте с 17.11.2013
1.1. Здравствуйте!
Вам следует обжаловать решение судебного пристава-исполнителя в судебном порядке на основании статьи 218 КАС РФ.

2. Иван Викторович надо кассационную жалобу написать в Верховный суд республики Крыма. НАМ БЫЛО ОТКАЗАНО в возбуждении уголовного дела мы подали заявление в Прокуратуру г. Евпатории. Прокуратура передала наше заявление в Роспотребнадзор а туда я явилась и мне сообщили подавать в суд. В суд мы подали 30.08.17 г в Евпаторийский гор. суд и вынес определение о назначениии дела к слушанию на октябрь а проживаем мы в моск. Области г. Ивантеевка. Мы подали по месту совершения так как у нас свидетели бригада скорой помощи и врач педиатр детской больницы в которой мы с ребенком находились на стац. Лечении в инфекц. Отделении с диагнозом лакунар. Ангина на фоне ОРВИ. Все началась с того дня как мы обратились находясь на отдыхе в г. Евпатории было прохладно ребенок заболевал орви легкой степени и чтобы море теплее было мы со стар. Сыном снял он деньги в банке рядом с жд.вокз. И обратились сначала в обну ФИРМУ ТУР РЯДОМ С БАНКОМ нам там отказали что купить тур невозможно было 21.08.2015 г пятница что банки закрыты и ток в понедельник можно а был уже вечер фирма уже закрывалась я просила а можно оставить наши деньги в сейфе до понедельника так как банк уже закрыт и не было банкоматов сбербанка и некуда было деньги на хранение оставить но мне отказали сказав нет ваши деньги да в наш сейф нет нив коем случае но выйдя мы пошли искать другое тур. аненство и рядом дом следующий по ул. Фрунзе ООО еВПАТУР МЫ ЗАШЛИ А 2 СОТРУДНИКА это как потом уже знакомячь в полиции с их показаниями мы поняли что они муж и жена. ИХ НЕ БЫЛО В ПОМЕЩЕНИИ СВЕТ НЕ ГОРЕЛ НО ТАМ РЯДОМ КАССА АЭРОФЛОТА ЕЩЕ РАБОТАЛА И ОНИ ИЗ ДРУГОЙ КОМНАТЫ ВЫШЛИ И СПРОСИЛИ ЧТО МЫ ХОТИМ ОНИ ТАКЖЕ СКАЗАЛИ ЧТО НЕВОЗМОЖНО КУПИТЬ ТУР В ПЯТНИЦУ СКАЗАЛИ ТОЛЬКО В ПОНЕДЕЛЬНИК МОЖНО КУПИТЬ ТУР тогда я предложила оставить деньги на хранение до понедельника старший сын говорил несколько раз что младший ребенок инвализ заболел и посмотрим что будет до понедельника я по профессии врач стоматолог я сказала я его лечу думаю что будет легче насморк и красное горло так часто было я его всегда пролечивала до стационара не доходило. И сын мне дал деньги в сумме 104 тыс рублей в руки а я положила деньги на стол Воропаевой Елене она ген. директор фирмы ООО Евпатур а она их в стол при мне положила. Я СКАЗАЛА ЕЙ ЧТОБЫ ОНА ДАЛА МНЕ РОСПИСКУ О ПРИНЯТИИ ДЕНЕГ И НАПИСАТЬ В РАСПИСКЕ ЧТО ТУР БУДЕМ ЗАКАЗЫВАТЬ В ПОНЕДЕЛЬНИК ЧТО С СОСТОЯНИЕМ РЕБЕНКА БУДЕТ, НО ВОРОПАЕВА ОТКАЗАЛА НАМ ДАТЬ РОСПИСКУ РЯДОМ СИДЕЛ ЕЕ МУЖ вОРОПАЕВ ОН ХОДИТ НА СУДЫ С НАМИ КАК ЮРИСТСУДЫ С НАМИ КАК ЮРИД. ЛИЦО СИДЕЛ ЕЕ МУЖ ПОЛУЧАЕТСЯ А В ТОТ МОМЕНТ ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕГ ОН ВСТАЛ И ВЫШЕЛ А ПОТОМ ЗАШЕЛ И ОНИ ПРЕДЛОЖИЛИ НАМ выдать ваучер и договор на украинском языке договор мы не подписывали он ваще пустой только 15 год и все. а в ваучере я росписалась и еще их 2 подписи. На след день ребенок 40 температтура я вызвала скорую в 22 часа и скалько минут 30 вроде есть справка из скорой с указанием с кокото моб. телефона был вызов и в точное время указано вызова и я врачу скорой заявила сразу диагноз лакун. Ангина. Старший сын темненький а младший светлый от разных отцов и я запоминающаяся внешность меня врач запомнил. Я при скорой заявила стар. Сыну снимай на видео так как раз не дали нам росписку значит они хотели на нас заработать чтобы мы не предумали а только у них тур купили. А сын старший постеснялся снимать на видео он оч и оч скромный он кандидат эконом. Наук он тогда только закончил аспирантуру в г. Красноярске. Я держала правой рукой сына с температурой у сына синдром Элерса Данлоо а в левой руке телефон и я позвонила Воропаевой Е. при скорой и заявила чтобы она тур нам в турцию не бронировала в понедельник, так как нас увозит скорая помощь в больницу ребенок заболел. А Воропаева мне ответила ладно принесите только только справку о болезни и мы вам деньги вернем. На след. День стар. Сын поехал в фирму ему отказали. Мне в тот день не могли выдать справку о болезни ребенка не было врача. И была другая девушка, которая сказала сыну кто брал деньги, тот пусть и возвращаетуменя вопрос в связи с этим это была сотрудница фирмы была ли она оформлена и ваще кто она, так как неизвестно была ли она включена в штат фирмы ООО Евпатур или они подсадили своего человека. На след. День я взяла справку у лечащего врача она замещала заведующую отделения мы ее розыскали сами она уже работаетв центре детей сирот врачом рядом с судом она меня вспомнила как я просила ее остановить обход больных детей и выдать мне справку о нахождении моего ребенка в отделении при враче женщина еще была и врач мне жаловалась что она должна бросить детей а я ей ответила что большая денежная сумма пропадет что нам отказываются отдать деньги а по справке отдадут нам деньги. Я поехала и вручила досудебную претензию Воропаеву он у меня принял подпись поставил но отказывались они возвращать нам наши деньги заявив что тур пропал что мы не поехали сами. А Воропаева Е. на мой вопрос почему она не поехала деньги возвращать она мне заявила что у нее был выходной и она мужу вареники пекла. Мы были в сильном стрессе так как это были деньги моей матери престарелой я не работаю а ухаживаю за ребенком инвалидом а сын учился в аспирантуре и работа на 0.25 ставки и получал мизерную з.п. Вобщем на наши заявл и досудеб. Претензию они так и не ответили письменно. А только 29.08.15 г. они согласились нам дать тур на 10 дней в Сиде Турция с доплатой за авиабилеты мы доплатили нам выдали кваитанцию об оплате билетов и они нам выдали квитанцию якобы мы 29.08.15 г оплатили тур и на сумму 69 тыс руб выдали нам квитанцию об оплате. Фактически ребенок еще находился на стац. Лечении его только 31.08.15 г. выписали из стационара. А мы вынуждены были поехать 13 часов в пути так как вылет был из Краснодара и через паром нас они обманули еще 21.08.15 г сказав что до Краснодара ехать 7 часов автобусам я просила дайть карту географическую и смотреть расстояние до Краснодара 3 раза Воропаеву но она отказывалась дать молчала. Мы подали иск в гор. суд.

Юрист Шулимов В. Г., 4599 ответов, 2494 отзывa, на сайте с 25.03.2019
2.1. Кто-нибудь понял, о чем речь тут?

Адвокат Фролов И. Н., 648 ответов, 389 отзывов, на сайте с 19.02.2018
2.2. Вам нужно на консультацию сходить к юристам или адвокату. Слишком длинная история. Бесплатно дельных советов никто не даст. Нужно изучать документы и материалы.

3. Опишу ситуацию: развелись с супругом в августе 2019 года по решению судьи мирового суда. Разъехались с бывшим мужем, он проживает со своими родителями, я с детьми на съемной квартире. Старшая дочь не его, воспитываю ее как мать-одиночка, младшая трехлетняя дочь-наш общий ребенок, в свидетельстве о рождении у нее бывший супруг числится как отец. Бывший супруг работает водителем на грузовой машине, работает неофициально, а если быть точнее-работает на своего отца, который является ИП. То есть, его отец является его работодателем, выдаёт ему зарплату, но все неофициально. Доход бывшего супруга в месяц составляет около 100 тысяч рублей. Он также является опекуном своей бабушки и получает 1200 рублей в месяц-это официально. Добровольно бывший супруг отказывается оказывать материальную поддержку своей трехлетней дочери. Есть один момент: бывший супруг каждый пользуется моей именной дебетовой картой Сбербанка, у меня есть вся история зачислений по этой карте, то есть я могу предоставить в суд выписку истории зачислений по этой карте, как доказательство его дохода. Я трудоустроена официально, на 0,01 ставку, мой официальный доход составляет 6000 рублей, и получаю пособие как мать-одиночка 565,50 рублей и пособие на ребенка до 18 лет - 282,80 рублей. Все справки о доходах могу предоставить в суде. Бывший супруг злорадствует и утверждает, что ничего я не докажу, и не добьюсь от него никаких выплат. Отсюда назревают вопросы: куда подавать заявление на выплату алиментов и какие документы приложить к заявлению, и возможно ли вообще что-либо взыскать с бывшего супруга в данном случае? Заранее благодарю за ответы.

Юрист Болдырев Р. И., 4003 ответa, 2253 отзывa, на сайте с 26.07.2017
3.1. Здравствуйте!
Вам необходимо направить в суд исковое заявление о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

4. Имеется просрочка по двум кредитным договорам сбербанка. В феврале 2016 года сбербанк обратился в районный суд с двумя требованиями о взыскании по двум займам, районный суд принял заявления но потом узнав что я как ответчик сменил прописку передал эти дела в другой районный суд по месту регистрации. В новом районном суде судья решила обьединить эти двадела в одно судопроизводство и суд состоялся 16.05.2016. Но когда я запросил копию решения то в решении почему то указан только 1 иск, а по второму непонятно, я спрашивать не стал. В сентябре 2019 мне приходит повестка по иску сбербанка по тому делу по которому решение так и не вынесли. Когда я ознакомился с делом то в определении о возбуждении написано что 02.09.2019 судья рассмотрев исковое заявление сбербанка установил, что в производстве суда находится дело по двум кредитным договорам и в соответствии со ст. 151 судья решил выделить исковое производство по двум договорам в отдельные производства. Само исковое заявление приложено в деле от февраля 2016, от 2019 года заявлений не было. Т.е. дело лежало без решения более трех лет и теперь судья про него вспомнил и решил провести суд. Подскажите имеется ли какой либо срок исковой давности по данному вопросу и какое ходадайство мне требуется внести на суде.

Юрист Колчев А. К., 70 ответов, 24 отзывa, на сайте с 11.10.2019
4.1. Срок рассмотрения спора в суде ограничен ГПК, но данный пропуск данного срока - сугубо ответственность суда и не влияет на права сторон спора (за исключением права требовать присуждения компенсации за нарушение разумного срока на судопроизводства), срок давности в данной ситуации не применим, т.к. срок давности - срок на защиту нарушенного права, в Вашем случае срок не пропущен т.к. Сбербанк обратился в суд в 2016 г., хотелось бы почитать решение суда, мб есть какие-то варианты!

С уважением Колчев А.К.

15. Ошибся в цифре при переводе банковского платежа со своей карты и платеж ушел с моей карты на карту неизвестного держателя сбербанка. С трудом получил полные реквизиты карты держателя и обратился в сбербанк, который дал ответ, что отменить платеж могут только с согласия держателя карты и если такое согласие получат деньги вернут на мою карту. Прошло уже довольно длительное время, но деньги не вернулись. Координаты держателя карты не говорят ссылаясь на банковскую тайну. Хочу обратиться в суд, но кто будет ответчик, координаты же держателя карты мне не известны. Делать ответчиком сбербанк и запрашивать данные по держателю, а потом менять ответчика. И в какой суд обращаться, по месту своего жительства? Какие будут мнения?

Юрист Бубнова С.Б., 1710 ответов, 1104 отзывa, на сайте с 16.09.2014
15.1. Подавайте сначала иск к Сбербанку, а затем суд запросит сведения в отношении держателя карты. Иск о взыскании неосновательного обогащения подавать мировому судье (если сумма иска - перевода не более 50 000) руб. по месту нахождения ответчика.

Юрист Куковякин В. Н., 10320 ответов, 6739 отзывов, на сайте с 16.11.2017
15.2. Здравствуйте, Андрей Аркадьевич!
Действительно, логичнее всего обратиться с иском к банку, а затем по судебному запросу узнать данные держателя карты.

16. Банк Тинькоф выиграл в суде дело по кредиту физлица и выставил в сбербанк судебный приказ на списание со счетов. В базе исполпроизводств фио физлица нет. Потом банк продал долг Ооо Феникс и с ним физлицо заключило договор реструктуризации. Платежи поступают согл графика в ооо феникс. Но в сбербанке висит и списывается судебный приказ. Как его отменить? Банк и феникс это делать не хотят. И как зачесть списания по сбербанку если они идут не на феникс?

Юрист Криухин Н.В., 157614 ответов, 69086 отзывов, на сайте с 14.07.2011
16.1. Здравствуйте.
Узнавать нужно, какой суд вынес этот приказ, получать его копию и подавать возражения.

20. Брал заем в микрофинансовой организации. По ряду причин не смогла оплатить во время и мой долг продали коллекторскому агентству. Они подали на меня в суд. Присудили выплатить полностью. После заблокировали мои счета и я тут же погасил долг полностью вместе с госпошлиной. Я обратился в коллекторское агентство с просьбой прислать мне бумагу о том, что я им ничего не должна. На это они мне ответили, что бы я взяла выписку из сбербанка о том, что долг я погасила и мои счета разблокировали. Но по истечению 3 месяцев, коллекторы снова подают на меня в суд, что я должна им ещё 2 тысячи рублей за какие то расходы, которые они забыли внести в первый иск. при чем со мной никто не связывался по этому поводу. Как мне быть в этой ситуации, и есть ли уверенность в том, что после оплаты этих 2 тысяч они вновь не подадут на меня в суд?

Юрист Бунчук Е. О., 174 ответa, 56 отзывов, на сайте с 20.07.2016
20.1. Вам надо поступать первоначально, а именно обжаловать судебный приказ и его автоматически суд отменил бы. Если долг был незначительным, то в порядке искового производства они бы не подали повторно.

Адвокат Подольских Л.В., 5697 ответов, 1976 отзывов, на сайте с 21.02.2014
20.2. Здравствуйте, Вам нужно либо писать возражения на исковое заявление, либо оспаривать принятое уже решение. Точнее можно сказать после изучения документов.

Был взят кредит в сбербанке на 5 лет со страховкой, погасил досрочно за 1 год. Можно ли прекратить действие договора страхования и вернуть деньги за оставшиеся 4 года в связи с досрочным погашением? От банка пришла отписка, что отказаться от страховки можно в течении 14 дней с момента получения кредита, иных оснований для отказа нет. Обращаться в суд? Читать ответы (1)

21. Брала заем в микрофинансовой организации. По ряду причин не смогла оплатить во время и мой долг продали коллекторскому агентству. Они подали на меня в суд. Присудили выплатить полностью. После заблокировали мои счета и я тут же погасила долг полностью вместе с госпошлиной. Я обратилась в коллектор кое агентство с просьбой прислать мне бумагу о том, что я им ничего не должна. На это они мне ответили, что бы я взяла выписку из сбербанка о том, что долг я погасила и мои счета разблокировали. Но по истечению 3 месяцев, коллекторы снова подают на меня в суд, что я должна им ещё 2 тысячи рублей за какие то расходы, которые они забыли внести в первый иск. при чем со мной никто не связывался по этому поводу. Как мне быть в этой ситуации, и есть ли уверенность в том, что после оплаты этих 2 тысяч они вновь не подадут на меня в суд?

Юрист Арутюнов Г. С., 88 ответов, 63 отзывa, на сайте с 01.09.2016
21.1. Доброго времени суток! Это могут быть представительскте расходы или что-то другое. Тут необходимо изучать документы.

22. Коммунальная квартира. Одна из комнат куплена по ипотеке. Соседка не платила, и год назад суд вынес решение об обращении взыскания на заложенное имущество. За это время никаких действий с комнатой никто не производил. Месяц назад соседка умерла.
Вопросы. 1. Кто сейчас является владельцем комнаты? (В Сбербанке (кредитор) ответили, что не они).
2. Могут ли эту комнату выставить на торги, если три месяца назад квартира была признана аварийной?
3. Обязан ли организатор торгов извещать остальных собственников о продаже комнаты в соответствии со ст 250 ГК?
4. В связи со сложностью ситуации и возможностью длительного простаивания комнаты могут ли остальные собственники коллективно её сдавать, чтобы вырученные деньги пошли на косметический ремонт МОП?
Подчеркну ещё раз: решение суда об обращении взыскания было вынесено год назад и вступило в законную силу, поэтому наследники здесь ни при чём. К тому же общая задолженность по суду больше объявленной в Решении суда стоимости комнаты, а значит, при вступлении в наследство наследники автоматически станут должниками. Им это надо?

Юрист Румянцев М. В., 195 ответов, 130 отзывов, на сайте с 18.06.2019
22.1. Решение суда обращено к исполнению? Если решение не исполнено или в процессе исполнения, то собственником является наследник или государство. Когда решение будет исполнено, то собственником станет или победитель торгов или кредитор. Если речь о долевой собственности, то извещать иных собственников нужно. Сдавать в аренду комнату нельзя, на каком основании? Аварийность торгам не помеха.

Юрист Шарафутдинов И. М., 771 ответ, 406 отзывов, на сайте с 19.07.2019
22.2. 1.Владельцем квартиру могут стать наследники.

2. Могут выставить на торги

3. Если не будет наследника - то обязан

4. не имеете права.

23. Не платил по кредиту в сбербанке по причине здоровья после выплатил все по решению суда через приставов но в кредитном бюро кредит висел как непогашенный четыре года пока сбербанк не обновил данные со второго раза теперь нигде не дают кредит можно ли наказать сбербанк?

Юрист Питниченко А. Ю., 2732 ответa, 1891 отзыв, на сайте с 20.12.2013
23.1. Наказать за что? Кредитная история у вас испорчена не по вине банка. Более того, там отображается информация касательно просрочек и способа её погашения.

24. Мне сейчас звонили на счет моей подруги якобы из Сбербанка, говорили что не могут ее найти, якобы на нее собрались заводить уголовное дело. Подруга действительно не платит (она вообще сейчас лежит в больнице), долг перед банком с учетом % у нее около 500 тыс. руб., брала кредит говорит 300 тыс., платила без просрочек где-то месяцев 7, потом подала на реструктуризацию, где-то пол года, потом платить не смогла со всем, бак подал в суд. В конце года истекает срок давности по исполнительному листу. Могут ли в этом случае завести уголовное дело? Я думаю, что нет. Даже если у нее были проблемные справки с работы, хотя работала на момент получения кредита официально и вся зарплата была белая, но ДАЖЕ если работодатель что-то там не подтвердил, она то причем? Кредит подруга брала где-то в году 2013.

24.1. У кредитора есть право обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве. После рассмотрения заявления в порядке ст. 144 УПК РФ следователь выносит процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Юрист Шульженко Ю. В., 372 ответa, 234 отзывa, на сайте с 18.07.2016
24.2. Здравствуйте. Не могут завести уголовное дело, только гражданское.

Юрист Чакински А. К., 557 ответов, 214 отзывов, на сайте с 19.09.2016
24.3. Добрый день, Мария! Сбербанк такими методами не работает. Для заведения уголовного дела сумма задолженности слишком мала. Если звонили коллекторы, то можно написать жалобу на их незаконные действия в Службу судебных приставов по Ростовской области.

Был взят кредит в сбербанке на 5 лет со страховкой, погасил досрочно за 1 год. Можно ли прекратить действие договора страхования и вернуть деньги за оставшиеся 4 года в связи с досрочным погашением? От банка пришла отписка, что отказаться от страховки можно в течении 14 дней с момента получения кредита, иных оснований для отказа нет. Как быть? Обращаться в суд? На, что ссылаться? Читать ответы (1)

25. Сегодня пришло смс от сбербанка о списании денежных средств с моих счетов. Основание решение мирового судьи. (судебный приказ). В сбербанке никакой полезной информации по данному вопросу предоставить не смогли. Дали распечатку о снятии денег со счетов. Помогите разобраться с ситуацией: кредитов никогда ни в каком банке не брала, поручателем ни у кого не выступала, задолженности по коммуналке, пенсионке, налоговой не имею... Повестки в суд мне не приходили, никаких судебных приказов о яко бы моих долгах не получала... Подскажите с чего начать разбираться в данной ситуации... Что выяснить у мирового судьи, который вынес постановления или сразу идти к судебным приставам или писать жалобу в прокуратуру на незаконность действий?

Юрист Каравайцева Е.А., 57763 ответa, 27411 отзывов, на сайте с 01.03.2012
25.1. Срочно подавайте возражение на исполнение судебного приказа с поворотом исполнения. Обязательно обратитесь в полицию.

Адвокат Уткина С. Н., 2482 ответa, 1571 отзыв, на сайте с 01.07.2018
25.2. Добрый день Людмила, обратитесь к мировому судье по месту вашего жительства и ознакомитесь с материалами, а также подайте заявление о восстановлении срока на подачу возрожений на судебный приказ и приложите возрожения на судебный приказ, я думаю приказ будет отменен, но имейте ввиду лицо, подавшее о выдаче судебного приказа вправе обратиться в суд в порядке искового производства. При выдаче судебного приказа должнику не направляется судебная повестка.

26. Управляйка-попрошайка с уставным капиталом 10 т. р. и непонятными лицензиями в выписке с ЕГРЮЛ, подала иск о взыскании задолженности. Суд вынес судебный приказ о солидарном взыскании с троих прописанных лиц, который вступил в действие (заблокированы счета и удержана часть суммы). Пропущен срок подачи об отмене так как мы его не получали а узнали только после блокировки в сбербанке. На портале в ФССП наших материалов по делу взыскания нет. С моей стороны предприняты действия 1.Ознакомился с материалами дела в суде. 2.Получил приказ под роспись. 3.Готовлю заявление о восстановлении сроков подачи и отмене судебного приказа. 4.В сбербанке подал заявление о закрытии всех дебетовых счетов. 5.Пишу заявление в бухгалтерию работодателя об изменении реквизитов для получения зарплаты или получении через кассу. ВОПРОСЫ: 1.Мог ли истец напрямую обращаться в банк минуя службу приставов о взыскании задолженности? 2.Можно ли сослаться в заявлении на восстановления сроков по причине неполучения уведомлений и не соответствии платёжных документов ГОСТу Р 6.30-2003 и других нормативно правовых норм (вместо спецсчёта (40821) - коммерческий (40702), нет подписи главбуха и печати предприятия, отсутствует ссылка на акты выполненных работ), и нет договорных отношений между управляющей компанией и жильцами (квартира оформлена ещё по ордеру с 1980-х годов и договор найма не составлялся). 3.Правомерно ли сбербанк отказал в принятии моего заявления о закрытии карточных счетов с указанием о немедленном закрытии, а предложил свой вариант со сроком в 30 дней? 4.Заявления в суд о восстановлении сроков и отмене приказа должны все трое подавать по солидарному, или может это сделать один человек считающийся нанимателем?

Юрист Тихонов Б.Л., 15437 ответов, 6750 отзывов, на сайте с 19.05.2013
26.1. 1. Мог. Но он не истец, а взыскатель.
2. Можно, но бессмысленно, поскольку не влияет на пропуск срока
3. Просто заблокируйте карты. И пусть потом банк хоть год картсчета закрывает
4. Может подать любой из должников.

27. Я брал кредит в Сбербанке не смог его погасить как надо и банк подал в суд. Приставы изъяли нужную сумму со счетов но часть кредита почему то весит в банке?

Юрист Кугейко А.С., 86702 ответa, 38690 отзывов, на сайте с 05.12.2011
27.1. Здравствуйте,
Если Вы действительно оплатили весь долг по решению суда, можете написать претензию в банк, чтобы они все, что весит неправомерно, убрали.
Мы не знаем всей Вашей ситуации в подробностях и может только предполагать.
Желаю Вам удачи и всех благ!

Юрист Лошкарева И. В., 5502 ответa, 3155 отзывов, на сайте с 31.10.2017
27.2. Здравствуйте, Вам нужно написать претензию в банк, где изложить что всю сумму задолженности Вы погасили. Всего Вам хорошего!

28. Год назад вступили в наследство. Отец умер и у него были счета или вклады в Сбербанке. Нотариус отправил запрос в банк, ответ пришел на один счёт по старой ещё Советской сберкнижке но там копейки. И якобы больше нечего нет. На днях я нашел бумагу датированную на 08.2011 г (вклад) сроком на 3 месяца с достаточно крупной суммой прописанной в ней. Был ли вклад закрыт или продлен мне неизвестно. Обратился с этим вопросом в банк, мол хочу знать судьбу этих средств. Мне ответили что они не имеют права раскрывать эту информацию сославшись на банковскую тайну, да и вообще как распоряжался этими деньгами мой отец при жизни это дескать не мое дело. Естественно выписку по этому вкладу мне не предоставили. Не смотря на то что я предоставил им все необходимые документы (свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство, мой паспорт и так далее) . Сказали что эту информацию могут предоставить только через суд. Кроме того сотрудник банка обнаружила четыре счета в программе и там стоит пометка "вкладчик умер" посмотреть эти счета не представляется возможным даже для нее. То есть получается счета в банке есть. Отсюда вопрос. Почему при запросе нотариуса не прислали ответ по этим счетам? Их что скрыли или забыли? Ну а к вам у меня два вопроса. 1) к кому мне обратиться по поводу обнаруженных счетов? И через кого мне заказывать выписку со счетов? Всё-таки нотариус или суд что подскажите. Спасибо.

Юрист Шагинян А.Р., 1375 ответов, 795 отзывов, на сайте с 08.07.2009
28.1. Вам следует обратиться к нотариусу, который оформлял Вам наследство Вашего умершего отца.

29. Мне 17 лет. Был у знакомых, муж и жена, им по 25 лет. С мужем работали. Выпили. Я попросил занять денег. Он согласился. Сказал пин код от сбербанка онлайн, и телефона. Дал его мне, и сказал переводить себе на карту. Утром позвонила жена и обвинила в краже. Судили по 158 ч 3. Я писал ходатайство о смене адвоката, судья сказал что мне нельзя сменить. Мать не пустили, приезжала опека. Мать ни на учёте ни лишина. На суде отпустили. Муж вспомнил что действительно занимал мне деньги. Прошло 1.5 месяца. Я могу что то сделать в данном случае? Так как считаю были нарушения со стороны суда.

Адвокат Панфилов А.Ф., 50202 ответa, 24690 отзывов, на сайте с 20.09.2013
29.1. Нет, уже ничего им не сделать.

30. У меня такой вопрос. Вот уже как два месяца просрочка по кредитам. Сегодня звонили со Сбербанка, ждут 1 августа оплату, иначе подадут в суд или отдадут дело коллекторам.
Могут ли они мне из за этого закрыть границу? 6 августа надо уехать на 10 дней. В суд вроде еще не подали, пока только звонят. Переживаю, что приеду в аэропорт, а меня не выпустят.

Юрист Марютина Е.Н., 402 ответa, 267 отзывов, на сайте с 05.02.2019
30.1. Выезд за границу может ограничить только судебный пристав, а к нему ваше дело попадет еще не скоро, только после вступления в силу решения по взысканию с вас долга.

Юрист Степанов А. Е., 35394 ответa, 23838 отзывов, на сайте с 21.07.2017
30.2. Соглашусь, тут месяц-два пройдет. Прежде чем дело до судебного пристава дойдет.
С уважением.

Юрист Алексеев А. Н., 2626 ответов, 1625 отзывов, на сайте с 16.03.2019
30.3. В суд обычно подают после 3-х месяцев просрочки. Границу могут закрыть только на основании исполнительного листа, выданного по решению, вступившему в силу. Если внесете платеж, снова на 3 месяца должны отложить подачу в суд.

Клиент банка имеет право в любой момент закрыть свой счёт – об этом говорит и Гражданский кодекс, и закон о защите прав потребителей. Но можно ли с такой же лёгкостью прекратить отношения с банком, если этот счёт привязан к кредитной карте с большим долгом? Долгое время практика была неоднозначной: одни суды соглашались закрыть счёт – ведь обязательства можно выполнять и без него. Другие, напротив, настаивали, что договор с клиентом связывает кредитку и счет воедино и закрыть его при наличии долга нельзя. Какой из двух подходов верен, напомнил Верховный суд.

Вопрос один, подходы разные

Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.

Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА «Юков и партнёры». Одна позиция – признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета – одна из составных частей смешанного договора – может быть расторгнут в любое время.

В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба……

Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.

Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.

Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.

Есть кредит – будет и счёт

В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт – на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.

Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.

Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Верховный суд…..

Но коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил Верховный суд в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод Верховный суд. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК , которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.»

Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.

По многочисленным статистическим данным уровень закредитованности населения достаточно высок. Многие из нас имеют действующий кредитный договор, а часто и не один. Далеко не все кредитные договора заключаются в строгом соответствии с действующим законодательством. А это значит, что рассмотрение споров в сфере потребительского кредитования судами различных уровней весьма распространено. Сразу отметим, что на данный момент по большинству спорных вопросов по кредитным договорам судебная практика сложилась в пользу заемщика. Поэтому стоит рассмотреть основные ситуации, когда положительное решение суда для заемщика в большинстве случаев гарантировано.

Возврат страховой премии

Практически все банки при заключении кредитного договора оформляют страхование заемщика. Это может быть страховка на случай гибели или утраты трудоспособности заемщика, потери им работы. Заемщик имеет право отказаться от страхования, но, как показывает практика, в реальности такое происходит крайне редко. Между тем право расторгнуть договор страхования есть у заемщика на всем протяжении его действия. Кроме того, если заемщик докажет, что заключение договора страхования обуславливало выдачу кредита, то он вправе потребовать признать данный договор страхования недействительным. Сделать это можно только в судебном порядке. Для рассмотрения дела заемщик должен представить кредитный договор и договор страхования, оформленный вместе с кредитным. Если в этих двух документах будет прослеживаться взаимосвязь, например, в кредитном договоре будет указано, что одним из условий выдачи кредита является оформление страховки, то данное положение договора суд признает противоречащим законодательству и вынесет решение вернуть заемщику сумму страховой премии. Кстати, в последнее время наметилась тенденция, заключающаяся в принуждении судами банков не только вернуть заемщику сумму страховой премии, но и пересчитать общую сумму задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения суммы кредита. К примеру, гражданин В. обратился с иском к банку С.. Истец требовал признать недействительным его согласие на присоединение к договору коллективного страхования и вернуть страховую премию в размере 15% от суммы кредита. Как следовало из текста кредитного договора, выдача кредита заемщику осуществляется только после подписания соглашения о присоединении к договору коллективного страхования. Суд признал данное требование кредитной организации незаконным и вынес решение удовлетворить требования истца.

Возврат комиссий

Федеральный закон «О потребительском кредите» четко обозначил все требования к кредитным организациям при выдаче займов физическим лицам. Определил данный закон и то, что банки не вправе взимать с заемщика какие-либо комиссии кроме процентов за пользование кредитными средствами. Однако нередки ситуации, когда банк берет определенную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, прием платежей по кредитному договору, досрочное закрытие договора потребительского кредитования. Все эти виды дополнительных платежей незаконны и заемщик вправе потребовать у банка вернуть денежные средства, уплаченные им в качестве подобных комиссионных платежей. Как показывает опыт, банки редко добровольно удовлетворяют подобные требования. Судебная же практика по таким делам однозначно в пользу заемщика. Для суда достаточно представить кредитный договор, квитанции об оплате с указанием сумм уплаченных комиссий. В исковом заявлении желательно указать всю подробную информацию по кредитному договору, порядку его исполнения заемщиком, а также дать ссылку на нормы законодательства, которые были нарушены кредитной организацией.

Пример из практики. Гражданка Д. подала исковое заявление к банку С., в котором требовала вернуть ей комиссию за открытие ссудного счета и комиссии за внесение ежемесячных платежей по кредитному договору. В качестве доказательств истица представила кредитный договор, где было указано, что банк за открытие ссудного счет берет с заемщика один процент от суммы кредита, а также квитанции, где было указано, что за прием ежемесячного платежа взималась комиссия в размере 100 рублей за платеж. Представитель банка пояснил, что открытие ссудного счета и прием наличных денежных средств — это дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату. Однако суд указал, что заемщик не просил открывать для него ссудный счет, а значит и не нуждался в данной услуге. Следовательно, она навязана клиенту. Прием платежей по кредитному договору не является отдельной услугой, так как заемщик должен иметь возможность погашать свою задолженность в связи с тем, что им оплачиваются услуги банка по предоставлению кредита в виде процентов по кредитному договору. Взимание дополнительных платежей в таком случае недопустимо. Суд вынес решение – взыскать в пользу истца сумму комиссии за открытие ссудного счета, прием ежемесячных платежей по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами.

Совет: при обращении в суд с требованием возврата комиссий по кредитным договорам следует помнить про срок исковой давности – три года. Этот срок необходимо исчислять с момента фактического удержания или уплаты комиссии.

Решения в пользу заемщика при требованиях банка

Однако положительные решения в пользу заемщика выносятся не только в тех делах, где он выступает в качестве истца. Нередки ситуации, когда при рассмотрении дел по взысканию задолженности по кредитам суд выносит решение в пользу банка, но при этом значительно уменьшает размер требований, тем самым значительно облегчает положение заемщика. Например, суд может пересчитать размер пеней и штрафов, начисленных кредитной организацией за просроченную задолженность. Банку может быть предложено провести реструктуризацию задолженности или разработать удобный для заемщика график погашения задолженности. Часто судом предоставляется рассрочка исполнения решения в пользу банка, особенно в тех случаях, когда банк не идет на уступки заемщику.

Важно отметить, что для такой позиции суда чрезвычайно важно поведение самого заемщика. Если должник не уклоняется от участия в судебном процессе, представляет всю информацию об обстоятельствах возникновения просрочки по кредитному договору, не отказывается от её погашения, то вероятность того, суд примет приемлемое для заемщика решение, очень велика. Кстати, мнение о том, что чем больше кредитов, тем меньше шансов, что суд пойдет на уступки по погашению задолженности – ошибочно. Для суда гораздо важнее условиях этих кредитов и обстоятельства возникновения просрочки. И если заемщик не относится к категории недобросовестных граждан, то суд всегда займет позицию по защите его интересов, независимо от требований кредитной организации.

Пример из практики. Банк Х. обратился в суд с исковыми требованиями к гражданке Т. Согласно исковому заявлению Т. имела просроченную задолженность по одному кредиту на протяжении восьми месяцев, по второму – шести. Кроме того, истец представил выписку из бюро кредитных историй, согласно которой у Т. есть еще три кредита, просрочка по которым составляет от двух до шести месяцев. Т. сообщила суду, что первый кредитный договор был оформлен ею для проведения лечения её малолетней дочери. После этого она брала кредиты для погашения предыдущих, просрочка образовалась из-за тяжелого материального положения: одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работает в двух местах, но зарплата минимальная. Суд, изучив все материалы по делу, вынес решение, сократить штрафные санкции за просрочку кредита на семьдесят процентов, банку предоставить ответчице новые графики платежей по каждому кредитному договору с учетом объективных возможностей заемщицы. При этом банк обязал заемщицу придерживаться новых графиков платежей по кредитным договорам.

Давненько у нас не было историй, как обычные граждане противостоят наглости банков, нарушающих законы и успешно отстаивают свои права в суде. Поехали!

Сегодня в выпуске:

1. Слишком вольное трактование 115-ФЗ привело Сбербанк к судебному разбирательству с предпринимательницей из Кирова. Банк в суде проиграл, а клиентка получила моральную компенсацию и штраф за удерживание средств.
2. ВТБ24 отобрал у клиентки из Перми кредитный лимит по карте почти в 300 тыс.руб, затем проиграл суд, но отказался исполнять судебное решение, за что получил штраф от приставов, угрозу уголовного преследования должностного лица и в итоге вынужден был подчиниться.

К обеим ситуациям приложены судебные решения.

Первая ситуация, 19 мая 2016 г. Первомайский районный суд , удовлетворив требования кировчанки, потребительские права которой, как установлено Фемидой, были нарушены, обязал Сбербанк выдать истице деньги - 400 тысяч рублей, удерживаемые на ее счете с января нынешнего года.

Признав действия Сбербанка незаконными, суд постановил: взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда и штраф. Как сообщил юрист Ян Чеботарев, представлявший в процессе сторону истицы, по вступлению решения в законную силу потерпевшая вновь обратится к правосудию с требованием к Сбербанку о компенсации судебных расходов и убытков, причиненных ей за полгода. Всего 120 тысяч рублей.

Еще в январе Сбербанк заблокировал дебетовую карту моей клиентки - кировской предпринимательницы, которая поначалу даже не предполагая, что придется пройти семь кругов ада, сразу же обратилась с вопросом “почему” сперва на горячую линию, а затем в одно из местных отделений организации. Вначале вопрошая в устной форме, а когда не дождалась внятного ответа, в письменной. В том числе написав заявление на сайте “Сбера”.

В местном отделении женщине сообщили, что “карту заблокировала Москва”. Столичное подразделение направило вкладчицу в “Процессинговый центр” Санкт-Петербурга, который, якобы, принял решение о блокировке. Там пожали плечами и отправили клиентку снова в Москву. Там фыркнули: разбирайтесь в Кирове - и начался круговорот хождений. Пройдя путь: Киров-Москва-Санкт-Петербург и обратно несколько раз - предпринимательница наконец дождалась ответа.

Лишь в феврале кировское отделение пояснило, что на основании 115 Федерального закона о “противодействии легализации денежных средств, добытых преступным путем” и “противодействии финансирования террористических организаций”, банк проводит проверку деятельности вкладчицы, затребовав попутно кучу документов и справок, в том числе и налоговую декларацию за предыдущий год.

Потрясенная подозрениями в собственный адрес о финансировании террористов, предпринимательница доказывала банку, что справку из налоговой сможет принести не раньше апреля, когда сдаются декларации, но услышала в ответ: пишите заявление, закрывайте счет и получайте свои деньги через 45 дней. Тогда терпение вкладчицы лопнуло, и она действительно написала заявление, которое отнесла в суд.

Позицию Сбербанка, озвученную в судебном процессе, я бы назвал “очень забавной”. По их мнению, со ссылкой на статьи 4 и 7 Федерального закона 115, он вправе не раскрывать клиенту причину блокировки, равно как и блокировать карту и счет на неограниченный срок без какого-либо судебного решения, - говорит Чеботарев.

Защита же доказала, что банк может самостоятельно для проведения проверки заблокировать движение денег и операций на срок, не превышающий три дня. И, если будет установлено, что операции вызывают подозрение, обратиться в федеральный надзорный орган Росфинмониторинг. Который, в свою очередь, имеет право обратиться в суд для получения разрешения на блокировку. И так как обращения надзорного органа, равно как и судебного решения, Сбербанк представить не мог, действия банка признали незаконными.

Банк на протяжении трех заседаний ссылался на ФЗ “О противодействии финансирования терроризму и легализации денежный средств, добытых преступным путем”, правда только в одном ключе, – говорит Ян Чеботарев .

Указывалось, что банк, не объясняя причины вправе заблокировать любую карту и любого гражданина и потребовать объяснений откуда у человека деньги. Ну конечно – откуда? Если в бюджете денег не хватает….
Существо претензий Сбера также сводилось к тому, что женщина слишком много налички снимала. Мы ссылались на этот же 115-фз, говоря, что именно банк должен доказать существо своих подозрений, что банк вправе блокировать операцию только на несколько дней, а не навсегда, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью… Ну это меня понесло не туда. В итоге – суд согласился с нами.

Немотивированные подозрения банком человека – не повод лишать его вне рамок судебной процедуры его собственных денежных средств.

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой Е.Г. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конышева Е.Г. обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывала тем, что является держателем дебетовой банковской карты Visa Gold, открытой в ПАО “Сбербанк России”, для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете. В {дата} она не смогла снять наличные денежные средства с использованием карты в виду ее блокировки ответчиком. Сотрудниками Банка ей указано о возможности получения денежных средств только при закрытии счета карты, либо перечисления денежных средств на другой счет.

Конышева Е.Г. полагает, что нарушены ее права как потребителя банковской услуги, на протяжении длительного времени она не может получить свои денежные средства, законных оснований для удержания Банком денег не имеется.

Ссылаясь на необоснованное ограничение ее прав, как потребителя по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, с учетом уточнения требований (произведенных в судебном заседании {дата} ) просит суд обязать ПАО “Сбербанк России” выдать ей денежные средства, находящиеся на её счете {Номер} , взыскать компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) , штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Конышева Е.Г. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чеботарев Я.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указал, что запрашиваемые Банком у Конышевой Е.Г. в {дата} документы, в частности, патент и документы, подтверждающие уплату налогов, последняя не могла представить ввиду отсутствия патента, а срок подачи налоговой декларации еще не истек. Отметил, что денежные средства на счет Конышевой в Сбербанке поступали не от неизвестных и сомнительных лиц, а со счета Конышевой в другом банке – Кировском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», подробная выписка по счету из которого представлена. Наличные денежные средства ей удобней снимать в Сбербанке из-за более выгодных условий. Денежные средства использовались исключительно для личных целей, на строительство и ремонт своего дома.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Лихачева Т.В. исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что в январе 2016 года Банк заблокировал карту Конышевой Е.Г., то есть прекратил дистанционный доступ к денежным средствам на счете, в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму», поскольку анализ проводимых ею за период {Дата} операций по переводу и снятию наличных денежных средств не позволяет расценить их как использование денежных средств для удовлетворения личных и бытовых потребностей истца, в связи с чем они признаны Банком подозрительными.

Для проверки законности совершаемых операций с использованием банковской карты, Банк приостановил дистанционный доступ к денежным средствам на счете. Необходимые документы Конышева не представила, карта до настоящего времени заблокирована. Денежные средства истец может получить только при закрытии счета.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу требований статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Конышевой Е.Г. на основании заявления-анкеты от {дата} на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора Банковского обслуживания{номер} от {дата} выдана банковская карта Visa Gold {номер} , а для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором, открыт счет {номер} .

Конышева Е.Г. ознакомлена с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с другими документами являются Договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с данными Условиями банковская карта является собственностью Банка и выдается клиенту во временное пользование для оплаты товаров, услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат, а также совершения иных операций. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором, банк открывает клиенту Счет (пункты 2.1, 2.4, 3.1).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 Условий держатель карты обязуется не использовать её для совершения операций, противоречащих действующему законодательству РФ, и не проводит по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Также установлено, что в {Дата} банковская карта, выданная Конышевой Е.Г., ответчиком ПАО «Сбербанк России» заблокирована.

Факт блокировки карты ответчиком не оспаривался.

Карта заблокирована до настоящего момента.

{дата} Конышева Е.Г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о незаконной блокировке карты, о необходимости разблокировать карту и позволить пользоваться своими денежными средствами.

Кроме того, в указанном заявлении Конышева Е.Г. указывает, что денежные средства на её счет в ПАО «Сбербанк России» поступают с принадлежащего ей счета, открытого в ПАО АКБ «Связь Банк». Что она работает по упрощенной системе налогообложения и уплачивает налоги со всех поступающих денежных средств от предпринимательской деятельности. Указывает на источник своего дохода, а также что денежные средства, которые она снимает с банковской карты, ей необходимы и используются в личных целях. К заявлению Конышевой Е.Г. представлены документы: свидетельства о праве её собственности на объекты недвижимости, на объекты недвижимого имущества, находящиеся в её владении, пользовании, договоры о содержании и использовании недвижимого имущества.

В ответе на указанное заявленное {Дата} (вручено истцу {дата} ) Банк со ссылкой на требования Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма”, нормативные акты банка, внутренние процедуры банка, просил дополнительно представить: договоры аренды, патент и документы, подтверждающие уплату налогов за 2015 год.

Согласно объяснениям представителя истца, Конышева Е.Г. не могла представить Банку дополнительно запрашиваемые документы, поскольку патенты она не получала, а срок представления налоговой декларации за 2015 год по состоянию на февраль не истек. В настоящее время данные об уплате налогов за 2015 год Банку представлены.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмываю) доходов, полученных преступных путем, от 30.12.2014 года № 881- 9-р сотрудниками Банка проанализированы совершаемые Конышевой операции с использованием банковской карты и, по мнению банка, указанные операции явно не соответствовали общепринятой рыночной практике совершения операций, в связи с чем в январе 2016 года банком принято решение о приостановлении дистанционного обслуживания карты истца путем блокирования карт – как средства удаленного доступа.

{дата} Конышева Е.Г. вновь лично обратилась в ПАО «Сбербанк России» для получения денежных средств со своего счета. В выдаче денежных средств ответчиком отказано, разъяснено, что денежные средства можно получить закрыв счет, либо перевести деньги на другой счет.

Ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени Конышева Е.Г. не может получить денежные средства со своего счета без его закрытия, как это предусмотрено пунктом 3.10 Условий.

Однако, по обстоятельствам дела суд полагает действия Банка по ограничению права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, противоречащим требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Общие положения о праве собственности применимы к правоотношениям сторон и при распоряжении денежными средства на банковском счете.

Ограничение прав клиента (собственника) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса РФ)

Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” предусматривает различные действия банка, направленные на обеспечение реализации настоящего Закона, в том числе приостановление операций с денежными средствами клиента и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (статья 7).

Так, согласно пункта 10 приведенной нормы организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона (то есть физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, осуществляющее операции, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем…. рублей, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень).

Названной нормой также предусмотрено, что при неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В силу пункта 11 статьи 7 ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им в соответствии с пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной (часть 3).

По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с пунктом 2. 9 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», на условиях которых был заключен договор между истцом и ответчиком, Банк вправе приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

В силу приведенных выше норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено:

– банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (пункт 10 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

– на основании полученного от уполномоченного органа постановления – на срок до 30 суток (абз. 3 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

– по решению суда на основании заявления уполномоченного органа Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Выпуск банковской карты и возможность Клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, является условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, безусловных доказательств, предоставляющих Банку ограничивать право собственника на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами сверх срока, установленного законодательством (ст.7,8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), суду не представлено.

Несмотря на законодательно возложенную обязанность доказывания, Банк не представил доказательств получения постановления уполномоченного органа или решения суда о приостановлении совершения операций по счету банковской карты Конышевой Е.Г.

В период с {дата} (с момента блокировки карты) и до настоящего времени Банком никакие действия, предусмотренные действующим законодательством, не осуществляются.

При таких обстоятельствах, ограничение по настоящее время права истца на пользование и распоряжение своими денежными средствами, не могут быть признаны законными.

Блокировка банком карты на срок, превышающий пять рабочих дней с даты, когда распоряжения клиента об осуществлении операции должны быть выполнены, при отсутствии постановления уполномоченного органа или суда об ограничении осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишает клиента права дистанционно распоряжаться денежными средствами, следовательно, нарушает его права как потребителя банковской услуги на условиях, указанных в договоре.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в настоящее время законных оснований для воспрепятствования собственнику распоряжаться своими денежными средствами не имеется, доказательств иного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а потому требования Конышевой Е.Г. о выдаче денежных средств, находящихся на её счете {Номер} , суд находит законными и обоснованными.

Согласно статье 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги, имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере (Данные деперсонифицированы) , полагая данный размер разумным и справедливым принимая во внимание обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) .

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы) .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать Конышевой Е.Г. денежные средства, находящиеся на её счете {Номер} .

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Конышевой Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) , штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по следующему делу также вынесено 19 мая, но в 2015 г., его суть заключается в том, что клиентка ВТБ24 выиграла суд о восстановлении кредитного лимита, которого была лишена (282 тыс. со ставкой 19% годовых).

Однако, банк не захотел в добровольном порядке последовать решению суда и судебным приставам пришлось по этому факту возбудить исполнительное производство.

За неисполнение решения суда в добровольный срок банку вручено требование, предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и постановление о взыскании исполнительского сбора. Через пару недель всё было исполнено на условиях клиентки ВТБ24.

Каждый заемщик стремится скорее погасить обязательства, но иногда под властью обстоятельств это становится невозможным. Столкнувшись с ситуацией, когда Сбербанк подал в суд за неуплату кредита, что делать, какие есть возможности у гражданина – об этом наша статья.

Тут можно найти советы по правильному и законному поведению клиентов, когда банк подал в суд

Каждый заемщик должен знать, что кредитная организация не сразу прибегает к таким неприятным санкциям: для этого должно пройти достаточно времени. Известно, что любое учреждение подключает судебное воздействие как последнее средство. Это и понятно. Издержки на суд иногда не приносят ожидаемого эффекта и не соразмерны с суммой долга.

Сбербанк подал в суд за неуплату кредита, что дальше?

Обычно, столкнувшись с просрочками, банк выполняет такие шаги:

• Начисляет пеню за каждый день.
• Применяет штрафные санкции к особо невнимательным плательщикам.
• Через несколько месяцев посылает предложение по реструктуризации.
• Подает иск.

Иногда просрочив платеж по объективной причине, клиент попадает в безвыходную ситуацию. Например, имеет возможность выплачивать ранее оговоренный размер, но не может «закрыть» штрафы. Из-за неуплаты штрафа, иногда начисляется еще один, из-за чего долг снова возрастает. Попав в такую ситуацию, стоит самому запросить реструктуризацию, чем ждать, пока Сбербанк подаст в суд за неуплату займа.

Сегодня данная процедура может принести такие плоды:

• Изменение общего срока. Это повлечет уменьшение величины месячного платежа, но увеличит сумму переплаты в общем.
• Списание части штрафов, из-за которых нет возможности выполнять свои обязательства.
• Изменение графика. С учетом возможностей заемщика, могут изменить периодичность или в разные месяцы прописать разные суммы.
• Отсрочка. Сегодня это применяется редко, но в обязательном порядке разрешено для запроса при рождении ребенка.

Погашение займа и декретный отпуск

Чтобы не дожидаться возникновения задолженности и соответственной на нее реакции банка после ухода в декретный отпуск, стоит посетить отделение и предоставить информацию о необходимости изменить сроки и порядок погашения из-за рождения в семье ребенка, что повлекло изменение финансового состояния. Согласно закону, кредитор предложит отсрочку до года, а иногда и до трех, особенно по ипотеке.

Подготовка к суду – что нужно знать?

Если Сбербанк подал в суд за возникновение задолженности по займу, что дальше делать, подсказывают юристы.

Подготовка документов

В частности нужно собрать все бумаги по ссуде:

• Договор;
• Чеки об оплатах;
• Выписку из банка с информацией о датах и величинах уплат, сроках начислений комиссии и штрафов.

Договор нужно тщательно изучить, чтобы ориентироваться в основных правилах и условиях. Это поможет не растеряться в суде. Также стоит посетить отделение и запросить величину требуемой ими суммы и пояснения, из чего она сформирована. Это поможет понимать правомерность требований и подготовить информацию для защиты.

Также нужно собрать бумаги, которые подтвердят причины неуплат. Это могут быть больничные листы, трудовая книга, если клиент утерял работу, справка об уменьшении заработной платы и т.п. К слову, можно даже подать встречный иск, если клиент уверен в неправомерности действий учреждения. Например, в случае, когда ссуда погашена, а из-за технической ошибки банк продолжает ее требовать.

В первую очередь подготовьте документы, которые подтвердят причины возникновения задолженности по кредиту

Изменение графика платежей

Если Сбербанк подает в суд за неуплату кредита, сильно переживать не стоит. Иногда это не самый плохой выход для клиента. Суд, конечно, встанет на сторону банка. Но выплачивать долг клиента заставят не разово, а по наиболее лояльному графику. При этом часть штрафов банка могут и вовсе не удовлетворить или признать не обязательными (списать).

Срок подачи аппеляции

Если решение суда не удовлетворяет заемщика, нужно сразу подавать аппеляцию. Принимается заявка до истечения 10-дневного срока. Запрашивать при этом нужно более приемлемый график выплат.

Заключение

Никто из заемщиков после заключения кредитного договора изначально не планирует стать злостным неплательщиком. Но у любого могут возникнуть жизненные ситуации, не позволяющие вовремя и в полном объеме погашать задолженность. Одним из способов давления на недисциплинированного клиента является подача искового заявления в суд. Но и в этом случае можно избежать неприятных последствий, если попытаться договориться с банком: он всегда заинтересован в возврате собственных средств.