Просрочка по кредитным платежам вынуждает банки использовать любые варианты воздействия на должников – письменные претензии, телефонные звонки, обращение в суд, продажа задолженности коллекторам и т.д. Однако банки нередко злоупотребляют своими правами и начинают «доставать» родственников должника, которые не имеют никакого отношения к кредитному договору и долгу.

Насколько оправданы такие действия, и имеют ли право банки звонить родственникам должника? В представленной статье ответим на эти вопросы с учетом практики Верховного суда РФ.

Имеют ли право?

Необходимо сразу определить, что банки имеют право использовать законные способы воздействия только на лиц, указанных в кредитном договоре. Помимо самого заемщика по условиям выдачи кредита обязательства могут нести созаемщики или поручители, которыми, как правило, выступают родственники должника. В отношении этого круга лиц, прямо указанных в тексте договора, банк может предпринимать следующие действия, направленные на погашения долга:

• направление письменных уведомлений и претензий с требование погасить долг и начисленные проценты;
• звонить по контактным телефонам, указанным в договоре, с соблюдением требований законодательных актов (звонки допускаются только в дневное время и по рабочим дням, их суммарное количество также регламентируется нормативными актами);
• направлять в судебные учреждения иски о взыскании долга как с основного заемщика, так и с созаемщика или поручителей в порядке солидарной ответственности;
• передавать право требования о взыскании долга сторонним организациям и лицам (коллекторам) с соблюдением требований закона.

Если банк или нанятая им для взыскания долга организация нарушает требования закона, можно привлечь их к ответственности, в том числе по нормам УК РФ. Прежде всего это касается случаев насилия или угроз его применения со стороны коллекторов.

Если указанные способы взыскания долга не приносят результата, сотрудники банковских учреждений нередко произвольно расширяют перечень доступных методов воздействия – могут звонить на работу должника, беспокоить звонками его близких родственников и друзей. Насколько правомерны такие действия? В 2016 году по этому вопросу высказал свою позицию Верховный Суд РФ, рассматривая дело по обращению родственницы должника.

Исходя из анализа Определения Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 9-КГ 15-21 для квалификации действий банковских учреждений нужно учитывать следующие нюансы:

• уведомление о наличии долга и требование его погасить может быть направлено только лицам, выступающим стороной или участником договора, – заемщику, созаемщику и поручителю (направление документации иным лицам, в том числе близким и дальним родственникам, является противозаконным действием);
• звонки гражданам по поводу долга их родственникам являются нарушением принципа добросовестности банковской деятельности, даже если эти контакты являются единичными;
• звонок родственнику будет являться противоправным действием даже при отсутствии угрозы насилия.

Таким образом, банк вправе звонить только лицам, к которым могут быть предъявлены денежные требования по кредитному договору. Аналогичное правило распространяется и на случаи передачи долга коллекторским агентствам – устные или письменные обращения могут быть адресованы только самим должникам, но не их близким.

Рассмотрим, как можно защитить себя от бесконечных звонков сотрудников банка, и можно ли предъявить в таком случае материальные претензии.

Что делать, если звонят?

Даже если вам один раз позвонили из банка и предъявили претензии по долгам вашего родственника, вы можете отстаивать законное право на защиту личной жизни. Чтобы избежать стрессовой ситуации, целесообразно вежливо предупредить сотрудника банка о противоправности его действий и попросить прекратить звонки. Если есть возможность, даже первый звонок необходимо записать, это будет являться доказательством в дальнейшем процессе.

Если звонки продолжаются, вы можете действовать следующим образом:

• записывать каждый разговор, во время которого нужно вежливо выяснить, какой именно банк вам звонит, личные данные сотрудника банковского учреждения;
• можно направить в адрес банка письменную претензию с указанием количества звонков, потребовать прекратить незаконную деятельность и возместить моральный вред;
• необходимо взять у мобильного оператора детализацию звонков, из которой можно установить данные номера, с которого вам звонили от имени банка (если используются разные номера телефонов, можно будет запросить в судебном процессе сведения об их владельце);
• по фактам противозаконного вмешательства в личную жизнь можно подать исковое заявление в районный суд о взыскании компенсации морального вреда.

В действиях сотрудников банка состав преступления может возникать только в случае, если прозвучали реальные угрозы применения насилия или распространения позорящих сведений. Если эти факты установлены при звонке из банка, можно обращаться сразу в полицию, будет проведена доследственная проверка.

Взыскание компенсации морального вреда является безусловным правом гражданина, которому звонил банк по долгам родственника. Сумма компенсации будет определена судом исходя их характера допущенного нарушения – будет определяться количество звонков, их содержание, отсутствие реакции сотрудников кредитного учреждения на требование прекратить противозаконные действия. По указанному выше делу, которое рассматривал Верховный Суд РФ, была предъявлена к взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Если вам необходима помощь в защите от неправомерных звонков по долгам родственника, советуем сразу обратиться на консультацию к нашим юристам. Позвоните по телефону круглосуточной линии или оставьте свои вопросы в форме онлайн-чата на нашем сайте, мы поможем прекратить звонки и добиться компенсации морального вреда.

​

В последнее время очень распространилась работа банков через телефонную связь. Банковские работники звонят, чтобы предложить услугу, помочь в получении кредита, а иногда звонят, чтобы напомнить об имеющихся долгах.

Казалось бы, получая кредит, человек сам дает согласие на оповещение по телефону, но когда появляется задолженность, многие банки начинают слишком часто напоминать о ней. А иногда людям звонят вовсе не по их кредиту, и даже избавиться от таких ошибочных звонков непросто. Ведь в call-центрах звонки набираются автоматически из базы должников банка и чтобы вычеркнуть себя из данного списка зачастую нужно совершить множество операций.

О том, как действовать в подобных ситуациях, и как можно наказать банк за частые звонки и потребовать компенсации морального ущерба, мы расскажем в данной статье.

Как часто могут звонить?

Все ограничения, касающиеся совершаемых звонков из банка клиентам, установлены в ФЗ о потребительском кредитовании. Согласно ст. 15 банки или коллекторские организации имеют право тревожить клиента о вопросах погашения кредита через телефон или лично при встрече только в рабочие и выходные дни с 6 утра до 22 вечера. В ночное же время беспокойство запрещено.

Инфо

По количеству звонков в день ограничения в законе не прописаны, но в госдуме обсуждаются возможные дополнения об этом в законе. Возможно, в ближайшем будущем в закон будут внесены корректировки, в соответствии с которыми банки будут иметь право звонить определенное количество раз в день.

Могут ли звонить на работу?

Иногда сотрудники банков совершают звонки и визиты на работу к должнику, в этом случае, если они сообщают об имеющемся у него долге перед банком и раскрывают иную информацию, касающуюся кредита – они совершают преступление. Ведь, согласно ст. 26 «Банковская тайна» ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года в редакции 29.06.2012 г. № 97-ФЗ банковские работники не имеют права разглашать любую информацию о счетах, операциях, документах и другой информации о своих клиентах.

Внимание

Таким образом, каждый раз, когда сотрудник банка звонит на работу своему клиенту – он способствует разглашению информации. Также ФЗ № 152 «О персональных данных» является правовым основанием вопроса о незаконном разглашении персональных данных клиента банка. Когда заключается кредитный договор, банк обязан дать обещание о не разглашении ваших персональных данных.

Можно ли решить проблему мирно?

Иногда хочется решить проблему быстро и без судебных разбирательств. Когда звонки становятся слишком частыми или вообще «не по адресу» можно попробовать решить вопрос без суда, обратившись в банк. Можно написать заявление или претензию с просьбой перестать звонить и разглашать персональные данные. Если же вы хотите наказать работников банка или всю организацию без суда не обойтись.

Совет

Если у вас действительно возникли проблемы с выплатой кредита, то можно попросить реструктуризацию долга. Возможно, банк пойдет вам навстречу и даст новые удобные условия для погашения долга. Для того, чтобы было больше оснований можно принести справку об увольнении, изменении заработной платы, ухудшении здоровья и т.п.

Суд с банком

Если не получается решить сложившийся конфликт с банком мирным путем, то необходимо для разрешения конфликта . Подать заявление можно на противоправное действие сотрудника банка, который настойчиво вам звонил, либо целиком на организацию, работники которой совершали звонки. Но для того, чтобы выиграть суд и взыскать с банка моральный ущерб, необходимо иметь достаточно оснований для получения компенсаций.

Чтобы получить компенсацию за моральный вред, полученный телефонными звонками, нужно будет доказать, что они повлияли на ваше самочувствие, здоровье и душевное состояние. Причем, необходимо будет иметь медицинские справки, заключения или показания свидетелей, которые подтвердят, что вы испытывали душевные муки. Необходимо также будет собрать доказательства вины банка и его действий.

В иске в суд необходимо указать:

• Наименование судебного органа;
• Данные сторон;
• Суть иска;
• Сумма иска;
• Перечень приложенных доказательств и документов;
• Дата и подпись.

Для доказательств навязчивости банка подойдет детализация звонков на ваш телефон от оператора, показания свидетелей и запись звонков с телефона. Чтобы выиграть суд понадобится предоставить достаточно доказательств, иначе суд может посчитать, что иск безосноватлельным .

Документы

К иску необходимо прикрепить следующие документы:

• Расчеты суммы иска;
• Документы, видео- и аудиозаписи, подтверждающие вину банка;
• Медицинские справки;
• Письменные показания свидетелей;
• Квитанцию на оплату госпошлины.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Решение о взыскании с банка морального вреда за действия коллекторов

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам на решение Мещанского районного суда г. Москвы, которым постановлено:

Взыскать с Ответчика в пользу Н., Г., компенсацию морального вреда и расходы на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда и просили взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчиков предоставить акты об уничтожении конфиденциальной информации, уничтожить их персональные данные из информационных баз данных, уничтожить сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, произвести обновление их кредитных историй в центральном каталоге кредитных историй и бюро кредитных историй, в которые они были переданы.

В обоснование исковых требований указали, что в 2011 г. стали поступать звонки на их мобильный и домашний телефоны, SMS-уведомления, письма от ООО “Столичное коллекторское агентство” с угрозами и необоснованными требованиями о возврате долга, чем им причинен моральный вред, из-за постоянных звонков с угрозами в семье создалась крайне напряженная атмосфера.

Истцы и их представитель адвокат Жукова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО “Райффайзенбанк” в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель ООО “Столичное коллекторское агентство” в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО “Столичное коллекторское агентство” является не надлежащим ответчиком.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований истцов просит представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в части отказа в удовлетворении исковых требований просят истцы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ЗАО “Райффайзен Банк” по доверенности, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 “О судебном решении”, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что между Н. и ЗАО “Райффайзенбанк Австрия” был заключен кредитный договор по условиям которого истцу был предоставлен кредит в долларах США на срок 36 месяцев и договор залога транспортного средства, а между Г. и ЗАО “Райффайзенбанк Австрия” был заключен договор поручительства.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, с Н. и Г. солидарно в пользу ROOF RUSSIA S.A. взысканы сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. Из вышеуказанного решения суда следует, что в результате уступки дебиторской задолженности, права требования ЗАО “РайффайзенБанк” по кредитному договору, договору залога и договору поручительства перешли к ROOF RUSSIA S.A.

31 марта 2011 года ЗАО “Райффайзенбанк” была выдана справка о том, что решение Мещанского районного суда г. Москвы в части обязательств по кредитному договору исполнено Н.М. полностью 18 марта 2011 года.

13 сентября 2011 года между ООО “Столичное коллекторское агентство” и ЗАО “Райффайзенбанк” был заключен агентский договор, по условиям которого ООО “Столичное коллекторское агентство” приняло на себя обязательства по поручению ЗАО “Райффайзенбанк” совершать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с заемщиков принципала. В соответствии с условиями вышеуказанного договора в работу агента принципалом должны передаваться только те заемщики, которые имеют просрочку в исполнении обязательств по кредитным договорам.

В ноябре 2011 года ЗАО “Райффайзенбанк” были переданы персональные данные истцов в ООО “Столичное коллекторское агентство”. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом материалами дела и не оспаривалось представителем ЗАО “Райффайзенбанк”.

18 ноября 2011 года на основании п. 3.1. агентского договора в работу ООО “Столичное коллекторское агентство” поступил заемщик Н., поручителем по данному кредитному договору выступала Г.

На основании п. 10.1.1. агент приступил к исполнению действий, предусмотренных п. 2.2. агентского договора. Сведениями о том, что обязательства по кредитному договору Н. на момент поступления в работу исполнены, ООО “Столичное коллекторское агентство” не располагало и в рамках исполнения агентского договора были осуществлены телефонные звонки в адрес заемщика с целью выяснения обстоятельств, препятствующих погашению задолженности.

После 19 ноября 2011 г. на мобильный и домашний телефоны истцов стали поступать звонки, SMS-уведомления, письма от ООО “Столичное коллекторское агентство” с угрозами и необоснованными требованиями о возврате долга.

От истцов ООО “Столичное коллекторское агентство” стало известно, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Представить справку о погашении задолженности в адрес ООО “Столичное коллекторское агентство” Н. и Г. отказались.

12 декабря 2011 года сделка по задолженности Н.М. была отозвана из работы ООО “Столичное коллекторское агентство”, в связи с тем, что Принципал признал задолженность заемщика полностью погашенной.

Обработка персональных данных с указанной даты прекращена (данные заблокированы). 13 декабря 2011 года персональные данные Н., Г. в информационной системе ООО “Столичное коллекторское “агентство” уничтожены, о чем в соответствии составлен Акт об уничтожении конфиденциальной информации от 13 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений прав истцов со стороны ООО “Столичное коллекторское агентство” не установлено и отказал в удовлетворении требований истцов, предъявленных к ООО “Столичное коллекторское агентство”.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предъявленных к ЗАО “Райффайзенбанк”, суд указал, что ЗАО “Райффайзенбанк” при подписании агентского договора, на основании которого в ООО “Столичное коллекторское агентство” были переданы персональные данные истцов, действовал на основании доверенности, выданной от ROOF RUSSIA S.A.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит его необоснованным и не подтвержденным исследованными материалами дела, поскольку из текста агентского договора усматривается, что он заключен ЗАО “Райффайзенбанк” в лице начальника управления экономической безопасности, действующего на основании доверенности и ООО “Столичное коллекторское агентство”. Данных о том, что указанный договор заключен от имени и в интересах ROOF RUSSIA S.A. агентский договор не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с ROOF RUSSIA S.A. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В ответе от 24 декабря 2011 года на жалобу Н.М. ЗАО “Райффайзенбанк” подтверждает и признает допущенную ЗАО “Райффайзенбанк” ошибку. Одновременно истцу сообщалось об отзыве из ООО “Столичное коллекторское агентство” работы по его задолженности.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 ФЗ РФ № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно п. п. 1.1. и 3.1 кредитного договора, заключенного истцом, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика вклада до востребования в долларах США в банке. Счета физических лиц обслуживаются в банке в соответствии с общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, пунктом 2.8 которых предусматривается, что для целей ФЗ РФ “О персональных данных” клиент дает согласие на обработку банком персональных данных клиента, которое дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по каждому договору и может быть досрочно отозвана только после прекращения каждого договора.

Пункт 9. 1 кредитного договора предусматривал, что заемщик выражает свое согласие на предоставление всей имеющейся о нем информации, в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ РФ “О кредитных историях” хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии со ст.17 ФЗ РФ “О персональных данных” если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Учитывая, что согласие на обработку персональных данных дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, на дату передачи персональных данных истцов в ООО “Столичное коллекторское агентство” Н. обязательства по кредитному договору были полностью исполнены, следует признать, что у ЗАО “Райффайзенбанк” отсутствовали основания для передачи персональных данных истцов.

Кроме того, на дату заключения ЗАО “Райффайзенбанк” агентского договора с ООО “Столичное коллекторское агентство”, т.е. на 13 сентября 2011 года у ЗАО “Райффайзенбанк” отсутствовало право требования по кредитному договору, заключенному с Н., поскольку в результате уступки дебиторской задолженности, права требования ЗАО “Райффайзенбанк” по кредитному договору, договору залога и договору поручительства перешли к ROOF RUSSIA S.A.

Из изложенного следует, что права истцов были нарушены ЗАО “Райффайзенбанк”, который передал персональный данные истцов и сведения о несуществующей задолженности по кредитному договору в ООО “Столичное коллекторское агентство” без предусмотренных законом оснований, поскольку обязательства по кредитному договору были полностью исполнены истцами 18 марта 2011 года, то есть еще до заключения агентского договора и передачи сведений.

В этой связи моральный вред и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ЗАО “Райффайзенбанк”.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер компенсации, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, нравственные страдания истцов в связи с нарушением их прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов.

Разрешая спор в части обязания ответчиков предоставить акты об уничтожении конфиденциальной информации, уничтожить их персональные данные из информационных баз данных, уничтожить сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, произвести обновление их кредитных историй в центральном каталоге кредитных историй и бюро кредитных историй, в которые они были переданы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку их персональные данные из информационных баз уничтожены, что подтверждается представленными актами, а требование об обновлении кредитных историй не основаны на законе.

Пункт 9. 1 кредитного договора предусматривал, что заемщик выражает свое согласие на предоставление всей имеющейся о нем информации, в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ РФ “О кредитных историях” хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Ст.7 ФЗ РФ “О кредитных историях” предусматривает, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй).

В соответствии со ст.8 вышеназванного Федерального закона субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в ч.3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов об обязании ответчиков предоставить акты об уничтожении конфиденциальной информации, уничтожить их персональные данные из информационных баз данных, уничтожить сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, произвести обновление их кредитных историй в центральном каталоге кредитных историй и бюро кредитных историй, в которые они были переданы является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины в пользу истцов с ROOF RUSSIA S.A. отменить.

Взыскать с ЗАО “Райффайзенбанк” в пользу Н. и Г. компенсацию морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы оставить без изменения.

Здравствуйте!

Да, Вы можете подать в суд о взыскании морального вреда с банка и с коллекторского агентства (если звонят еще и коллекторы).

Судебная практика имеется.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Небера Ю.А., Радикевич М.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Вяткина А. П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредит коллекшн групп» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением соответствующего письменного уведомления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Вяткина А. П. на решение Северского городского суда Томской области от 25 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Вяткина А.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Вяткин А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее- ОАО КБ «Восточный экспресс банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Кредит коллекшн групп» (далее- ООО «Кредит коллекшн групп») о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что на протяжении 2-х лет на его сотовый телефон поступали звонки и смс-сообщения с требованиями погасить задолженность. Звонящие представлялись сотрудниками ООО «Кредит коллекшн групп» и извещали его о якобы имеющейся задолженности по кредиту перед ОАО КБ «Восточный экспресс банк». Кроме того, в смс-сообщениях в отношении него и его близких содержались явные угрозы.

Какой- либо кредитный договор между Вяткиным А.П. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» не заключался.

В ходе проверки, проведенной УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, выяснилось, что 17.11.2010 жена его сына от первого брака В. заключила кредитный договор с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и по требованию банка оставила номер его телефона в качестве дополнительного контактного, назвав его фамилию, имя и отчество. В настоящее время В. взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

Считает, что ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллекшн групп», получив его персональные данные, осуществляли их обработку без его согласия в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

В результате незаконной обработки его персональных данных ответчиками ему причинен моральный вред, который он оценивает в /__/ руб.

На основании изложенного истец просил суд: обязать ОАО КБ «Восточный экспресс банк» прекратить обработку его персональных данных (фамилия, имя, отчество и контактный номер телефона), исключить незаконно полученные его персональные данные из информационной системы и направить ему соответствующее письменное уведомление; обязать ООО «Кредит коллекшн групп» прекратить обработку его персональных данных (фамилия, имя, отчество и контактный номер телефона), исключить незаконно полученные его персональные данные из информационной системы и направить ему соответствующее письменное уведомление; взыскать в его пользу по /__/ руб. в качестве компенсации морального вреда с каждого из ответчиков.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ОАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Кредит коллекшн групп».

В судебном заседании истец Вяткин А.П. и его представитель Тихонов Б.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд постановил решение, которым на основании , п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 2, 3 «О персональных данных», исковые требования Вяткина А.П. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Вяткин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что принимая решение, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции посчитал, что права истца не нарушены, поскольку информация, изложенная ответчиками в смс-сообщениях, не содержит ни имени, ни отчества, ни адреса места проживания лица, ни год, месяц, дату и место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо. Однако по смыслу Закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается не только их распространение, а потому выводы суда об обратном необоснованны.

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что персональные данные Вяткина А.П. были переданы ОАО КБ «Восточный экспресс банк» ООО «Кредит коллекшн групп», что свидетельствует о нарушении предусмотренных законом прав истца. Кроме того, Вяткин А.П. не выражал своего согласия на обработку персональных данных, что также свидетельствует о нарушении положений Закона «О персональных данных».

Полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд нарушил право истца на судебную защиту, а потому решение суда первой инстанции должно быть отменено.

Судебная коллегия на основании ч. 1 , ч. 3 сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 , судебная коллегия считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч.1 , предусматривающей, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил , решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 , ч.3 ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст., - , ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом ().

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец не состоял в договорных отношениях с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллекшн групп», не являлся ни заемщиком, ни поручителем в рамках кредитного договора. Сведения о телефонном номере истца, его фамилия, имя, отчество были предоставлены В. в ОАО «Восточный экспресс банк», которая является женой сына истца, в анкете на получение кредита.

Доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иных условий законности обработки персональных данных, указанных в ст.6 названного Закона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал обработку его персональных данных (фамилии, имени, отчества и номера телефона) в информационной системе.

При этом суд указал, что соединение с истцом по телефонному номеру со стороны работников ответчиков, по мнению суда, не нарушает прав истца в контексте изложенных в Законе "О персональных данных" норм, поскольку высказывания, изложенные в смс-сообщениях, не содержат персонифицированных и детализированных данных, не называлось ни имени, ни отчества, ни адреса места проживания лица, ни год, месяц, дата и место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, а также другая информация, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо, а именно - истца.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств того, что сотрудники ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллекшн групп» каким-либо способом обрабатывали (хранили, распространили либо разгласили, в том числе третьим лицам) персональные данные истца, суду также представлено не было.

Данные выводы сделаны судом без учета требований материального закона.

В соответствии с п.2,3 ст.3 Закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Из дела видно, что в ходе неоднократных проверок, проводимых правоохранительными органами по заявлениям Вяткина А.П., установлено, что по номеру телефона, зарегистрированному на имя истца, сотрудниками ООО «Кредит коллекшн групп» неоднократно осуществлялись звонки и направлялись смс-сообщения с использованием персональных данных истца, а именно: фамилии, имени и отчества, поскольку номер телефона и персональные данные истца были указаны в кредитной истории В., клиентки ОАО КБ «Восточный экспресс банк».

Иных обстоятельств ответчиками не приведено и доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Из представленного в суд апелляционной инстанции ответа ОАО КБ «Восточный экспресс банк» следует, что между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Компанией с ограниченной ответственностью «/__/» 26.04.2013 заключен договор уступки прав, в том числе и по кредитному договору, заключенному с В. Агентом Компании с ограниченной ответственностью «/__/» по данному договору является ООО «Кредит коллекшн групп». В соответствии с данным договором Компании с ограниченной ответственностью «/__/» переданы оригиналы документов по кредитному договору, заключенному с В., в том числе. ООО «Кредит коллекшн групп» передан один экземпляр договора уступки.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона ОАО КБ «Восточный экспресс банк» осуществил обработку персональных данных истца, а именно, включая их сбор, хранение и передачу.

ООО «Кредит коллекшн групп», получив персональные данные истца не от него, не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч.3 ст.18 Закона «О персональных данных», не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных Вяткина А.П. незаконно.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в дело не представлено.

Согласно ст.17 Закона"О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку ответчики осуществляют обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, их действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчиков, объем нарушений со стороны ОАО КБ «Восточный экспресс банк», объем и длительность нарушений со стороны ООО «Кредит коллекшн групп», судебная коллегия считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных,требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» - /__/ рублей, с ООО «Кредит коллекшн групп» - /__/ рублей.

В силу ч.3 ст.21 Закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Доказательств выполнения ответчиками таких требований закона в дело не представлено, несмотря на то, что в адрес ответчиков были направлены копии искового заявленияВяткина А.П., судом первой и апелляционной инстанции они также извещались о времени и месте судебных заседаний, судом апелляционной инстанции направлялись в адрес ответчиков судебные запросы.

При таких обстоятельствах исковые требования Вяткина А.П. о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением соответствующего письменного уведомления также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Вяткина А.П.

Руководствуясь п. 2 , , судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 25 августа 2014 года отменить. Принять новое решение, которым иск Вяткина А. П. удовлетворить частично.

Обязать ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллекшн групп» прекратить обработку персональных данных Вяткина А. П., исключить его персональные данные из информационной системы и направить Вяткину А.П. соответствующее письменное уведомление.

Взыскать в пользу Вяткина А. П. компенсацию морального вреда с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере /__/ рублей, с ООО «Кредит коллекшн групп» - /__/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Председательствующий

Важное прецедентное решение вынес в Оренбурге областной суд. Он обязал банк заплатить компенсацию за моральный вред клиентке, которую коллекторы замучили звонками и письмами с угрозами.

Все началось с того, что в районный суд Оренбурга пришла гражданка с иском к крупному банку. Она просила, чтобы финансовое учреждение компенсировало ей моральный вред от передачи ее персональных данных коллекторам.

Истица объяснила, что заключила с банком кредитный договор на 100 000 рублей и при получении кредита дала согласие на передачу прав и обязанностей по договору третьи лицам. Согласие на передачу кому-либо своих персональных данных она не давала.

Из-за житейских проблем она просрочила платеж по кредиту. И начались угрозы от коллекторской конторы. Причем звонили и присылали смс не только на мобильный истицы, но и ее родственникам.

Суд, изучив материалы дела, заявил, что банк не имеет права раскрывать третьим лицам персональные данные клиентов без их согласия. В итоге суд взыскал с банка в пользу истицы компенсацию морального вреда и еще банк оплатит судебные расходы истицы.

Подобное решение суда крайне важно. Ведь в стране сейчас масса граждан мучается именно от подобных действий банков и коллекторов, которые действуют в нарушение всех законов. И далеко не всегда выбивание долга, это всего лишь трата нервных клеток.

Напомним, что в Санкт-Петербурге из-за звонков коллекторов школьница выпрыгнула из окна 10-го этажа. К счастью, девочка выжила. Теперь петербургские следователи ищут тех, из-за кого она совершила попытку самоубийства. Подозревается известная сотовая компания, которая продала долг своего клиента коллекторам.

11-летняя девочка получила перелом основания черепа, черепно-мозговую травму, травму груди. По словам врачей, выжила чудом. На самом деле эта история жуткая. Семья снимала квартиру. Хозяйка, сдавая жилье, предупредила, что могут звонить из банка, где ее сын взял кредит.

Оказалось, что коллекторы не только звонили, но и присылали письма с требованием погасить долг. Уже известно, что коллекторы прекрасно знали, что в этой квартире должник давно не живет. Знали, что ее снимают посторонние люди, но продолжали издеваться над людьми.

На звонки коллекторов часто отвечала девочка, которая днем после школы была дома одна. Но даже услышав в трубке детский голос, вышибалы долгов не успокаивались. В общем, у ребенка сдали нервы. Девочка написала записку родителям: "Бегите, спасайтесь, мы им должны 83 тысячи рублей" и прыгнула с 10-го этажа. Весь цинизм ситуации в том, что коллекторы продолжали звонить в эту квартиру и угрожать даже после трагедии.

По предварительной информации, коллекторская служба, устроившая семье настоящий психологический террор, находится в Москве. Следователи выясняют, кто именно разговаривал с ребенком. По закону коллекторам запрещены любые переговоры с детьми. Но за это еще никто не ответил. Коллекторов учат, что лучше всего давить на детей и стариков должника, дергать начальника на работе. Посылают угрожающие эсэмэски типа "не выходите из дома, за вами выехали".

Если это не действует, то приезжают лично. Так и случилось на Урале. Там расследуется уголовное дело об убийстве коллекторами должника. В Перми ищут очевидцев драки, которая закончилась убийством. В конце сентября на одной из улиц города представители микрофинансовой организации "Дам деньги" напали на должника Андрея Черных и его друга Никиту Пальянова. Должник с другом приехали на встречу с коллекторами, чтобы обсудить условия погашения кредита. Но разговора не получилось. Как только молодые люди вышли из машины, на них напали с кулаками. Никиту ударили головой об асфальт, в результате чего он получил тяжелую травму.

Прохожие вызвали "скорую", но медики не смогли спасти молодого человека - он умер в реанимации. У погибшего остались жена и двухлетняя дочь.

По последним сведениям, полиция пока задержала одного из нападавших. Уголовное дело возбуждено по ч. 1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека). Максимальное наказание, которое ждет коллектора, - 15 лет лишения свободы. Второго нападавшего ищут.

В последнее время в разных регионах страны прошла буквально серия самоубийств, которые следователи связывают именно с невыплаченными кредитами, коллекторами и банками. Но доказать прямую связь между суицидами и звонками коллекторов не удалось еще ни в одном случае. В России даже заработала правозащитная ассоциация антиколлекторских сообществ.

В конце прошлого года на рассмотрение Госдумы была внесена поправка в Уголовный кодекс о наказании банкиров и коллекторов, которые довели должников до самоубийства. Но эта идея у законодателей энтузиазма не вызвала.

Справка "РГ"

Коллекторы не имеют права:

• - угрожать должнику расправой и тюремным заключением;
• - требовать погасить долг немедленно, публично обвинять должника в мошенничестве;
• - арестовывать имущество заемщика без решения суда или если оно принадлежит не только должнику, но и его детям или другим родственникам;
• - запрашивать данные о зарплате и других доходах должника в налоговой инспекции и других госорганизациях без разрешения суда или самого заемщика.

Что считается неправомерными действиями коллекторов?

• Коллектор не представляется, не называет своих данных, при встрече не предъявляет свои документы.
• Коллектор обращается к должнику на "ты" или по имени, еще хуже - оскорбляет.
• Звонит после 22 часов.
• Коллектор не имеет права разглашать третьим лицам конфиденциальную информацию - сумма долга, процент, время просрочки. (Третьи лица - это не только чужие, но даже жена и родители должника).
• Коллектору запрещается звонить на работу должнику, звонить его родственникам и близким.
• Не разрешается коллектору звонить и присылать смс больше одного раза в день.