Arendaja, kes viivitab ühise ehitusprojekti üleandmisega, tasub aktsionärile-tarbijale sunniraha iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse tegeliku täitmise päevani, st edaspidise eest, kusjuures seda viivist ei saa vähendada. ettemaks vastavalt reeglitele ().

Sellise õigusliku seisukoha sõnastas Vene Föderatsiooni Ülemkohus, pidades silmas vaidlust aeglase arendaja ja ühisehituses osaleja vahel. Ühisehituses osalemise lepingu (edaspidi DDU) tasus osanik täies ulatuses (sh hüpoteek) ja tähtaegselt, kuid maja üleandmine on paar aastat “hilinenud”. Veelgi enam, esimese kuue viivituskuu jooksul on aktsionär juba võitnud 30. detsembri 2004. aasta föderaalseaduses nr 214-FZ "" sätestatud karistuse. DDU täitmise viivitus aga aina suureneb ja seetõttu pidin uuesti kohtusse pöörduma.

Seekord palus osanik kohtul - lisaks juba möödunud uue kuue kuu sundrahale - mõista temalt välja ka iga tulevase korteri võõrandamiseni viivitatud päeva eest viivis 300 rubla. ootepäeva kohta.

Ringkonnakohus pidas taotlust õiglaseks ja tegi otsuse hagi rahuldada.

See tekitas aga arendaja seas nördimust. Apellatsioonkaebuses kirjutas ta, et esiteks kavatseb ta kui arendaja tulevaste viivituste eest sunniraha tasumise aeg saabudes erandlike asjaolude ja sunniraha suuruse ilmse ebaproportsionaalsuse tõttu taotleda kohtult trahvi vähendamist. DDU () rikkumise tagajärgede kohta. Ja kui kohus selle karistuse praegu määrab, siis seda hiljem vähendada pole võimalik. Ja teiseks, kui arendaja hakkab seaduslikku trahvi täies ulatuses maksma, mõjutab see negatiivselt tema majanduslikku ja finantsolukorda, ehitus aeglustub veelgi ja võib-olla isegi peatub täielikult. Siis ei kannata mitte ainult hageja, vaid ka kõik teised, lojaalsemad kliendid.

Apellatsioonikohus pidas neid argumente tähelepanu väärivaks ning jättis aktsionärile "tuleviku" sunniraha määramata, kuna sellise trahvi suuruse määramine rikuks kostja õigust seda vastaval avaldusel vähendada. Kohus märkis aktsionärile, et tema õigusi ei ole rikutud, sest iga hetk võis ta uuesti kohtusse pöörduda uue iseseisva nõudega trahvi uueks osaks.

Aktsionär taotles kaitset RF relvajõududelt. Apellatsioonimäärus tühistati järgmistel põhjustel:

• tähenduses on hagejal õigus nõuda sunniraha väljamõistmist kohustuse tegeliku täitmise (eelkõige võlausaldajale rahaliste vahendite tegeliku väljamaksmise, kauba üleandmise, tööde lõpetamise) päeval. , nagu märgitud punktis. Sellise sunniraha määramisel märgib kohus otsuse resolutiivosas otsuse tegemise päeval arvestatud ja sissenõutava sunniraha suuruse ning asjaolu, et selline sissenõudmine toimub kuni karistuse tegeliku täitmiseni. kohustust ning sunniraha arvestamise perioodi arvestatakse ka tegeliku täitmise päev. Ja pärast otsuse tegemist kogunenud summade konkreetne arvutamine toimub kohtutäituri poolt kohtutoimingu täitmise protsessis;
• arendaja kui äriorganisatsioon maksab korteri võõrandamise tähtaja rikkumise korral kodanikule - aktsionärile seaduslikku trahvi iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse tegeliku täitmise päevani, see tähendab tuleviku eest. kaasa arvatud. Sellist sunniraha saab kohus vähendada üksnes kostja põhjendatud taotlusel ja erandjuhtudel, arvestades rikkumise konkreetseid asjaolusid ning seetõttu ei saa edaspidi reeglite kohaselt määratava sunniraha suurust vähendada. ;
• Kohus oleks pidanud hindama arendaja väidet, et seadusega kehtestatud sunniraha tasumine viivitaks rajatise kasutuselevõtuga. Lisaks tuleks seda hinnata, võttes arvesse, et kohustused peavad olema nõuetekohaselt täidetud;
• Ebaõige on väita, et hagejatelt ei võeta ära õigust esitada sunniraha nõuet korteri võõrandamise kohustuse uueks rikkumiseks. Tsiviilõigussuhetes osalejad peavad ju tegutsema heas usus ning kellelgi pole õigust nende ebaseaduslikku või ebaausat käitumist ära kasutada. Sellest tulenevalt peab kohus kaitsma aktsionäride rikutud õigusi, aitama ära hoida nende õiguste rikkumisi tulevikus ning julgustama arendajat - tsiviiltehingutes süüdi olevat osalist - oma kohustusi nõuetekohaselt täitma.

Sellega seoses saadeti juhtum uueks apellatsiooni läbivaatamiseks, mille käigus peab Vene Föderatsiooni moodustava üksuse kohus võtma arvesse Vene Föderatsiooni relvajõudude tsiviilasjade kohtukolleegiumi argumente.

Vene Föderatsiooni Keskpank alandas alates 10. veebruarist 2020 trahvide arvutamisel kasutatavat määra 6 protsendini aastas. Nüüd muutub taas aktuaalseks DDU trahvide arvutamine, võttes arvesse Venemaa Panga intressimäärade kehtivusaegu.

Nõuame sisse karistused, trahvid, moraalse kahju, kahjutasu ja hüvitise õigusteenuste eest. Tasuta konsultatsioonid telefoni teel. 8-903-120-51-06 Iga päev 9-23 tundi.

DDU arvutamine vastavalt föderaalseadusele 214

Vastavalt eeltoodule näeb kohustuste täitmisega viivitamise eest trahvi arvutamine välja järgmiselt:

Riigilõivu arvutamine, kui nõude maksumus on üle 1 000 000 rubla:

Viivitus kalendripäevades:

Karistus:

Trahv (50% tsiviilseadustiku alusel määratud karistuse summast):

Karistus trahviga:

Riigilõiv:

Tasuta juriidiline nõustamine trahvide, trahvide, moraalse kahju ja kahjude arvutamisel. 8-903-120-51-06 Iga päev 9-23 tundi.

DDU arvutamine vastavalt föderaalseadusele-214

DDU karistuste arvutamise valem

DDU hind x viivitatud päevade arv x (Vene Föderatsiooni Keskpanga kurss/100) x (1/150). Valemis on kaks muutujat: Venemaa Panga intressimäära suurus ja DDU viivituspäevade arv. Seega tuleks viivise arvutamisel põhitähelepanu pöörata viivitusperioodi alguskuupäeva, selle lõpukuupäeva ja keskpanga intressimäärade õigele määramisele.

DDU refinantseerimismäär

Seadusandja Art. 2. osas. 6 FZ-214 seob DDU arvutamise refinantseerimismääraga. Alates 01.01.2016 Vene Föderatsiooni Keskpank oma 11. detsembri 2015. aasta direktiiviga nr 3894-U. võrdsustas refinantseerimismäära baasintressiga. Sellest kuupäevast alates ei kohaldata enam föderaalseaduse-214 valemi alusel trahvide arvutamisel refinantseerimismäära sõltumatut väärtust. Siit järeldub, et kui korter võõrandati akti alusel enne 31. detsembrit 2015 (kaasa arvatud), siis arvestatakse viivis refinantseerimismääraga, kui pärast, siis arvutatakse põhimääraga.

Allpool teksti postitame 11. detsembri 2015. aasta direktiivi nr 3894-U, millele tuleb pretensioonis viidata. Valemi 214-FZ järgi arvutamise refinantseerimismäär on 8,25%, põhiintressid on ujuvad ja need on kehtestatud Venemaa Panga direktorite nõukogu asjakohaste otsustega.

Vene Föderatsiooni Keskpanga põhikursid ja nende kehtivusajad

Kuna refinantseerimismäär on kaotanud oma tähtsuse ja Venemaa Panga baasintressid muutuvad pidevalt, on arvutamiseks oluline teada mitte ainult nende suurust, vaid ka kehtivusaegu. Kõik DDU trahvide arvutamiseks kasutatud määrad on toodud järgmises tabelis.

Keskpanga intressimäärade muutused periooditi

• alates 01.01.2016 kuni 13. juunini 2016 - üksteist%
• alates 14.06.2016 kuni 18. septembrini 2016 - 10,5%
• alates 19.09.2016 kuni 26. märtsini 2017 - 10%
• alates 27.03.2017 kuni 05.01.2017 - 9,75%
• alates 05.02.2017 kuni 18. juunini 2017 - 9,25%
• alates 19.06.2017 kuni 17. septembrini 2017 - 9%
• alates 18.09.2017 kuni 29. oktoobrini 2017 - 8,5%
• alates 30.10.2017 kuni 17.12.2017 - 8,25%
• alates 18.12.2017 kuni 11.02.2018 - 7,75%
• alates 12.02.2018 kuni 25. märtsini 2018 - 7,5%
• alates 26.03.2018 kuni 16. septembrini 2018 - 7,25%
• alates 17.09.2018 kuni 16. detsembrini 2018 - 7,5%
• alates 17.12.2018 kuni 16. juunini 2019 - 7,75%
• alates 17.06.2019 kuni 28.07.2019 - 7,5%
• alates 29.07.2019 kuni 09.08.2019 - 7,25%
• alates 09.09.2019 kuni 27.10.2019 - 7%
• alates 28. oktoobrist 2019 kuni 15.12.2019 - 6,5%
• alates 16.12.2019 kuni 02.09.2020 - 6,25%
• alates 10.02.2020 tänaseni - 6%

Ühisehituse seaduse alusel karistusaeg

Viivituse alguskuupäeva määramine õige arvutamise eesmärgil vastavalt föderaalseadusele 214

DDU järgne viivitus algab järgmisest päevast pärast kuupäeva, mil korter oleks pidanud aktsionärile üle andma. Mõnikord ei märgi arendajad seda kuupäeva lepingus sõnaselgelt, mis põhjustab hagejatel teatud raskusi viivitusperioodi alguse kindlaksmääramisel.

Seadusandja föderaalseaduses-214 ei kohustanud arendajat DDU-s märkima objekti üleandmise kalendrikuupäeva, seetõttu saab lepingus selle perioodi siduda mis tahes sündmusega. Enamasti on see kasutuselevõtu kuupäev. Samas märgivad arendajad seda tavaliselt suunavana, mis ajab ühisehituses osalejaid veelgi segadusse. Ühisosaluse lepingus võib olla kirjas: „Korter kuulub ühisehituses osalejale üle hiljemalt 90 kalendripäeva jooksul pärast korterelamu kasutuselevõttu Sel juhul on kasutusse andmise orienteeruv kuupäev hiljemalt 4 kvartal 2018."

Proovime selle välja mõelda. Neljas kvartal lõpeb 31. detsembril 2018. 90 kalendripäeva hakatakse arvestama alates 01.01.2019. kuni 31. märtsini 2019 Korteri üleandmise tähtaeg on pühapäev. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 193 kohaselt, kui perioodi viimane päev langeb puhkepäevale, loetakse tähtaja möödumise päevaks sellele järgnev tööpäev. Millest järeldub, et korter tuleb võõrandada 04.01.2019 akti järgi ning sunniraha arvestatakse alates 04.02.2019. See on õige. Praktikas vaevab kohus aga harva vaeva, et välja selgitada, mis päevale korteri võõrandamise kuupäev langeb, kas tööpäevale või nädalavahetusele. Seetõttu saab karistuse määrata neid peensusi arvesse võtmata. Kui DDU-s on selgelt märgitud kaks kuupäeva: kasutusse andmise kuupäev ja korteri üleandmise kuupäev akti alusel, siis sunniraha sissenõudmisel on oluline ainult viimane kuupäev. Lepingus märgitud kasutuselevõtu kuupäev ei oma praktilist tähtsust ja on lihtsalt turundustrikk kinnisvara müügi staadiumis.

Klõpsates näete artiklit. 191 (perioodi algus) ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 193 (kohustuse täitmise tähtaja möödumine, mis langeb puhkepäevale). Kui lepingu tingimuste kohaselt korteri võõrandamise tähtaeg langeb puhkepäevale, siis tuleb arendajal korter võõrandada järgmisel tööpäeval. Eelkõige juhivad arendaja Rozhdestvenno LLC juristid sellele pidevalt tähelepanu kohtuistungite käigus, kuna DDU hinnangul langeb Mir Mitino elamukompleksi korterite võõrandamine sageli puhkepäevale.

Samas õnnestub meie juristidel enamikul juhtudel kohut veenda, et sunniraha tuleb sisse nõuda alates päevast, mis järgneb päevale, mil tuleb korter DDU tingimuste alusel võõrandada, olenemata sellest, kas tegemist on tööpäevaga. või vabal päeval.

Viivitusperioodi alguskuupäeva määramine maksete tegemisel kõige segasemates DDU-des

On hulk eriti kavalaid arendajaid, kes koostavad DDU nii, et aktsionäridel on raske seda iseseisvalt õigesti määrata. Võtame näiteks arendaja JSC MFS-1. Osaosaluslepingus on korteri võõrandamise periood võõrandamisakti alusel määratletud järgmiselt. Märgime suvalised kuupäevad ja lühendame mittevajalikku teksti, et tähtaegade arvutamine oleks lihtsam.
punkt 5.1.8. Maja kasutusse andmise tähtaeg on hiljemalt 31. detsember 2018.a.
punkt 5.1.9. Hiljemalt kahe kuu jooksul alates kasutuselevõtu kuupäevast kohustub arendaja vastavalt aktile korteri võõrandama.
p 5.1.10 hiljemalt kaks kuud enne ühiskasutuses oleva ehitusprojekti üleandmise tähtaja möödumist teavitama osalejat korteri võõrandamise tähtaja muutumisest.
p 5.1.12 Punktis 5.1.10 sätestatud sündmuse toimumisel leppisid pooled kokku kuuekuulises ajavahemikus, mida arvestatakse lepingu punktis 5.1.8 nimetatud kuupäevast, kui arendajale üleminekuks vajaliku lisaperioodi. korter.

Selle üsna kavala manipulatsiooniga pettis arendaja aktsionärilt välja mitmekuulise karistuse. Hagejate apellatsioonkaebusi arutasid apellatsioonikohtud korduvalt, kuid kõik kohtukoosseisud olid kostja poolel. Lingid Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 190 siin ei tööta. See on meie arvates vale. Meie hinnangul ei olnud pooled kokku leppinud kuuekuulises perioodis. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohane tähtaeg määratakse kindlaks sündmuse viitega, mis peab vältimatult toimuma. Ilmselt ei ole teatamine selline sündmus. Teda võib suunata või mitte. Samas jätab arendaja töövõtjate kvaliteetse töö ära teiste osakondade kehv töö. Arendaja saadab sageli teateid vigadega aktsionäride aadressides. Sellised vead annavad talle kohtus tagasilöögi.

Sellest saame teha kaks järeldust. Lugege korterit ostes hoolikalt DDU-d, et arendaja ei saaks teilt varastada mitu kuud trahve. Palgake kogenud advokaadid, kes suudavad märgata arendaja pisemaidki vigu DDU täitmisel, et arendada kohtus hagi hageja kasuks.

Viivitusaja alguse õige kindlaksmääramine on korrektselt vormistatud nõude ja hagiavalduse võti. Viga hilinemise alguse määramisel mõjutab arendajalt kohtus sissenõutud rahasummat.

Kas esitada pretensioon enne korteri vastuvõtuakti allkirjastamist või pärast seda?

Pretensiooni esitamiseks ei pea ootama korteri vastuvõtuakti allkirjastamist. Kui korterit ei ole veel akti alusel võõrandatud, muutub sunniraha asja menetlemise jooksul mitu korda. Advokaat läheneb sellele järgmiselt. Esimest korda arvutatakse trahv nõude raames selle arendajale saatmise kuupäeval. Teine aeg on märgitud hagis ja seda arvestatakse selle kohtule esitamise kuupäeval. Kolmandal korral täpsustab advokaat trahvi nõude sisulise läbivaatamise päeval või akti allakirjutamise kuupäeval, olenevalt sellest, kumb sündmus toimub varem. Seega pikeneb viivitusaeg asja esimese astme kohtus edenedes pidevalt.

Illustreerime järgmise näitega. Oletame, et täna on 30. september 2019. ja sellel päeval peab arendaja vastavalt DDU tingimustele korteri võõrandama. Arveldusosakond lubab korteri võõrandada 31. detsembriks 2019.a. Ootamata akti allkirjastamist, võtame arendajatega vaidluste korral kuu aega hiljem ühendust juristiga. Kohtuasja advokaat saadab kohe, arvutades trahvi saatmise kuupäeval. Kümme päeva hiljem esitab ta nõude kohtusse, arvutades trahvi kohtuekspeditsioonile nõude esitamise kuupäeval. 1-1,5 kuu pärast määrab kohus eelistungi ja veel 1-1,5 kuu pärast arutab hagi sisuliselt. Kui kohus arutab nõuet sisuliselt, selgitab advokaat nõudeid kohtuistungi kuupäeva seisuga. Võtame selle kokku. Selgub, et kohus vaatab hagi läbi parimal juhul 3 kuud pärast nõude esitamist. Meie näites 2020. aasta jaanuaris. Kui selle aja jooksul kirjutab hageja alla korteri vastuvõtmise aktile, siis selgitab advokaat trahvi suurust tõendi kuupäeva seisuga. Kui aktile alla ei kirjutata, määrab kohus karistuse kohtuistungi toimumise päeval. Selgub, et kui korter ei ole veel akti järgi võõrandatud, suureneb trahv asja menetlemise jooksul mitu korda. Mida selline skeem ühisehituses osalejale annab? Võimalus raha varem kätte saada. Kui kirjutate esmalt alla aktile ja esitate seejärel hagi, viibib raha laekumine kohtumenetluse ajaks õigeaegselt. Selle aja jooksul saab arendaja oma kontodelt raha välja võtta. Seetõttu on parem mitte riskida. Laske asi kohtus kulgeda paralleelselt maja valmimisega.

Kuna pretensiooni esitamisega viivitamine mõjutab ühisehituses osalejaid ebasoodsalt, siis pühendame sellele küsimusele veidi rohkem aega. Peatugem kolmel punktil, mis pooldavad hagiavalduse esitamist enne üleandmisakti allkirjastamist.

Esimene punkt. Arendaja, teades, et osanik oli kannatamatu, püüab viivitusperioodi lühendamiseks korteri temale võimalikult kiiresti üle anda. Tavaliselt saavad sellised aktsionärid korteri varem kui teised. Selliste aktsionäride arendaja juriidilised ametnikud tüütavad arveldusosakonda kohut teavitada, et nad on korteri juba võõrandanud. Lisaks on kontrollimisel vähem olulisi puudusi kui "kannatlike aktsionäride puhul". Arendaja ei pea viivitusperioodi pikenema puuduste kõrvaldamise perioodi võrra.

Teine punkt. Kui nõue esitatakse enne akti allkirjastamist, on kohtuniku silmis nõrgem pool aktsionär. Selgub, et arendaja ei võõrandanud korterit ega soovi veel trahvi maksta! Kui nõue esitatakse pärast akti allkirjastamist, siis on nõrgem pool juba arendaja. Selgub, et osanik sai korteri ja nüüd tahab ta ka raha saada. Mida see võib mõjutada? Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 333 alusel määratud karistuste vähendamise määr. Kui esitate pretensiooni enne korteri vastuvõtmise akti allkirjastamist, on trahvide vähendamise määr statistiliselt väiksem kui siis, kui esitate pretensiooni pärast selle allkirjastamist.

Kolmas ja kõige olulisem punkt. Varem või hiljem lõpetab iga arendaja täitekirja alusel maksmise. Arendaja ei ole pank, ta ei pea maja valmimiseks oma raamatupidamises raha hoidma. Järk-järgult kannab arendaja raha enda kontodelt töövõtja kontodele. Töövõtja jätkab ehitamist ja arendaja kontodel olev raha sulab iga päevaga. Neid pesevad välja hagejad, kes esitasid oma hagi teie ees. See protsess on mitmel põhjusel aeglane, kuid varem või hiljem saab arendaja kontodel raha otsa. On loogiline, et saate täitekirja alusel raha saada, kui te ei mõtle pikalt, vaid esitate nõude kohe pärast DDU viivituse algust. Sellel spordialal on see, kes kellest ees on, kas arendaja osanik või arendaja osanik. Mida varem täitedokument pangale esitatakse, seda parem on kohtulahendi täitmise seisukohalt.

Nõude esitamisega viivitamine kuni vastuvõtuakti allkirjastamiseni on arendajale takistuseks, kuna talle antakse kontolt raha väljavõtmiseks lisaaeg. See toob kaasa suurenenud riski, et täitedokumendi alusel ei maksta.

Väljavõtted ühisehituse seadusest 214-FZ trahvide arvutamise kohta koos DDU advokaadi märkustega

Klõpsates näete:

1. osa art. 12 FZ-214.

Vene Föderatsiooni Keskpanga direktiivi nr 3894-U täistekst.

Venemaa Panga juhis, mis on trahvide arvutamisel võrdsustanud refinantseerimismäära baasintressiga.

Sellele saab viidata kohtueelses kaebuses DDU alusel trahvide arvutamisel.

Kuidas õigesti arvutada vastavalt valemile 214 föderaalseadus, kohustuse täitmise kuupäeval või vastavalt Vene Föderatsiooni Keskpanga intressimäärade kehtivusaegadele?

Parim on juhinduda selle kohtu väljakujunenud kohtupraktikast, kus hagi esitatakse. Mõned kohtunikud on seisukohal, et vastavalt alusintresside kehtivusaegadele, teised aga kohustuse täitmise kuupäevale. Advokaat, kes pidevalt karistuste üle vaidleb, teab, milline praktika on konkreetses kohtus välja kujunenud. Seetõttu tasub enne arendajale nõude saatmist temalt seda küsida. Anname sellistes küsimustes tasuta konsultatsioone telefoni teel. 8-903-120-51-06 iga päev 9-23 tundi. Kui kohus ei ole selles küsimuses selget praktikat välja töötanud, saate juhinduda järgmisest lähenemisviisist.

Kahe makseviisi vahel valides eelista seda, kus trahvisumma on suurem. Pole mõtet iseseisvalt kahte arvutust teha. Meie oma on mugavam kasutada. Programm teeb kaks arvutust, võrdleb neid omavahel ja kuvab selle, mille puhul trahvisumma on suurim. Sel juhul saab kasutaja lülituda manuaalrežiimi ja arvutada trahvi kahel viisil. Kui kohtunikul on küsimusi selle kohta, miks arvutus just sel viisil tehti, põhjendab advokaat kumbagi neist kahest seisukohast.

Põhikurss on alati liikumises, kasvuperioodidele järgneb langus ja vastupidi. Arvutusmeetodi kiireks määramiseks, mille puhul trahv on maksimaalne, on soovitatav seda kasutada. Kui jätate valiku "kalkulaatori äranägemise järgi", arvutab programm kahe võimaluse järgi ja kuvab selle, kus trahvisumma on suurem.

Allpool on Golovinsky ringkonnakohtu otsus meie hagi kohta. Otsus jõustus. Kohtunik Žilkina T.G. nõustus meie advokaadi argumentidega ja lisas kohtuotsusse meie arvutuse Vene Föderatsiooni Keskpanga intressimäärade kehtivusaja kohta. Täielikku otsust saab vaadata Golovinski kohtu veebisaidil kohtuasja numbril 2-4178/18. Sel juhul nõudsime arendajalt trahvi ja trahvi 100% tagasi ilma selle vähendamiseta. Klient jäi meie tööga väga rahule.

Kohus võib advokaadi argumentidega nõustuda järgmistel juhtudel. Kui korteri puudused olid olulised ja takistasid sisseastumist. Kui on tõendeid arendaja teavitamise kohta aktsionäri tuvastatud puudustest. Kui on tõendeid, mis kinnitavad, et hageja ei vältinud korteri vastuvõtmist. Kui on läbivaatus. Samas ei ole ühepoolse aka kehtetuks tunnistamiseks vaja täita kõiki nimetatud “kui”-sid. Näiteks eelnimetatud kohtuasjas ühepoolse akti kehtetuks tunnistamine ei vajanud ekspertiisi.

Ühisehituse seaduse alusel trahvi arvutamise näide

Ütleme:

• korteri hind: 8 940 000 hõõruda.
• üleandmise tähtaeg: 30. november 2017. a
• akt allkirjastatud: 15.04.2019

Kopeerime saadud arvutuse hagiavaldusse ja seejärel hagiavaldusse.

• alates 01.04.2017 kuni 05.01.2017   8 940 000 RUB 00 kop. x 31 x 9,75% x 1/150 = 180 141 hõõruda. 00 kop.
• alates 05.02.2017 kuni 18.06.2017   8 940 000 RUB 00 kop. x 48 x 9,25% x 1/150 = 264 624 RUB 00 kop.
• alates 19.06.2017 kuni 17. septembrini 2017   8 940 000 RUB 00 kop. x 91 x 9% x 1/150 = 488 124 hõõruda. 00 kop.
• alates 18.09.2017 kuni 29. oktoobrini 2017   8 940 000 RUB 00 kop. x 42 x 8,5% x 1/150 = 212 772 RUB 00 kop.
• alates 30.10.2017 kuni 17.12.2017   8 940 000 RUB 00 kop. x 49 x 8,25% x 1/150 = 240 933 RUB 00 kop.
• alates 18.12.2017 kuni 11.02.2018   8 940 000 RUB 00 kop. x 56 x 7,75% x 1/150 = 258 664 RUB 00 kop.
• alates 12.02.2018 kuni 25. märtsini 2018   8 940 000 RUB 00 kop. x 42 x 7,5% x 1/150 = 187 740 hõõruda. 00 kop.
• alates 26. märtsist 2018 kuni 16. septembrini 2018   8 940 000 RUB 00 kop. x 175 x 7,25% x 1/150 = 756 175 hõõruda. 00 kop.
• alates 17.09.2018 kuni 16. detsembrini 2018   8 940 000 RUB 00 kop. x 91 x 7,5% x 1/150 = 406 770 hõõruda. 00 kop.
• alates 17.12.2018 kuni 15. aprillini 2019   8 940 000 RUB 00 kop. x 120 x 7,75% x 1/150 = 554 280 hõõruda. 00 kop.

Koguväärtused:

• maksetähtaeg: 745 päeva.
• trahv: 3 550 223 RUB. 00 kop.
• trahv: 1 775 111 RUB 50 kopikat
• riigilõiv nõude esitamisel: (3 550 223 rubla 00 kopikat - 1 000 000 rubla 00 kopikat) x 0,5% = 12 751 rubla. 11 kopikat

Meie kohtupraktika tsiviilseadustiku 333 alusel vähendamata

Vaatamata kostja pingutustele kuulas kohus hageja esindaja ära ja nõudis arendajalt trahvi täies ulatuses sisse.

Blitz arvutusküsimuste kohta aktsiakapitalis osalemise seaduse 214-FZ alusel

Korteri vastuvõtuakt allkirjastati: DDU alusel trahvi arvutamine toimub selle allkirjastamise kuupäeval.
Maja kasutuselevõtt ei peata viivitusperioodi.
Akt ei ole allkirjastatud: arveldamine toimub nõude allkirjastamise päeval. Hagiavalduses tehakse arvestus pretensiooni allkirjastamise kuupäeval. Kohtuistungi toimumise päeval selgitatakse nõuded nõuete suurendamise avalduse esitamisega (tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa artikkel 39).
Mis päevast trahvi arvestatakse? trahvi arvestatakse alates päevast, mis järgneb päevale, mil arendaja pidi korteri võõrandama. Kui korteri võõrandamise tähtaeg on 1. märts, siis akt allkirjastatakse 3. märtsil - viivitusaeg on kaks päeva.

Sõnastik karistuste arvutamiseks
Põhimäära kontseptsioon- see on intressimäär, millega Vene Föderatsiooni Keskpank annab kommertspankadele nädalaks laenu ja millega ta võtab raha hoiule. Panuse väärtuse kohta vaadake selle artikli jaotist. Alates 01.01.2016 on seda näitajat kasutatud föderaalseaduse-214 alusel arvutamiseks.
Refinantseerimismäär– väljastatud laenudelt keskpangale makstava intressi summa. Praegu on see kaotanud oma tähtsuse käesolevas artiklis käsitletud eesmärkidel. Saab kasutada vaid juhtudel, kui korter võõrandati aktiga enne 31.12.2015 kaasa arvatud.

Kasulikud lingid osaluse seaduse 214-FZ kohaste arvutuste küsimuste teemal

Kuidas seda õigesti kasutada

Vaadake meie töö tulemusi üldjurisdiktsiooni kohtutes Aruandest leiate teavet arendajatelt trahvide sissenõudmise kohta, eelkõige kohtuotsuste ja täitedokumentide kohta.

Üldjurisdiktsiooni kohtute kaudu sissenõudmine ei ole ainus viis arendajalt raha saamiseks. Tsiviilseadustiku 24. peatükk lubab ühisehituses osalejal oma karistusõigusega manööverdada. Selle manöövri olemus seisneb vaidluse kohtualluvuse muutmises üldjurisdiktsiooni kohtust vahekohtuks. Kui omakapitalileping seda võimaldab, võib see mõnel juhul anda prognoositavama tulemuse. Meie kohtuotsustega vahekohtu kaudu trahvide sissenõudmise kohta leiate artiklist. Selles artiklis käsitletakse seda probleemi üksikasjalikult.

Meie hindade ja õigusteenuste osutamise korra kohta leiate artiklist:

Kas olete kaotanud huvi ühise ehitusprojekti vastu ja soovite oma investeeritud raha tagasi saada? See on päris. Sel juhul saad tagastada mitte ainult oma investeeringu summa, vaid ka intressid oma raha kasutamise eest. Lisaks intressidele võib aktsionär arvestada PPA alusel ka trahviga. Seda teemat käsitletakse üksikasjalikumalt meie juriidilises ülevaates. See on üsna tulus, sest... trahvisumma arvutamisel võib teatud juhtudel ületada lepingu enda hinda.

Kõigepealt uued

Kõigepealt vanad

Parim kõigepealt

2 kuud tagasi

Helistasin teie telefoninumbrile, et saada abi viivissumma arvutamisel, nad soovitasid mul kõik nende artiklid hoolikalt läbi lugeda ja mõelda)) Nad arvutasid selle välja))

Administraator

Elena

1 kuu tagasi

head päeva, Elena! Võib-olla oli advokaat sel hetkel kohtus. Sellistes olukordades palume Teil tagasi helistada või kasutada veebilehel postitatud kalkulaatorit. See juhtub siis, kui ühisehituses osaleja esitab küsimuse, mida käsitletakse üksikasjalikult ühes meie veebisaidi jaotises. Seejärel selgitab kohtuekspertiisi advokaat, millises saidi osas aktsionäri olukorda analüüsitakse ja palub siis tagasi helistada, kui midagi jääb selgusetuks.

4 kuud tagasi

Tere õhtust! Kas arendajale trahvinõude esitamiseks pean ootama kuni üleandmisakti allkirjastamiseni? Kuidas sel juhul DDU-d õigesti arvutada?

Administraator

Elena

4 kuud tagasi

Nõue tuleb esitada üleandmisakti allkirjastamist ootamata. Nõudes arvutage trahv selle esitamise kuupäeva seisuga. Nõude läbivaatamise päeval täpsustada nõudeid nende suurendamise suunas.

Ühepoolne akt.NET

Ühepoolse akti kehtetuks tunnistamise viisidest koos näidetega meie kohtupraktikast.

Kohaldatav osalusele aktsiakapitalis, karistus on see rahasumma arendaja kohustatud maksma aktsionärile kohustuse täitmata jätmise või mittekohase täitmise korral, samuti in hiline täitmine.

Tekib osaosaluslepingu alusel sunniraha nõudmise õigus kui tarnetähtaegu ei peeta korterid osalevatele kodanikele, mitte korterelamu ehitamise või kasutuselevõtu tähtaegade rikkumise korral.

Viivitusperioodi algus arvestatakse lepingus märgitud eluruumi võõrandamise kuupäevale järgnevast päevast ning lõpp- tegeliku üleandmise päeval (vastavalt korteri vastuvõtuaktile).

Näiteks kui lepingujärgse korteri võõrandamise perioodiks on määratud “2016. aasta III kvartal” (kestab 07.01.2016 kuni 30.09.2016), algab viivitus alates 10.01.2016.

Karistuste arvutamise valem

Arendajalt DDU alusel ülekandetingimuste rikkumise eest võetav trahv arvutatakse järgmiselt: valem:

Trahvi suurus = 1⁄300 Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäär × lepingu hind × viivitatud päevade arv

Trahvi arvutamise valem, kui omakapitali osaluslepingu alusel on aktsionär individuaalne(kodanik):

Trahvisumma = 1⁄150 refinantseerimismäär × lepingu hind × viivitatud päevade arv,

kus 1/150 on kahekordne refinantseerimismäär (1/300 × 2).

Kuidas arvutada trahvi DDU eest (näide)

Vaatame trahvi arvutamise näidet. Lepingu järgi on korteri hind 3 450 000 RUB. Refinantseerimismäär on 10,00%. Ühisehitusobjekti ühisehituses osalejale üleandmise lepingu punktis on näiteks märgitud konkreetne kuupäev “hiljemalt 31.03.2016”. Viivitus algab 01.04.2016. Korter võõrandati osanikule 01.07.2016.

Niisiis, hilinemine on 3 kuud, see tähendab, et hilinenud päevade arv on 90 .

Karistuste arvutamine üksikisikule. Kodanike refinantseerimismäär kahekordistub: 10,00/300 × 2=0,06%.

Seega iga viivitatud päeva viivise määr on 0,06%.

Trahv = 0,06 × 3 450 000 × 90 = 186 300 rubla.

Juriidilisele isikule või üksikettevõtjale trahv on: 10,00/300 × 3 450 000 × 90= 103 500 RUB

Vabatahtlik trahvide maksmine arendaja poolt

Arendaja, olles arvestanud ühisehituses osaleja nõuet, võib otsustada trahvide tasumine vabatahtlikkuse alusel. Sel juhul võidakse aktsionärile pakkuda trahvisumma vähendamine, samuti leppida kokku selle tagasimaksmise kord. Selle ettepaneku õiguslikuks tagamiseks on soovitatav see vormistada kirjalik leping küljed

Kuna seadusandluse ühisehituse tähtaeg nõude esitaja läbivaatamine ei ole kehtestatud, siis kohaldatakse föderaalseaduse sätteid kirjaliku esitamise mõistlik aeg vastamaühisehituses osaleja on 10 päeva.

Lisaks pakkumisele trahvi summast mitu korda järele anda, võib arendaja pakkuda elluviimist Viimistlustööd teatud summa eest. Kuid ka sel juhul ei saa osanik saama trahvisummat, mida oleks olnud võimalik kohtusse hagi esitamisel sisse nõuda, kuna kulutatud summa on tavaliselt nõutavast väiksem.

Kui arendaja nõudekirjale ei vasta või keeldub vaidlust rahumeelselt lahendamast, tuleks esitada nõue kohtusse.

Trahvide sissenõudmine arendajalt

Kui arendaja ei vastanud nõude eest või keeldus vaidluse rahumeelsest lahendamisest on ühisehituses osalejal õigus kohtusse minna sundraha sissenõudmiseks.

Pealegi, aktsionäril on nõudeõigus kohta:

• hüvitis kaotused mis on tekkinud maja üleandmise tingimuste rikkumise tagajärjel (seoses üürikorteriga, laenu intresside tasumisega);
• hüvitis moraalne kahju;
• hästi 50% summast, mille kohus on määranud otsusega (föderaalseaduse artikli 13 punkt 6 "Tarbija õiguste kaitsest");
• hüvitis õigusabikulud.

Esitama väide Kohus vajab ka:

• hageja passi koopia (lehekülg 3 - fotoga, leht registreeringuga);
• omakapitali osaluse lepingu koopia (3 eksemplari);
• lepingujärgse summa tasumist kinnitava dokumendi koopia (3 eksemplari);
• nõue arendaja vastu koos vastus- või postiteatisega kohaletoimetamise kohta (kui see on olemas);
• korteri vastuvõtuakt (olemasolul);
• muud kohtule asja arutamiseks vajalikud dokumendid.

Hagiavaldus omakapitali osaluslepingu alusel trahvide sissenõudmiseks

Pärast ühisehituses osaleja poolt vajalike dokumentide kogumist koostatakse hagiavaldus arendajalt trahvi sisse nõuda.

Hageja on kohtusse hagiavalduse esitamisel vabastatud riigilõivu tasumisest (föderaalseaduse artikli 17 punkt 3 "Tarbija õiguste kaitsest").

Nõude läbivaatamine kohtus

Kohtunik selgitab välja korterite hilinenud üleandmise eest trahvide sissenõudmise asja arutamisel asjaolud, milles rikuti tähtaegu. Nende kinnitamiseks kaalume tõend esitab hageja ja nende tagasilükkamise korral esitab kohus argumendid või õigusnormid, millele ta tugineb.

Peal nõutava karistuse ebaproportsionaalsus võib mõjutada:

• lepingu hind;
• tähtaegade rikkumise perioodi kestus;
• arendaja kohustuste täitmine võtta kasutusele meetmed korterelamu üleandmiseks;
• ühisehituses osaleja tagajärjed ja kahjud, mis tulenevad eluruumi võõrandamise hilinemisest jne.

Nende asjaolude tulemusena võib karistuse suurus olla vähendatud.

Sunniraha suuruse vähendamist ei mõjuta asjaolu, et selle tasumine täies ulatuses võib õigussuhtes mitteosalevatele kolmandatele isikutele (teistele aktsionäridele) kaasa tuua ebasoodsaid tagajärgi.

Arendaja ei ole vabastatud leppetrahvi tasumisest hoolimatute alltöövõtja süül viivitamise korral.

Ühisehituslepingu alusel ostetud korteri üleandmise tähtaegade rikkumisel tekib ehitusfirmal tasumiskohustus, mille suurus sõltub viivitamise perioodist.

Põhjused Viivitused võivad olla erinevat tüüpi, näiteks:

• rahaline (rahapuudus);
• tehniline (seotud kommunaalteenuste ühendamisega jne);
• töövõtjaga seotud (materjali tarne viivitamine, viimistlustööd jne);
• protsessi venitamine riigiasutuste poolt (maja üleandmisel tuvastas komisjon rikkumisi).

Enne korteri üleandmise tähtaja möödumist on ehitusfirma kohustatud teatama osaleja kohustuse õigeaegse täitmise võimatuse kohta, pakkudes talle muuta lepingu tingimused. Sellega nõustudes kaotab osaleja õiguse saada trahvi. Pärast muudatusest keeldumist on aktsionäril võimalik saada sunniraha ja kahjuhüvitis kahel viisil - saates selle arendajale või aadressile.

DDU tähtaegade rikkumine

Kell päevade arvu määramine aktsionär peab Märge lepingu punktile, kus on märgitud korteri võõrandamise, mitte korterelamu kasutusse andmise periood. Selle põhjuseks on asjaolu, et seadusest tulenevate nõuete kohaselt ei saa kohaliku halduskomisjoni poolt aktsepteeritud maja ja selles asuvaid eluruume võõrandada ühisehituses osalejatele.

Juhtudel, kui ehitust ei saa osalistega kokkulepitud aja jooksul lõpule viia, hiljemalt 2 kuud enne nende kehtivusaja lõppu on arendaja kohustatud neid sellest olukorrast teavitama ja pakkuma muudatusi varem sõlmitud lepingus (föderaalseaduse nr 214 artikli 6 punkt 3).

Juhtudel, kui arendaja seda nõuet eirab või osanik keeldub lepingus muudatusi tegemast, võivad tekkida järgmised tagajärjed:

Hagiavalduse koostamisel ja kohtus esitamisel on hagejal õigus nõuda moraalse ja tegeliku kahju sissenõudmine, samuti rahatrahv (föderaalseaduse artikli 13 punkt 6 "Tarbija õiguste kaitsest").

Lisaks ülaltoodule on vaja arvestada, et:

• Koos hagiga peab osanik esitama kohtule dokumentatsioon, millele ta oma väited tugineb. Nende hulgas on:
  • passi koopia;
  • ühisehituses osalemise lepingu koopia;
  • lepinguhinna tasumist kinnitav dokument;
  • arendajale saadetud pretensioon, teade selle kättesaamisest, vastus sellele (olemasolul);
  • trahvi suuruse arvutamine.
• Kui sissenõutud trahv on väiksem kui 1 miljon rubla, vastavalt artikli punktile 3. 17 Föderaalseadus "Tarbija õiguste kaitsest" ja artikli punkt 3. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (TC RF) artikkel 333.36, aktsionär on vabastatud riigilõivu tasumisest. Kui see on suurem kui 1 miljon rubla, arvutatakse riigilõiv vastavalt lõigetele. 1 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 333.19, vähendades seda tasumisele kuuluva riigilõivu summa võrra, kui nõude hind on 1 miljon rubla.
• Arendaja nõudmisel trahvi suurus saab vähendada kohtu poolt, kui see on selgelt ebaproportsionaalne korteri üürile andmise tähtaja rikkumisest tulenevate tagajärgedega. Sel juhul võtab kohus arvesse seda, mil määral arendaja oma kohustusi täidab, tekitatud kahju suurust ja muid tähelepanu väärivaid asjaolusid.

Lepingu lisaleping ehituses ühisosaluseks

Kui ühisehitust ei ole võimalik õigeaegselt lõpule viia, on arendaja kohustatud saatma aktsionärile ettepaneku muuta varem sõlmitud lepingut kohustuste täitmise aja osas (föderaalseaduse nr 214 artikli 6 punkt 3). . Selline muudatus vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 452 (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik), koostatud kokkuleppele, mis on toime pandud DDU-ga samal kujul, s.o. kirjalik dokument, mille suhtes kohaldatakse riiklik registreerimine.

Sellise lepingu allkirjastamisel on oluline arvestada võtab aktsionärilt õiguse saada arendajalt trahv, samuti õigus pikendatud tähtaja jooksul ühepoolselt keelduda lepingu täitmisest.

Lisaks peab aktsionär meeles pidama, et:

• Arendaja ei saa vara üleandmise tähtaega ühepoolselt muuta ega kohustada osanikku nimetatud lepingut allkirjastama. Aktsionäri järeldusele sundida saab teostada eranditult kohus ja ainult asjaolude olulise muutumise korral, millest pooled DDU sõlmimisel lähtusid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 451).
• Sellise lepingu sõlmimise ettepanek tuleb saata hiljemalt 2 kuud enne korteri osanikule väljaüürimise tähtaja möödumist. Koos sellise ettepanekuga peab arendaja saatma aktsionärile dokumendid, mis kinnitavad ehituse õigeaegse lõpetamise võimatust. Kui need nõuded ei ole täidetud, on aktsionäri keeldumine lepingu sõlmimisest enam kui veenev ja põhjendatud.

Järeldus

Korteri üleandmise tingimuste rikkumine kui lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine on loomulikult aktsionäride kui ühisehituses osalejate ja tarbijate õiguste rikkumine. Samas pakuvad kehtivad õigusaktid neile palju erinevaid vahendeid oma õiguste kaitsmiseks ja taastamiseks.

Samas ei võimalda aktsionäride õiguslik kirjaoskamatus neil pakutavaid võimalusi täiel määral ära kasutada, mis võimaldab arendajatel valdaval enamusel juhtudel vastutust vältida.

küsimus

Keeldumine arendaja jaoks lepingu sõlmimisest

Kas võin keelduda arendajale korteri tarnetingimuste muutmise lepingu sõlmimisest, kui jah, siis mis põhjustel?

Vastus

Korteri üleandmise tingimuste muutmise lepingu õiguslik olemus eeldab mõlema poole tahte väljendamist, mistõttu ei ole võimalik kohustada osanikku seda sõlmima.

Seega on teil õigus keelduda arendajal lepingu sõlmimisest, ilma põhjuseid näitamata või viidates tema kohustusele korter üle anda hiljemalt lepingus määratud ajavahemikul (föderaalseaduse nr 214 artikli 8 punkt 3).

Iga advokaat teab, kuidas DDU alusel trahve arvutada ja sisse nõuda, seega on minu väljaanne suunatud eelkõige minu tulevastele klientidele. Teisest küljest ei ole kaks ühesugust juhtumit ja minu kogemus võib olla kasulik ka minu kolleegidele.

Kellel on õigus trahve sisse nõuda?

Eraisik, kes ei saanud oma korterit osaluslepinguga kehtestatud tähtaja jooksul. Näiteks kui DDU alusel korteri võõrandamise tähtaeg on 2017. aasta 3. kvartal, siis hakkab viivitus kulgema 1. oktoobrist 2017.

Kui tähtaeg ei ole lepingus selgelt sätestatud ehk teisisõnu on see seotud maja kasutuselevõtuga, näiteks: “korteri võõrandamise tähtaeg on 6 kuu jooksul pärast maja kasutuselevõttu, kuid mitte hiljem kui 01.01.2018” - siis isegi kui maja on sees ei anta kasutusele, vaid 01.01.2018. on juba saabunud - siis hakkab viivitus voolama alates 01.01.2018.

Kui arendaja annab maja ennetähtaegselt kasutusse, kuid korterit ei ole 6 kuu jooksul osanikule üle antud (tavaliselt motiveerib arendaja sellega, et DDU järgne tähtaeg ei ole veel saabunud ja see on arendaja õigus maja tööle enne tähtaega) - siis on ikkagi viivitus hakkab voolama pärast kehtestatud 6 kuud.

Kas nõude menetlemine on kohustuslik ja milline on nõude läbivaatamise periood?

Pretensiooni esitamine on kohustuslik, kui osanik soovib arendajalt lisaks sunnirahale ka trahvi sisse nõuda.

Föderaalseaduse 214 alusel aktsionäri nõude läbivaatamise tähtaeg ei ole reguleeritud, kuid kui selle on kehtestanud DDU, on parem seda järgida. Mul oli hiljuti juhtum, kus lepingujärgse nõude läbivaatamise tähtaeg oli 20 tööpäeva, kuid kohtusse esitasin nõude 2 nädalat peale nõude kättetoimetamist. Ja arendaja advokaat muidugi väitis, et nõudemenetlust ei järgitud. Tuli välja tulla ja tõestada, et osanik oli korduvalt tulnud arendaja juurde vaidlust lahendama.

Samuti meeldib arendajatele saata aktsionäridele kavalat vastust, umbes nii: palume tulla kontorisse tüli lahendama jne. Seda tehakse ettenägeliku eesmärgiga – siis teatab advokaat kohtus, et osanik ei tulnud kunagi nende juurde, kuigi nad tõesti ootasid teda. Väidetavalt ei soovinud ta ise vaidlust kohtuväliselt lahendada. Seaduses on reegel – arendaja kas rahuldab osaniku nõuded või mitte. Seadus ei näe ette selliseid võimalusi nagu vastuse saatmine kutsega büroosse või muu arusaamatu vastus.

Kohtus meeldib arendajatele väita, et aktsionäri avaldus ei ole üldse nõue, dokument ei sisalda trahvi arvestust või pole arvutus selge. Nii et osanik ei ole raamatupidaja, ta ei ole üldse kohustatud midagi arvutama. Arendajal on õigus kanda vaidlustamatu summa osaniku arvele.

Kuidas trahvi arvutada?

Arvutamise valem on elementaarne - K*S / 150*D, kus K on korteri maksumus, C on refinantseerimismäär, D on viivitusperiood. Refinantseerimise määr peab olema korteri võõrandamise kuupäeval.

Kas trahvi nõutakse, kui arendaja pärast nõude esitamist sunniraha üle kandis?

Mul on selliseid juhtumeid olnud kaks korda - osanik pöördub kohtusse, arendaja kannab raha üle juba enne koosoleku toimumist.

Üheks juhtumiks on just eelpool mainitud pretensiooniga juhtum, kui me ei pidanud kinni pretensioonitähtajast ja arendaja kannab raha peale pretensiooni esitamist, kuid ENNE pretensiooniperioodi möödumist (antud juhul pidin proovima päris raske trahvi täies mahus sisse nõuda).

Riigikohus on selliste "vabatahtlike" ülekannete kohta juba korduvalt avaldusi teinud. Kohus viitas 19. juuli 2017. a aktsiavaidluste ülevaates, et kui raha kantakse aktsionärile pärast nõude esitamist üle, siis vabatahtlikkuses küsimust ei saa ja sisse nõutakse trahvi.

Milline on vaidluste kohtualluvus DDU alusel?

See küsimus ei ole mõeldud üldiseks arendamiseks, vaid on otseselt seotud DDU alusel trahvide kogumisega. Paljudes omakapitali osaluslepingutes võib leida punkti, et kõik vaidlused lahendatakse ehitusprojekti asukohas. Sageli pole see võimalus aktsionärile mugav.

Analüüsides kohtupraktikat ühe kohtuasja ettevalmistamisel, avastasin, et nõude esitamiseks osaniku/arendaja asukohas on hagis kirjas nõue tunnistada erikohtualluvuse lepingu tingimused tühiseks.

Selline praktika tekkis tänu 28. juuni 2012. a PPVS nr 17 punktile 26, mis ütleb, et kohtul ei ole õigust nõuet tagastada, kui tarbija vaidlustab kohtualluvuse kokkuleppe tingimused.

Miks peaks aga aktsionär tunnistama tingimust tühiseks, kui seadus annab talle õiguse valida kohus?

Lõppude lõpuks on seaduses ZPP art. 17 märgib, et hageja valib, millisesse kohtusse hagi esitada. Ja artikkel 16 ütleb, et lepingu tingimused on kehtetud, kui need rikuvad tarbija õigusi. Sama “kinnitas” Riigikohus 2013. aasta vanas ülevaates, punkt 4 .

Seadusandja andis konkreetselt tarbijale õiguse valida vaidluse lahendamise koht ja siis äkki hakkasid arendajad petma. PP-s nr 17, mille järel see praktika algas lepingutingimuste kehtetuks tunnistamisega, räägime ainult DDU tingimuste “vaidlustamisest”.

Aga kas ma saan selle tingimuse suuliselt vaidlustada?

Mida ma ka tegin, kui olin juba teisel!!! Koosolekul esitas arendaja advokaat nõude asja kohtualluvusse üleandmiseks. Kohus keeldus avaldust rahuldamast, viidates aktsionäri õigusele valida sellise vaidluse kohtualluvus.

Ehitustähtaegade edasilükkamise teade

mis saadetakse arendajate poolt massiliselt omakapitali omanikele vältimaks vastutust maja üleandmise tähtaegadest kinnipidamise eest, ei too kaasa ehitusperioodi muutmist.

Sest teade ei ole kokkulepe. Ja korteri üleandmise tähtaja muutmise kokkulepe peab läbima riikliku registreerimise Rosreestris samamoodi nagu DDU.

See on märgitud hiljutise relvajõudude ülevaate DDU kohta (19. juuli 2017) lõigetes 4 ja 5.

Trahvide vähendamine osaluslepingu alusel

See on üks pakilisemaid probleeme arendajalt trahvide sissenõudmisel.

Jah, kohus võib kostja taotlusel sunniraha vähendada, kuid selle ebaproportsionaalsuse jms tõendamise kohustus lasub arendajal.

Pravorube väljaannete järgi otsustades näen, et paljudes piirkondades on karistuste vähendamine üsna tavaline fakt. Kuid minu piirkonnas on praktika erinev. Üldiselt ei ole kohus kunagi karistust ja/või trahvi vähendanud. Muidugi tahaksin öelda, et see juhtub sellepärast, et ma olen suurepärane ja nii edasi, kuid siiski on see praktika piirkonnas tervikuna.

Kunagi oli alandamine - aga seda ei saa nimetada vähendamiseks, võtsin refinantseerimismäära teadlikult nõude kuupäeval, mitte kohustuse täitmise kuupäeval (arvasin, et keegi ei märka).

Ühel juhul nõuti sunniraha 1 657 579 rubla, trahv 829 789 rubla 50 kopikat omakapitali osaluslepingu summalt 3 322 800 rubla. (Ma lisan lahenduse).

Kohtul ei ole õigust omal algatusel ilma kostja avalduseta sunniraha vähendada, see on kirjas ka viimases Riigikohtu ülevaates (p 9).

Tean, et mõned juristid soovitavad tungivalt mitte kohtusse pöörduda ja trahvi sisse nõuda, et mitte viia arendajat pankrotti ja lasta tal rahulikult maja valmis ehitada. See on tõsi, kuid kui arendajal hakkab probleeme tekkima, pole see ilmselgelt aktsionäride süü, vaid karistus on tilk ämbrisse.