Mis see on?

Teatavasti on ettevõtte enda vajadusteks millegi võõrandamine käibemaksuga maksustatav. Sageli mõistetakse seda kui väärtuste ülekandmist ettevõtte ühest struktuuriüksusest teise. Kas see on õige?

Maksuseadustik ütleb, et "kaupade võõrandamine Vene Föderatsiooni territooriumil (tööde tegemine, teenuste osutamine) enda vajadusteks, mille kulud ei kuulu ettevõtte tulumaksu arvutamisel mahaarvamisele (sealhulgas amortisatsiooni mahaarvamiste kaudu). on käibemaksukohustuslane (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 146 lõige 2). Praktikas tekitab see sõnastus aga palju küsimusi, esiteks, millised toimingud vastavad mõistele "ülekandmine enda vajadusteks". Vastused neile küsimustele leiate meie artiklist.

Mida mõiste all mõeldakse?

Maksuseadustik seda mõistet ei määratle. Osakondade - rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse - dokumentides sellist määratlust pole. Ametnike ametlikke selgitusi analüüsides saame aga kindlaks teha, millistel tingimustel saab ettevõtte tehtud toimingud kvalifitseerida "kauba võõrandamiseks (tööde tegemine, teenuse osutamine) enda vajadusteks" ning selline üleandmine on. käibemaksuga maksustatav. Peamist tingimust on kaks ja need peavad olema täidetud üheaegselt.

Tingimus üks: toimus tegelik kauba üleandmine (tööde tegemine, teenuste osutamine) ettevõtte struktuuriüksuste vahel. See järeldus tuleneb eelkõige Venemaa maksude ja maksude ministeeriumi 21. jaanuari 2003. a kirjadest nr 03-1-08/204/26-B088 ja Venemaa Rahandusministeeriumi 16. juuni 2005. a kirjadest nr. 03-04-11/132.

Tingimus kaks: üleantud kauba (tööd, teenused) soetamise (valmistamise) kulud ei vähenda ettevõtte maksustatavat kasumit. See järeldus tuleneb otseselt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 146 lõikes 2 esitatud sõnastusest. Kui vähemalt üks neist tingimustest ei ole täidetud, ärge maksustage käibemaksu.

Auditi tulemuste põhjal saab välja tuua mitu peamist olukorda, kui raamatupidamisosakonnal tekib küsimus, kas antud juhul on vaja käibemaksu tasuda. Need on olukorrad:

– vara läheb tootmisest üle ettevõtte mittetootmissektorisse;

– vara viiakse ettevõtte ühest tootmisüksusest teise;

– ettevõtte struktuuriüksuste vahel ei toimunud vara võõrandamist, kuid selle kinnisvara soetamise kulusid kasumi maksustamisel arvesse ei võeta.

Mõelgem üksikasjalikult, kuidas lahendada käibemaksu tasumise küsimus kõigil neil juhtudel.

Ülekanne tootmisest mittetootmissektorisse

Otsustamaks, kas kauba üleandmisel (tööde tegemine, teenuste osutamine) ettevõtte tootmisvälisele divisjonile on vaja käibemaksu tasuda, tuleb kindlaks teha, kuidas neid kulusid maksustamisel arvesse võetakse. Vastus sellele küsimusele sõltub eelkõige allikatest, millest seda tootmisvälist osa rahastatakse.

Näide 1

Värvi- ja lakitehas müüb oma toodangut – lakke ja värve remonditöödeks. Tootmisdirektori otsusega viidi 2008. aasta I kvartalis puhkekeskusesse remonti 20 purki värvi, mis on tehase bilansis.

1. võimalus

Puhkekeskust rahastatakse tehase asutajate otsusel pärast maksustamist ettevõtte käsutusse jäävast puhaskasumist. Tehase töötajad puhkavad baasis tasuta. Puhkekeskus ei tegele tulutoova tegevusega.

Kuna sel juhul ei ole puhkekeskuse tegevus suunatud tulu teenimisele, siis ei saa tulumaksu arvutamisel arvesse võtta ettevõtte kulusid üleantud värvi tootmiseks (kuna need kulud ei vasta 1. lõikes kehtestatud kulukriteeriumitele). Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 252 kohaselt ei saa neid pidada majanduslikult otstarbekaks). Seetõttu on värvi võõrandamine käibemaksuga maksustatav.

2. võimalus

Puhkekeskust rahastatakse enda saadavast tulust. Nii ettevõtte töötajad kui ka kolmandatest isikutest turistid puhkavad baasis tasu eest.

Sel juhul on puhkekeskuse tegevus suunatud tulu teenimisele. Sellest tulenevalt võetakse tulumaksu arvestamisel arvesse ettevõtte kulud üleantud värvi tootmiseks. Ja kui nii, siis värvi võõrandamist ei maksustata käibemaksuga.

Pange tähele: kui Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 149 lõikes 2 loetletud kaubad (teostatakse töid, osutatakse teenuseid) kantakse üle ettevõtte struktuuriüksusele, ei pea käibemaksu tasuma. See on otseselt sätestatud koodi samas lõigus. Pealegi ei oma selles olukorras enam tähtsust struktuuriüksuse rahastamise kord.

Näide 2

Ettevõte tegeleb meditsiiniseadmete tootmisega,

eriti tonomomeetrid. Tonomomeetrid on kantud kõige olulisemate ja elutähtsamate meditsiiniseadmete nimekirja, mille müük Venemaal ei ole käibemaksuga maksustatav (kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 17. jaanuari 2002. a määrusega nr 19). Ülevenemaalises tooteklassifikaatoris omistatakse tonomeetritele kood 94 4130, mis kuulub meditsiiniseadmete rühma koodi 94 4100 all "Funktsionaalse diagnostika mõõteseadmed". Tonomomeetrite müügil kasutab ettevõte käibemaksuvabastust vastavaltVene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 149 lõike 2 esimese lõiguga.

Tootmisdirektori otsusega 2008. aasta I kvartalisAsunud puhkekeskusele kingiti 10 tonomeetritettevõtte bilansis. Sel juhul tonomomeetrite üleandmist käibemaksuga ei maksustata. Lisaks sõltumata sellest, kas ettevõtte maksustatavat kasumit vähendatakse puhkekeskuse ülalpidamiskulude võrra või mitte. Aluseks on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 149 lõige 2.

Ülekanne ühest lavastusestjaguneb teisele

Sel juhul ei ole reeglina Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 146 lõike 1 lõike 2 alusel käibemaksu sissenõudmiseks alust (oma vajadusteks üleviimisel). Muidugi eeldusel, et ettevõtte kulud üleantud kaupade (tööde, teenuste) soetamiseks (tootmiseks) vähendavad tema maksustatavat kasumit.

Näide 3

Puidutehas müüb omatoodangut - mööblit ja siseuksi. Tootmisdirektori otsusega anti 2008. aasta I kvartalis kolm tehases valmistatud mööblikomplekti üle ettevõtte kaubandusdivisjonile näidisruumi projekteerimiseks. Seejärel, pärast inventuuri läbiviimist, otsustati need tooted maha kanda, kuna need olid kaotanud oma tarbijaomadused.

Näitustel, messidel, ekspositsioonidel osalemise kulud,vaateakende, müüginäituste, näidisruumide ja müügisaalide kujundamiseks klassifitseeritakse reklaamikulud ja need sisalduvad muudes tootmise ja müügiga seotud kuludes (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 punkt 4).

Seega, kui valmistoode kantakse üle näidisruumi kaunistamiseks, võetakse kasumi maksustamisel arvesse selle maksumus. See tähendab, et selliste toodete võõrandamisel ei ole vaja käibemaksu küsida.

Oletame, et ühe mööblikomplekti maksumus on50 000 hõõruda. Tehase töökontoplaan (kinnitatud arvestuspoliitika lisana) näeb ette, et kontole 43 “Valmistoodang” avatakse eelkõige järgmised alamkontod:

– “Valmistoodang laos”;

– “Valmistooted näidisruumis.”

Seejärel peaks tehase raamatupidamisosakond kajastama vastavaid tehinguid järgmiselt:

DEEBIT 43 alamkonto “Valmistooted näidisruumis” KREDIT 43 alamkonto “Valmistooted laos”

- 150 000 rubla. (RUB 50 000 x 3 tk.) – valmistooted viiakse prooviruumi;

DEEBIT 44 KREDIT 43 alamkonto “Valmistooted näidisruumis”

- 150 000 rubla. – valmistoodangu maksumus kantakse maha tehase reklaamikuludena.

Raamatupidajad esitavad sageli järgmise küsimuse: kas inventuuri käigus tuvastatud ja tootmiseks ettevõtte teisele divisjonile üle kantud materjalide ülejäägi maksumust on vaja maksustada käibemaksuga? Me vastame: ei, see pole vajalik.

Fakt on see, et kasumi maksustamisel võetakse arvesse inventuuri käigus tuvastatud ülejääkide väärtust. Tõsi, kulud ei sisalda kogu nende maksumust, vaid ainult osa sellest (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 254 punkt 2). See arvutatakse järgmiselt: ülejäägi kapitaliseerimisel maksuarvestuses kajastatud tegevusvälise tulu summa korrutatakse tulumaksumääraga (24%). Saadud tulemus on summa, mida saab maksukuludes arvestada.

Seega ei ole vaja ülejäägi üleandmiselt käibemaksu nõuda. Sarnast seisukohta kajastab Venemaa Rahandusministeeriumi 1. septembri 2005. a kiri nr 03-04-11/218.

Kui ülekannet pole

Kui üleandmise fakti pole, ei ole Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 146 lõike 1 lõike 2 2. alusel käibemaksu sissenõudmiseks alust. Isegi kui ostuhind ei vähenda ettevõtte maksustatavat kasumit.

Kauba võõrandamine oma tarbeks on käibemaksuga maksustatav, kui need viiakse üle teie Vene Föderatsiooni struktuuriüksusesse ja neile tehtud kulutusi ei arvestata tulumaksukulus. Arvutage käibemaksusumma maksubaasi ja maksumäära korrutisena. Sel juhul määrake alus kauba üleandmise päeval. Kauba üleandmisel oma vajadusteks koosta arve ühes eksemplaris ja registreeri see müügiraamatus. Enda tarbeks kaubalt “sisendkäibemaks” on üldjuhul mahaarvatav.

Mis on käibemaksukohustuslasena kauba võõrandamine enda vajadusteks?

Kauba võõrandamine oma tarbeks käibemaksukohustuslasena on olukord, kus samaaegselt on täidetud järgmised tingimused:

• kandsite kaupu oma struktuuriüksuste vahel üle. Kui jaoskond võtab kauba kohe vastu ja registreerib, siis oma vajadusteks üleandmist ei toimu;
• Vormistasite kaupade üleandmise esmaste dokumentidega (näiteks osakondadevahelise siseliikumise arve (vorm N TORG-13), nõudearve (vorm N M-11));
• kaubad viiakse divisjoni lõpptarbimiseks, mis ei ole seotud kaupade (töö, teenuste) edasise tootmise ja müügiga.

Üleantud kauba võib saada kas kolmandatelt isikutelt või ise toota.

Selle järelduse saab teha lõikude analüüsist. 2 p 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 146, Venemaa rahandusministeeriumi kirjad 16. juunist 2005 N 03-04-11/132, FAS Volga ringkonna resolutsioonid 22. mai 2018 N F06-33390/2018, FAS Moskva ringkond, 21. juuli 2014 N F05-9599/2011, 22.05.2013 N A40-84838/12-108-102.

Näide kaupade üleviimisest organisatsiooni enda vajadusteks

Alfa organisatsiooni bilansis on puhkekeskus (eraldi osakond). Organisatsiooni töötajad puhkavad seal tasuta. Puhkekeskuse ülalpidamine toimub organisatsiooni kulul.

Alfa organisatsioon tegeleb toidukaupade tootmise ja müügiga. Organisatsioon kannab osa toodetud toodetest üle puhkekeskusesse puhkavate töötajate tasuta toitlustamiseks.

Samuti ostab organisatsioon Beeta organisatsioonilt regulaarselt kodutehnikat ja kodukaupu. Need kaubad antakse üle puhkekeskusele selle tegevuse toetamiseks.

Seega on toidu, majapidamistarvete ja kodutarvete viimine puhkekeskusesse kaupade üleandmine organisatsiooni Alpha enda vajadusteks.

Kui oma tarbeks kauba võõrandamine on käibemaksukohustuslane

Kauba võõrandamine oma tarbeks maksustatakse käibemaksuga, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 2, punkt 1, artikkel 146):

• andsite kauba üle Vene Föderatsiooni territooriumil, st kui edastavad ja vastuvõtvad struktuuriüksused asuvad Vene Föderatsioonis;
• üleantud kauba kulusid tulumaksukuluna arvesse võtta ei saa.

Kauba enda tarbeks võõrandamist ei ole vaja käibemaksuga maksustada, kui oleksite võinud arvata nende kulud tulumaksukulu hulka, kuid ei teinud seda (Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu Presiidiumi resolutsioon dat. 19. juuni 2012 N 75/12);

• selliste kaupade võõrandamine ei ole art. 2 või punkti 3 alusel käibemaksust vabastatud. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 149.

Arvutage maksubaasi ja maksumäära korrutisena oma vajadusteks kauba võõrandamisel käibemaksu summa (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 166 punkt 1).

Maksubaas sel juhul on üleantud kauba maksumus, mis on võrdne (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 159 punkt 1):

• hind, millega müüsite eelmises kvartalis identseid või sarnaseid kaupu (kui identseid kaupu ei müüdud);
• turuhind, kui Te ei müünud ​​viimases kvartalis identseid ja sarnaseid kaupu kolmandatele isikutele.

Turuhinnana võite võtta hinna, millega müüsite sarnaseid kaupu teistele üksteisest sõltumatutele isikutele (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 105.7 punkt 3).

Kui teil pole selliseid tehinguid tehtud, kasutage sarnase kinnisvara hindu mis tahes avatud allikast.

Mõlemal juhul lisage hinna sisse aktsiisid (aktsiisiga maksustatavate kaupade puhul) ja ärge arvestage käibemaksu (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 154 punkt 1, artikli 159 punkt 1).

Määrake maksubaas ja võtke käibemaks nende kaupade üleandmise päeval, millega koos vormistati esmased dokumendid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 punkt 11).

Pakkumine käibemaksu arvutamisel kasutage sõltuvalt üleantud kauba tüübist: 10% või 18% (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 164 punktid 2, 3).

Arve kauba üleandmise eest oma tarbeks

Kaupade üleandmisel oma vajadusteks peate koostama arve ühes eksemplaris, võttes arvesse järgmisi tunnuseid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 1, punkt 3, artikkel 169).

Märkige ridadel 2, 2a ja 2b (müüja nimi, aadress, TIN ja KPP) ning ridadel 6, 6a ja 6b (ostja nimi, aadress, TIN ja KPP) teave sama isiku - teie organisatsiooni kohta (lk. c" - "e", "i" - "l" arve täitmise reeglitest).

Praktikas soovitatakse mõnikord panna ridadele 6, 6a ja 6b oma organisatsiooni andmete asemel kriipsud.

Registreerige arve müügiraamatus perioodil, kuhu langeb kauba üleandmise päev (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 11, artikkel 167, müügiraamatu pidamise eeskirja punkt 3).

Käibemaksu mahaarvamine kauba võõrandamisel enda vajadusteks

Enda tarbeks võõrandatud kaupade sisendkäibemaksu saab maha arvata, kui on täidetud järgmised tingimused (MKS § 2 punkt 1, artikkel 146, punkt 1, punkt 2, artikkel 171, punkt 1, artikkel 172 RF, Venemaa rahandusministeeriumi kiri 09/04/2015 N 03-03-06/51162):

• kauba võõrandamine oma tarbeks on käibemaksuga maksustatav;
• kaubad on Teie poolt raamatupidamisele vastu võetud;
• teil on korralikult vormistatud arve.

Oma vajadusteks (teie puhul teeninduspinna betoneerimiseks) üleantud valmistoodete (betoon) kulu kajastatakse raamatupidamises tavategevuse kuluna (PBU 10/99 “Korralduskulud” p 5, 7) , kinnitatud Venemaa rahandusministeeriumi 6. mai 1999 korraldusega nr 33n). Samal ajal genereeritakse kanne raamatupidamises (vt Venemaa rahandusministeeriumi 31. oktoobri 2000. a korraldusega nr 94n kinnitatud juhendit organisatsioonide finants- ja majandustegevuse raamatupidamise kontoplaani kasutamiseks):

Kuluarvestuse kontode deebet Krediit 43 - kajastab valmistoodangu üleandmist omatoodangu vajadusteks.

Selle toimingu dokumenteerimiseks võite meie arvates kasutada esmast dokumenti "Nõudmine-arve" (näiteks vorm nr M-11, mis on ette nähtud Venemaa riikliku statistikakomitee 30. oktoobri 1997. aasta määrusega nr. 71a).

Tulumaks

Kasumi maksustamise eesmärgil on teie organisatsioonil õigus arvestada teeninduspiirkonna betoneerimiseks kasutatud betooni (valmistoodete) maksumust materjalikuluna tootmis- ja müügikulude osana (artikli 252 punkt 4, punkt 1). Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 253 punkt 2, lõige 2, lõige 1, lõige 4) või muud tootmise ja müügiga seotud kulud (maksuseadustiku artikli 253 lõike 2 lõige 4). Vene Föderatsioonist).

käibemaks

Betooni teisaldamisel teeninduspiirkonna betoneerimiseks ei ole organisatsioonil Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 146 lõike 1 lõike 1 lõigus 2 sätestatud käibemaksuga maksustamise objekti.

Üksikasjalikku teavet valmistoodete raamatupidamise kohta leiate IS ITS-i jaotisest "1C: Raamatupidamine 8" jaotises "Äritoimingute kataloog". 1C: Raamatupidamine 8" Raamatupidamine ja maksuarvestus

ITS infosüsteemi uuendatakse iga päev ja see sisaldab valmis nõuandeid raamatupidamise, maksu- ja personaliarvestuse kohta. On täiesti võimalik, et konkreetsetele praktilistele küsimustele, mida praegu otsite, on vastused juba rubriigis

TATYANA IVCHENKO, audiitor, maksukonsultant, 000 "Audit-Expert" peadirektor

Õigusaktide muudatuste ja vahekohtu otsuste abil on seni üsna vastuolulised omatarbeks tehtavate ehitus- ja paigaldustööde arvestuse küsimused muutunud palju loogilisemaks ja selgemaks.

Maksuseadusandlus ei sisalda mõistet “omatarbeks tehtud ehitus ja ehitustööd”. Artikli 1 lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 11 kohaselt tuleks juhinduda Rosstati määrustes sisalduvatest mõistetest (vt Vene Föderatsiooni maksuministeeriumi 24. märtsi 2004. aasta kirjad nr 03-1-08/819/ 16, Moskva föderaalne maksuteenistus 31. jaanuaril 2007 nr 19-11/8073 ja 25.02.2005 nr 19-11/11713).

Õige kvalifikatsioon

Vastavalt Venemaa riikliku statistikakomitee 24. detsembri 2002. aasta määrusele nr 224, Rosstati 16. detsembri 2005. a nr 101 ja Rosstati 12. novembri 2008. aasta korraldusele nr 278 ehitus- ja paigaldustööde kohta (kaasa arvatud paigaldus). ja hoonete tööks vajalike seadmete seadistamine, näiteks kütte-, ventilatsiooni-, lifti-, elektri-, gaasi- ja veevarustussüsteemide jms seadmete paigaldamine ja paigaldamine), mida teostatakse säästlikult, hõlmab enda tarbeks tehtud töid. vajadused organisatsiooni enda vahenditest, sealhulgas tööd, mille jaoks organisatsioon eraldab ehitusfondidest põhitegevusega tegelevaid töötajaid, makstes neile töötasu vastavalt ehitustellimustele, samuti tööd, mida ehitusorganisatsioonid teevad enda ehitamiseks (mitte lepingu alusel). lepingud, aga näiteks oma büroo rekonstrueerimisel oma tootmisbaasi, ehitusmaterjalide ladustamise lao rajamisel jne) lk).

Ehitus- ja paigaldustööde ökonoomsel teostamisel on ehitustööde valmistaja ja tellija sama juriidiline isik. Ehitus- ja paigaldustööde teostamiseks organisatsioonis, kes ei ole ehitustöövõtja, on vaja läbi viia mitmeid üsna kulukaid ettevalmistusmeetmeid. Enne majanduslikul meetodil ehitamise alustamist peate looma oma tootmisbaasi, ostma või rentima ehitusmasinaid ja -mehhanisme, tööriistu ja seadmeid jne. Lisaks peab ettevõtte struktuuris olema spetsiaalne üksus, mis tegeleb otseselt ehitusega. , palkama vajalikke spetsialiste koos ehitustellimuste alusel tasu maksmisega, omama vastavate ehitus- ja paigaldustööde teostamise õiguse litsentsi (föderaalse monopolivastase teenistuse 25. aprilli 2007. a resolutsioon nr A57-11919/06-6 ). Alates 2010. aastast on vajalik olla vastava SRO liige, olles tasunud liikmemaksud, sisseastumismaksud ja sissemaksed hüvitisfondi.

Pealegi alates punktist 3 Rosstati resolutsiooni nr 2 punktist 22 ja mitmete vahekohtute otsustest (näiteks Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 30. aprilli 2008. aasta resolutsioon nr Ф04-2723/2008(4424-А0З-). 41) asjas nr А0З-6547/2007-14 ) tuleneb, et kui ökonoomsel meetodil ehitamisel teostatakse üksikuid töid töövõtjate poolt, siis nende tööde maksumus ei sisaldu ehitus- ja paigaldustööde maksumuses. oma tarbeks. Samuti on vaja ehitus- ja paigaldustööd eraldada seadmete paigaldamisest. Ehitus- ja paigaldustööd on kapitali iseloomuga, selle tulemuseks on kas uue põhivara, sh kinnisvara loomine või olemasoleva objekti algmaksumuse suurenemine. Kui paigaldustööde käigus konstruktsioonielemente pole, siis tööde arvestus toimub muude reeglite järgi.

Põhivara saab oma tarbeks ehitada kolmel viisil:

Töövõtja (kui töid teevad kolmandatest isikutest töövõtjad);

Majanduslik (kui ettevõte teostab ehitust iseseisvalt);

Segatud viisil.

Raamatupidamises on ükskõik millisel neist meetoditest ehitatud põhivara esialgne maksumus nende ehitamise ja kasutuselevõtu kulude summa (materjalide ostmise, seadmete ostmise ja paigaldamise, töötajate maksmise jms kulud).

Sama reegel kehtib ka maksuarvestuses, kuid ainult ühel tingimusel - ehitamine toimub lepingu alusel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 1, artikkel 257).

Peale tööde lõpetamist koostatakse akt, milles märgitakse ehituse eeldatav maksumus.

Kui organisatsioon sõlmib kliendi-arendajaga lepingu tema jaoks ehitatava kinnisvara investeeringuks, siis toimub raamatupidamine vastavalt 25. veebruari 1999. aasta föderaalseadusele nr 39-FZ (muudetud juulis). 24, 2007).

Ehituse rahastamise vahendid, mis on üle kantud vastavalt arendajatega sõlmitud lepingute tingimustele, arvestavad investorid konto 76 deebetina spetsiaalselt selleks avatud alamkontol. Seega võetakse neid vahendeid kogu ehituse ajal arvesse. Ehituse lõppedes võtavad investorid pärast kehtestatud korras arendajalt ehitusprotsessi käigus tehtud kulutusi ja tasutud käibemaksusummat kinnitavate dokumentide saamist arvesse saadud osa ehitusmaksumust kasutades järgmised sissekanded:

Tegelikud ehituskulud arendaja poolt investorile üleantava osa osas võivad erineda investeeringu panuse suurusest.

Kui ehituskulud on suuremad kui kalkulatsioonijärgne investeeringu panuse suurus, siis peavad pooled kindlaks määrama, kelle arvelt vahe kaetakse. Kui arendaja katab vahe, saab ta seda teha oma kuludega, ilma neid maksustamisel arvesse võtmata. Kui kliendiks on klient, siis saate kokku leppida kalkulatsiooni lisamise ja arvestada lisakulusid ka arve 08 osana.

Kui ehituskulud on väiksemad kui investeeringu panuse summa, siis tekkinud vahe kas tagastatakse investorile või jääb lepingupoolte vahelise asjakohase kokkuleppe alusel tema tuluna arendaja käsutusse.

Pärast saadud osa omandiõiguse registreerimist ehitusprojektis arvatakse see osa organisatsiooni põhivara hulka.

Majanduslikul meetodil teostab ettevõte ehitustöid iseseisvalt (st ilma kolmandatest isikutest töövõtjaid kaasamata). Sel juhul kajastatakse konto 08 deebetina ka kõik ehitusega seotud kulud (ehitusmaterjalide maksumus, ehitamiseks kasutatud põhivara kulum, töötajate palgad jne).

See kajastub raamatupidamises järgmiselt:

Dt08-3 – Kt10 (02,70,69...) - kajastab omal jõul tehtud ehitustööde kulusid.

Organisatsiooni omatarbeks tehtud ehitus- ja paigaldustööde maksumus on käibemaksuga maksustatav. Sel juhul kuulub mahaarvamisele tööde tegemisel kogunenud maksusumma.

Tulumaksuarvestuses arvatakse osa, mille investor sai ehituse lõpetamisel riiklikuks registreerimiseks dokumentide esitamise hetkest, põhivarasse (amortiseeritav vara) ehituse tegeliku maksumusega.

Koondarve alusel arendajalt laekunud käibemaksu summat saab võtta maksu mahaarvamisena vastavalt art. punktile 6. 171 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.

Maksuarvestuses määratakse ehitatud, valmistatud põhivara algmaksumus:

Objekti ehitamise ja tootmisega seotud kõigi tegelike kulude summana, välja arvatud käibemaks ja aktsiisimaks (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 257 punkt 1). See viitab olukorrale, kui organisatsioon loob (ehitab) algselt enda vajadusteks põhivaraobjekti;

Valmistoodete maksumusena, kui organisatsioon otsustab osa toodetud põhivarast kasutada oma vajadusteks (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 319 punkt 2). See viitab olukorrale, kus organisatsioon toodab põhivara turustatavate toodete osana ja näiteks otsustab mõne objekti enda tarbeks alles jätta.

Kokkuvõttes tuleb märkida, et põhivara, mille õigused kuuluvad vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele riiklikule registreerimisele, arvatakse vastavasse amortisatsioonigruppi alates hetkest, mil dokumentide registreerimiseks esitatakse dokumenteeritud fakt. need õigused (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 258 punkt 11).

Maksustav kulum arvestatakse põhivara kasutuselevõtmise kuule järgneva kuu 1. kuupäevast.

käibemaks

Vastavalt sub. 3 p 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 146 kohaselt oma tarbeks tehtud ehitus- ja paigaldustööd maksustatakse käibemaksuga. Kuni 2009. aastani arvati omatarbeks tehtud ehitus- ja paigaldustööde käibemaks maha, kuna käibemaks laekus eelarvesse ehk järgmises kvartalis.

Alates 2009. aasta I maksustamisperioodi käibedeklaratsiooni esitamisest vastavalt art. p 9-le. 26. novembri 2008. aasta föderaalseaduse nr 224-FZ artikkel 2 kajastab nii oma tarbeks ehitus- ja paigaldustööde tegemisel arvutatud maksusummasid kui ka selle maksu mahaarvamisele kuuluvaid summasid. Vene Föderatsiooni föderaalne maksuamet märkis seda ka 23. märtsi 2009. aasta kirjas nr ШС-22-3/216@ (kokkulepitud Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumiga).

Vastavalt artikli lõikes 4 sätestatud standarditele. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 166 kohaselt arvutatakse maksu kogusumma iga maksustamisperioodi tulemuste põhjal kõigi tehingute kohta, mis on vastavalt lõigule maksustamise objektiks tunnistatud. 1-3 p 1 spl. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 146, mille maksubaasi määramise hetk, mis on kehtestatud art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 167 viitab vastavale maksustamisperioodile, võttes arvesse kõiki muudatusi, mis suurendavad või vähendavad maksubaasi vastaval maksustamisperioodil.

Vastavalt artikli lõikele 10 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 kohaselt on omatarbeks ehitus- ja paigaldustööde tegemisel maksubaasi määramise hetk iga maksustamisperioodi viimane kuupäev.

Sellest tulenevalt toimub oma tarbeks tehtud ehitus- ja paigaldustöödelt tasumisele kuuluva käibemaksu arvestamine ja nende summade mahaarvamine samal maksustamisperioodil.

Mahaarvamisele mittevõetavad käibemaksusummad, mille maksumaksja arvestab oma tarbeks tehtud ehitus- ja paigaldustööde eest, mis on tehtud perioodil 01.01.06-01.01.09, võetakse maha varem kehtinud korras (p 13). föderaalseaduse artikkel 9). See tähendab, et kui organisatsioonil ei olnud aega perioodil 01/01/06 kuni 01/01/09 ehitus- ja paigaldustööde maksumuselt kogunenud käibemaksu maha arvata, tuleb see eelarvesse tasuda ja ainult siis saab selle maha arvata. Üldjuhul (kui maksubaasi arvutamisel vigu ei tehtud ja KM õigel ajal eelarvesse kandsite) kehtib see säte ainult 2008. aasta IV kvartalis tehtud ehitus- ja paigaldustöödelt kogunenud summadele.

Seetõttu sai näiteks 2008. aasta detsembris kogunenud käibemaksu summa maha arvata alles 2009. aasta I kvartalis (pärast 2008. a IV kvartali deklaratsioonil käibemaksu eelarvesse tasumist). Vastavalt sellele tuleb 2008. aasta detsembris väljastatud arve teine ​​eksemplar osturaamatusse registreerida alles pärast maksu eelarvesse tasumist.

Otsustades maksuhalduri poolt töövõtjale ehitus- ja viimistlustööde eest tasutud käibemaksusummade mahaarvamisest keeldumise õiguspärasuse üle, juhindusid madalama astme kohtud art. 166, punkt. 1 ja 2 punktid 6 art. 171, lõige 5 art. 172, art. 173, punkt. 1 ese 2 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 259.

Põhineb para. 3 lõige 6 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 171, mis käsitleb maksu mahaarvamist oma tarbeks ehitus- ja paigaldustööde tegemisel, leidsid kohtud, et ettevõttel ei olnud õigust käibemaksu maha arvata, kuna art. Koodeksi artikkel 171 seab selle õiguse sõltuvusse õigusest kaasata tulumaksu arvestamisel kuluna tehtud ehitus- ja viimistlustööde maksumus. Teisisõnu liigitasid kohtud maksumaksja kulutused töövõtjate poolt teostatud ehitus- ja viimistlustööde eest tasumiseks oma tarbeks tehtud ehitus- ja paigaldustöödeks ning märkisid, et kuna ettevõttel (maksumaksjal) ei ole vara omandit, siis tema kulutused tööde teostajate poolt tehtud ehitus- ja viimistlustööde eest tasumisele liigitasid kohtud oma tarbeks tehtud ehitus- ja paigaldustöödeks ning märkisid, et kuna ettevõttel (maksumaksjal) ei ole vara omandiõigust sellesse kinnisvarasse lahutamatute kapitaalparanduste valmistamist (hiljem rentimist) ei saa tulumaksukuluna arvesse võtta ning seetõttu ei saa sellele anda õigust käibemaksu mahaarvamisele.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus aga selle loogikaga ei nõustunud ja tunnustas maksumaksja õigust käibemaksu maha arvata, olenemata sellest, kas rendilepingu raames toimus lahutamatute parenduste tegemiseks suhete tsiviilõiguslik vormistamine. kinnisvara. Kinnisvara üürilepingu eseme puudumisel ei saa üürileandja nõusolek seaduslikult toimuda. Tõenäoliselt on see Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu seisukoht sisendkäibemaksu mahaarvamise seaduslikkuse kohta seoses lahutamatute parendustega, milleks on nõusoleku andnud isik, kes ei ole kinnisvaraobjekti rendileandja (enne selle riiki). registreerimine), saab laiendada ka mahaarvamisõiguse põhjendamiseks üürileandja nõusoleku puudumisel.

Lepingu sõlmimise meetod hõlmab ehitusettevõtete kaasamist väljastpoolt. On selge, et sellises olukorras maksab organisatsioon käibemaksu osana töövõtja teenuste eest tasumisest. Ta peab selle maksu eest eelarvesse tasuma. Klient saab mahaarvamise võimaluse vastavalt art. punktile 6. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 171. Pange tähele, et seadustiku 21. peatükis ei mainita lepingulist ehitamist üheski teises kontekstis.

Segaselt teostatavate ehitus- ja paigaldustööde maksustamise osas pole olukord nii selge. Vene Föderatsiooni maksuseadustikus puudub käibemaksu mõiste "segameetod". Selle tegematajätmise tõttu andis Vene Föderatsiooni rahandusministeerium kaks aastat tagasi maksjatele väga ebasoodsad selgitused, kuidas antud juhul käibemaksu arvestada. Rahastajate sõnul tuli seda teha analoogselt “majandusliku” meetodiga. See tähendab, et tasuge makse kogu ehituskuludelt, kasutades nii oma kui ka väliseid vahendeid (Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi kiri 16. jaanuarist 2006 nr 03-04-15/01). Veelgi enam, Vene Föderatsiooni föderaalne maksuteenistus hakkas kohe kasutama rahandusministeeriumi seisukohta, viies selle oma territoriaalsetesse osakondadesse inspektoritele ja maksjatele edasiseks kasutamiseks (Vene Föderatsiooni föderaalse maksuteenistuse 25. 2006 nr MM-6-03/63).

Seega pidid oma tarbeks ehitus- ja paigaldustöid tegevad organisatsioonid maksma makse mitte ainult enda, vaid ka töövõtja eest. Vaatamata sellele, et viimasel on juba kohustus ehitustööde teostamisel käibemaksu tasuda. Mida teha "töövõtja" mahaarvamisega, mis tuleneb ehitusjärgus olevast ettevõttest artikli 6 punkti 6 alusel? 171 seadustiku maksuamet ei selgitanud.

Õnneks ei kestnud see vastuoluline olukord kaua. 2007. aasta märtsis kuulutas Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus ühe organisatsiooni palvel 03.06.2007 otsusega nr 15182/06 rahandusministeeriumi nimetatud kirja osa Venemaa Föderatsioon on kehtetu. See, mis räägib "lepingumaksu" võtmisest oma tarbeks ehitamise ajal. Rahandusministeerium püüdis oma seisukohta kaitsta vahekohtutes, kuid need ei toetanud seda.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidium tunnustas 9. oktoobri 2007. aasta otsusega nr 7526/07 esialgse kohtuotsuse seaduslikkust ja kehtivust. Seega on oma tarbeks ehitades vaja võtta ja tasuda käibemaksu vaid omapoolselt kuludelt.

Kapitaliehituseks ostetud materjalide sisendmaksu mahaarvamise õigus ei sõltu objekti õiguste riiklikuks registreerimiseks dokumentide esitamise faktist.

Mitte väga ammu oli sisendkäibemaksu mahaarvamise üheks tingimuseks selle tasumine tarnijale. Maksumaksjate ja maksuhaldurite vahel on sel teemal olnud päris palju vaidlusi. Meenuvad Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu sensatsioonilised otsused 8. aprillist 2004 nr 169-O ja 4. novembrist 2004 nr 324-O, milles ostja kantud kulude “reaalsus” (aadressil enda arvelt, mitte laenatud vahendite arvelt) esitati sisendkäibemaksu mahaarvamise eelduseks.

Teema ei ole kaotanud oma aktuaalsust ka tänapäeval. Eelmise aasta lõpus pidi selle juurde tagasi pöörduma Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu Presiidium (vt Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu Presiidiumi 2. oktoobri 2007 resolutsioon nr 3969/07).

Inspektsioon otsustas lauaauditi tulemuste põhjal jätta aktsiaseltsile käibemaksu mahaarvamise kohaldamata. Aluseks oli, et ettevõte tasus oma partneritele osaliselt laenulepingu alusel saadud vahenditega, osaliselt oma aktsiate müügist saadud rahaga. Kontrollijate hinnangul ei vastanud antud juhul ettevõtte kulud mõistele “päris”, kuna laen ei olnud käibedeklaratsiooni koostamise ajaks tagasi makstud ning organisatsioon müüs väärtpaberid tulevasele tarnijale. . See tähendab, et inspektorite hinnangul oli maksu tasaarveldamine eelarvest ebaseaduslik.

Kuid Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium ei nõustunud maksuameti argumentidega. Esiteks tõid kohtunikud välja, et kui ettevõte tegi oma vastaspooltele makseid, siis "toimus arvelduskontodel reaalne raha liikumine". Samal ajal osteti kaupu ja teenuseid käibemaksuga maksustatavate tehingute jaoks. Lisaks on kõik rahalised vahendid – nii laenatud kui ka aktsiate müügist saadud – ettevõtte omand ning tal on õigus neid oma äranägemise järgi käsutada. Samal ajal tegi ettevõte makseid laenu viivitamatuks tagasimaksmiseks lepingus sätestatud tähtaegadel. Lisaks ei ole Vene Föderatsiooni maksuseadustikus käibemaksu mahaarvamise saamise tingimuste hulgas tingimust, et laenatud vahendid tuleb täielikult tasuda.

Riigi arbitraažikohtu kohtunikud pidasid ettevõtte lisakapitali kaasamise võimalusi igati põhjendatuks ja majanduslikult otstarbekaks. Ning see eemaldab ettevõttelt kahtlused ebaaususes ja tegevuse keskendumise üksnes käibemaksu mahaarvamisele. Samas tuletasid kohtunikud meelde üht olulist sätet Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006. a resolutsioonist nr 53 „Arbitraažikohtute poolt maksu saava maksumaksja kehtivuse hindamise kohta kasu." Selle dokumendi punkti 9 kohaselt ei saa kapitali kaasamise meetodite kohta teha üheseid järeldusi maksusoodustuse (antud juhul käibemaksu mahaarvamise) "ebamõistlikkuse" kohta. Seega on ettevõttel täielik õigus vaidlusaluse perioodi kohta deklaratsioonis esitatud mahaarvamisele.

Maksumaksjad lõike alusel. 3 lõige 6 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 171 alusel on õigus arvestada maksusoodustusega, kui ehitus- ja paigaldustööd on seotud varaga, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 21. peatüki kohaselt maksustatavate toimingute tegemiseks, mille maksumus kuulub ettevõtte tulumaksu arvestamisel kuludesse (sh amortisatsiooni mahaarvamiste kaudu).

Kui organisatsioon kavatseb ehitus- ja paigaldustööde tegemisel kasutada rajatist, kus töid tehakse, hiljem käibemaksuvabaks tegevuseks, siis ehitus- ja paigaldustööde maksumuselt kogunenud käibemaksu maha arvata ei saa. Kui veel ei ole kindlaks tehtud, mis tüüpi tegevusteks objekti kasutatakse või kui edaspidi on plaanis teha nii maksustatavaid kui ka mittemaksustatavaid tehinguid, siis on maksumaksjal õigus kogu summa maha arvata. ehitus- ja paigaldustööde maksumuselt kogunenud maks. Seejärel tuleb käibemaksuvabade tehingute raamatupidamises ilmumise perioodil osa mahaarvamiseks aktsepteeritud maksust taastada.

Vene Föderatsiooni Föderaalne Maksuteenistus andis 28. novembri 2008. a kirjas nr ШС-6-3/862@ ka vastavad selgitused, mis on kooskõlastatud rahandusministeeriumiga 13. novembri 2008. aasta kirjas nr 03-07- 15/116. Vaatlusaluses olukorras kuulub mahaarvamisele oma vajadusteks tehtud ehitus- ja paigaldustööde maksumuselt kogunenud käibemaks üldkehtestatud korras. Pärast objekti kasutuselevõttu (ehk siis, kui seda hakatakse kasutama käibemaksuga maksustatavateks ja mittemaksustatavateks toiminguteks), tuleb taastada varem seaduslikult mahaarvatav käibemaks.

Maks kuulub taastamisele ja eelarvesse tasumisele art 6 punkti 6 lõigetes 4 ja 5 ettenähtud viisil. 171 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Eelkõige peab iga kalendriaasta lõpus (10 aasta jooksul alates aastast, mil objekt hakkab amortiseerima) maksumaksja registreerimiskohas inspektsioonile esitatav viimase maksustamisperioodi käibedeklaratsioon kajastama taastatud maksu. summa.

Taastatava ja eelarvesse tasutava maksusumma arvutamisel võetakse aluseks 1/10 vastavas osas mahaarvamiseks võetud maksusummast. Nimetatud osa määratakse lähetatud kauba maksumuse (tehtud töö, osutatud teenuste), üleantud omandiõiguse alusel, mida ei maksustata ja mis on nimetatud artikli punktis 2. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 170 kohaselt kalendriaasta veetud (üleantud) kaupade (töö, teenuste) kogumaksumuses. Taastatud maksusumma ei kuulu selle vara maksumusse, vaid see võetakse arvesse muude kulude osana vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 264.

Mis puudutab ehitusmaterjalide sisendkäibemaksu mahaarvamist, siis Vene Föderatsiooni föderaalne maksuteenistus märkis, et töövõtjate (klientide-arendajate) esitatud käibemaks ehitus- ja paigaldustöödeks ostetud kaupade (tööde, teenuste) pealt aktsepteeritakse. mahaarvamiseks täies ulatuses, olenemata sellest, kuidas seda objekti edaspidi kasutatakse. See järeldus tuleneb otseselt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku sätetest, kuna füüsilisest isikust ettevõtja ehitamine on käibemaksuga maksustatav tegevus, mistõttu saab maksumaksja tasaarvestada ehituse käigus kasutatud materjalide tarnijate nõutud käibemaksu. Selleks on vajalik, et kaubad (tööd, teenused) oleksid registreeritud ja organisatsioonil oleksid nõuetekohaselt vormistatud esmased dokumendid, samuti tarnijate ja töövõtjate arved. Käibemaksu mahaarvamiseks aktsepteerimiseks ei ole loomulikult tasumist vaja.

Kui organisatsioon loob või ehitab põhivaraobjekti käibemaksuga maksustamata tegevuste jaoks, siis maksusumma ei kuulu mahaarvamisele ja sisaldub objekti algmaksumuses.

Ehituse ajal võib organisatsioon teatud tüüpi tööde tegemiseks kaasata töövõtjaid. Sel juhul ei tohiks käibemaksu maksubaas hõlmata kulusid töövõtjate teenustele.

Varem müügireskontrasse kantud arve tuleks kajastada ostureskontras.

Uus FIE alusel tehtavate ehitus- ja paigaldustööde käibemaksu mahaarvamise kord andis maksumaksjatele praktiliselt võimaluse jätta nende tööde maksumuselt käibemaksu eelarvesse tasumata. See mitte ainult ei vähenda maksumakseid, vaid muudab ka raamatupidaja töö lihtsamaks, kuna ta ei pea jälgima maksude tasumist eelarvesse ja seejärel aktsepteerima seda mahaarvamiseks.

Lihtsustatud maksusüsteemi rakendamine

Põhineb sub. 22 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.16 kohaselt arvatakse ehitus- ja paigaldustööde maksumuselt eelarvesse tasutud käibemaksu summa lihtsustatud maksustamissüsteemi kasutamisega seoses tasutud maksu maksubaasi määramisel kuludesse.

Loodud põhivara selle tasumisel ja kasutuselevõtul kajastatakse maksukulu osana võrdsetes osades vastaval maksustamisperioodil, lähtudes «tulu miinus kulude» baasi rakendamisest.

Seega, kui organisatsioon teeb oma tarbeks ehitus- ja paigaldustöid, olles üldrežiimis ja hakkab seejärel rakendama lihtsustatud maksusüsteemi, siis lähtudes lihtsustatud maksule üleminekule eelnenud viimase käibemaksu maksustamisperioodi tulemustest. Süsteemi, peab ta sellel perioodil arvestama käibemaksu kõikidelt tegelikelt kulutustelt ehitus- ja paigaldustööde teostamiseks ning tasuma selle eelarvesse.

L.A. Elina, majandusteadlane-raamatupidaja

Nad ei arvestanud oma maksukulusid: kas käibemaksu on vaja nõuda "oma tarbeks"?

Täname soovitatud artikliteema eest. N.A. Pilipenko, Soyuzgeoservice LLC pearaamatupidaja, Tjumen.

Tihti eelistavad raamatupidajad tulumaksu arvestamisel mitte arvestada teatud “kahtlaseid” kulutusi, mille külge maksuamet meeldib klammerduda. Ja neid näidatakse ainult raamatupidamises. Kuid isegi nii hoolika raamatupidamise juures näevad raamatupidajad ohtu: mis saab siis, kui maksuamet ootamatult tuleb ja võtab lisakäibemaksu, olles avastanud tehingud, mis on seotud kauba võõrandamisega (tööde tegemine või teenuse osutamine) enda vajadusteks? Ja tuleb tõdeda, et muretsemiseks on põhjust: mõni maksuhaldur just nii teeb. Kellel on õigus ja kes eksib – lahendame asja.

Kui nad leiavad "oma vajadused"

Käibemaksuga maksustatakse kaupade enda tarbeks võõrandamine (tööde tegemine, teenuste osutamine), mille kulusid kasumimaksustamisel arvesse ei võeta (sh amortisatsiooni mahaarvamisel) subp. 2 p 1 art. 146 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Rahandusministeeriumi seisukoht on, et oma vajadusteks üleandmine toimub ainult siis, kui:

• <или>kaubad viiakse ühest struktuuriüksusest teise;
• <или>üks divisjon teeb tööd (osutab teenuseid) teisele divisjonile.

Artiklis mainitud kohtulahendid on leitavad: süsteemi ConsultantPlus jaotis “Kohtupraktika”.

Seega kui teie organisatsiooni struktuuriüksuste vahel ei toimu midagi ülekandmist, siis pole vaja ka käibemaksu nõuda. Rahandusministeeriumi kiri 16. juuni 2005 nr 03-04-11/132. Vahekohtud järgivad sama seisukohta föderaalse monopolivastase teenistuse ZSO 25. juuni 2012. aasta resolutsioon nr A67-3382/2011; FAS MO 28. septembril 2011 nr A40-61104/10-116-271,. Noh, kui teie ettevõtte organisatsioonilises struktuuris pole üldse üksusi, siis ei saa rääkida nendevahelisest midagi ülekandmisest.

Pealegi on ilmne, et väljastpoolt ostetud teenuseid ja töid ei saa oma vajadusteks üle kanda. Teisel on ju füüsiliselt võimatu ühest osakonnast teise teenuseid "ümber osutada" või tööd "üle teha". Seega, kui te ei arvesta selliste tööde (teenuste) maksumusega, siis täiendavat käibemaksuartiklit kindlasti ei teki. Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 04.05.2011 nr KA-A40/1652-11, 13.04.2011 nr KA-A40/1689-11.

Kui oli võimalik väljaminekutega arvestada, siis käibemaksu pole vaja maksta

Eespool öeldut arvesse võttes võib järeldada, et käibemaksu omavajadustelt tuleb tasuda, kui samal ajal:

• kaubad viiakse ühest osakonnast teise;
• organisatsioon otsustas omal algatusel (kartes vaidlust maksuhalduriga) mitte arvestada nende soetamise kulusid kasumimaksustamise eesmärgil.

Ja täpselt nii arvavad mõned maksuinspektorid.

Tähelepanu

VAC nõustus, et "arvestamata" kuludelt ei ole vaja käibemaksu nõuda.

Kohtud eesotsas kõrgeima vahekohtuga seda lähenemist aga ei toeta. Need näitavad, et kui maksumaksja ei ole kasutanud õigust kanda kasumimaksustamise eesmärgil kuluna kauba enda tarbeks võõrandamisega (tööde tegemine, teenuste osutamine) seotud kulusid, siis ei too see kaasa eseme tekkimist. käibemaksuga maksustamisest Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 19. juuni 2012 otsus nr 75/12; FAS VSO, 30. oktoober 2007 nr A33-18423/06-F02-8077/07.

Seega tekib käibemaks "oma vajadusteks" ainult siis, kui:

• toimus kaupade üleviimine organisatsiooni sees ühelt struktuuriüksuselt teisele või üks üksus tegi teisele töid või teenuseid;
• üleantud kauba ostmise kulusid ei saa arvesse võtta tulumaksu vähendavate kuludena. See tähendab, et need kulud ei vasta artikli lõikes 1 määratletud tingimustele. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 252.