Madala tööviljakuse peamistest põhjustest Nõukogude Liidus olid töötajate motivatsioonipuudus, laialt levinud vargused ja massiline joobumus. Need kolm tegurit koos tekitasid NSV Liidu majandusele tõsist kahju. Tavalist nõukogude töölist ei huvitanud sageli oma töö tulemused, kui ta nägi, et tema kolleegid, tehes sama tööd hooletult, saavad temaga samasugust palka.

"Kui saad, siis varasta!"

Töö prestiiž (ja vastavalt ka kõrged palgad) NSV Liidus sõltus otseselt kodaniku sotsiaalsest staatusest. Need, kes ei olnud NLKP liikmed, ei saanud loota kõrgele positsioonile üheski tööstusharus. Täielik tarbekaupade defitsiit aitas kaasa ametite eristumisele nende prestiiži järgi - esiplaanile tõusid müüjad, kauplusejuhatajad, lihunikud ja kõik, kellel oli ligipääs sedalaadi materiaalsetele kaupadele. Need, kes kohale jõudsid, polnud eriti häbelikud – laialt levinud vargused tootmises registreeriti isegi Stalini ajal. Vaid üks näide: „Kokku 1947.–1949. tööstuskoostöö kooperatiivides ulatusid omastamised ja vargused üle 130 miljoni rubla, millest pool kanti kahjuna; 1949. aastal ei antud uurimisasutustele üle 15 miljoni rubla ulatuses omastamise juhtumeid. Võrdluseks: rahvamajanduse keskmine kuupalk Nõukogude Liidus oli 1950. aastal 646 rubla. Arvukad kohtuprotsessid Nõukogude maffia vastu, mille hulka kuulusid sageli ka NSV Liidu rahvusvabariikide juhid, on hästi teada. Lihtinimesed, kui nad ei teadnud, aimasid oma ülemuste vargusest ja nad ise ei olnud kahjumis. Just NSVL-i ajal sündis ütlus: "Võtke tehasest kasvõi nael - sina oled siin peremees, mitte külaline!" Sotsiaalne vastutus NSV Liidus tootmise tulemuslikkuse ja efektiivsuse eest deklareeriti nominaalselt, kuid tegelikult seda ei eksisteerinud.

Kuidas parasiite ja alkohoolikuid karistati

Võitlus parasiitide vastu algas Lenini ajal. Vladimir Iljitš oma artiklis "Kuidas korraldada võistlust?" soovitas tungivalt, et need, kes ei taha töötada, panna vangi, sundida koristama "kõrvalhooneid" ja isegi maha lasta. Alates 60ndate algusest kuni 90ndateni aeti parasiite välja kuni 5 aastaks. Vaid 2,5 aasta jooksul alates vastava dekreedi vastuvõtmise kuupäevast (1961. aastal) oli selline saatus määratud 37 tuhandele inimesele. Nende elementide hulgas, kes ühiskondlikult kasuliku tööga liituda ei soovi, on ka tulevane Nobeli preemia laureaat, kuulus poeet Joseph Brodsky.

Tööviljakuse kasvule ei aidanud kaasa ka NSVLi vohav jooming. Nõukogude Liidu eksisteerimise ajal viidi kogu riigis läbi tervelt 5 riiklikku alkoholivastast kampaaniat – aastatel 1918–1990. 1972. aastal alustasid tegevust LTP-d – arsti- ja tööambulatooriumid, kuhu nõukogude joodikud ja alkohoolikud saadeti sunniviisiliselt korrektsioonile. Kuulsaim alkoholivastane kampaania viidi läbi “mineraalide sekretäri” Gorbatšovi ajal - alkoholitarbimise ulatus NSV Liidus ulatus 80ndate alguseks enam kui 10 liitrini aastas inimese kohta (Nicholas II ajal ja valitsusajal). Stalin, see arv ei ületanud 5 liitrit) . Massilised töövigastuste juhtumid, üüratu protsent defektseid tooteid - kõike seda seostati sageli ohjeldamatu joobeseisundiga. Üldiselt nimetati seda aastatel 1985–1990 läbi viidud kampaaniat läbikukkunuks - hoolimata keelust leidsid Nõukogude kodanikud teisi joomise võimalusi, minnes üle kuupaiste ja surrogaatide kasutamisele. Statistika järgi otsustades sündis aga NSV Liidus selle 5 aasta jooksul 500 tuhat last rohkem kui eelmistel aastakümnetel ning meeste oodatav eluiga tõusis 2,6 aasta võrra ning saavutas maksimumi kogu Venemaa ajaloos.

Orjastatud küla

Märkimisväärne hulk nõukogude kodanikke elas maapiirkondades. Kuni 1953. aastani ei antud NSV Liidus talupoegadele passe – neile võis anda tunnistuse külast lahkumise kohta (näiteks poisile või tüdrukule ülikooli astumiseks) ja sageli keelduti. Enamikul talupoegadel lihtsalt polnud valikut – nad teadsid, et peavad oma aastate lõpuni kolhoosides ja sovhoosides maad kündma, kus "kõik ümberringi on kolhoos, kõik ümberringi on minu oma". Sellega seoses oli tööviljakus maapiirkondades vastav.

Lisaks kehtisid talupoegadele läbi nõukogude võimu aastate mitmesugused maksud – nii rahaliselt kui ka mitterahaliselt –, pidid kolhoosnikud riigile üle andma teatud koguse oma talust pärit liha, piima ja muid saadusi. Kombainija võiks peksa rekordkoguse vilja ja saada selle eest märkimisväärset lisatasu. Aga tal polnud seda millegi peale kulutada – autod müüdi kokkuleppel ja puudus oli ka muudest nõutud asjadest.

Miks oli siin kõik teisiti kui välismaal?

Kui Nõukogude Liidu majanduskasv pidevalt aeglustus, jätkus kasv aastakümneid USA-s, Jaapanis, Lõuna-Koreas, Taiwanis, Singapuris ja Hongkongis. Näiteks kui perioodil 1980-87. NSV Liidu kogutootlikkus “läks negatiivseks” (-0,2%), Jaapanis oli selle kasv keskmiselt 2%. Majandusmudelite erinevus – nõukogude plaaniline ja lääneturg on muidugi põhimõtteliselt oluline, et mõista NSV Liidu madala tööviljakusega olukorda. Kuid ei tohiks alahinnata peamist tegurit, mis erineb Nõukogude kodaniku ja välismaalase töökohustuste käsitlusest - NSV Liidus on inimene alati olnud sõltuv "hammasratas" süsteemi hoorattas ja välismaal üksikisik. töötaja omadused ja võimed on olnud ja jäävad prioriteediks.

Kogukonna administratsioonist

Võite muidugi loetleda NSV Liidu hävitanud haiguse sümptomeid. Aga kas poleks õigem sellele haigusele nime anda?

Miks langes Nõukogude majanduse kasvutempo Brežnevi perioodil?

Pealkirjas sõnastatud küsimus tundub lihtne, kuid vastus pole nii lihtne. Tõesti, miks? Kui kõike seletada plaanimajanduse olemusega, mis, nagu öeldakse, “ei tööta”, siis pole selge, miks see näitas 1950. aastatel erakordselt kõrgeid, lausa “aasiapäraseid” kasvumäärasid. Tööviljakuse kasvutempo NSV Liidus (mitte ametliku statistika, vaid alternatiivsete hinnangute kohaselt, mis õigeid ametlikke andmeid alahindamise suunas) langes 1950. aastate 6%-lt 1960. aastatel 3%-le, 1970. aastatel 2%-le ja 1%-le. 1980. aastatel (joon. 1).

Miks plaanimajandus 1950ndatel "töötas" paremini kui tänane Venemaa turumajandus ja mitte halvemini kui "Aasia tiigrite" majandus 1950.-1970. aastatel, ja siis lakkas "töömast"? Viited naftahindadele ei aita, sest nende radikaalne langus toimus 1986. aastal, samas kui aastatel 1973-1982 olid hinnad väga kõrged, mis aga ei toonud kaasa kasvu kiirenemist.

Veelgi enam, NSV Liidus 1960.–1980. aastatel toimunud kasvutempo aeglustumise olemus ei mahu kokku majanduskasvu teooria pakutavate standardsete seletustega. Viimane eeldab, et kui investeeringute osatähtsus sisemajanduse koguproduktis (SKT) suureneb – 15%-lt 1950. aastal enam kui 30%-ni 1985. aastal – peaks selle investeeringu tasuvus vähenema ning majanduskasvu tempo võib vastavalt aeglustuda. Siiski jääb ebaselgeks, miks Aasia majandused suutsid säilitada kõrged kasvumäärad, tõstes investeeringute osakaalu SKP-s veelgi kõrgemale tasemele. Näiteks Hiinas tõusis investeeringute osatähtsus SKP-s 30%-lt aastatel 1970-1975 peaaegu 50%-ni 2005. aastal ning aastane kasvutempo on püsinud 10% juures ligi kolm aastakümmet. Miks langesid Nõukogude Liidu kasvumäärad süstemaatiliselt investeeringute osakaalu suurenemisega SKT-s niivõrd, et levinud võrdluse kohaselt oli 1980ndatel NSV Liidus Jaapani investeeringutase täiesti ebajaapanipäraste tulemustega.

Kui eeldame vastupidi, et kapitali üleakumulatsioon turumajanduses ei tohiks kaasa tuua selle tulu olulist langust ja kasvutempo aeglustumist, siis antud juhul on see seega olemuse küsimus. kavandatavast süsteemist endast, mis muudab uued investeeringud ebaefektiivseks. Kuid miks näitas see kavandatud süsteem 1950. aastatel erakordselt kõrget tootlikkuse kasvu? Sõjalised kulutused olid juba niigi suured ja kasvasid (9%-lt SKT-st 1950. aastal 10-13%-ni kümnendi lõpuks) ning investeeringute osatähtsus SKP-s, kuigi kasvas oluliselt, jäi 1960. aastaks siiski alla 25%.

Väga suur sõjaliste kulutuste osakaal ja mõõdukas investeeringutase ei tohiks muude asjaolude võrdsuse juures kaasa tuua kiiret kasvu. Kuid fakt jääb faktiks, et 1950. aastad olid Nõukogude ja Venemaa majanduskasvu "kuldperiood" – kui NEP-periood (1921-1929) välja arvata, ei arenenud NSVL ega Venemaa kunagi kiiremini kui 1950. aastate Nõukogude plaanimajandus. Jääb üle järeldada, et nõukogude planeerimissüsteemis endas, mis oli põhimõtteliselt võimeline kiiresti arenema, toimusid 1960.–1980. aastatel teatud muutused, mis õõnestasid senist kasvupotentsiaali.

NSV Liidu ja Ida-Aasia majanduskasvu tegurid

Klassikalises majanduskasvu teoorias jagunevad kasvufaktorid ekstensiivseteks (ressursside – töö, kapitali, maa – suuremad investeeringud) ja intensiivseteks (tehniline areng selle sõna laiemas tähenduses – kõik uuendused, mis toovad kaasa nende tulude kasvu). investeeringud). Arvatakse, et ühe teguri investeeringute suurenemine ilma teiste investeeringute proportsionaalse kasvuta toob kindlasti kaasa tootluse vähenemise. Nii et näiteks masinatesse ja seadmetesse tehtavate kapitaliinvesteeringute suurendamine ilma vastava tööhõive suurenemiseta toob kaasa üha väiksema toodangu kasvu. Seetõttu ei ole investeeringute kiirendamine – kapitali kogumine kiirendatud tempoga – kuigi tulus: kapitaliinvesteeringute efektiivsus väheneb, nii et kasvukiirenduse korral on see väga ebaoluline ja ajutine.

Nõukogude majanduskasvu kogemust peeti läänes pikki aastakümneid õpikunäiteks „üleinvesteerimise haigusest“, mis viib kogutootlikkuse languseni. Seda on nimetatud klassikalise Solow mudeli järelduste parimaks illustratsiooniks, mis ennustab, et kasvutempo pikemas perspektiivis ei sõltu investeeringute osatähtsusest SKT-s ning selle investeeringu tootlus langeb kapitali-tööjõu suhtega. suhe suureneb. NSV Liit, nagu Alice Imedemaal ühel teisel korral ütles, pidi jooksma kaks korda kiiremini, et samas kohas püsida. Kogutootlikkuse hinnangud näitasid selle panuse vähenemist majanduskasvu. 1970.–1980. aastatel muutus see panus isegi negatiivseks, nii et positiivsed kasvumäärad saavutati ainult tööjõu ja eelkõige kapitali (põhivara) kasutamise laienemisega.

Ida-Aasia riikides (Jaapan, Lõuna-Korea, Taiwan, Singapur, Hongkong ja seejärel Hiina) jätkus aga kiire majanduskasv mitu aastakümmet väga suure investeeringute osakaaluga SKP-s. Selgus, et nad kasutasid palju edukamalt nõukogudeaegset kiirendatud majanduskasvu retsepti.

1994. aastal jõudis üks kuulsamaid Ameerika majandusteadlasi Paul Krugman Alvin Youngi koostatud Ida-Aasia majanduskasvu tegurite uute arvutuste põhjal järeldusele, et Ida-Aasia kasvul pole saladust. Ta tõestas, et Ida-Aasia kasv oli suures osas ulatuslik, nagu NSVL-is, ning tehnoloogilise progressi (kogufaktori tootlikkuse) panus üldtulemusse oli palju väiksem kui arenenud riikides.

Sellest järeldub, et Aasia kasvus polnud suurt saladust – kui oled nõus kulutama rohkem kui kolmandiku oma SKT-st investeeringuteks, piirates tarbimist, siis saad ka nii kasvada ja jalgratast pole vaja uuesti leiutada. Lisaks ennustas Krugman, et see kasv saab peagi otsa, nagu lõppes nõukogude oma, sest kuna tööjõureservid ammenduvad naiste täieliku kaasamise tõttu tootmisse ja talupoegade linnadesse sissevoolu aeglustumisse, annab investeeringute suurenemine üha vähem. tulu, akumulatsiooni efektiivsus langeb üha enam . Selline kasvu aeglustumine on juba toimunud Jaapanis (alates 1970. aastatest), Koreas ja Taiwanis (alates 1980. aastatest), hoolimata investeeringute jätkuvalt suurest osatähtsusest SKT-s, ning nüüd on see aeglustumas ASEANi riikides ja Hiinas.

1997. aasta valuutakriis, millele vahetult järgnes Ida-Aasia majanduskasvu järsk aeglustumine, näib tõestavat Krugmanil õigust. Hiina jaoks oli kriis aga nagu tera elevandile: SKT kasvas jätkuvalt, ainult kasvutempo langes 9%-lt 1997. aastal 8%-le 1998. aastal ja 7%-le 1999. aastal ning kasvas aastatel 2000-2006 taas 9%-ni. 10%. Kuid Kagu-Aasia riikides langes SKT 1998. aastal 9% ja "nelja tiigriga" - Koreas, Taiwanis, Singapuris, Hongkongis - 3%.

Sellele on aga vähemalt kolm vastuväidet. Esiteks, see, mida majandusteadlased nimetavad ulatuslikuks kasvuks, näiteks kapitali kiirenenud akumulatsioon koos nõrga tööjõu kasvu ja tehnoloogilise progressi puudumisega, võib viia majandusarengu taseme – SKT elaniku kohta – tõusuni. Kui Lõuna-Korea suurendas oma SKT-d elaniku kohta vähem kui 10%-lt USA tasemest 1960. aastal 50%-ni 1995. aastal, siis, nagu öeldakse, õnnistagu jumal kõiki nii ulatusliku arenguga. Isegi kui akumulatsiooni efektiivsus langeb, isegi kui kasvutempo langeb hiljem, on töö juba tehtud, riik on mahajäämusest välja murdnud.

Fakt on see, et tööviljakus sõltub kahest tegurist - kapitali ja tööjõu suhtest (kapitali hulk töötaja kohta) ja tootmise tehnilisest tasemest. Arengumaades on mõlemad näitajad madalamad kui arenenud riikides, mistõttu kapitali kiirenenud akumulatsioon, mis toob kaasa kapitali ja tööjõu suhte suurenemise, on nende riikide jaoks peamiseks järelejõudmise arenguteeks. Nii et kapitali “laiaulatuslikus” kiirendatud akumulatsioonis pole midagi häbiväärset, vastupidi, on mõistatus – miks mõnel riigil õnnestub säilitada kõrge investeeringute osakaal SKP-s, teistel aga mitte.

Teiseks näib Ida-Aasia pärast 1997. aasta kriise taas olevat “vanade viiside juurde tagasi pöördunud” – raha- ja finantskriisid ei matnud kiiret kasvu lõplikult enda alla, vaid osutusid vaid “ajutisteks kasvuraskusteks”. Nüüd näib, nagu mõned autorid on ennustanud, et ASEANi ja Hiina kasv jätkub ja muudab need mõne aastakümne jooksul majanduslikult arenenud riikideks, nagu juhtus varem Jaapani, Korea ja Taiwaniga.

Kuid isegi kui Aasia kiire kasv homme lõpeb, ei kao kõneaine ikkagi kuhugi. Ime on juba juhtunud, juhtus meie silme all, selliseid pretsedente maailmas polnud, keegi ei kasvanud nii kiiresti kui Jaapan, Korea, Taiwan, Kagu-Aasia riigid, Hiina. Ja kui homme kasv peatub, on meil ühe mõistatuse asemel kaks - tuleb selgitada mitte ainult seda, miks kasv oli varem, vaid ka seda, miks see nüüd lõppes. Nagu ütles Nobeli majanduspreemia laureaat Robert Lucas: "...kui me teame, mis on majandusime, peaksime suutma seda luua"; Noh, kui me ei suuda luua, siis me ei tea.

Ja lõpuks, kolmandaks ja mis kõige tähtsam. Alvin Youngi statistilised hinnangud tehnoloogilise progressi nõrga panuse kohta Ida-Aasia majanduskasvu ei ole ainsad, mis näitavad, et panus oli ligikaudu sama suur kui lääneriikides ja oluliselt suurem kui kõigis teistes arengumaades. Siis selgub, et Ida-Aasia ei tea mitte ühte, vaid kahte suurt saladust – mitte ainult seda, kuidas hoida investeeringute kõrget osakaalu SKP-s, vaid ka seda, kuidas tagada teistest järelejõudvatest riikidest kõrgem tehnoloogilise arengu määr.

Vähe sellest, et klassikaline kasvumudel ise läks 1980. aastatel ülevaatamisele, peamiselt seetõttu, et Ida-Aasia kiire kasv ei mahtunud akumulatsiooni efektiivsuse vältimatu languse mustrisse, kui investeeringute osakaal SKPs suureneb. Nii NSV Liidus kui ka Ida-Aasias oli investeeringute osatähtsus SKP-s kõrge, kuid tulemused olid erinevad: Nõukogude Liidus oli vaja järjest rohkem investeeringuid, et kasvutempod ei langeks (ja langesid ikka edasi) samas Ida-Aasias Aasias tõid suurenenud investeeringud kaasa kiirema kasvu.

Seetõttu tekkisid nn endogeense kasvu mudelid, milles tehniline areng ise sõltub füüsilise kapitali (masinad, struktuurid) ja inimkapitali (teadmiste ja kutseoskuste varu) akumulatsioonist. Endogeensed kasvumudelid ennustasid, et kõrge akumulatsioonimääraga (suur investeeringute osakaal SKP-s) võib kõrgeid majanduskasvu määrasid hoida lõputult. Ja kui kasv aeglustub, nagu Jaapanis, Koreas, Taiwanis ja NSV Liidus, siis on selles süüdi mingid eritegurid, majanduspoliitika vead.

Kurb lugu nõukogude majanduskasvu aeglustumisest sai seega teise tõlgenduse, muutudes reeglist erandiks – kõik taandub majanduse plaanilisusele. Turukeskkonnas ei saanud sellist kasvu aeglustumist ja investeeringute suurenemist esineda kõrge akumulatsioonimääraga turumajandused (Jaapan, Korea, Taiwan) tõestasid oma võimet kiiresti kasvada – vähemalt seni, kuni nad arenenud riikidele järele jõudsid. Kuid Nõukogude Liidus aeglustus kasv juba enne seda, kui Nõukogude Liidu SKT elaniku kohta lähenes arenenud riikide tasemele.

Küsimus, mil määral oli nõukogude plaanimajanduse kasvu aeglustumine 1960.-1980. aastatel põhjustatud kapitali (põhivara) üleakumulatsioonist ja mil määral konkreetsetest plaanimajanduse olemusest tulenevatest põhjustest. , pole kirjanduses selget vastust. Mõned autorid, analüüsides nõukogude majanduskasvu tegureid Cobb-Douglase tootmisfunktsiooni abil, jõuavad järeldusele, et tehnoloogilise progressi panus majanduskasvu vähenes pidevalt kapitali üleakumuleerumise tõttu. Teised aga juhivad tähelepanu sellele, et on olemas alternatiivne seletus, mis ei ole vastuolus põhiliste stiliseeritud faktidega, nimelt kapitali tööjõu asendamise madal elastsus, mis viib akumulatsiooni efektiivsuse languseni isegi tehnilise arengu konstantse kiiruse juures. . Pealegi ei ole võimalik empiiriliselt kontrollida, millist funktsiooni tuleks kasutada, kõik sõltub aktsepteeritud eeldustest. Argumendiks CES funktsiooni kasutamise kasuks on aga asjaolu, et ühelt poolt Jaapani, Korea ja Taiwani ning teiselt poolt NSV Liidu majanduskasvu erinevate tulemuste seletamise ebajärjekindlus kaob, kui oletame vaid, et NSV Liidus oli kapitali tööjõu asendamise elastsus alla ühe.

Easterly ja Fisher näitavad ühes parimas artiklis Nõukogude majanduskasvu kohta, et kapitalimahukuse kasv NSV Liidus 1960.–1980. aastatel ei olnud suurem kui Jaapanis, Koreas ja Taiwanis nende kiire kasvu perioodidel (tabel 1). , nii selgita

Tabel 1. Majanduskasvu tegurid NSVL-is (alternatiivsed hinnangud) ja mõnes Aasia kiiresti kasvavas majanduses aastatel 1928-1990, aasta keskmised andmed, %

Riik/periood	Tööviljakus	Kapitali suhe	Kapitali intensiivsus	Kogutootlikkus (kapitali tööjõu asendamise ühikuline elastsus)	Kogutootlikkus (tööjõu kapitaliga asendamise elastsus = 0,4)
NSVL (1928-1939)
NSVL (1940-1949)
NSVL (1950-1959)
NSVL (1960-1969)
NSVL (1970-1979)
NSVL (1980-1987)
Jaapan (1950/57/65/-1985/88/90)*
Lõuna-Korea (1950/60/65-1985/88/90)*
Taiwan (1950/53/65-1985/88/90)*

* Kapitali intensiivsuse kasvutempo ja kogufaktoritootlikkuse väärtuste vahemik vastab erinevatele ajavahemikele.

Nõukogude majanduskasvu pidurdamine lihtsalt kapitali üleakumuleerimisega ei ole võimalik. Kuid eeldusel, et tööjõu kapitali asendamise elastsus on madalam kui turumajanduses, loksub kõik paika. Aga loomulikult kerkivad sel juhul, nagu tavaliselt, uued küsimused: miks on asenduselastsus plaanimajanduses madalam kui turumajanduses ja miks on see vähemalt teatud perioodidel (1950. aastad). sama mis turul? Veelgi enam, kaasaegsed endogeense kasvu mudelid eeldavad, et kapitali akumulatsioon ei vähenda üldse selle piirtootlikkust, mistõttu tekib üldisem küsimus majanduse olemuse kohta, mille puhul akumulatsiooni efektiivsus teatud perioodidel väheneb, mõnel mitte. .

Põhivara asendamise ja realiseerimise elastsus

Tööjõu kapitaliga asendamise vähene elastsus plaanimajanduses on hästi kooskõlas üldtuntud stiliseeritud tõsiasjaga: plaanisüsteemi nõrgim külg on suutmatus õigeaegselt välja vahetada vananenud seadmeid ja muid põhivara elemente. Plaanimajandus võib ehitada uusi võimsusi ja laiendada olemasolevaid, kuid renoveerimise osas ei suuda see turumajandusega konkureerida. Nõukogude majanduses oli põhikapitali kasutusiga väga pikk, põhivara elementide pensionile jäämine väga aeglane ning masinate ja seadmete, hoonete ja rajatiste keskmine vanus oli kõrge ja pidevalt kasvav.

Akumuleeritud kulum kasvas 26%-lt põhivara brutoväärtusest 1970. aastal 45%-ni 1989. aastal kogu tööstuses ning mõnes tööstusharus, eriti keemia-, naftakeemia- ja mustmetallurgia valdkonnas, ületas see tunduvalt 50%. Tööstusseadmete keskmine vanus tõusis 8,3 aastalt 10,3 aastale ja nende keskmine kasutusiga 1980. aastate lõpuks 26 aastani. Üle 10 aasta kasutuseaga seadmete osakaal kasvas 29%-lt 1970. aastal 35%-le 1980. aastal ja 40%-le 1989. aastal, samas kui üle 20 aasta vanuste seadmete osakaal kasvas 8%-lt 14%-le. (Tabel 2).

Tabel 2. Nõukogude tööstuse seadmete vanuseomadused

Aastaid	1970	1980	1985	1989
Varustuse osakaal vanuse järgi: Vähem kui 5 aastat
Üle 20 aasta
Seadmete keskmine vanus, aastad
Seadmete keskmine kasutusiga, aastad
Akumuleeritud kulum, protsendina põhivara brutoväärtusest

Põhivara realiseerimise määr Nõukogude tööstuses oli 1980. aastatel tasemel 2-3% versus 4-5% USA töötlevas tööstuses ning masinate ja seadmete osas vaid 3-4% versus 5-6%. USA-s. Praktikas tähendas see, et Nõukogude autod kestsid keskmiselt 25–33 aastat, USA-s 16–20 aastat. Loomulikult sellepärast, et põhiinvesteeringuid ei kasutatud mitte võõrandamise kompenseerimiseks, vaid põhivara laiendamiseks. Kui USA töötlevas tööstuses läks 50-60% kõigist kapitaliinvesteeringutest utiliseerimise kompenseerimiseks, siis NSV Liidu tööstuses - vaid 30%, ülejäänud 70% läks põhivara laiendamiseks või lõpetamata ehituse suurendamiseks. 16 tootmisüksuse liigist, mille kohta on andmeid kasutuselevõtu kohta, jäi aastatel 1971-1989 rekonstrueerimise tulemusena kasutuselevõetute osakaal alla 50% 15 juhul; rekonstrueerimisest (mitte uute ehitamisest ja vanade laiendamisest) tingitud võimsuse kasvu osakaalu kaalumata keskmine oli vaid 23%.

Ametlik statistika näitab, et olemasolevate rajatiste rekonstrueerimiseks eraldatud investeeringute osakaal kasvas 33%-lt 1980. aastal 39%-ni 1985. aastal ja 50%-ni 1989. aastal, kuid paljud teised samast ametlikust statistikast pärinevad andmed räägivad sellele vastu. Näiteks kogu Nõukogude tööstuse põhivara realiseerimise määr oli alla 2% (ja umbes 3% kulunud ja vananenud seadmete realiseerimisel) ning aastatel 1967–1985 oli see kas stabiilne või kahanev (joonis 1). 2). Alles aastatel 1965-1967 (kohe pärast Kosõgini majandusreformi, millega loodi tootmise arendamise fond, mida ettevõtted said kasutada investeeringute rahastamiseks oma äranägemise järgi) ja aastatel 1986-1987 ("kiirenduse" ja "struktuurilise ümberkorraldamise" periood) kõrvaldamismäära märgatav, kuid väga lühiajaline tõus.

Sellest lähtuvalt oli realiseerimise kompenseerimiseks eraldatud investeeringute osakaal kapitali koguinvesteeringutes peaaegu alati alla 20%, tõustes üle 25% piiri vaid aastatel 1966-1967 ja 1986-1989 (joonis 3).

Kapitali tootlikkuse dünaamikale avaldas enim negatiivseid tagajärgi rõhuasetus uute ehitamisele ja olemasolevate võimsuste laiendamisele olemasolevate rekonstrueerimise arvelt. Tootmisvõimsuste rakendamine nõukogude tööstuses langes kiiresti, kuigi ametliku statistika kohaselt oli rakendusaste suhteliselt väike. Kasvav “tööjõupuudus” ei olnud muud kui langeva koormuse tagakülg – tööle pandi uued võimsused, mida tööjõuga ei tagatud. Gosplani spetsialistide hinnangul moodustas 1980. aastate keskpaigaks tööjõuga tagamata “liigne” võimsus ligikaudu veerandi kogu tööstuse põhivarast ja ligikaudu viiendiku kogu majanduses. Tööstusettevõtete põhi- (põhi)tootmises oli umbes 25% töökohtadest tühjad ja masinaehituses jõudis seisvate seadmete osakaal 45%ni. Iga 100 masinaehitustööpingi kohta oli ainult 63 masinaoperaatorit. Nõukogude tööstuse tööpinkide koguarv oli kaks ja pool korda suurem kui USA tööstuse tööpinkide arv, kuid need masinad töötasid poole kauem kui Ameerika omad. Vahepeal vähenes Nõukogude tööstuse nihkemäär 1,54-lt 1960. aastal 1,42-le 1970. aastal, 1,37-le 1980. aastal ja 1,35-le 1985. aastal.

Plaanimajanduse elutsükkel pärast “suurt tõuget”

Esmapilgul võib tunduda, et kogu madala võimsuse rakendusastme probleemil ehk “tööjõupuuduse” probleemil, nagu planeerijad seda tavaliselt nimetasid, oli lihtne ja hõlpsasti rakendatav lahendus, eriti plaanimajanduses – see oli lihtsalt vajalik suunata investeeringud ümber uute võimsuste ehitamiselt vana rekonstrueerimisele Pealegi oli just direktiivse plaanimajanduse puhul selline manööver võimalik, sest jutt ei olnud mikroproportsioonidest, mille hoidmisel jäi plaan turule alla, vaid mastaapsete struktuurinihetega, mille elluviimisel. kavandatav süsteem on korduvalt oma eelist tõestanud.

See on aga täpselt nii, kui kavandatava süsteemi pikaajalised eesmärgid sattusid absoluutsesse vastuollu selle toimimise kõige olulisema põhimõttega - tootmismahtude kavandatava eesmärgiga (nomenklatuuri plaan). Ettevõtte tegevuse hindamise peamiseks kriteeriumiks oli "šahti plaani" elluviimine ja sellest põhimõttest oli täiesti võimatu loobuda ilma süsteemi olemust muutmata.

Vananenud seadmete väljavahetamine nõudis tehase ajutist seiskamist rekonstrueerimiseks, mis oli seotud toodangu vähenemisega ehk plaani mittetäitmisega. Isegi kui rekonstrueerimine saaks toimuda koheselt, oleks toodangu kasv (uute seadmete suurema tootlikkuse tõttu) lühiajaliselt väiksem kui siis, kui kogu uus investeering oleks suunatud uute tehaste rajamisele või olemasolevate rajatiste laiendamisele. Viimasel juhul oli lootust, et vana tehas jääb kuidagi ilma rekonstrueerimiseta ellu ja jätkab toodete tootmist kuni uute võimsuste tööle tulekuni, mistõttu seadmete väljavahetamise otsuseid lükati pidevalt edasi. Vananenud ja kulunud seadmeid remonditi seetõttu lõputult, kapitaalremondi maksumus moodustas tubli kolmandiku kõigist kapitaliinvesteeringutest.

Kapitaliinvesteeringute koondamine uute ehitamisele ja olemasolevate objektide laiendamisele ei olnud seega planeerijate juhtimisviga, vaid nõukogude planeerimissüsteemi toimimise lahutamatu põhimõte, mis seadis esikohale kavandatud eesmärkide elluviimise. Planeerimissüsteemi puudujäägid tekkisid kõikjal peaaegu definitsiooni järgi (seoses tööstusharudevahelise tasakaalu füüsilise võimatuse saavutamisega - proportsionaalsuse saavutamine miljonite erinevat tüüpi toodete tootmisel) ja investeeringuid pidasid planeerijad peamiseks vahendiks "murdmisel". üles” kitsaskohad. Investeeringud olid suunatud konkreetselt tootmisvõimsuse suurendamisele, mis võimaldas suhteliselt lühikese ajaga kiiresti suurendada defitsiitsete toodete tootmist. Seetõttu nägi kogu planeerimisprotsess välja pideva sundotsuste jadana ägedate puudujääkide likvideerimiseks, mis tekkisid kiiremini, kui planeerijad nendega toime tulid. Kuidas saaks sellises olukorras otsustada tehas tehniliseks rekonstrueerimiseks seisma?

See oli nõiaring, pidev võidujooks, mille käigus tehti investeeringute jaotamise otsuseid, et kõrvaldada korduvad puudujäägid. Vähenenud investeeringud tootmisvõimsuse suurendamisse tõid paratamatult kaasa teatud toodete puuduse süvenemise, mille tulemusena vähenes tootmisvõimsuse rakendusaste ja vähenes kapitali tootlikkus. Vananenud tehaste rekonstrueerimisel säästetud investeeringute suurenemine tootmisvõimsuse suurendamisse tõi paratamatult kaasa seadmete vananemise, töökohtade ja vaba tööjõu vahelise lõhe suurenemise, mis samuti vähendas tootmisvõimsuse rakendusastet ja kapitali tootlikkust. Kolmandat kahjuks plaanitud süsteemis ei antud.

Siin jõuame lõpuks vastuseni kesksele küsimusele, miks jõudis tootlikkuse kasv Nõukogude majanduses tippu 1950. aastatel ja hakkas seejärel langema. Vastus on, et kavandatud süsteem oli selle loomupärase ja loomupärase defekti – suutmatuse õigeaegselt uuendada vananevaid seadmeid – tõttu määratud ellu jääma põhikapitali kasutuseaga seotud elutsüklit. Kui selleks perioodiks on näiteks kakskümmend aastat, siis esimese kahe aastakümne jooksul pärast “suurt tõuget” – põhivarasse tehtavate investeeringute järsku laienemist (uutesse võimsustesse või olemasolevate rekonstrueerimisse) – on kiire kasv. tootlikkus isegi kapitalimahukuse suurenemise korral (kapitali tootlikkuse langus). Kahekümne aasta pärast algab põhikapitali pensionile jäämine, kuid kavandatav süsteem ei taga täielikult selle õigeaegset asendamist, mistõttu kasv hakkab pidurduma ja lõpuks, kui kasvav pensionile jäämise maht hakkab kapitali mahule järele jõudma. investeering, võib see täiesti olematuks muutuda.

Mõned arvutustulemused, kasutades Domari mudelil põhinevat lihtsat mudelit, on näidatud joonisel fig. 4. Kui eeldada, et “suur tõuge” toimus 1930. aastal (kapitaliinvesteeringute osatähtsus SKP-s kasvas 5%-lt 10%-le ja jäi siis sellele tasemele), on toodangu kasv võrdeline netoinvesteeringu (brutokapitali) mahuga. investeering miinus realiseerimised) ja realiseerimise suhe brutoinvesteeringutesse (mida suurem on kapitaliinvesteeringute osatähtsus eraldamise kompenseerimiseks, seda suurem on toodangu kasv), siis osutub võimalikuks leida optimaalne realiseerimise tase. See on võrdne 10% koguinvesteeringust ja annab parima kasvutrajektoori (ülemine joon joonisel 2): ​​kasvumäär tõuseb 5%lt 1930. aastal 9%ni 1950. aastal, seejärel langeb ja stabiliseerub umbes 8% juures aastas. . Madalamate kulumistasemete korral (joonisel 4 kolm alumist rida, mis vastavad kulumismääradele 7%, 6% ja 5% koguinvesteeringust) langevad kasvumäärad pärast 1950. aastat palju kiiremini ja lähenevad kas väikesele positiivsele väärtusele või , nagu ka viimase trajektoori puhul, nulli.

Neid tulemusi ei tohiks võtta lõplike tõenditena, kuid need näitavad rangemalt intuitiivselt selget mõju: väga lihtsate eelduste korral kavandatud süsteemile omaste piirangute kohta vananenud kapitalivarude asendamisel on majanduskasvu tempo muutus pärast Big Push sõltub põhikapitali elementide kasutuseast ja määrab seega planeeritava süsteemi elutsükli.

Asjaolu, et NSVL-i kasvumäärade langus algas tegelikult 1960ndatel ja mitte 1950ndatel, nagu võiks oletada, st pigem kolmkümmend kui kakskümmend aastat pärast "suurt tõuget", on kergesti seletatav NSV Liidu mõjuga. Suur Isamaasõda, mis tõi kaasa olulise osa põhivara hävimise. Terve kümnendi (1940-1950) põhivara tegelikult ei suurenenud (algul vähendati sõjapurustuste tõttu, seejärel taastati sõjaeelsele tasemele), nii et need kümme aastat tuleks lisada loomulikule kahekümnele aastale. tsükkel. Lisaks on põhivara keskmine kasutusiga üsna ebakindel näitaja: 1970.-1980. aastatel oli masinate ja seadmete keskmine kasutusiga 25 aastat (hoonetel ja rajatistel 2-3 korda pikem) ning andmed puuduvad. varasema perioodi jaoks. Kui 1930.-1950. aastatel oli masinate ja seadmete kasutusiga umbes 30 aastat, siis ka ilma sõja mõjuta pidanuks nõukogude kasvutempo kõrgaeg saabuma 1950. aastatel.

Seetõttu selgub, et tööjõu kapitaliga asendamise madal elastsus on kavandatava süsteemi oluline omadus, mis on suunatud põhivara laiendamisele (uute võimsuste kasutuselevõtule) nende pensionile jäämise kompenseerimise (vanade võimsuste rekonstrueerimine) arvelt. . See investeerimisstrateegia annab parima tulemuse pärast “suurt tõuget” – ligikaudu põhivara kasutusiga võrdseks perioodiks, kuni algab seadmete suuremahuline pensionileminek, kuid siis paratamatult langeb uute investeeringute tootlikkus ja kasvutempo. langeb. Selle käsitluse kohaselt suudab plaanimajandus, hoolimata tasakaalustamatusest ja sellega kaasnevast madalast investeerimisefektiivsusest, säilitada kõrge kasvutempo kaks kuni kolm aastakümmet pärast “suurt tõuget”, kuid siis saabub paratamatult aeglustumine. Nõukogude Liidus kehtestas plaanimajandus pärast NEP-i kokkuvarisemist, esimese viie aasta plaani ajal (1928-1932), kakskümmend aastat hiljem sisenes see väga kiire kasvu perioodi, kuid siis (1960-1980) oli põhivara vananemine, kapitali tootlikkuse langus ja majanduskasvu tempo .

Seega on planeeritaval süsteemil oma elutsükkel, mille määrab põhivara kasutusiga ja “suure tõuke” hetk. Tegelikult on plaanimajanduse peamiseks eeliseks alati peetud võimalust mobiliseerida siseriiklikke sääste selle "tõuke" tagamiseks, mis võimaldab vaestel riikidel "alaarengu lõksust" pääseda. Selgub aga, et kuna ei suudeta tagada vananevate seadmete õigeaegset väljavahetamist, saab planeeritud süsteem pärast “suurt tõuget” enam-vähem edukalt toimida vaid kaks-kolm aastakümmet ning siis saabub paratamatu kasvu aeglustumine. Plaanimajanduse suutmatus suunata vajalikke investeeringuid kõrvaldamise asendamiseks näib olevat võtmetegur 1960.–1980. aastatel toimunud kasvu aeglustumise paljude põhjuste hulgas, mis lõppesid stagnatsiooniga. Igal juhul piisab sellest kavandatava süsteemi "sisseehitatud defektist", et selgitada tegelikult toimunud kasvutempo aeglustumist.

Eelkõige sellest järeldub, et kui 1930. aastate alguses tekkis vajadus kehtestada „suure tõuke“ saavutamiseks plaanipärane süsteem, tuli see reformida 1960. aastatel, kui selle peamised eelised olid juba ammendatud. Aasia tee (Hiina ja Vietnam, kus plaanimajandus tekkis alles pärast Teist maailmasõda) tundub ka selles vallas eelistatav - näiteks Hiinas algasid turureformid 1979. aastal, Vietnamis - 1986. aastal. Ida-Euroopa riigid, kus plaanimajandus eksisteeris enam kui neli aastakümmet (1945/50-1990), ja eriti NSV Liit, kus plaanimajandus oli kõige pikem, üle kuuekümne aasta (1929/30-1991). kogeda täiel määral plaanimajanduse „vananemise“ negatiivseid tagajärgi.

Seda EI TOHI veebis postitada!

KIRJANDUS

Waltuch, K., B. Lavrovsky. 1986. Riigi tootmisaparaat: kasutamine ja rekonstrueerimine. – ECO, 1986, N2, lk. 17-32.

NSV Liidu rahvamajandus (M., Goskomstat) erinevatel aastatel.

Falzman, V. 1985. Tootmisvõimsus. – Majandusküsimused, 1985, nr. 3, lk. 47.

Šmelev, N., V. Popov. 1989. Pöördepunktis: majanduse ümberstruktureerimine NSV Liidus. M., APN kirjastus, 1989.

Bergson, A. 1983. Tehnoloogiline areng. – In: A. Bergson ja H. Levine “ Nõukogude majandus 2000. aasta poole”, London, Ühendkuningriik, George Allen ja Unwin, 1983.

Hiina statistika aastaraamat nakatavad aastad.

Desai, P. 1976. Tootmisfunktsioon ja tehnilised muutused sõjajärgses nõukogude tööstuses. – American Economic Review, Vol. 60, nr. 3, lk. 372-381.

Domar, E. 1957. Esseesid majanduskasvu teooriast. N.Y., 1957.

Easterly, W., Fisher, S. 1995. The Soviet Economic Decline. – Maailmapanga majandusülevaade, Vol. 9, nr.3, lk. 341-71.

Gomulka, S.1977. Nõukogude tööstuse kasvu aeglustumine, 1947–1985 Vaadati uuesti läbi. – European Economic Review, Vol. 10, nr.1 (oktoober), lk. 37-49.

Gomulka, Stanislaw ja Mark Schaffer, 1991. Uus pikaajalise kasvuarvestuse meetod, mida saab rakendada nõukogude majandusele, 1928–1997 ja USA majandusele, 1949–1978. Centre for Economic Performance Discussion Paper 14. London School of Economics and Political Science, London.

Guriev, S., Ickes, B. 2000. Majanduskasvu mikroökonoomilised aspektid Ida-Euroopas ja endises Nõukogude Liidus, 1950-2000. GDN-i kasvuprojekt.

Iacopetta, M. (2004) "Tehnoloogia levitamine turu- ja plaanimajanduses", Kaastööd makroökonoomikasse: Vol. 4: Iss. 1, artikkel 2 ( http://www.bepress.com/bejm/contributions/vol4/iss1/art2).

Ickes, B. ja R. Ryterman (1997). Sisenemine ilma väljumiseta: majanduslik valik sotsialismis. majandusteaduskond. Pennsylvania osariigi ülikool. Mimeo. 1997. aastal.

IMF, WB, OECD, EBRD.

1991. Uurimus nõukogude majandusest. veebruar 1991. Vol. 1,2,3.

Krugman, P. 1994. Aasia ime müüt. – Foreign Affairs, november/detsember 1994, lk. 62-78. Ofer, G. 1987. Nõukogude majanduskasv: 1928-85. – Journal of Economic Literature

, Vol. 25, nr. 4 (detsember), lk. 1767-1833. Popov, V. 2006. Tsentraalselt planeeritud majanduse elutsükkel: miks saavutasid nõukogude kasvumäärad haripunkti 1950. aastatel. Ettekanne AEA konverentsil Bostonis 2006. aasta jaanuaris ().

http://www.nes.ru/%7Evpopov/documents/Soviet%20Growth-Boston.pdf

Radelet, S., Sachs, J. 1997. Asia's Reemergence. – Foreign Affairs, november/detsember 1997, lk. 44-59.

Schroeder, G. 1995. Mõtisklusi majandussovetoloogiast. – Post-Soviet Affairs, kd. 11, nr.3, lk. 197-234.

Wang, Yan ja Yao Yudong (2001). Hiina majanduskasvu allikad, 1952-99. Maailmapank, Maailmapanga Instituut, majanduspoliitika ja vaesuse vähendamise osakond, juuli 2001.

Weitzman, M. 1970. Nõukogude sõjajärgne majanduskasv ja kapitali ja tööjõu asendus. – American Economic Review, Vol. 60, nr.5 (detsember), lk. 676-92.

Young A. 1994. Lessons from the Ida-Aasia NICs: A Contrarian View. – European Economic Review, Vol. 38, nr 4, lk. 964-73. Wang Yan, Yudong Yao.

Hiina majanduskasvu allikad, 1952-1999.

Maailmapank. Maailmapanga Instituut. Majanduspoliitika ja vaesuse vähendamise osakond. juuli 2001;

Hiina statistika aastaraamat [nakkavad aastad]. Easterly W., Fisher S. Nõukogude majanduslangus // Maailmapanga majandusülevaade. 1995. Vol. 9.Ei. 3. Lk 341-371.// Euroopa Majandusülevaade. 1994. Vol. 38.Ei. 4. Lk 964-973.

Vaata näiteks: Gomulka S. Nõukogude tööstuse kasvu aeglustumine, 1947–1985 Vaadati uuesti läbi// Euroopa Majandusülevaade. 1977. kd. 10.Ei. 1. Lk 37-49; Bergson A. Tehnoloogiline progress // Bergson A., Levine H. (Toim.). Nõukogude majandus 2000. aasta poole. London: George Allen ja Unwin, 1983; Pakkumine G. Nõukogude majanduskasv: 1928-1985// Majanduskirjanduse ajakiri. 1987. Vol. 25.Ei. 4. Lk 1767-1833.

Tööjõu kapitaliga asendamise elastsus on ühelt poolt kapitali ja tööjõu kasvutempo ning täiendavate tooteühikute väärtuste suhe, mida saab toota iga tööjõu või kapitali ühiku lisamisega. , teiselt poolt. Kui asenduselastsus on võrdne ühega, nagu Cobb-Douglase funktsioonis, siis kapitali kiirem kasv tööjõu suhtes toob kaasa kapitali piirtootlikkuse languse, mida aga kompenseerib kasvav piirtootlikkus. tööjõud. Kui aga asenduselastsus on väiksem kui ühtsus, siis kapitali kiirema kasvu korral ei pruugi selle vähenevat piirtootlikkust täielikult kompenseerida töö suurenev piirtootlikkus, nii et loomulik kasvutempo aeglustumine toimub isegi konstantse tehnilise kasvu juures. edusamme. Kasutades CES-funktsiooni (CES-constantelasticitysubstitution-productionfunction) konstantse, kuid mitte ühikulise, vaid madalama (0,4) asenduselastsusega, saavad nad häid tulemusi ilma tehnika arengu aeglustumise eelduseta. Vaata: Weitzman M. Nõukogude sõjajärgne majanduskasv ja kapitali ja tööjõu asendamise tootmisvõimsus// Majandusküsimused. 1985. nr 3. lk 47; Waltuch K., Lavrovsky B. Riigi tootmisaparaat: kasutamine ja rekonstrueerimine// IVF. 1986. nr 2. Lk 17-32.

Shmelev N., Popov V. dekreet. op. ;IMF, WB, OECD, EBRD. Uurimus nõukogude majandusest. 1991. veebruar. Vol. 1, 2, 3.

Paljud autorid juhivad tähelepanu sellele kavandatava süsteemi "sisseehitatud defektile". Eelkõige veevärgid (Iacopetta M. Tehnoloogia levitamine turu- ja plaanimajanduses Majanduskool. Georgia Institute of Technology, 2003) on nõukogude süsteemile omane lõhe teaduse kõrge arengutaseme ja uute tehnoloogiate aeglase kasutuselevõtu vahel seletatav asjaoluga, et juhid ei olnud huvitatud oma ettevõtete rekonstrueerimisest, kartes mitte täita kavandatud eesmärke. Muud tööd (Ickes B., Ryterman R. Sisenemine ilma väljumiseta: majanduslik valik sotsialismis. majandusteaduskond. Pennsylvania osariigi ülikool, 1997) pakub mudelit, mis näitab, et kui puuduvad mehhanismid ettevõtetest väljumiseks (pankrot), tekib majanduses kaks sektorit – efektiivne ja ebatõhus, millesse suunatakse siiski rohkem ressursse.

NSV Liidu majandus näitas hämmastavaid tööviljakuse kasvutemposid, kuid 90ndatel kogesime tootmist niivõrd, et me ei suuda siiani taastada varasemaid näitajaid. Pravda räägib sellest, mida praegu tööturu arendamiseks tehakse. Ru Aleksandr Štšerbakov, Venemaa Rahvamajanduse ja Avaliku halduse Akadeemia töö- ja sotsiaalpoliitika osakonna professor Vene Föderatsiooni presidendi juures.

Kuidas tõsta tööviljakust Venemaal?

— Aleksandr Ivanovitš, me oleme selle vana hea termini “tööviljakus” praktiliselt unustanud, kuni Vene Föderatsiooni president Vladimir Putin seda mais väga sisuliselt meelde tuletas. Palun rääkige meile, kuidas see juhtus ja miks?

— Mulle tundub, et tööviljakus on äärmiselt oluline majanduse näitaja, selle olulisust on lihtsalt raske üle hinnata, ükskõik kui palju me seda kirjeldada, näidata, kui oluline see on ja nii edasi, võib see osutuda veelgi olulisem. Ma arvan, et elu ise pani meid seda meenutama, sest ilma selle tervikliku, sünteesiva näitajata on majandusarengu edenemise hindamine lihtsalt ebapädev ja väga kirjaoskamatu. Lõppkokkuvõttes ei anna see adekvaatset pilti.

— Tööviljakuse kohta tean, et Venemaa jääb arenenud riikidest maha riikides, eriti USA-s, on selle näitaja järgi 4-5 korda. Kas tööviljakuse arvutamiseks on olemas mingi valem?

Võib olla erinevaid lähenemisi, erinevaid süsteeme. Võite lugeda, nagu me varem arvasime. Te teate, milline on üldiselt toodetud toodete maht ja seostate selle toodetud toodete mahu tööaja maksumusega. Vanasti määrati tööajakulu töötajate palgakoosseis, nn keskmine palgakoosseis või ka aasta keskmine koosseis. Sellisel näitajal on muidugi õigus eksisteerida, aga majandusteadlase ja eriti turumajanduse seisukohalt ei ütle see vähe.

- Mitte eriti tõhus.

Jah. Sest selline näitaja ei peegelda esiteks seda, milline oli selle lavastuse efektiivsus. Olete tootnud suure hulga tooteid, kuid peamine pole mitte see, kui palju te tootsite, vaid see, kui palju müüsite. See tähendab, et vaja on kaubanduslikku komponenti.

Kuid sellegipoolest võtab see näitaja arvesse kõike - nii seda, mida elanikkond on omandanud, kui ka seda, kuidas see varem juhtus, mida ta pole omandanud. See näitaja võtab arvesse meie aja tööviljakust, kuid see pole kõige mugavam näitaja. Võib olla piisavalt palju muid vastuvõetavamaid näitajaid.

— Kas vastab tõele, et mida paremini on töökoht automatiseeritud, seda väiksem on inimtööjõu osakaal?

— See on levinud seisukoht, aga ma ei nõustuks sellega põhjusel, et mida paremini on töökoht automatiseeritud, seda keerulisem on inimtööjõud. Muidugi võib-olla pole nii palju aega vaja, kuid isegi siis pole see täiesti kindel. Igal juhul vajame kvaliteetsemat, keerukamat tööd.

— Kõrgelt kvalifitseeritud.

- Jah, ja mis kõige tähtsam, kallis. Töökohtade automatiseerimine on vajalik nii majanduslikust kui ka sotsiaalsest arengust lähtudes. Mida kallim on tööjõud, seda suurem on palk. Ja seetõttu, mida kõrgem on palk, seda suurem on nõudlus ja majanduse hooratas pöörleb kiiremini.

— Ja selline tegur nagu varimajandus, palgad ümbrikutes, see kõik ilmselt moonutab oluliselt statistikat?

"Hiljuti teatas üks valitsusjuhtidest Olga Golodets, et umbes 30 või isegi enama miljoni inimese puhul ei tea me, kus nad on. Need inimesed on kindlasti hõivatud, saavad natuke sissetulekut, kuid valitsus ei tea sellest tulust midagi, kuna nad ei maksa makse. Nad ei maksa sotsiaalmakseid. Ja see muidugi mõjutab majandust, aga ma ei ütleks, et negatiivselt. Veel pole teada, milline on varimajanduse tööviljakus.

- Jah, võib-olla kõrgemal.

- Võib-olla kõrgemal. Või võib-olla mitte kõrgemal, kuna seal kasutatakse sageli lihttööjõudu, võõrtööjõud on reeglina madala kvalifikatsiooniga. Seetõttu võib meie tööjõu efektiivsuse näitaja olla veelgi halvem. Siin on võimatu hinnangut anda, kuna meil pole andmeid.

— Kas tööviljakus oli NSV Liidus suurem või madalam kui praegu?

— Kui NSV Liit jäi oma ajaloolise tee alguses oluliselt maha samadest majanduslikult arenenud riikidest, mis tollal olid majanduslikult arenenumad, siis kuskil hakkas, kui mälu mind ei peta, juba 50ndatel vahemaa kahanema.

Ja siis, 80ndatele lähemal, hakkas see vahemaa uuesti suurenema. Kuid minu arvates on NSV Liidu tööviljakuse ajaloos tähelepanuväärne selle enneolematud kasvumäärad. Pealegi pole siin vaja tulemust isegi mingite puhtalt rahaliste trikkide või rahaliste pöörete arvele omistada, kuna NSV Liidus mõõdeti väga sageli töötulemusi füüsilises mõttes. Nii oli see NSV Liidu kujunemisaastatel, esimestes viieaastaplaanides, mil kõike mõõdeti peaaegu linnade, tehaste, traktorite arvus, kuid selline võrdlus võimaldas järeldada, et kasvumäärad, See tähendab, et tööviljakuse taseme tõus NSV Liidus oli enneolematu, mida ei ole kordunud ei pärast ega tänaseni ükski riik. See tähendab, et need olid ainulaadsed kasvumäärad.

— 2000. aastatel olid meie kasvumäärad üsna kõrged, aga tootlikkus sellegipoolest madal, nii et selgub, et see näitaja polegi nii sünteetiline?

— Teate, 90ndatel saime majanduslikus mõttes väga tugeva löögi ja langesime nii tööviljakuse kui ka palkade osas enneolematult madalale. Pealegi oleme palkade osas langenud isegi madalamale kui tööjõu efektiivsuse osas. Tööjõu efektiivsuse osas saavutasime 1995. aastal tööefektiivsuses ligikaudu 47–50 protsenti 1990. aasta tasemest, palkade osas veelgi vähem. Ja siis, alates 1999. aastast kuni 2000. aastani, hakkasime tööviljakust tõstma ja tõstsime seda üsna kiiresti, see jätkus kuni 2007. aastani.

Ja siis aastatel 2008-2009 oli meil finantskriis, selle tagajärjed, siis jälle oli meil väike tõus, 2012. aastal kuni 4 protsenti. 2013 - veidi vähem, 2014. aastal saavutasime kümnendiku osakaalu kasvust, meie arvutuste kohaselt on see 2014. aasta tööjõuefektiivsuse tõus umbes 0,3 jagu. Ja me oleme praegu vaevu jõudmas tasemele, mis saavutati 1990. aastal. See tähendab, et me kasvame, kuid kasvame väga aeglaselt.

— Pole saladus, et meil on palgatasemes ebaproportsioonid. Olin üllatunud, kui sain teada, et näiteks neurokirurg teenib suurusjärgu võrra vähem kui turundusdirektor. Aga erialast kasu ja eruditsiooni ei saa võrrelda. Kas see on normaalne nähtus, kas see avaldub sama jõuga ka läänes ja kas sellega tuleb üldiselt midagi ette võtta?

„Ma arvan, et see segab sotsiaalset arengut, üldist kultuurilist, inimarengut ja lõppkokkuvõttes segab ka majandusarengut. Läänes või idas, näiteks Jaapanis, see nii ei ole. Kvalifitseeritud tööjõud on väga kallis. Palju kallim kui kvalifitseerimata.

— Eksperdid tuvastavad tööstusharud, kus tööjõud on selgelt üle- ja alahinnatud. Rääkige meile sellistest tööstusharudest.

— Esiteks on see kõik, mis on seotud puhtalt finantsstruktuuridega. Teiseks on see see, mis seostub selliste tegevusaladega nagu teenindussektor ja eriti see, mis seostub igasuguste saadetega, igasuguste sporditegevustega jms. See, mis pakub prille, on alati hinnatud üsna kõrgelt.

— Aga kui on nõudlus “leiva ja tsirkuse” järele, siis on nõudlus suur ka prillide järele. Kui nõudlus on suur, siis on õiglane, et palgad selles valdkonnas on üsna kõrged. Mille alusel siis järeldatakse, et tööstus on ülehinnatud?

- Jah, nõudlus on olemas. Kui võtta arvesse, et eriti kunstivaldkonnas, kõikvõimalike prillide vallas on inimese isiklik anne ja isiklikud võimed suur tähtsus, siis siin on ilmselt raske sõna võtta. Need on üsna ainulaadsed võimed, mis üldiselt pole levinud. Seega, kui tarbija on nõus maksma, siis on see ilmselt õiglane.

Aga kui me ütleme, et see on ülehinnatud, siis peame silmas riigi keskmist sissetulekutaset ja isegi seda tähtsust, mida tegevus teistes valdkondades, näiteks teatud materiaalseid väärtusi tootvates valdkondades omab seoses väärtustega, mida toodab. meelelahutusvaldkonna töötajad.

— See tähendab, et tööviljakuse ja palkade kohandamise probleem toob automaatselt kaasa sotsiaalse kihistumise probleemi. Ja nüüd, seoses maikuu dekreetidega, on vaja need vestlused praktilisse plaani tõlkida. Kas teadlastel ja ekspertidel on aimu, kuidas seda teha või vähemalt millises järjekorras?

— Eelmisel aastal juunis võeti vastu eriplaneering. Tähelepanuväärne on see minu arvates mitte niivõrd sisu poolest, kuivõrd selle poolest, et esimest korda viimastel aastakümnetel on Venemaa võtnud vastu kava valitsuse abistamiseks tööviljakuse tõstmisel.

Tegelikus elus osutusid kõige tõhusamateks meetmed töötajate oskuste parandamiseks. See tähendab, et nüüd on meie juhtkond lõpuks hakanud aktsepteerima teatud selle kvalifikatsiooniga seotud standardeid. Siis tekib kavatsuste näol idee luua mingid struktuurid, mis koolitaks töötajaid nende oskuste täiendamiseks.

Huvitavaid suundi on teisigi. Ütleme nii, et töökoha erihindamine. Alates järgmisest aastast on minu hinnangul oodata absoluutselt kõiki töökohti töökoha erihindamise kontrollimiseks. See tähendab, et teada saada, kui adekvaatsed need on praegustele vajadustele ja üldiselt tänapäevasele tehnoloogilisele tasemele, sest pole saladus, et ka tehnoloogilises mõttes on meil ebaõnnestumine. Ja eeldatakse, et pärast sellist töökoha hindamist avaldatakse ettevõtetele mingisugune maksusurve, et nad asendaksid vananenud töökohad kaasaegsemate vastu.

Kuid ma arvan, et kahjuks jäi palju sellest, mis oli plaanitud, sealhulgas tänavuseks aastaks, hüppelise vahetuskursi olukorra tõttu paberile.

Nõukogude Liidu plaanimajandus aitas palju kaasa tuua riigi tootlikkusstandardites maailma liidritele, kuid see aitas kaasa ka hilise NSVLi majanduskrahhile.

Kapitalismi katkestamine

Kõrge tööviljakus NSV Liidu koidikul oli üldise õitsengu ja õitsengu ühiskonna ülesehitamisel üks otsustavaid tegureid. Pole juhus, et Lenin esitas juba 1919. aastal teesi: "Töötootlikkus on lõppkokkuvõttes kõige olulisem, uue sotsiaalsüsteemi võidu jaoks kõige olulisem."

Ülesanne noore Nõukogude riigi ees oli ülimalt raske: taastada Tsaari-Venemaalt päritud lagunenud tööstus, kus majanduslik tootlikkus jäi arenenud lääneriikidele märgatavalt alla. Seega oli tööjõu energiavarustuse järgi 1916. aastal Venemaal vaid 123 liitrit 100 suurtööstuse töötaja kohta. Koos. installeeritud võimsus, samas kui USA-s oli see näitaja juba 1914. aastal 319 hj. Koos. – 2,6 korda rohkem.

Oktoobrirevolutsioon, mis tõmbas bolševike hinnangul joone alla kapitalistlikele majandusjuhtimise põhimõtetele, avas majanduskasvuks täiesti enneolematud väljavaated. "Kapitalismi saab ja saab lõplikult lüüa tõsiasi, et sotsialism loob uue, palju kõrgema tööviljakuse," märkis maailma proletariaadi juht.

Elektrifitseerimise viljad

Detsembris 1920 võeti Lenini algatusel vastu NSV Liidu järkjärgulise elektrifitseerimise plaan (GOELRO). Selle plaani kohaselt kavatsesid võimud ehitada kuni 30 regionaalset poolteist miljoni kilovatti võimsusega elektrijaama, tänu millele pidi riik 10-15 aastaga tööstustoodangut suurendama 80-100%. Esimesed tulemused tulid aga palju varem.

Elektrifitseerimine koos sõjakommunismi karmide meetodite ja enneolematu entusiasmiga kandis vilja. Aastatel 1920–1927 kasvasid Nõukogude tööstuse vahendid 8090 miljonilt 9015 miljonile rublale - 11,4%. Selle perioodi toodangu maht kasvas 9 korda ja töötajate tootmisstandardid tõusid 4 korda.

Kui võrrelda tööviljakust sõjaeelse ajaga, siis 1927. aastal suurenes see vaatamata tööpäeva lühenemisele 10 tunnilt 7,8 tunnile 1913. aastaga võrreldes 21% ning nõukogude töölise tunnitöö suurenes ligikaudu 50%. tõhus. Paljude jaoks oli see selge tõend plaanilise majandussüsteemi eelistest.

Šokk viie aasta plaanid

Tänu GOELRO programmi rakendamisele loodi alus tulevaseks eduks riigi industrialiseerimisel. Esimese (1928-1932) ja teise (1933-1937) viieaastaplaani aastatel rajati võimas tööstus ja teostati tööstuse suuremahulist tehnilist ümbervarustust. Rasketööstuse ettevõtetes hõivatud töötajate arv kasvas 20 aasta jooksul (1917-1937) 3 korda, samal ajal tootmisse paigaldatud mootorite võimsus kasvas samal perioodil 2970 tuhandelt 16750 tuhande liitrini. Koos. – 5,64 korda.

„Kommunism viib hiiglasliku tempoga lõpule ülesehitustööd. Võistluses meiega osutusid võitjateks bolševikud,” märkis Prantsuse ajaleht Tan. Inglise ajakiri "Round Table" oli üllatunud Harkovi ja Stalingradi autohiiglaste edu üle ning imetles Magnitogorski ja Kuznetski suurejoonelisi terasetehaseid. "Kõik see ja muud tööstussaavutused kogu riigis näitavad, et hoolimata raskustest kasvab ja tugevneb Nõukogude tööstus nagu hästi niisutatud taim," kirjutasid britid.

Esimese kahe viieaastaplaani jooksul juhtus NSV Liidus tõeline majandusime: toodangu maht kasvas ligi 7 korda, tööliste toodang kasvas 156%, tootmisvõimsus kasvas 355% ja energia-tööjõud. suhe kasvas 150%. Selliseid tootlikkuse kasvumäärasid maailma ajaloos ei leidu.

Ei jõudnud järele

Sõjajärgsel perioodil suutis NSVL lühikese aja jooksul laastamistöö tagajärgedest üle saada ning 1960. aastaks saavutas ta tööviljakuse poolest maailmas kolmanda koha, jäädes selle näitaja poolest alla USA-le ja Prantsusmaale. Siis aga hakkas tootmistempo langema. 1965. aasta ebaõnnestunud reformide tulemusena langes tööviljakuse kasvutempo 8–10%-lt aastas negatiivsetele väärtustele.
Järgnev tabel näitab selgelt, kuidas on mõne maailma arenenuma riigi, sealhulgas NSVL-i majanduse tootlikkus aastate jooksul USAga võrreldes muutunud. Osariikide erinevatel aastatel hõivatud kohad selles ainulaadses tootlikkuse edetabelis on näidatud sulgudes.

aasta	1950	1960	1970	1975	1980	1988
USA	100 (I)	100 (I)	100 (I)	100 (I)	100 (I)	100 (I)
Prantsusmaa	47,7 (II)	57,0 (II)	75,7 (II)	75,5 (II)	93.3 (II)	85,0 (II)
Ühendkuningriik	38.5 (III)	38,7 (V)	37.6 (VI)	37.7 (VI)	42.1(VI)	65,3 (V)
Saksamaa	30.9 (IV)	41.4 (IV)	52.6 (IV)	55.9 (III)	65.9 (III)	80.8 (III)
NSVL	30 (V)	44,0 (III)	53,0 (III)	55,0 (IV)	55,0 (V)	55,0 (VI)
Jaapan	13.1(VI)	22.0 (VI)	46,6 (V)	46.1 (V)	61.2(IV)	69.2(IV)

Kui aastatel 1951–1960 oli tööviljakuse kasvutempo nõukogude tööstuses keskmiselt 7,3% aastas, siis aastatel 1961–1970 langes see 5,6%ni. Kuigi 1975. aastaks olid need arvud tõusnud 6%-ni, ei piisanud sellest 3. positsiooni säilitamiseks ning riik langes turvaliselt esmalt 5. ja seejärel 6. kohale.

Nõukogude majandusteadlaste arvutused näitasid, et 20. sajandi lõpuks maailma liidrite tasemele jõudmiseks oli NSV Liidus vaja tööviljakuse kasvutempot keskmiselt 7–10%. Meie riigi jaoks olid need reaalsed numbrid, kuna mõned tööstusharud näitasid palju muljetavaldavamaid tulemusi.

Näiteks Thbilisi nimelises lennutehases. Dimitrovi sõnul ulatus tööviljakuse kasv 80ndate alguseks üle 20% aastas ja mõned Leningradi Positroni ühingu brigaadid saavutasid 1984. aastal veelgi muljetavaldavamad näitajad - 50% aastas. Kahjuks olid need üksikjuhtumid.

Mis takistas meie riigil tööviljakust suuremas mahus tõstmast? Majandusteadlane Gennadi Muravjov näeb selle põhjust NSV Liidu ja juhtivate lääneriikide töötajate erinevas energiakättesaadavuses ning teise tegurina nimetab ta stiimulite korraldust, mis nõukogude plaanimajanduses praktiliselt puudus.

Aga võimalused tootmise tootlikkust tõsta olid. Kuni 90. aastate alguseni oli NSV Liidul tohutu teaduslik ja tehniline potentsiaal. Piisab, kui öelda, et iga-aastaselt registreeritud leiutiste arvu poolest on NSV Liit alates 1974. aastast kindlalt hõivanud maailma liidri koha. Kuid nagu ajaleht Pravda tunnistas, teenis riigi majandust vaid kolmandik registreeritud tehnilistest uuendustest.

NSV Liidus oli ka teisi tööviljakust pärssivaid probleeme, mida Nõukogude valitsus korduvalt tuvastas. See on joobeseisund, vargus ja parasitism. Purjuse vastu üritati võidelda viie alkoholivastase kampaania abil, mis algasid 1918. aastast ja lõppesid 1990. aastaga, kuid parimal juhul oli neil vaid ajutine edu.

Toimus aktiivsem võitlus varguste vastu. Laialdast vastukaja pälvisid arvukad kohtuprotsessid, milles osalesid erinevad maffiastruktuurid, mille hulka kuulusid sageli ka NSV Liidu rahvusvabariikide juhid. Kuid nad ei varastanud mitte ainult suuri, vaid ka väikeseid ja suurtes kogustes. Pole ime, et NSV Liidus oli ütlus: "Võtke tehasest kasvõi nael - siin olete peremees, mitte külaline!"

Nad hakkasid parasiitidega võitlema isegi Lenini ajal. Näiteks proletariaadi juht tegi ettepaneku panna töölt kõrvale hiilijad vangi ja kõige pahatahtlikumad töörežiimi rikkujad tulistada. 60ndatel tõsteti jõudeolevaid inimesi aktiivselt välja kohtadesse, mis polnud nii kaugel. Ainuüksi 1961. aastal tabas see saatus 37 tuhat inimest.

Kui Nõukogude majanduse kasv langes pidevalt, siis paljudes riikides, sealhulgas Kagu-Aasias, täheldati vastupidist protsessi. Näiteks kui perioodil 1980-87 jõudis tööjõu kogutootlikkus NSV Liidus negatiivsetele näitajatele (-0,2%), siis Jaapanis oli selle majanduskasv vaatamata tema enda probleemidele majanduses keskmiselt 2%.

Andropovi 1983. aastal ette võetud pingutused võimaldasid lühiajaliselt ületada tööviljakuse languse negatiivset trendi. Perestroika algusega aga majanduskasvu tempo järsult langes, mis viis tootmismahtude languseni ja seejärel Nõukogude majanduse täieliku kokkuvarisemiseni.