MOLDAVANI RIIKLIKÜLIKOOL

majandusteaduste osakond

KURSUSETÖÖ

majandusdoktriinide ajaloost, teemal:

« MILTON FRIEDMAN »

Lõpetatud: 2. kursuse üliõpilane,

rühmad 19-1 Peeva Veronica

Kontrollitud:

Chişinău 2002

Sissejuhatus

1. Milton Friedman. Lühike elulugu.

2. Monetaristlikud retseptid majanduse parandamiseks

3. Milton Friedmani kriitika Rahvusvahelise Valuutafondi suhtes

Viited

Sissejuhatus

Milton Friedman on Ameerika majandusteadlane, 1976. aasta Nobeli majandusauhinna laureaat, pälvinud "tema uurimistöö eest tarbimise, ajaloo ja rahateooria vallas".

Kaasaegse majandusteooria Nobeli preemia laureaadi M. Friedmani nime seostatakse tavaliselt “Chicago rahakoolkonna” juhi ja keinsiliku majanduse riikliku reguleerimise kontseptsiooni peamise vastasega.

M. Friedman on oma töös mitmetahuline ja mis on väga oluline, tema teaduslikud huvid hõlmavad ka majandusteaduse metodoloogia valdkonda.

1. Milton Friedman.

Lühike elulugu.

Milton Friedman

Milton Friedman sündis 31. juulil 1912 New Yorgis Ida-Euroopast pärit immigrantide peres. Varsti pärast tema sündi kolis perekond New Jersey osariiki Rahwaysse. Tema ema töötas pudukaupluses ja isa, nagu Friedman hiljem meenutas, "püüdis edutult saavutada tulemusi lootusetutes kauplemistoimingutes". Perel oli väike ja ebastabiilne sissetulek ning ta ei saanud vaesusest välja.

16-aastaselt võeti Milton Friedman läbi konkursi Rutgersi ülikooli koos õigusega saada osalist stipendiumi.

1932. aastal anti talle bakalaureusekraad kahel erialal – majanduses ja matemaatikas. M. Friedman jätkas oma eriala majanduse erialal Chicago ülikoolis. Pärast magistrikraadi saamist Chicago ülikoolist 1933. aastal suundus Friedman edasi õppima Columbia ülikooli (New York).
1934. aasta lõpus asus ta tööle Chicago ülikoolis uurimisassistendina. 1935. aasta suvel osales M. Friedman USA riikliku loodusvarade komitee ulatuslikus tarbijaeelarve uurimisprojektis.

Teise maailmasõja ajal osales Friedman rahandusministeeriumi tellimusel maksupoliitika väljatöötamises ja tegi sõjastatistika uuringuid.

Aastatel 1945-1946 ta õpetab Minnesota ülikoolis majandust. Seejärel naasis M. Friedman Chicago ülikooli ja temast sai majandusteaduse dotsent, jäädes sellele ametikohale tänaseni.

NBERi abiga alustas Friedman aastaid kestnud tööd rahateooria loomisel. Tema hilisema panusega majandusteaduse teooriasse ja praktikasse kaasneb ootamatute tulemuste saamine, temast saab viljakas teadlane ja juhib nn. "Chicago kooli" majandusteadlased.

1950. aastal töötas ta Pariisis konsultandina Marshalli plaani elluviimisel, mis nägi ette sõjast räsitud Lääne-Euroopa majanduste taastamist. M. Friedman sõnastas ja põhjendas oma 1957. aastal ilmunud raamatus "Tarbimisfunktsiooni teooria" oma "pideva tarbimistulu" teooriat ja põhjendas seda.

1951. aastal autasustati Friedmani Ameerika Majandusliidu John Bates Clarki medaliga.

1956. aastal ilmus tema toimetuse all artiklite kogumik “Uuringud raha kvantitatiivse teooria vallas”.

1963. aastal avaldas Friedman koos Anna Schwartziga kirjutatud põhiteose "USA rahasüsteemi kujunemine". Selles raamatus kaitseb ta seisukohta, mille kohaselt seostatakse pikaajaliste perioodide jooksul majanduselus toimuvaid suuri muutusi eelkõige rahapakkumise ja selle liikumisega. "Majandus tantsib dollari pilli järgi, kordades dollari tantsu," ütleb M. Friedman. Kõik suuremad majandusšokid, sealhulgas 1930. aasta suur kriis, omistab Friedman pigem rahapoliitika mõjudele kui turumajanduse ebastabiilsusele. Friedmani arvates ei ole raha mõju majandustegevusele majanduse väline (eksogeenne) tegur, vaid suure tõenäosusega vastupidi, sisemine (endogeenne) tegur. Monetaristlikku koolkonda järgides peab ta rahanõudlust üheks olulisemaks majanduse tõukejõuks. Friedmani rahanduskontseptsioon viis Ameerika majandusteadlase G. Ellise sõnade kohaselt "raha taasavastamiseni" peaaegu kõikjal kasvava inflatsiooni tõttu, eriti viimasel perioodil.

Friedmani vaated laissez-faire majanduspoliitika tähtsuse kohta said laialdaselt tuntuks tema raamatu „Kapitalism ja vabadus” (1962) ja 1966. aastast alates ilmunud regulaarsete veergude kaudu ajakirjas Newsweek.

1967. aastal valiti M. Friedman Ameerika Majandusliidu presidendiks.

Aastatel 1969-1973 Ta oli USA presidendi Richard Nixoni majandusnõunik. Ta pälvis tunnustuse president Richard M. Nixoni nõunikuna, hoolimata lahkarvamustest temaga 1971. aastal range hinna- ja palgakontrolli kehtestamise küsimuses. F. seisukoht riigi sotsiaalpoliitikasse mittesekkumise olulisuse kohta muutus. laialt tuntud pidevate väljaannete kaudu ajakirjas Newsweek talle määratud veerus alates 1966. aastast, samuti raamatu "Kapitalism ja vabadus" (1962) varasema avaldamise kaudu. Tema populaarne raamat "Free to Choose" (1980) andis isegi pealkirja televisiooni kõnesarjale, mida ta pidas sotsiaalsetel ja majanduslikel teemadel.

1976. aastal pälvis Milton Friedman Nobeli majandusauhinna "saavutuste eest tarbimise analüüsimisel, raha ajaloos ja rahateooria arendamisel ning majanduse stabiliseerimispoliitika keerukuse praktilise demonstreerimise eest".

Oma Nobeli loengus pöördus ta tagasi teema juurde, mis tõstatati juba 1967. aastal, pöördudes Ameerika Majandusassotsiatsiooni poole – eitades Keynesi märkust inflatsioonimäära ja tööpuuduse stabiilse seose kohta. Ta jõudis järeldusele, et pika aja jooksul nihkub Phillipsi kõver endiselt ülespoole, sõltuvalt tööpuuduse loomulikust kasvust.

Tema arvates oli selle nähtuse põhjuseks tööpuuduse kasvu aktsepteerimine suureneva parameetrina, selle asemel et tõlgendada seda konstantse arvulise konstandina. Lühiajaliselt suudaks inflatsiooniline raha- ja fiskaalpoliitika tema hinnangul tööpuuduse määra vaid ajutiselt vähendada, kuna töötajad ja ettevõtted püüavad harjumusest sissetulekute taset tõsta, mis lõppkokkuvõttes ei saa muud kui hinnataseme tõusu kaasa aidata. ja vastavalt tööpuuduse kasv).

Hoolimata asjaolust, et paljusid M. Friedmani seisukohti majandusteooria ja avaliku poliitika kohta peetakse vastuolulisteks, andis ta, nagu ütles inglise majandusteadlane John Barton, „meile aluse tulevasteks makroökonoomikauuringuteks”.

1977. aastal lahkus M. Friedman Chicago ülikoolist, kus ta aastaid õpetas, ning asus tööle Californias Stanfordi ülikooli Hooveri instituudis vanemteadurina.
1980. aastal ilmus (ja sai populaarseks) tema raamat “Valikuvabadus”, mis andis pealkirja tema sotsiaalsetel ja majanduslikel teemadel peetud televestluste seeriale.

Aastatel 1981-1984. M. Friedman oli USA presidendi Ronald Reagani majandusnõunik.

Milton Friedmanile on omistatud paljude Ameerika ja välismaa ülikoolide ja akadeemiate aukirjad.

M. Friedmani looming on mitmetahuline ja mis väga oluline, tema teaduslikud huvid hõlmavad ka majandusteaduse metoodika valdkonda. Tõepoolest, majandusteadlased ei ole selle probleemi teemalistes arutlustes aastaid analüüsimata Friedmani esseed „Metoodika. Positiivne majandusteadus” (1953), samuti ilma L. Robbinsi (1932), R. Heilbroneri (1991) ja M. Allais (1990) samateemaliste esseede või P. Samuelsoni kuulsa loenguta. talle Nobeli majandusauhinna (1970) üleandmise tseremoonial jne.

Ent just M. Friedmani positivistlikust metodoloogilisest esseest saab teha erakordseid hinnanguid, et majandusteooria kui sisuliste hüpoteeside kogum on aktsepteeritud siis, kui see suudab faktilisi andmeid “selgitada”, alles sellest järeldub, kas see on “õige”. ” või „vale” ja kas see „vastu võetakse” või „lükatakse tagasi”; et faktid ei saa omakorda kunagi "tõestada hüpoteesi", kuna need saavad ainult tõestada selle ekslikkust. Samas on ilmne tema solidaarsus nende teadlastega, kes peavad vastuvõetamatuks majandusteooria esitamist kirjeldava, mitte ennustava, muutes selle lihtsalt varjatud matemaatikaks. M. Friedmani järgi tähendab majandusnähtuste mitmekesisuse ja keerukuse kinnitamine teadusliku tegevuse tähendust sisaldava teadmise mööduvuse eitamist ning seetõttu on "igasugune teooria paratamatult mööduv ja allub arenguga muutumisele. teadmistest." Samas tuleb Nobeli preemia laureaadi järeldada, et tuttavast materjalist uue avastamise protsessi tuleb arutleda pigem psühholoogilistes kui loogilistes kategooriates ning autobiograafiaid ja elulugusid uurides stimuleerida seda aforismide ja näidete abil.

2. Milton Friedman:

monetaristlikud retseptid

majanduse taastumine.

Mis on monetarism? Millised on selle postulaadid, mõju põhjused?

Rahaline tähendab rahalist (raha - raha, rahaline - rahaline). Bernard Yves'i ja Colley Jean-Claude'i definitsiooni järgi on monetarism majandusmõtte vool, mis määrab rahale otsustava rolli majanduse võnkuvas liikumises. Monetarism ei ole teadus mitte ainult rahast. Selle koolkonna esindajate fookuses on rahakategooriad, rahalised instrumendid; neid ei huvita aga ainult rahamehhanism, pangandussüsteem, rahapoliitika ja valuutasuhted. Monetaristid vaatlevad neid protsesse, et teha kindlaks seos rahapakkumise ja toodangu vahel. Pangad on nende hinnangul juhtiv reguleerimisinstrument, mille abil või otsesel osalusel rahaturu muutused transformeeruvad muutusteks kaupade ja teenuste turul.

Milton Friedman (sündinud 1912) – USA majandusteadlane. Sündis New Yorgis. Lõpetanud Rutgersi ülikooli (USA). 1933. aastal omandas magistrikraadi ja 1940. aastal ilmus tema töö “Sissetulek iseseisvast erapraksisest” (koos S. Kuznetsiga).

Aastatel 1945-1946 õpetas M. Friedman Minnesota ülikoolis majandust. Alates 1948. aastast - Chicagos. 1950. aastal osales ta Marshalli plaani elluviimises.

Aastatel 1971–1974 oli M. Friedman Ameerika presidendi R. Nixoni nõunik majandusküsimustes.

1976. aastal pälvis Nobeli preemia.

M. Friedmani põhiteosteks on raamatud “Tarbimisfunktsiooni teooria” (1957), “The Formation of the Monetary System in the USA” (1963), milles on kirjas monetarismi teooria põhisätted.

Kui võrrelda Keynesi ja rahasüsteemi, siis esimene on teoreetiliselt (nagu näiteks marksism) keerulisem. Keynesi teooria on rohkem arenenud kategooriate, mustrite, efektide, metoodika poolest omal ajal kõlas see nagu uus sõna, nagu revolutsioon. Monetaristid seevastu naasevad uutes ajaloolistes tingimustes (seega kontrrevolutsioon, neokonservatism) vabaturu vanade väärtuste juurde. J. Tobini sõnul arutleb Friedman põhimõttel “pärast seda, järelikult sellepärast” – rahapakkumise kasv 4% võrra annab tõusu 3% ning et Friedmani väidet “raha loeb” tõlgendatakse kui “ ainult raha loeb." Friedmani mudel on ühefaktoriline, töötab põhimõttel "sisend on raha, toodang on RKT kasv" ning puudub põhjuse-tagajärje seose mehhanism. Kuigi Friedman põhjendas Tobini sõnul kõike statistiliselt, pole teoreetilist tõestust. Sellele vaatamata alates 70ndate keskpaigast. Peaaegu kõik arenenud riigid rakendavad monetarismi soovitusi, s.t. Rahapakkumise aastane protsentuaalne kasv on keskmiselt 4%. Seda tempot aasta-aastalt rangelt hoida on võimatu, kuna on sõjad (Iraagis, Iraanis jne), looduskatastroofe, presidendivalimisi, Saksamaa taasühendamist, struktuuri-, valuuta- ja muid kriise. Kuid Friedman soovitab näitajat nivelleerida keskmiselt 5–10 aasta peale (kui ühel aastal on see 6%, siis teisel peaks see olema näiteks 2% jne).

Friedman selgitab 1929–1933 kriisi põhjuseid. asjaolu, et rahapakkumine vähenes seejärel veerandi võrra vajalikust summast. Loomulikult on selle "lihtsa" seletusega raske nõustuda.

Siiski on Friedmanil tema kontseptsiooni teoreetilised plokid, mis selgitavad tegelikku olukorda selgemalt kui Keynesi käsitlused. Niisiis, umbes aastast 1967. Friedman kasutab mõistet "loomulik tööpuuduse määr", mis võimaldab tal selgitada tööpuuduse ja inflatsiooni samaaegse kasvu nähtust 60ndatel ja 70ndatel. Vaatame asja olemust. Sõjajärgsel perioodil saavutati lääneriikides Keynesi soovituste toel kõrge (rekord)hõive. Kuid tasapisi ja siis üha enam hakkasid hinnad tõusma. Probleem tekkis inflatsiooni ja tööpuuduse vahelise uue seose selgitamisel. Fakt on see, et enne "stagflatsiooni" algust toetusid keinslased "Phillipsi kõvera" (1958) ideedele, mille eesmärk on luua pöördvõrdeline seos palkade ja töötuse vahel. Selle kõvera järgi toodab 3,5% tööpuudus 6–7% inflatsiooni. Keyneslased uskusid, et on võimalik valida manööver, mille käigus nõudluse ülespumpamine eelarvedefitsiidi kaudu, kuigi see toob kaasa "hiiliva inflatsiooni", säilitab tööhõive tõhusal tasemel. Kuid pärast majanduslangust 1969.–1971. Keynesi toetajatele ootamatult muster enam ei töötanud. Keyneslased ei leidnud sellele mõistlikku seletust. Friedman leidis põhjuse, võttes "loomuliku tööpuuduse määra" raames kasutusele hõõrde- ja institutsionaalse tööpuuduse mõiste.

Võttes aluseks Walrase “puhta turu”, kus töötus on vabatahtlik ja sõltub individuaalsetest hinnangutest töökoormuse ja vaba aja kasulikkuse kohta, tõi Friedman mudelisse hõõrdeteguri ja institutsionaalse tööpuuduse teguri. Hõõrduvaks liigitas ta töökoha, elukutse, elukoha jm muutumise tõttu toimunud töökohavahetuse. Institutsionaalne tööpuudus sõltub ametiühingu ja riigi olemasolust. Ametiühingud võitlevad koondamiste ja palgastandardite (näiteks tunnimaksimum) eest ning riik suurendab vaba aega toetuste ja toetustega. Siit tuleb veel mõni protsent tööpuudusest, mis Friedmani arvutuste kohaselt oli 70ndatel umbes 6% ja 80ndatel 7%. Sellest tasemest kõrgemal on sunnitud tööpuudus, alla selle on tühitöötus. Friedman näitas oma graafikul Phillipsi kõvera põhjal, et ülalkirjeldatud tegurid muudavad Phillipsi kõvera vertikaalseks (elastseks) sirgeks, s.t. katsed vähendada tööpuudust alla selle "loomuliku määra" viivad inflatsioonini. See oli stagflatsiooni seletus, mis sai üldtunnustatud.

Tööpuuduse vähendamiseks teeb Friedman (nagu ka teised monetaristid muulgi korral) ettepaneku jätta asi turu hooleks (“clear the market”), s.t. aidata tööotsijaid mitte toetustega, vaid infoga vabade töökohtade kohta, koolitada ümber vajalikele erialadele, vähendada kõikvõimalikke heategevusüritusi ja riigiabiprogramme. Kõik see on tüüpiliselt monetaristlik, konservatiivne lähenemine, mille klassikaks sai Friedmanist juba oma eluajal.

M. Friedman on püsiva sissetuleku teooria (töötati välja 1957. aastal teoses “Tarbijafunktsiooni teooria”) autor. Nagu ka oma teistes töödes, järgib Friedman ka selles tõestatavuse ja kontrollitavuse (tõendatavuse) reeglit. Kui Keynes uskus, et sissetulekute kasvades suureneb “kalduvus säästa”, siis Friedman ja teised monetaristid näitasid (sealhulgas empiiriliselt eelarveandmete põhjal), et tarbimisfunktsioon ei sõltu mitte ainult sissetulekust, vaid ka kogunenud kapitalist, “mõjust”. konkurents või jäljendamine”, sissetuleku suhtelisusest (st selle jaotusest ja tarbija positsioonist sotsiaalsel redelil).

Püsiva (püsiva, pikaajalise, pideva) sissetuleku teooria sai monetaristliku vastutsüklilise poliitika väljatöötamisel peamiseks teooriaks.

Monetarismi teooria põhineb raha kvantiteedi teoorial ja seda iseloomustavad järgmised sätted:

Ühiskonnaelu peamine reguleerija on raha küsimus;

Ringluses oleva raha hulk määratakse autonoomselt;

Raha ringluse kiirus on rangelt fikseeritud;

Rahaemissioon on stabiilne;

Raha koguse muutumisel on kõigi kaupade hindadele võrdne ja mehaaniline mõju;

Rahasfääri mõju tegelikule taastootmisprotsessile on välistatud;

Kuna rahapakkumise muutused mõjutavad majandust viivitusega ja see võib kaasa tuua häireid, tuleks lühiajalisest rahapoliitikast loobuda.

Monetarismi peamised postulaadid:

Pakkumise ja nõudluse kõveratel peegeldub koheselt uus info, st tasakaaluhinnad ja tootmismahud reageerivad koheselt olukorra muutustele (uue tehnoloogia esilekerkimine, majanduspoliitika muutused);

Valitsuse reguleerivate asutuste arv on viidud miinimumini (v.a maksu- ja eelarveregulatsioon);

Majandusüksuste käitumise ratsionaalsus;

Täieliku teabe pakkumine, et kujundada ootusi majanduse seisu kohta majandussuhete subjektide kaupa;

Vajadus täiusliku konkurentsi järele, mis toimiks kõigil turgudel;

Pakkumise ja nõudluse kõveratel peegeldub koheselt uus teave, st tasakaaluhinnad ja tootmismahud reageerivad koheselt olukorra muutustele (uue tehnoloogia tekkimine, majanduspoliitika muutus).

Monetarismi positiivne panus majandusteooriasse seisneb rahamaailma toormemaailmale, rahandusinstrumentidele ja rahapoliitikale majandusarengule avalduva vastupidise mõju mehhanismi sügavas uurimises. Monetaristlikud kontseptsioonid on rahapoliitika kui valitsuse reguleerimise suuna aluseks.

Hinnataseme (ja nominaaltulu väärtuse) muutus on rahapakkumise muutumise tulemus. Raha koguseteooria mehhanismi kaudu on otsene seos raha koguse kasvutempo ja nominaalsissetuleku kasvutempo vahel. Teisisõnu loob raha koguseteooria otsese seose ringluses oleva raha pakkumise kasvu ja toormehindade tõusu vahel.

Raha koguse muutus mõjub intressimäärale vastuoluliselt: raha pakkumise suurenemine põhjustab esmalt intressimäära langust ning seejärel kulude kasv ja inflatsioon suurendab nõudlust laenude järele, mis toob kaasa intressimäära tõus.

Pikaajalises tasakaalus on raha neutraalne, st raha ja hindade pikaajaline proportsionaalsus põhineb rahanõudluse stabiilsusel.

Lühikese ja keskmise aja jooksul (5-7 aastat) ei ole raha neutraalne ja võib põhjustada majanduses reaalseid muutusi. Raha on oma lühiajalise mõju tõttu toodangule oluline tööhõive ja sissetulekute tegeliku taseme määramisel.

M. Friedman arvas, et eelarvepoliitika ei ole eriti oluline (piisab, kui arvestada ainult eelarve tulude poolt). Raha- ja rahapoliitika on kriitilise tähtsusega. Kuid te ei tohiks neid üksikasjalikult välja töötada, kuna see võib põhjustada destabiliseerumist.

M. Friedman lähtub asjaolust, et mõõdetud tulu (Y) ja mõõdetud tarbimine (C) koosnevad püsivatest ja ajutistest komponentidest:

M. Friedman defineerib püsivat tulu (Yp) kui sissetulekut, mida tarbija loodab saada üsna pikka aega. Selle väärtus sõltub indiviidi tarbimishorisondist, akumuleeritud kapitali suurusest, aga ka elukohast, vanusest, elukutsest, haridusest, rassist ja rahvusest. Ühesõnaga, see on sissetulek, mida tarbija oma vanusest, haridusest ja praegusest tarbimisharjumusest lähtuvalt kogu elu jooksul saada loodab.

Ajutine või ajutine sissetulek (Yt) "peegeldab kõigi "muude" tegurite mõju, mida inimene liigitab juhuslikeks, kuigi need võivad teisest vaatenurgast olla selliste jõudude, nagu näiteks, prognoositavad tulemused. tsüklilised muutused äritegevuses. Ajutise sissetuleku allikas võib olla väga erinev: ootamatust pärandist kuni kaardivõitudeni. Samas rõhutab M. Friedman ajutise sissetuleku saamisel eriti ettenägematuse ja üllatuse elementi: ainult sel juhul ei suuda seda tüüpi sissetulekud pikaajalist tarbijakäitumist tõsiselt mõjutada.

Püsiva sissetuleku teooria üheks keskseks punktiks on väide, et sissetuleku ajutine komponent ei mõjuta tarbimist. M. Friedman usub, et kogu saadud ajutine tulu läheb säästudeks ning pikaajalise tarbimise taseme määrab püsiv sissetulek.

Kuna tarbimine põhineb eeldataval pikaajalisel sissetulekutasemel, siis mõjutavad seda ka sellised tegurid nagu pikaajaliste intressimäärade tase, kogunenud kapitali hulk ja tarbija maitse.

Üldiselt leiab M. Friedman, et inimesed on tuleviku suhtes neutraalsed, st tarbimiskalduvus jääb aasta-aastalt muutumatuks. Kui tarbija püüab hoida tarbimist mingil konstantsel tasemel, muutub tarbimine mitte ainult püsiva sissetuleku, vaid ka intressimäära funktsiooniks:

Ja M. Friedman defineerib püsivat tulu ennast võrdsena kapitali (nii inim- kui ka muu) ja intressimäära korrutisega:

M. Friedman usub, et säästude loomise motiivid ei eksisteeri mitte ainult ebakindluse seisundis. Seega täidab sääst täieliku kindluse korral kahte funktsiooni: esiteks silub see tuluvoogu, muutes tarbimise ühtlasemaks; teiseks toovad nad kasumit intressitulu näol.

Majandusliku ebakindluse olukorras loob sääst reservi. M. Friedman usub, et investeerimine “materiaalsesse varasse”, st füüsilisse kapitali, on sissetulekuaja kauguse tõttu usaldusväärsem kui inimkapitali2.

Üldiselt on püsiva sissetuleku mudel kirjutatud järgmiselt:

Cp = k(i,w,u)Yp.

Monetarismi oluline järeldus on, et RKT väärtus, mis peegeldab majanduse majandusaktiivsuse taset, järgib lõpuks teatud ajavahega rahapakkumise dünaamikat.

See väide vastab raha kvantitatiivse teooria (QTM) metoodikale, mis tõestab põhjusliku seose “raha – hinnad” või “raha – tulu” olemasolu. CTD raames oli mitmeid lähenemisi näitamaks, kuidas see seos “töötab”, milliste mehhanismide kaudu toimub rahapakkumise taseme mõju hinna- ja sissetulekute tasemele. Kõige kuulsam ja monetarismi ideedele lähedasem oli Irwin Fisheri tehinguversioon, mis oli lähtepunktiks M. Friedmani CTD versiooni – nominaaltulu teooria – väljatöötamisel.

I. Fischer selgitas selle ühenduse olemasolu oma vahetusvõrrandi abil:

Kus: M – rahapakkumine;

V – tsirkulatsiooni kiirus;

P – hinnatase;

Q – kauba kogus.

Seetõttu seab M. Friedman ülesandeks uurida eelkõige rahanõudluse olemust ja seda määravaid tegureid, kuna just tarbijate ja tootjate nõudlus rahapakkumise järele määrab ära raha nõudluse mahu. ringluses olev reaalne rahapakkumine ja selle käibe kiirus.

Sellest lähtuvalt uurib M. Friedman oma analüüsi raames rahapakkumise ringluskiiruse olemust ja vastab küsimusele, milline on rahapakkumise mõjumehhanism hinnatasemele ja nominaalsissetulekule. Selle analüüsi metodoloogiliseks aluseks on püsiva sissetuleku teooria ja selle põhjal tehtud järeldused. Oma QTD versiooni väljatöötamisel tegi M. Friedman läbi omapärase evolutsiooni rahanõudluse analüüsist (milles ta tugineb I. Fisheri metoodikale ja järeldustele) oma varajastes töödes „The Quantitative Theory of Money: A Uus ümbermõtestamine" (1956), "Rahanõudlus: mõned teoreetilised ja empiirilised tulemused" (1959) nominaaltulu teooria täielikule mudelile, milles ta demonstreeris "ülekandemehhanismi" toimimist teostes " Monetaristliku analüüsi teoreetiline raamistik" (1968) ja "Nominaalsissetuleku monetaristlik teooria" (1971).

Friedman pakub nominaalsissetuleku teooriast välja järgmise versiooni:

Esimene võrrand (1) on rahanõudluse funktsioon, mis on esitatud erinevate varade kogumi hinnataseme P korrutisena.

Teine võrrand (2) on rahapakkumine Ms, mis on funktsioon intressimäärade komplektist R ehk kogu nominaaltulu Y tasemest (RKP jooksevhindades). Ellipsid näitavad majandusliku ebakindluse taset ja poliitilist laadi muutusi, st midagi, mida on raske vormistada.

Võrrand (3) on rahaturu tasakaalu tingimus (raha nõudluse ja pakkumise võrdsus).

Võrrand (4) on intressimäära võrrand. See võrrand on süntees I. Fisheri ideedest nominaalsete ja reaalsete intressimäärade kohta ning J.M. Keynes ütles, et praeguse turuintressimäära määrab suuresti pikas perspektiivis oodatavate intressimäärade tase. r on turuintressimäär, k0 on oodatava reaalintressimäära ja reaaltulu oodatava (püsiva) kasvumäära vahe; y* – nominaaltulu Y “pidev” ehk eeldatav kasvutempo.

Friedmani mudelis on peamiseks rahaturu tasakaalu häirivaks teguriks raha pakkumise ettearvamatu kasv. Selle tulemusena vaatavad äriagendid üle oma varaportfellide struktuuri. Need suurendavad nõudlust osade varade järele ja vähendavad seda teiste osas, mis omakorda toob kaasa osade varade hinnatõusu ja teiste varade languse ning sellest tulenevalt esimese kasumlikkuse vähenemise, st varade vähenemise. intressimäärad.

See stimuleerib nõudlust laenukapitali järele ja selle tulemusena hakkab intressimäär tõusma. Kuid aja möödudes naaseb see tasakaalutasemele. M. Friedman omistab intressimäära muutuste mõjule teisejärgulise rolli.

Nihkete põhimõju avaldub eelkõige hindade vallas, eeldusel, et tootmine kasutab maksimaalselt ära majanduses olemasolevaid ressursse.

Seega toimub impulsside ülekandmine rahapakkumiselt nominaaltulu tasemele hinnataseme muutuste vahendamise kaudu. Tarbijad kohanevad rahapakkumise, ringluse ja hindade muutuva tasemega, muutes oma "sularahajääki"

Friedman on majanduses veelgi ainulaadsem inimene. Paljud nimetavad teda 20. sajandi juhtivaks majandusteadlaseks, samas kui teised peavad teda Keynesi järel teisel kohal.

Friedmani saavutusi võib kõige paremini käsitleda rünnakutena keynesismi vastu. Friedmani enda arvates on tema teooriatest kõige olulisem välja toodud raamatus "The Theory of the Consumption Function"; ta väidab, et inimesed, valides, kui palju tarbida, ei vaata praegust sissetulekut, nagu Keynes arvas, vaid "püsivat sissetulekut", tunnistades, et kõige kulutamine täna ei pruugi olla parim strateegia ja inimesed ei planeeri ainult enda jaoks, aga ka oma lastele ja lastelastele. Seetõttu ei pruugi praegune sissetulekute muutus kaasa tuua tarbimisbuumi ja valitsuse poliitika on asjatu. Friedman ise arvas, et see teooria on lihtsalt loogiline jätk tema kuulsale artiklile majanduse metoodika kohta. Seal vaidles ta vastu sellele, mida paljud meie kommentaatorid mõista ei taha, nimelt, et inimene või ettevõte ei pea teadma majandust, et oma seaduste järgi toimida. Ettevõte maksimeerib kasumit mitte sellepärast, et selle omanik on õppinud majandust, vaid mingi majandusliku loomuliku valiku tõttu, mille tulemusena ebaefektiivsed ettevõtjad ise turult lahkuvad. Friedman kasutas piljardimängijaid metafoorina: nad mängivad nii, nagu tunneksid füüsikat ja geomeetriat, mis pole aga sugugi vajalik. Samamoodi ei söö inimesed ära kogu oma praegust sissetulekut, lihtsalt sellepärast, et enesealalhoiuinstinkt õpetab seda tegema.

Teine lahing puudutas töötuse ja inflatsiooni vahelist seost. Milton Friedman ja Nobeli preemia laureaat Edmund Phelps ennustasid, et seos inflatsiooni ja tööpuuduse vahel katkeb, kui valitsus üritab seda ära kasutada. See teooria on eriti huvitav, kuna see tegi konkreetseid ennustusi, mis muutusid 1970. aastatel ajaloolisteks faktideks. Keyneslased püüavad endiselt selgitada, miks nende esialgne mudel oli õige, kuid valitsused on oma õppetunni õppinud ega mängi inflatsiooniga.

Enamik inimesi teab Friedmani kui monetarismi rajajat, mis on üks makromajanduse suundi, mis väidab, et inflatsioon on alati ja kõikjal rahaline nähtus. Tõepoolest, raha pakkumine oli tema töö üks peamisi teemasid, sealhulgas koos Anna Schwartziga kirjutatud monumentaalne teos "Ameerika Ühendriikide raha ajalugu", mis muutis arusaama Suure Depressiooni põhjustest (autorid uskusid, et selle põhjustas peamiselt Föderaalreservi oskamatu rahapoliitika) ja rahapoliitika rollist majandusjuhtimises. Keynes arvas, et riik peaks kasutama stabiliseerimiseks ainult fiskaalpoliitikat, kuid praegu on enamik arenenud riikide ametiasutusi sellest kaugel. Friedman ise oli kuni viimase ajani seisukohal, et rahapoliitika ei peaks olema mitte ainult valitsusest sõltumatu, vaid ka kellestki muust sõltumatu: ta tegi ettepaneku lihtsalt suurendada rahapakkumist 3–4% aastas. Peavoolu majandusteadlased enam nii radikaalset seisukohta ei toeta, kuid siiski võlgneb iga keskpankur oma edu suuresti Friedmani raharevolutsioonile.

Ühe mõjukama moodsa majandusteadlase Milton Friedmani ja tema abikaasa Rose Friedmani raamat “Vabadus valida” on 20. sajandi teise poole üks kuulsamaid liberaalse mõtte teoseid. Kaitstes üksikisiku, majandusliku ja poliitilise vabaduse väärtusi, esitavad autorid riigi sotsiaalkindlustussüsteemide, hariduse, finantsregulatsiooni ja litsentsimise näitel veenvaid tõendeid bürokraatia ebaefektiivsuse ja ühiskonna ellu sekkumise üleliigsuse kohta. erinevaid kaupu ja tegevusi.

Milton Friedman, Rose Friedman. Valimisvabadus: meie seisukoht. – M.: Uus kirjastus, 2007. – 356 lk.

Laadige alla lühike kokkuvõte vormingus või

Ameerika Ühendriikide ajalugu on lugu majanduslikust, aga ka poliitilisest imest, mis sai võimalikuks tänu kahe ideestiku rakendamisele, mis kummalise kokkusattumusena formuleeriti samal 1776. aastal avaldatud dokumentides. Üks ideede kogum leidis väljenduse teoses The Wealth of Nations, meistriteos, mis tegi šotlasest Adam Smithist kaasaegse majandusteaduse isa. Teine ideede kogum sisaldub iseseisvusdeklaratsioonis, milles Thomas Jefferson väljendas oma kaasmaalaste valitsevat mentaliteeti. Ta kuulutas välja uue rahvuse kujunemise, mis esmakordselt ajaloos kehtestas põhimõtte, et igal inimesel on õigus juhinduda oma isiklikest väärtustest: „Lähtume neist enesestmõistetavatest tõdedest, et kõik inimesed on loodud võrdseks. ja nende Looja on neile andnud teatud võõrandamatud õigused, mille hulka kuuluvad elu , vabadus ja õnne otsimine.

Majanduslik vabadus on poliitilise vabaduse kõige olulisem eeldus. Lubades inimestel koos organiseeruda ilma sunni või keskse kontrollita, piirab see poliitilise võimu ulatust. Lisaks tagab vaba turg võimu hajutamise ja hoiab sellega ära valitsuse liiga tugevaks muutumise.

Jeffersoni ideaal, mis sõnastas oma esimeses ametisseastumiskõnes 1801. aastal, oli "tark ja kokkuhoidev valitsus, mis hoiaks mehi üksteist vigastamast ja jätaks kõigis muudes aspektides neile vabaduse jagada oma jõupingutusi töö ja täiustamise vahel".

1930. aastate alguse suure depressiooni tulekuga hakkas suhtumine riiki muutuma. Depressiooni põhjuseks oli valitsuse läbikukkumine rahandussfääris, kus ta oli võimu kandnud vabariigi algusest peale. Kuid valitsuse vastutust depressiooni eest ei aktsepteeritud ei siis ega praegu. Selle asemel tõlgendati depressiooni laialdaselt vabaturukapitalismi läbikukkumisena. See müüt meelitas avalikkust nõustuma muutunud intellektuaalse nägemusega üksikisikute ja valitsuse vastastikusest vastutusest. Kui varem oli rõhk olnud inimese vastutusel oma saatuse eest, siis nüüd nähti inimest kui etturit, keda mõjutavad temast sõltumatud jõud. Mõte, et valitsuse roll on tegutseda vahekohtunikuna, et hoida inimesi üksteise vastu vägivallatsemast, on asendunud ideega, mis näeb valitsust isakujuna, kelle ülesandeks on sundida inimesi teisi aitama.

Üks poliitika järgnes teisele, et "reguleerida" "meie jõupingutuste jaotust töö ja täiustamise vahel", muutes Jeffersoni ütluse pea peale. Isik, kes kavatseb valitsuse sekkumise kaudu teenida ainult avalikke huve, on "nähtamatu käega suunatud" erahuvide edendamiseks, kuigi see eesmärk "ei olnud tema kavatsus".

Peame mõistma, miks katsed asendada vabatahtlik koostöö tsentraliseeritud kontrolliga võivad põhjustada nii palju kahju. Meil on võimalus lükata avaliku arvamuse muutus suurema usalduse poole eraalgatuse ja vabatahtliku koostöö, mitte selle vastandi – totalitaarse kollektivismi – vastu.

Peatükk 1. Turujõud

Ükski ühiskond ei tegutse täielikult käsupõhimõttel ja samamoodi ei tugine ükski ainult vabatahtlikule koostööle. Suur erinevus seisneb selles, milles kombinatsioon seisneb: kas vabatahtlik vahetus on oma olemuselt ebaseaduslik tegevus, mis areneb edukalt domineeriva käsuelemendi paindumatuse tõttu, või on vabatahtlik vahetus organisatsiooni domineeriv põhimõte, mida suuremal või vähemal määral täiendab käsk. elemendid. Ebaseaduslik vabatahtlik vahetus võib hoida käsumajandust kokku kukkumast, aidata tal mõnda aega ellu jääda ja isegi edusamme teha. Siiski on ebatõenäoline, et see kahjustaks türanniat, millel toetub valdavalt käsumajandus. Teisest küljest on majandusel, kus domineerib vabatahtlik vahetus, jõukuse ja isikliku vabaduse potentsiaal. See ei pruugi üheski mõttes oma täit potentsiaali realiseerida, kuid me ei tea ühtegi ühiskonda, mis oleks saavutanud õitsengu ja vabaduse, kus vabatahtlik vahetus ei oleks organisatsiooni valitsev põhimõte.

A. Smithi raamatu The Wealth of Nations põhiidee on petlikult lihtne: kui kahe osapoole vaheline vahetus on vabatahtlik, toimub see ainult siis, kui kumbki osapool on kindel, et ta saab sellest kasu. A. Smithi hiilgav arusaam seisnes selles, et majanduslik kord võib tekkida paljude oma huve järgivate inimeste tegevuse tahtmatu tulemusena, mis oli tema ajal hämmastav ja jääb selliseks tänapäevani.

Hindade roll. Majandustegevuse korraldamise protsessis täidavad hinnad kolme funktsiooni: edastavad teavet; luua stiimuleid odavamate tootmismeetodite kasutuselevõtuks ja seeläbi võimaldada olemasolevate ressursside suunamist kõige olulisematele eesmärkidele; määrata, kes ja kui palju saab, st. tulu jaotada. Kõik, mis takistab hindadel pakkumise või nõudluse tingimusi vabalt kajastamast, mõjutab teabe täpsust. Eramonopol, s.o. Üks näide on toote kontrollimine ühe tootja või kartelli poolt. See ei takista info edastamist läbi hinnasüsteemi, küll aga moonutab edastatavat infot.

Täna on valitsus vabaturusüsteemi peamiseks takistuseks, mida ta rikub tariifide ja muude rahvusvahelise kaubanduse piirangute kaudu, fikseerides või muul viisil mõjutades üksikuid hindu siseturul, sealhulgas palkasid, teatud majandusharude valitsuse regulatsioone, raha- ja fiskaalpoliitikat. , mis põhjustab muutlikku inflatsiooni ja palju muid meetmeid.

Tootmise korraldamiseks on kõige olulisem info suhteliste hindade kohta, s.o. ühe toote hind võrreldes teise tootega. Kõrge inflatsioon ja eriti kõikuv inflatsioon uputab selle teabe mõttetu segadusega. Tootja tulu – see, mida ta oma tegevusest saab – määratletakse müügi ja kulude vahena. Ta võrdleb üht teisega ja toodab sellises mahus toodangut, et väike toodangu kasv annab tema kulude ja kasumi võrdse kasvu. Tõusvad hinnad nihutavad seda piiri.

Tulu saavad teenida ainult inimesed ja nad ammutavad seda turu kaudu ressurssidest, mis neile kuuluvad ettevõtte kapitali, väärtpaberite, maa või oma võimete näol. Sellistes riikides nagu USA on peamine produktiivne ressurss inimeste isiklikud võimed, mida majandusteadlased nimetavad "inimkapitaliks". Ligikaudu kolmveerand turupõhisest sissetulekust Ameerika Ühendriikides on töötajate hüvitiste vormis (palgad ja erisoodustused).

Igat liiki ressursside hulk, mida me omame, on osaliselt juhuse ja osaliselt meie või teiste tehtud valiku küsimus. Juhus määrab meie geenid ja vastavalt ka meie füüsilised ja vaimsed võimed. Juhus määrab pere- ja kultuurikeskkonna, kuhu sünnime, olemuse ning vastavalt ka võimalused oma kehaliste ja vaimsete võimete arendamiseks. Kuid ka valik mängib olulist rolli. Meie otsused selle kohta, kuidas oma ressursse kasutada, kas teha kõvasti tööd või mitte, võtta see või teine ​​töö, avada see või teine ​​äri, säästa või kulutada – kõik see võib viia raiskamiseni või vastupidi, suurenemiseni ja paranemiseni. ressurssidest.

Igas ühiskonnas, olenemata sellest, kuidas see on korraldatud, valitseb tulude jaotamisega alati rahulolematus. Meil kõigil on raske mõista, miks peaksime saama vähem kui need, kes meile tunduvad vähem teenivad, või miks peaksime saama rohkem kui paljud teised, kelle vajadused tunduvad sama suured ja kelle teened pole vähemad. Kaugel karjamaadel tundub rohi rohelisem, nii et süüdistame praegust süsteemi. Käsusüsteemis on kadedus ja rahulolematus suunatud valitsejatele. Vabaturu süsteemis on need suunatud turule. Selle üheks tagajärjeks oli püüd eraldada tulude jaotamise funktsioon hinnasüsteemi muudest funktsioonidest - teabe edastamisest ja stiimulite loomisest. Suur osa valitsuste tegevusest 20. sajandi teisel poolel Ameerika Ühendriikides ja teistes tugevalt turult sõltuvates riikides oli suunatud turust saadava tulu jaotamise mehhanismi muutmisele, et saavutada teistsugune, võrdsem. tulu jaotamine.

Nii palju kui meile see ka ei meeldiks, on võimatu kasutada hindu teabe edastamiseks ja stiimulite loomiseks selle teabe alusel tegutsemiseks, ilma et kasutataks hindu tulude jaotamise mõjutamiseks.

Adam Smithi "nähtamatut kätt" mõeldakse tavaliselt seoses kaupade ja teenuste raha eest ostmise ja müümisega. Kuid majandustegevus pole sugugi ainus inimelu valdkond, kus paljude oma huve järgivate inimeste koostöö tahtmatuks tulemuseks on keeruline ja peen struktuur. Mõelge näiteks keelele. Ühiskonna väärtused, selle kultuur ja kombed – kõik see areneb ühtemoodi vabatahtliku vahetuse, spontaanse suhtluse, keeruka struktuuri arenemise läbi katse-eksituse, aktsepteerimise ja tagasilükkamise alusel. Ükski monarh ei ole kunagi otsustanud, et Calcutta elanike muusika peaks olema Viini rahva muusikast põhimõtteliselt erinev.

Vabatahtliku vahetuse teel loodud struktuurid, olgu selleks keel, teaduslikud avastused, muusikastiilid või majandussüsteemid, hakkavad elama oma elu. Neil on võime olude mõjul võtta erinevaid vorme. Vabatahtlik vahetus võib teatud aspektides tekitada ühtlust ja teistes aspektides mitmekesisust. See on delikaatne protsess, mille üldpõhimõtteid on üsna lihtne mõista, kuid selle tulemusi on peaaegu võimatu täpselt ennustada. Need näited viitavad mitte ainult vabatahtliku vahetuse laiaulatuslikele võimalustele, vaid ka vajadusele laiemalt mõista, mis on "omakasu". Kitsas majandusturuga tegelemine on viinud kitsa arusaamani "omakasust" kui lühinägelikust isekusest, kui eksklusiivsest huvist vahetu materiaalse tasu vastu.

Majandusteadust on alati süüdistatud kaugeleulatuvate järelduste tegemises täiesti ebarealistlikust mõistest "majandusmees", kes on pelgalt arvutusmasin, mis reageerib ainult rahalistele stiimulitele. See on suur viga. "Omakasu" ei ole lühinägelik isekus. Need on tegelikult osalejate huvid, nende väärtused, eesmärgid, mida nad taotlevad.

Milline peaks olema valitsuse roll? Sellele küsimusele on raske anda paremat vastust kui Adam Smith rohkem kui kaks sajandit tagasi: printsil on täita vaid kolm kohustust, esiteks, kaitsta ühiskonda teiste sõltumatute ühiskondade vägivalla ja sissetungi eest; teiseks kaitsta võimaluse piires iga kogukonna liiget teiste liikmete ebaõigluse ja rõhumise eest või hea õigusemõistmise tagamise kohustuse eest ning kolmandaks luua ja säilitada teatud avalikke töid ja institutsioone, mille loomine ja ülalpidamine ei saa olla üksikisikute või väikeste gruppide huvides, sest nendest saadav kasum ei suuda kunagi tasuda üksikisiku või väikese grupi kulusid, kuigi sageli võib see neile maksta rohkem kui suur ühiskond.

Keskne probleem vaba ühiskonna saavutamisel ja hoidmisel on just selles, et valitsusele vabaduse säilitamiseks antud sunnivolitused piirduksid selle funktsiooniga ega muutuks vabaduse ohuks. Peame parandama valitsuse sekkumise eeliste ja kulude uurimist ning nõudma, et kasu kaaluks üles kulud, enne kui võtame meetmeid.

Neljas valitsuse kohustus, mida Adam Smith otseselt ei maini, on kaitsta kogukonna "ebapädevaid" liikmeid.

1928. aastal moodustasid föderaalvalitsuse kulutused ligikaudu 3% rahvatulust.

Meie ühiskond on selline, nagu me sellest teeme. Me saame kujundada oma institutsioone. Materiaalsed ja inimlikud tegurid piiravad meile kättesaadavaid alternatiive. Kuid keegi ei saa meid takistada üles ehitamast ühiskonda, mis tugineb eelkõige vabatahtlikule koostööle majandus- ja muu tegevuse korraldamisel. Ühiskond, mis hoiab ja suurendab inimese vabadust, mis näitab valitsusele oma kohta, hoides seda meie teenijana ega lase tal saada meie peremeheks.

2. peatükk. Kontrolli türannia

Rääkides tariifidest ja muudest rahvusvahelise kaubanduse piirangutest ajakirjas The Wealth of Nations, kirjutas Adam Smith: See, mis tundub iga eraperekonna puhul mõistlik, ei saa olla ebamõistlik kogu kuningriigis. Kui mõni välisriik suudab meile tarnida mis tahes kaupa odavama hinnaga, kui me ise suudame seda toota, on palju parem osta see temalt koos mõne osaga meie oma tööstusliku töö produktist, mida rakendatakse selles valdkonnas, kus meie. omama mõningaid eeliseid... Igas riigis on suurem osa inimestest alati huvitatud ostma kõike, mida nad vajavad, nende käest, kes müüvad seda kõige odavamalt. See seisukoht on nii ilmne, et selle tõestamine tundub naeruväärne ja seda poleks kunagi kahtluse alla seatud, kui kaupmeeste ja töösturite kavalad, omakasupüüdlikud argumendid poleks inimkonna tervet mõistust tumestanud.

Tänapäeval pole kaupmehed ja töösturid kaugeltki üksi "omahuvides". Tegelikult on vaevalt ainsatki inimest, keda ühes või teises valdkonnas ei seostataks “kavalate, omakasupüüdlike vaidlustega”. Poggio surematute sõnadega: "Oleme kohtunud vaenlasega ja nemad oleme meie." Mõistame hukka „erihuvid”, kuid mitte siis, kui see on meie „erihuvi”. Me kaotame rohkem meetmetest, mida võetakse teiste "erihuvide" kasuks, kui me võidame meetmetest, mis on võetud meie enda "erihuvide" kasuks.

Tavaliselt kaitstakse väliskaubanduse reguleerimist, eriti seoses vähearenenud riikidega, kui olulist arengu ja progressi edendamise vahendit. Vaese riigi jaoks on vabakaubandus nii kodu- kui ka välismaal parim viis kodanike heaolu parandamiseks. Kahekümnenda sajandi keskel Ameerika Ühendriikidesse levinud majanduseeskirjad mitte ainult ei piiranud meie vabadust kasutada oma majandusressursse, vaid mõjutasid ka meie sõna-, ajakirjandus- ja usuvabadust.

Rahvusvaheline kaubandus. Tänapäeval, nagu alati, naudivad tariifid tugevat avalikku toetust eufemismi "kaitse" all – hea silt halbade asjade kohta. Imporditariifide pooldajad peavad enesestmõistetavaks, et töökohtade loomine on alati soovitav, olenemata sellest, mida sellel ametikohal töötaja ette võtab. See on põhimõtteliselt vale. Teine eksiarvamus, mida harva kahtluse alla seatakse, on see, et eksportimine on hea ja import halb. Tõde on vastupidine. Me ei saa süüa, kanda ega nautida kaupa, mille oleme teistesse riikidesse saatnud. Sööme Kesk-Ameerika banaane, kanname Itaalia kingi, sõidame Saksa autodega, vaatame Jaapani telekat. Meie kasu väliskaubandusest tuleneb kaupadest, mida me riiki impordime. Eksport on hind, mida me impordi eest maksame.

“Protektsionism” tähendab tegelikult tarbija ärakasutamist. “Riigi soodne kaubandusbilanss” tähendab tegelikult seda, et eksport ületab impordi, s.t. välismaale eksporditud kaupade hulk on suurem kui imporditud. Oma majapidamises eelistate tõenäoliselt rohkema eest vähem maksta, kuigi väliskaubanduses nimetatakse seda "ebasoodsaks kaubandusbilansiks".

Teine “ebaaus konkurentsi” allikas on välisriikide valitsuste poolt tootjatele antavad subsiidiumid, mis võimaldavad neil müüa oma kaupu USA-s alla omahinna. Oletame, et see on tõsi. Lõpuks, kes kaotab ja kes võidab? Tootjatele toetuste maksmiseks peavad välisriikide valitsused oma kodanikke maksustama. Nende riikide maksumaksjad maksavad tegelikult toetuste eest. Ameerika tarbijad saavad sellest kasu. Nad saavad odavamalt televiisoreid, autosid ja muid subsideeritud kaupu. Kas peaksime selle omapärase välisabi üle kurtma?

Miks on nii, et kui USA saatis Marshalli plaani abi ja hiljem välisabi vormis tasuta kaupu ja teenuseid välismaale, oli see "üllas", aga kui välisriigid annavad meile kaudset abi kaupade müümise näol ja teenuseid, mis on alla nende väärtuse, on see "võõras"? Just nende välisriikide kodanikel on põhjust rahulolematud olla. Nad peavad kannatama elatustaseme languse all, millest saavad kasu Ameerika tarbijad ja nende kaaskodanikud, kes omavad või töötavad ettevõtetes subsideeritud tööstusharudes. Ilmselgelt, kui sellised subsiidiumid kehtestatakse ootamatult või juhuslikult, mõjutab see sarnaseid kaupu tootvate Ameerika tööstusharude omanikke ja töötajaid negatiivselt. See on aga tavaline äritegevusega seotud risk. Ettevõtjad ei kurda kunagi ebatavaliste või juhuslike sündmuste üle, mis neile õnne toovad.

Vaba ettevõtte süsteem on kasumi ja kahjumi süsteem. Kõiki ootamatute muutustega kohanemist hõlbustavaid meetmeid tuleb rakendada erapooletult nii sise- kui väliskaubanduses. Igal juhul on rikkumised tavaliselt ajutised. Oletame, et jaapanlased otsustasid millegipärast terasetööstust tugevalt subsideerida. Kui täiendavaid tariife või kvoote ei kehtestata, kasvab USA teraseimport järsult. See alandaks USA terase hindu ja sunniks tootjaid tootmist kärpima, põhjustades terasetööstuses tööpuudust. Teisest küljest muutuvad terasetooted odavamaks. Nende toodete tarbijad saavad lisaraha, mida nad saavad kulutada muudele kaupadele. Nõudlus muude kaupade järele suureneb ja seetõttu suureneb ka tööhõive neid tootvates tehastes.

Lõpptulemus ei ole tööhõive netolangus, vaid kogutoodangu kasv, mis tuleneb asjaolust, et töötajad, kes ei saa enam terast toota, toodavad muid tooteid. Sarnane eksiarvamus, mis tuleneb probleemi ühekülgsusest, on tariifide kehtestamise nõue tööhõive suurendamiseks. Tollimaksude kehtestamine tekstiili impordile suurendab tootmist ja tööhõivet kodumaises tekstiilitööstuses. Välismaised tootjad, kes ei saa enam USA-s tekstiili müüa, saavad aga vähem dollareid. Nüüd saavad nad USA-s vähem raha kulutada. Eksport väheneb, et tasakaalustada impordi vähenemist. Tööhõive tekstiilitööstuses suureneb, kuid hõive eksportivates tööstustes väheneb. Tööhõive nihkumine vähem tootlikesse sektoritesse toob kaasa üldise toodangu languse. Tegelikult aitaks valitsuse tõkete taga istumise asemel vastu astuda välismaisele konkurentsile rohkem tugevama ja tõhusama terasetööstuse arendamiseks kui praegu.

Vaatleme argumenti dollari kaitsmise vajaduse ja selle odavnemise vastuvõetavuse kohta teiste valuutade suhtes. See on täiesti väljamõeldud probleem. Kui vahetuskursid määratakse vabal turul, saab neid määrata mis tahes turu tasakaalu tasemel. Dollari hind, kui see on vabalt määratud, täidab samu funktsioone nagu teised hinnad. See edastab teavet ja loob stiimuleid selle teabe põhjal tegutsemiseks, kuna see mõjutab turuosaliste saadava tulu jaotust. Milleks siis see kära dollari “nõrkuse” pärast? Vahetu põhjus on selles, et vabal turul valuutakursse ei määrata. Keskpangad sekkuvad laialdaselt, et mõjutada oma valuutade vahetuskursse.

Rahvusvahelisel areenil on majandusstruktuurid läbi põimunud poliitiliste struktuuridega. Rahvusvahelise kaubanduse vabadus soodustab harmoonilisi suhteid erineva kultuuri ja institutsionaalse struktuuriga rahvaste vahel, nagu ka riigisisene kaubandusvabadus soodustab harmoonilisi suhteid erinevate veendumuste, vaadete ja huvidega inimeste vahel.

Kõikjal, kus leidsime märgatava isikliku vabaduse, tavakodanikele kättesaadava materiaalse mugavuse teatud edusammude ja laialdaselt jagatud lootuse edasiseks edenemiseks tulevikus, avastasime ka, et majandustegevus toimus vaba turu põhimõtetel. Seal, kus riik võttis kontrolli kodanike majandustegevuse kõigi aspektide üle, kus valitses üksikasjalik tsentraliseeritud majandusplaneerimine, olid tavakodanikud poliitiliselt aheldatud, neil oli madal elatustase ja neil oli vähe võimalusi oma saatusi mõjutada. Samal ajal võis riik õitseda ja luua majesteetlikke monumente.

Ilmekaim näide on kontrast Ida- ja Lääne-Saksamaa vahel, mis kunagi kuulus ühele riigile ja jagati seejärel kaheks osaks sõja ebaõnne tõttu. Nendes kahes osas elasid sama verd, sama kultuuri, sama haridustaseme ja kvalifikatsiooniga inimesed. Kumb on õitsenud? Viimase 50 aasta jooksul oleme Ameerika Ühendriikides teinud pika tee valitsuse rolli suurendamiseks majanduses. See sekkumine läks majanduslikult kalliks maksma. Meie majandusvabadusele seatud piirangud ähvardavad lõpetada kaks sajandit kestnud majanduse progressi.

Majandusvabaduse oluline osa on vabadus valida, kuidas oma sissetulekuid kasutada. Praegu haldavad föderaal-, osariigi- ja kohalikud omavalitsused meie nimel enam kui 40% meie sissetulekutest.

Enamiku võim on paljudel juhtudel vajalik ja soovitav vahend [eesmärkide saavutamiseks]. See erineb aga suuresti vabadusest, mis teil on supermarketis ostlemisel. Kui lähete kord aastas hääletuskabiini, hääletate peaaegu alati paketi, mitte üksikute programmiosade poolt. Kui hääletate iga päev supermarketis, saate täpselt seda, mida valite, nagu iga teine ​​​​ostleja. Hääletuskast loob üksmeele ilma üksmeeleta; turg on üksmeel ilma kokkuleppeta. Seetõttu on hääletamiskasti soovitav kasutada ainult nende otsuste puhul, mille puhul on nõusolek hädavajalik.

Teine oluline osa majandusvabadusest on vabadus kasutada ressursse, mis meil on. Tänapäeval ei saa te vabalt pakkuda oma teenuseid advokaadi, arsti, hambaarsti, torumehe, juuksuri, hauakaevaja või paljude muude ametikohtadena ilma riigiametniku loa või litsentsita. Te ei saa teha ületunde teie ja teie tööandja vahel vastastikku sobivatel tingimustel, välja arvatud juhul, kui need järgivad riigiametnike kehtestatud reegleid ja määrusi. Majandusvabaduse piirangud avaldavad paratamatult mõju vabadusele üldiselt, isegi sellistes valdkondades nagu sõna- ja ajakirjandusvabadus. Vabadus on üks ja jagamatu ning kõik, mis riivab vabadust mõnes meie eluvaldkonnas, mõjutab vabadust ka teistes valdkondades. Vabadus ei saa olla absoluutne. Jah, me elame omavahel seotud ühiskonnas. Teatud piirangud meie vabadusele on vajalikud, et vältida veelgi suuremaid piiranguid. Siiski oleme sellest palju kaugemale jõudnud. Täna on tungiv vajadus piirangud tühistada, mitte neid suurendada.

3. peatükk. Kriisi anatoomia

1929. aasta keskel alanud depressioon oli USA jaoks enneolematu ulatusega katastroof. Ideede vallas oli depressiooni tagajärjeks avalikkuse veendumus, et kapitalism on ebastabiilne süsteem, mis on määratud järjest tõsisematele kriisidele. Avalikkus nõustus seisukohaga, mis sai intellektuaalide seas üha enam heakskiitu – et valitsus peaks mängima aktiivsemat rolli, et võidelda reguleerimata eratööstuse tekitatud ebastabiilsusega.

Depressioon tõi kaasa ka kaugeleulatuvad muutused professionaalsete majandusteadlaste vaadetes. Majanduslik kollaps hävitas 1920. aastatel tugevnenud kauaaegse veendumuse, et rahapoliitika on võimas vahend majandusliku stabiilsuse säilitamiseks. Seisukohad on nihkunud peaaegu vastupidisesse äärmusse – "raha ei loe". John Maynard Keynes, 20. sajandi üks suurimaid majandusteadlasi, esitas alternatiivse teooria (vt täpsemalt näiteks). Keynesi revolutsioon ei haaranud mitte ainult professionaalsete majandusteadlaste meeli, vaid andis ka atraktiivse põhjenduse ja ettekirjutuse valitsuse laialdaseks sekkumiseks majandusse.

Meil on osareserviga pangandussüsteem. Selline süsteem toimib suurepäraselt seni, kuni kõik on kindlad, et saavad oma hoiust igal ajal raha kätte ja pöörduvad seetõttu panga poole sularaha saamiseks vaid siis, kui seda tõesti vaja on. Tavaliselt tasakaalustavad uued sularaha sissemaksed väljavõtteid ligikaudu, nii et ajutise erinevuse katmiseks piisab väikesest reservist. Aga kui iga hoiustaja püüab kogu sissemakse summat sularahas kätte saada, muutub olukord kardinaalselt – tekib paanika.

Kuidas alanud paanikat peatada? Üks 1907. aasta kriisi ajal kasutatud paanika peatamise viise oli pankade kokkulepitud maksete piiramine. Pangad jäid avatuks, kuid leppisid omavahel kokku, et hoiustajate nõudmistele sularaha ei väljasta. Selle asemel tegutsesid nad raamatupidamisdokumentide kaudu. Nad arvestasid osade hoiustajate poolt teistele hoiustajatele kirjutatud tšekke, vähendades nende raamatupidamises kajastatud hoiuste summasid mõnede hoiustajate kontodel ja suurendades teiste hoiustajate kontodel olevaid summasid. Teine võimalus on võimaldada usaldusväärsetel pankadel oma varad kiiresti sularahaks konverteerida mitte teiste pankade arvelt, vaid neile lisaraha andmisega.

Kaheteistkümnel piirkondlikul pangal, mis asutati seadusega ja mille järelevalvet teostas Washingtoni Föderaalreservi Süsteemi juhatajate nõukogu, lubati tegutseda kommertspankadele viimase abinõuna. Nad said selliseid laene teha nii sularahas - Föderaalreservi pangatähtedena, mida neil oli volitus väljastada - kui ka deposiidikrediiti oma kontoraamatutes, mida nad said samuti luua raamatupidamispliiatsi võlu abil.

Pärast seda, kui Föderaalreserv ei suutnud 1930. aastate alguses toime tulla talle loomise ajal pandud ülesannetega, võeti 1934. aastal kasutusele tõhus viis paanika ennetamiseks. Föderaalne pangahoiuste kindlustuskorporatsioon loodi hoiuste ohutuse tagamiseks kuni teatud ülempiirini. Kindlustus annab hoiustajatele kindlustunde oma hoiuste ohutuses. Nendel tingimustel ei põhjusta ebausaldusväärse panga pankrot või finantsraskused nõudmiste sissevoolu hoiuste tagastamiseks teistele pankadele. Pärast 1934. aastat oli küll pankade maksehäireid ja nõuete sissevoolu üksikute pankade vastu, kuid eelnevat pangapaanikat need ei põhjustanud.

Föderaalreserv on jäänud täiesti järjekindlaks ainult ühes osas. Ta süüdistas kõigis probleemides temast sõltumatuid väliseid tegureid ja võttis kõigi heade asjade eest au. Sel moel põlistab see müüti, et eramajandus on ebastabiilne, kuigi tema enda käitumine viitab järjekindlalt sellele, et tegelikkuses on valitsus majanduse ebastabiilsuse peamiseks allikaks.

Peatükk 4. Hällist hauani

1932. aasta presidendivalimised olid USA jaoks poliitiliseks veelahkmeks. Alates vabariigi asutamisest kuni 1929. aastani ei ületanud valitsussektori kulutused kõigil tasanditel kunagi 12% rahvatulust. Alates 1933. aastast on valitsuse kulutused moodustanud vähemalt 20% rahvatulust ja praegu on see üle 40% ning kaks kolmandikku sellest on föderaalsed kulutused. Selle meetmega on föderaalvalitsuse roll majanduses viimase poole sajandi jooksul ligikaudu kümnekordistunud. 1930. aastatel tekkinud New Deal hõlmas programme, mille eesmärk oli reformida majanduse aluspõhimõtteid. Mõned neist tühistati, kui ülemkohus tunnistas need põhiseadusega vastuolus olevaks, eelkõige riiklik taastamise administratsioon ja põllumajanduse kohandamise administratsioon. Teised institutsioonid on endiselt olemas, näiteks väärtpaberi- ja börsikomisjon, riiklik töösuhete amet ja riiklik miinimumpalk.

New Deali katkestas Teine maailmasõda, mis samal ajal aitas tugevdada selle vundamenti. Üks esimesi sõjajärgsetel aastatel vastu võetud õigusakte oli tööhõiveseadus (1946), mis pani valitsuse vastutavaks "maksimaalse tööhõive, toodangu ja ostujõu" säilitamise eest, muutes Keynesi poliitika tegelikult seaduseks. Sõja mõju avalikule arvamusele peegeldas depressiooni mõju. Viimane veenis inimesi, et kapitalism on vigane, ja sõda veenis inimesi, et tsentraliseeritud kontroll on tõhus. Mõlemad järeldused on valed. Depressiooni põhjustasid valitsuse, mitte eraettevõtjate vead. Sõja osas tuleb eristada valitsuse kontrolli ajutist suurendamist ühe peamise eesmärgiga, mida jagavad peaaegu kõik kodanikud, kes on valmis selle nimel suuri ohvreid tooma; Hoopis teine ​​asi on see, et valitsus kontrollib pidevalt majandust, et edendada kodanike täiesti erinevate ja oluliselt lahknevate eesmärkide alusel kujunenud ebamäärast ettekujutust “ühishuvist”.

Sõja lõpuks tundus keskne majandusplaneerimine olevat tulevikutee. Seda järeldust toetasid kirglikult need, kes nägid seda võrdselt jaotatud külluse maailma koidikuna. Seda kartsid mitte vähem meeleheitlikult need, kes nägid selles pööret türannia ja vaesuse poole. Tänaseks ei ole ei ühtede lootused ega teiste hirmud täitunud. Valitsus on kõvasti laienenud. Tänapäeval toimub valitsuse laienemine heaoluprogrammide ja regulatiivsete tegevuste vormis. Nagu Allen Wallis veidi teistsugusel korral sõnastas, püüab sotsialism, mis "põdes intellektuaalset pankrotti pärast seda, kui tootmisvahendite sotsialiseerimise argumendid sajandi jooksul ümber lükati, tootmise tulemusi sotsialiseerida".

Vaevalt saab keegi kahtluse alla seada kahte näiliselt vastandlikku nähtust: laialdast rahulolematust meeletu sotsiaalhoolekandetegevuse tulemustega ja lakkamatut survet selle tegevuse edasiseks laiendamiseks. Eesmärgid olid alati õilsad, kuid tulemused valmistasid pettumuse. Kõik nõustuvad, et sotsiaalkindlustusprogrammid on pagana segadus, täis pettusi ja korruptsiooni.

Negatiivne tulumaks on atraktiivne alternatiiv praegusele hoolekandesüsteemile. Negatiivse tulumaksu ideed on laialdaselt toetanud erineva poliitilise orientatsiooniga inimesed ja rühmad. Ühel või teisel kujul on negatiivse tulumaksu idee välja pakkunud kolm USA presidenti, kuid see idee ei tundu lähitulevikus poliitiliselt teostatav.

Töötuskindlustus on sisuliselt riigipoolne kohustus kindlustada isik tööpuudusega kaasnevate kahjude vastu. Riiklik kindlustusseadus on sotsialismi doktriiniga kooskõlas ja vaevu ühitatav liberalismiga.

Inglismaal ja Rootsis, kes olid jõukate heaoluriikide pikad eeskujud, hakkasid kogema üha suuremad raskused. Rahulolematus kasvas mõlemas riigis. Inglismaal oli üha suuremaid raskusi kasvavate valitsuskulude rahastamisel. Rahulolematus kees dramaatiliselt üle tooride ülekaaluka valimisvõidu näol 1979. aastal, mille võitis Margaret Thatcheri lubadus muuta valitsuse kurssi põhjalikult.

Täna maksab USA-s üheksa kümnest töötajast makse, et rahastada hüvitisi neile, kes ei tööta. Üksiktöötaja ei “teeni” endale ja oma perele sotsiaalkindlustust samas mõttes kui erapensionifondi sissemakseid tegev üksikisik. Ta "teenib" oma kaitse välja ainult poliitilises mõttes, täites teatud haldusnõudeid, et saada hüvitisi. Tänapäeva pensionärid saavad palju rohkem kui kindlustusmatemaatiline ekvivalendi maksudest, mida nad ise maksid ja nende eest tööandjad. Noortele, kes praegu maksavad sotsiaalmakse, lubatakse palju vähem kui nende ja nende tööandjate makstud maksude kindlustusmatemaatiline ekvivalent. Sotsiaalkindlustus ei ole mingil juhul kindlustusprogramm, mille raames saab individuaalsete sissemaksetega osta samaväärseid kindlustushüvitisi. Nagu isegi selle kõige tulihingelisemad toetajad tunnistavad, "seos sissemaksete (st palgafondimaksude) ja saadud hüvitiste vahel on äärmiselt nõrk." Sotsiaalkindlustus on pigem erimaksu ja sotsiaalsiirde eriprogrammi kombinatsioon.

Sotsiaalkindlustuse pikaajalised finantsprobleemid tulenevad ühest lihtsast tõsiasjast: sotsiaalkindlustushüvitiste saajate arv on kasvanud ja kasvab jätkuvalt kiiremini kui nende töötajate arv, kes maksavad oma töötasust kindlustusmakseid. Sotsiaalkindlustusprogramm hõlmab sissetulekute ümberjaotamist noortelt vanadele. Teatud määral on selline ümberjagamine toimunud läbi inimkonna ajaloo: lapsed toetasid oma eakaid vanemaid või sugulasi. Tõepoolest, paljudes vaestes riikides, kus imikute suremus on kõrge, näiteks Indias, on kõrge sündimuse ja suurte perede peamine põhjus soov anda neile vanemas eas järglasi. Erinevus seisneb selles, et sotsiaalkindlustussüsteem on kohustuslik ja isikustamatu, samas kui varasem praktika oli vabatahtlik ja isikustatud.

Riik jaguneb üha enam kaheks kodanikeks: nendeks, kes saavad hüvitisi, ja nendeks, kes nende eest maksavad.

Alates väikesest algusest New Deali aastatel kasvasid valitsuse eluasemeprogrammid kiiresti. Elamumajanduse ja linnaarengu osakond loodi 1965. aastal. Praegu annab see tööd 20 000 inimesele ja kulutab aastas üle 10 miljardi dollari. Avalikud elamuhooned muutuvad sageli slummideks ja kuritegevuse, eriti noorte kuritegevuse koldeks. Kõige silmatorkavam näide on avaliku eluaseme projekt San Luisis, Pruitt-Igos. See lagunes sedavõrd, et osa sellest tuli õhku lasta. Sel ajal oli 2000 korterist vaid 600 hõivatud ja see nägi välja nagu linna sõjateater.

Kuidas saab noortelt oodata häid omadusi ja väärtushinnanguid, kui nad elavad piirkonnas, kus elavad täielikult lagunenud pered ja peaaegu kõik elavad sotsiaalhoolekandest?

Dr Gammon arendas oma raportis välja bürokraatliku väljatõrjumise teooria: mida bürokraatlikum on organisatsioon, seda rohkem kasutu töö tõrjub välja kasuliku töö – Parkinsoni seaduste huvitav laiendus. Miks on kõigi hoolekandeprogrammide tulemused nii pettumust valmistavad? Kahtlemata olid nende eesmärgid inimlikud ja üllad. Miks neid ei saavutatud? Kui kulutate raha, võib see olla teie enda või kellegi teise raha; võite selle kulutada ka enda või kellegi teise peale. Nende kahe alternatiivide paari kombineerimine annab meile neli võimalust (joonis 1).

I kategooria: sa kulutad oma raha enda peale. Oletame, et ostlete supermarketis. Ilmselgelt olete väga huvitatud oma raha säästmisest kulutamisest ja iga kulutatud dollari eest maksimaalselt kasu saada. II kategooria: sa kulutad oma raha kellegi teise peale. Näiteks ostate jõulukinke. Oled huvitatud ka säästlikust raha kulutamisest. III kategooria: kulutad teiste raha enda peale, näiteks lõunatad firma kulul. Te ei hooli kulude kärpimisest, kuid olete huvitatud sellest, et saaksite oma raha eest võimalikult palju. IV kategooria: sa kulutad kellegi teise raha kellegi teise peale. Maksad kellegi lõunasöögi eest firma kulul. Te ei hooli raha säästmisest ega külalistele õhtusöögist.

Kõik sotsiaalkindlustusprogrammid kuuluvad III kategooriasse. Meie arvates on just see sotsiaalkindlustuskulutuste omadus selle ebaõnnestumise peamine allikas. Seadusandjad hääletavad selle üle, kuidas teiste inimeste raha kulutada. Programme haldavad bürokraadid kulutavad ka võõraid raha. Pole üllatav, et programmide kulud kasvavad kiiresti. Kuid see pole veel kõik. Kiusatus võtta teiste inimeste raha on suur. Paljud, sealhulgas programme haldavad bürokraadid, püüavad kulutada raha enda, mitte kellegi teise peale. See kiusatus korruptsioonile või pettusele järele anda on tugev ja sellele ei saa alati vastu seista ega alla suruda. See seletab tõsiasja, et nii paljud programmid toovad kasu pigem keskmise ja kõrge sissetulekuga rühmadele kui vaestele, kellele need väidetavalt mõeldud on. Lisaks on konkreetse ülekande saajate puhaskasum alati väiksem kui ülekande kogusumma. Kulud, mis on seotud seadusandjate ja reguleerivate asutuste lobitööga, poliitilistesse kampaaniatesse panustamine jne. on puhaskahjum, mis kahjustab maksumaksjaid ega too kellelegi kasu.

Need kaks toetuste taotlemise tagajärge aitavad selgitada üha suurenevatele kulutustele ja programmide arvu suurenemisele avaldatava surve põhjuseid. Esialgsete meetmetega ei õnnestunud saavutada sotsiaalprogramme propageerivate suure südamega reformaatorite seatud eesmärke. Sellest järeldavad nad, et võetud meetmetest ei piisanud.

Sellised omadused nagu iseseisvus ja võime ise otsuseid langetada atroofeeruvad toetuse saajatel.

Teiste raha saab kulutada ainult seda ära võttes, nagu valitsus seda teeb. Jõu kasutamine on seega heaoluriigi keskmes – väärtusetu vahend, mis viib heade eesmärkide väärastumiseni. Mida on vaja teha? Sellise programmi põhielemendid tasub visandada, mitte asjata lootuses, et see lähitulevikus vastu võetakse, vaid selleks, et anda nägemus suunast, kuhu peaksime liikuma, visiooni, mis võib suunata kuhjuvaid muutusi. .

Programm koosneb kahest kriitilisest komponendist: 1) olemasoleva sotsiaalkindlustussüsteemi reformimine, asendades spetsialiseeritud programmide lapikese ühtse tervikliku rahalise sissetuleku lisaprogrammiga, s.o. negatiivse tulumaksu kehtestamine kombineerituna tavalise tulumaksuga; 2) sotsiaalkindlustussüsteemi kokkuvarisemine seniseid kohustusi täitmast keeldumata, mis sunnib tasapisi inimesi ise oma tuleviku eest hoolitsema.

Reform annab garanteeritud miinimumi kõigile abivajajatele, sõltumata selle põhjustest, ning kahjustab samas võimalikult vähe nende iseloomu, iseseisvust või huvi oma olukorra parandamise vastu. Sama oluline on see, et negatiivne tulumaks vabastaks tohutu bürokraatide armee, kes juhib paljusid sotsiaalhoolekande programme.

Negatiivne tulumaks aitab kaotada praegust demoraliseerivat olukorda, kus eraisikud, s.o. programme haldavad bürokraadid kontrollivad teiste inimeste saatusi. See aitab kaotada senise inimeste jagunemise kahte klassi: sissemaksete maksjateks ja sotsiaalfondidest toetust saavateks.

5. peatükk: Loodud võrdseks

USA esimestel aastakümnetel tähendas “võrdsus” võrdsust Jumala ees; "vabadus" tähendas vabadust kontrollida oma elu. Võrdsust tõlgendati siis üha enam "võimaluste võrdsusena" selles mõttes, et kelleltki ei tohiks meelevaldselt ära võtta õigust kasutada oma võimeid oma eesmärkide saavutamiseks. Ei võrdsus Jumala ees ega võimaluste võrdsus ei lähe vastuollu vabadusega kontrollida oma elu.

USA-s on viimastel aastakümnetel tekkinud hoopis teistsugune arusaam võrdsusest – tulemuste võrdsus. Kõigil inimestel peaks olema sama elatustase või sissetulek. Tulemuste võrdsus on selges vastuolus vabadusega. Pingutused selle võrdsuse tagamiseks on olnud valitsuse üha suureneva rolli ja meie vabaduse piiramise peamine põhjus.

Võti selle kohta, mida T. Jefferson ja tema kaasaegsed võrdsuse all mõistavad, peitub deklaratsiooni järgmises sättes: „Kõik inimesed on loodud võrdseteks ja nende Looja on neile andnud teatud võõrandamatud õigused, mille hulka kuuluvad elu, vabadus ja tagaajamine. õnnest." Võrdsus Jumala ees, s.t. isiklik võrdsus on oluline just seetõttu, et inimesed pole ühesugused. Kuna inimestel on erinevad väärtused, maitsed ja võimed, valivad nad täiesti erineva elustiili. Isiklik võrdsus eeldab, et austatakse inimeste õigust ise oma elu kontrollida, selle asemel, et neile peale suruda kellegi teise väärtusi või hinnanguid. Jefferson ei kahelnud, et mõned inimesed olid teistest paremad, et nad moodustasid eliidi. Kuid see ei andnud neile õigust teisi käsutada. Kui eliidil ei olnud õigust teistele oma tahet peale suruda, siis ühelgi teisel grupil, isegi mitte enamusel, polnud sellist õigust.

Valitsust kutsuti üles kaitsma seda õigust nii kaaskodanike kui ka väliste ohtude eest ning mitte andma enamusele piiramatut võimu.

6. peatükk. Mis meie koolidel viga on?

Oleme alati olnud õigustatult uhked koolihariduse laialdase kättesaadavuse ning riigikoolide rolli üle meie ühiskonna uute liikmete assimileerumiseks soodsate tingimuste loomisel, killustatuse ja ebakõlade vältimisel ning tingimuste loomisel erineva kultuuri- ja kultuurikeskkonnaga inimestele. usulise taustaga , elasid koos harmoonias.

Professor West on veenvalt näidanud, et hariduse üleminek valitsuse kontrollile Inglismaal, nagu ka Ameerika Ühendriikides, oli õpetajate, ametnike ja heatahtlike intellektuaalide, mitte vanemate surve tulemus. Ta järeldab, et valitsuse kontroll hariduse üle on viinud koolihariduse kvaliteedi ja mitmekesisuse languseni.

19. sajandi keskpaigas ei tõlgendatud avalikku koolisüsteemi mitte "sotsialistlikuna", vaid lihtsalt kui "ameeriklasena". USA põhiseadus piiras oluliselt föderaalvalitsuse volitusi ja seetõttu ei mänginud see olulist rolli. Osariikide valitsused andsid suures osas kontrolli koolide üle kohalikele kogukondadele. Vanemate tihe kontroll koolisüsteemi poliitilise juhtimise üle asendas osaliselt konkurentsikeskkonna ja tagas lapsevanemate enim jagatud soovide elluviimise.

Pärast depressiooni toimus kiire võimuvahetus kohalikult kogukonnalt suurematele üksustele – linnadele, maakondadele, osariikidele ja viimasel ajal ka föderaalvalitsusele. Dr Max Gammon pakkus välja bürokraatliku asendamise teooria; tema sõnadega: "Bürokraatlikus süsteemis kaasneb kulutuste suurendamisega tingimata toodangu vähenemine... Sellised süsteemid toimivad majandusuniversumi "mustade aukudena", imedes samaaegselt ressursse ja vähendades "väljundit".

See teooria on täielikult rakendatav USA riikliku koolisüsteemi suureneva bürokratiseerimise ja tsentraliseerimise tagajärgede analüüsimisel. Ajavahemikul 1971-1972 kuni 1977-1978 kasvas USA riigikoolide õpetajate koguarv 8%, õppetöö hind õpilase kohta dollarites kasvas 58% (inflatsiooniga korrigeerituna 11%). . Kulud on selgelt kasvanud. Õpilaste arv vähenes 4%, ka koolide arv vähenes 4%. Samas on hariduse kvaliteet veelgi langenud.

Koolihariduses on vanemad ja lapsed tarbijad, õpetajad ja koolipidajad aga tootjad. Koolihariduse tsentraliseerimine tõi kaasa osakondade koondumise, tarbijate valikuvõimaluste vähenemise ja tootjate jõu suurenemise. Koolihariduse vallas säilitasid valikuvabaduse vaid kõrge sissetulekuga inimesed. Saame panna oma lapsed erakoolidesse, makstes nende koolihariduse eest sisuliselt kaks korda: esmalt riigikoolisüsteemi rahastavate maksude tasumisega ja siis teist korda õppemaksu tasumisega.

Kooliharidus ei tohiks sellisesse seisu jääda. Üks võimalus õppimist oluliselt parandada on see, et kõigil vanematel oleks suurem kontroll oma laste õppimise üle. Lihtne ja tõhus viis pakkuda vanematele rohkem valikuvõimalusi, säilitades samas olemasolevad rahastamisallikad, on vautšerid.

Oletame, et valitsus ütleb teile: "Kui loobute oma lapse õppemaksust, anname teile vautšeri, paberi, mille saab vahetada sellel märgitud rahasumma vastu, kuid ainult siis, kui kasutate seda raha eest tasumiseks. lapse haridust ühes meie heakskiidetud koolidest. Tänu sellele on igal vanemal rohkem valikuvõimalusi. Riigikoolid on sunnitud võistlema omavahel ja erakoolidega. Üks vautšeriplaani eeliseid on soodustada järk-järgulist üleminekut vanemate otsesele hariduse rahastamisele.

Tekib suur turg, mis meelitab ligi palju osalejaid, nii praegu riigikoolides töötavaid kui ka muude valdkondade töötajaid. Palju uusi koole loovad mittetulundusühingud. Teised luuakse kasumi saamiseks. Koolitööstuse lõplikku struktuuri on võimatu ennustada. Konkurents määrab selle. Võib arvata, et ainsad koolid, mis jäävad ellu, on need, mis suudavad rahuldada oma klientide vajadusi – täpselt nagu restoranid ja baarid. Selle eest hoolitseb konkurents.

Haridusametnike ilmselge omakasupüüdlik huvi on peamine takistus turukonkurentsi juurutamisel koolihariduse valdkonnas.

Tänapäeva Ameerikas on kõrghariduses samad probleemid, mis alg- ja keskhariduses: kvaliteet ja võrdsus. Kohustusliku kõrghariduse nõude puudumine muudab aga olukorda suuresti. Üliõpilastel on lai valik kolledžiid ja ülikoole, kui nad soovivad oma haridusteed jätkata. Lai valik leevendab kvaliteediprobleemi, kuid süvendab omakapitali probleemi.

Kvaliteet. Kuna kolledžis või ülikoolis ei käi keegi vastu tahtmist, siis pole ka õppeasutusi, mis vähemalt minimaalselt ei vastaks üliõpilaste nõuetele. Valitsuse rahastatud ülikoolides on aga sisseastujate arv madal ja ainult 50% üliõpilastest lõpetab kooli. Eraõppeasutustes on pilt hoopis teine. Kolledž müüb õppemaksu ja tudengid ostavad seda. Nagu enamikul eraturgudel, on mõlemal poolel huvi olla teineteisele kasulik.

Erakolledžid saavad tulu ka mälestusmärkidest ja akadeemilisest tegevusest. Doonorid annavad, sest nad soovivad aidata kaasa soovitud põhjuste arengule. Lisaks jäädvustavad nende isikute mälestust ka nendenimelised hooned, professorite palgad ja stipendiumid ning seetõttu peame neid mälestusmärkideks. Meile jääb mulje, et ülikoolide haridustulemused üldiselt on seda rahuldavamad, mida suurem roll on turul.

õiglus. Kõrghariduse maksumaksjapoolse rahastamise õigustamiseks kasutatakse tavaliselt kahte peamist argumenti. Üks on see, et kõrgharidus pakub "sotsiaalseid hüvesid", mis ületavad üliõpilaste endi kasu. Teine argument on see, et valitsuse rahastamine on vajalik "võrdsete haridusvõimaluste" tagamiseks.

Kui kõrgharidus muudab inimesed majanduslikult produktiivsemaks, saavad nad sellest kasu ka kõrgemate palkade näol, seega on neil oma huvi koolituse vastu saada. Adam Smithi "nähtamatu käsi" sunnib erahuve teenima avalikke huve. Hariduse subsideerimine moonutab erahuve ja läheb seeläbi vastuollu avalike huvidega. Just lisatudengid, kes õpiksid kolledžis, kui õppemaksu subsideeritaks, usuvad, et nende saadav kasu on väiksem kui nende kulud. Vastasel juhul maksaksid nad kulud ise.

On väga soovitav, et igal noorel – sõltumata tema vanemate sissetulekust, sotsiaalsest staatusest, elukohast või rassist – oleks võimalus omandada kõrgharidus eeldusel, et ta on valmis selle eest tasuma kas kohe või pärast kooli lõpetamist. tema suurem sissetulek, mis saadakse kõrghariduse kaudu.

Kulutused haridusele sarnanevad investeerimisega vastloodud väikeettevõttesse ja on investeering riskantsesse ettevõttesse. Kõige rahuldavam viis selliste ettevõtete rahastamiseks ei ole fikseeritud laen, vaid investeerimine aktsiatesse, s.o. ettevõttes osaluse “ostmine” ja vastutasuks osaluse saamine tulust. Seoses haridusega oleks selle analoogiks osa üksikisiku tulevasest sissetulekust "ostmine", mis annab talle hariduse rahastamiseks vajalikke vahendeid, eeldusel, et ta on nõus maksma investorile ettemääratud osa oma tulevasest sissetulekust. Nii on investoril võimalik suhteliselt edukatelt inimestelt tagasi saada rohkem kui tema esialgne investeering, mis kompenseerib talle kaotajate tõttu tekkivad kahjud. Kuigi meie hinnangul ei ole sellel alusel eralepingute sõlmimisel seaduslikku takistust, ei ole need meie hinnangul võlgnikelt pika aja jooksul raha sissenõudmise keerukuse ja kulukuse tõttu laialt levinud.

1955. aastal avaldas Milton Friedman ettepaneku kõrghariduse "omakapitali" rahastamiseks, mida haldab valitsusasutus, mis rahastaks või abistaks kutseõppe rahastamist igale inimesele, kes vastab teatud miinimumnõuetele. Ta annab teatud arvu aastateks teatud piiratud aastasumma tingimusel, et see raha kulutatakse haridusele mõnes tunnustatud õppeasutuses. Vastutasuks lubab saaja maksta valitsusele igal järgneval aastal teatud protsendi sissetulekust, mis ületab teatud summat iga valitsuselt saadud tuhande dollari eest. Neid makseid saab hõlpsasti kombineerida tulumaksu tasumisega ja seeläbi viia täiendavad halduskulud miinimumini.

7. peatükk. Kes kaitseb tarbijat?

Me ei oota oma õhtusööki lihuniku, õllepruulija või pagari heatahtlikkusest, vaid nende enda huvide järgimisest. Me apelleerime mitte nende inimlikkusele, vaid isekusele ega räägi neile kunagi oma vajadustest, vaid nende eelistest. Keegi peale kerjuse ei taha sõltuda peamiselt oma kaaskodanike heast tahtest.
Adam Smith. Uurimine rahvaste rikkuse olemuse ja põhjuste kohta

Kas saame täielikult loota Adam Smithi "nähtamatule käele"? Mitmed majandusteadlased, filosoofid, reformaatorid ja ühiskonnakriitikud väidavad, et me ei saa seda teha. Isekus paneb müüjad oma kliente petma. Nad kasutavad ära oma klientide teadmatust ja teadmatust, et neid petta ja müüa neile väärtusetut toodet. Lisaks väidavad kriitikud, et kui turujõududele tugineda, võivad tehingu tagajärjed mõjutada inimesi, kes sellega ei osale. See võib mõjutada õhku, mida me hingame, ja vett, mida joome. Väidetakse, et turgu peaksid täiendama muud mehhanismid, mis kaitseksid tarbijat tema enda ja isekate müüjate eest ning kaitseksid meist igaüht turutehingute kõrvalmõjude eest.

See "nähtamatu käe" kriitika on õiglane. Küsimus on selles, kas lisaks turule soovitatud või kasutusele võetud mehhanismid vastavad otstarbele või, nagu sageli juhtub, on ravi haigusest ohtlikum.

Olenemata nende püstitatud eesmärkidest, on kõigil viimase kahe aastakümne sotsiaalsetel liikumistel üks ühine joon. Kõik need on suunatud majanduskasvu vastu. Ühiskondlike liikumiste nõudmistele vastamiseks loodud agentuurid panevad ühele tööstusharule teise järel suuri kulutusi, et täita üha üksikasjalikumaid ja laienevamaid valitsuse nõudmisi. Nad on teatud kaupade vabastamise ja müügi vastu; need nõuavad investeeringute tegemist mittetootlikul eesmärgil vastavalt valitsusbürokraatide kehtestatud tingimustele.

Interstate Commerce Commissioni ajalugu on selge näide valitsuse sekkumise loomulikust loogikast. Tegelik või väljamõeldud kurjus eeldab asjakohaste meetmete võtmist. Moodustatakse poliitiline koalitsioon, kuhu kuuluvad siirad, heade kavatsustega reformijad ja sama siirad huvigrupid. Koalitsiooniliikmete eesmärkide kokkusobimatust tõlgendatakse kõrgelt meelestatud retoorikat kasutades valesti. Koalitsioon teeb kongressil (või osariigi seadusandlikul kogul) lobitööd seadusandluse vastuvõtmiseks. Preambul avaldab austust retoorikale ja seaduse põhiosa annab valitsusametnikele volitused midagi ära teha. Heleda südamega reformaatorid tähistavad oma triumfi ja pööravad tähelepanu uutele asjadele. Huvirühmad hakkavad nendest võimalustest kasu saamiseks tööle. Reeglina see neil õnnestub. Edu tekitab uusi probleeme, mis nõuavad valitsuse sekkumise ulatuse laiendamist. Bürokraatia nõuab oma austust nii, et isegi algsed erihuvid ei saa enam kasu. Lõppkokkuvõttes osutuvad tulemused reformijate eesmärkidega täiesti vastupidiseks ja pealegi jäävad saavutamata huvigruppide endi eesmärgid. Seda tüüpi tegevus on aga nii tugevalt juurdunud ja sellega seotud nii palju õiguslikke huve, et esialgse õigusakti kehtetuks tunnistamine on peaaegu võimatu. Selle asemel nõutakse üha uusi seadusi, et ületada eelmise seaduse põhjustatud tagajärgi ja algab uus tsükkel.

Kahtlemata on soovitav kaitsta inimesi kahjulike ja kasutute ravimite eest. Sama soovitav on aga stimuleerida uute ravimite väljatöötamist ja teha uued ravimid võimalikult kiiresti kättesaadavaks neile, kes neid vajavad. Nagu sageli juhtub, satub üks suur eesmärk vastuollu teise suure eesmärgiga. Ohutus ja ettevaatlikkus võivad ühelt poolt tähendada surma, teisalt.

Praeguseks on palju tõendeid selle kohta, et FDA regulatiivne tegevus on kahjulik, et nad on teinud rohkem kahju, pärssides edusammud kasulike ravimite tootmisel ja levitamisel, kui on teinud head, kaitstes turgu kahjulike ja ebatõhusate ravimite eest. Ameti peamine prioriteet on riskide vältimine, mistõttu meil on ohutumad ravimid, kuid mitte ühtegi tõhusamat.

Pole juhus, et parimatest kavatsustest hoolimata heidutab amet oma tegevusega uute ja potentsiaalselt kasulike ravimite väljatöötamist ja turustamist. Pange end FDA ametniku olukorda, kes vastutab uue ravimi heakskiitmise või tagasilükkamise eest. Võite teha kaks viga: 1. Heakskiitmine ravimile, millel on ootamatu kõrvalmõju, mis põhjustab surma või tõsise tervisehäire suhteliselt paljudele inimestele. 2. Keelduda heakskiitmisest ravimile, mis võib päästa paljude inimeste elusid või leevendada suuri kannatusi ja millel pole kahjulikke kõrvalmõjusid. Kui teete esimese vea ja kiidate heaks näiteks talidomiidi, ilmub teie nimi kõigi ajalehtede esikülgedele. Sa langed rängasse häbisse. Kui teete teise vea, kes teab? Isegi maailma parimate kavatsuste juures keelaksite tahtmatult paljud head ravimid ära või lükkaksite nende heakskiitmisega edasi, et vältida isegi väikest võimalust lasta turule mõni ravim, mille kõrvalmõju oleks pealkirjadesse sattumine.

Levinud on eksiarvamus, et sotsiaalsete organismide käitumist saab kujundada nende endi tahtel. See on paljude nn reformijate põhiline viga. See seletab, miks nad nii sageli usuvad, et süüdi on inimesed, mitte “süsteem”; et probleemi saab lahendada "kelmide väljaviskamisega ja nende asemele heasoovlikud inimesed". See seletab ka seda, miks reformid pärast seda, kui nende eesmärgid on selgelt saavutatud, ei liigu sageli õiges suunas.

Tarbekaupade ohutuse komisjon. Ilmselgelt on kaupade turvalisemaks muutmise eesmärk üllas, kuid mis hinnaga see saavutatakse ja millised on selle saavutamise kriteeriumid? "Põhjendamatu risk" on vaevalt teaduslik termin, mida saab objektiivselt määratleda. "Ohutum" jalgratas võib olla aeglasem, raskem ja kallim kui vähem "turvaline". Milliste kriteeriumide alusel saavad komisjoni bürokraadid määrata, kui palju kiirust võib ohverdada, kui palju kaalu võib lisada ja kui palju lisakulusid saab tarbijale panna, et saada (milline täpselt?) täiendavat ohutust?

Enamikule neist küsimustest ei saa objektiivselt vastata, kuid standardite väljatöötamisel ja väljastamisel tuleb neile vastata üheselt. Vastused kajastavad osaliselt nende küsimuste eest vastutavate riigiametnike meelevaldseid otsuseid, harvemini tarbijate või tarbimisühiskondade hinnanguid, kes on kõnealusest tootest huvitatud, kuid peamiselt selle toote tootjate mõju.

Kui tooted tulevad turule tavapärase asjade käigus, on alati ruumi katsetamiseks, katsetamiseks ja vigadeks. Loomulikult toodetakse halbu tooteid, tehakse vigu ja avastatakse ootamatuid defekte. Vigu tehakse aga tavaliselt väikeses mahus ja neid saab järk-järgult parandada. Tarbijad saavad ise katsetada ja otsustada, millised omadused neile meeldivad ja millised mitte. Kui mängu tuleb valitsus, mida esindab komisjon, olukord muutub. Paljud otsused tuleb teha enne, kui toode läbib massilise katse-eksituse. Standardeid ei saa kohandada vajaduste ja maitsete mitmekesisusega. Need peavad ühtselt vastama kõigile vajadustele. Tarbijad jäävad paratamatult ilma võimalusest katsetada erinevaid alternatiive. Vigu tehakse ikka ja sel juhul on need peaaegu kindlasti suured.

Keskkonnaliikumine vastutab ühe kõige kiiremini kasvava föderaalvalitsuse sekkumise valdkonna eest. Keskkonnakaitseagentuur, mis asutati 1970. aastal "füüsilise keskkonna kaitsmiseks ja parandamiseks", on saavutanud üha suurema võimu ja autoriteeti. Selle kehtestatud standardid panevad tööstusele, kohalikele ja osariikide valitsustele maksma kümneid miljardeid dollareid aastas. Umbes kümnendik kuni veerand uutele kapitaliseadmetele tehtud kulutustest on suunatud saastetõrjele.

Keskkonna hoidmine ja ülemäärase saastamise vältimine on reaalsed küsimused, milles valitsusel on oluline roll. Kui mis tahes tegevusega kaasnevaid kulusid ja tulusid ning inimesi, kes sellest kannatavad ja sellest kasu saavad, on lihtne kindlaks teha, pakub turg suurepäraseid vahendeid tagamaks, et teostatakse ainult neid tegevusi, mille kasu ületab kõigi osalejate kulud. Kuid kui kulusid ja tulusid või mõjutatud inimesi ei ole võimalik kindlaks teha, on turu reguleerimine ebaõnnestunud kõrvalmõjude või „kolmandale osapoolele” tekitatava kahju näol.

Valitsuse sekkumine on üks viis, kuidas saame püüda kompenseerida turutõrkeid ja kasutada tõhusamalt ära seda, mida oleme nõus puhta õhu, vee ja maa säilitamiseks maksma. Kahjuks muudavad samad tegurid, mis panevad turud ebaõnnestuma, ka valitsuste jaoks rahuldavate otsuste langetamise. Üldiselt ei ole valitsusel lihtsam kui turuosalistel määrata, kes kannatas või kasu sai, ning hinnata igaühe kahju või kasu suurust. Katsed kasutada valitsust turutõrgete parandamiseks on sageli viinud selleni, et turutõrked on asendunud valitsuse ebaõnnestumisega.

Rääkida ei tohiks “reostuse likvideerimisest”, vaid vajadusest luua mehhanismid “vastuvõetava” saastetaseme kokkuleppimiseks, s.o. tase, mille juures saaste vähendamisest saadav kasu on mõnevõrra suurem kui muude toredate asjade (majad, riided jne) näol tehtud ohvrid, millest tuleks reostuse vähendamiseks loobuda. Kui läheme kaugemale, ohverdame rohkem, kui võidame.

Reostuse ohjeldamise eesmärk on sama lähenemisviis kui raudteede ja kaubaveo reguleerimine, toidu ja ravimite reguleerimine ning tööstustoodete ohutuse tagamine. Sellel süsteemil puuduvad tõhusad mehhanismid kulude ja tulude tasakaalustamiseks. Taandades probleemi jõu ähvardusel teostatavate käskkirjade andmisele, loob süsteem pigem kuritegevuse ja karistamisega seotud olukorra, mitte ostu-müügi; toimib terminites "õige või vale", mitte "enam-vähem". Selle tulemusena on süsteemil samad vead, mis sarnasel regulatsioonil teistes valdkondades.

Paljud majandusteadlased nõustuvad, et palju tõhusam viis saaste kontrollimiseks kui praegune sihipärase reguleerimise ja kontrolli meetod on turudistsipliini kehtestamine heitkoguste eest tasu võtmisega.

Täiuslikkus on selles maailmas võimatu. Alati on madala kvaliteediga tooteid, šarlatane ja pettureid. Kuid üldiselt kaitseb turukonkurents, kui talle selleks ruumi antakse, tarbijaid paremini kui alternatiivsed valitsuse mehhanismid, mida turu toimimisele üha enam peale surutakse.

Teine turu leiutis on kaubamärk. General Electricu, General Motorsi, Westinghouse'i või Rolls-Royce'i huvides on omada usaldusväärsete ja usaldusväärsete toodete tootja mainet. Kvaliteet on nende kõrge maine allikas, mis võib ettevõtte hinda rohkem mõjutada kui sellele kuuluvad tehased ja tehased.

Peatükk 8. Kes kaitseb töötajat?

Kui Gallupi küsitlused esitaksid küsimuse: "Kes vastutab töötajate paremaks muutmise eest?", oleks kõige levinum vastus "ametiühingud", millele järgneks "valitsus", kuigi ülekaalus võivad olla "keegi" ja "ei tea". Kuid USA ja teiste lääneriikide ajalugu viimase kahe sajandi jooksul näitab selliste vastuste ekslikkust.

Ameerika Ühendriikides on rohkem kui kolm neljast töötajast ametiühingusse mittekuuluvad töötajad. "Ametiühingu" huvide identifitseerimine selle liikmete huvidega on eksitus. Muidugi on enamikus ametiühingutes nende huvide vahel üsna tihe seos. Siiski on palju juhtumeid, kus ametiühingutegelased on kas seaduslikult või ametiühingute raha kuritarvitamise ja omastamise kaudu oma liikmete arvelt kasu toonud. Selline mõistete asendamine on põhjus ja tagajärg üldisele kalduvusele ülehinnata ametiühingute mõju ja rolli. Ametiühingute tegevus on alati nähtav ja ajakirjanduses laialdaselt kajastatud. Adam Smithi terminoloogias "turu läbirääkimised ja kokkulepped", mille järgi määratakse kindlaks enamiku USA töötajate töötasud, on palju vähem nähtavad, tõmbavad vähem tähelepanu ja selle tulemusena on nende tähtsust oluliselt alahinnatud.

Vaatamata sellele, et ametiühingud kaitsevad madalapalgalisi töötajaid tööandjate ekspluateerimise eest, on tegelikkus teistsugune. Edukaimate ametiühingute hulka kuuluvad alati kvalifitseeritud töökohad töötajad, kes teeniksid kõrget palka ilma ametiühinguteta. Need ametiühingud muudavad kõrge palga veelgi kõrgemaks. Briti kooliõpetajad ja munitsipaaltöötajad illustreerivad üldpõhimõtet selgelt. Nende ametiühingud ei pea läbirääkimisi maksumaksjatega, kelle rahast nad elavad. Nad tegelevad riigiametnikega. Mida nõrgem on side maksumaksjate ja ametnike vahel, kellega ametiühingud suhtlevad, seda suurem on kalduvus ametnikel ja ametiühingutel maksumaksjate arvelt kokku lüüa. See on veel üks näide sellest, mis juhtub, kui inimesed kulutavad teiste inimeste raha teistele inimestele. Seetõttu on omavalitsuste töötajate ametiühingud suurtes keskustes, nagu New York City, tugevamad kui väikelinnades ning õpetajate ametiühingud on muutunud võimsamaks, kuna kontroll koolide ja hariduskulude üle on muutunud tsentraliseeritumaks ja kaugenenud kohalikust kogukonnast.

Selle olukorra mõistmise võti on majanduse kõige põhilisem põhimõte. Nõudluse seadus ütleb: mida kõrgem on toote hind, seda vähem inimesi soovib seda osta. Mis tahes tüüpi tööjõu kallimaks muutmine toob kaasa vähem seda tüüpi töökohti. Kui tõsta tislerikulusid, siis ehitatavate majade arv väheneb ning ehitatavates majades kasutatakse vähem puutööd nõudvaid meetodeid ja materjale.

Edukas ametiühing vähendab saadaolevate töökohtade arvu oma kontrollitavas piirkonnas. Selle tulemusena ei saa inimesed, kes soovivad saada ametiühingu palgaga tööd, seda teha. Nad on sunnitud otsima teist tööd. Suurem tööjõupakkumine muudel töökohtadel toob kaasa madalamad palgad nendel töökohtadel.

Kuidas õnnestub ametiühingutel kõrgeid määrasid kehtestada? Üks võimalus on vägivald või vägivallaga ähvardamine: ähvardamine hävitada tööandja vara või peksa, kui nad palkavad ametiühingusse mittekuuluvaid liikmeid. Lihtsam viis on sundida valitsust abi andma. Teine võimalus palgamäärade kehtestamiseks on miinimumpalga seadused. Nende seaduste pooldajad kujutavad neid kui viisi, kuidas aidata madala sissetulekuga inimesi. Tegelikult teevad nad neile ainult kahju. Vaatamata kogu vaeste aitamise retoorikale nõuavad nad veelgi kõrgemat miinimumpalka, et oma liikmeid konkurentsi eest paremini kaitsta.

Miinimumpalgaseadused sunnivad tööandjaid diskrimineerima madala kvalifikatsiooniga inimesi. Mõelge vähese hariduse ja madala kvalifikatsiooniga teismelisele, kelle teenused maksavad näiteks vaid 2 dollarit tund. Ta võib olla nõus sellise palga eest töötama, et omandada kõrgem kvalifikatsioon ja saada tulevikus kõrgemalt tasustatud töökoht. Seadus nõuab aga, et ta tuleks tööle võtta ainult siis, kui tööandja on nõus maksma talle 2,90 dollarit tunnis (1979). Kui tööandja ei ole nõus lisama teismelise 2 dollari väärtuses teenustele 90 senti heategevuseks, ei saa ta seda tööd. Meie jaoks on alati olnud mõistatus, miks oleks parem, kui noort inimest ei võeta tööle, mille eest makstakse 2,90 dollarit tunnis, kui et teda palgatakse tööle, mille eest makstakse 2,00 dollarit tunnis.

Usume, et miinimumpalga seadus on üks mustanahalisi diskrimineerivamaid seadusi. Esiteks loob valitsus koole, kus paljusid noori, peamiselt mustanahalisi, õpetatakse nii halvasti, et nad ei suuda omandada hea elatise teenimiseks vajalikku kvalifikatsiooni. Seejärel karistab valitsus neid teist korda, takistades neil pakkuda oma tööjõudu madala palgaga, mis julgustaks tööandjaid neid töökohal koolitama. Ja seda kõike vaeste abistamise nimel.

Alternatiiv palgamäärade kehtestamisele on otseselt piirata nende arvu, kes võiksid teatud töökohal töötada. Tervishoid on suurepärane näide, kuna suur osa rahvatervise organisatsioonide tööst on olnud suunatud praktiseerivate arstide arvu piiramisele. Edukas rahvastikukontroll, nagu ka palgamäärade kehtestamine, nõuab valitsuse abi.

Enamiku töötajate jaoks on kõige usaldusväärsem ja tõhusam kaitse mitme tööandja olemasolu. Tööandja on tema teenuste vajaduse tõttu huvitatud tema tööjõu kogumaksumusest. Kui tema enda tööandja seda ei tee, teeb seda valmis keegi teine. Konkurents tema teenuste pärast on töötaja tõeline kaitse. Kui töötajad saavad vabal turul kõrgemat palka ja paremaid töötingimusi, kui nad saavad palgatõusu ettevõtetevahelise konkurentsi tõttu paremate töötajate pärast ja töötajatevahelise konkurentsi tõttu paremate töökohtade pärast, ei maksta neid kõrgemaid palku teised. Need võivad olla ainult suurenenud tööviljakuse, suurenenud investeeringute ning kvalifikatsioonide ja oskuste mitmekesisuse tagajärg. Kogu pirukas läheb suuremaks, kusjuures suurem viil läheb töötajale, aga ka tööandjale, investorile, tarbijale ja isegi maksukogujale. Nii jagab vabaturg inimeste vahel majandusliku progressi vilju. See on töötavate inimeste tingimuste tohutu paranemise saladus viimase kahe sajandi jooksul.

9. peatükk. Inflatsiooni ravim

Raha.Üldtunnustatud vahetusvahendi olemasolu põhineb kokkuleppel, mis võlgneb oma olemasolu vastastikusele tunnustamisele selle, mis on mingil määral väljamõeldis. Kokkulepe või väljamõeldis ei ole efemeerne asi. Kuigi raha väärtus põhineb väljamõeldistel, täidab raha äärmiselt kasulikku majanduslikku funktsiooni. Samas on see omamoodi loor. "Tegelikud" jõud, mis määravad riigi rikkuse, on tema kodanike võimed, töökus ja leidlikkus, nende käsutuses olevad ressursid, nende majandusliku ja poliitilise korralduse viis jne.

Rahana on ühel või teisel ajal kasutatud hämmastavalt erinevaid asju. Sõna rahaline pärineb ladinakeelsest sõnast pecus, mis tähendab "veised", üks paljudest asjadest, mida rahana kasutati. Rahana kasutatavatel esemetel oli üks ühine joon – need võeti vastu kindlas kohas ja kindlal ajal vastutasuks muude kaupade ja teenuste eest, olles kindlad, et teised võtavad need samamoodi vastu.

Raha koguse kiirem kasv võrreldes kaupade ja teenuste kogusega toob kaasa inflatsiooni, selles rahas väljendatud hindade tõusule. Tänapäeval, kui üldtunnustatud vahetusvahenditel pole kaupadega mingit pistmist, määrab rahasumma igas suures riigis valitsus. Valitsus ja ainult tema vastutab rahasumma järsu suurenemise eest. Just see asjaolu tekitas peamist segadust inflatsiooni põhjuste ja selle ravimise vahendite osas.

Ükski valitsus ei taha inflatsiooni tekitamise eest vastutust võtta. Valitsusametnikud leiavad alati mõne vabanduse: ahned ärimehed, nõudlikud ametiühingud, raiskavad tarbijad, araabia šeikid, halb ilm ja mis tahes muu põhjus, millel on vähemalt näiline usutavus. Kahtlemata on ärimehed ahned, ametiühingud nõudlikud, tarbijad raiskavad, araabia šeikid on naftahinnad paisutanud ja ilm on sageli halb. Kõik see võib kaasa tuua üksikute kaupade hinnatõusu, kuid ei saa põhjustada hinnataseme tõusu. See võib kaasa tuua ajutisi inflatsiooni hüppeid üles või alla, kuid see ei saa põhjustada püsivat inflatsiooni ühel väga lihtsal põhjusel: ühegi väidetava süüdlase käsutuses pole trükimasinat.

Miks tänapäeva valitsused rahasummat nii kiiresti suurendavad? Miks nad inflatsiooni põhjustavad, mõistes kõiki selle ohte? Inflatsioon tekib siis, kui raha kogus suureneb oluliselt kiiremini kui tootmine ja mida kiiremini suureneb raha kogus toodanguühiku kohta, seda kõrgem on inflatsioonimäär. USA-s on ringluses oleva raha hulga kiirenenud kasv viimase viieteistkümne aasta jooksul toimunud kolmel omavahel seotud põhjusel: valitsussektori kulutuste kiire kasvu tõttu; valitsuse täishõivepoliitika tõttu; Föderaalreservi vale poliitika tõttu.

Valitsuse kulutuste rahastamine rahasumma suurendamise kaudu on presidendile ja kongressile tavaliselt äärmiselt atraktiivne. See annab neile võimaluse suurendada valitsuse kulutusi – valijatele kommi jagades – ilma täiendavaid makse kehtestamata ja avalikkuselt laenamata.

Inflatsiooniline tootlus. Valitsuse kulutuste rahastamine rahahulga suurendamise kaudu tundub võluväel, nagu mingi aine tühjast välja tõmbamine. Võtame lihtsa näite: valitsus ehitab teed, tasudes selle kulud värskelt trükitud Föderaalreservi rahatähtedega. Tundub, et kõik tunnevad end paremini. Tee-ehitajad saavad palka ja saavad osta toitu, riideid ja maksta eluaseme eest. Keegi ei maksa kõrgemaid makse. Samal ajal tekkis uus tee sinna, kuhu varem polnud. Kes selle eest maksis? Vastus on, et tee eest maksid kõik raha omanikud.

Täiendav raha toob kaasa kõrgemad hinnad, kui seda kasutatakse selleks, et innustada töötajaid teed ehitama, mitte tegelema mõne muu tootliku tegevusega. Need hinnatõusud jätkuvad, kui lisaraha ringleb kuluvoos, mis liigub töötajatelt kaubamüüjatele, nendelt müüjatelt teistele jne. Tõusvad hinnad tähendavad, et selle raha eest, mis inimestel varem oli, saab nüüd osta vähem kui varem. Prinditud lisaraha võrdub sularahamaksuga. Kui lisaraha põhjustab hindade tõusu 1%, maksab iga rahaomanik lõpuks maksu 1% oma sularahajäägilt. Nende maksude füüsiline ekvivalent on kaubad ja teenused, mida oleks saanud toota tee ehitamiseks kasutatud ressurssidega.

John Maynard Keynes kirjutas inflatsioonist pärast Esimest maailmasõda: „Ei ole geniaalsemat ega kindlamat vahendit olemasolevate ühiskonna aluste kukutamiseks kui valuuta rikkumine. See protsess toob kõik majandusseaduste varjatud jõud hävingu poolele ja teeb seda nii, et mitte üks inimene miljonist ei suuda diagnoosi panna.

Analoogia inflatsiooni ja alkoholismi vahel on õpetlik. Kui alkohoolik joob, on esmalt positiivne mõju; negatiivsed tagajärjed ilmnevad järgmisel hommikul. Kui riik sukeldub inflatsiooni, näib esialgne mõju olevat positiivne. Rohkem raha võimaldab neil, kellel on sellele juurdepääs – tänapäeval eelkõige valitsusel –, kulutada rohkem, sundimata kedagi vähem kulutama. Töökohtade arv suureneb, äri elavneb ja peaaegu kõik on alguses õnnelikud. See on positiivne tagajärg. Suurenenud kulutused toovad siis kaasa kõrgemad hinnad: töötajad avastavad, et kuigi nende sissetulek dollarites on suurenenud, on nende ostujõud väiksem; ärimehed leiavad, et nende kulud on nii palju kasvanud, et lisamüük ei ole ootuspäraselt tulus, kui hindu ei suudeta veelgi tõsta. Hakkavad ilmnema negatiivsed tagajärjed: hinnatõus, nõudluse vähenemine, inflatsioon koos stagnatsiooniga.

Alkoholismi ravi on lihtne välja kirjutada: lõpetage joomine. Kuid seda on raske rakendada, sest seekord tulevad negatiivsed tagajärjed positiivsetest ette. Joomise maha jätnud alkohoolik kogeb tõsiseid piinasid, kuni jõuab õnnelikku seisundisse, kui vastupandamatu joogisoov kaob. Inflatsiooniga on olukord täpselt sama. Rahakasvu aeglustumise esialgne kõrvalmõju on valus: aeglasem majanduskasv ja ajutine tööpuuduse kasv, millega esialgu ei kaasne inflatsiooni langus. Kasulik mõju avaldub umbes aasta või paari pärast inflatsiooni vähenemise, majanduse taastumise ja kiire mitteinflatsioonilise kasvu potentsiaali loomisena.

Ajalugu ei tea näiteid selle kohta, et inflatsioon oleks lõppenud ilma vahepealse aeglasema majanduskasvu ja suurenenud tööpuuduse perioodita. Sellel empiirilisel alusel põhineb meie otsus, et inflatsiooniravi kõrvalmõjusid pole võimalik vältida. Neid saab siiski leevendada. Kõige olulisem viis kõrvalmõjude leevendamiseks on aeglustada inflatsiooni järk-järgult, kuid järjekindlalt – määrast tuleb eelnevalt teada anda ja kindlustunde äratamiseks seda pidevalt järgida.

Lõpetamist on vaja selleks, et anda inimestele aega oma kokkuleppeid ümber häälestada ja ka julgustada neid seda tegema. Paljud inimesed on seotud pikaajaliste lepingutega (tööhõive, laenuandmine, tootmine või ehitus), mis sisaldavad tõenäolise inflatsioonimäära ootusi. Need pikaajalised lepingud muudavad inflatsiooni järsu languse keeruliseks ja tähendavad, et sellised katsed toovad paljudele kaasa suuri kahjusid. Kui inimestele on aega anda, siis need lepingud täidetakse, uuendatakse või läbi räägitakse uuesti ja seeläbi suudavad nad uue olukorraga kohaneda. Teine vahend, mis on osutunud tõhusaks inflatsiooniravi ebasoodsate kõrvalmõjude leevendamisel, on automaatse inflatsiooni reguleerimise mehhanismi, mida tuntakse libiseva skaalana, lisamine pikaajalistesse lepingutesse.

Näiteks laenud antakse tavaliselt fikseeritud dollarisummas fikseeritud perioodiks fikseeritud aastase intressimääraga, näiteks 1000 dollarit aastas 10%. Alternatiiv on määrata intressimääraks mitte 10%, vaid näiteks 2% pluss inflatsioonimäär, nii et 5% inflatsiooni korral oleks intressimäär 7%; 10% inflatsiooni korral on määr 12%. Või võite leppida sellega, et võlg tuleb tagasi maksta inflatsiooni arvestades. Meie lihtsustatud näites oleks laenuvõtja võlgu 1000 dollarit, mida on korrigeeritud inflatsiooniga, millele lisandub 2% väljamaksetasu. 5% inflatsiooni korral oleks ta võlgu 1050 dollarit ja 10% inflatsiooni korral 1100 dollarit; mõlemal juhul lisandub laenule 2%.

10. peatükk. Loode on muutumas

Meie enda ajalugu annab rabavaid tõendeid intellektuaalse kliima tähtsusest. See kliima kujundas tähelepanuväärse meesterühma tegevuse, kes kohtusid 1787. aastal Philadelphias Independence Hallis, et kirjutada uue riigi põhiseadus, mille loomisel nad osalesid. Nad olid sukeldunud ajalukku ja neid mõjutas tohutult tänapäevane inglise avalik arvamus. Nad pidasid suurimaks ohuks vabadusele võimu koondumist, eriti valitsuse kätte. Selle põhjal koostasid nad põhiseaduse eelnõu. Selle dokumendi eesmärk oli piirata valitsuse võimu, säilitada võimu detsentraliseerimine ja anda üksikisikule kontroll oma elu üle.

Hiljem 19. sajandil ja 20. sajandi esimestel kümnenditel hakkas USA intellektuaalne kliima muutuma. On toimunud nihe individuaalse vastutuse ja turust sõltumise usult kogukonna vastutusesse ja valitsusele toetumisele. Kui kord muutus avalikus arvamuses laialt levinud, nagu see juhtus pärast suurt depressiooni, võis täiesti teistsuguse intellektuaalse kliima mõjul loodud põhiseadus valitsuse võimu kasvu parimal juhul vaid pidurdada, kuid mitte takistada.

Tänapäeval sunnivad inflatsioon, kõrged maksud ja valitsuse suurenenud rollist tulenev ebaefektiivsus, bürokraatia ja ülereguleerimine inimesi võtma initsiatiivi enda kätte, leidma võimalusi valitsuse seatud takistuste ületamiseks. Pat Brennanist sai kuulsus, kui ta koos abikaasaga 1978. aastal Ameerika Ühendriikide postiteenistusse asus. Nad avasid ettevõtte New Yorgis Rochesteris asuva kodu keldris, tagades, et Rochesteri kesklinnas toimetatakse pakid ja kirjad kohale samal päeval ja madalamate hindadega kui postiteenus. Peagi hakkas nende äri õitsema. Loomulikult rikkusid nad seadust. Postiteenistus kaebas nad kohtusse, nad läksid kuni ülemkohtuni ja kaotasid. Kohalikud ärimehed toetasid neid rahaliselt.

Pat Brennan ütles järgmist: Ma arvan, et meid ootab vaikne mäss ja me võib-olla alles alustame. Vaata, inimesed astuvad bürokraatidele vastu, kuigi veel paar aastat tagasi ei julgetud sellele mõeldagi kartuses, et võimud purustavad... Inimesed hakkavad aru saama, et nende saatus on nende endi asi, mitte aga mitte. keegi seal Washingtonis, kelle suhtes nad on täiesti ükskõiksed. Nii et küsimus pole anarhias, vaid selles, et inimesed hakkavad bürokraatide võimu uutmoodi vaatama ja selle tagasi lükkama.

Suunatud huvid versus organiseerimata huvid. Võimu killustatus ja ebajärjekindel valitsuse poliitika on juurdunud konkreetse ja üksikasjaliku seadusandluse alusel toimiva demokraatliku süsteemi poliitilises reaalsuses. Selline süsteem kipub andma liigset poliitilist võimu selgelt keskendunud huvidega väikestele gruppidele, panema suuremat rõhku valitsuse tegevuse ilmsetele, otsestele ja vahetutele tagajärgedele kui võib-olla olulisematele, kuid varjatud, kaudsetele ja kaugematele tagajärgedele. protsess, mis toob kaasa üldiste huvide ohverdamise, selle seadmise erihuvide teenistusse ja mitte vastupidi. Poliitikas toimib "nähtamatu käsi" täpselt vastupidiselt Adam Smithi "nähtamatule käele". Inimesi, kes kavatsevad edendada üldisi huve, juhib "nähtamatu poliitiline käsi" erihuvi edendama, vastupidiselt nende endi kavatsustele.

Kaaluge valitsuse programmi kaubalaevade soodustamiseks, pakkudes subsiidiume laevaehitusele ja kaubandustegevusele ning määrates suurema osa rannikualaevandusest Ameerika lipu all sõitvatele laevadele. Maksumaksjate kulud on hinnanguliselt umbes 600 miljonit dollarit ehk 15 000 dollarit aastas iga tööstuse 40 000 töötaja kohta. Laevaomanikud, juhid ja töötajad on nende meetmete vastuvõtmisest ja rakendamisest väga huvitatud. Nad kulutavad ohtralt lobitööle ja poliitilistele annetustele. Teisest küljest, kui jagada 600 miljonit dollarit 200 miljonilise rahvaarvuga, on see 3 dollarit inimese kohta aastas või 12 dollarit neljaliikmelise pere kohta. Kui paljud meist hääletaks kongressi kandidaadi vastu lihtsalt sellepärast, et ta pani need kulud meie kanda? Kui paljud meist peaksid mõistlikuks kulutada raha selleks, et neid meetmeid ei võetaks, või isegi kulutada aega selliste asjade kohta teabe hankimisele?

Bürokraatia. Uus-Inglismaa linnakohtumine on pilt, mis kohe meelde tuleb. Inimesed, keda juhitakse, teavad ja saavad juhtida inimesi, kes juhivad; iga inimene saab väljendada oma seisukohta; Päevakava on lühike, et kõik saaksid piisavalt infot nii oluliste kui ka väiksemate küsimuste kohta. Kuna valitsemise ulatus ja roll laieneb – katta suuremat piirkonda või elanikkonda või täita laiemat funktsioonide kogumit –, nõrgeneb side valitsetavate ja valitsejate vahel.

Valitsuse toimimiseks vajalik bürokraatia kasvab üha suuremaks ja kiilub end veelgi kodanike ja nende valitud esindajate vahele. Sellest saab ühelt poolt mehhanism, mille abil erihuvid saavad oma eesmärke saavutada, ja teisest küljest iseseisva erihuvi kandja, toimides seega uue klassi olulise komponendina,

Peaaegu sada aastat tagasi A.V. Dicey selgitas, miks retoorilised pöördumised üldiste huvide poole on nii veenvad: „Valitsuse sekkumise kasulikud mõjud, eriti seadusandlikul kujul, ilmnevad otseselt, kohe ja nii-öelda tõestatavalt, samas kui selle kahjulikud tagajärjed ilmnevad alles järk-järgult ja kaudselt. ja on väljaspool meie nägemust. Seetõttu suhtub enamik inimesi valitsuse sekkumisse paratamatult ebasoodsalt.

Meie arvates vajame esimese muudatuse ekvivalenti, et piirata valitsuse võimu majandus- ja sotsiaalsfääris – omamoodi majanduslikud õigused. Kirjalik põhiseadus ei ole vaba ühiskonna arendamiseks ega säilimiseks vajalik ega piisav. Kuigi Suurbritannial oli alati ainult "kirjutamata" põhiseadus, sai sellest vaba ühiskond. Paljud Ladina-Ameerika riigid, mille põhiseadused kordavad peaaegu sõna-sõnalt Ameerika Ühendriikide põhiseadust, ei ole suutnud vaba ühiskonda luua. Et kirjalik või kirjutamata põhiseadus oleks tõhus, peab seda toetama avalik arvamus, suurem osa elanikkonnast ja selle juhid. Kui ühiskonna intellektuaalne kliima muutub, muutub ka poliitika.

Kui New Deali liberalismi toetava avaliku arvamuse laine saavutas haripunkti, tagaks sellise õiguste eelnõu väljatöötamisest tulenev riiklik arutelu, et avalik arvamus kalduks pigem vabaduse kui totalitarismi poole. See aitab paremini mõista valitsuse rolli suurenemisest tingitud probleeme ja nendele lahendusi.

Maksude ja eelarvekulude piiramine. Muudatuste vastuvõtmine piirab eelarvet ja toob kaasa muutused põhitingimustes, mille alusel seadusandjad otsuseid langetavad. Eesmärk on sundida erihuvisid omavahel konkureerima kindla piruka osa pärast, mitte lasta neil omavahel kokku lüüa ja pirukat maksumaksjate kahjuks tõsta.

Meie sissetulekute osakaalu järkjärguline vähendamine valitsuse poolt on suur panus vabama ja tugevama ühiskonna arengusse. Kuid see on vaid üks samm selles suunas. Paljud valitsuse kõige hävitavamad kontrollitüübid meie elu üle ei nõua valitsuselt suuri kulutusi: näiteks tariifide, hindade ja palkade kontrollimine, tööhõive litsentsimine, tootmise ja tarbimise reguleerimine. Selles osas tundub kõige lootustandvam valitsusvõimu piiravate üldiste reeglite kehtestamine.

Rahvusvaheline kaubandus. Tänapäeval näeb põhiseadus ette: "Ükski riik ei kehtesta ilma Kongressi nõusolekuta impordi või ekspordi suhtes tolli- või tollimakse, välja arvatud juhul, kui see võib olla hädavajalik riigi kontrolliseaduste täitmiseks." Muudatuse võib sõnastada järgmiselt: "Kongress ei kehtesta impordile ega ekspordile tollimakse ega lisatasusid, välja arvatud juhul, kui see on kontrolliseaduste täitmiseks hädavajalik." Rünnak kõigi tariifide vastu kindlustab meie kui tarbijate huvid meie kui tootjate erihuvide vastu.

Kontroll palkade ja hindade üle."Kongress ei võta vastu seadust, mis piiraks kaupade või tööjõu müüjate vabadust määrata kindlaks oma toodete või teenuste hind."

Töölubade väljastamine."Ükski riik ei kehtesta ega jõusta ühtegi seadust, mis piiraks ühegi Ameerika Ühendriikide kodaniku õigust tegutseda mis tahes ametis või kutsealal, mille ta valib." Kõik kolm varasemat muudatust saab asendada üheainsa muudatusega, mille eeskujuks on põhiseaduse teine ​​muudatus (mis tagab relvade hoidmise ja kandmise õiguse): „Rahva õigus osta ja müüa seaduslikke kaupu ja teenuseid vastastikku vastuvõetaval alusel. Kongress ega ükski osariik ei tohi tingimusi rikkuda."

Maksustamine. Paberil on maksumäärad väga erinevad – 14–70%. Kuid seaduses on nii palju lünki ja erilisi privileege, et kõrged määrad on peaaegu vaid illusioon. Madal kindlasummaline määr, alla 20% kogu tulult, toob eelarvesse rohkem tulu kui praegune kohmakas struktuur.

Ka ettevõtte tulumaksul on palju puudujääke. See on varjatud maks, mida elanikkond maksab kaupade ja teenuste ostmisel hindade kaudu ise endale aru andmata. See tekitab ettevõtte tulu topeltmaksustamise: esimest korda ettevõttele, teist korda aktsionäridele pärast tulu jaotamist. See karistab kapitaliinvesteeringuid ja takistab seega tootlikkuse kasvu. See tuleb tühistada.

Siin on vaja muudatusettepanekut, millega tunnistatakse kehtetuks olemasolev kuueteistkümnes muudatus, millega lubatakse maksustada tulumaksu, ja asendatakse see järgmisega: „Kongressil on õigus kehtestada ja koguda makse üksikisikute sissetulekutelt, olenemata sellest, millisest allikast see tulu saadakse, ilma selliste maksude jaotamine osariikide vahel ja sõltumata sellest, milliseid - või rahvaloendusi või -hinnanguid, tingimusel, et ühtset maksumäära kohaldatakse kõikidele tuludele, mis ületavad töö- ja ärikulusid, ning kindlat isiklikku toetust. Sõna "isik" ei hõlma ettevõtteid ja muid tehisisikuid."

Inflatsioonikaitse. Vaja on laiendada viienda muudatuse sätet, mille kohaselt „kelleltki ei võeta ilma seadusliku menetluseta elu, vabadust ega vara; eraomandit ei tohi ilma õiglase hüvitiseta avalikuks kasutamiseks võtta. Vastav muudatus sätestab, et: "Kõiki USA valitsuse ja teiste osapoolte vahel sõlmitud lepinguid dollarites ja kõiki föderaalseadustes sisalduvaid dollarisummasid korrigeeritakse igal aastal, et kajastada muutusi eelmise aasta üldises hinnatasemes."

Järeldus. Kaks omavahel seotud ideed üksikisiku vabadusest ja majanduslikust vabadusest leidsid oma suurima teostuse Ameerika Ühendriikides. Need ideed on meiega mitmel viisil endiselt olemas. Oleme neist põhjalikult küllastunud. Need on meie olemasolu aluseks. Kuid me kaldusime neist kõrvale. Oleme hakanud unustama põhitõde, et suurim oht ​​inimese vabadusele on võimu koondumine valitsuse või kellegi teise kätte. Õnneks oleme ärkamas. Oleme taas teadlikud ülekontrollitud ühiskonna ohtudest, hakkame mõistma, et head eesmärgid võivad halbade vahenditega rikkuda ja et usaldame vabade inimeste võimet juhtida oma elu vastavalt oma väärtustele. on kindlaim tee suure ühiskonna suurima potentsiaali realiseerimiseks.

(Inglise) Milton Friedman; 31. juuli 1912, Brooklyn, New York, USA – 16. november 2006, San Francisco, USA) – Ameerika majandusteadlane, 1976. aasta Nobeli preemia laureaat "saavutuste eest tarbimisanalüüsi, raharingluse ajaloo ja rahateooria arendamine, samuti majanduse stabiliseerimispoliitika keerukuse praktiline demonstreerimine.

Lõpetanud Chicago ülikooli; PhD Columbia ülikoolist; professor Chicagos ja Cambridge'is (1953-1954). Ameerika Majandusliidu president 1967. aastal. Autasustatud J. B. Clarki medaliga (1951). Milton Friedmani naine Rose (Rose) Friedman (1910-2009) oli samuti kuulus majandusteadlane. Teadlase auks on Cato Instituut alates 2002. aastast välja andnud Milton Friedmani auhinda vabaduse edendamise eest.

Milton Friedman sündis 31. juulil 1912 New Yorgi Brooklyni linnaosas hiljutiste Beregovost (Austro-Ungari impeerium, praegune Ukraina) pärit juudi emigrantide peres.

Lõpetanud Rutgersi (1932) ja Chicago (1934) ülikooli. 1932. aastal sai temast bakalaureusekraad majanduses ja matemaatikas. Õpingute ajal mõjutasid tema seisukohti osakonna assistendid ja tulevased Ameerika peaökonomistid – Arthur Burns, kellest sai hiljem USA Föderaalreservi direktor, ja Homer Jones, üks tunnustatud eksperte intressiteooria vallas. Tänu Homer Jonesile kirjutas Friedman oma lõputöö majandusest ja sai soovitusi selle valdkonna süvaõppeks ülikoolis. 1933. aastal omandas ta magistrikraadi ja läbis Columbia ülikoolis magistrikraadi.

1934. aasta sügisel kolis Friedman uuesti Chicago ülikooli, kus töötas kuni 1935. aastani teadusassistendina. Seejärel sai temast USA riikliku loodusvarade komitee töötaja, ta osales komitee ulatuslikus tarbijaeelarve uurimisprojektis ja 1937. aastal alustas pikaajalist koostööd riikliku majandusuuringute bürooga, kus ta töötas Simon Kuznetsi assistent.

Mõnda aega õpetas Friedman Wisconsini ülikoolis (1940). 1940. aastal lõpetasid Kuznets ja Friedman ühise uurimuse "Sissetulek iseseisvast erapraksisest" ("Income from Independent Private Practice"). Iseseisvast kutsetegevusest saadav tulu), millest sai Friedmani doktoritöö aluseks.

Aastatel 1941–1943 töötas Friedman USA rahandusministeeriumis maksude uurimisrühmas. Kuni II maailmasõja lõpuni töötas ta Columbia ülikooli sõjastatistika uurimisrühma asedirektorina.

Pärast sõja lõppu sai Friedman doktorikraadi ja naasis Chicago ülikooli, et töötada majandusprofessorina (1946).

1950. aastal nõustas Friedman J. Marshalli poolt välja töötatud Marshalli plaani elluviimise strateegiat ja tuli Pariisi, kus kaitses ujuvate vahetuskursside ideed. Ta ennustas, et Bretton Woodsi kokkulepete tulemusel kasutusele võetud fikseeritud vahetuskursid kukuvad lõpuks kokku, nagu ka Euroopa majandus 1970. aastate alguses.

Milton Friedman pälvis 1976. aasta Nobeli majandusauhinna "saavutuste eest tarbimise analüüsimisel, raha ajaloos ja rahateooria arendamisel ning majanduse stabiliseerimispoliitika keerukuse praktilise demonstreerimise eest".
Oma Nobeli kõnes pöördus ta tagasi teema juurde, mis tõstatati 1967. aastal Ameerika Majandusühenduse poole pöördudes – Keynesi märkuste eitamise juurde inflatsioonimäära ja tööpuuduse stabiilse seose kohta. Friedman jõudis järeldusele, et pika aja jooksul nihkub Phillipsi kõver endiselt ülespoole, sõltuvalt tööpuuduse loomulikust kasvust.

16. novembril 2006 suri Milton Friedman California osariigis San Franciscos südamerabandusse 94-aastaselt.
Mitmed Friedmani teosed sündisid koostöös tema 68-aastase naise, majandusteadlase Rose Friedmaniga.

Teaduslikud saavutused

Friedman on majandusteaduse trendi, mida nimetatakse monetarismiks, esindaja. Teadlase tööd on pühendatud sissetulekute ja tarbimise struktuurile, raharinglusele, “inimkapitali” probleemile ja majanduse stabiliseerimise vastuoludele, inflatsiooni ja töötuse määra vahelisele seosele. Friedman on klassikalise liberalismi, vaba turu, mis on vaba igasugusest valitsuse sekkumisest, silmapaistvaim kaitsja.

Friedman soovitab täielikult loobuda järjepidevast rahapoliitikast, mis tingib endiselt tsüklilisi kõikumisi, ning pidada kinni rahapakkumise pideva suurendamise taktikast ning empiiriliselt jõudis Ameerika teadlane järeldusele, et raha optimaalne kasv majanduses peaks olema 4. % aastas. Raamatus A Monetary History of the United States (1963) analüüsisid Friedman ja Anna Schwartz raha rolli majandustsüklites, eriti suure depressiooni ajal. Seejärel olid Friedman ja Schwartz kaasautorid monumentaalsele uurimusele "Monetary Statistics of the United States" ( Ameerika Ühendriikide rahastatistika, 1970) ja "Rahasuundumused Ameerika Ühendriikides ja Ühendkuningriigis" ( Rahapoliitika suundumused USA-s ja Ühendkuningriigis, 1982).

Sellegipoolest peab Friedman ise oma peamiseks saavutuseks majandusteoorias “Tarbijafunktsiooni teooriat”, mis väidab, et inimesed ei võta oma käitumises arvesse mitte niivõrd jooksvat sissetulekut, kuivõrd pikaajalist sissetulekut.

Friedmani tuntakse ka klassikalise liberalismi järjekindla toetajana. Oma raamatutes Kapitalism ja vabadus ja vabadus valida, väidab ta, et valitsuse sekkumine majandusse on ebasoovitav. Hoolimata tema tohutust mõjust Ameerika poliitikas on 14 punktist, mille ta välja pakkus raamatus Kapitalism ja vabadus, USA-s rakendatud vaid üks – kohustusliku ajateenistuse kaotamine.

Kriitika

Friedmani vaateid (nagu ka Chicago School of Economicsi üldiselt) kritiseerivad teravalt marksistid (sh lääne), vasakpoolsed, antiglobalistid, eriti Naomi Klein, kes peab teda vastutavaks Tšiili majanduse negatiivsete nähtuste eest. Pinocheti diktatuuri ajal ja Venemaal Jeltsini eesistumise ajal .

Täiesti vaba turg toob nende hinnangul kaasa valdava enamuse inimeste vaesumise, suurkorporatsioonide enneolematu rikastumise, haridussüsteemi eemaldamine riiklikust kontrollist viib kooli muutumiseni äriks, kus täielik -tõeline haridus muutub paljudele kodanikele kättesaamatuks, sarnast olukorda täheldatakse ka meditsiinis.

Teaduslikud tööd

"Kapitalism ja vabadus" ( Kapitalism ja vabadus, 1962)

"Rahapoliitika roll" ( Rahapoliitika roll. 1967)

"Raha ja majandusareng" ( Raha ja majandusareng, 1973)

"Valikuvabadus" ( Vaba valida, 1980).