Olles osalised erinevates õigussuhetes ja tehes erinevaid tehinguid, mille eesmärk on rahuldada meie isiklikke vajadusi, mitte teenida kasumit, sealhulgas teatud kaupade ostmine, teatud teenuste kasutamine, tegutseme meie - üksikisikud - ühel või teisel viisil kaupade (teenuste) lõpptarbijatena. ). Ja samas ei kanna me ainult teatud kohustusi, vaid meil on ka teatud hulk õigusi, mis on sätestatud õigusaktides. Kuid peate tunnistama, et sageli võivad negatiivsed rahalised tagajärjed tekkida lihtsalt seetõttu, et tarbijad ei tea oma õigusi.

Analüüsides küsimusi, millega tarbijakliendid meie ettevõtte poole pöördusid, ja uurides kohtupraktikat, otsustasime selles artiklis käsitleda meie arvates kõige populaarsemat tarbija väärarusaama tüüpi ja kõige levinumat panga ebaaususe vormi. Nimelt laenulepingusse laenuvõtja kohustusliku elu- ja tervisekindlustuse tingimuse lisamine. Praeguses finantskriisis tundub meile, et see on üks pakilisemaid teemasid.

Kuidas pankurid kindlustusteenuseid müüvad?

Alustame sellest, et panga poolt teile täitmiseks esitatavates dokumentides olev nn kindlustusteenus on esmapilgul oma olemuselt vabatahtlik. Kuid praktikas ei küsi panga esindajad teie soovi/soovituse kohta oma elu ja tervist kindlustada. Nad lihtsalt annavad üle dokumendid, mis näitavad, kuhu laenuvõtja peaks alla kirjutama.

Pealegi ei pruugi kohe märgata, et kindlustuskulu on juba laenusumma sees ja jaotub ka kuumaksete vahel. Samuti on võimalik, et Teilt ei nõutagi millelegi täiendavalt alla kirjutama ning kindlustusklausel kirjutatakse laenulepingusse (väikese kirjaga tärni all). Väheste vastutustundlike ja nn hoolsate tarbijatega, kellel õnnestus pettus paljastada, keelduvad pangad lihtsalt lepinguid sõlmimast. Ja see otsus on igati õigustatud, sest seaduse järgi on pangal õigus keelduda Sulle laenu väljastamast ilma põhjuseid esitamata.

Mida ütleb seadus laenulepingu järgse kindlustuse kohta?

Vaatleme üksikasjalikumalt selle küsimuse seadusandlikku komponenti, föderaalse tarbijaõiguste kaitse ja inimeste heaolu järelevalve talituse (Rospotrebnadzor) seisukohta ning analüüsime ka kohtupraktikat.

Nagu tavaliselt sõlmitavatest laenulepingutest järeldub, määravad laenuvõtja korralduse tingimuse osa laenatud vahenditest kindlustuslepingu alusel maksena üle kanda pangad laenulepingu tüüpvormil. Ja laenuvõtja peab selle aktsepteerima ainult kavandatava lepinguga tervikuna liitudes. Pangad enamasti isegi ei varja kindlustusandja kuuluvust, sest kindlustusseltsi nimi on reeglina väga sarnane panga nimega.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 421 kohaselt võivad kodanikud ja juriidilised isikud lepingut sõlmida. Lepingu sõlmimise sund ei ole lubatud, välja arvatud juhtudel, kui lepingu sõlmimise kohustus on sätestatud käesoleva seadustiku, seaduse või vabatahtlikult võetud kohustusega.

Lisaks vastavalt artikli lõikele 4 Vene Föderatsiooni 27. novembri 1992. aasta seaduse nr 4015-1 "Kindlustustegevuse korraldamise kohta Vene Föderatsioonis" artikli 3 kohaselt on kohustusliku kindlustuse rakendamise tingimused ja kord kindlaks määratud teatud liiki kindlustuslepingute föderaalseadustega. kohustuslik kindlustus. Tarbija ja panga vaheliste krediidisuhete raames kehtestab seadusandlus vaid ühe seaduse jõuga kohustusliku kindlustusjuhtumi, nimelt kindlustuse ainult kinnisvara kahjustumise või kaotsiminekuga kaasneva hüpoteegiriski korral. See kindlustus on kohustuslik artikli 1 punkti 1 alusel. 16. juuli 1998. aasta seaduse “Hüpoteegi (kinnisvara pantimise)” N 102-FZ (edaspidi nr 102-FZ) artikkel 31. Tavalise laenulepingu alusel ei ole vaja laenuvõtja elu kindlustada.

Kooskõlas Art. Tarbija õiguste kaitse seaduse 02.07.1992 nr 2300-1 (edaspidi seadus nr 2300-1) artikli 16 kohaselt rikutakse tarbija õigusi võrreldes lepingutingimustega. Vene Föderatsiooni seaduste või muude õigusaktidega kehtestatud eeskirjad tarbijate õiguste kaitse valdkonnas tunnistatakse kehtetuks. Samas on keelatud siduda mõne kauba (tööd, teenused) soetamist teiste kaupade (tööd, teenused) kohustusliku soetamisega. Tarbijale tema kauba (töö, teenuste) vaba valiku õiguse rikkumise tõttu tekitatud kahju hüvitab müüja (teostaja) täies ulatuses.

Seega, kehtestades lisateenuseid kindlustuse näol ja jättes laenu ilma elukindlustuspoliisi ostmata, rikub krediidiasutus tarbijate õigusi. Kokkulepe, mille tingimused on vastuolus seaduse nõuetega, on omakorda kehtetu ja seetõttu ei too kaasa õiguslikke tagajärgi, ei too lepingupooltele õigusi ega kohustusi (tsiviilseadustiku artiklid 167, 168). Vene Föderatsiooni koodeks).

Kindlustusõigus laenulepingus: kuidas see peaks olema?

Vastavalt artikli lõikele 2 7 21. detsembri 2013. aasta föderaalseadus nr 353-FZ „Tarbijakrediidi (laenu) kohta” (edaspidi nr 353-FZ), kui tarbijakrediidi (laenu) andmisel pakutakse laenusaajale täiendavaid teenuseid. laenuandja ja (või) kolmandate isikute poolt tasu eest , sealhulgas laenusaaja elu- ja (või) tervisekindlustus laenuandja kasuks, samuti muud laenusaaja kindlustushuvid, tuleb tarbimislaenu (laenu) taotleda. olema koostatud laenuandja kehtestatud vormis, mis sisaldab laenusaaja nõusolekut talle selliste teenuste osutamiseks, sealhulgas muude lepingute sõlmimiseks, mida laenusaaja on kohustatud sõlmima seoses tarbijakrediidi (laenu) lepinguga.

Krediidiandja on tarbimislaenu (laenu) taotluses kohustatud märkima tasu eest pakutava krediidiandja lisateenuse maksumuse ning pakkuma laenusaajale võimaluse sellise lisateenuse tasu eest kokku leppida või sellest keelduda. Sealhulgas muude lepingute sõlmimise kaudu, mida laenusaaja on kohustatud sõlmima seoses tarbijakrediidi (laenu) lepinguga.

Seega tuleks tarbijale anda võimalus lisatasu eest seda tüüpi teenust laenulepingusse lisada või sellest keelduda. Elu- ja ravikindlustuse tingimuse lisamine laenulepingusse rikub teie õigusi, kui te ei saa ilma selle tingimuseta pangaga laenulepingut sõlmida. Sel juhul saab panka võtta haldusvastutusele art. 2. osa alusel. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 14.8 (kohtupraktika ülevaate punkt 8, kinnitatud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi 13. septembri 2011. aasta teabekirjaga nr 146).

Samal ajal on tarbijatel oluline teada, et panga haldusvastutusele võtmiseks tuleb pöörduda Rospotrebnadzori või selle territoriaalse osakonna poole.

Samal ajal sätestas seadusandja art. 11. osas. Seaduse nr 353-FZ § 7 kohaselt on olukord selline, et kui tarbija on sõlminud tarbimislaenu lepingu elukindlustuse tingimusega, on laenuandjal õigus tõsta väljastatud laenu intressimäära intressimäärani. lepingutes, mille puhul kindlustuslepingu sõlmimine ei ole kohustuslik.

Seega, kui laenuvõtja ei ole 30 päeva jooksul täitnud kohustusliku kindlustuse nõuet, siis tõstetakse laenuintressi nii, nagu poleks lepingus kohustuslikku kindlustust ette nähtud. Lisaks on laenuandjal õigus nõuda tarbimislaenu lepingu ennetähtaegset lõpetamist ja (või) kogu ülejäänud tarbimislaenu summa tagastamist, kui laenusaaja ei ole kindlustuskohustusi täitnud üle 30 päeva (v.a. intressimäära tõstmise otsus). Seega võtab tarbija kindlustustingimusega nõustudes endale rahalised kohustused kindlustusmaksete tegemiseks.

Rospotrebnadzor laenulepingu alusel kindlustuse kohta

Rospotrebnadzor on seisukohal, et elu- ja tervisekindlustus laenulepingu sõlmimisel on tarbija õigus, mitte kohustus, kuna kindlustus on laenuandmisel iseseisev teenus. Elu või tervise kindlustamise kohustust ei saa panna kodanikule ning isikukindlustus loetakse tarbijale pandud, kui tarbijal puudus võimalus laenu saada ilma selle teenuseta. Järelikult rikub laenulepingu sõlmimise tingimus laenusaaja elu- ja tervisekindlustuse tingimustega tarbijate õigusi.

Kohtud laenulepingu alusel kindlustuse kohta

Kui me pöördume kohtupraktika poole, siis on kohtute erinevaid seisukohti, millest mõnda kaalume.

1. Seisukoht, mille kohaselt ei riku laenulepingu tingimus laenusaaja elu- ja invaliidsuskindlustuse lepingu sõlmimise kohta tarbija õigusi, kui laenusaajal oli võimalus sõlmida pangaga laenuleping ilma selleta. tingimus.

Viidatud on, et kui tarbija keeldub kindlustusega laenulepingut sõlmimast, on pangal õigus määrata laenule kõrgem intressimäär. Seda seisukohta võib näha Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 04.03.2015 resolutsioonis asjas nr 307-AD15-1698, A05-10422/2014, samuti föderaalse monopolivastase teenistuse 2015. aasta otsuses. Volga-Vjatka rajoon 02.07.2014 asjas nr A31-6383/2013.

Samuti võib laenuandja keelduda laenuvõtjale tarbimislaenu (laenu) väljastamisest, kui ta keeldub kindlustuslepingu sõlmimisest (seaduse nr 353-FZ 5. osa artikkel 7).

2. Seisukoht, mille kohaselt rikub kohustusliku kindlustuse laenulepingu tingimus tarbijate õigusi (FAS Volga-Vjatka rajooni resolutsioon 04.05.2012 asjas nr A43-12748/2011, FAS resolutsioon Ida-Siberi ringkond 24.12.2010 asjas nr A33-10999/2010, FAS Volga-Vjatka ringkonna 25. oktoobri 2011 resolutsioon asjas nr A43-25336/2010, FAS Kaug-Ida ringkonna resolutsioon kuupäev 22. jaanuar 2010 nr F03-8374/2009 asjas nr A04-5826/2009, FAS Lääne-Siberi ringkonna 17. detsembri 2010 resolutsioon asjas nr A03-8828/2010, föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon Moskva ringkond, 30. juuni 2010 nr KA-A40/6250-10 asjas nr A40-158683/09-21-1169).

Seda seisukohta põhjendades viitavad kohtud art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 935, mis sätestab, et laenuvõtja kohustust oma elu ja tervist kindlustada ei saa talle seadusega panna. Samuti on seaduse nr 2300-1 alusel keelatud osade kaupade (tööde, teenuste) soetamise tingimuseks seada teiste kaupade (tööd, teenused) kohustuslik soetamine.

3. Seisukoht, mille kohaselt konkreetse kindlustusandjaga sõlmitava kohustusliku kindlustuse laenulepingu tingimus ei riku tarbijate õigusi.

Seega märkisid kohtunikud Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 24. veebruari 2010. aasta resolutsioonis nr KA-A41/1010-10 asjas nr A41-21180/09, et Rospotrebnadzor ei tõendanud süüdistatavat haldusõiguserikkumist. panga vastu. Kohus järeldas, et panga pakutud kindlustustingimused olid suunatud laenu tagasimaksmise tagamisele.

Kuidas kaitsta oma õigusi, kui pank kehtestab kindlustuse?

Kokkuvõtteks märgime, et kui arvate, et kindlustusleping on teile peale pandud, on teil õigus nõuda selle lepingu lõpetamist. Lisaks sätestab seadusandlus mitmeid võimalikke viise rikutud tarbijaõiguste taastamiseks, mida soovitame kasutada juhul, kui tekib olukord kindlustusteenust kehtestava pangaga.

1. Võlausaldaja haldusvastutusele võtmine (kui laenuleping sõlmiti mitte rohkem kui 1 aasta tagasi). Aluseks on tarbija õiguste kaitset käsitlevate õigusaktide rikkumine, mis väljendub tarbija seadusega kehtestatud õigusi rikkuvate tingimuste lisamises laenulepingusse (Haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 14.8 2. osa). Venemaa Föderatsioon). Sel juhul annab Rospotrebnadzor välja korralduse tuvastatud rikkumiste kõrvaldamiseks.

2. Varaliste nõuete esitamine nõuetes ja kohtumenetluses. Nõudemenetlus seisneb nõude kirjalikus saatmises võlausaldajale. Kohtulik menetlus vaidluse lahendamiseks koos nõudega tunnistada osa tehingust (laenuvõtja elu- ja tervisekindlustuse eraldis) kehtetuks ja hüvitada tekkinud kahju. Sellises olukorras on tarbijal õigus tarbija õiguste kaitsmiseks kaasata juhtumis osalema Venemaa Föderatsiooni vastava üksuse Rospotrebnadzori büroo ja selle territoriaalsed osakonnad.

Pidage meeles, et krediidiasutustega pikaajaliste kohtuvaidluste mitteasumiseks peate olema valvas nii laenu taotlemise etapis kui ka laenulepingu otsesel allkirjastamisel. Soovitame esmalt küsida pangast laenulepingu tüüpvorm ja esitada see analüüsiks kvalifitseeritud juristidele, kes oskavad Sulle selgitada kõiki võimalikke krediiditehingute sõlmimise riske ja võimalusi Sinu õiguste kaitsmiseks.

Ärge laske end petta!

Kehtiva tsiviilseadustiku (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) artikkel 935) kohaselt ei saa kodanikule seadusega panna kohustust kindlustada oma elu või tervis.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni 02.07.1992 seaduse artikkel 16. nr 2300-1 “Tarbija õiguste kaitse” on keelatud siduda osade kaupade (tööde, teenuste) ostmine teiste kaupade (tööde, teenuste) kohustusliku ostmisega.

Eeltoodud seadusesätete tähenduses tuleneb sellest, et tarbijal laenuteenuse ostmisel puudub kohustus oma elu ja tervist kindlustada. Sellist kindlustust saab pakkuda ainult teenuse ostja taotlusel.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 2. detsembri 1990. aasta föderaalseaduse peatüki 42 “Laen ja krediit” sätteid kohaldatakse laenuvõtja ja panga vahel seoses üksikisikule tarbimislaenu andmisega tekkivate suhete suhtes. äritegevusega mitteseotud eesmärkidel. nr 395-1 “Pankade ja pangandustegevuse kohta”, 21. detsembri 2013. a föderaalseadus. nr 353-FZ “Tarbijakrediidi (laenu) kohta” (edaspidi seadus nr 353-FZ).

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 819, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 807 lõike 3 ja seaduse nr 353-FZ artikli 3 1. osa lõike 1 omavahel seotud sätetele on aluseks Panga ja kodaniku vahelise tarbijakrediidi (laenu) lepingust tuleneva kohustusliku õigussuhte tekkimine on krediidiandja panga kohustus anda laenusaajale rahalisi vahendeid - tarbimislaenu (laenu) ettevõtlusega mitteseotud eesmärkidel. summas ja lepingus sätestatud tingimustel, mille alusel laenusaaja kohustub omakorda tagastama laenuandjale laekunud rahasumma ja tasuma sellelt intressi.

Ülaltoodu (võttes arvesse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikleid 1, 307, 421 ja 422) tähendab, et põhimõtteliselt ei teki laenuvõtjal-kodanikul seda tüüpi lepingust tulenevaid muid tingimusteta kohustusi seoses selle esemega. võlausaldaja panga suhtes.

Samal ajal on laenulepingu kindlustamine kohustuslik ja seda reguleerivad Vene Föderatsiooni õigusaktid ainult järgmistel juhtudel:

1. Hüpoteegi seadmise lepingu koostamisel on hüpoteegiga seatud korter või maja kindlustatud vastavalt Art. 16. juuli 1998. aasta föderaalseaduse artikkel 31 nr 102-FZ “Hüpoteegi (kinnisvarapant) kohta”;

2. Laenatud rahaliste vahendite töötlemisel tagatisega, s.o. tagatise andmisega, näiteks autolaenu jaoks, kui auto on laenusaaja kasutuses. Võlausaldaja pank Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 343 ja artikli 10 osa. seaduse nr 353-FZ artikkel 7 on kohustatud sõlmima laenusaajaga hüpoteegiga koormatud vara kindlustuslepingu;

3. Lepingu tingimuste täitmiseks mistahes tarbimislaenu sõlmimisel peab krediidiandja pank Art. 10. osa alusel. Seaduse nr 353-FZ artikkel 7 võib nõuda kindlustuslepingu sõlmimist laenuvõtja muu kindlustushuvi jaoks, näiteks laenukindlustus töökaotuse korral.

Samas kohustab seadus nr 353-FZ laenuandjat ilma kohustuslikku kindlustuslepingut sõlmimata pakkuma laenusaajale alternatiivset tarbimislaenu (laenu) võimalust võrreldava (tarbimislaenu summa ja tagasimakseperioodiga () laen)) tarbimislaenu (laenu) tingimused juhtudel, kui föderaalseadus ei näe ette laenuvõtja kohustuslikku kindlustuslepingu sõlmimist (seaduse nr 353-FZ 10. osa, artikkel 7).

Artikli 4 punkt 4 Vene Föderatsiooni 27. novembri 1992. aasta seaduse artikkel 3. Nr 4015-1 "Kindlustustegevuse korraldamise kohta Vene Föderatsioonis" sätestab, et kohustusliku kindlustuse tingimused ja kord määratakse kindlaks teatud liiki kohustusliku kindlustuse föderaalseadustega. Samal ajal kehtestab see norm nõuded, millele selline föderaalseadus peab vastama.

Kuna Vene Föderatsiooni õigusaktid ei sisalda ühtegi seadusega nr 353-FZ seotud kohustuslikku kindlustust, ei ole laenuandjal õigust nõuda tarbijakrediidi (laenu) lepingu sõlmimisel kohustusliku kindlustuslepingu sõlmimist.

Seega ei kehtesta seadus nr 353-FZ laenuvõtja kohustust tarbimislaenu (laenu) saamisel kohustuslikult kindlustada laenuvõtja muud kindlustushuvid, sealhulgas elu ja tervis. Sellise kohustuse saab laenusaajale loovutada ainult poolte vahel kokkulepitud tarbijakrediidi (laenu) lepingu raames, laenusaaja kirjalikul nõusolekul sõlmida asjakohane kindlustusleping vastavalt artikli 18. osale. Seaduse nr 353-FZ artikkel 5.

Sellest lähtuvalt toimub laenuvõtja elu- ja tervisekindlustus – isikukindlustus eranditult vabatahtlikkuse alusel ja see ei ole panga jaoks laenu väljastamiseks kohustuslik tingimus.

Tuletame teile meelde. Kui pank pakub teile allkirjastamiseks koopiat kindlustusavaldusest, pidage meeles, et teil on õigus keelduda selle allkirjastamisest. Kui krediidiasutus keeldub laenu väljastamast kindlustustaotluse allkirjastamisest keeldumise korral, on tarbijal õigus see keeldumine salvestada järgmiste vahenditega: audio-video salvestised, laenulepingu sõlmimise päeval esitatud nõuded, fotod kindlustusest keeldumisega dokumendid, tunnistaja ütlused jne. .P.

Kindlustusmakse tagastamise nõue pärast kindlustuslepingu sõlmimist on varalist laadi. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 11 kohaselt kaitstakse tarbijate rikutud varalisi õigusi kohtus, kui vaidlusaluste õigussuhete kohtueelne lahendamine krediidiasutuse või kindlustusseltsiga on kindlustusvõtjal õigus; kohtusse hagi esitama.

Viimasel ajal on Venemaa lepinguõiguses muutunud üha olulisemaks Saksa õigusest laenatud hea usu põhimõte. Viimase tsiviilseadustiku reformi tulemusena korrati seda põhimõtet tsiviilseadustiku erinevates artiklites kolm korda erinevates variatsioonides (ilmselt lähtuvalt sellest, et võiga putru rikkuda ei saa).

Laias laastus seisneb selle põhimõtte olemus selles, et osapooled ei ole alati seotud oma lepingu või isegi seadusetähega. Mõnikord on nad kohustatud juhinduma ka kirjutamata reeglitest, mille mõte on teatud määral hoolida oma vastaspoole huvidest. Seda nimetatakse kohusetundlikuks käitumiseks. Selle kohustuse konkreetne ulatus määratakse kindlaks tolli- ja kohtupraktikaga.

Võib öelda, et hea usu põhimõte alandab mõnevõrra õiguskindluse taset (kuna annab kohtutele võimaluse lahendada vaidlusi seaduse- või lepingutähele vastaselt), kuid piisavalt kompetentsete kohtunike olemasolul tõstab see töö efektiivsust. kohtusüsteemi (kuna vaidlusi lahendatakse õiglasemalt).

Hea usu üldpõhimõtet rakendatakse ka mõnes tsiviilseadustiku erinormis. Üks neist normidest on artikli lõike 2 säte. Tsiviilseadustiku artikkel 428 ühinemislepingu ebaõiglaste tingimuste kohta. Erinevalt välismaistest analoogidest ei mainita selles sõnaselgelt „hea usu” mõistet, kuid kahtlemata räägime konkreetselt vastaspoole huvide mitteametliku arvestamise nõudest.

Liitumisleping on leping, mille üks pool koostab ja teine ​​allkirjastab, ilma et saaks selle tingimusi mõjutada. Need on valdav enamus kaupmeeste ja tarbijate vahelistest lepingutest. (Sellega seoses viitan edaspidi lühiduse huvides liituvale poolele kui „tarbijale“.)

Ilmselgelt koormavateks (välismaistes analoogides - “ebaõiglastes”) tingimusteks loetakse tingimusi, millega mõistlik tarbija ei nõustuks, kui keegi temalt küsiks.

Selle reegli kohaselt saab tarbija nõuda ebaausa lepingutingimuse muutmist või isegi sellise lepingu täielikku lõpetamist. Kui lepingut muudab kohus, loetakse leping kehtivaks muudetud versioonis sõlmimise hetkest.

Juhime tähelepanu, et norm ei tähenda tarbijat seda lepingut sõlmima sundimist ega tarbija eksitamist. Normhüpoteesi elemendiks on vaid lepingusätte ilmne koormavus (“ebaõiglus”). Sellisel juhul võib kohus lepingut tarbija nõudmisel muuta, isegi kui tarbija allkirjastas lepingu täiesti vabatahtlikult.

Meil on teatavasti levinud tava sõlmida laenu saamisega seoses kindlustuslepinguid. Formaalselt on nende lepingutega kindlustatud sellised riskid nagu kindlustatu elu-, tervise- või töökaotus, kuid sisuliselt on tegemist laenusaaja pangavastutuse kindlustamisega. Pank on kindlustuslepingu alusel määratud kasusaajaks tasumata laenusumma ulatuses (ja kindlustussumma on loomulikult võrdne laenusummaga).

Kunagi üritasid laenuvõtjad selliseid kokkuleppeid pealesunnitud kujul vaidlustada, kuid siis õppisid pangad lepingut nii vormistama, et see vaidlus ei läheks läbi (kuigi ilma kindlustuseta laenu ei anta). Panku on põhimõtteliselt raske süüdistada: neil on ju täiesti õigustatud huvi laenuvõtja vastutust kindlustada.

Siiski on siin üks nüanss. Oletame, et laenuvõtja maksab laenu enne tähtaega tagasi: ütleme, et ta võttis laenu viieks aastaks ja maksis selle tagasi kahega. Kindlustusmakse aga laekub kindlustusseltsile viieks aastaks ettemaksuna. Kas kindlustusselts peaks tagastama proportsionaalse osa kindlustusmaksest?

Asi pole üldse sentides. Tüüpilise lepingu puhul on kindlustusmakse umbes 10% laenusummast: kui võtsid laenu miljoni, anna sada tuhat kindlustusseltsile. (Või võib-olla 20%...) Ja kui laenuvõtja maksab viieaastase laenu kahe aastaga tagasi, saab kindlustusselts sellest summast kuuskümmend protsenti “asjata”, kuna ülejäänud kolme aasta jooksul ei laenuvõtja ega pank. juba oma teenuseid ei vaja.

Samas on tüüpilises kindlustuslepingus kirjas, et kindlustusmakset ei tagastata, kui tarbija lõpetab lepingu omal algatusel. Osa kindlustusmaksest tagastatakse vaid juhul, kui kindlustusriskid on objektiivsetel põhjustel ära langenud. Samas ei tähenda laenu ennetähtaegne tagastamine kindlustusriski lõppemist (formaalselt on see tõsi, sest "töökaotus" jne on kindlustatud).

Seega ei ole kindlustusseltsil lepingu kirja järgi kohustust osa kindlustusmaksest tagastada. Kahtlemata avastab enamik tarbijaid (ka mina) selle lepingusätte alles pärast laenu tasumist. Rangelt võttes ei ole see lepingutingimus ebaseaduslik ega pealesunnitud (keegi relva käes ei olnud sunnitud alla kirjutama). Kuid kas see vastab hea usu nõudele?

Või on arutluse all oleva normi (TsK § 428 punkt 2) mõistes laenu ennetähtaegse tagastamise korral osa kindlustusmakse tagastamata jätmise tingimus tarbijale “ilmselgelt koormav”?

See on küsimus...

Minu põhiargument on see, et kindlustusleping on laenulepingu lisand, mille eesmärk on (kuigi mitte kirjalikult) kindlustada laenuvõtja vastutus panga ees. Sellega seoses on laenu ennetähtaegse tagastamise korral osa kindlustusmakse tagastamata jätmise tingimus selgelt koormav. Vaevalt, et terve mõistusega tarbija soovib lahku minna nii suurest summast nagu kahtlane kindlustus töökaotuse vastu (vms), kuna pangal pole seda enam vaja. See tähendab, et kui läbirääkimised oleksid võimalikud, ei oleks tarbija sellise tingimusega nõus.

Varuargumentatsioonina on art. Tsiviilseadustiku artikkel 958 (mõned kohtud teevad kindlustusvõtja kasuks selle reegli mittesõnalise lugemise põhjal, kuid see rida tundub mulle vähem veenev).

Panuseid võetakse vastu kohtuasja tulemusele esimeses, apellatsiooni- ja kassatsiooniastmes. :)

(Kihlvete kohta - nali, kuid ennustusi on huvitav lugeda.)

1) Kõnealune tingimus (laenu ennetähtaegse tagastamise korral kindlustusmakse osa tagasimaksmata jätmine, mille tagamiseks sõlmiti kindlustusleping) on ​​selgelt koormav art. Tsiviilseadustiku artikkel 428 ja seetõttu võib kohus seda muuta.

Lepinguõiguse üldsätete kohaselt peavad pooled lepingut täitma vastavalt selle sätete otsesele tähendusele. Sellest reeglist on aga mitmeid erandeid.

Eelkõige sisaldab Venemaa seadus (nagu mitmete teiste riikide õigus) erandit sellest üldreeglist, mis on seotud ühinemislepingu ebaõiglaste tingimustega.

Toon siinkohal välja vastava normi tervikuna.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 428. Ühinemisleping

1. Liitumisleping on leping, mille tingimused määrab üks pooltest vormides või muudes tüüpvormides ning teine ​​pool saab sellega nõustuda ainult kavandatava lepinguga ühinedes.

2. Lepinguga ühinenud poolel on õigus nõuda lepingu lõpetamist või muutmist, kui ühinemisleping, kuigi see ei ole vastuolus seaduse ja muude õigusaktidega, jätab selle poole ilma tavaliselt lepingutega antud õigustest. tüüpi, välistab või piirab teise poole vastutust kohustuste rikkumise eest või sisaldab muid liitujale selgelt koormavaid tingimusi, millega ta oma mõistlikult mõistetavatest huvidest lähtuvalt ei nõustuks, kui tal oleks võimalus osaleda lepingutingimuste kindlaksmääramine.

Kui seaduses ei ole sätestatud teisiti või kui kohustuse sisust ei tulene teisiti, loetakse lepingu muutmise või lõpetamise korral kohtu poolt lepinguga ühinenud poole taotlusel leping kehtivaks. muudetud versioon või vastavalt ei kehti selle sõlmimise hetkest.

(lõige lisatud föderaalseadusega 03.08.2015 N 42-FZ)

3. Käesoleva artikli lõikes 2 sätestatud reegleid kohaldatakse ka juhtudel, kui lepingu sõlmimisel, mis ei ole liitumisleping, määrab lepingu tingimused üks pooltest ja teine ​​pool, kes ei ole ühinemisleping, määrab lepingu tingimused ja lepingu tingimused. läbirääkimisvõimaluste ilmse ebavõrdsuse tõttu on asetatud olukorda, mis raskendab oluliselt lepingu üksikute tingimuste muu sisu kokkuleppimist.

(klausel 3, muudetud 03.08.2015 föderaalseadusega N 42-FZ)

See säte annab kohtule õiguse (ja kohustuse) leping lõpetada või muuta, isegi kui see ei ole seadusega vastuolus, lähtudes kohtu hinnangust selle kohta, kas leping on liituvale poolele "ilmselgelt koormav".

Selle reegli kohaselt on selgelt koormavad tingimused tingimused, millega liituv pool "oma mõistlikult mõistetavatest huvidest lähtuvalt ei nõustuks, kui tal oleks võimalus lepingutingimuste kindlaksmääramises osaleda".

Kõnealune kindlustusleping sisaldab sätet, mille kohaselt lepingu kindlustusvõtja poolt ennetähtaegsel ülesütlemisel kindlustusmakset ei tagastata täielikult ega osaliselt. See säte kehtib lepingu sõna-sõnalt ka laenu ennetähtaegse tagastamise korral, mille tagamiseks on sõlmitud kindlustusleping.

Seega, vaatamata sellele, et viieaastane laen maksti tagasi kahe aastaga ja kindlustusvajadus kadus, jäi kindlustusandjale järgmiseks kolmeks aastaks kindlustusmakse ligi 50 tuhande rubla ulatuses. Samas ei kanna kindlustusandja mingeid riske, kuna teatas ise kindlustuslepingu lõpetamisest.

Pean kindlustuslepingu täpsustatud tingimust selle otseses tähenduses selgelt koormavaks art. Tsiviilseadustiku artikkel 428 järgmistel põhjustel.

Selle kindlustuslepingu sõlmimise ainus eesmärk oli tagada minu kohustused panga ees laenu tagasimaksmiseks. See eesmärk oli kindlustusandjale lepingu sõlmimisel teada: nii laenu- kui kindlustuslepingu koostas autoesinduses sama agent; lisaks on pank märgitud kindlustuslepingu alusel soodustatud isikuna (laenu tasumata osa osas). Pärast laenu tagasimaksmist pole mõtet kindlustuslepingut jätkata. Kindlustuslepingut ei vaja enam mina ega pank; seda vajab ainult kindlustusandja (õigemini, kindlustusandja soovib vaatamata lepingu lõpetamisele kindlustusmakse ka järgmisteks aastateks alles jätta).

Eeltoodut silmas pidades ei nõustuks mina (nagu kahtlemata ka iga teine ​​tarbija, kes lähtub tema huvidest mõistlikul arusaamal) selle tingimusega, kui mul oleks võimalus lepingutingimuste kindlaksmääramises osaleda. Definitsiooni järgi tähendab see, et tingimus on "ilmselgelt koormav".

Sellega seoses võidakse seda sätet muuta selliselt, et nähakse ette proportsionaalse osa kindlustusmakse tagastamine laenu ennetähtaegse tagastamise korral, mille kohustused on tagatud kindlustuslepinguga.

2) Lisaks tuleb märkida, et mõned kohtud jõuavad sarnasele järeldusele (proportsionaalse osa kindlustusmakse tagastamise kohta laenu ennetähtaegse tagastamise korral) art. 958 tsiviilseadustik.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 958 kohaselt lõpeb kindlustusleping, kui "kindlustusjuhtumi toimumise võimalus on ära langenud ja kindlustusriski olemasolu on ära langenud muudel asjaoludel kui kindlustusjuhtum." Samal ajal, vastavalt art. 958 järgi on kindlustusandjal õigus proportsionaalne osa kindlustusmaksest tagastada.

Eelkõige on sellele küsimusele pühendatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu akt: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu otsus 12. aprillist 2016 nr 49-KG15-25.

Selle juhtumi asjaolud olid sisuliselt identsed käesoleva nõude asjaoludega, välja arvatud osalejate nimed ja numbrilised parameetrid. Ka käesolevas nõudes kindlustuseeskirja sätted kordavad peaaegu sõna-sõnalt Riigikohtu seaduses sisalduvaid kindlustuseeskirja sätteid.

Käesolevas asjas lahendas esimese astme kohus vaidluse kindlustusandja kasuks lähtudes art. TsK § 958 viitega asjaolule, et "peale laenulepingust tulenevate kohustuste täitmist ei olnud hagejal enam vajadust kindlustuslepingut jätkata."

Apellatsioonikohus aga tühistas selle otsuse ja jättis nõude rahuldamata järgmise kommentaariga: “Laenulepingu lõppemisega kindlustusleping ei lõppenud ning kuna poolte vahel sõlmitud kindlustusleping ei näinud ette tagastamist. tasutud kindlustusmaksest laenulepingust tulenevate laenuvõtja kohustuste ennetähtaegsel täitmisel täies ulatuses, siis ei kuulunud tasutud kindlustusmakse hagejale tagastamisele.

Riigikohus apellatsioonikohtuga ei nõustunud.

Riigikohtu järelduse kohaselt oleks „kohus pidanud hindama eelnimetatud kindlustuslepingu ja kindlustuseeskirja omavahel seotud sätteid ning tuvastama, millised kindlustuslepingu lõpetamise juhtumid kindlustusjuhtumi toimumise võimatuse tõttu on ette nähtud. konkreetse kindlustuslepinguga ja kas kindlustuslepingu ennetähtaegne lõpetamine võib kaasa tuua kindlustusmakse tagastamise.

Asi saadeti edasikaebamiseks.

Asja uuel läbivaatamisel lahendas apellatsioonikohus asja kindlustusvõtja kasuks järgmistel põhjendustel (Baškortostani Vabariigi Ülemkohtu 2. juuni 2016. a määruskaebus asjas nr 33-9842/2016):

«Hindades eeltoodud kindlustuslepingu tingimusi, jõudis kohus õigele järeldusele, et hageja sõlmitud kindlustuslepingust tulenev kindlustusrisk on tegelikult laenu tagasimaksmise võimatus kindlustatud isiku või tema puude tuvastamise tõttu. surma. Kindlustuse kehtivusaeg vastab laenulepingus märgitud perioodile. Ja pärast laenusumma tagasimaksmist laenuleping lõpetatakse, mistõttu võlgniku jaoks kaotab kindlustusleping krediidivõla puudumisel intressi.

Samas tingis hageja kindlustuslepingu sõlmimise laenulepingu sõlmimine pangaga, kuna kuni viimase sõlmimiseni ei olnud tal kavatsust kindlustada end pärast laenukohustuste täitmist õnnetuste ja haiguste vastu lepinguga, ei olnud hagejal enam vaja kindlustuslepingut jätkata.

Esimese astme kohus lähtus kindlustusmakse proportsionaalselt kindlustuslepingu kehtivusega proportsionaalselt kindlustusmakse sissenõudmise otsuse tegemisel ajavahemikul kuupäevast kuni kuupäevani summas N... rubla, põhjendatult asjaolust, et kindlustusmakse summas N... rubla. kindlustuslepingu pooled lõpetati lepingu lõpetamise avalduses märgitud kuupäeval, st kuupäeval, mis vastab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 958 lõigete 1 ja 3 sätetele. Föderatsiooni, kuna kindlustusriski tekkimine on lakanud muudel asjaoludel kui kindlustusjuhtum, laenusaaja poolt laenulepingust tuleneva kohustuse ennetähtaegse täieliku täitmise tõttu. (Tsiteeritud ATP “Consultant-Plus”-st.)

Järeldus: nagu eeltoodust selgub, tuleb see nõue rahuldada kas art. p 2 alusel. Tsiviilseadustiku artikkel 428 (ilmselgelt koormavad liitumislepingu tingimused) või artikli 1 alusel. Tsiviilseadustiku artikkel 958 (kindlustusriski kõrvaldamine, milleks on tegelikult laenu tagasimaksmise võimatus).

Alates 1. juunist 2016 kehtivad Venemaal uued vabatahtliku kindlustuse reeglid, mis kehtivad ka laenukindlustusele. Küsimus, kas laenu kindlustusest saab pärast selle saamist keelduda, on laenuvõtjaid varemgi muretsenud, kuid pärast uuendust läks olukord veelgi segasemaks.

Selles artiklis mõistame üheskoos hetkeolukorda, samuti saate üksikasjalikud juhised krediidikindlustusest keeldumiseks. Kui te ei soovi aru saada kindlustuse tagastamise seaduse keerukusest, soovitame kasutada lihtsat testi – see näitab, kas kindlustuse tagastamine on võimalik.

Test: uuri, kas saad laenukindlustuse tagasi

Õiguslik raamistik

Pankade ja kindlustusseltside tegevust reguleerivad seadused. Klientide ja panga suhted on reguleeritud lepinguga ja seda reguleerib seadus. Vastavalt Venemaa Keskpanga 20. novembri 2015. aasta juhisele N 3854-U on kindlustusandjad kohustatud pakkuma võimalust vabatahtlikust kindlustusest keelduda 14 päeva jooksul pärast lepingu sõlmimist. See juhend kehtib ka laenukindlustuse kohta.

Selle 1. juunil 2016 täielikult jõustunud juhendi kohaselt on klientidel võimalus kindlustusleping lõpetada.
See on võimalik juhul, kui sõlmimisest ei ole möödunud rohkem kui 14 päeva, samuti juhul, kui selle 5 päeva jooksul ei toimunud kindlustusjuhtumit. Pange tähele, et 14-päevast perioodi ei loeta kalendripäevadeks

See periood ei ole kuidagi seotud kindlustusmaksega, seda arvestatakse täpselt lepingu sõlmimise kuupäevast. Seega, kui sõlmisid lepingu, aga maksid alles 13 tööpäeva pärast, siis on Sul lõpetamiseks jäänud vaid 1 tööpäev. Venemaa Panga määrus registreeriti justiitsministeeriumis 12. veebruaril 2016 numbriga N 41072.

Kindlustusseltsidele anti ajapikendus, mille jooksul kindlustusandjad said uuenduseks valmistuda. 1. juunil 2016 jõustusid uuendused täies mahus. Selle määruse kohaselt on kindlustusselts kohustatud 10 päeva jooksul lepingu lõpetama ja raha tagastama. Tagastussumma on 100% makstud summast, kuid miinus need päevad, mil klient oli kindlustatud. Näiteks kui tühistate kindlustuse 3 tööpäeva pärast, tagastatakse teile kogu kindlustuse eest tasutud summa, millest on maha arvatud kolme kindlustuspäeva maksumus. Kindlustus on reguleeritud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 935 artikliga. Seal on selgelt kirjas, et elu- või ravikindlustus on vabatahtlik.


Laenaja poolel on ka seadus “Tarbija õiguste kaitse”. Seadusetähe järgi ei ole kellelgi õigust siduda ühe teenuse (laenu) saamist teise teenuse (kindlustuse) ostmisega.


Kui teid sunniti sõlmima kindlustus ja teid eksitati arvama, et see on kohustuslik, peate pöörduma kohtusse ja saama kindlustuse tagasi.
Loe ka:
On ainult üks erand - hüpoteeklaenukindlustus. Seetõttu on oluline aru saada, millise laenukindlustuse saab tühistada ja millised on kohustuslikud.

Milline kindlustus on vajalik ja milline mitte?

Seadus ütleb, et elukindlustus on laenuvõtja vabatahtlik valik. Sellest järeldub, et kindlustus on vabatahtlik. Paraku erineb laenu saamise praktika sellest, mida seadusest lähtuvalt eeldaks.

Praktikas selgub, et pangad sunnivad oma kliente vabatahtlikult ja kohustuslikult laenukindlustust sõlmima. 06.01.2016 uuendus kaitseb kliente, kuna võimaldab keelduda kehtestatud kindlustusest, kui see õnnestub ettenähtud aja jooksul teha. Selline kehtestatud kindlustus puudutab enamasti järgmisi laenugruppe:

• Tarbija;
• Hüpoteek;
• Autotööstus;

Klientidele pakutakse elu- ja tervisekindlustust, töökaotuse, varakahju kindlustust ning autolaenu puhul KASKOkindlustust. Seda kõike tehakse ühe eesmärgiga – vähendada panga jaoks riske. Kindlustus võimaldab teil ühe kindlustusjuhtumi toimumisel välistada riski, et te ei saa laenu tagasi maksta. Venemaal suhtutakse kindlustusse vaenulikult, kuid see instrument võib kaitsta ka laenuvõtjat.

Kogu kindlustuste loetelust on ostetud vara kahjukindlustus kohustuslik. Näiteks hüpoteegiga korterit ostes. Sel juhul on pangal õigus nõuda kindlustuse ostmist Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku seaduse 935 ja hüpoteegiseaduse 31 artikliga. Elu-, töö- või ametikindlustus on valikulised kindlustused, isegi kui pank nõuab vastupidist.

Kindlustustingimused lepingus pangaga

Laenukindlustuse tingimused on kirjas Teie lepingus. Seega pole neid raske ära tunda. Võimalik, et te ei pea kindlustuse eest eraldi tasuma, kuna pank kannab makse ise kindlustusseltsile. Ideaalne variant on see, kui keeldute kindlustusest enne lepingu sõlmimist. Selleks tuleb enne oma allkirjade ilmumist dokumentidele selgeks teha kõik laenutingimused.

Peate mitte ainult pangatöötajalt küsima, vaid ka lepingut ise hoolikalt uurima. Näiteks allpool on tarbijaleping, mille järgi saab klient kindlustuse.

Sellistel juhtudel võite proovida kindlustust enne sõlmimist tühistada. Ainult harvadel juhtudel ei mõjuta see teie krediiti. Pank võib keelduda selle väljastamisest põhjust selgitamata. Kuid tegelik põhjus on see, et keeldusite kindlustusest. Teine võimalus on, et pank nõustub, kuid pakub teile kõrgemat intressimäära. Sellega seoses tekib küsimus, kas seaduste uuendust on võimalik kasutada pangaga soodustingimustel lepingu sõlmimiseks ja seejärel kehtestatud kindlustuse tühistamiseks?

Kas kindlustusest on võimalik keelduda?

Tänu uuendustele saate kehtestatud kindlustusest jah keelduda. Läbimõtlemisperioodiks nimetatakse esimest 14 päeva pärast lepingu allkirjastamist. Selle aja jooksul saate kindlustuslepingu üles öelda. Sealhulgas kui see kindlustus on seotud laenuga. Pangad tulevad välja skeemidega, millega püütakse seadustest mööda hiilida. Näiteks võib pank luua kõigile laenuvõtjatele ühe ühise grupikindlustuse.

Sel juhul laenuvõtjale kindlustust ei müüda, ta on lihtsalt ühendatud kollektiivkindlustussüsteemiga. Selgub, et kindlustuslepingu lõpetamiseks tuleb kliendil kollektiivkindlustuse süsteemist välja lülitada, mitte lepingut otse lõpetada. Seadus antud kindlustusliigile ei kehti ja seetõttu ei saa klient sellist kindlustust lõpetada. Eeldatavasti võib tulevikus tekkida teisigi skeeme, kuna pangad ei taha nende uuendustega leppida.

Kuidas kindlustust tühistada?

Vaatame praktilist näidet. Olete taotlenud VTB pangalt laenu auto ostmiseks. Maksumäär on 7,9% aastas, kuid see kehtib vaid elukindlustuslepingu sõlmimisel. Kui keeldute kindlustuse sõlmimisest, võidakse teile keelduda laenu andmisest või pakkuda palju kõrgemat aastaintressi. Olles tutvunud kõigi lepingutingimustega, saate aru, et vajate laenu. Laenu tingimused on järgmised:

Selgub, et kindlustus suurendab teie krediiti 6,24% ehk umbes 2% aastas. See tõstab laenu reaalintressi 7,9%-lt ligikaudu 9,9%-le aastas. Laenulepingu järgi on teie kindlustusandjaks VTB Panga sidusettevõte VTB Insurance. Oletame, et pank kiitis teie laenu heaks ja allkirjastasite lepingu neljapäeval, 1. detsembril.

Alates sellest kuupäevast on teil 14 päeva, mille jooksul saate kehtestatud elukindlustusest keelduda. Selgub, et kuni 17. detsembrini (kaasa arvatud) saab panka saata keeldumisavalduse. 14 tööpäeva hakatakse lugema lepingu allkirjastamise päevale järgnevast tööpäevast. Kindlustuse tühistamiseks peate pangale esitama:

• Lepingust taganemise avaldus;
• lepingu koopia;
• tšekk või muu kindlustusmakse tasumist kinnitav dokument;
• kindlustusvõtja passi koopia;

Saate dokumendid kätte anda isiklikult, kuid selleks peate külastama kindlustusandja kontorit. Dokumente saab saata posti teel, kuid need tuleb saata tähitud kirjaga koos manuste loeteluga. Esimene meetod on parem, kuna saate tagasi suurema osa kindlustusmaksest, millest on maha arvatud päevad, mil kindlustus kehtis. Kaitse lõpeb, kui kindlustusandja saab teie avalduse. Pärast kõigi dokumentide esitamist kindlustusseltsile kantakse hüvitis teie kontole 10 tööpäeva jooksul.

Praktika on näidanud, et pangad viivitavad selle protseduuriga ja ületavad seaduses sätestatud 10 tööpäeva piiri. Pärast selle perioodi möödumist saate kindlustusseltsiga uue taotlusega ühendust võtta ja protsessi kontrollida. Arvustused näitavad, et raha tagastatakse 1 kalendrikuu jooksul.

Kindlustusest keeldumise avalduse näidis

Ideaalne on, kui võtate ühendust oma kindlustusseltsiga, et nad saaksid teile esitada näidisavalduse kindlustuslepingu ülesütlemiseks. Taotluse saate ise teha. Lisage kindlasti:

• Teie passi andmed;
• Teie lepingu üksikasjad;
• Lõpetamise põhjus;

Vajalik on ka kuupäev ja teie allkiri. Võite märkida mis tahes lepingu lõpetamise põhjuse, sealhulgas kõige lihtsama: lähtun Vene Föderatsiooni õigusaktidest, kasutan seaduslikku õigust leping lõpetada 5 tööpäeva jooksul alates allkirjastamise kuupäevast. Võite kasutada järgmist lõpetamisteate näidet.

Mis saab laenust tagasilükkamise korral?

Levinuim küsimus, mis on ka inimeste põhimure, on see, kas pank võib kindlustusest keeldumise korral laenulepingu lõpetada. Loomulikult mõjutab teie keeldumine panga riske. Aga kui laenuleping on juba sõlmitud, siis seaduse kohaselt tehtud kindlustusest keeldumine ei ole laenulepingu lõpetamise põhjuseks.

Selgub, et selline samm ei tohiks viia selleni, et pank nõuab ennetähtaegset tagasimakset. On ka vastupidine näide. Mõned pangad mitte ainult ei otsi seaduselünki, vaid kohtuvad oma klientidega poolel teel. Näiteks sisaldavad mõned Sberbanki laenulepingud tingimust, et laenuvõtja võib kindlustusest keelduda 14 päeva jooksul pärast allkirjastamist.

Tere, mina olen selle artikli autor ja kõigi selle projekti kalkulaatorite looja. Mul on üle 3-aastane töökogemus Renaissance Crediti ja Promsvyazbanki pankadega. Olen hästi kursis laenude, laenude ja ennetähtaegse tagasimaksmisega. Palun määra seda artiklit, palun hinnake seda allpool.

Pank kui äriorganisatsioon püüab end igal võimalikul viisil kaitsta materiaalsete kahjude eest, mistõttu pangad soovitavad sageli klientidel laenukindlustust sõlmida. Selles artiklis räägime kindlustuse omadustest laenu taotlemisel ja sellest, kas on võimalik kindlustusest keelduda.

Jättes kõrvale juriidilised terminid ja definitsioonid, on laenukindlustus laenuraha pangale tagastamata jätmise riski vähendamine.

Laenuvõtja on omakorda huvitatud “heade suhete” hoidmisest laenuandja, tema vara ja hea nimega. Kui tal on poliis, võib ta hädaolukorras loota laenukoormusele leevendust. Siinkohal võib kaaluda küsimust, milleks laenukindlustust vaja on.

Kuni viimase ajani lahendati probleem lihtsalt: pole poliitikat – pole arveid. Kõige raskem oli neil, kes ostsid korteri või auto. Nad olid sunnitud kindlustama nii tagatise kui ka oma elu ja tervise. Sama kehtis kaaslaenuvõtjate ja käendajate kohta. Hüpoteeklaenu lepingu puhul oli omandiõigus täiendavalt kindlustatud.

Mitmel juhul oli kindlustuse kogumaksumus suurem kui laenuperioodi intressid. Olukord muutus keerulisemaks, kui võlg tasuti enne tähtaega. Enammakstud summa tagastati kohtu kaudu.

2015. aastal otsustasid Venemaa seadusandjad selles valdkonnas korra taastada. 20. novembril 2015 väljastab Vene Föderatsiooni Keskpank juhise nr 3854-U, mille kohaselt saate 5 tööpäeva jooksul keelduda kindlustuspoliisi ostmisest.

Keskpanga juhis on täitmiseks kohustuslik alates 01.06.2016. Tasutud summa tagastamiseks ei anta aega rohkem kui 10 tööpäeva. Erandid reeglitest:

• kindlustusseltsil on õigus nende lepingu kehtivusaja päevade eest hüvitise summast teatud protsent maha arvata;

• Selle 5 tööpäeva jooksul toimus kindlustusjuhtum. Raha makstakse panka.

Täpsemat teavet kindlustuse kohta leiate artiklist. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 995.

Kui pank teatab, et koostöö ilma poliisi ostmata on võimatu, ei oleks üleliigne meeles pidada artikli 2 punkti 2. Tarbija õiguste kaitse seaduse artikkel 16. Ühe teenuse osutamist ei saa siduda teise teenuse ostmisega.

Peamised kindlustusliigid

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 935 on sätestatud, et elu- ja tervisekindlustus on iga inimese vabatahtlik õigus ning tarbijaõiguste kaitse seadus sätestab, et mõne kauba kättesaamist on keelatud siduda (see võib sisaldama laenu) koos teiste kohustusliku ostmisega (kindlustuspoliis ). Pangatöötajad aga nõuavad, et laenu saamise eelduseks on kindlustuspoliisi väljastamine.

Vaatleme peamisi kindlustusliike, millega klient panga poole pöördudes kokku puutub.

1. Elu- ja tervisekindlustus. Tegemist on enimlevinud pankade pakutava kindlustusliigiga, mille puhul laenuvõtja surma (või puude korral) hüvitab kindlustusselts panga poolt väljastatud vahendid. Poliisi maksumus on keskmiselt 10–15% kogu laenusummast. Seda kindlustusliiki valides tuleb hoolikalt valida kindlustusselts, sest makse tegemise tingimused võivad erineda.
2. Töökaotuse korral tasub kindlustusselts võla pangale igakuiselt teatud perioodi jooksul (olenevalt valitud programmist keskmiselt 6 kuud). Seda tüüpi kindlustus tundub väga ahvatlev, kuid vähesed teavad, et töö kaotamise all peavad kindlustusseltsid silmas vallandamist organisatsiooni likvideerimise või töötajate arvu vähendamise tõttu. Kui laenuvõtja lahkub omal soovil või töödistsipliini rikkumise tõttu (mis on kõige levinum viis töökoha kaotamiseks), siis ta makset ei saa. Poliisi maksumus on keskmiselt 1–5% laenu kogusummast.
3. Laenusaaja vastutus laenu tagastamata jätmise eest. Kui laenuvõtja võlga pangale ei maksa, siis teeb seda hoopis kindlustusselts (kõige haruldasem kindlustusliik, kuna see ei ole oma kõrge hinna tõttu kasulik kummalegi poolele).
4. Tiitlikindlustus. Kui klient ostis endale teadmata kinnisvara, mille omand kuulub teisele isikule (ebaseaduslikud eluasemetehingud), tasub kindlustusselts pangale selle vara maksumuse. Seda tüüpi kindlustust kasutatakse kõige sagedamini hüpoteeklaenu andmisel. Poliisi maksumus jääb keskmiselt vahemikku 0,5–1% kogu laenusummast.

Võib märkida, et need kindlustusliigid mõjutavad laenuvõtja elu ja maksevõimet ning ainult tema saab otsustada, kas ta soovib end ülaltoodud kindlustusjuhtumite eest kaitsta (surm, töökaotus, võlgade tagasimaksmata jätmine) .

Siiski on veel üks kindlustusliik, mis on otseselt seotud panga tegevusega:

• Laenuga tagatud vara kindlustamine. Seda tüüpi kindlustust kasutatakse peamiselt hüpoteeklaenu andmiseks ja see on kohustuslik (see nõue on sätestatud föderaalseaduse "Hüpoteegi kohta" artiklis 31). Kuni raha väljamaksmiseni kuulub vara pangale, kellel peab olema garantii, et tema varaga midagi ei juhtu. Seda tüüpi kindlustuse maksumus on keskmiselt 0,5–1% eluruumi maksumusest.

Seega on enamik kindlustusjuhtumeid vabatahtlikud, ainsaks erandiks on varakindlustus, sest see kuulub kuni laenu tagasimaksmiseni pangale.

Tuleb meeles pidada, et kindlustus on panga garantii, et kui laenuvõtjaga peaks tekkima probleeme, saab ta oma raha tagasi. Just kindlustus võimaldab pangal alandada intressimäära, millega ta raha väljastab. Sellise garantii puudumisel on pangal täielik õigus intressimäära tõsta või muul usutaval ettekäändel laenu väljastamisest keelduda.

Kohustuslik kindlustus

Seadusest tulenevalt on pangal kinnisvara või auto ostmiseks sihtlaenu saamisel õigus nõuda varakao (tulekahju, plahvatus, üleujutus, süütamine, maavärin) korral poliisi ostmist.

Kas laenu saamiseks on vaja kindlustust? Jah, kui see on seotud tagatise teemaga. Ei – kõikides muudes olukordades

Tagatisraha kindlustamise vajadus tuleneb selle kahjustumise või hävimise ohust. Seetõttu on see kindlustusliik laenulepingu kohustuslik tingimus, mis näeb ette objekti tagatiseks registreerimise.

Tagatise kindlustamise kohustus lasub seadusega laenusaajal. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 343 sätestab, et tagatisvaraga (korterid/autod) seotud riskid peavad olema kindlustatud. See on vastus küsimusele: kas krediidikindlustus on seaduslik? Kui tekib vajadus võtta hüpoteeklaen või autolaen või võtta tagatisega tarbimislaen, siis on tagatis kohustuslik.

• Eelised: kindlustuse liik on seadusega reguleeritud, seetõttu on poliisi väljastamise ja hüvitise maksmise kord läbipaistev ja peensusteni reguleeritud. Tagatisvara kahjustumise/hävimise korral katab kindlustusselts kahjud või tasub võla panga ees.
• Puudused: kahjustatud või hävinud kindlustustagatise omajad peavad sageli tõendama, et kindlustusjuhtum ei olnud tagatise kasutaja süü. Teatud olukordades ei kata makstav kindlustushüvitis tagatisvarale tekitatud kahju suurust.

Vabatahtlik kindlustus

Tarbimis- ja mittesihtlaenude kindlustamine on igaühe vabatahtlik asi. Pangal ei ole õigust siduda laenu saamist poliisi väljastamisega. Laenuvõtja ei pea kindlustama:

• teie elu ja tervis;
• tootlikkuse ja vahetu sissetulekuallika kaotuse tõenäosus;
• kui tegemist on kinnisvaraga.

Isegi KASKO kindlustuse ostmine liigitub vabatahtliku kindlustusliigi hulka. Piisab, kui autoomanikul on käes tavaline liikluskindlustus.

Sõltuvalt krediidiriski tüüpidest eristatakse järgmist:

Laenuvõtja elu- ja tervisekindlustus. Seda tüüpi kindlustust võib nimetada erinevalt: "invaliidsuskindlustus", "õnnetusjuhtumikindlustus" ja nii edasi. See ei muuda teenuse olemust, lihtsalt riskide loetelu saab laiendada või kitsendada.

Näiteks elukindlustusega saab katta vaid ühe kindlustusjuhtumi - laenuvõtja surma ja õnnetusjuhtumikaitse - invaliidsusgrupi saamise riski, ajutise töövõime kaotuse jne.

Olenevalt kindlustusmaksega kaetavate riskide loetelust määratakse kindlaks kindlustusmaksete suurus. Mida laiem on kindlustusjuhtumite nimekiri, seda kallim on kindlustuspoliisi maksumus. Kui laenuvõtjal tekib probleem, mis oli eelnevalt kindlustuslepingus kokku lepitud, täidab kindlustusandja kindlustatu laenukohustused panga ees.

• Eelised: kindlustus on kasulik nii laenuvõtjale kui ka laenuandjale. Invaliidsuse või surma korral ei lükka laenusaaja vastutust laenu tagasimaksmise eest oma lähedastele ja lähedastele, tema eest maksab laenu tagasi kindlustusselts. Seda tüüpi kindlustuse puhul tegutseb pank kasusaajana. Kindlustusjuhtumi korral saab hüvitise otse finantsasutus, mitte laenuvõtja.
• Puudused: kindlustuse saamiseks on sageli vajalik kliendi tervisekontroll ja analüüsid - seda kõike teeb laenuvõtja omal ajal ja oma kuludega. Hüvitise saamiseks peate esitama muljetavaldava paketi dokumente, mis tõendavad kindlustusjuhtumi toimumist. Sageli püüavad kindlustusandjad tõendeid ümber lükata, muutes suhted klientidega keeruliseks võitluseks kindlustusmaksete pärast.

Kindlustus kinnisvara omandiõiguse kaotamise riski vastu. Seda tüüpi krediidikindlustus laenuvõtjatele on asjakohane hüpoteeklaenu taotlemisel. Tehingu kehtetuks tunnistamiseks või kolmandate isikute vara omandiõiguse tuvastamiseks on palju põhjuseid.

Kinnisvara omandamise võib vaidlustada kohtus. Näiteks oli ruutmeetrite müüja ostu-müügitehingu tegemise ajal ebapädev või rikuti alaealiste/nooromanike õigusi.

Sel juhul hoiab kindlustus ära selle, et klient jääks ilma rahata, eluaseteta ja tasumata hüpoteegiga. Kui hüpoteegiga koormatud kodu omand lõppeb kohtuotsusega, hüvitab kindlustusselts laenuvõtjale kogu vara maksumuse, mis võimaldab hüpoteeklaenu tasuda.

• Eelised: saaja – pangalaenuvõtja. Kui on oht jääda ilma eluasemeta, saab klient selle maksumuse hüvitist.
• Puudused: kindlustus nõuab lisakulutusi, mis on hüpoteeklaenu tasumisel väga kulukas. Tõenäosus kindlustusjuhtumi toimumiseks on tühine, mistõttu kindlustusmaksed ei pruugi olla õigustatud.

Töökaotuse kindlustus. Poliis tagab võlgniku õiguse peatada laenu tagasimaksmine tegeliku töövõime kaotuse korral. Pank saab laenu tagasi kindlustusseltsilt. Tööta jäänud klient vabastab end raskel ajal võlgade tasumiseks raha otsimise koormast.

• Eelised: tööturu ebastabiilse olukorra ajal on selline kindlustus kasulik nii pangale kui ka laenuvõtjale. Poliisi saab osta, kui ettevõtte/ettevõtte olukord on ebakindel ja pankrotilähedane või tulekul on uus personali vähendamine.
• Puudused: laenukindlustuse raha maksmine töökaotuse vastu toimub ainult ettevõtte, asutuse või organisatsiooni täieliku likvideerimise/pankroti korral.

Töösuhete lõpetamine töötaja soovil või lepingupoolte kokkuleppel, töövõime kaotus tervise halvenemise tõttu, invaliidsusgrupi saamine ja vallandamine tervislikel põhjustel - loetletud põhjused ei ole kindlustamise aluseks makse selle poliisi alusel.

Kindlustustingimused laenu taotlemisel

Esimese sammuna laenulepingu sõlmimisel tuleb välja selgitada, kas kindlustuspoliisi väljastamine on kohustuslik. Kui tegemist ei ole tagatisega kaasneva hüpoteeklaenuga, siis kindlustuslepingu sõlmimine on iga inimese vabatahtlik õigus. Sel juhul tuleb enne lepingu sõlmimist teavitada pangatöötajat kindlustusest keeldumisest ning koos temaga valida mõlemale poolele sobiv laenuprogramm.

Kui laenuvõtja otsustab kasutada kindlustuslepingut, tuleb uurida, millist kindlustusvormi pank pakub. Olemas on kollektiiv- ja individuaalne kindlustus.

• Kollektiivkindlustusega sõlmib pank iseseisvalt lepingu ühe või teise ettevõttega ning kutsub kõiki laenu taotlevaid kliente selle lepinguga liituma. See kindlustusvorm on laenuvõtja jaoks kõige kahjumlikum, kuna ei võimalda laenu ennetähtaegse tagasimaksmise korral lepingut lõpetada ega raha tagasi saada. Selle põhjuseks on asjaolu, et kindlustatud isik on pank ja ainult temal on õigus kindlustustingimusi muuta.
• Individuaalse kindlustuse puhul valib laenuvõtja ise kindlustusseltsi, kellega ta lepingu sõlmib, saab selle lõpetada ning võla ennetähtaegsel tasumisel saab ka kindlustusmakse.

Järgmisena tuleb tähelepanu pöörata sellele, kas laenulepingus on punkt, et kindlustuskohustuste täitmata jätmise korral (kindlustuse lõpetamine varem kui 30 päeva pärast) on pangal õigus intressimäära tõsta ja isegi lõpetada.

Vajalikud dokumendid

Sõltuvalt kindlustusliigist on poliisi väljastamiseks vaja erinevaid dokumentide pakette. Kindlustuse saajaks võib olla kas panga klient või pank ise (mida juhtub sagedamini). Poliisi väljastamiseks peab kindlustusselts või pank, kui ta tegutseb kindlustusandjana, hindama kindlustusriski määra igal konkreetsel laenuandmise juhtumil.

Näiteks kommertslaenud on kindlustatud lähtuvalt laenuvõtja krediidivõimelisusest/finantsstabiilsusest. Selleks esitavad üksikettevõtjad või juriidilised isikud ettevõtte finantsaruanded, asutamisdokumendid, kontoväljavõtted jne.

Tagatise kindlustus väljastatakse selle väärtuse alusel, omandiõiguse dokumentide alusel. Töövõime kaotuse vastu kindlustamiseks peavad kindlustusandjad läbima arstliku kontrolli laenuvõtja tervisliku seisundi kohta. Kindlustusmaksete suurus sõltub igal konkreetsel juhul paljudest teguritest.

Kindlustuse eelised

Vaatamata kindlustuse nõutavatele lisamaksetele on selle registreerimisel laenuvõtja jaoks mitmeid eeliseid:

• Kindlustusjuhtumi toimumisel tasub kindlustusselts laenu jäägi;
• Laenuvõtja võib oma lähedaste suhtes rahulik olla. Kindlustuse sõlmimisega vabastab ta nad laenu tagasimaksmise kohustusest juhul, kui peaks juhtuma õnnetus pangakliendi endaga;
• Klient, kes on kaotanud rahalise võimekuse pangale laenu tagasi maksta, vabaneb nende käest ja see langeb kindlustusseltsi õlgadele.

"Pussid" on ilmsed, miinuste hulgas on üks märkimisväärne - kindlustuse intressimäära põhjendamatu ülehindamine panga või kindlustusseltsi enda poolt. Kuid nagu eespool mainitud, on kliendil täielik õigus iseseisvalt valida kindlustusselts, kellega ta soovib koostööd teha.

Kas laenukindlustusest on võimalik keelduda?

Teades, mida kindlustus pakub, püüavad paljud laenuvõtjad siiski leida võimalust selle ostmisest keelduda. Kui keeldute laenulepingu vormistamise käigus lihtsalt kindlustuse ostmisest, võib pank põhjust avaldamata keelduda laenuraha väljastamisest. Võib pakkuda muid laenuvõimalusi, mis pole laenuvõtjale nii kasulikud. Ja sageli määravad pangad kindlustusest keeldumise korral laenule kõrge intressimäära.

Kui võtate üheaastase poliisi ostmisega laenu mitmeks aastaks ja järgmisel aastal ei osta, siis saavad pangad tavaliselt sellise otsuse eest laenuraha intressimäära tõsta. See tingimus tuleb laenulepingus täpsustada. Sageli tõuseb protsent nii kõrgeks, et kindlustust peetakse tulusamaks.

Poliisi tühistamise üheks põhjuseks on olukord, kus pank pärast laenuraha väljastamist rikub mõnda lepingu punkti. Näiteks tõstab see intressimäära ilma klienti teavitamata. Sel juhul peetakse kindlustusest keeldumist laenuvõtja mõistlikuks otsuseks, mida pangatöötajad ei tohiks vaidlustada. Kui laenuleping ise ei näita poliisi puudumise tagajärgi, siis seda ei tohi pikendada, kuna pangal ei ole õigust sellises olukorras kasutada mingeid kliendi mõjutamise meetodeid.

Lisaks ei saa elu- ja ravikindlustust sõlmida teatud laenuvõtjate kategooriatele, näiteks puudega või raskete krooniliste haigustega inimestele. Üldjuhul on põhikindlustuslepingu lisades ära toodud täielik loetelu kõikidest tingimustest, mille korral kindlustus on keelatud.

Kindlustamisest keeldumine kohtu kaudu

Ja lõpuks äärmuslik olukord - kui otsustasite kindlustusmaksetest keelduda, kuid pank ei nõustunud teie otsusega ja sõlmisite kindlustuslepingu. Kuidas sel juhul raha tagasi saada? Sel juhul saab teie lahkarvamuse lahendada kohtus.

Selleks peate koguma dokumentide paketi, millest üks on nõue ja raha tagastamise taotlus. Kohtusse pöördudes peate mõistma, et FAS ja Rospotrebnadzor tõstatavad oma klientidele kindlustuse kehtestamisel regulaarselt probleemi, et pangad ületavad oma volitusi. Ja kohus võtab seda kindlasti arvesse.

Peaasi, et laenuvõtja peab pangaga ühendust võttes meeles pidama, et ta ei kaota oma kodanikuõigusi, mis on talle tagatud Vene Föderatsiooni põhiseadusega. Siis ei sunni keegi teid kasutama teenuseid, mida te ei vaja.