Стандарты базель 3. Базель III и возрождение статуса золота как международного защитного банковского актива
В правилах Базеля II банковские активы были разделены на три категории: в первую категорию входили активы, которые считались наименее рискованными, а в третью – наиболее рискованными. В соответствии с правилами Базеля II, золото включалось либо в первую, либо в третью категорию, «по усмотрению властей страны, золотые слитки, находящиеся в официальных хранилищах или в форме выделенных активов в той степени, в которой они обеспечены обязательствами по поставке желтого металла, могут рассматриваться в качестве денег и, следовательно, иметь уровень риска 0%». В правилах Базеля III исключена третья категория , поэтому все активы разделяются на первую и вторую категорию. Кроме того, отныне уровень «подстриженной» ликвидности (получение ликвидности под залог активов в размере меньшем, чем реальная стоимость этих активов) золота увеличивается с 50% до 100% . с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию.Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт.
В объявлении о новых правилах также указывается, что «в окончательной версии финансовое обеспечение определяется как обеспечение в таких формах: 1) денежных средств на депозите в банковской организации (включая денежные средства, хранящиеся в банковской организации сторонни хранителем или попечителем); 2) золотых слитков.
Валентин Катасонов недавно описал свою точку зрения на это событие и по моему тут нечего добавить, а выглядит это так:
Золото на протяжении веков и даже тысячелетий выполняло роль денег. Однако несколько десятилетий назад золото из денежного металла было разжаловано в обычный биржевой товар. Золотой стандарт фактически прекратил существование 15 августа 1971 года, когда Ричард Никсон объявил, что казначейство США прекращает размен «зеленых» на желтый металл. Оборвалась нить, связывавшая золото с миром денег.
Юридически разрыв этой связи произошел на Ямайской валютно-финансовой конференции 1976 года, где страны-члены МВФ объявили о демонетизации золота. Фактически были отменены решения Бреттон-Вудской конференции 1944 года, когда доллар и золото были объявлены международными деньгами, а американское казначейство должно было обеспечивать свободный размен долларов на золото.
Ямайская конференция фактически провозгласила, что единственной мировой валютой остается доллар США, а золото превращается в биржевой товар, как например нефть, пшеница, кофе. После этого использование золота в международных расчетах почти прекратилось. Правда, удивляло поведение центробанков и минфинов, которые в своих резервах продолжали держать вроде бы бесполезное золото. Те же Соединенные Штаты почему-то продолжали сохранять в своих международных резервах более 8 тысяч тонн золота. Еще одним странным явлением стал безудержный рост цен на золото, в начале 1980 года цена желтого металла взметнулась до 800 долл. за тройскую унцию. Потом, правда, цена стала падать, опускаясь порой почти до 300 долларов.
Мир прожил без золота как денег более четырех десятков лет. Кое-кто понимал, однако, что мир золота имеет внешнюю, видимую сторону и другую, теневую сторону, о которой знают немногие. На той, другой стороне шли постоянные манипуляции с желтым металлом. Манипуляции преследовали как шкурные интересы отдельных игроков, так и стратегические цели хозяев денег – главных акционеров Федеральной резервной системы США. Главной их целью было поддержание низкой цены на золото. Без ее «придавливания» невозможно гарантировать гегемонию доллара США в мире – чем выше цена на драгоценный металл, тем слабее становился доллар. Серьезные финансисты понимают простую истину: кто контролирует золото, тот контролирует мировую валютно-финансовую систему. В истории золота и международных финансов за последние четыре десятка лет было несколько знаковых событий, и одно из них должно произойти через несколько дней. Рекомендую обратить на него внимание. Речь идет об очередном этапе внедрения в жизнь «Базеля-III». Что это такое?
Неформальным центром управления мировой банковской системой является Банк международных расчетов (БМР) в Базеле (Швейцария). Это своеобразный клуб центральных банков. При БМР имеется Комитет по банковскому надзору (КБН) – организация, разрабатывающая единые стандарты и методики регулирования банковской деятельности. Первый важный документ, родившийся в недрах КБН, получил название «Базель-I» (1988 г.). Затем появился другой документ – «Базель-II» (2004 г.); полное его название: «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы». Наконец, в 2010-2011 гг. был утвержден документ «Базель-III». Его рождение стало реакцией на глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг., который продемонстрировал, что должная устойчивость банков не обеспечивается. «Базель-III» повышал требования к достаточности собственного капитала банков и определял, что считать собственным капиталом и как его оценивать. Сейчас в банковском мире идет внедрение в жизнь рекомендаций этого документа, и 29 марта он вступит в финальную фазу. С этого дня изменится статус золота как части собственного капитала банков.
По правилам КБН капитал банков делится на три категории. Высшей категорией всегда были деньги (валюта) в наличной и безналичной формах. Далее казначейские бумаги с высшими рейтинговыми оценками (в первую очередь казначейские облигации США). А в составе третьей, низшей категории находилось золото, которое рассматривалось как подобие денег. И расчет собственного капитала банками осуществлялся исходя из оценки имеющегося у банка золота в размере 50% его рыночной стоимости. Естественно, что при такой дискриминации золота у банков не было особого желания накапливать драгоценный металл.
Так вот, с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию.Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт. Может быть, после 29 марта внешне все будет выглядеть так же, как и раньше, но все равно «золотая мина» должна будет взорваться.
Примечательно, что после принятия «Базеля-III» центробанки прекратили продавать желтый металл. Больше того: они стали ярко выраженными нетто-покупателями золота. В 2018 году центробанки всего мира нарастили свои официальные запасы золота на 651,5 т – это крупнейший показатель с 1971 года, когда был отменен золотой стандарт. И это на 74% больше, чем в 2017 году (374,8 т). Данные взяты из отчета «Динамика спроса на золото» (Gold Demand Trends) Всемирного совета по золоту.
Банк России с огромным отрывом стал крупнейшим покупателем золота в 2018 году. Его золотой запас увеличился на рекордные 274,3 тонны, это 42% всех прошлогодних закупок золота центробанками. На втором месте по закупкам золота – Центробанк Турции (+51,5 т), на третьем – Центробанк Казахстана (+50,6 т). Среди ведущих покупателей по итогам прошлого года числятся Индия (+40,5 т), Польша (+25,7 т), Монголия (+22 т). Польша в прошлом году стала первой страной Евросоюза с 1998 года, купившей золото в резервы. Всех удивил также Центробанк Венгрии, который не покупал золото с 1986 года, а в октябре прошлого года неожиданно увеличил свой золотой запас в десять раз – с 3,1 т до 31,5 т.
Впрочем, картина закупок золота центробанками, представленная в отчете Всемирного совета по золоту, неполная и не очень точная. Согласно экспертным оценкам, в последние годы крупнейшим покупателем желтого металла на мировом рынке среди центробанков наряду с Банком России является Народный банк Китая(НБК). Однако данные о наращивании китайским Центробанком золотого резерва скрыты, лишь иногда статистика НБК фиксирует некоторые приросты золотых запасов.
По состоянию на февраль 2019 года ведущими странами по величине золотых резервов, согласно официальным данным, являются (тонн): США – 8.133,5; Германия – 3.369,7; Италия – 2.451,8; Франция – 2.436,0; Россия – 2.119,2; Китай – 1.864,3; Швейцария – 1.040,0.
И вот что интересно: при явно растущем спросе на золото цена на него на мировом рынке упала в прошлом году примерно на 5%. Дело в том, что игроки, делающие ставку на значительное наращивание своих золотых резервов, давно проводят политику искусственного подавления цены на золото. Возник и процветает рынок «бумажного золота», обороты на котором многократно превышают обороты на рынке физического металла. С помощью наращивания предложения «бумажного золота» и удается покупать физический металл по дешевке. Однако это до поры до времени. В какой-то момент маятник пойдет в обратную сторону, и начнется стремительный рост цен на желтый металл.
Естественно, все хотят успеть затовариться золотом до того, как это произойдет. На фоне «воскресшего» золота другие финансовые инструменты будут выглядеть неважно. Активы и «портфели» участников мировых финансовых рынков будут менять свою структуру в пользу желтого металла за счет сокращения позиций таких инструментов, как долговые и долевые ценные бумаги. Спекулянты, у которых нет доступа к печатному станку, будут стремиться прикупить золото за счет денег, которые они выручат от продажи государственных и корпоративных облигаций, а также акций. Мир сегодня и так находится на грани второй волны финансового кризиса, а его спусковым крючком может стать вступление в силу «золотого правила» «Базеля-III». Возможно, для тех, кто выживет в кризисе, золото вновь займет свое законное место в мире денег.
Событие набирает интерес, текст Катасонова «фигурирует» уже в нескольких видео из трендов ютуба, решил Вам дать возможность ознакомиться с этой информацией в исходном виде. Некоторые рассматривают это событие как «начало конца» $, как и сам автор.
Конечно нельзя исключать, а скорее всего так и есть, что эта информация уже «отыграна» и рынок не сильно и не сразу отреагирует на это событие. С точки зрения фундаментальных факторов тут расчет на долгосрок, можно сказать потенциальное «усиление», реального конкурента USD и наделение золота полноценными правами для банков, с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт. В РФ так же недавно были опубликованы указания банка России, которые «выравнивают золото», делая его полноценным и равноценным доллару на основе норм Базеля 3 для банков.
Новый международный стандарт банковского регулирования "Базель-3" был введен после кризиса 2007-2008 годов. Его основная задача — уменьшить риски банковского сектора. Однако ускоренное внедрение нового стандарта в России само по себе несет существенные риски.
Петр Рушайло
Система мер и весов
Базельский комитет по банковскому надзору был создан в 1974 году на базе Банка международных расчетов, его основной задачей была разработка стандартов, способствующих повышению устойчивости банковской системы. Спустя почти полтора десятилетия, в 1988 году, появился и первый международный стандарт, получивший название "Базель-1". В нем определялись методика расчета банковского капитала и его минимальный уровень — не менее 8% от суммы активов, взвешенных с учетом риска.
Методики "Базеля-1" несколько раз корректировались, но по-настоящему серьезной модернизации подверглись только спустя 16 лет, в 2004 году, когда был введен стандарт "Базель-2". К тому времени финансовый рынок серьезным образом изменился: очень сильно выросли секторы производных финансовых инструментов и корпоративных облигаций, появились сложные структурированные продукты — ипотечные облигации, кредитные ноты, то есть инструменты, оценка кредитных и рыночных рисков по которым требовала совершенно иных подходов, нежели при оценке рисков отдельно взятого эмитента или заемщика.
При таком сложном и динамичном рынке, к тому же глобальном, для регуляторов было довольно сложно реагировать на его конъюнктуру, оперативно меняя нормативы оценки активов и требований к достаточности капитала. Поэтому было решено дать крупнейшим банкам "свободу выбора". Они получили право по согласованию со своими национальными регуляторами использовать вместо стандартных оценок риска оценки, основанные на собственных моделях. В применение к кредитному риску такая практика получила название подхода к расчету риска на основе внутренних рейтингов (ПВР).
Банкиры воспользовались выпавшим на их долю шансом — за последующие пару лет темпы роста объемов кредитования ощутимо ускорились. И не только в Европе, где был внедрен "Базель-2", но и в США, где процесс кредитной экспансии шел за счет различного рода производных инструментов и раздутия внебалансовых обязательств банков. В результате денежные власти заговорили об опасности образования очередного пузыря и попытались предотвратить перегрев рынка увеличением стоимости денег. Чем это закончилось, хорошо известно: рост процентных ставок в США привел к краху слабого звена — относительно небольшого сегмента ипотеки subprime, после чего выяснилось, что реальных рисков, зашитых в структурированных финансовых продуктах, состоящих из наборов различных бумаг и инструментов, никто толком не понимает, равно как и объемов вложений банков в подобные продукты. Начался кризис доверия, мгновенно переросший в кризис ликвидности, рынок встал, и лишь героическими эмиссионными усилиями центральных банков и денежными вливаниями правительств удалось спасти большую часть крупных банков.
"Одной из основных причин того, что экономический и финансовый кризис оказался таким серьезным, явилось то, что банковские сектора многих стран допустили чрезмерный дисбаланс между собственными средствами и активами и внебалансовыми обязательствами (чрезмерный леверидж). Это сопровождалось постепенным снижением величины и качества собственных средств банков. В то же время многие банки держали недостаточные запасы ликвидности. Банковская система, таким образом, была не способна выдержать возникающие системные потери по коммерческим операциям и кредитам, а также не могла противостоять иммобилизации капитала на крупные забалансовые риски, которые возникали в теневой банковской системе",— сделал позднее вывод Базельский комитет.
Стало ясно, что система риск-менеджмента в банках еще далека от совершенства. В результате в 2009 году был выпущен промежуточный пакет "Базель-2.5", ужесточивший требования к оценке рисков производных инструментов, а сразу после этого — стандарт "Базель-3", одобренный на саммите G20 в 2010 году.
"Базель-3" в значительной степени ужесточает принципы регулирования, прописанные в "Базеле-2". Прежде всего уточняется понятие капитала первого уровня, то есть того капитала, который должен амортизировать убытки в период, пока банк еще не доведен до банкротства. Вводится понятие базового капитала (обыкновенные акции и нераспределенная прибыль), для которого устанавливаются отдельные нормативы достаточности. Остальные формы капитала первого уровня (субординированные кредиты, опционы и иные) учитываются в капитале первого уровня только при определенных условиях (в частности, субординированные кредиты должны быть бессрочными и содержать условия конвертации в обыкновенные акции). Кроме того, вводятся буферы капитала: буфер консервации (накапливается в благоприятные периоды для компенсации убытков в неблагоприятные) и контрциклический буфер (вводится регулятором для защиты рынка от перегрева).
Также вводятся новые нормативы ликвидности — мгновенной, краткосрочной и долгосрочной — и новые методики и подходы к измерению и оценке рисков. Более жесткие стандарты надзора за банковской деятельностью, повышенные требования к раскрытию информации и управлению рисками призваны обеспечить работоспособность новой системы. А в дополнение к этой системе контроля будет еще введен и показатель левериджа — максимального отношения суммы активов без учета риск-весов к капиталу.
Стандарт "Базель-3" внедряется поэтапно, соответствующая программа рассчитана до 2019 года. Сроки внедрения в разных странах различаются, различаются и конкретные нормативные требования и подходы в зависимости от особенностей национального регулирования и состояния экономики страны. И в этом плане, похоже, у России, как всегда, будет особый путь.
Обзор дополнительных прямых ограничений (лимитов) на операции со связанными с банком сторонами
|
Общий лимит на связанные лица (банк. и небанк.): 15-75% от капитала 1-го уровня в зависимости от рейтинга
Свой аршин
Россия начала внедрение "Базеля-3", фактически так и не внедрив основные подходы "Базеля-2" — отечественным банкам не была предоставлена возможность оценить все преимущества самостоятельной оценки рисков в рамках данного стандарта.
С одной стороны, это, вероятно, снизило темпы их развития в предкризисный период, с другой, возможно, сделало кризис менее болезненным: большинство смогло пережить его, получив беззалоговое рефинансирование в ЦБ (не считая, конечно, инвестиционных банков, которые пачками искали спасения путем продажи крупным универсальным банкам как у нас, так и на Западе; Банк Москвы и Межпромбанк тоже можно не учитывать — это, похоже, истории, с кризисом мало связанные). Сыграло, возможно, свою роль и то, что норматив достаточности собственного капитала в России был больше, чем предусмотренный "Базелем-2",— 10% против 8% от суммы активов, взвешенных с учетом риска.
Правда, свое умение обращаться с рыночными рисками российские банкиры все-таки продемонстрировали — на рынке репо, который практически полностью остановился после обвала на фондовом рынке и распутывать неплатежи там пришлось с не меньшей энергией, чем после дефолта 1998 года; инвестбанку "КИТ Финанс" эта история стоила жизни.
Тем не менее отсутствие "золотого" периода по "Базелю-2" теперь может создать российским банкам определенные проблемы при внедрении "Базеля-3". Точнее, не самого стандарта, а именно продвинутых подходов, связанных с внедрением собственных систем оценки рисков.
Внедрение подобных систем, напомним, добровольное. Банк может предпочесть работать по-старому, используя "стандартный подход", то есть стандартные коэффициенты риска, соответствующие разным типам активов. А переход на "индивидуальные планы" — процедура довольно дорогостоящая, требует не только разработки и внедрения соответствующих методик, управленческих процедур и ИТ-обеспечения, но и обязательной сертификации в Центробанке, что подразумевает фактически внешний аудит системы риск-менеджмента со стороны ЦБ. Не говоря уже о повышении транспарентности, банку приходится раскрывать гораздо больше информации о своей деятельности.
В России внедрение подхода ПВР станет возможно только с будущего года. То есть уже после введения "Базеля-3", устанавливающего более жесткие требования в части формирования капитала и оценки рисков. Значит, извлечь существенную выгоду из самостоятельных оценок рисков российским банкирам будет намного сложнее.
Тем более что в России вводятся и более жесткие, нежели предусмотрено "общемировыми" стандартами "Базеля-3", требования как к минимальному базовому капиталу (5% против 4,5% от суммы активов, взвешенных с учетом риска), так и к совокупному капиталу банков (10% против 8%). Пока, правда, не ясно, пойдет ли Банк России вслед за западными регуляторами на постепенное формирование буфера консервации капитала уже с 2016 года, но сути дела это не изменит: российские требования останутся более жесткими, чем общемировые.
Еще одним отличием в российском и иностранном регулировании по Базелю является подход к учету кредитов, выданных "связанным сторонам". Банк России трактует такие кредиты как инструменты с повышенным уровнем риска и вводит более жесткие лимиты концентрации на операции со "связанными сторонами". В то же время большинство зарубежных регуляторов разрешает трактовать подобные сделки по аналогии с кредитами, предоставленными "рядовым" заемщикам при условии, что такие кредиты предоставлены контрагентам на рыночных условиях (см. врезку "Обзор дополнительных прямых ограничений (лимитов) на операции со "связанными сторонами"").
Кроме того, излишне консервативным выглядит подход ЦБ в части оценки кредитного риска по участиям в капитале третьих лиц, то есть покупки акций, в том числе торгуемых на бирже. В части таких вложений "Базель-2" дает возможность выбора одного из трех подходов — либо использовать фиксированные риск-веса, либо применять один из двух вариантов внутренних моделей. В российском варианте банки, которые выбрали ПВР, для оценки кредитных рисков имеют возможность применять только фиксированные риск-веса, вдвое превышающие те, которые установлены для банков, работающих в рамках стандартных нормативов оценки рисков, то есть теоретически имеющих менее совершенную систему риск-менеджмента.
Причем это вряд ли является недосмотром: ЦБ всячески демонстрирует внимание к мнению участников рынка и выносит на обсуждение документы, связанные с введением "Базеля-3". А также корректирует их в случае необходимости.
Так, например, изначально планировалось, что минимальное требование к базовому капиталу первого уровня составит 5,6% от суммы активов, взвешенных с учетом риска, однако в середине прошлого года ЦБ решил, что соответствующий норматив, вводимый с 2014 года, составит 5%. "В соответствии с исследованиями КПМГ влияния новых требований к достаточности капитала, проводившимися на основе открытых данных, первоначальная оценка дефицита капитала топ-50 банков в размере 304 млрд руб. сократилась до 3,1 млрд руб.",— прокомментировали тогда это решение специалисты консалтинговой компании КПМГ в своем обзоре.
Последовательно "играет за своих" ЦБ и в другом важном вопросе, связанном с рейтингами обязательств и эмитентов. Эта проблема стоит довольно остро: в базельских стандартах предусмотрено, например, что при оценке риска по кредиту наличие поручительства учитывается, только если у поручителя рейтинг не ниже уровня А- по шкале S&P либо аналогичного по другой шкале. Но Банк России решил разрешить заменять вероятность дефолта заемщика на вероятность дефолта поручителя, невзирая на ограничение по внешнему рейтингу. Поскольку в России компаний со столь высокими рейтингами нет (а в связи с недавним снижением странового рейтинга РФ и полной неопределенностью с дальнейшим развитием геополитической ситуации едва ли они скоро появятся), решение Центробанка выглядит вполне логичным и весьма полезным для крупных холдингов, выступающих поручителями по займам своих "дочек". Подобный же подход в отношении рейтингов, вероятно, можно ожидать и при введении базельских нормативов по ликвидности — в международном варианте они тоже ориентированы на наличие у банков портфелей ценных бумаг с высокими рейтингами.
Если же еще учесть, что ЦБ установил весьма высокие (50%) дисконты по акциям при расчете требований к капиталу, вырисовывается следующая картина. Внедряя "Базель-3" в условиях высоких требований по капиталу, ЦБ обоснованно полагает, что ПВР будут применять только крупнейшие банки — остальным это будет просто невыгодно. При этом продвинутые подходы к риск-менеджменту предполагают и более тщательный контроль, что позволит установить за этими банками жесткий надзор со стороны регулятора. От ненужных рисков со стороны фондового рынка эти банки тоже будут ограждены.
Таким образом, возможно, действительно удастся сформировать в России некий костяк из крупных банков "повышенной надежности". Вопрос лишь в одном: за счет чего такая система будет развиваться?
Сравнение оригинальных минимальных требований к капиталу "Базеля-3" против аналогичных требований применительно к России
|
*Данные по буферам капитала приведены согласно публикациям ЦБ и на момент составления таблицы не являются официальными требованиями.
***В России нет банков, относящихся к глобальным СЗБ.
****Устанавливается национальным регулятором.
*****Не включая буфер для СЗБ.
******Не включая буфер для СЗБ.
I. Общие сведения, основные принципы и подходы
Базельский Комитет по банковскому надзору был основан в 1974 году при Банке международных расчетов. В него входят Центральные Банки крупнейших государств*. Комитет разрабатывает рекомендации и стандарты Банковского надзора, применяемые органами банковского регулирования и надзора разных стран.
Начиная с 1975 года Комитет выпустил значительное количество рекомендаций в отношении нормативов банковской деятельности.
Рисунок 1 Этапы подготовки и внедрения Базельских соглашений
.
Первое Базельское соглашение (Базель I) - «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала»
Разработка в 1988 году Базельским Комитетом по банковскому надзору первого Соглашения по достаточности капитала (Базель I) стала реакцией со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств банков, хеджевых фондов и институциональных инвесторов, наблюдавшиеся в 70-80-е годы.
Первоначально соглашение рассматривалось как рекомендация, однако с 1992 года становится обязательной нормой для стран G-10 . На настоящий момент к Базель I полностью или частично присоединились более 100 стран.
Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т. д.) путем разработки ряда принципов надзора. Основным является определение достаточности капитала.
Минимальный размер достаточности капитала банка, который иногда называют нормативным (регулятивным) капиталом, устанавливается в размере 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенной с учетом риска:
Определение размера кредитного риска достигается умножением (взвешиванием) величины актива на рисковые веса, или весовые коэффициенты риска. Для этого активы по степени риска делятся на четыре группы, для которых приняты следующие значения весовых коэффициентов: 0, 20, 50 и 100. Чем выше риск, тем больше вес.
Соответственно коэффициент 0 применяют для безрисковых активов (наличность, золотые слитки, обязательства стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), государственная задолженность стран G-10 и другие активы с нулевым риском). Таким образом, соответствующие активы фактически исключаются из оценки суммы кредитного риска.
В свою очередь, коэффициент 100 означает, что вся сумма соответствующего актива считается рискованной, ее полностью включают в величину кредитного риска. К данной группе активов относят различного вида долговые обязательства коммерческих и других негосударственных организаций, государственные обязательства стран, не относящихся к промышленно-развитым, и т. п.
Согласно положениям Базель I общая величина капитала, которая проверяется на предмет достаточности, состоит из капиталов двух уровней:
уровень 1 - это акционерный капитал и объявленные резервы; уровень 2 - это дополнительный капитал, или капитал второго уровня, к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны и т. д. Капитал второго уровня в совокупности не должен превышать сумму капитала первого уровня.
Соглашение Базель I оказало заметное положительное влияние на работу банков. Более того, рекомендации, первоначально разработанные для крупных международных банков, ныне стали приемлемыми для мировой банковской системы в целом. Их стали учитывать банки и некоторые другие кредитные организации вне зависимости от их размера, структуры, сложности кредитных операций и особенностей рисков.
Однако банковские кризисы 90-х гг. показали, что Соглашение по достаточности капитала нуждается в дальнейшей доработке, уточнениях и совершенствовании.
Так, например, Соглашение принимает во внимание только кредитный риск, остальные виды риска остаются без внимания.
Предлагается упрощенная градация кредитного риска, не учитывающая разнообразие возможных реальных ситуаций. Веса кредитного риска устанавливаются одинаковыми для всех корпоративных кредитов вне зависимости от кредитных рейтингов заемщиков или качества кредитов.
Кроме того, практика показала, что выполнение требования минимально допустимого размера капитала не может обеспечить надежность работы банка и всей банковской системы. Базель I определял требования к капиталу формально, без учета реальной (экономической) потребности в нем банков.
Со времени заключения Базель I появились новые финансовые инструменты и изменились применяемые банковские технологии. Кроме того, банки научились обходить «лазейки» в старом своде требований и выгодно использовать разницу в требованиях органов надзора различных стран (так называемый регуляторный арбитраж).
С 1993 года с учетом критики банковского сообщества и мнения ряда экономистов Базель I подвергался доработке и в 2004 году были опубликованы уточненные рамочные подходы (Базель II).
Второе Базельское соглашение (Базель II) - «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы»
Базель II состоит из трех основных компонент: минимальные требования к структуре капитала, надзорный процесс, рыночная дисциплина.
Первая компонента - минимальные требования к структуре капитала. Базель II сохраняет требования к достаточности капитала на уровне 8%. При этом вместе с кредитным риском учитываются рыночный** и операционный риски***:
При определении величины кредитного риска банк может выбрать один из трех вариантов:
стандартизированный подход, использующий рейтинги внешних по отношению к банку агентств;базовый внутренний рейтинг, основанный на собственных рейтинговых разработках и оценках;усовершенствованный внутренний рейтинг.
Согласно новым требованиям к банковскому капиталу весовые коэффициенты риска распределяются не по видам активов, а по группам заемщиков.
Базель II предусматривает расширенную трактовку кредитного риска и детализацию заемщиков по их видам (государства, центральные банки, коммерческие банки, индивидуальные заемщики и т. д.).
Для распределения коэффициентов по группам применяют рейтинги, разрабатываемые ведущими рейтинговыми агентствами.
Вторая компонента - надзорный процесс. Рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора в применении к банковским рискам.
Приводятся трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, а также секьюритизации.
Третья компонента - рыночная дисциплина. Дополняет минимальные требования к достаточности капитала и надзорный процесс. Рыночная дисциплина стимулируется путем установления ряда нормативов информационной открытости банков, стандартов их связей с надзорными органами и внешним миром.
Одной из проблем, которую пришлось решать комитету при подготовке Базеля II, была совместимость Соглашения с национальными стандартами бухгалтерского учета.
В Соглашении содержатся требования по открытости информации, относящейся к различным видам операций банка, включая сведения о методах, применяемых банком при оценке их риска. Это позволит участникам рынка получать ключевую информацию о надежности, рисковой уязвимости банка и его капитализации.
Третье Базельское соглашение (Базель III)
Базель III возник как реакция на глобальный финансовый кризис 2008 года. Анализируя его причины, эксперты в качестве одной из основных причин выделяли провалы пруденциального регулирования деятельности финансовых посредников. В условиях углубления финансовой глобализации национальные стандарты организации, функционирования и регулирования деятельности финансовых посредников перестали отвечать современным требованиям.
Для спасения системообразующих финансовых институтов («too big to fail»- Northern Rock, Merrill Lynch, Lehman Brothers), были приняты и реализованы программы вхождения государства в их капитал. Поэтому правительства развитых стран озабочены тем, чтобы в будущем данные инвестиции принесли адекватные выгоды.
Появление стандартов Базель III началось с введения дополнительных требований к достаточности капитала банков (акционерный капитал, капитал 1 уровня, капитал 2 уровня, буферный капитал, совокупный капитал).
Соглашение представлено двумя документами, опубликованными 15 декабря 2010 года на официальном сайте Банка Международных Расчетов:
Международная система оценки рисков ликвидности, стандартов и мониторинга; Глобальная система регулирования, способствующая повышению устойчивости банков и банковских систем.
Новое Соглашение ужесточает требования к составу капитала 1 уровня за счет исключения из него суммы отложенных налогов и секьюритизированных активов. Кроме того, Базель III рекомендует увеличить долю капитала 1 уровня и долю акционерного капитала (Таблица 1).
Базель III устанавливает необходимость формирования кредитными организациями за счет чистой прибыли дополнительного резервного буфера. Буферный капитал позволит банкам в случае системного кризиса и снижения норматива достаточности капитала ниже минимально допустимого получить дополнительную ликвидность без санкции регулятора. Однако после кризиса кредитные организации обязаны этот капитал восстановить.
Одновременно Базель III вводит нормативы, нацеленные на ограничение финансового рычага (левериджа - соотношение заемного и собственного капитала), который допустим для финансовых посредников. В частности, речь будет идти о пересмотре нормативов текущей и долгосрочной ликвидности.
Новый норматив текущей ликвидности планируется ввести в 2015 году, а обновленный норматив долгосрочной ликвидности - тремя годами позже.
Первый предполагает, что банковские краткосрочные обязательства сроком до 30 дней должны будут покрываться ликвидными активами на 100%.
Второй норматив регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы, которые должны быть покрыты стабильными пассивами также не менее чем на 100%.
Появляется понятие не только резервного банковского капитала, но и капитала, который может вводиться дополнительно регулятором для контрциклического регулирования.
Если регулятор считает, что в стране наблюдается кредитный бум или перегрев экономики, он может повышать требования к достаточности капитала, согласно чему банки в периоды потенциального возникновения кредитных «пузырей» будут обязаны формировать специальный «контрциклический» резерв.
Базель III устанавливает, что в случае несоблюдения нормативов кредитные организации не имеют права выплачивать дивиденды акционерам, а также бонусы и другие премии своим управляющим.
Постепенный переход на новые стандарты начнется с 2013 года и будет продолжаться в течение последующих шести лет (до 1 января 2019 года). (Таблица 1).
Сравнительная характеристика соглашений Базель I, II, III
Таблица 2
III. Базельские соглашения в России
Впервые в России Базельские соглашения нашли отражение в Инструкции Банка России № 1 от 30 апреля 1991 года «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков», которое связано с появлением Базель I (документ утратил силу с 1 апреля 2004 года). В настоящее время Базель I в. России применен в полном масштабе.
В 2004 году Банк России определил порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери и организации управления различными видами рисков****. С учетом уровня развития российского банковского сектора Банком России в качестве цели был поставлен следующий вариант реализации Базель II:
Упрощенный стандартизированный подход по оценке кредитного риска (Simplified Standardised Approach) в рамках первого компонента Соглашения (подходы к расчету достаточности капитала - Minimum Capital Requirements, Pillar1); второй компонент - процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора (Supervisory Review Process, Pillar 2);третий компонент - требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины (Market Discipline, Pillar 3).
Предположительно, Базель II должен был быть полностью внедрен в России к 2012 году. Однако более точный срок зависит от способности российской банковской системы полностью восстановиться после кризиса.
По оценкам экспертов, основные проблемы и ограничения по внедрению Базель II в. России связаны со следующим.
Отсутствие комплексной системы управления рисками.
Затруднена оценка рисков клиентов на базе прогрессивных мировых стандартов. Оценка рисков на основе российской методологии не совершенна: сравнительно малое количество национальных рейтинговых агентств, а также заемщиков, получивших кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств; неразвитость систем внутренних рейтингов в большинстве коммерческих банков, значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике; недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы к оценке рисков; сравнительно малый объем данных по частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд; отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе; нехватка финансовых, кадровых и информационных ресурсов, необходимых для внедрения более передовых подходов, как у самих банков, так и у регулирующих органов; неясность с объемом полномочий национальных органов надзора в части трактовки и конкретизации отдельных положений Базель II, отнесенных к их компетенции.
Наиболее успешно в России внедряется первый компонент, связанный не с аналитической деятельностью банковского персонала, а со структурой баланса. Уровень достаточности капитала российской банковской системы достаточно высокий. Однако надо отметить, что ни один банк не заинтересован уменьшать норматив достаточности капитала, так как Банк России может отозвать у него лицензию.
Вследствие того что в отчетности российских банков много субъективного, возникло такое явление, как «рисованные» капиталы. Любой банк в рамках действующих инструкций Банка России***** может повысить собственный капитал за счет уменьшения резервов на возможные потери по ссудам.
Так, банк может опираться на собственное профессиональное суждение о рисках по ссудам и обосновать свои оценки кредитного риска (например, пролонгировать кредит до того момента, пока он не станет чистым убытком) или же устанавливать выгодную ставку резерва в рамках диапазона, официально заданного регулятором.
Можно сделать вывод о необходимости ужесточения пруденциального надзора за внутренними банковскими методиками оценки рисков, что приведет к реальному отображению уровня достаточности капитала российских банков.
Базель II практически стал внедряться во второй половине 2009 года, только после преодоления основной фазы кризиса. Последние изменения, направленные на реализацию требований Базель II, вступили в силу с 1 июля 2010 года.
Что касается Базель III, то количественные ужесточения нормативных требований, скорее всего, на российских банках не отразятся. Нынешние требования Банка России, например, к достаточности капитала, лежат в диапазоне от 10 до 11 процентов, что сопоставимо с максимальными требованиями к достаточности капитала согласно Базель III. Это объясняется тем, что Банк России при установлении нормативов изначально исходил из понимания более высоких рисков российской экономики.
Однако помимо количественных характеристик (минимальных требований к собственному капиталу) Базель III предполагает внедрение банками новых требований, связанных с организацией банковского надзора за соблюдением нормативов достаточности капитала и соблюдением рыночной дисциплины. Для достижения этих стандартов российские банки еще не обладают достаточными инструментами и практикой.
Что касается контрциклического надзора, то он призван сформировать дополнительные резервы в банковском секторе в период избыточной кредитной экспансии. В настоящее время уровень развития национальной банковской системы не достаточно высок для внедрения данного компонента Базельского Соглашения.
* На настоящий момент странами-членами Базельского комитета являются 27 государств: Австралия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Гонконг, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Китай, Корея, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Россия, Саудовская Аравия, Сингапур, США, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Южная Африка, Япония. Европейская комиссия принимает участие в работе на правах наблюдателя.
** Риск возникновения у Банка финансовых потерь/убытков вследствие изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля, а также курсов иностранных валют и/или драгоценных металлов. Отличительным признаком рыночного риска от иных банковских рисков является его зависимость от конъюнктуры рынков. Рыночный риск включает в себя фондовый риск, валютный и процентный риски.
*** Риск возникновение у Банка убытков в результате мошеннических действий сотрудников банка или третьих лиц, технических сбоев, неотлаженных бизнес-процессов и т.п.
**** Положение от 05.01.2004 № 246-П «О порядке составления головной кредитной организацией банковской/консолидированной группы консолидированной отчетности»;
Положение от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
***** Положение от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;
Положение от 20.03.2006 №283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».
, исследование департамента стратегического анализа и разработок Внешэкономбанка.
В данной статье представлен анализ новых требований к объему и структуре банковского капитала и ликвидности в соответствии с «Базель III». При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. Авторами предпринята попытка дать характеристику возможных сложностей и последствий их применения в виде двух вариантов развития российской банковской системы.
«Базель III»
банковский риск
нормативы достаточности капитала
ликвидность
резервный буфер
финансовый рычаг
1. Анисимова Ю.А. Модели хеджирования финансовых рисков на рынках электрической энергии (мощности) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3 (21).
2. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». – 2011. – № 4 (18). – С. 206–210.
3. Коваленко О.Г. Организация политики управления привлеченными ресурсами как резерв роста ликвидности коммерческого банка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.
4. Коваленко О.Г. Экономическое содержание активных операций и их значение в банковской деятельности // Проблемы современной экономики (II): международная научная конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.
5. Коваленко О.Г. Дефиниция понятия антикризисного финансового управления // Вестник ТИСБИ «Научно-информационный журнал». – 2009. – № 1 (январь-март). – С. 42–47
6. Курилов К.Ю. К вопросу определения финансового механизма управления, его содержания и основных элементов / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.
7. Макшанова Т.В. Рынок структурированных финансовых продуктов в России: современный этап и перспективы развития // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 258–262.
8. Медведева О.Е. Применение деривативов в реальном секторе экономики // Вестник СамГУПС. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.
Кризис в мировой банковской системе, имеющий место на сегодняшний день, все настойчивее диктует потребность решения проблемы в части минимизации рисков и эффективного регулирования финансово-кредитной системы.
Сфера банковского риск-менеджмента на современном этапе регламентируется международными стандартами банковской деятельности «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», широко известными как «Базельские соглашения». Последние состоят из ряда положений: «Базель I», «Базель II», «Базель 2,5», «Базель III».
Сегодня остро стоящим вопросом финансово-кредитного регулирования является применение новых правил «Базель III», которые являются дополнением к уже действующему стандарту «Базель II», ускорению принятия которых способствовал кризис 2008 года, вскрывший проблему формирования единых стандартов в сфере банковского регулирования.
Следует отметить, что Базельские соглашения носят рекомендательный характер и лежат в основе соответствующих законодательных и нормативных актов, разрабатываемых и внедряемых Центральными банками отдельных государств.
Применение Базельских стандартов в России на данный момент носит неполный характер. В частности, это касается норм и положений «Базель II», в результате можно отметить, что завершение внедрения «Базель II» будет происходить одновременно с внедрением стандартов «Базель III», окончательный полный переход планируется закончить к 2019 г.
Общая характеристика Международных финансовых стандартов «Базель III»
Обращаясь к характеристике стандартов «Базель III», можно отметить, что главной задачей данных положений является ужесточение общих правил по капиталу и ликвидности, и служит цели большей устойчивости банковского сектора. «Базель III» ориентирован на усиление внимания к процедурам оценки рисков - кредитного, рыночного и операционного, системного надзора за финансовой и банковской системой, а также обеспечения рыночной дисциплины. Совокупность этих элементов можно назвать риск-ориентированным надзором, который, по замыслу Базельского комитета по банковскому надзору, будет в состоянии обеспечить финансовую стабильность. Это - новый постулат банковского надзора, призванный координировать всю финансовую систему.
Структурно стандарты «Базель III» разбиты на две основные части. Первая характеризует требования к структуре банковского капитала в привязке к риску, вторая часть освещает приемы и методы контроля риска ликвидности банков.
К основным элементам Базеля III можно отнести:
Новый порядок расчета регулятивного капитала;
Оценку риска контрагента по внебиржевым сделкам с ПФИ (СVA);
Требования к наличию буфера сохранения капитала;
Требования к наличию контрциклического буфера;
Норматив оценки достаточности базового капитала (CET I);
Норматив оценки достаточности основного капитала (TIER I);
Показатель краткосрочной ликвидности (LCR);
Показатель чистого стабильного фондирования (NSFR);
Финансовый рычаг (Leverage) - норматив покрытия капиталом активов без учета риска .
Особое внимание в документе уделяется требованиям ужесточения формы основного капитала 1 уровня (TIER I), представляющий собой обыкновенные акции и нераспределенную прибыль, его величина должна быть увеличена с нынешних 4 % (требования «Базель II») до 6 % активов, с учетом средневзвешенной меры риска. Величина базового капитала 1 уровня (Common Equity Tier 1) должна быть также увеличена до 4,5 %. Документ предусматривает обязательное наличие буфера консервации капитала (Conservation Buffer) в размере не менее 2,5 % от активов взвешенных по риску. Следует отметить, что при сохранении нормы общего количества требуемого капитала (8 %), предъявляются дополнительные требования к его структуре. Таким образом, существенно возрастает роль основного капитала 1 уровня (TIER I) при снижении доли капитала 2 уровня.
«Базель III» устанавливает повышенные нормы к величине резервного и стабилизационного капитала, который должен иметь каждый банк, а также вводятся два специальных буфера капитала - буфер сохранения капитала (2,5 % активов) и контрциклический буфер. Контрциклический буфер вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять от 0 до 2,5 % .
Предполагается, что к 2019 г. совокупный капитал и буфер сохранения капитала совокупно должны составлять 10,5 % (ставка резервирования).
Таблица содержит прогноз изменения требований к составу капитала в течение 5 лет.
Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения (в % к 1 января соответствующего года)
Отметим, что «Базель III» добавляет два новых норматива - показатель краткосрочной ликвидности (LCR) и долгосрочной ликвидности (чистого стабильного фондирования) (NSFR). Показатель краткосрочной ликвидности служит целям гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства для поддержания ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии и условиях форс-мажора. Величина данного показателя у банка должна составлять на сегодняшний день не менее 60 %, а к 2019 г. - 100 %. Коэффициент чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR) используется как гарантия того, что долгосрочные активы покрывают минимальный объем стабильных пассивов банка в течение одного года. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %. LCR включено в перечень обязательных нормативов с 1 января 2015 г., а NSFR - с 1 января 2018 г.
Ещё один показатель устойчивости банка в стрессовых ситуациях - коэффициент левериджа, рассчитываемый как отношение капитала 1 уровня к рисковым активам. Величина данного показателя должна составлять не менее 3 % .
Анализ практики применения Базельских соглашений в России
Говоря о практике применения стандартов Базель III в России, можно отметить, что их целью является в первую очередь приведение банковского регулирования и надзора РФ в соответствие с международными стандартами. Помимо повышения устойчивости банков в условиях стрессовых ситуаций это позволит российским банкам повысить их кредитные рейтинги и быть полноправными участниками международных финансовых отношений.
Нормативы «Базель III» вступили в силу в России с 1 января 2014 г., в соответствии с ними установлены минимальные границы нормативов достаточности базового и основного капитала для кредитных учреждений в размере 5 и 5,5 % (для основного капитала с 2015 года - 6 %). Уровень требований к достаточности совокупного капитала кредитных организаций в размере 10 % сохраняется в качестве минимального значения норматива .
При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. В аналитических целях показатель CVA должен представляться в Банк России с отчетностью на 1 февраля каждого отчетного года.
Нормативы достаточности капитала а также порядок их расчета откорректирован в соответствии с «Базель III». Коэффициент, применяемый в отношении операционного риска, изменяется с 10 на 12,5.
Как отмечалось, по «Базелю III», минимальный показатель достаточности капитала должен составлять 8 %, однако каждый регулятор может повышать его по собственному усмотрению. Так, ЦБ РФ предполагает довести его до 10 %, но окончательная цифра может стать и иной. В то же время нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия отстаёт от графика внедрения стандартов более чем на 1 год.
Таким образом, для выполнения нормативов «Базеля III» российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала. Также сектор коммерческих банков нуждается в разработке мер по достижению банками установленных показателей, в организации и проведении мероприятий по снижению стоимости применяемого регулирования и возникающих рисков.
Плюсы и минусы внедрения положений «Базель III» для России
На основании ранее изложенного возникает закономерный вопрос: насколько все вышеперечисленные рекомендации Базеля III позволят повысить устойчивость российской банковской системы? Ответ на данный вопрос, по мнению автора, может носить двоякий характер.
При нормальных условиях ведения бизнеса, в ситуации, когда финансовые институты способны оценивать и прогнозировать свои риски, для устойчивой работы банков необходим гораздо меньший уровень капитала. Но в ситуации, если риски оценены неверно, рекомендуемой «Базель III» «подушки безопасности» будет явно недостаточно для сохранения устойчивости и ликвидности. Допустим, если розничный банк даже не работал с ипотечными кредитами, которые обрушили финансовую систему в 2007-2009 годах, то он легко может столкнуться с резким ростом процента невозврата кредитов .
Таким образом, можно предположить, что «Базель III» защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но только циклических. Сомнительно, что он сможет защитить от системных долговых кризисов, например, такого, как в Греции в 2010 г.
К минусам от введения новых нормативов можно отнести следующие.
Во-первых, по мнению экспертов, банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал. За счет чего осуществлять такие вливания в условиях стагнации мировой экономики, не совсем понятно.
Во-вторых, прирост капитала приведет к росту его стоимости, т.е. банкам придется увеличить свои прибыли вдвое. Одним из основных инструментов повышения прибыльности закономерно будет служить рост процентов по кредитам. Даже незначительное увеличение кредитной ставки, допустим +0,3 %, может повлечь негативные тенденции в нездоровой и нестабильной экономике страны .
В-третьих, банковскую систему, скорее всего, ждет череда слияний и поглощений, что мы имеем возможность наблюдать уже сегодня в условиях современной российской банковской системы. Слияния влекут за собой уменьшение числа банков, снижают уровень конкуренции в банковской сфере тем самым нарушая устойчивость самой системы (поскольку чем меньше игроков, тем менее устойчива вся система) .
Выводы
Таким образом, вопрос выполнения требований «Базеля III» принимает особенную значимость в реалиях современной российской экономики, в которых, на фоне международных экономических санкций и нестабильности внешнеполитической ситуации, множество банков сталкиваются с невозможностью выполнения требований по нормативу достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Нововведения направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования непогашенной просроченной задолженности (другими словами, капитала первого уровня, который поднят помимо собственного значения, также за счет формирования буфера консервации), на фоне того, что требования по капиталу второго уровня, наоборот, снизились.
Таким образом, можно предположить два варианта развития российской банковской системы. В оптимистичном варианте мы сможем наблюдать рост доли чистой прибыли банков, формирующей прирост собственного капитала. Такой сценарий развития событий возможен при пересмотре самой концепции банковской деятельности - за счет диверсификации активности, ликвидации нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка.
В пессимистичном варианте предполагается компенсация недостатка финансирования разрывов между фактическими и нормативными значениями капитала посредством роста сделок поглощения или слияния неустойчивых и несправляющихся банков с иными крупными банками, что, безусловно, отрицательно скажется на лояльности клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.
Как следует из изложенного выше, международные требования по общему уровню достаточности банковского капитала увеличились практически вдвое. Несомненно, что одномоментное внедрение таких требований повлечет за собой непоправимый удар по деятельности банков, поскольку фактически 10 % собственного капитала пришлось бы направить на формирование резервов, и повлечет за собой дополнительную эмиссию со стороны банков. Таким образом, во избежание вышеперечисленных рисков Базельским комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.
Рецензенты:
Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;
Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.
Библиографическая ссылка
Ярмышев Д.В., Гаврилов С.И. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 9-1. – С. 196-199;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
С 2016 года российское банковское регулирование приводится в соответствие с базельскими стандартами (так называемый Базель III), утвержденными Базельским комитетом банковского надзора. Дискуссии о целесообразности таких новшеств то и дело вспыхивали в экономическом сообществе, но широкой публике были малопонятны. Что кроется за этими нормами и как это скажется на функционировании банковского рынка в наступающем году, постарался осветить экономический обозреватель интернет-издания «Реальное время» Альберт Бикбов.
Что такое Базельский комитет?
Базельский комитет по банковскому надзору является комитетом органов банковского надзора, созданным управляющими центральными банками стран Группы десяти (G-10) в 1975 году. В его состав входят высокопоставленные представители органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Комитет обычно заседает в Банке международных расчетов в Базеле, где расположен его постоянно действующий секретариат.
Образование такого транснационального органа стало реакцией со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств банков, хедж-фондов и институциональных инвесторов, наблюдавшихся в 70-80-е годы. Необходимы были стандарты, правила и методики предотвращения таких «финансовых бурь». Самые известные документы комитета - стандарты Базель I, Базель II и Базель III.
Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т.д.) путем разработки ряда принципов надзора.
Первым глобальным документом стала разработка в 1988 году Базельским комитетом по банковскому надзору первого Соглашения по достаточности капитала (Базель I). Первоначально соглашение рассматривалось как рекомендация, однако уже с 1992 года становится обязательной нормой для стран G-10. На настоящий момент к Базель I полностью или частично присоединились более 100 стран (включая Россию).
Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т.д.) путем разработки ряда принципов надзора. Основным в документе является определение достаточности капитала. Минимальный размер достаточности капитала банка, который иногда называют нормативным (регулятивным) капиталом, устанавливается в расчете 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенных с учетом кредитного риска.
Согласно положениям Базель I, общая величина нормативного (регулятивного) капитала, которая проверяется на предмет достаточности, состоит из капиталов двух уровней.
Уровень 1 - это акционерный капитал и объявленные резервы.
Уровень 2 - это дополнительный капитал, или капитал второго уровня, к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны, и т.д. Капитал второго уровня в совокупности не должен превышать сумму капитала первого уровня.
Но дальнейшая практика показала, что выполнение требования минимально допустимого размера капитала не может обеспечить надежность работы банка и всей банковской системы. Базель I определял требования к капиталу формально, без учета реальной (экономической) потребности в нем банков.
С 1993 года с учетом критики банковского сообщества и мнения ряда экономистов Базель I подвергался доработке, и в 2004 году были опубликованы уточненные рамочные подходы - Базель II.
Базель II состоит из трех основных компонент: минимальные требования к структуре капитала, надзорный процесс, рыночная дисциплина.
Базель II сохраняет требования к достаточности капитала на уровне 8%. При этом вместе с кредитным риском учитываются рыночный и операционный риски.
Вторая компонента - надзорный процесс. Рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора в применении к банковским рискам.
Третья компонента - рыночная дисциплина. Дополняет минимальные требования к достаточности капитала и надзорный процесс. Рыночная дисциплина стимулируется путем установления ряда нормативов информационной открытости банков, стандартов их связей с надзорными органами и внешним миром.
Но жизнь, как всегда, вносит свои коррективы: глобальный финансовый кризис 2008 года ярко показал провалы регулирования деятельности банков. Так что Базель II опять пришлось пересматривать.
Базель III
Появление стандартов Базель III началось с введения дополнительных требований к достаточности капитала банков (акционерный капитал, капитал первого уровня, капитал второго уровня, буферный капитал, совокупный капитал).
Базель III ужесточает требования к составу капитала первого уровня за счет исключения из него суммы отложенных налогов и секьюритизированных активов.
Базель III устанавливает необходимость формирования кредитными организациями за счет чистой прибыли дополнительного резервного буфера. Буферный капитал позволит банкам в случае системного кризиса и снижения норматива достаточности капитала ниже минимально допустимого получить дополнительную ликвидность без санкции регулятора. Однако после кризиса кредитные организации обязаны этот капитал восстановить.
Одновременно Базель III вводит нормативы, нацеленные на ограничение финансового рычага (левериджа - соотношение заемного и собственного капитала), который допустим для финансовых посредников. В частности, речь будет идти о пересмотре нормативов текущей и долгосрочной ликвидности.
Постепенный переход на новые стандарты начался с 2013 года и будет продолжаться в течение последующих 6 лет (до 1 января 2019 года).
Базель II - правда, в довольно видоизмененной форме - был внедрен в России только в последнее время.
Приключения Базеля в России
Впервые в России Базельские соглашения нашли отражение в инструкции Банка России №1 от 30 апреля 1991 года «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков», которое связано с появлением Базель I (документ утратил силу с 1 апреля 2004 года). В настоящее время Базель I в России применен в полном масштабе. Базель II - правда, в довольно видоизмененной форме - был внедрен в России только в последнее время. Но не полностью - помешал целый вал причин.
Здесь и сравнительно малое количество национальных рейтинговых агентств, а также заемщиков, получивших кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств; и неразвитость систем внутренних рейтингов в большинстве коммерческих банков, значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике; и недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы к оценке рисков; и сравнительно малый объем данных по частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд; и отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе; и нехватка финансовых, кадровых и информационных ресурсов, необходимых для внедрения более передовых подходов, как у самих банков, так и у регулирующих органов; и неясность с объемом полномочий национальных органов надзора в части трактовки и конкретизации отдельных положений Базель II, отнесенных к их компетенции.
Но тем не менее Центральный банк жестко настоял на внедрении уже следующих стандартов Базель III именно с 1 января 2016 года.
Главная причина внедрения Базеля – повышение в банках качества управления рисками, что обеспечивает устойчивость банковской системы.
Зачем в нынешних непростых условиях Центробанк России навязывает компоненты Базельского регулирования?
Во-первых, главная причина внедрения Базеля – повышение в банках качества управления рисками, что обеспечивает устойчивость банковской системы и дает реальную защиту прав вкладчиков и кредиторов. Что немаловажно в наше кризисное время.
Во-вторых, подавляющее большинство наших банков работают на международном рынке, имеют корсчета в иностранных кредитных организациях. Поэтому следовать правилам, принятым на международном рынке, - единственно правильный путь. Так что Базель здесь выступает как обычай делового оборота. Если мы не будем соблюдать требования Базеля, то к нашим банкам будут относиться как к партнерам, которые не соблюдают общепринятые правила, и стоимость заимствований на внешних рынках для российских банков неизбежно повысится. И пусть аргумент о зарубежных заимствованиях в свете санкционной блокады выглядит несколько натянутым, но есть же азиатские и другие фондовые рынки…
Что изменяют в российском Базеле?
Соответствующие проекты нормативных актов уже публиковались на сайте Банка России и обсуждались с банковским сообществом.
Согласно новым нормам, с 1 января 2016 года Банк России меняет требования к достаточности капитала. Уровень базового капитала будет приведен к 4,5% против 5% сейчас. Кроме того, ЦБ изменяет норматив общей достаточности капитала, снижая его на 2 п.п. - с 10 до 8%.
На взгляд Центрального Банка РФ, российская банковская система выдерживает введение Базеля III. Понятно, что внедрение стандартов Базеля III в нынешних условиях оказывает воздействие на , так как повышаются требования к капиталу и оценке рисков. Поэтому ЦБ РФ провел тщательную оценку влияния внедрения Базеля на банковскую систему в целом, на отдельные банки и группы банков.
Более того, принят ряд серьезных смягчений собственного регулирования, потому что по некоторым параметрам российское регулирование было жестче, чем Базель. Например, норматив достаточности совокупного капитала снизился с российских 10% до минимально требуемых Базелем 8%. Смягчение требований регулятора действительно позволит банкам высвободить некоторый объем средств, который сейчас зарезервирован под банковские риски. В итоге у банковского сектора появится возможность увеличить активность на кредитном рынке.
И таким образом, с учетом этих компенсирующих мер, эффект от введения Базеля на российскую банковскую систему будет нейтральным.
Послабления по кредитам малому и среднему бизнесу
Для кредитов малому и среднему бизнесу (МСБ) коэффициент риска по «лучшим» кредитам устанавливается на уровне 75% (каждый такой «льготный» кредит не должен превышать 50 млн рублей и 0,2% от размера кредитного портфеля). Это решение должно способствовать оживлению кредитования малого бизнеса.
Еще одно послабление - уровень наименьшего риска по кредитным операциям, в том числе по ипотеке, составляет 35%.
Неоднозначная ипотека
Еще одно послабление - уровень наименьшего риска по кредитным операциям, в том числе по ипотеке, составляет 35%. В России минимальный уровень находился на отметке 50%. Казалось бы, отлично - ипотека простимулирована, если бы не одно «но»: многие банки финансируют ипотеку за счет выпуска и дальнейшей перепродажи (секьюритизации) ипотечных облигаций. Банки обычно выпускают два транша облигаций: младший оставляют у себя, поскольку он более рискованный и должен покрыть максимум убытков, а старший размещают на рынке. В счет младших траншей погашаются потери по секьюритизированным активам в приоритетном порядке по отношению к старшему траншу.
Из-за требований стандартов Базель III банки с 1 января 2016 года будут применять к удерживаемым на балансе младшим траншам облигаций, выпущенных в рамках секьюритизации, коэффициент риска 1250% вместо нынешних 100%. Коэффициент 1250% сделает экономически нецелесообразными новые сделки по секьюритизации активов и ударит по банкам, которые выпускали облигации на систематической основе.
По сути, это смерть рынка с достаточно большим потенциалом - текущий объем российского рынка секьюритизации (облигации по номиналу) на 1 декабря оценивается в 0,5 трлн рублей.
Но, повторимся, в целом влияние введения норм Базеля III на банковскую деятельность оценивается нейтрально. И негатив для банковской системы в следующем году будет находиться совсем в других областях.