Kohtuasi nr 2-9017/15

LAHENDUS

Vene Föderatsiooni nimel

Stavropoli tööstusringkonnakohus, mis koosneb

eesistuja Pshenichnaya Zh.A.

alluvuses sekretär Karaseva A.D.

koos:

hageja esindaja Eremina L.N. - advokaat Kovalevskaja E.A., kes esitas 18.11.2015 volikirja nr 3 alusel tunnistuse nr kuupäevaga, tõendi nr.

kostja esindaja Bashta D.P. - Trofim S.G., kes tegutseb kuupäevaga volikirja nr 2 alusel,

Arvestades avalikul kohtumisel tsiviilasja, mis põhineb Eremina L. N. hagil Bashta D.P-le laenulepingu ennetähtaegse lõpetamise, võlasumma, raha kasutamise intresside ja trahvide sissenõudmise kohta.

U S T A N O V I L:

Eremina L.N. esitas Bashta D.P. vastu hagi. laenulepingu ennetähtaegsel lõpetamisel, võlasumma sissenõudmisel, raha kasutamise intressidel ja viivistel.

Nimetatud nõuete toetuseks Eremina L.N. märkis, et tema ja kostja Bashta D.P. sõlmiti laenuleping, mille alusel ta kandis kostjale raha üle summas 860 000 rubla ja kostja kohustus võlasumma enne tähtaega tagasi maksma. Kostja ei avaldanud laenulepingu täitmise eesmärki . Laenulepingu 2. osas oli kirjas, et pooled leppisid kokku, et see rahalaenuleping on tasuline. Laenusumma kasutamise eest kohustati kostjat tasuma talle intressi 2,2% laenusummast kuus (30 protsenti aastas), mis absoluutarvudes moodustab 21 500 rubla kuus. Kostja pidi tasuma intressi igakuiselt, hiljemalt aruandeperioodile järgneva kuu 17. kuupäevaks, kuni kogu laenusumma tagasimaksmise päevani. Kinnituseks, et kostja on nimetatud rahasumma kätte saanud, väljastati kuupäevaga kviitung.

Vastavalt tõendile hageja sissemakse staatuse kohta alates kostja Bashta D.P. laenulepingu alusel intressina üle kandnud raha järgmistel ajavahemikel: alates kuupäevast. kuupäeva järgi. - rubla; kuupäevast. - rubla; kuupäev. - rubla; kuupäev. - rubla; kuupäev. - ; kuupäev. rubla; rubla kuupäev; kuupäev. - rublad. Kokku kandis ta intressi rubla ulatuses. 2015. a augustis, septembris ja oktoobris kostja intressi ei tasunud. Tasumata intressisumma perioodi eest alates kuupäevast. kuupäeva järgi. ulatus rubladesse. Ta tuletas kostjale pidevalt meelde selle raha maksmist. Alates 2015. aasta augustist ei saanud ta kostjat telefoni teel kätte. Kostja poolt laenulepingu järgne intressi ülekandmine lõpetati. Eremina L.N. eeldab, et kostja ei tagasta kuupäeva ja laenu põhisumma - rubla. Ta on teise rühma puudega inimene ja rublade summa on tema jaoks väga märkimisväärne.

Seega on kohtu hinnangul kostjalt sissenõudmisele kuuluvad ka kohtukulud riigilõivu tasumise näol riigile.

Kohtupraktika:

Õiguse kuritarvitamine

Kohtupraktika art. 10 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik

Ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamine

Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik 454, 168, 170, 177, 179

Võlg kviitungi alusel, laenulepingu alusel

Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik 808

Karistuste vähendamine

Kohtupraktika art. 333 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik

Panga algatusel laenulepingu lõpetamise põhjusteks võib olla nii maksja võlgnevus kui ka muud olulised asjaolude muutused. Sageli lisavad pangad laenulepingusse sätte laenulepingu ühepoolseks lõpetamiseks, kui laenuvõtja rikub kohustusi. Sel juhul palub võlausaldaja tagastada vastavalt lepingule laenatud raha koos kogunenud trahvide, viiviste ja intressidega. Milline protseduur eelneb lepingu ühepoolsele lõpetamisele ja mida peaks tegema sellisesse olukorda sattunud laenuvõtja?

Laenulepingu lõpetamine

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 450 näeb ette laenulepingu lõpetamise kahel viisil - kas poolte kokkuleppel või kohtus. Lepingu lõpetamine poolte kokkuleppel on võimalik:

• laenulepingu lõppemisel ja võlg on tasutud;
• laenulepingu lõppemisel võlgnevuse olemasolul;
• laenulepingu ennetähtaegse lõpetamise korral.

Laenuvõla tasumisel lõpeb leping automaatselt vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 408, kuna laenuvõtja kohustused olid täidetud. Kui laenuvõlga laenulepingu lõppedes ei tasuta, siis seda lõpetatuks ei loeta, kuna sellest tulenevaid kohustusi ei ole täielikult täidetud. Ja sel juhul saab kas laenuvõtja või pank sellise lepingu kohtus lõpetada.

Märge! Laenulepingu ennetähtaegne lõpetamine on laenusaaja enda poolt võimalik Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 408 ja 450, sõltuvalt laenuandjalt raha saamise viisist.

Lepingu lõpetamine kohtus näeb ette laenuandja nõuete rahuldamise laenusaaja vastu laenuvõla sissenõudmiseks täies ulatuses, arvestades kogunenud trahvi, viivist ja intressi. Kuid tasub selgitada, et pank tegutseb ainult enda huvides ning laenukohustusi rikkunud laenuvõtja saab esitada sellele nõudele vastuväite ja esitada kohtule oma arvutused.

Pärast lepingu lõpetamist on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt laenu hilinenud tagastamise eest kogu lepingu lõppemise päevale eelnenud perioodi eest trahvi, samuti trahvi.

Kas pank võib lepingu ennetähtaegselt lõpetada?

Laenulepingu ennetähtaegne lõpetamine toimub juhul, kui laenusaaja ei täida oma võlakohustusi või rikub mõnda muud laenulepingus märgitud tingimust. Teiseks oluliseks tingimuseks võib olla elukoha või ametliku töökoha vahetus, millest võlausaldajat ei teavitatud õigeaegselt.

Märge! Pank peab laenusaajat kirjalikult teavitama lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ja märkima selle tegevuse põhjused, viidates laenulepingu artiklile laenuvõla ennetähtaegse tagastamise nõude kohta.

Õigus nõuda võlgnetavate arvete ennetähtaegset tagasimaksmist on reguleeritud 21. detsembri 2013. aasta föderaalseadusega "Tarbijakrediidi (laen)" nr 353-FZ ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 811, mis sätestab, et kui laenuvõtja rikkus laenulepingu tingimusi rohkem kui 60 päeva 180-st, on võlausaldajal õigus nõuda võlgade ennetähtaegset tagastamist, võttes arvesse intressi. tähtaeg, ja lõpetada selline leping enne tähtaega, teatades sellest võlgnikule kirjalikult. Sel juhul antakse võlgnikule laenuvõla tagasimaksmiseks tähtaeg, mis ei tohi ületada 10 päeva alates võlausaldajalt teatise saamise kuupäevast. Oluline on teada, et selline teatamine ise ei kujuta endast pangapoolset lepingu ühepoolset lõpetamist art. punkti 3 tähenduses. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik 450.

Kui võlgnik võlausaldaja nõudeid ettenähtud tähtaja jooksul ei täida, on viimasel õigus pöörduda kohtusse laenuvõla sundnõudmiseks, arvestades trahve, sundraha ja kogunenud intressi. Viiviste ja intresside sundnõudmise meetmeid ei saa aga kohaldada võlgniku suhtes, kui ta tegi makseid viimase maksegraafiku järgi lepingus sätestatud tähtaegadest kinni pidades.

Seega lubab seadus pangal laenulepingu ennetähtaegselt lõpetada, kuid tingimusel, et laenusaaja majanduslik olukord ei ole lepingu sõlmimise ajaga võrreldes halvenenud, vaid ainult nimetatud põhjustel.

Pank lõpetas laenulepingu: mis teha

Laenuandja laenulepingu ühepoolselt ülesütlemisel satub laenuvõtja olukorda, kus tal on tungiv kohustus võlg tagasi maksta. Kui aga laenu tagasimaksmine on raske majandusliku olukorra tõttu võimatu ja võlausaldaja antud tähtajad on möödas, on võlgnikul oht sattuda kohtusse. Siiski ei tohiks ta pangaga suhtlemist lõpetada.

Võite kasutada kokkuleppe võimalust, kui mõlemad pooled leiavad kompromissi ja viivad kokkuleppe muutunud oludega kooskõlla. Näiteks kui laenuvõtjal on laenuvõlg, peaks ta esitama pangale kirjaliku avalduse võlgade ümberkujundamiseks, mis vähendab laenukoormust ja tegeleb rahaliste raskustega. Kui asi jõuab kohtusse, kuid põhjused, miks pank lepingu ühepoolselt üles ütles, on ebaolulised (ühekordsed tasumata kuumakse jne), siis tuleb laenusaajal esitada vastuhagi laenuandja poolt kehtestatud nõuete ebaproportsionaalse rikkumise kohta.

Kohtus peab laenuvõtja dokumenteerima asjaolude olemasolu, mille korral ta ei saanud laenuvõlga tagasi maksta. Tavaliselt tuleb kohus oluliste, loogiliselt põhjendatud põhjuste olemasolul laenusaaja poolel teel vastu ja tunnistab laenulepingu ülesütlemise alusetuks.

Kui panga algatusel laenulepingu lõpetamisel tekivad vastuolulised olukorrad või rikutakse õigusi ja õigustatud huve, tuleks laenuvõtjal pöörduda kvalifitseeritud juristi poole.

Krediidivõlgade varajane sissenõudmine kohtu kaudu on tavaline ja hästi uuritud nähtus. Ebakindlus võib aga tekkida siis, kui võlgnik ei maksa võlga tagasi (või ei maksa kohe) ka pärast kohtuotsust. Olenevalt sellest, kas laenuleping loetakse ennetähtaegse sissenõudmisega lõppenuks, on trahvid oluliselt erinevad: alates refinantseerimismäärast 8,25% kuni leppetrahvi määrani umbes 65-90% aastas.

Laenu ennetähtaegne sissenõudmine toob esimese seisukoha järgi kaasa laenulepingu lõpetamise Seetõttu kogutakse laenu ennetähtaegse tagastamise eest Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 395 alusel trahv refinantseerimismäära ulatuses. Selle arvamuse pooldajad põhjendavad seda seisukohta asjaoluga, et ennetähtaegne tagastamine on lepingutingimuste muutmine, samas kui Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 453 3. osa kohaselt on lepingu muutmine kohtus. , loetakse kohustused muutunud või lõppenuks lepingu muutmise või lõpetamise kohtulahendi tegemise hetkest.

Seda seisukohta kinnitab Moskva Linnakohtu 16. mai 2011. a otsus asjas nr 33-11478, milles kohus kinnitab esimese astme otsuse seaduslikkust järgmiste argumentidega:

Moskva Savilovski Ringkonnakohtu otsuse jõustumise hetkest 10.11.2009 lakkasid poolte laenulepingujärgsed õigussuhted selle alusel krediidivõla sissenõudmisega ning laenuleping kaotas kehtivuse.

Sarnane otsus on sätestatud Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 16. veebruari 2011. aasta resolutsioonis N F09-408/11-S3 juhtumis N A07-11488/2010:

laenuandja poolt artikli lõikes 2 sätestatud õiguse kasutamine. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 811 hõlmab laenuandja ja laenuvõtja vaheliste laenusuhete lõpetamist.

Teise vaatenurga kohaselt mida eriti toetab I.V. Kerensky ja A.A. Kirillov, laenulepingu lõpetamise hetk on laenusumma ennetähtaegse tagasinõudmise kohta jõustunud kohtulahendi tegeliku täitmise hetk.

Kolmanda positsiooni järgi selles küsimuses, millest pankade esindajad reeglina kinni peavad, ei lõpe laenuleping enne, kui on sisse nõutud kohtulahendiga määratud laenuvõla kogusumma ja leppetrahv nimetatud otsuse hilinenud täitmise eest. . Praktikas toob see kaasa laenulepingu kehtivusaja pikenemise ja leppetrahvi kohaldamise ca 65-90% aastas, mitte aga seaduslikku refinantseerimismäära, mis praegu võrdub 8,15% aastas. aastas (Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 25. mai 2011. aasta resolutsioon asjas nr A32-22513/2010).

Teine seisukoht tundub olevat kõige mõistlikum järgmistel põhjustel. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 810 lõikele 3, kui laenulepingus ei ole sätestatud teisiti, loetakse laenusumma tagasimakstuks selle laenuandjale ülekandmisel või vastavate vahendite krediteerimisel tema pangakontole. Kooskõlas Riigikohtu Presiidiumi 13. septembri 2011. a teabekirja nr 147 punktis 6 sätestatud seisukohaga

kohus peab arvestama, et pank, kes on saanud enda käsutusse ennetähtaegselt tagastatud laenusumma, olles professionaalne finantsturu osaline, käsutab seda teisele laenuvõtjale laenu väljastades. Laenajalt enne lepingus märgitud laenu tagasimakse tähtaega tasumisele kuuluva intressi sissenõudmine võib viia selleni, et pank saab sama rahasumma kasutusse andmisest topelttulu.

Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 13. septembri 2011. aasta teabekirja nr 147 lõike 8 kohaselt

Pärast panga laenu ennetähtaegse sissenõudmise taotlust rahuldava kohtuakti jõustumist säilib laenuandjal võimalus esitada laenusaajale laenulepingujärgse võlaga seotud täiendavaid nõudeid (lepingujärgsete intresside sissenõudmine, trahvid, sundraha sissenõudmine). tagatis, nõuete esitamine käendajate vastu jne).

Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 28. juuni 2012. aasta resolutsiooni nr 17 „Tsiviilasjade läbivaatamise kohta kohtutes tarbijaõiguste kaitset puudutavates vaidlustes” lõike 49 alusel.

Tuleb meeles pidada, et tarbija kohustus tasuda talle osutatud teenuste (kaupade) eest loetakse täidetuks hetkest, kui ta kannab rahasumma pangale, krediidiorganisatsioonile, makseagendile, panga makseagendile (allagendile) või muu organisatsioon, mis osutab elanikkonnale makseteenuseid vastavalt Vene Föderatsiooni kehtivatele õigusaktidele, sealhulgas elektroonilisi vahendeid kasutades.

Eeltoodud argumentidele tuginedes tundub asjakohane seda küsimust seadusandlikult reguleerida, lisades Tsiviilseadustiku artiklisse 810 “Laenusaaja kohustus laenusumma tagasi maksta” punkti 3.1 järgmise sisuga: krediidivõla ennetähtaegne sissenõudmine lõpetab laenu seisuga. hetkel, mil laenuvõtja rahasumma laenuandjale üle kannab.

Märkused:

1. Kerensky I.V. Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidium selgitas mõningaid laenulepingut käsitlevate õigusaktide kohaldamise aspekte // SPS ConsultantPlus. 2011. aastal.
2. Kirillov A.A. Kodaniku pankrot: õigusinstitutsiooni arenguperspektiivid // Õigusloome ja majandus. 2011. N 3. Lk 32 - 38.
3. Sablin M.T. Võlgade sissenõudmine: ennetamisest sundtäitmiseni: nõuete haldamise praktiline juhend. M.: Wolters Kluwer, 2011. Lk 320.

Mõlemad pooled saavad kokkuleppe lõpetada pärast lepingu allkirjastamist. Siiski on seadusandluses üks nüanss: kui seadusest (või lepingust) ei tulene teisiti. See kehtib nii kogu lepingu kui ka selle üksikute sätete kohta. Ainult siis, kui leping lõpetati poolte nõusolekul, rakendatakse põhimõtet, mis on Venemaa tsiviilseadustiku aluseks - lepinguvabaduse põhimõte. Aga kui ühelt osapoolelt on teisele võlgnevus, siis ei ole lepingut lihtne lõpetada. Tänases artiklis vaatleme, kuidas võlaleping lõpetatakse.

Materjalis käsitletud küsimused:

Millal on vajalik leping lõpetada?

Tehingu pooled peavad lepingus kajastama kõiki koostöötingimusi. Kui tekib vastuoluline olukord, saate seda dokumenti alati kasutada. Kahjuks ei saa leping kõike hõlmata. See tähendab, et konflikti tekkimisel tuleb pöörduda seaduse poole.

Lepingu lõpetamiseks osalejate vastastikusel nõusolekul on vaja koostada eridokument. Seda nimetatakse kokkuleppeks. Kas vastastikusel kokkuleppel lepingu allkirjastamine ebaõnnestus? Lepingu lõpetamiseks peate pöörduma kohtusse.

Seadusandja ei sea lepingule palju nõudeid. Oluline on, et selle vorm ei erineks sõlmitud lepingu vormist. Näiteks kui leping lõpetatakse notari kinnitatud võlgnevuse tõttu, peab ka leping olema registreeritud ja notari poolt kinnitatud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 452).

Seda dokumenti nimetatakse tavaliselt "lisalepinguks". Kui olete selle allkirjastanud, võite lugeda, et varasemad tehingud on lõpule viidud ja pooled on oma suhtluse lõpetanud. Tehingus osalejal on aga õigus nõuda võla (mis tekkis enne lepingu lõpetamist) tagasimaksmist või nõuda lepingutingimuste rikkumise korral sanktsioone (Sverdlovski oblasti AS otsus 13.01.2014). asjas nr A60-37327/2013).

Tähtis! Kokkulepe võlgnevuse tõttu lepingu lõpetamiseks erineb hüvitise kokkuleppest. Erinevus seisneb hetkes, mil pooltevahelised kohustused lõpevad. Üürilepingu võlgnevusega lõpetamisel on oluline selle allkirjastamise kuupäev, kui see protseduur toimub lepingu sõlmimise kaudu. Väljastamislepingu vormistamise korral loetakse tehing lõppenuks selle dokumendi esitamise hetkest. Pole tähtis, millal leping allkirjastati.

Võlgaga lepingu lõpetamise kuupäeva saavad osalevad pooled märkida lepingusse või lepingusse (Nižni Novgorodi oblasti kohtu otsus asjas 25.11.2016 nr F43-26344/2016).

Lepingu lõpetamine või tingimuste muutmine

Isegi kui leping on juba sõlmitud, võib selle tingimusi olla vaja muuta. Miks see juhtub?

• Lepingujärgsed toimingud, kui üks pooltest rikkus tingimusi või oli soov tingimusi muuta.
• Ettenägematu olukord, mis ei sõltu osapoolte soovidest. Näiteks tekkis hädaolukord, muutusid seadused või turutingimused.

Mõnel juhul on vaja kehtiv leping peatada. Võlgaga lepingu lõpetamine, samuti selle peatamine tähendab:

• esiteks on selle lepingu alusel võimatu vormistada uusi kohustusi;
• teiseks muutub lepingu kestus (näiteks lisatakse edasilükkavaid tingimusi).

Muudatuste tegemisel tuleks mõned lepingutingimused üle vaadata. Kuid see ei peata oma tegevust.

Viivisega lepingu lõpetamine ja selle muutmine on erineva sisuga ja toovad kaasa erinevaid tagajärgi. Sellest hoolimata on neil dokumentidel ühine joon:

• Võlgaga lepingu lõpetamine, samuti selle muutmine ühe poole algatusel toimub kohtus.
• Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 29. peatükk reguleerib mõlemat tüüpi suhteid.
• Kui on vaja lepingut muuta või lõpetada, siis on vaja vormistada leping täpselt samas vormis nagu ülaltoodud dokumendid.

Lõpetamise ja muutmise tulemused on erinevad. Seega, kui lepingut on muudetud, jäävad poolte kohustused samaks, kuid uuendatud kujul. Kui leping lõpetatakse, lõpevad kohustused.

Võlgaga lepingu lõpetamisel ei ole tagasiulatuvat jõudu. Lõppude lõpuks on see tegevus seotud tulevikuga ja selle eesmärk on täita kõik kohustused. Muudatuste käigus muudetakse lepingu tingimusi.

Kohustuste tekkimisel saate lepingut muuta või lõpetada.

Oletame, et võlgnevusega teenusleping on ühepoolselt lõpetatud. Mida see tähendab?

Esiteks: Sellest ajast loetakse leping kehtetuks. Välja arvatud asjaolud, mis jätkuvad.

Mis kuupäevast alates leping kehtetuks muutub?

• Võlgaga lepingu lõpetamise kokkuleppe allkirjastamise hetkest (kui probleem lahenes ilma kohtusse pöördumata).
• Kohtuakti jõustumise päevast, kui pöördusite küsimuse lahendamiseks kohtusse.

Teiseks: lepingutingimuste kohaselt andis pool asja valduse üle, kusjuures partner pidi kohustusi täitma. Kui leping on lõpetatud, tuleb kaup tagastada. Vastasel juhul leiab kohus, et pool on alusetult rikastunud.

Kolmandaks: trahve ja sunniraha arvestatakse kuni kohustuse täitmiseni poole poolt.

Nagu näete, on võimalik leping lõpetada. Lisaks kasutatakse seda protseduuri finantsvaldkonna muutuste tõttu üsna sageli. Kuid selleks, et leping korralikult lõpetada, peaksite seda probleemi hoolikalt mõistma.

Võlgaga lepingu lõpetamise kokkuleppe vorm:

Kuidas sõlmida kokkulepe võlaga lepingu lõpetamiseks

Näide võlaga lepingu lõpetamise kokkuleppest:

Üks lepingupool võib teha teisele poolele pakkumise – ettepaneku koostöö lõpetamiseks.

Kiri tuleb saata, kui lepingut lõpetada sooviv pool kavatseb pöörduda kohtusse. Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 452 kohaselt peavad kohtusse pöördumiseks olema täidetud kaks tingimust:

• pool keeldus lepingut lõpetamast;
• te pole kuu aja jooksul vastust saanud.

Märge! Lepingu lõpetamise ettepanek ja kavand saata teise poole juriidilisele aadressile. Selle leiate juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõttest. Või kasutage kokkulepitud aadressi. Kui pool teie kirja kätte ei saa, loetakse adressaat süüdi olevaks. See on märgitud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 30. juuli 2013 resolutsiooni nr 61 lõikes 1.

Lepingu lõpetamiseks ilma kohtusse pöördumata peate pakkumise vastu võtma, see tähendab:

• nõusolek suhte lõpetamiseks;
• lepingu projekti allkirjastamine;
• poole vaikimine, kui see on lepingus ette nähtud või seadusega ette nähtud.

Kui partner on lepingule alla kirjutanud, võib lepingu lugeda lõpetatuks.

Oletame, et mingil põhjusel leping lõpetati, kuid osalejad vaidlevad, kas võla sissenõudmine on seaduslik. Lepingus polnud midagi kirjas, mida sellise olukorra tekkimisel teha. Mida sel juhul teha? Vaatame seda probleemi lähemalt.

Võla tagasimaksmine pärast lepingu lõpetamist

Venemaal näeb seadus ette, et pärast lepingu lõpetamist tuleb võlg tagasi maksta – olenemata sellest, mis põhjustel see lõpetati.

Et see oleks selgem, vaatame konkreetset juhtumit. Mees esitas oma firmale puitmööbli tellimuse (avab uue kontori). Koostasime lepingu, kus oli märgitud kauba kohaletoimetamise periood, hind ja ettemaksuna tasutud summa. Kuid kuna tootja ei saanud puitu õigel ajal kätte, jäi tellimus õigeaegselt lõpetamata.

Inimesel on õigus kontakt katkestada ja nõuda ettemaksuna tasutud raha tagastamist. Teine pool on selle vastu, sest need vahendid on juba kulunud puidu ostmiseks ja käsitöölistele palga maksmiseks.

Mida sellistes olukordades teha? Kirjutame avalduse, milles palume konfliktsituatsiooni lahendada ja saadame selle kohtusse. Kliendil on õigus nõuda sunniraha ja saamata jäänud kasumi hüvitamist, kuna mööblit ei tarnitud ja büroo avamine oli häiritud. Tavaliselt tagastab tootja kohtuvaidluste vältimiseks ettemakstud summa ja rahuldab kõik kliendi nõudmised.

Kuidas võlga kohtu kaudu sisse nõuda?

Seadus lubab, et pärast krediidivõlaga lepingu lõpetamist arutavad tehingu pooled ise läbi otsuse nüansid ja hüvitavad vabatahtlikult kahju. Seetõttu on ette nähtud kokkuleppe sõlmimine. See tuleb vormistada notari juures, et ta saaks kinnitada osalejate allkirju. Kas te ei suutnud konflikti rahumeelselt lahendada? Pöördume kohtusse.

Esitame kohtusse hagi, milles tuleb märkida:

• Teie perekonnanimi, eesnimi, isanimi (üksikisiku jaoks). Ettevõtte andmed (juriidilise isiku puhul).
• Teise osapoole perekonnanimi, eesnimi, isanimi (üksikisiku jaoks). Ettevõtte andmed (juriidilise isiku puhul).
• Kohtuprotsessis osalevate poolte telefon, aadress, e-post.
• Lepingu põhisätted.
• Põhjused, miks soovite kokkuleppe lõpetada.
• Milliseid nõudeid esitate teisele poolele?
• Number ja allkiri.

Lisame kviitungi, et riigilõiv on tasutud. Samuti tuleks lisada leping, passi lehtede koopiad, ettevõtte registreerimisdokumendid, kinnitus võla tekkimise kohta.

Tasuta juriidilise konsultatsiooni saate helistades:

+74997558374 — Moskva
+78123631628 — Peterburi

Õiguskaitse- ja kohtupraktikas on suur roll laenuandmise valdkonna õigussuhete reguleerimisel. Olulist rolli mängib muuhulgas laenulepingute lõpetamise asjade kohtute läbivaatamine. Venemaa relvajõudude kohtupraktika analüüs võimaldab rääkida viimastel aastatel selle kategooria kohtuasjade kohtute läbivaatamise dünaamikast.

Laenulepingu lõpetamine on üks õiguste kaitsmise viise

Lepingu ülesütlemise eesmärk on reeglina säilitada õigussuhete poolte - panga ja laenusaaja - huvide tasakaal ning see toiming on ainulaadne viis õiguse kaitsmiseks. Lepingu ülesütlemiseks omab õiguslikku tähendust ühe poole kohustuste rikkumine, mis võib tekkida pooltest mitteolenevatel asjaoludel või nende täitmisest keeldumise tõttu. Laenukohustuste lõpetamine Art. 3. osa alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 453 loetakse saabunuks lepingu lõpetamise kohtuotsuse jõustumise hetkest.

Pangaga lepingu sõlmimise ajal eksisteerinud asjaolude (materiaalsete tingimuste) muutumine, millest pooled lähtusid, vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 451 võib olla laenulepingu lõpetamise aluseks. Sel juhul on olulised asjaolud, mis objektiivselt takistavad lepingupooltel oma kohustusi täita.

Kuna pank kui krediidiasutus täidab laenuvahendite väljastamise hetkel oma esialgsed kohustused, millele järgneb laenusaaja vastukohustus laenu tagasimaksmiseks, siis esineb lepingutingimuste rikkumisi kõige sagedamini laenusaaja poolt. laenuvõtjad. See tähendab, et kohustuste ebaaus täitmine või nende täitmisest keeldumine (tagastusraha - laenuraha ja intressid) on lepingu võimaliku lõpetamise aluseks.

Kohtupraktika laenulepingute lõpetamisega seotud asjades ei räägi tarbijate (laenuvõtjate) kasuks. Laenuvõtjate ja krediidiasutuste vaheliste laenulepingute lõpetamisega oluliste tingimuste muutumise tõttu tekkinud õigusvaidluste kogu pikaajalise läbivaatamise jooksul tunnistati selliseks vaid üks sündmus - 1998. aasta augustis toimunud maksehäire. Tänaseks kohtupraktika ülevaatest nähtub, et kõik laenulepingute lõpetamise kohtuvaidlused, milles laenuvõtjad olid hagejateks, sealhulgas need, mille õigusliku positsiooni aluseks olid 1998. aasta maksejõuetuse asjaolud, ei olnud nende kasuks lahendatud.

Apellatsioonikohus tegi asjas nr 33-6973/2012 määruse laenulepingu lõpetamiseks. Kohtuasja läbivaatamise käigus tuvastati, et laenulepingu alusel laenusaajaks olnud hageja esitas VTB 24 CJSC vastu nõude laenulepingu lõpetamiseks ja pangale kohustuse võtmiseks lõpetada lepingujärgsete maksete kogunemine. Eeltoodud nõuete aluseks oli see, et hageja hinnangul tõendavad praeguseks perioodiks tekkinud materiaalsed raskused laenulepingu sõlmimise ajal eksisteerinud oluliste tingimuste muutumist. Sellega seoses juhib hageja tähelepanu oma lepingust tulenevate kohustuste täitmise võimatusele ja palub nõuded rahuldada.

Kohtuasja materjalidest nähtuvalt leidis kohus, et see sündmus (hageja varalise olukorra muutus) ei ole sündmus, mida saab käsitleda art. Venemaa tsiviilseadustiku artikkel 454 ja see ei tõenda lepingu sõlmimise ajal kehtinud tingimuste muutumist. Selle juhtumi kohtuliku läbivaatamise tulemuste põhjal tehti otsus jätta hageja nõuded rahuldamata.

Kaitsemeetod kohustuste ebaausa täitmise eest

Sageli ei suuda laenuvõtjad, kes ei ole hinnanud oma tugevusi ja suutlikkust maksejõulisuses, saanud laenuraha, tasuda laenulepingust tulenevaid kohustusi. Lepinguliste kohustuste täitmata jätmise tagajärjeks on pankadel seaduslik võimalus kasutada laenulepingu lõpetamist tsiviilõigusliku rikkumise eest lepingus ette nähtud sanktsioonide rakendamisega (trahvide või trahvide sissenõudmine). Sel juhul ei võta kohtud sageli arvesse asjaolusid, mis põhjustasid lepingutingimuste rikkumise, vaid võtavad arvesse ainult asjaolu, et võlgnik ei ole täitnud oma rahaliste vahendite tasumise kohustust. Järelikult ei langetata sellistel juhtudel otsus laenuvõtja kasuks, nagu näitab kohtupraktika laenude kohta. Pangad saavad peaaegu alati nõuete rahuldamise.

Siin on üks tüüpilisi kohtulahendeid krediidivõla sissenõudmise ja laenulepingu lõpetamise vaidluses, milles kohus leidis, et JSC AKB Express-Volga esitas kostja (laenusaaja) vastu hagi laenulepingu lõpetamiseks. ja võlgade sissenõudmine. Hageja viitas nõude toetuseks, et laenusaaja, saades talle JSC JSCB Express-Volga filiaalis kontole laekunud krediidiraha, hoidis pikka aega kõrvale lepingujärgsete kohustuste täitmisest ja seetõttu hageja hinnangul. , viimasel tekkis õigus nõuda laenu ennetähtaegset tagastamist ja lepingu lõpetamist. Kohtuistungil oma õiguslikku seisukohta põhjendades märkis kostja, et lõpetas laenu maksmise seoses töökoha kaotusega.

Selle tulemusel tegi kohus kohtuasja materjalidega tutvunud otsuse, mille kohaselt nõuti kostjalt (laenusaajalt) sisse:

• lepingujärgse põhikohustuse suurus;
• pangakulude hüvitamine;
• trahvid lepinguliste kohustuste rikkumise eest;
• viivist

Ja panga ja laenuvõtja vahel sõlmitud laenuleping lõpetati.

Kohustuste ühepoolne lõpetamine

Lepingu lõpetamine ei tähenda panga ja laenusaaja vahelise võlasuhte lõppemist. Laenusaajale jääb kohustus tasuda laenusumma, selle intressid, samuti leppetrahvid lepinguliste suhete rikkumise eest. Kui selle kohta tehakse kohtuotsus, kannab laenusaaja kohustusi kuni selle otsuse täieliku täitmiseni. Nagu on kirjeldatud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi selgitustes selles küsimuses, kui vastavalt art. Art. 310, artikli lõige 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 kohaselt on pangal põhjust arvata, et laenuvõtja ei maksa krediidiliini alusel summat tagasi, siis on pangal õigus oma kohustuste täitmine ühepoolselt lõpetada, säilitades samal ajal kõik seaduslikud alused. vastukohustuste saamine. Veelgi enam, pangale antud laenu viivis ja intressid tuleb tasuda kogu perioodi eest kuni kogu laenusumma tagasimaksmiseni. Ja Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu Presiidiumi teabekirja nr 147 punktist 8 selgub, et kui leping lõpetatakse kohtus, siis võlasuhe lõpeb ainult tulevaseks perioodiks. (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presiidiumi poolt 21. detsembri 2005. aasta teabekirja N 104 „Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normide vahekohtute kohaldamise praktika läbivaatamine... ... Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 453). See õiguslik seisukoht on sätestatud (Ida-Siberi ringkonna FAS-i 04.06.2011 resolutsioon asjas nr A33-5284/2010, samuti Põhja-Kaukaasia ringkonna FAS-i 02.10.2009 resolutsioon kohtuasi nr A53-16893/2008). See näide panga meetodist oma õiguste kaitseks on laenuvõtja kohustuste täitmata jätmise tagajärg.

Oluline on meeles pidada: Kriminaalasjade praktika põhjal võib pahatahtlik (tahtlik) kõrvalehoidmine võlgnevuste tagasimaksmisest kaasa tuua süüdlase kriminaalvastutusele võtmise.

Nagu näitab kohtupraktika kogemus, on võimas finants- ja õigussüsteem, mille osaks on krediidiorganisatsioonid ja pangad, teie liitlaseks laenulepingute sõlmimisega taotletavate eesmärkide saavutamisel vaid juhul, kui pooled säilitavad lepingulistes õigussuhetes tasakaalu. Kuid sageli dikteerivad tegelikkus ja asjaolud tingimused selliste olukordade kujunemiseks, kus peate oma huve kohtus kaitsma. Sel juhul saavad õiguseksperdid ja juristid teie liitlasteks ja abilisteks.