“Maffia on üldiselt surematu! Kas sa tead
et maffia alistamiseks on üks viis – luua oma.
Nii et Itaalias see ikka toimib.
Riigipolitsei valvur, ma arvan
helistas. Neil on ilus kuju.
Veel ilusam kui minu oma"

Vene Föderatsiooni juurdluskomitee esimees A. I. Bastrykin
intervjuust ajalehele Kommersant 22.02.2013
finantspolitsei taasloomise vajadusest.

Ja kui kriminaalasi siiski algatati, näeb kriminaalmenetluse seadustik ette asja lõpetamise juhtudel, kui enne kohtuistungi määramist on hüvitatud kogu maksukuriteost tekkinud kahju (võlgnevuse suurus, sunniraha ja trahvid on tasutud) (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 28.1)

Sellised maksukuritegude kriminaalasjade algatamise ja lõpetamise tingimused peegeldavad põhimõtet: "makske maksud, magage hästi." See on maksuhalduri jaoks väga mugav põhimõte, mis hõlbustab auditist tulenevate võlgnevuste kiiret lõpetamist.

Kuid juurdluskomitee statistika langeb!

Maksukuritegudega seotud kriminaalasjade kohtusse saatmise väljavaade osutus väikeseks, pideva lõpetamisohuga ja isegi suure õigeksmõistvate kohtuotsuste protsendiga, kuna seadusandluses oli palju vastuolusid.

Võib-olla sel põhjusel hakkas uurimiskomitee juht A. I. Bastrykin talle omase šokeerivusega kuulutama vajadust luua kas "finantspolitsei" või "maffia", mis võiks läbi viia sõltumatuid maksurevisjone ja algatada nende kohta kriminaalasju. Avaldused, mis muutusid presidendi seadusandlikuks algatuseks.

Kui maksuhalduri tegevus kontrollimisel on rangelt reguleeritud ja piiratud maksuseadusandlusega, siis Siseministeerium ei ole maksuõiguslikes suhetes osaleja ja nendele need reeglid ei kehti. Kui seadused “Politsei” ja “Operatiiv-uurimistegevuse” annavad neile üsna laialdased volitused.

Kaalutava kriminaalmenetluse seadustiku maksumaksjaid puudutava artikli kehtetuks tunnistamisega saavad õiguskaitseorganid taas algatada kriminaalasja “teabe alusel, mida nad ei ole kohustatud avaldama” ja võtta juhid vahi alla. organisatsioonidest.

Ka maksuteenus ei kao kuhugi ja “kahepäine kotkas” hakkab jälle maksumaksja kallal nokitsema - seeme on sama: jälle nõuavad erinevad osakonnad maksumaksjalt samu dokumente, jälle hakkavad tekkima olukorrad. kui maksuhaldur, minnes välja auditile, saab teada, mis on seotud Organisatsiooni juhile on juba esitatud maksukuriteos süüdistus.

Ja suhted osakondade endi vahel lähevad viltu. Politsei ei ole huvitatud maksuametiga ühistest audititest, milles osalemine ei taga alati vajalikku tulemust. Siseministeerium viib maksukuritegude tuvastamiseks läbi operatiivjuurdlusi ja algatab juhtumeid oma äranägemise järgi.

Ilmselt ei teinud seltsimees Bastrykin maffia üle nalja...

Kuid mõned ühised mängureeglid on juba kehtestatud (ehkki ranged, kuid arusaadavad), mis on parem, kui iga osakond mõtleb välja oma, kohandades maksumaksjate elu oma tegevuse "positiivse" statistikaga.

Rakendus

Esitame maksukuritegude elementide üldise kirjelduse visuaalse tabeli kujul, et oleks kohe selge, milleks ja milleks (viideteks printige välja ja riputage seinale):

Viimase viie aastaga on maksudest kõrvalehoidumise kriminaalasjade arv kasvanud 2,5 korda. Ka see aasta ei olnud Venemaal erand ning see algas meediakajastustega arestimistest, ülekuulamistest ja mitme miljoni dollari suuruse võlgnevuse avastamisest Kamtšatkast Krimmini ulatuvatelt ettevõtjatelt. Lisaks föderaalsele maksuteenistusele ja uurimiskomiteele on täna ettevõtjaid ette võtnud ka FSB, Rosfinmonitoring ja teised osakonnad.

Riik kasutab kriminaalvastutuse hooba, sest ähvardused motiveerivad ettevõtjaid võlgu tasuma. See suundumus on eelarve jaoks hea, kuid kõigile ei meeldi hind. Kuid keegi ei keeldu tehingus osalemast – vahetades oma võla vabaduse vastu. Ettevõtjate jaoks on aga ka olukordi, kus valem “raha vabaduse eest” ei tööta.

Vastumeelne tuuletõmbus

Kriminaalkoodeksi artikli 199 alusel maksudest kõrvalehoidumine on üks majanduskuritegude “tabameid”. Kriminaalasja algatab föderaalne maksuteenistus või Vene Föderatsiooni siseministeeriumi majandusjulgeoleku osakonna (OEBiPK) kontrollide tulemused. Hoogu on saamas trend, kus õiguskaitseorganid ei oota enam maksurevisjoni valmimist, vaid osalevad paralleelselt maksuhalduriga ettevõtte auditis. Meie praktikas on juhtum, mis tundub paljudele paradoksaalne, kuid see näitab, kui kaugele on uurimisasutused Venemaal tegelikult äri ajamisega jõudnud.

Maksurevisjonil selgus firmalt 8000 rubla võlgnevus. Uurimisasutused viisid uurimise läbi samu dokumente kasutades ja leidsid, et ettevõttel oli võlgnevusi 306 miljonit rubla. See on jama, ütlete. Aga ei, see on reaalsus, mis kogub hoogu, kuigi seda veel eriti ei reklaamita.

Täna uurivad uurimisasutused juhtumeid 3-5 aastat tagasi toimunud sündmuste põhjal. Varem levinud ja seaduslik äritegevuse algoritm on tänapäevase reaalsuse seisukohalt kuriteoks. Siin on näide: Uuralites asuv tehas tootis torusid, kuid ei töötanud otse klientidega - kõik maksed ja tarned toimusid ainult tema kaubandusmaja kaudu. Siis oli see tavaline nähtus: see oli tootjale mugav ja lihtsalt polnud muud võimalust tehasest torusid osta. Ja täna on ostjal suured hädad seetõttu, et ta osales talle pealesurutud “skeemis” tulutult ja mitte omal tahtel. Maksuametnikud ja uurimisasutused usuvad, et ostja mõtles ise välja kõik skeemi lisalülid, suurendas toote maksumust ja sisendkäibemaksu ning sai seetõttu maksukasumit, vähendades sellega oma kohustusi eelarve ees. Mida see riigis valitsev loogika tähendab ja milleni see ostja viib? See tähendab, et äri saab võlgnevused ja kriminaalvastutuse. Taim on küljel, tehase poolt pealesurutud kauplemismaja on küljel ja ostja võtab räpi.

Tänapäeval ohustavad sellised terve mõistuse seisukohalt absurdsed tasud valdavat turusegmenti ja see oht ettevõtlusele on vägagi reaalne. Kui teie praktikas oli või on praegu tarnija poolt kaubandusmaja kehtestamine, siis peab teil olema selle kehtestamise kohta tõendeid. Need tõendid on kasulikud, kui teid kahtlustatakse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199 alusel tehingus kasusaajana.

Meie praktikas näeme, et selle artikli alusel küsitakse inimestelt sageli deklaratsioonis esitatud valeandmete eest tasu, kuid reaalsus on see, et 80% juhtudest ei ole ettevõtete tippametnikel maksude maksmisest kõrvale hiilida soovi ega kavatsust. Kõik need "mahhinatsioonid" toimuvad madalamatel tasanditel: ostujuhid, vastaspoolte kauplemismajad või ainsad võimalikud algoritmid äritegevuseks konkreetses tööstuses sel ajal.

Tuleb meeles pidada, et enne või pärast kriminaalasja algatamist saab ettevõtja end süüdi tunnistada ja tekitatud kahju hüvitada. Olukorra äriloogika näeb välja selline: kui probleemi saab raha eest lahendada, pole see äri jaoks probleem, see on kulu. Ettevõte peaks kaaluma kõiki riske ja tagajärgi. Kui näete, et riskid pärast läbiotsimisi, arestimisi ja ülekuulamisi kaaluvad üles summa, mis teile lisandus, siis võib juhtuda, et ärilisest vaatenurgast on soovitav see võlgnevus ära maksta, esitada uuendatud deklaratsioon ja juurde maksta. Mõnikord juhtub, et võlgnevuste summa võrdub päeva või nädala ärikäibega, mistõttu on otstarbekam eelarvesse sisse maksta, kõik nõuded sulgeda ja rahulikult edasi minna.

Ohtlik peitus

Maksuamet viis läbi auditi ja avastas ettevõtte maksudest kõrvalehoidumise. Maksuametnikke rõõmustab see, et ettevõtte arvel on vara ja raha – riigil on, millega võlgnevusi hüvitada. Aga kui tahetakse varjata vara ja raha ja see varjamise fakt tuvastatakse, siis me ei räägi üldse maksude maksmisest, vaid kriminaalasja algatamisest Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199.2 alusel. Muide, see kriminaalartikkel on nüüd alles hoogu kogumas, seega on oluline mõista ja vaadata ehedat näidet sellest, kuidas tavaline äriprotsess korrakaitsjate silmis välja näeb.

Ettevõttel olid maksu- ja tasude võlad, mistõttu maksuamet “külmutas” tema kontod võlgnevuste sissenõudmiseks. Kuid iga organisatsioon peab töötajatele palka maksma. Seaduse järgi on töötasu maksmine 2. etapi väljamakse ja arveldused eelarvega kuuluvad neljandasse. Nii külmutasid kohtutäiturid raha töötajatele maksmiseks vajalikus summas, kuid peadirektor otsustas palgavõla osaliselt tasuda ja kulutas ülejäänud raha tarnijatele võlgade tasumiseks. Enamik juhte on oma tegevuse seaduslikkuses kindlad: keegi ei omastanud vahendeid ja ettevõtte vajaduste eest on vaja maksta, sest iga tegutsev ettevõte püüab pankrotti vältida. Õiguskaitseorganitel on selles olukorras hoopis teine ​​seisukoht. Peadirektor rikkus oma tegevusega seadust ehk pani toime kuriteo. Sellises või sarnases olukorras käsitavad uurijad töötasuga mitteseotud makseid sissenõutava vara varjamisena, mis toob kaasa kriminaalasja algatamise Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199.2 alusel esimese isiku vastu.

Juhi jaoks on selle artikli alusel asja algatamine halb, kuid mitte kohutav, sest sellises olukorras võib kasutada päästehoidjaga sarnast põhimõtet: raha vastutasuks vabaduse eest. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 199.2 kohaselt saab kriminaalvastutusele võtmise lõpetada, kui eelarvele tekitatud kahju on täielikult hüvitatud, ja tasutakse trahv kahekordse kahjusumma ulatuses.

Kriminaalmaksu tagastamine

Suur tootmisettevõte saadab maksuhaldurile käibedeklaratsiooni ja nõuab eelarvest 10 miljonit rubla hüvitamiseks. Maksuhaldur tunnistab lauakontrolli käigus ühe ettevõtte sajast vastaspoolest fiktiivseks. Rohkem kui 500 000 rubla mahaarvamiseks ei võeta, kuna õiguskaitseorganite sõnul on see summa katse varastada eelarvest raha. Peadirektori vastu on algatatud kriminaalasi Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 159 alusel (kelmus). Uurimise järgi oli direktor hoolimatust vastaspoolest teadlik, kuid võttis raamatupidamisse ilmselgelt valedokumendid ja käskis need käibedeklaratsiooni koostamisel arvesse võtta.

Riik käsitleb rahaliste vahendite vargust pettuse või usalduse rikkumise teel pettusena. Tänapäeval on see kõige levinum artikkel, mille alusel ettevõtjad kriminaalvastutusele võetakse. Sel juhul ei ole kahju hüvitamine enam võimalik. Ettevõtte juht peab kriminaalasja raames kaitsma oma õigusi ning tõendama uurijatele oma süü ja tahtluse puudumist.

Enne aga, kui kriminaalvastutus teie kohal ripub, kasutab maksuamet teie vastu oma vahendite arsenali ja teil on võimalus kõike mõelda ja kaaluda. Mis on teile parem: maksude maksmine või karistusregistri saamine? Teid kutsutakse vaibale ja antakse teavet hoolimatute vastaspoole olemasolu kohta. Sellest hetkest alates on teil võimalus vastata: esitada uuendatud deklaratsioon, välistades hoolimatute vastaspoolte.

Kuidas vältida kriminaalseid riske

Riik suurendab kuritegelikku survet ettevõtlusele – tema seisukohalt on see kõige tõhusam. Seega, kui teil on midagi kaitsta, peaksite maksuametnike ja korrakaitsjate külaskäiguks eelnevalt valmistuma. Tänapäeval on see paratamatu reaalsus. Ennetavad meetmed aitavad teil vältida vigu ja negatiivseid kriminaalseid tagajärgi.

Teie ettevõtte majandusjulgeoleku osakond, raamatupidamis- ja juriidiline osakond peaksid läbi viima vastaspoolte põhjaliku kontrolli. Maksuvaidluse korral on teil tõendid "nõuetekohase hoolsuse" kohta. Lisaks pöörake finantsdokumentides ja vastaspoolte kontrollimisel tähelepanu kõigele, mis teid kahtlustab. Kui te pole vastaspooles kindel, ärge seda oma käibedeklaratsioonis esitage.

Hoidke tõendeid oma läbirääkimiste kohta vastaspooltega. Kriminaalmenetluses saate kasutada mis tahes tõendeid: kirjavahetust posti teel, teateid kiirsõnumite kaudu, erinevaid memorandumeid, kooskõlastusprotokolle jne. Näiteks tehingutes kauplemismajadega on need tõendid ostja kaitsmiseks väga kasulikud.

Tugevdage oma raamatupidamisosakonda kvalifitseeritud spetsialistidega, kes tegutsevad eeldusel, et nemad on teie ettevõtte selgroog ja kilp. Just raamatupidamisvead põhjustavad sageli maksu- ja õiguskaitseasutuste asjatut intressi. Samuti vajate ettevõtjana kvalifitseeritud juriste. Parem on kasutada professionaalset maksuriski hindamist, kui hiljem tegeleda otsustega, millel on teie ettevõttele laastavad tagajärjed.

Olge maksuhalduriga suheldes ettevaatlik, nähes ette kõik võimalikud küsimused ettevõttele. Enamikku nõudeid saab eemaldada föderaalse maksuteenistuse auditieelse analüüsi osakonna tasemel. Just seal tehakse otsused kohapealsete kontrollide ajakava kohta koos väljavaatega saata materjalid õiguskaitseorganitele.

Tänane kõrgendatud kriminaalvastutus maksudest kõrvalehoidumise eest on alles algus: see läheb ainult hullemaks. Föderaalsel maksuteenistusel on üha rohkem teavet maksumaksjate kohta, äritegevused muutuvad läbipaistvamaks ning maksuauditites osalevate korrakaitsjate osakaal kasvab aasta-aastalt. Trend on muutumas ilmseks.

Maksukuritegude kriminaalasjad on täna Venemaa siseministeeriumi ja uurimiskomitee prioriteetide hulgas. Ettevõtete poolt riigieelarvesse hüvitatud vahendite muljetavaldavad arvud on korrakaitsjate töö suurepärane näitaja. Positiivsete uurimisnäitajate mündil on aga ka tagakülg. See on seaduse tõlgendamine kriminaalasja ja nõrkade alustega kriminaalvastutusele võtmisele soodsas suunas. Sellises olukorras saavad ettevõtte huvid tugevat kahju, mille tagajärjed tuleb likvideerida väga pikaks ajaks ning mõnel juhul toob see kaasa äritegevuse kaotamise.

"Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muutmise kohta" (edaspidi seadus nr 308-FZ). 2015. aasta statistika järgi on oluliselt kasvanud maksukuritegudega seotud kriminaalasjade arv. Analüüsime kriminaalasju, kus mõisteti reaalseid vanglakaristusi ja määrati märkimisväärsed rahatrahvid.

2014. aasta oktoobri lõpus viidi Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikusse muudatused, millega muudeti maksukuritegude kriminaalasjade algatamise korda. Kasutusele võetud kord ei ole aga suures osas uuendus. Sarnane kord kehtis kuni 1. jaanuarini 2011 ja seisnes selles, et uurijatel oli võimalus algatada kriminaalasju omal algatusel (ja mitte ainult maksuteenistuse nõudmisel maksukontrolli tulemuste põhjal).

Seega on uurimiskomisjoni uurijatel õigus algatada iseseisvalt maksudest kõrvalehoidumisega seotud kriminaalasju.

Enne kohtupraktika käsitlemist meenutagem maksukuritegudega kaasnevaid kriminaalvastutuse liike.

Kriminaalvastutuse liigid

Kriminaalvastutus maksukuritegude eest võib tekkida ainult siis, kui Venemaa kodanik saab kuueteistkümneaastaseks (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 24). Pange tähele, et kriminaalvastutusele võetud isik saab olla ainult üksikisik.

Praktikas võetakse kriminaalvastutusele tavaliselt organisatsiooni juht. Kui ka pearaamatupidaja võetakse kriminaalvastutusele, siis see asjaolu ainult raskendab olukorda, kuna maksukuriteo toimepanemise eest isikute rühma poolt eelneva vandenõu alusel on ette nähtud rangemad sanktsioonid - kuni kuueaastane vangistus (artikkel 35). Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi punkt).

Maksukuritegude liigid on ette nähtud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi peatükis 22 "Kuritegevused majandussfääris" ja need hõlmavad täna kolme rühma:

Maksudest ja (või) lõivudest kõrvalehoidumine;

Maksuagendi kohustuste täitmata jätmine;

Organisatsiooni raha või vara varjamine (IP), mille arvelt tuleks koguda makse ja tasusid.

Kriminaalkaristus sisaldab rahatrahvi, parandustööd ja vangistust (tabel 1).

Tabel 1. Maksukuritegude liigid ja vastutus

Maksukuriteo liik	Vastutus
Üksikisiku maksude ja (või) tasude maksmisest kõrvalehoidumine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 198)	rahatrahv süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses ühe kuni kahe aasta jooksul; sunnitöö kuni aastaks; Vangistus kuni aastani
Kui see tegu on toime pandud eriti suures ulatuses*	Trahv - 200 000 kuni 500 000 rubla; Süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses ajavahemikul 18 kuud kuni kolm aastat; sunnitöö kuni kolm aastat; Vangistus kuni kolm aastat
Maksudest ja (või) tasude maksmisest kõrvalehoidumine organisatsioonilt (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199)	trahv 100 000 kuni 300 000 rubla; Arest kuni kuus kuud;
Kui selle teo on toime pannud isikute rühm eelneva vandenõu alusel; eriti suures mahus**	Süüdimõistetu ühe kuni kolme aasta palga või muu sissetuleku ulatuses;
Maksuagendi kohustuste täitmata jätmine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.1)	trahv 100 000 kuni 300 000 rubla; Süüdimõistetu ühe kuni kahe aasta palga või muu sissetuleku ulatuses; Sunnitöö kuni kaheks aastaks, millega võetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või teatud tegevustega tegeleda kuni kolmeks aastaks; Arest kuni kuus kuud; Kuni kaheaastane vangistus koos teatud ametikoha või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisega kuni kolmeks aastaks
Kui see tegu on toime pandud eriti suures ulatuses**	trahv 200 000 kuni 500 000 rubla; rahatrahv süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses kahe kuni viie aasta jooksul; Sunnitöö kuni viieks aastaks, millega võetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või teatud tegevusaladel kuni kolmeks aastaks; Vangistus kuni kuueks aastaks, millega võetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või tegeleda teatud tegevusega kuni kolmeks aastaks
Organisatsiooni või üksikettevõtja raha või vara varjamine, mille arvelt tuleks koguda makse ja (või) tasusid (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.2).	trahv 200 000 kuni 300 000 rubla; rahatrahv süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses ajavahemikus 18 kuud kuni kolm aastat; Sunnitöö kuni viieks aastaks, millega võetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või teatud tegevusaladel kuni kolmeks aastaks; Vangistus kuni viieks aastaks, millega võetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või tegeleda teatud tegevusega kuni kolmeks aastaks
*Suur summa on maksude ja (või) tasude summa, mis ulatub kolmel järjestikusel majandusaastal üle 600 000 rubla. tingimusel, et tasumata maksude ja (või) tasude osakaal ületab 10% tasutud maksude (tasude) kogusummast või ületab 1 800 000 rubla ja eriti suures summas - summas, mis ulatub üle 3 miljoni rubla kolme majandusaasta jooksul järjest , tingimusel, et tasumata maksude ja (või) tasude osakaal ületab 20% tasutud maksude (tasude) kogusummast või ületab 9 miljonit rubla. **Eriti suur summa on summa, mis ületab 10 miljonit rubla kolme majandusaasta jooksul järjest, eeldusel, et tasumata maksude (tasude) osakaal ületab 20% tasutud maksude (tasude) kogusummast või ületab 30 miljonit rubla.

Kindlustusmaksete tasumata jätmine: võimalik kriminaalvastutus

Vene Föderatsiooni valitsus esitas Riigiduumale 11. novembri 2015 eelnõu nr 927133-6, mis näeb ette kriminaalvastutuse kindlustusmaksete tasumata jätmise eest.

Muudatuste kohaselt võetakse üksikettevõtjad, kes väldivad kindlustusmaksete tasumist, vastutusele järgmisel kujul (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.3):

rahatrahv kuni 200 000 rubla;

Süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses kahe aasta jooksul või kohustusliku töö eest kuni kolmsada kuuskümmend tundi.

Kui see tegu on toime pandud eriti suures ulatuses:

Trahv - kuni 300 000 rubla;

Süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses kuni kolme aasta jooksul;

sunnitöö kuni üheks aastaks;

Vangistus kuni üks aasta.

Suur summa on kindlustusmaksete summa eelarvevälistesse fondidesse, mis ulatuvad kolmel järjestikusel majandusaastal üle 600 000 rubla. tingimusel, et tasumata kindlustusmaksete osakaal ületab 10% tasutud kindlustusmaksete kogusummast või ületab 1 800 000 rubla ja eriti suures summas - summas, mis ületab 3 miljonit rubla kolme majandusaasta jooksul järjest, tingimusel, et tasumata kindlustusmaksete osakaal ületab 20% tasutud maksude (tasude) kogusummast või üle 9 miljoni rubla.

Organisatsioonid, kes väldivad kindlustusmaksete tasumist, vastutavad järgmisel kujul (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.4):

Trahv - 100 000 kuni 300 000 rubla;

Süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses ühe kuni kahe aasta jooksul;

Sunnitöö kuni üheks aastaks, millega võetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või tegeleda teatud tegevustega kuni kolmeks aastaks;

Vangistus kuni üks aasta.

Kui selle teo on toime pannud isikute rühm eelneva vandenõu alusel, eriti suures ulatuses:

Trahv - 300 000 kuni 500 000 rubla;

Süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses ühe kuni kolme aasta jooksul;

Sunnitöö kuni neljaks aastaks, millega võetakse samaks ajaks teatud ametikohtadel või tegevusaladel tegutsemise õigus;

Vangistus kuni neljaks aastaks koos teatud ametikoha või tegevuse õiguse äravõtmisega tähtajaga kuni kolm aastat.

Eelnõu kohaselt kajastatakse eriti suure summana summat, mis ületab 10 miljonit rubla kolme majandusaasta jooksul järjest, eeldusel, et tasumata kindlustusmaksete osakaal ületab 20% tasutud kindlustusmaksete kogusummast või ületab 30 miljonit rubla.

Seega kehtestatakse selle eelnõu vastuvõtmise korral kriminaalvastutus kindlustusmaksete suurte ja eriti suurte summade tasumata jätmise eest.

Kuid nii nagu väiksemas ulatuses maksude tasumata jätmise puhul, ei teki ka kriminaalvastutust. Ärge unustage, et lisaks kriminaalvastutusele maksude (tasude) tasumata jätmise eest lisandub maksu- ja haldusvastutus.

Kriminaalvastutusele võidakse võtta organisatsiooni juht, pearaamatupidaja, üksikettevõtja ja teised isikud.

Kriminaalasja algatamise mehhanism

Seadusega nr 308-FZ sätestatud kriminaalasjade algatamise mehhanism ei kehti maksukuritegudele, mis on toime pandud enne selle seaduse jõustumist, see tähendab enne 22. oktoobrit 2014. a.

Kriminaalasjade algatamise põhjused on (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 140 punkt 1):

Kuriteost teatamine. Avalduse kuriteo kohta võib teha kas suuliselt või kirjalikult (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 141). Anonüümne kuriteoteade ei saa olla kriminaalasja algatamise aluseks;

Ülestunnistus. Ülestunnistus on isiku vabatahtlik avaldus tema toimepandud kuriteo kohta (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 142);

Teistest allikatest saadud teade toime pandud või eelseisva kuriteo kohta. Vaatamata sellele, et kuriteost teatamisega ei kaasne uurijatelt menetlustoimingute tegemise kohustust kuni protokolli vormistamiseni, võib maksukuriteo kohta teavet saada igalt isikult (sh ettevõtte konkurentidelt) ning mitte ainult maksuhaldurilt;

Prokuröri otsus edastada vastavad materjalid eeluurimisasutusele kriminaalsüüdistuse küsimuse lahendamiseks. Prokuröri otsus saata vastavad materjalid eeluurimisorganile kriminaalsüüdistuse küsimuse lahendamiseks ei nõua täiendavat vormistamist aruandega (28. detsembri 2010. aasta föderaalseadus nr 404-FZ).

Kriminaalasja algatamise aluseks on piisavate andmete olemasolu, mis viitavad kuriteo tunnustele (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 140 punkt 2).

Kriminaalasjade algatamise kord ei välista uurimiskomisjoni ja maksuhalduri ühist tööd, kuigi uurijad ei pruugi maksuhalduri tõendusbaasi arvesse võtta. Uurijad saavad maksuameti kogutud dokumente kasutada koos muude olemasolevate tõenditega.

Oletame, et uurijatel on põhjust kriminaalasja algatada. Uurija edasised toimingud viiakse läbi artiklis sätestatud viisil. 144 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.

1 samm. Sõnumi vastuvõtmine ja kontrollimine.

Uurimisametnik, uurimisasutus, uurija, uurimisasutuse juht võtavad vastu ja kontrollivad teated toimepandud või ettevalmistatavatest kuritegudest hiljemalt kolme päeva jooksul nimetatud teate saamise päevast arvates.

Millised volitused on uurijal? Uurijal on õigus saada seletusi, nõuda dokumente ja esemeid, tellida kohtuarstlik ekspertiis, kontrollida sündmuskohta, dokumente, esemeid, surnukehasid, teha ekspertiisi, nõuda dokumentide kontrolli, auditeid, dokumentide, esemete uuringuid, kaasata spetsialiste. anda nendes toimingutes uurimisasutusele kohustuslik kirjalik korraldus süüdistatava suhtes operatiivsete uurimistoimingute läbiviimiseks.

2. samm. Tähtaja pikendamine.

Uurija või päringuametniku motiveeritud taotlusel on uurimisasutuse juhil, uurimisasutuse juhil õigus pikendada teate kontrollimise tähtaega kümne päevani.

Kui on vaja teha dokumentide kontrolli, auditit, kohtuarstlikku ekspertiisi, dokumentide ekspertiisi, samuti operatiivset uurimistoimingut, on uurimisasutuse juhil õigus seda tähtaega pikendada 30 päevani.

3. samm. Maksuametile sõnumi saatmine.

Kui uurija on saanud uurimisorganilt teate maksukuriteo kohta, saadab uurija hiljemalt kolme päeva jooksul teate kättesaamise kuupäevast kõrgemale maksuhaldurile (Venemaa föderaalse maksuteenistuse vastavale piirkondlikule osakonnale). Föderatsioon) sellise teate koopia koos asjakohaste dokumentide manusega ja esialgse arvestusega maksude ja (või) tasude võlgnevuse kohta.

4. samm Maksuhalduri toimingud pärast teate saamist.

Maksuhaldur vaatab uurija saadetud materjalid läbi.

Materjalide läbivaatamise tulemuste põhjal saadab maksuhaldur uurimiskomisjonile avalduse või teabe. Maksuametnike tegevus sõltub mitmest tegurist (tabel 2):

Tabel 2. Ajaraamid, mille jooksul uurijad saavad maksuhaldurilt teavet

Maksuhaldur saadab 15 päeva jooksul materjalide kättesaamise päevast uurijale
Variant I	II variant	Valik III
Järeldus maksude ja lõivude õigusaktide rikkumise ning eeldatava maksu- ja (või) tasude võlgnevuse summa esialgse arvutamise õigsuse kohta	Teave selle kohta, et maksumaksja (maksuagendi, tasu maksja) suhtes viiakse läbi maksurevisjon, mille tulemused ei ole veel otsust teinud või ei ole jõustunud	Teave teabe puudumise kohta maksu- ja tasuseaduste rikkumise kohta (kui kuriteoteates märgitud asjaolusid maksurevisjoni käigus ei uuritud)
Teave selle kohta, et kuriteoteates nimetatud asjaolusid uuriti eelnevalt määratud maksurevisjoni käigus, mille tulemusena jõustus maksuhalduri otsus, samuti teave edasikaebamise või täitmise peatamise kohta sellisest otsusest

5. samm Menetlusotsuse tegemine.

Pärast maksuhalduri järelduse saamist peab uurija tegema menetlusotsuse. Selline otsus tuleb teha hiljemalt 30 päeva jooksul alates kuriteoteate saamise päevast.

Sel juhul saab uurija algatada kriminaalasja maksukuritegude kohta enne maksuhaldurilt järelduse või teabe saamist, kui selleks on põhjust ja piisavalt andmeid, mis viitavad kuriteo tunnustele.

Seega on uurijal õigus iseseisvalt algatada maksukuritegude kriminaalasi, ilma maksuhalduri teabeta.

6. samm Kuriteoteate läbivaatamise tulemuste põhjal tehtud otsused.

Kuriteoteate läbivaatamise tulemuste põhjal teeb uurimisorgan, uurimisametnik, uurija, uurimisasutuse juht ühe järgmistest otsustest:

Kriminaalasja algatamine on korras;

Kriminaalmenetluse algatamisest keeldumise kohta;

Jurisdiktsiooni all oleva sõnumi edastamise kohta (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 151) ja erasüüdistuse kriminaalasjades - kohtule.

Taotlejat teavitatakse otsusest. Kaebajale selgitatakse tema õigust see otsus edasi kaevata, samuti edasikaebamise korda.

Kriminaalasjade praktika

Analüüsime näiteid maksukuritegude toimepanemisega seotud kriminaalasjadest, mille eest määrati vanglakaristus ja hüvitati varalise kahju summa, arvestatuna Vene Föderatsiooni eelarvesse.

Tuleb märkida, et mitte kõik algatatud maksukuritegude juhtumid ei lõpe reaalselt. Karistust kergendava asjaoluna saab arvesse võtta kahju hüvitamist (täielik või osaline) pärast seda, kui esimese astme kohus on määranud istungi toimumise (Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 27. juuni 2013 resolutsioon nr 19 “ Kriminaalvastutusest vabastamise aluseid ja korda reguleerivate õigusaktide kohtute taotlemise kohta).

Tähtis!

Kui süüdistatav otsustab uurimise käigus oma süüd lunastada, st võlgnevused tasuda, siis kriminaalasi lõpetatakse (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 28.1).

Näide 1

LLC "Yu" juhid lõid LLC "Yu" jaoks fiktiivse dokumendivoo, et hiljem kohaldada maksusoodustust, alahinnata käibemaksu maksubaasi ja mitte arvutatud käibemaksu kaupade, tööde ja teenuste müügilt. Seega lisasid nad LLC "Yu" raamatupidamisregistritesse ebaseaduslikult teabe teatud tehtavate fiktiivsete tehingute kohta, alahinnates käibemaksu maksubaasi kaupade (töö, teenuste) müügisumma ja tulevaste kaupade tarnimise eest summa:

24 040 430 RUB (näidatud summalt ei arvestatud käibemaksu);

6 013 305 rubla (Vene Föderatsiooni territooriumil toodetud kaupade käibemaksu summa, mis tuleb tasuda eelarvesse, on alahinnatud).

Nagu kohtunikud märkisid, panid mõlemad juhid toime kuriteo eelneva vandenõu alusel, tegutsedes üksikisikute rühma osana.

Kohus hindab tasumata jäänud maksuosa summat suureks (üle 10% kogu maksust). Eeltoodut arvestades otsustab kohus süüdistatavatele karistuseks valida vangistuse.

Seetõttu kuulutasid kohtunikud süüdimõistva otsuse art. 2. osa lõike "a" alusel kuriteo toimepanemises. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199, mõistes ühele juhile nelja-aastase vangistuse, teisele kolmeaastase vangistuse. Tõsi, kõigil neil juhtudel kohaldasid kohtud Riigiduuma resolutsiooni nr 6576-6 "Amnestia väljakuulutamise kohta seoses Suure Isamaasõja 1941–1945 võidu 70. aastapäevaga" punkti 9 ja vabastasid. süüdlased selle otsusega määratud karistusest. Määratud karistus asendati tingimisi karistusega katseajaga.

Kohtuotsuse kohaselt nõutakse juhtidelt Vene Föderatsiooni eelarvesse sisse ka kuriteoga tekitatud materiaalne kahju summas 6 013 305 rubla. (Novocherkasski linnakohtu 2. novembri 2015. a otsus nr 1-384/2014 1-43/2015).

Näide 2

Organisatsiooni Energotekhnologiya LLC juht lisas maksustamisperioodi käibedeklaratsioonidele teadvalt valeandmeid, alahinnates kaupade tegeliku müügi (üleandmise) (tööde ja teenuste teostamise) maksubaasi.

Energotekhnologiya LLC hoidus toimepandud pettuse tagajärjel käibemaksu tasumisest kõrvale vähemalt 11 910 653 rubla ulatuses, nimelt:

2010. aasta kolmandaks kvartaliks - 935 166 rubla;

2010. aasta IV kvartali eest - 9 953 793 RUB;

2011. aasta esimene kvartal - 1 021 694 rubla,

mis ületab rohkem kui 10 miljonit rubla. ja moodustab rohkem kui 20% organisatsiooni tasumisele kuuluvatest maksudest, antud juhul - 70%.

Seega kvalifitseeritakse maksu maksmata jätmine eriti suures ulatuses mittemaksmiseks (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199).

toimepandud kuriteo olemus oli järgmine. Energotekhnologiya LLC juht töötas välja skeemi, mille kohaselt kavatses osa äritehingutest läbi viia "näiv" organisatsiooni kaudu, millel tegelikult ei olnud juriidilise isiku funktsioone ja tunnuseid.

Vaatamata asjaolule, et maksude tasumata jätmine on kvalifitseeritud Art. 2. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 199 kohaselt võttis kohus eriti suure summa puhul arvesse kuriteo olemust ja avaliku ohtlikkuse astet, samuti karistust kergendavaid asjaolusid.

Kergendavate asjaoludena võtab kohus arvesse, et Energotekhnologiya OÜ juhil on üks ülalpeetav alaealine laps, teda iseloomustatakse tööl positiivselt ja elukohas. Ta on esimest korda kriminaalvastutusele võetud, varasemalt karistamata ning kriminaalasja materjalides puuduvad andmed tema haldusvastutusele võtmise kohta.

Lisaks eeltoodule võttis kohus arvesse, et Energotekhnologiya LLC juht ei ole arvel narkoloogi ega psühhiaatri juures.

Sellega seoses jõudis kohus järeldusele, et kriminaalkaristuse eesmärgid - süüdlase parandamine, juhi uute kuritegude toimepanemise takistamine - on saavutatavad süüdlast ühiskonnast reaalselt isoleerimata.

Eeltoodust tulenevalt tegi kohus otsuse, millega tunnistas juht süüdi art 2. osa lõike b alusel kuriteo toimepanemises. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199, millega määratakse karistus 380 000 rubla rahatrahvina. (Jekaterinburgi Verkh-Isetski ringkonnakohtu 13. juuli 2015. a otsus nr 1-274/2015).

Sarnases juhtumis (organisatsioonilt maksudest kõrvalehoidumine maksudeklaratsiooni tahtlikult valeandmete lisamisega eriti suures mahus) tunnistati juht süüdi kuriteo toimepanemises art. 2. osa lõike b alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199 alusel ja talle määrati kaheaastane vangistus, millega võeti kolmeks aastaks õigus ettevõtlusega tegeleda (Moskva Lefortovo ringkonnakohtu 15. oktoobri 2015. aasta otsus nr 1-367/2015).

Maksudest kõrvalehoidumisega seotud ebaseaduslike toimingute sooritamisel tuleb silmas pidada, et seda laadi vaidluste lahendamisel juhinduvad kohtud Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1064, mis näeb ette, et juriidilise isiku varale tekitatud kahju hüvitab kahju tekitaja täies ulatuses. Karistustes artiklis sätestatud kuritegude puhul. 198-199.2 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi, peab sisaldama otsust tsiviilhagi kohta (Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 28. detsembri 2006. a resolutsioon nr 64 „Kriminaalõigusakte kohaldavate kohtute praktika kohta maksukuritegude eest vastutuse kohta”).

Seega esitati Iževski (Udmurdi Vabariik) Pervomaiski rajoonikohtu otsusega 5. novembril 2015 nr 1-488/2015 juhile süüdistus maksudest kõrvalehoidmises, lisades käibedeklaratsioonile teadvalt valeandmeid. Tulemuseks oli kohtuotsus nõuda juhilt (fiktiivselt direktorilt) Vene Föderatsiooni eelarvesse 6 106 435 rubla hüvitis tekitatud kahju ja tasumata ühtse maksu eest, mis maksti seoses lihtsustatud maksusüsteemi kohaldamisega.

Üks maksudest kõrvalehoidmise viise on ettevõtte tahtlik pankrot, st juriidilise isiku juhi poolt selliste toimingute sooritamine, mis ilmselgelt toovad endaga kaasa juriidilise isiku suutmatuse täielikult rahuldada võlausaldajate rahalisi kohustusi ja rahalisi kohustusi. täitma kohustuslike maksete tegemise kohustust, kui selle tegevusega põhjustati suur kahju. Näiteks ühel vaadeldaval juhul väljastas direktor, kellel oli maksuvõlgnevus, sõbralikule ettevõttele sularahalaenu.

Näide 3

Ettevõtte direktor, kellel on reaalne võimalus osaliselt tasuda ettevõtte võlg föderaalse maksuteenistuse määratud täiendavate maksude eest ja teadlikult maksuhalduri võetud meetmetest ettevõttelt võlgnevuste sissenõudmiseks keelu näol. ettevõtte vara võõrandamise ja pangakontodel olevate tehingute peatamise, otsustas kasutada sularahalaenu lepingu ja kinnisvara üürimise tingimusi.

Skeemi olemus seisneb selles. Suure hulga rahaliste vahendite varjamiseks, mille arvelt saaks võlgnevusi sisse nõuda, muutis direktor sularahalaenu ja kinnisvara liisingulepingute tingimusi. Seega peab nende lepingute täitmisest saadav raha laekumine ja laenusumma minema teise ettevõtte arvele. See tähendab, et direktor lõi tingimused, mis tõid kaasa suutmatuse täielikult või vähemalt osaliselt täita kohustuslike maksete tasumise kohustust, mis tõi kaasa ettevõtte (maksejõuetuse) pankrotti ning maksuhaldurilt jäi võimalus sisse nõuda. võlgnevused, mis on suur summa.

Kohus kvalifitseeris direktori tegevuse art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.2 - rahaliste vahendite varjamine, mille arvelt peab Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktidega ettenähtud viisil sisse nõudma suures ulatuses maksuvõlgnevusi Vene Föderatsiooni juht. organisatsioon.

Tahtlik pankrot on juriidilise isiku juhi poolt selliste toimingute toimepanemine, mis ilmselgelt toovad kaasa juriidilise isiku suutmatuse täielikult rahuldada võlausaldajate nõudeid rahaliste kohustuste osas ja täita kohustust tasuda kohustuslikke makseid, kui nende toimingutega on tekitatud suur kahju. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 196).

Tuginedes ülaltoodud asjaoludele, kohus, juhindudes art 3. osast. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 69 kuritegude kogu eest, osalise karistuse liitmisega, määras juhile lõplikuks karistuseks 4,5-aastase vangistuse ilma täiendavate karistusliikideta (Izobilnenski rajooni karistus Kohus (Stavropoli territoorium) 29.10.2015 nr 1-283/2015).

Sarnases asjas algatati ka kriminaalasi (vahendite varjamine kohustusliku sissenõudmise mehhanismi eest, saates osapooltele rahalisi korraldusi teha võlausaldajatele makseid, et tasuda olemasolevad võlgnevused). Saadud finantskorralduste alusel tarnijatele ja ettevõtte vastaspooltele arvete tagasimaksmiseks kanti raha üle kolmandatele isikutele. Küll aga võttis kohus arvesse keskmise raskusastme kategooriasse kuuluva toimepandud kuriteo olemust ja avaliku ohtlikkuse astet, kohtualuse isiksust iseloomustavaid andmeid, kergendavate asjaolude esinemist ja raskendavate asjaolude puudumist.

Kohus tunnistab kergendavateks asjaoludeks süü täielikku omaksvõtmist, teo kahetsemist, üleandmist, aktiivset abi kuriteo lahendamisel ja uurimisel, kahju vabatahtlikku hüvitamist täies ulatuses (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 61).

Seetõttu oli kohtu otsus leebe – juhatajat karistati aastase vangistusega, määratud karistus loeti tingimisi kuuekuulise katseajaga (Emeljanovski ringkonnakohtu (Krasnojarski territoorium) karistus 24.09.2015 nr 1-243/2015).

Ja teises asjas (Kurgani linnakohtu (Kurgani piirkond) otsus 19. oktoobrist 2015 nr 1-1020/2015) kasutas organisatsiooni juht pangakontosid, et varjata raha sundkasso eest eelarvesse. muudest asundusorganisatsioonidest.

Kohus tunnistas ühe jätkuva kuriteona juhi tegevused, mille eesmärk oli varjata raha sundraha kasutamise eest teistele organisatsioonidele maksmiseks. Arvestades, et kahe maksuliigi võlgnevus ületab vaadeldaval perioodil 1,5 miljonit rubla, tuvastas kohus kuriteo suures ulatuses (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.2). Arvestades toimepandud kuriteo olemust ja avaliku ohtlikkuse astet, andmeid kohtualuse isiku kohta, kergendavaid asjaolusid ja raskendavate asjaolude puudumist, jõudis kohus järeldusele, et kohtualust on võimalik parandada ja talle karistus määrata. trahvi 400 000 rubla.

Näide 4

L. väljastas eraisikuna ja juhina direktoritele sularahas intressita laene, väidetavalt nende äritegevuseks. Nimetatud sularahalaenud rikuvad Vene Föderatsiooni territooriumil Venemaa Panga pangatähtede ja müntidega sularahatehingute tegemise korra eeskirju (kinnitatud Vene Föderatsiooni Keskpanga aprillikuu kirjadega 24, 2008 nr 318-P, 12. oktoober 2011 nr 373-P) alltöövõtjate arvelduskontodele ei kantud, vaid jäi tegelikult L. kontrolli ja käsutusse, simuleerides omandisse üleminekut. alltöövõtuettevõtetest. L. vormistas need laenukohustused vastavate laenulepingute, kassakviitungite ja avansiaruannetega.

Ettevõtted, kellel olid L.-i kui eraisiku ees formaalsed laenukohustused, tagastasid saadud raha L.-i kui eraisiku isiklikule kaardikontole, samuti L.-i kontrollitava ettevõtte arvelduskontole. Fiktiivsete dokumentide (lepingud ja tehtud tööde tõendid, tööde maksumuse tõendid, arved) sellise formaalse ringluse loomine direktor L. tahtliku ebaseadusliku tegevusega tõi kaasa raamatupidamise ja maksuaruandluse teabe moonutamise juhitavas ettevõttes. tema poolt ja viis viimase eesmärgi saavutamiseni - organisatsioonilt maksudest kõrvalehoidumiseni, jättes need vahendid ettevõtte majandusringlusse.

Kohus tunnistas L.-i süüdi artikli 2 2. osa lõike b alusel kuriteo toimepanemises. 199 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi ja karistas teda kolmeaastase vangistusega. Tõsi, mõistetud vangistus loetakse tingimisi kolmeaastase katseajaga (Vladimiri oblasti Leninski rajoonikohtu karistus 26.10.2015 nr 1-159/2015).

Jätka

Kokkuvõtteks märgin, et olenemata sellest, kui suur on ettevõtete maksukoormus, võib maksude ja lõivude tasumata jätmine kaasa tuua rängemad tagajärjed – ametnike kriminaalvastutuse.

Sel aastal on naftahinna languse ja eelarvedefitsiidi taustal eelarvevõimekuse küsimus terav. Ja juurdluskomisjoni ülesanne on seda olukorda parandada ja maksudest kõrvale hiilimise katsed peatada. Vene Föderatsiooni juurdluskomitee esimees Aleksandr Bastrõkin nõudis osakonna laiendatud juhatuses esinedes, et kolleegid tugevdaksid oma jõupingutusi maksukuritegude vastu võitlemisel. A. Bastrõkin kutsus kolleege üles „kvalifitseeritult ja kvaliteetselt uurima maksukuritegusid tihedas kontaktis maksuhalduriga, selgitama välja keerukaimad maksudest ja lõivudest kõrvalehoidmise skeemid, selgitama välja majandustegevuse legitiimsust. struktuurid, nende maksude tasumise täielikkus, mille laekumisest sõltub riigikassa otseselt ametlike programmide elluviimisest, sealhulgas palkade, pensionide ja hüvitiste maksmisest.

Kohtupraktika analüüs sellistel juhtudel näitab, et kõige sagedamini saavad kriminaalasjades süüdistatavaks firmajuhid.

Maksukuritegude eest ( Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.1, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 198) kriminaalasjade algatamiseks kehtib erimenetlus, mis erineb Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muude majanduslike elementide alusel toimuvast kriminaalasjade algatamise korrast.

Kas ilma kohapealse maksukontrollita on võimalik algatada kriminaalasja maksudest kõrvalehoidumise eest?

Jah, see on võimalik ja viimastel aastatel on see olnud väga levinud. Alates 2014. aasta lõpust on uurijatele tagasi antud õigus algatada maksude tasumata jätmise kriminaalasju, olenemata maksurevisjoni faktist ja selle tulemustest. Nüüd ei ole kohapealse maksurevisjoni materjalid enam ainsaks põhjuseks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199 ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199.1, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 198 alusel kohtuasjade algatamiseks. Vene Föderatsiooni.

Teiste kriminaalasjade uurimisel selgunud maksualaste õigusaktide rikkumise asjaolud, kuriteoavaldused ja -teated, prokuröri otsused on levinud põhjused maksukuriteo kriminaalasja algatamiseks.
Aastatel 2017 - 2018 puutusid meie advokaadid üha enam kokku maksudest kõrvalehoidmise kriminaalasjadega, mille põhjuseks oli muude kuritegude uurimine, näiteks sularaha rahastamine ( Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 172 Ebaseaduslik pangandustegevus) või raha väljavõtmine välismaal ( Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 193 Välisvaluutas või Vene Föderatsiooni vääringus rahaliste vahendite repatrieerimise kohustusest kõrvalehoidmine ja art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 193.1 Valuutatehingute tegemine rahaliste vahendite ülekandmiseks välisvaluutas või Vene Föderatsiooni valuutas mitteresidentide kontodele, kasutades võltsitud dokumente).

Kõige sagedamini algatatakse aga maksudest kõrvalehoidumise kriminaalasi pärast kohapealset maksukontrolli.

Kas ettevõtte omanikku saab võtta kriminaalvastutusele maksudest kõrvalehoidumise eest?

Jah, nad saavad. Kriminaalvastutusele saab võtta ettevõtte omanikke ja äriühingut valitsevaid isikuid – kasusaajaid. Viimastel aastatel on õiguskaitseorganid saanud väga osavaks isikute tuvastamisel, kes tegelikult omavad ja juhivad ettevõtet. Offshore-omandistruktuur või omandiõigus esindajate kaudu ja juhtimine esindajate juhtide kaudu ei väldi enamikul juhtudel kriminaalvastutust.

Helista! 8-921-786-43-15

Juhul, kui föderaalne maksuteenistus hindab tõenäoliselt täiendavalt märkimisväärseid summasid, mida te ei suuda katta, soovitame teil mitte ainult maksuseadust, vaid ka kriminaalõigust mõista ning mitte kasutada advokaatide teenuseid, kes seda ei tee. on õigus töötada kriminaalasjades. See võimaldab teil föderaalse maksuteenistusega maksuvaidluse ajal vältida kriitilisi vigu ja vähendada kriminaalvastutusele võtmise riske.

Millise aja jooksul saab neid maksudest kõrvalehoidumise eest kriminaalvastutusele võtta?

Varem oli maksukuritegude kriminaalasjade algatamine võimalik ainult maksukontrolli perioodi - kolmeaastase perioodi - hõlmatud asjaolude alusel. Nüüd piirab uurijat vaid aegumistähtaeg. Kriminaalsüüdistuse aegumistähtaeg võib olenevalt maksukuriteo koosseisust olla kaks aastat (väikse raskusastme korral) või kuus aastat (keskmise raskusastme korral).

2019. aastal võidakse maksumaksjaid eriti suures ulatuses maksudest kõrvalehoidumise korral võtta kriminaalvastutusele aastatel 2013-2018 toime pandud tegude eest.

Kui suur summa tasumata maksudest kujutab endast maksudest kõrvalehoidumist?

Organisatsioonist maksudest kõrvalehoidumine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199) kuulub kriminaalvastutusele ainult suurtes ja eriti suurtes summades maksude tasumata jätmine on ainult haldusrikkumine.

Ulatuslik maksudest kõrvalehoidmine:

üle 5 miljoni rubla 3 majandusaastat järjest, kui tasumata maksude osakaal ületab 25% tasumisele kuuluvatest maksudest või üle 15 miljoni rubla. — suurust on suurendatud alates 2016. aasta keskpaigast.

Maksudest kõrvalehoidumine eriti ulatuslikult:

üle 15 miljoni rubla 3 majandusaastat järjest, kui tasumata maksude osakaal ületab 50% tasumisele kuuluvatest maksudest või üle 45 miljoni rubla.
Eraisikult maksudest kõrvalehoidumisel on oluliselt madalam maksude tasumata jätmise piirmäär, mille eest saab isiku kriminaalvastutusele võtta - kriminaalasja saab algatada, kui 3 aasta jooksul ei laeku eelarvesse 900 tuh. .

Kahtlustataval ja süüdistataval on õigus maksukuriteo esmakordse toimepanemise korral kriminaalvastutusest vabastada ning kuriteo tagajärjel eelarvesüsteemile tekitatud kahju hüvitatakse täies ulatuses.

Föderaalse maksuteenistuse osalemine kriminaalasja algatamisel Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199 ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199.1, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 198 alusel 2019. aastal:

Hoolimata asjaolust, et kriminaalasja algatajaks ei ole alati föderaalne maksuteenistus. Maksuinspektsioon on endiselt kaasatud kriminaalasja algatamise protsessi.

Uuendatud art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 144 näeb ette järgmise korra:
Saanud uurimisasutustelt teate maksukuriteo kohta ( mida on kirjeldatud artiklites Art. 198 Maksudest ja (või) lõivudest kõrvalehoidumine üksikisikult, art. 199 Maksudest ja (või) tasude maksmisest kõrvalehoidumine organisatsioonilt, artikkel 199.1 Kriminaalkoodeksi maksuagendi kohustuste täitmata jätmine), pöördub uurija (kui kriminaalasja algatamisest keeldumise alused puuduvad) kolme päeva jooksul kõrgemalseisvale maksuhaldurile selle inspektsiooni suhtes, kus maksumaksja on registreeritud. Uurija saadab maksuhaldurile tõendavad dokumendid ja esialgse arvestuse eeldatava maksuvõla suuruse kohta.
Pärast taotluse saamist peab maksuhaldur oma järeldusega vastama 15 päeva jooksul.
Seadus näeb maksuinspektsiooni vastuseks kolm võimalust:

seaduserikkumist kinnitava järelduse saatmine, kui vaidlusalusel perioodil on kontroll juba tehtud;

teavitama läbiviidavast maksurevisjonist, mille tulemusena ei ole otsust tehtud või see ei ole veel jõustunud;

teavitama rikkumise kohta teabe puudumisest, kui kontrolli käigus asjaolusid ei uuritud.

Uurija teeb pärast maksuhalduri vastusele hinnangu andmist, kuid hiljemalt 30 päeva jooksul kuriteoteate kättesaamise päevast arvates kriminaalasja algatamise või sellest keeldumise otsuse. Kui maksuhaldur määratud 15-päevasest tähtajast ei pea kinni, tehakse otsus nende arvamust arvestamata, pealegi lubab seadus põhjuse korral algatada asja ka enne maksuhaldurilt vastuse saamist; piisavalt andmeid, mis viitavad kuriteo tunnustele.
Praktikas võimaldab selline sõnastus algatada kriminaalasja mõne päeva jooksul pärast kuriteoteate saamist või maksudest kõrvalehoidumise tunnuste tuvastamist muude juhtumite uurimise raames ning mitte oodata maksuinspektsiooni vastust. ( Vt: 22. oktoobri 2014. aasta föderaalseaduse nr 308-FZ "Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muutmise kohta" punkt 7 -9).


Mis puudutab maksuhalduri kriminaalasja algatamise korda, siis vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 32 ja art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 140 kohaselt on föderaalne maksuamet kohustatud saatma materjale õiguskaitseorganitele alles pärast seda, kui maksu täiendava määramise otsus on jõustunud ja maksumaksja ei ole täitnud föderaalse maksuteenistuse nõuet. tasuma võlgnevused, trahvid ja trahvid Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga kehtestatud tähtaegade jooksul.

Kui aga praktikas räägime suurest summast, siis MIFTS saadab materjalid uurimisasutustele kohe pärast süüdistuse esitamise otsuse tegemist, ootamata ära apellatsiooniprotsessi lõppu. Kõige sagedamini viib uurimiskomisjon sel juhul läbi uurimiseelse kontrolli ja vormistab kriminaalasja algatamisest keeldumise, mille prokuratuur tühistab. See võimaldab uurimisasutustel koostada algatamiseks materjali enne maksuvaidluse kohtulahendit, korduvat asja algatamisest keeldumist ning seejärel täiendava auditi läbiviimist.

Helista! 8-921-786-43-15

Ettevõtlusarenduse jurist vastab teie küsimustele ja korraldab teiega kohtumise.
Võite ka täita ja meie juristid võtavad teiega esimesel võimalusel ühendust.


Kui teid kahtlustatakse või süüdistatakse maksudest kõrvalehoidumises või muudes majanduskuritegudes, võivad seda teha Äriarenduse juristid.

Kui teil on maksuvaidlus föderaalse maksuteenistusega ja te kardate, et teid võetakse kriminaalvastutusele, kui juhtumil on negatiivne tulemus, kasutage seda.
Kui teil on selle teema kohta küsimusi, sealhulgas selle kohta, kas teil on oht sattuda maksudest kõrvalehoidumise eest kriminaalvastutusele ja kuidas selliseid riske vähendada, võite kasutada meie küsimusi.

Enamiku kohapealsete maksurevisjonide tulemusel peavad ettevõtted maksma täiendavaid makse, trahve ja trahve. Õigluse taastamiseks peavad organisatsioonid sageli pöörduma vahekohtu poole. Kuid probleemid ei lõpe alati sellega. Maksuametnikud võivad ju auditimaterjalid õiguskaitseorganitele üle anda ja siis ähvardab kriminaalvastutusele võtmine. Millistel juhtudel see juhtub ja kuidas sellistele ohtudele vastu astuda?

Millal? ... Kui ettevõte ei maksa kahe kuu jooksul makse tagasi, on kriminaalmenetluse alustamise tõenäosus suur

Niisiis tehti ettevõttele maksurevisjon, mille tulemusena määrati täiendavad maksud. Teatavasti laekub inspektsioonile esmalt nõue täiendavate kogunenud summade, samuti sunniraha ja trahvi väljamaksmiseks. Seega kutsub inspektsioon organisatsiooni üles vabatahtlikult, nõudes kehtestatud tähtaja jooksul, tasuma oma olemasolevat võlga eelarvele. Nõude esitamise tähtaeg saab läbi ja ettevõttelt pole kviitungit. See ei ole veel põhjus, miks kontroll õiguskaitseorganitega ühendust võtta.

Kui nüüd, kui taotluses märgitud maksu tasumise tähtaja möödumisest on möödunud veel kaks kuud ja raha ei ole inspektsiooni laekunud, saadab maksuamet kindlasti kontrollimaterjalid siseasjade organitele lahendamiseks. kriminaalasja algatamise küsimus. Selline inspektorite kohustus on sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku lõikes 3. Sel juhul ei mängi rolli põhjus, miks ettevõte võlga tagasi ei maksa. Organisatsioon ei pruugi makse maksta rahapuudusel või inspektorite otsusega mittenõustumise ja vahekohtus vastuhagi esitamise tõttu. Kordan veel kord, tasumata jätmise põhjus ei ole oluline, aluseks on kahe kuu vahelejäämine alates maksetaotluses märgitud tähtaja möödumise kuupäevast.

Muide, teine ​​oluline kriminaalasja algatamise alus on auditi käigus tuvastatud eelarvevõlgnevuste suurus. Selge on see, et kui ettevõte ei maksa inspektorite poolt hinnatud lisamaksu 10 000 rubla pikema perioodi, ütleme kuue kuu jooksul, siis kriminaalasja keegi ei algata. Ainus, mis ettevõtet sellises olukorras ähvardab, on hilinenud maksete trahvide suurendamine ja toimingu peatamine tema kontodel kuni võla täieliku tasumiseni.

Inspektsioon saab materjale politseile üle anda ainult siis, kui kontrolli tulemusena ilmnenud organisatsiooni võlgnevuste summa on üle 500 000 rubla. Eraisikute, sealhulgas üksikettevõtjate puhul peab võlgnevuste summa olema suurem kui 100 000 rubla. Väiksemate summade puhul ei jää õiguskaitseorganitel lihtsalt alust kriminaalasja algatada.

Ja veelkord, pange tähele, et see ei puuduta võlgasid eelarvele, mis tekivad organisatsiooni ajutiste finantsraskuste tõttu. Ehk siis, kui ettevõte peab täpset arvestust, kajastab kõike oma deklaratsioonides, esitab aruanded õigel ajal, kuid ühel või teisel põhjusel on maksuvõlgnevusi. Jutt on konkreetselt maksuhalduri poolt auditite käigus tuvastatud võlgnevustest. Näiteks leidis inspektsioon, et ettevõte on osa oma tuludest varjanud ja määras sellelt täiendava tulumaksu. Või näiteks eemaldas inspektsioon osa käibemaksu mahaarvamisi, pidades tarnijalt saadud dokumente fiktiivseks, mille tagajärjel tekkis ettevõttel käibemaksu alalaekumine.

Praegu avastavad maksuhaldurid kontrollide käigus sageli võlgnevusi eelarvele summades, mis on maksumaksjate jaoks “kriitilised”, st üle 500 000 rubla. Summa ei ole keskmiste ja suurte ettevõtete jaoks nii märkimisväärne, seega on materjalide õiguskaitseasutustele üleandmise tõenäosus suur. Kuid paanikaks ei tohiks olla põhjust. Iga algatatud kriminaalasi ei tähenda, et organisatsioonis on tegelikult toime pandud kuritegu. Fakt on see, et maksuhalduri lähenemine õigusrikkumistele ja õiguskaitseorganite lähenemine kuritegudele on väga erinev. Seetõttu ei saa iga maksurikkumine areneda kriminaalkuriteoks.

menüüsse

MILLEKS? ... Maksukurjategija tegevuses peab alati olema süü ja tahtlus

Vaid kolm artiklit näevad ette karistuse maksude tasumata jätmise, sealhulgas raamatupidamise rikkumiste eest, mis võivad kaasa tuua ka võlgnevusi eelarvesse. Jutt käib Vene Föderatsiooni maksuseadustikust, mis kehtestab trahvid tulude ja kulude, samuti maksustamisobjektide arvestuse reeglite jämeda rikkumise eest. Vene Föderatsiooni maksuseadustik näeb ette sanktsioonid maksude tasumata jätmise eest, mis on tingitud baasi alahinnamisest või muul viisil ebaõigest arvutamisest. Ja Vene Föderatsiooni maksuseadustik puudutab maksuagente, kes ei täida oma kohustusi maksude kinnipidamiseks ja eelarvesse ülekandmiseks.

Nüüd pöördume poole Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks. See näeb ette neli "maksu" artiklit. Kui üksikisik hoidub maksude tasumisest kõrvale, on see Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 198. Kui organisatsioonisiseselt makse ei maksta, on see artikkel 199. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.1 on adresseeritud maksuagentidele, kes ei täida oma kohustusi. Artikli 199 lõige 2 näeb ette karistuse rahaliste vahendite varjamise eest, millelt saab sisse nõuda võlgnevusi maksude ja lõivude osas.

Pange tähele: kõik loetletud Vene Föderatsiooni maksu- ja kriminaalkoodeksi artiklid on seotud maksude ja lõivude tegeliku laekumata jätmisega eelarvesse. Küll aga piisab võlgnevuste olemasolust eelarvele, et ettevõte maksukohustusele tuua. Kuid kriminaalvastutuse jaoks on võlgnevused eelarves vaid põhjus uurimise alustamiseks, kuid mitte alati selle tekkimise aluseks.

menüüsse

Maksumaksja VEIN

Vaata, Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei tee maksumaksjatel vahet. See näeb ette karistuse nii üksikisikutele kui ka üksikettevõtjatele ja organisatsioonidele. Pealegi trahvitakse kõige sagedamini organisatsioone. Kui audit on jõudnud ettevõtteni, siis võlgnevuste avastamisel kohaldatakse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 120, 122 või 123 alusel majandussanktsioone just ettevõttele. Samas ei oma tähtsust, milline organisatsiooni töötaja on süüdi raamatupidamises leitud vigades, maksubaasi alahinnangus või maksu maksmata jätmises.

Kriminaalasja jaoks on konkreetse süüdlase kohalolek lihtsalt vajalik. Isegi kui me räägime Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklist 199, mis puudutab "organisatsioonilisi" makse, siis üksikisik, näiteks pearaamatupidaja, on ikkagi vastutav. Kui sellist isikut pole, siis juhtum lõpetatakse. Üks kriminaalõiguse tunnuseid on ju see, et kohtu ette saab võtta vaid terve mõistusega isik, kes on üldreeglina saanud kuueteistkümneaastaseks; Organisatsiooni kriminaalvastutusele võtmine on võimatu (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 19).

Siinkohal on paljud pearaamatupidajad šokeeritud. Põhjendavad nad nii: maksuametnikud on tuvastanud võlgnevused, direktor keeldub seda maksmast, materjalid saadetakse õiguskaitseorganitele, kellel on vaja välja selgitada konkreetne süüdlane. Ilmselgelt saab sellisest inimesest esiteks pearaamatupidaja, sest just tema kirjutab alla deklaratsioonidele ja vastutab organisatsioonis arvestuse pidamise eest. Äärmuslikel juhtudel kaasavad võimud süüdlaseks juhi, kes annab aruannetele ka oma allkirja ja vastutab üldiselt kõige ettevõttes toimuva eest. Muidugi on selline stsenaarium võimalik, kuid see pole sugugi vajalik.

Esiteks ei pruugi süütunnet üldse olla. Kui palju on ju teada juhtumeid, mil maksuamet ettevõtetele põhjendamatult täiendavaid makse kehtestab?

Teiseks, isegi kui tehakse kindlaks, et võlgnevus eelarvesse tekkis süüdiolevate tegude - maksubaasi alahindamise, deklaratsiooni esitamata jätmise - tagajärjel, ei ole pearaamatupidaja või direktori süüdimõistmine sugugi vajalik.

Vaata: Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 28 ütleb, et teos ei ole süüd, kui isik ei mõistnud ega saanud aru oma tegevuse ohtlikkusest või ei näinud ega osanud ette näha ohtlikke tagajärgi. Seoses maksukuritegudega tähendab see, et direktor ja pearaamatupidaja ei pruukinud deklaratsiooni allkirjastamise ajal aru saada ega aimata selles valeandmete olemasolust, mis hiljem tõi kaasa maksude varjamise. Seega ei muuda deklaratsiooni allkirjastamine inimest automaatselt kuriteo toimepanemises süüdi ja esmavastutajaks.

Sellist lähenemist probleemile kinnitab ka Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus: ükski deklaratsioonile alla kirjutanud ametnik ei pruugi olla süüdi selles, et organisatsioonilt laekus eelarvesse vähem makse (kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi resolutsioon Vene Föderatsiooni 28. detsembri 2006. aasta määrus nr 64).

Toon teile näitena selle juhtumi. Auditi käigus määrasid maksuametnikud ettevõttele täiendavaid makse kokku mitme miljoni rubla ulatuses. Inspektorid tuvastasid, et mitmed ettevõtte vastaspooled olid lennufirmad ja kõik nende kaudu tehtud kulutused olid fiktiivsed. Kontrollmaterjalid anti üle politseile. Uurimise käigus kinnitasid võimud, et maksudest kõrvalehoidumine on tõepoolest olemas. Raamatupidamist peetakse võltsitud dokumentide abil. Sellises raamatupidamises ei tunnistatud aga süüdi mitte pearaamatupidaja ja organisatsiooni juht, vaid nende asetäitjad. Asedirektor kandis koostöös pearaamatupidaja asetäitjaga fiktiivsetel ettekäänetel regulaarselt raha erinevatesse “prügikastidesse” ja koostas kõik raamatupidamiseks vajalikud dokumendid. Direktor ja pearaamatupidaja ei teadnud neist pettustest midagi, nad olid lihtsalt petetud. Seetõttu viibisid ettevõtte ametnikud kohtuistungil ainult tunnistajatena ja nende asetäitjad kandsid kriminaalvastutust.

Minu nõuanne: kriminaalasja algatamisel või kasvõi lihtsalt maksuhalduri ähvardusel auditimaterjalid politseile üle anda, määrake selgelt iga organisatsioonis võlgnevusega seotud töötaja süü määr ja püüdke üles ehitada selge tõendite süsteem nende süü puudumise kohta.

menüüsse

KAVATSUS

Kui auditi tulemusena leitakse ettevõttel eelarvevõlgnevusi, trahvib maksuamet organisatsiooni kindlasti vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule. Sel juhul pole üldse vahet, kas organisatsioon hoidus tahtlikult maksude tasumisest kõrvale või tekkis võlgnevus tahtmatu eksimuse tagajärjel.

Kriminaalõiguses on olukord teistsugune. See näeb ette kaks süü vormi: tahtlik ja ettevaatamatus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 24 punkt 1).

Kui võlgnevus tekkis ettevaatamatusest, siis ei loeta maksukuriteoks isiku tegu, mis tõi kaasa võlgnevuse tekkimise eelarvele. Kuritegelikuks loetakse ainult ettevõtte töötajate poolt tahtlikult toime pandud tegusid. Seega peab juht või pearaamatupidaja teadlikult sisestama deklaratsiooni valeandmeid, mis vähendavad maksu. Ja alles siis saab nad kriminaalvastutusele võtta.

Kavatsuse puudumine on hõlpsasti näha järgmises näites. Väga sageli süüdistavad maksuametid ettevõtteid ebapiisavas ettevaatlikkuses töövõtjate valikul. Mis juhtub, kui inspektor avastab kontrolli käigus, et ettevõtte tarnijal on märke „ühepäevasest” olemisest? Ta eemaldab viivitamatult vastavad kulud ja mahaarvamised ning karistab ettevõtet ka jämedate raamatupidamisrikkumiste ja maksude tasumata jätmise eest vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule. Samas ei ole nii lihtne juhti või pearaamatupidajat kriminaalvastutusele võtta, isegi kui võlgnevuste kogusumma auditi tulemuste põhjal ületab oluliselt 500 000 rubla. Selleks peavad uurijad tõestama, et ametnikud olid teadlikud, et nad tegelevad lendavate petuskeemidega ja kasutasid neid tahtlikult maksude vähendamiseks. Ainult sel juhul ei ole võimalik kriminaalvastutust vältida.

Kui direktor ja pearaamatupidaja tõestavad, et pidasid arvestust kindlas veendumuses, et kõik nende dokumendid on korras ja vastaspooled on täiesti kohusetundlikud maksumaksjad, siis kriminaalkaristust ei järgne. Jah, viga võis olla, süütunne oli, aga nende tegudes ei olnud kavatsust. Ja kui nii, siis kriminaalkuritegu ei ole ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis ette nähtud vastutust ei järgne.

Muide, kriminaalvastutus on ette nähtud mitte ainult tegevuse, vaid ka tegevusetuse eest. Ja kui organisatsiooni juhtkond lõpetab konkreetselt selleks, et makse mitte maksta, inspektsioonile deklaratsioonide esitamise, võib direktori õigustatult kriminaalvastutusele võtta.

Pange tähele: kui ettevõte ei esita deklaratsioone, kuid juba enne, kui revisjon otsustab tasuda kõik maksud, sealhulgas ka esitamata deklaratsioonide eest, siis võetakse ettevõte vastutusele maksukuriteo eest, kuid maksukuritegu enam ei toimu. Kuna tegelikku eelarvesse tasumata jätmist ei toimunud (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 28. detsembri 2006. a resolutsiooni nr 64 punktid 9 ja 14).

Koos süütundega tuvastatakse iga kriminaalasjas osaleja jaoks eraldi ka tahtlus. Väga sageli võib näiteks raamatupidaja teha juhi korraldusel toiminguid, mis kuuluvad Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite alla, omamata teavet tema tegelike kavatsuste kohta. Ja juhtub, et asutaja annab teatud juhiseid, mida pearaamatupidaja ei saa ignoreerida. Esimesel juhul esitatakse süüdistus juhile ja teisel asutajale ning pearaamatupidajad võivad mõlemal juhul olla ainult tunnistajad, mitte süüdistatavad, kuna nende tegudes on süü, kuid kavatsust ei tule.

Kokkuvõtteks:

pelgalt süü olemasolu organisatsiooni töötajate tegevuses ei ole nende tegevuses või tegevusetuses ka tahtluse olemasolu põhjus. Seetõttu püüdke kriminaalasja algatamise ähvarduse korral kindlaks teha, mil määral on õiguskaitseorganitel võimalik eelarvevõlgnevuste korral iga võimaliku osaleja tahtlust tõendada. Ja isegi kui võlgnevus on olemas, kuid selle võlgnevuse tekkimiseni viinud tegudes ei olnud kavatsust, ei järgne ettevõtte töötajate suhtes kriminaalvastutusele võtmist. Kui tahtlus oli endiselt olemas, siis on süüdlastel ettevõtte töötajatel raske kriminaalvastutust vältida.

menüüsse

Süütunnet välistavad asjaolud

Maksukuriteo toimepanemise tahtluse üle otsustamisel soovitas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum 28. detsembri 2006. aasta resolutsiooni nr 64 punktis 8 kohtutel arvestada asjaoludega, mis välistavad maksusüüdistuse. rikkumine. Need asjaolud on loetletud