A. Pigou majandusliku heaolu teooria

Föderaalne haridusagentuur

RIIKLIK HARIDUSASUTUS

KÕRGHARIDUS

"BAŠKIRI RIIKÜLIKOOL"

OLI KASM HARU

Majandusteooria ja -analüüsi osakond

KURSUSETÖÖ

majandusteoorias

teemal: “Heaolu teooria. Heaolu hindamise kriteeriumid (V. Pareto, N. Kaldor, J. Hicks, T. Sitovsky, A. Bergson)"

Lõpetatud: 1. kursuse üliõpilane

päevaosakond

rühm nr 14

Rekordiraamatu number 07405

Fatikhova O.D.

Teadusnõustaja:

assistent

Kolotov D.S.

Neftekamsk - 2008

Sissejuhatus 3

1 Majandusteadlaste vaated ühiskonna heaolu hindamisele 5

1.1 Heaolu teooria ja selle hindamise kriteeriumid -

1.2 V. Pareto heaolu hindamise kriteerium 9

1.3 N. Kaldor – R. Hicksi kriteerium heaolu hindamiseks 12

1.4 Heaolu hindamise kriteerium V. Sitovski 14

1.5 A. Bergsoni heaolu hindamise kriteerium 16

2 Sotsiaalse heaolu tegurid 18

2.1 Leibkonnapeade soolised omadused kui tegur -

heaolu

2.2 Leibkonnapeade jaotus elukutse tüübi ja haridustaseme kui heaoluteguri järgi Kirovi oblasti näitel 19

2.3 Leibkondade tarbimistase kui heaolu määrav tegur Kirovi oblasti näitel 23

2.4 Muud heaolu taset mõjutavad tegurid Kirovi oblasti näitel 27

2.5 Kirovi oblasti elanike heaolu hindamine ühekordse valikuuringu põhjal 29

Järeldus 31

Kasutatud allikate loetelu 33

Sissejuhatus

Minu kursusetöö eesmärk on paljastada heaoluteooria ja praktiliselt välja selgitada heaolu taset määravad tegurid.

Kursusetöö eesmärgid: uurida ja analüüsida majandusteadlaste heaolu hindamise kriteeriume; uurida Kirovi oblasti uuringu näitel sootunnuste, leibkonnapeade jaotuse tegevusala ja haridustaseme järgi, tarbimistaseme ja muude tegurite mõju heaolule ning teha vajalikud arvutused; paljastada selle teema olulisus tänapäeval.

Kõik majanduses toimuvad protsessid seisavad ühel või teisel määral pidevalt silmitsi ebakõla probleemiga piiratud hulga ressursside jaotamise ja nende kasutamise vastava süsteemi vahel, seega on sellel mitte ainult majanduslik, vaid ka sotsiaalne varjund. Varasematel reformiaastatel eelistati peamiselt majandusinstitutsioonide ümberkujundamist, samas ei pööratud piisavalt tähelepanu ühiskonna arengu ning kodanike elutaseme ja -kvaliteedi tõstmise ülesannetele. See takistas riigi edasist arengut sotsiaal-majandusliku arengu teel.

Sellest tulenevalt on üheks pidevalt jälgitavaks nähtuseks kaasaegses majanduses olnud elanikkonna sotsiaalse väsimuse ja passiivsuse kasv, ootuste vähenemine jõukale tulevikule ning majandus-, isikliku- ja perekondliku sotsiaal- majandusplaneerimine.

Lisaks on koos majanduslike ja poliitiliste muutustega ühiskonnas muutunud kõigi ühiskonnaliikmete moraalsed kriteeriumid, normid ja ideed sotsiaalse ebavõrdsuse kohta. Tekkinud on suur kaitseta elanikkonna kiht, mis on süvendanud sotsiaalset ja isiklikku ebastabiilsust ning veelgi suuremat ebavõrdsust, mis väljendub madala sissetulekuga elanikkonna osakaalu suurenemises. Heaolu taseme ei määra mitte ainult sissetulek, vaid ka muud elukoha tingimusi iseloomustavad näitajad, elukeskkonna mugavusaste, tööga rahulolu jne.

Kaasaegsetes tingimustes, mil arenenud ühiskonna peamiseks tunnuseks on sotsiaalne orientatsioon, tuleb erilist tähelepanu pöörata heaolu tagavatele materiaalsetele allikatele. Üheks allikaks on ennekõike elanike sissetulek. Seetõttu on heaolu iseloomustamiseks vaja uurida elu toetamise allikaid. Need peegeldavad kõige paremini sissetuleku ja heaolu suhet.

Heaolu on mitmekihiline ja mitmemõõtmeline kategooria. Seda ei iseloomusta mitte ainult sissetulekute tase, vaid ka inimeste rahulolu oma eluga seoses erinevate vajaduste ja huvide rahuldamisega, olenevalt erinevatest seda otseselt mõjutavatest teguritest. Seetõttu on kõigepealt vaja seda kaaluda ja uurida, võttes arvesse selle eripära.

Heaolu pole mitte ainult ühiskonna arengu tunnus, vaid ka selle arengu objektiivselt vajalik tingimus. Lisaks võib heaolu kasvu võrdsustada jõukuse kasvuga, mille suurenemine on otseselt seotud majanduskasvu, kapitali ja muude ressursside akumuleerumisega ning seetõttu on heaolu kasvu aluseks materiaalne tootmine, mis loob materiaalset heaolu.

Lisaks suurendab selle teema olulisust minu arvates asjaolu, et turusuhete ja muutuste arenedes sotsiaal-majanduslikus sfääris mängivad piirkondade majanduslikud ja sotsiaalsed tingimused järjest olulisemat rolli.

Uurimuse teoreetiliseks ja metodoloogiliseks aluseks olid välismaiste juhtivate majandusteadlaste – majandusteooria klassikaliste ja kaasaegsete suundade esindajate tööd heaolu, elatustaseme ja elu tagamise süsteemide teemadel.

1 Majandusteadlaste vaated ühiskonna heaolu hindamisele

Heaolu teooria ja selle hindamise kriteeriumid

Nagu ühes autoriteetses väljaandes kirjeldatud, on heaoluökonoomika (WE) üldmõiste majandusteooria normatiivsete aspektide kohta. MEIE aluseks olevad eeldused on väärtushinnangud, mida majandusteadlane võib vabalt kas aktsepteerida või tagasi lükata. Veelgi enam, erinevalt positiivsest majandusteooriast, kus põhimõtteliselt on võimalik põhilisi eeldusi empiiriliselt testida, on see siin võimatu. WE tegeleb poliitiliste soovitustega ja uurib võimalusi üleminekuks ühest sotsiaalsest seisundist A teise - B - mis on eelistatavam. Domineeriv koolkond on Pareto koolkond, mida mõnikord nimetatakse ka New Welfare Economicsiks. Kõige olulisem erinevus selle koolkonna ja teise Pigou nimega seotud koolkonna vahel on see, et see eitab kardinaalse kasulikkuse põhimõtet ja kommunaalteenuste inimestevahelise võrreldavuse ideed. Kuna erinevate indiviidide kasulikkuse või heaolu võrdlemise võimalus on välistatud, siis tunnistatakse, et erinevaid sotsiaalsete seisundite paare ei saa järjestada. Pareto põhimõtte laialdasemaks kasutamiseks esitati kompensatsiooni põhimõte. Ja optimumi optimumi määramiseks tehti ettepanek kasutada Bergsoni heaolufunktsiooni, mis aga eeldab kardinaalset kasulikkust ja inimestevahelist võrreldavust.

See määratlus annab üldise, kuigi mitte väga selge ettekujutuse heaoluteooriast ja selle teemast. Siiski tuleks selgitada mitmeid punkte.

Heaoluteooria on katse arutleda normatiivsete probleemide üle selle sotsiaalfilosoofilise positsiooni raames, millel tänapäeva Lääne majandusteooria põhineb, vastavalt selle poolt omaksvõetud metodoloogilistele põhimõtetele ja väljatöötatud analüütiliste vahendite abil.

Erinevate sotsiaalsete tingimuste võrdlemise ja huvide konflikti probleemi käsitlemine majandusteooria raames, mis näeb oma ülesannet piiratud ressursside jaotamise viiside analüüsis, tähendab majandustegevuse sotsiaalse olemuse ja sellega seoses ka probleemide teadvustamist. mida ei saa otseselt taandada ressursside tõhusa jaotamise probleemile.

Kaasaegne majandusteooria põhineb inimese prioriteedi põhimõttel. Siit järeldub, et kui saame rääkida avalikust hüvest, siis ainult kui üksiku hüve tuletisest. Samal ajal on avalikkuse teadvuses juurdunud idee avalikust hüvest kui individuaalsest hüvest kvalitatiivselt erinevast. Kogu heaoluteooria ajalugu on sisuliselt ajalugu katsetest ühitada järjepideva individualismi eetiline põhimõte ideega, et avalik hüve on taandamatu otse individuaalsetele hüvedele.

Individualismi printsiibist lähtudes on lihtne deklareerida, et individuaalne hüve on kõik, mida indiviid selliseks peab, sõltumata motiividest. Siis on avalik hüve individuaalsete hüvede kogum. Probleem tekib aga selles, kuidas see komplekt on konstrueeritud, s.t. millised on üksikute kaupade “lisamise” reeglid.

Kahe kaubatüübi lihtsalt seostamisel on muid takistusi. Seega jätame hüve määratlemisel silma alt ära küsimuse, kuidas seda saavutada, uskudes seeläbi, et mõlemad nähtused on sõltumatud. Kuigi esmapilgul tundub selline oletus üsna loomulik, siis tegelikkuses see nii ei ole. Hea olemuse ja selle saavutamise viiside küsimuse jaotus on loomulik utilitarismile, mis väitis, nagu filosoofid tavaliselt ütlevad, headuse mõiste ülimuslikkust õigsuse mõiste suhtes, s.t. mida tuleb teha hea saavutamiseks. Samal ajal on võimalikud ka teised filosoofilised süsteemid, milles hüve mõiste on lahutamatu selle saavutamise ideest. Ja tuleb märkida, et sotsiaal-majanduslik praktika annab sageli tunnistust selle lähenemisviisi kasuks.

Kuna heaolu majandusteooriat üldiselt ja heaoluteooriat eriti mõjutas tugevalt utilitarism, siis seda probleemi selles praktiliselt ei tõstatatud. Veelgi enam, just utilitarism valmistas ette pinnase sotsiaalhoolekande funktsiooni sõnastamiseks, mis lõppkokkuvõttes eeldas üksikute sihtfunktsioonide allutamist mingile välisele eesmärgile.

Kui arvestada nüüdisaegne heaolu majandusteooria Pareto töödest, siis võib öelda, et 100 aasta jooksul on see teooria saanud enamasti negatiivseid tulemusi. Paljude spetsiifiliste probleemide puhul on näidatud, et puuduvad üldised reeglid, mis võimaldaksid taandada individuaalsed ideed hüve kohta teatud üldiseks hüveks. Samal ajal, mitte ainult seetõttu, et negatiivne tulemus on ka tulemus, vaid ka seetõttu, et "ebaõnnestumised" kõrgel abstraktsioonitasemel kompenseeriti konkreetsete küsimuste viljaka käsitlemisega, tekkisid ebaõnnestumistest probleemi lahendamisel uued majandusanalüüsi suunad. heaolust.

Nagu paljudel muudel juhtudel, võib heaoluteooria paljude probleemide päritolu otsida A. Smithist. Smith sõnastas raamatus The Wealth of Nations kolm põhimõtet, mis on selle probleemiga kõige otsesemalt seotud: majandusvaldkonnas tegutseva inimese peamiseks motiiviks on omakasupüüdlik huvi; Turu “nähtamatu käsi” muudab erahuvi ühiseks hüveks, mida tõlgendatakse ennekõike inimeste rikkusena. Rahva jõukuse kasvu tagamise seisukohalt on parim poliitika see, mis turujõudude vabale mängule kõige vähem mõju avaldab.

On lihtne mõista, et see sisaldab vastust ülaltoodud küsimusele ühise hüve kohta. Smithi jaoks on see rahvuslik rikkus või sissetulek; Individuaalne hüve on üksikisiku sissetulek. Smithi jaoks ei ole ega saagi olla nende vahel vastuolu ning mis väga oluline, huvide kooskõlastamise ja nii individuaalse kui ka avaliku hüve saavutamise tagab kõige paremini vaba turg.

Siit järgneb Smithi kolmas tees – poliitiline imperatiiv, mis on otseselt suunatud merkantilismi vastu ja mis sai laissez-faire’i kaitsjate loosungiks ja jääb selleks. Põhiidee on see, et parim viis ühiskonda kaupadega varustada saavutatakse turumehhanismi kaudu minimaalse valitsuse osalusega. Seega, kui meil on vaja millegi poole püüelda, siis selleks, et tuua reaalsus vabaturule lähemale.

Heaoluteooria keskendub peamiselt järgmistele probleemidele:

· üldise hüve ja oma eesmärke taotlevate üksikisikute tegevuse tulemuste vaheline seos ning majandussüsteemi institutsionaalse struktuuri mõju sellele protsessile. Teisisõnu arutletakse küsimuse üle, milline süsteemi struktuur tagab parima tasakaalu erahuvide ja avaliku hüve vahel: vaba turg, reguleerimiselementidega turg, tsentraliseeritud otsuste tegemise ja juhtimise mehhanism.

Igasugust majandusseisundit iseloomustab teatud ressursside jaotus ja majandustegevuse tulemuste jaotus. Sellest lähtuvalt saab majanduse seisu võrrelda ressursside jaotamise efektiivsuse ja nende ressursside kasutamisest saadud toodete jaotamise õigluse poolest.

Ühiskond võib selle või teise poliitika tulemusena neid seisundeid muuta. Sel juhul tuleb kindlaks teha, milline võimalikest majandusseisunditest on ühiskonna seisukohalt eelistatavam.

Iga inimene eristab oma väärtussüsteemist lähtuvalt õiglast ja ebaõiglast ning sõnastab teatud õigluse ideaali. Õigluse kriteeriumi on aga väga raske üheselt määrata ka üksiku inimelu, rääkimata kogu majandusest tervikuna.

1.2 V. Pareto heaolu hindamise kriteerium

Kaasaegses heaoluteoorias võib avalike hüvede olemuse küsimuse lahendamisel eristada kahte fundamentaalset lähenemist. Esimese kohaselt iseloomustab avalikku hüve teatud indikaator ehk sihtfunktsioon, mis allub optimeerimisele. Teise järgi on see seisund, mis on mõnes mõttes indiviidi seisukohalt parim.

Teine lähenemine seostub V. Pareto nimega ja eelkõige tema teosega “Poliitökonoomika kulg” (1896-1897). Arutledes kooskõlas üldise tasakaalu teooriaga, püüdis Pareto anda sisuka tõlgenduse väitele, et täiuslik konkurents tagab maksimaalse heaolu saavutamise. Samas rõhutas ta oma käsitluse eetilist neutraalsust ja piirdus efektiivsuse probleemi analüüsimisega; keeldus kaalumast kasulikkuse olemust ja tunnistas kasulikkuse mõõtmise ja inimestevahelise kommunaalteenuste võrdlemise võimatust; pidas eelistuste skaala ainsaks võimalikuks viisiks üksikute kommunaalteenuste tuvastamiseks; lähtus eeldusest, et keegi peale inimese enda ei ole võimeline hindama, mis on tema jaoks hea; küsimus inimeste eelistuste olemusest väljus majandusteooria raamidest.

Selliste ideede tagajärjeks oli väide, et puhas majandusteooria ei saa olla kriteeriumiks eraomandil põhineva ühiskonnakorralduse ja sotsialismi vahel. Selle küsimuse lahendamine hõlmab pöördumist teistsuguste asjaolude poole, millest Pareto ise oli aktiivselt huvitatud, kuid mitte kui majandusteadlane, vaid kui sotsioloog ja filosoof.

Pareto optimaalsuse kriteeriumi kasutatakse kõige sagedamini mikromajandusteoorias. Me ütleme, et süsteemi olek on Pareto-optimaalne (või Pareto-efektiivne), kui pole teist olekut, millest igal interaktsioonis osalejal oleks parem. See tähendab, et Pareto-efektiivse riigi puhul on võimatu parandada mõne agendi heaolu ilma teiste olukorda halvendamata. Sellest lähtuvalt on Pareto täiustus oleku muutus, mille käigus suureneb kõigi mõjurite heaolu. On täiesti võimalik, et see kriteerium sai laialt levinud fakti tõttu, mida nimetatakse sotsiaalhoolekande esimeseks teoreemiks. Selles öeldakse, et üldises tasakaaluseisundis on ressursside jaotus Pareto optimaalne.

Pareto kriteerium põhineb sotsiaalse heaolu kujutamisel individuaalse heaolu vektorina:

W = (W1, W2 … Wn) (1)

kus Wi on i-nda indiviidi heaolu (1≥ i≥ n), n on ühiskonna liikmete arv.

Ilmne probleem seisneb üksikisikute heaolu hindamise lähenemisviiside valikus. Kõige üldisemal kujul võib indiviidi heaolu defineerida kui subjektiivset hinnangut tema olukorrale ning selle hinnangu võivad anda nii erinevad ühiskonnaliikmed, sealhulgas indiviid ise, kui ka valitsus või ühiskondlikud organisatsioonid. Kui eeldame, et iga indiviid on oma heaolu parim kohtunik ja püüab seda heaolu maksimeerida, saame kasutada indiviidi kasulikkust tema heaolu järjekorranäitajana. Oletame, et kujuteldav majandus koosneb ainult kahest isikust: Fedorist ja Tryphonist. Kui joonistame Fedori heaolu piki horisontaaltelge ja Tryphoni heaolu piki vertikaaltelge, siis saame konstrueerida "piiratud võimaluste piiride" rea.

Joonis 1 – Võimaliku heaolu piiri võimalik konfiguratsioon

See eeldus on üsna lihtne: kui indiviid eelistab näiteks olekut A seisundile B (joonis 1), siis väidetakse, et ta on olukorras A parem kui B ja seetõttu on A tema eelistuste süsteemis suhteliselt kõrgem. kui B. Siis saame vektori: W = (U1, U2 … Un) (2)

kus Ui on i-nda indiviidi järguline kasulikkuse funktsioon, mis peegeldab tema järgulisi eelistusi. Üldiselt võivad indiviidi eelistused olla seotud mitte ainult tema enda tarbimisega, vaid ka ühiskonnas toimuvaga.

Definitsiooni järgi on üks vektor teisest suurem siis ja ainult siis, kui vähemalt üks selle elementidest on suurem ja kõik teised ei ole väiksemad kui teise vektori oma. Pareto heaolutasemete võrdlemine taandub vektorite võrdlemisele. Sellest järeldub, et heaolu kasvab koos indiviidi saadava kasulikkuse suurenemisega, kui kõigi teiste ühiskonnaliikmete kasulikkus vähemalt ei vähene. Siiski ei saa me midagi kindlat öelda sotsiaalhoolekande muutumise kohta, kui osade ühiskonnaliikmete kasulikkus suureneb ja teiste osa väheneb.

V. Pareto arvates on edasiminek iga muudatus majanduses, mis ei too kellelegi kahju, vaid suurendab ühe või mitme indiviidi heaolu. Järelikult on Pareto optimaalne majandusseisund, kus on võimatu parandada vähemalt ühe subjekti positsiooni ilma teiste positsiooni halvendamata.

1.3 N. Kaldor – R. Hicksi kriteerium heaolu hindamiseks

Punktist A punkti E liikumise olukorra selgitamiseks (joonis 1) pakkusid N. Kaldor ja R. Hicks välja järgmise protseduuri. Oletame, et küsime Tryphonilt, kui palju ta maksimaalselt maksaks, et mitte loobuda punktist A punkti E liikumisest. Oletame, et see summa on Wt. Samamoodi saate Fedorilt uurida, kui palju ta on nõus sellise muudatuse vältimiseks maksma. Tähistame seda summat tähega Wф. Kui Wf ületab Wt, väidab Kaldor, et Tryphon suudab Fedorile tema heaolu languse kompenseerida ja samal ajal osa võidust endale jätta. Seega on muudatus lõppkokkuvõttes puhaskasum (rahalises mõttes), kuna Tryphoni kasum ületab Fedori kahjumi. Pange tähele, et Kaldor-Hicksi sõnul ei nõuta Fedori kahjude hüvitamist nii, et keegi ei jääks kaotajaks: kasumi saav isik peab olema võimeline sellist hüvitist omal kulul maksma.

Illustreerime Kaldor-Hicksi kriteeriumi graafiliselt (joonis 2). Tutvustame uut kasulikkuse võimaluste kõverat ZZ", mis iseloomustab kõiki võimalikke indiviidide kasulikkuse tasemete kombinatsioone, kui Pareto optimaalsuse tingimused on täidetud.

Joonis 2 – Kaldor-Hicksi optimaalsuse kriteerium

Vaatleme liikumist punktist F. Vaatame, mis juhtub, kui Fedor loovutab osa oma rikkusest, kandes selle üle Tryphonile. Leiame end punktis G. Selles punktis on Fedori positsioon halvem ja Tryphoni positsioon parem kui punktis F. Edasi liikudes leiame end punktist E jne. See tähendab, et ZZ" on kõigi kasulike tasemete kombinatsioonide punktide asukoht kahe isiku jaoks, mida on võimalik saada nendevahelise jõukuse ümberjaotamise teel ja kus selle ümberjaotusega ei kaasne muid muudatusi.

Vaatleme liikumist punktist A punkti E. Seda liikumist ei saa hinnata Pareto kriteeriumi abil. ZZ" on kasulikkuse võimaluste kõver, mis läbib punkti E. Pange tähele, et on ka teisi punkte (näiteks F ja G), kuhu saab liikuda E-st rikkuse ümberjagamisega. Need punktid asuvad punktist A kõrgemal. Kaldor-Hicksi järgi kriteeriumi järgi on liikumine punktist A punkti E paranemine, kuna punktis E on võimalik rikkust ümber jaotada nii, et keegi ei kanna muudatuse tagajärjel kahju (On selge, et kaotus, mida Fedor kannab kompenseeritakse punktis G ja eriti punktis F).

Kaldor-Hicksi järeldus: muutus majanduspoliitikas viib paranemiseni, kui need, kes võidavad, hindavad oma kasu üle summa, mille kaotajad oma kahjudele omistavad.

1.4 Heaolu hindamise kriteerium T. Sitovsky

Ameerika majandusteadlane T. Sitovsky märkis, et Kaldor-Hicksi pakutud kriteeriumil on tõsiseid puudujääke. Selle kriteeriumi järgi on võimalik, et liikumine punktist A punkti H (joonis 3) tähendab, et paranemine on võimalik, kuid samal ajal on paranemine ka liikumine punktist H punkti A. Punkt A asub allpool võimalikku kasulikkuse kõverat ZZ", mis läbib punkti H, kuid samal ajal asub H allpool võimalikku kasulikkuse kõverat JJ", läbides punkti A. (Selline olukord tekib siis, kui kaks kasulikkuse võimaluste kõverat lõikuvad.)

Joonis 3 – T. Sitovsky optimaalsuse kriteerium

Selle probleemi lahendamiseks pakkus Sitovsky välja järgmise kriteeriumi:

a) kasutage Kaldor-Hicksi testi, et teha kindlaks, kas algsest punktist uude punkti liikumine parandab ühe isendi positsiooni;

b) kasutage Kaldor-Hicksi testi veendumaks, et uuest punktist algsesse punkti tagasi liikumine ei muudaks olukorda hullemaks.

Sitowski kriteeriumi järgi, kui ja ainult siis, kui liikumine ühest punktist teise rahuldab mõlemat väidet, viib see paranemiseni.

Siiski, nagu Kaldor-Hicksi kriteeriumi ja Sitovski kriteeriumi puhul, eeldatakse, et toimub üleminek üksikisikute heaolu võrdlemiselt nende isikute heaolu rahalisele hindamisele.

Pange tähele, et kui kasulikkuse võimaluste kõverad kunagi ei ristu, võib tekkida järgmine probleem. Punktis J (joonis 4) on Fedori asend parem ja Tryphoni asend halvem kui punktis A.

Joonis 4 – Optimaalsuse kriteerium

Kui Kaldor-Hicksi ja Sitovski kriteeriumi järgi on positsioon punktis J parem kui punktis A, kuna punkti J läbiv kasulikkuse võimaluste kõver asub punktist A kõrgemal, siis pole selliseks järelduseks selget põhjust.

Soov tuua erineva kvaliteediga kommunaalkulud ühtsesse rahabaasi on piiratud. Sama summa piirväärtus on vaestel ja rikastel erinev. Kas tuhat dollarit on tudengi jaoks palju? Ja inimesele, kelle igakuine sissetulek on paarkümmend tuhat dollarit? Ja miljardäri jaoks? Väärtussüsteemi arendamise probleem on jätkuvalt terav.

Seega pakub T. Sitovsky välja topeltkriteeriumi: esiteks veenduge, et liikumine esimesest punktist (ühel tarbijavõimaluste kõveral) teise (teisel tarbimisvõimaluste kõveral) parandaks olukorda, ja teiseks kontrollige, et tagurpidi liikumine teine punkt esimesele ei halvenda olukorda.

1.5 A. Bergsoni heaolu hindamise kriteerium

Bergson leiab erinevalt Kaldorist, Hicksist ja Sitovskist, et heaolu paranemist või halvenemist puudutavate järelduste aluseks peaks olema üksikisikute endi tehtud selgete väärtushinnangute tuvastamine. Just need hinnangud võimaldavad majandusteadlasel olukorda hinnata. Bergsoni sõnul saavad majandusteadlased, valijad, seadusandjad või muud valitsusasutused välja töötada otsuseid, mis määravad kindlaks, mis on jaotamisel õiglane ja hea. See lähenemine on samaväärne ükskõiksuse kaardi koostamisega, mis hindab erinevaid kommunaalteenuste kombinatsioone, mis võivad ühiskonna erinevatele liikmetele koguneda (katkendjooned joonisel 5).

Sellist ükskõiksuse kaarti nimetatakse totaalseks heaolufunktsiooniks, mis on oma omadustelt sarnane järgulise kasulikkuse funktsiooniga. See võimaldab majandusteadlasel teha kindla otsuse – kas kavandatav majanduspoliitika muudatus on olukorra paranemine või mitte. Selle lähenemisviisi alusel tuleks positsiooni E joonisel 5 pidada paremaks kui positsiooni A (muutus A-lt E-le on paranemine), kuna E asub selle sotsiaalse heaolu funktsiooni kõrgemal ükskõiksuse kõveral.

Joonis 5 – Sotsiaalhoolekande funktsioon

Nii käsitles A. Bergson väärtussüsteemi väljatöötamise probleemi. Sellise süsteemi peaksid välja töötama majandusteadlased, seadusandlikud ja täidesaatvad organid. Sellise süsteemi loomine tähendab ükskõiksuse kõverate kaardi koostamist, mis kajastaks sotsiaalse heaolu funktsiooni.

2 Sotsiaalse heaolu tegurid

2006. aasta märtsis viis Kirovstat läbi piirkondliku ühekordse valikuuringu “Kirovi oblasti elanikkonna heaolu hindamine”. Käesolev töö oli jätk Kirovi oblasti valitsuse korraldusel 2005. aastal koostatud analüütilisele materjalile “Vaesuse probleemid Kirovi oblastis”. Uuringu eesmärk on saada teavet piirkonna madala sissetulekuga (vaeste) elanike elatustaseme kohta, mis täiendab föderaalsete statistiliste vaatluste andmeid leibkondade eelarveuuringute ja tööhõiveprobleemide kohta.

Selle küsitluse läbiviimiseks töötasid Kirovstati spetsialistid välja küsimustiku, mis koosnes 33 küsimusest, mis on rühmitatud 6 ossa:

a) teave leibkonna kohta;

b) andmed leibkonnapea kohta;

c) leibkonna sissetulek;

d) majapidamiskulud ja säästud;

e) elamistingimused;

f) elatustaset mõjutavad tegurid.

Uuring hõlmas 626 linnas (72%) ja maal (28%) elavat leibkonda. Linnas ja maal küsitletud leibkondade suhe vastas Kirovi oblasti rahvastiku jaotusele elukoha järgi 2006. aasta 1. jaanuari seisuga. Küsitluse viisid läbi kogenud intervjueerijad. Küsimustikule vastasid peamiselt leibkonnapead, nende puudumisel leibkonna kõige teadlikumad liikmed, kes olid vähemalt 18-aastased. Küsitletud leibkonnajuhtide hulgas oli 265 meest ja 361 naist.

2.1 Leibkonnapeade sootunnused kui heaolutegur Kirovi piirkonna näitel

Leibkonna heaolu taset mõjutavad soolised erinevused leibkonnapeade ja nende vanuse vahel. Veelgi enam, nagu uuringust selgus, on leibkonna heaolu seisukohalt kõige rohkem kasu, kui seda juhib mees: Kirovi oblasti mittevaeste leibkondade peadest on üle poole mehed. Madala sissetulekuga leibkondades on meespead vaid kolmandik (33,1%) ja ülivaestes leibkondades on see näitaja veidi üle veerandi (25,3%). Jõukuse seisukohalt loeb ka leibkonnapea vanus, kuid ilmselt mitte nii palju. Mehe – mittevaese leibkonnapea – keskmine vanus oli 2006. aasta märtsis 46 aastat, naise – 51 aastat; madala sissetulekuga - 44 ja 49 aastat vana; ülivaene - 36 ja 41 aastat vana.

2.2 Leibkonnapeade jaotus elukutse tüübi ja haridustaseme kui heaoluteguri järgi Kirovi oblasti näitel

Oluline on märkida leibkonnapeade haridustaseme ja kvalifikatsiooni positiivset mõju, mis on nende sootunnuste järel tähtsuselt teine positiivne fakt. Küsitletud mittevaeste leibkondade juhtidel on kõrgem haridustase: neist ligi veerand (24%) omandas kõrghariduse, samas kui 100 madala sissetulekuga leibkonnapeast oli kõrgharidus vaid üheksal. Leibkonnajuhtide osakaal, kelle haridustase ei ole üldisest keskmisest kõrgem, on madala sissetulekuga leibkondade rühmas suurem kui mittevaeste grupis. Samas on keskeri- ja põhikutseharidusega leibkonnapeade osatähtsus mõlemas rühmas peaaegu sama (keskeriharidus – vastavalt 27 ja 30%, põhikutseharidus – vastavalt 16 ja 19%). Enamik leibkondade päid mõlemas rühmas on tööl, mis tähendab, et nende palga määrab tööandja.

Leibkonna heaolu oluline tegur on töötava leibkonnapea tegevuse liik. Valimuuringu tulemused kinnitasid näiteks, et tööstuses töötavad leibkonnapead vähendavad oma peredes vaesusriski. Tööstustootmises töötab kolmandik mittevaeste leibkondade juhtidest ja 19% vaestest. Põllumajanduses, kus on registreeritud madalaimad palgad, töötab 26,7% madala sissetulekuga leibkondade juhtidest ja ainult 5,6% mittevaeste leibkondade juhtidest.

Tabel 1 – Leibkonnapeade jaotus elukutse tüübi järgi (% vastanutest rühmas)

	Temast välja
	Tööga hõivatud inimesed	Ettevõtjad	Majapidamise juhtimine
Mittevaesed leibkonnad	100	69,3	3,9	0,3	1,2	25,3
Ilma lasteta	100	62,7	1,7	-	0,8	34,7
	100	85,0	9,0	1,0	2,0	3,0
üks	100	87,1	9,4	-	1,2	2,4
kaks	100	69,2	7,7	7,7	7,7	7,7
kolm või enam	100	100,0	-	-	-	-
Vaesed leibkonnad	100	62,1	0,7	2,8	2,8	31,7
Ilma lasteta	100	41,5	0,7	-	0,7	57,1
Inimesed, kellel on alla 16-aastased lapsed:	100	83,2	0,7	5,6	4,9	5,6
üks	100	85,1	-	3,4	5,7	5,7
kaks	100	82,0	2,0	10,0	4,0	2,0
kolm või enam	100	66,7	-	-	-	33,3

Küsitluse käigus paluti leibkonnajuhtidel vastata küsimusele "Kas töö vastab teie erialale?" Vastused jagunesid järgmiselt: 25,5% madala sissetulekuga leibkondade juhtidest vastas "vastab", 30% - "ei vasta"; mittevaeste leibkondade juhtide vastused – vastavalt 41,7 ja 20,8%. Madala sissetulekuga leibkondade juhid, kes oma erialal ei töötanud, omasid valdavalt põhiharidust, mis ei ületanud keskeriharidust.

Vaid 7-l 100 madala sissetulekuga leibkonnapeast oli kõrgharidus. Erinevalt madala sissetulekuga leibkondadest oli mittevaeste leibkondade seas peaaegu igal neljandal juhil erialane kõrgharidus.

Tabel 2 – Väljaspool eriala töötavate leibkonnapeade jaotus haridustaseme järgi (protsentides)

Küsimusele eitavalt vastanutel paluti märkida töö ja omandatud eriala lahknevuse põhjus. Oma erialal töö leidmise raskusi märkis 63,2% madala sissetulekuga leibkondade juhtidest ja 38,6% mittevaestest leibkondadest. See viitab ühelt poolt ebaproportsioonidele kutseõppeasutustes koolitatava personali pakkumise ja majanduse vajaduste vahel, teisalt aga majanduse ümberkujundamise käigus tekkinud tõsisele tasakaalustamatusest tööturul. 20. sajandi 90ndad ja senine ületamine ning ka see, et kõik ei suutnud uute tingimustega kohaneda.

Põhitöökohalt saadav palk on üks peamisi elatusallikaid kõikidele leibkondade rühmadele.

Samal ajal sai ligi kaks kolmandikku (61%) madala sissetulekuga leibkondadest lisaks palgale ja pensionile tulu isiklikelt tütarkruntidelt, 20,3%-l oli vanemate (laste), teiste sugulaste ja sõprade abi, 7,2%. - juhuslik töötasu, 5,9% - töötasu lisatööst ja veel 23,8% madala sissetulekuga inimestest märkis, et neil on muid sissetulekuallikaid. Maapiirkondades koos põhitöökoha sissetulekuga nimetasid vastajad isiklikest tütarkruntidest.

Tabel 3 – vastajate rühmitamine individuaalsete sissetulekuallikate olemasolu järgi (protsendina vastanutest rühmas)

Mitte-vaene majapidamised	Vaene majapidamised	Kaasa arvatud
Mitte-vaene majapidamised	Vaene majapidamised	linn	küla
Palk põhitöökohalt	77,4	70,7	66,0	75,9
Palk lisatööst	9,8	5,9	5,2	6,6
Äritulu	3,9	-	-	-
Sissetulek isiklikust põllumajandusest	58,0	61,4	47,7	76,6
Stipendiumid	3,0	3,8	5,9	1,5
Pension	55,1	45,2	53,6	35,8
Abi vanematelt/sugulastelt	12,5	20,3	17,0	24,1
Lastetoetus	0,9	2,8	2,6	2,9
Töötu abiraha	1,2	3,4	3,3	3,6
Tulu igat liiki kinnisvaralt	1,2	-	-	-
Juhuslik (ühekordne) tulu	4,2	7,2	7,2	7,3
Salvestamine	3,9	1,0	0,7	1,5
muud	8,6	23,8	22,9	24,8

Igal seitsmendal madala sissetulekuga leibkonna juhil ja igal üheksandal mittevaese leibkonna juhil oli lisatöö või juhuslik (ühekordne) lisatöö. Lisatööna nimetasid perejuhid osalise tööajaga tööd, talusaaduste müüki, käsitööd, kalapüüki, jahipidamist ja eraisikutele teenuse osutamist.

Leibkonnapea töö kaotamine suurendab tõenäosust, et leibkond langeb vaesusesse. Enamikul leibkondadel puudub võimalus säästa. Vaid 19,3% vaestest ja 42,3% mittevaestest leibkondadest teatas, et neil on säästud. Töö kaotamise ohtu nimetas 23,3% vastanutest ühe piirkonna vaesuse tegurina.

Vastajad seostavad seda tegurit kahe teise teguri negatiivse mõjuga: töökohtade puudumine (35,5%) ja tööpuuduse kasv (23,2%). Valimiküsitluse järgi oli madala sissetulekuga leibkondade töötute juhtide osakaal üle kahe korra suurem kui nende osakaal mittevaestes leibkondades.

Ühe leibkonnaliikme pensionile jäämine tähendab ka sissetulekute järsku langust, kuna pensioni suurus on oluliselt väiksem töötasu suurusest. Ligi veerand (24,1%) 2005. aastal tööpensioni saavatest pensionäridest jäi pensionifondi andmetel alla toimetulekupiiri. Samas oli 2005. aastal tööjõupensionide keskmise suuruse ja pensionäri elukalliduse suhe vaid 1,25. Sellest tulenevalt mõjutab pensionäride olemasolu leibkonnas või selle juhi pensionile jäämine heaolu taset negatiivselt. Madala sissetulekuga leibkondadest moodustavad pensionärid ligi kolmandiku (31,7%), mittevaestes leibkondades - veerandi (25,3%).

2.3 Leibkondade tarbimistase kui heaolu määrav tegur Kirovi oblasti näitel

Uuring võimaldas hinnata vaeste ja mittevaeste leibkondade tarbimise taset. Selle tulemuste järgi hindas oma toitumistaset kehvaks üle kolmandiku (35,5%) madala sissetulekuga leibkondadest, samas kui mittevaeste perede seas andis sama vastuse vaid iga seitsmes vastaja (14%). Kolmel neljandikul madala sissetulekuga leibkondadest ja 44%-l mittevaestest leibkondadest puudusid vahendid riiete ja jalanõude uuendamiseks. Peaaegu pooled küsitletud madala sissetulekuga peredest uuendavad oma üleriideid ja hooajajalatseid, kui need kuluvad, ligikaudu pooled madala sissetulekuga lastega leibkonnad ei saa oma lastele kasvades uusi riideid ja jalanõusid osta.

Piiratud rahalised vahendid takistavad kapitali kogumise protsessi. Madala sissetulekuga leibkondadest oli igast viiest uuringus osalejast säästud vaid ühel ja mittevaestest leibkondadest peaaegu igal teisel.

Erineva heaolutasemega vastajate vastused toitumise kvaliteedi hindamisega seotud küsimustele võiksid olla mõneti subjektiivsed.

Küsimustik sisaldas üksikasjalikke küsimusi leibkonna tarbimistaseme võrdlemiseks heaolu tasemega. Rohkem kui kolmveerand (78,3%) madala sissetulekuga leibkondadest märkis puu- ja marjade puudust toidus, üle poole liha ja lihatooteid, ligi pooled kala ja kalatooteid. Puu- ja marjade tarbimist pidas samal ajal piisavaks vähem kui veerand madala sissetulekuga leibkondadest, liha ja lihatoodete tarbimist 42% ning kala ja kalatoodete tarbimist veidi üle poole leibkondadest.

Uuringu kohaselt saab madala sissetulekuga leibkondadest mittevaeste leibkondade hulgas iga viies leibkond (22,4%) endale lubada süüa liha, kana või kalaga - iga teine; Madala sissetulekuga leibkonnad tarbivad liha-, kana- või kalaroogasid peamiselt 2-3 korda või isegi kord nädalas. Mis puutub talvistesse puuviljadesse ja mahladesse, siis enamik madala sissetulekuga leibkondi tarbib neid oma toidus üliharva ja vaid 2% igapäevaselt.

Valimikuuring kinnitas taaskord, et kõikides madala sissetulekuga leibkondades ei ole värvitelereid, külmikuid (sügavkülmikuid), tolmuimejaid, pesu- ja õmblusmasinaid, rääkimata moodsamatest seadmetüüpidest: videomakid (videopleierid), stereosüsteemid, kärg. telefonid. Vaid 16% küsitletud madala sissetulekuga leibkondadest omas autosid, 14% mootorrattaid ja 6% personaalarvuteid. Olgu öeldud, et märkimisväärne osa kodumajapidamistes saadaolevatest kestvuskaupadest osteti 15-25 aastat tagasi. Esiteks on need mööbel, külmikud, pesu- ja õmblusmasinad.

Teenuste hinnatõusud vähendavad vaeste sissetulekute ostujõudu. Leibkondade uuring võimaldas välja selgitada, mil määral saavad erineva majandusliku seisuga leibkonnad teenuseid tarbida. Nagu selgus vastajate vastustest, saab madala sissetulekuga leibkondade seas 32,8% vastajatest lubada endale vajalikke tasulisi meditsiiniteenuseid, haridusteenuseid - 6,9%, elamute remonditeenust - 17,2%, reisijate kaugveoteenust - 10,3%, sanatooriumi - tervishoiuteenused – 3,4%.

Tabel 4 – Tasuliste teenuste tarbimise võimalused sõltuvalt leibkonna heaolu tasemest (protsendina grupi kogusummast)

Madala sissetulekuga leibkondade tarbimistaseme piirangud põhjustavad teatud tüüpi teenustest keeldumise. Seega on madala sissetulekuga leibkondades kultuuriteenuste tarbimise tase väga madal. Nagu uuringu andmed näitasid, saab kino (teatri, kontserdi) pileteid osta vähem kui neljandik – vaid 16,5%.

Uuring näitas ka, et madala sissetulekuga leibkondadel pole praktiliselt ühtegi uut, tänapäevastele nõuetele vastavat eluaset.

Märkimisväärne osa nendest leibkondadest (43%) elab puitmajades, millest ligi kolmandik (31%) on ehitatud enne 1965. aastat, kaks kolmandikku (67%) - aastatel 1966–1995 ja vaid 2% majadest on ehitatud pärast aastat. 1995. aasta. Vähem kui 40% madala sissetulekuga leibkondadest elab paneel- ja plokkmajades, mis on enamasti ehitatud aastatel 1976–1996.

Madala sissetulekuga leibkondade eluaseme parandamise aste teatud parendusliikide puhul on madalam kui mittevaeste leibkondade puhul. Keskmiselt oli madala sissetulekuga ja mittevaeste leibkondade puhul mugavustega varustatuse tase uuringu ajal: jooksev vesi - 87,9 ja 92%, küte 59,3 ja 85,7%, kanalisatsioon - 61,4 ja 86,3%. sooja veevarustus - 28 ,3 ja 65,8%, vann (dušš) - 48,6 ja 82,4%, gaasi- või elektripliit - 86,9 ja 97,3%, telefon - 46,9 ja 82,4%.

Majapidamistel on lisaks põhieluruumile ka muud tüüpi kinnisvara, peamiselt maatükid ja maamajad hooajaliseks elamiseks, garaažid. Nagu selgus vastajate vastustest, oli vaeste hulgas igal neljandal leibkonnal maatükk (ilma elamuteta), igal kuuendal oli datša (maja) hooajaliseks elamiseks ja garaaž. Tuleb märkida, et sellise kinnisvara omandiõigus jääb leibkondadele suuremal määral ellujäämiseks (toiduga isevarustatus ja teenuste tarbimine oma kodus elamiseks). Vaid 1,4% ja 3,8% madala sissetulekuga leibkondadest omasid täiendavat eluaset korteri või eramaja näol (eraldi sissepääsuga majaosad). Võrdluseks: mittevaeste leibkondade hulgas oli 3,9% leibkondadest lisakorter, 3,6% individuaalmaja (või selle osa), peaaegu igas kolmandas leibkonnas oli püsigaraaž ja igas teises dacha (maja) hooajaline elukoht.

Selleks, et oma elutingimuste parandamiseks midagi planeerida, on vajalik vähemalt mõningane kokkuhoid, ilma milleta muutub selle probleemi lahendamine olulisel osal madala sissetulekuga leibkondadest võimatuks. Vaid üks igast 20-st (5,4%) madala sissetulekuga säästudega leibkonnast leidis võimaluse korteri ostmiseks (ostmiseks) raha kõrvale panna ning ülejäänud jätsid need kõrvale pakilisemate ja vajalikumate probleemide lahendamiseks (kahanevas järjekorras). tähtsuse järjekord) : luua reserv hädaabiks (51,8%), korteriremondiks (21,4%), pensioniks, vanaduspõlveks (19,6%), auto ostmiseks (19,6%), laste abistamiseks (16,1%). %).

Mittevaestes leibkondades on säästude kasutamisel mitu peamist eesmärki: auto ostmine (49,3%), reserv hädaolukorraks (35,9%), korteri renoveerimine (26,1%), suvila, maa ostmine (23,9%), kallite asjade (riided, majapidamistarbed) ostmine (22,5%).

Säästud pensioniks või vanaduspõlveks mittevaestes leibkondades on vaid 8,5%.

Üldiselt võib väita, et madala sissetulekuga elanikkonnal, kellel on suurenenud toidukulude osakaal, kes kulutab olulise osa vahenditest esmatähtsate tööstuskaupade ostmisele, on piiratud võimalused kestvuskaupade ja -teenuste ostmiseks, samuti elamutingimuste kogumine ja parandamine.

Kirovi oblastis peab perele vastuvõetava elatustaseme säilitamiseks olema vähemalt kahel liikmel püsiv sissetulekuallikas. Seetõttu tähendab paljude perede jaoks töö kaotamine vähemalt ühe toitja poolt vaesuspiiri allapoole liikumist. Suuremal osal elanikkonnast puuduvad reaalsed säästud, mis võimaldaksid pikaajalise tööpuuduse üle elada, veel vähem oma äri avada. Risk, et leibkond liigub „mittevaeste“ grupist „vaeste“ rühma, suureneb, kui mõni leibkonna töövõimeline liige või selle juht jääb töötuks.

2.4 Muud heaolu taset mõjutavad tegurid Kirovi oblasti näitel

Ankeedi viimases osas paluti vastajatel märkida elatustaset mõjutavad tegurid: vaesust suurendavad ja materiaalse heaolu saavutamiseks kõige olulisemad tegurid. Vaesust suurendavate põhjuste hulgas domineerivad vastajate hinnangul hindade tõus (93,9%), madalad palgad (90,9%), meditsiiniteenuste kõrge hind (38,3%), töökohtade puudumine (35,5%), kõrge hind. haridusteenuste eest tasumine (30,5%).

Iga neljas vastaja nimetas vaesusteguriteks suurenenud tööpuudust ja töökohtade kaotust ning iga seitsmes-kaheksas töötasu väljamaksmisega viivitamine. Lisaks mainiti madalaid pensione ning eluaseme- ja kommunaalteenuste tariife.

Vastajate hinnangul sõltub vaesuse tase suuresti hindade tõusu, madalate palkade, tööturu tasakaalustamatuse ja muude tegurite koosmõjust. Valimküsitluse käigus paluti vastajatel nimetada neli nende arvates kõige olulisemat vaesust suurendavat tegurit. Kõige levinumad vastuste kombinatsioonid olid:

1. Tõusvad hinnad, madalad palgad, töökohtade puudumine, meditsiiniteenuste kõrge hind;

2. Tõusvad hinnad, kasvav tööpuudus, madalad palgad, kõrge hariduse tasu;

3. Tõusvad hinnad, madalad palgad, töökohtade puudumine, kõrged tasud haridusele;

4. Tõusvad hinnad, madalad palgad, töökohtade puudumine, töö kaotamine.

5. Tõusvad hinnad, madalad palgad, elamistingimuste parandamise võimaluste puudumine, meditsiiniteenuste kõrge hind.

Materiaalse heaolu saavutamiseks kõige olulisemate tegurite pingereas on vastajate hinnangul kahel esimesel kohal hea töö ja haridus, kolmandal ja neljandal kohal on ametikoht, sidemed ja tutvused. Lisaks nimetatakse teatud eraldiseisvalt järgmisi: raske töö, isiklikud füüsilised andmed (tervis, atraktiivsus, sugu jne), isiklikud sotsiaalsed omadused (ambitsioonid, saavutusiha, moraalsed omadused jne), elukoht. Vähem kui 18% vastanutest peab kõige olulisemateks teguriteks nagu juhust või õnne (8,3%), valmisolekut seadust rikkuda (5,3%) ja võimalust äri teha (4,3%).

2.5 Kirovi oblasti elanike heaolu hindamine ühekordse valikuuringu põhjal

Leibkondade finantsseisundi taseme hindamiseks kasutati näitajat „raha sissetulek“. Kirovi oblasti elaniku keskmine elatuspalk elaniku kohta oli 2006. aasta I kvartalis 3019 rubla kuus. Leibkondade igakuise kogusissetuleku taseme ja leibkondade sularahaliikmete arvu põhjal arvutati uuritud leibkondade keskmine sissetulek ühe elaniku kohta ning määrati nende kaks heaolutaseme gruppi:

· mittevaesed keskmise sissetulekuga elaniku kohta üle toimetulekupiiri – 336 leibkonda (53,7%);

· madala sissetulekuga (vaesed) – alla toimetulekupiiri sissetulekuga – 290 leibkonda (46,3%).

Madala sissetulekuga leibkondade hulgas uuriti 91 äärmiselt vaest leibkonda, kelle keskmine sissetulek elaniku kohta oli alla ½ toimetulekupiiri.

Kõigi küsitletud leibkondade vabade liikmete koguarvust oli tööga hõivatud 53,4%, ülalpeetavaid 27,1% (lapsed 20%). Veelgi enam, nagu käesolev uuring veel kord kinnitas, on laste olemasolul ja arvul ning nende suhe töötavate leibkonnaliikmete arvuga leibkonna heaolule väga oluline mõju: laste arvu suurenemise ja vähenemisega. töötajate arvus langeb leibkonna heaolu tase. Madala sissetulekuga leibkondades oli töötajate osatähtsus märgatavalt väiksem ja laste osatähtsus suurem kui mittevaestes leibkondades. Osatähtsus nendes rühmades oli vastavalt: töötavad leibkonnaliikmed - 46,3 ja 60%; ülalpeetavad - 35,2 ja 19,1%, neist lapsed - 26,2 ja 14%.

Alla 16-aastaste laste olemasolu täheldati igas teises madala sissetulekuga leibkonnas ja ainult ühes kolmest mittevaesest leibkonnast.

Saadud tulemusi kokku võttes võime järeldada, et Kirovi oblastis asuva leibkonna heaolu on madalam ja neil on tõenäoliselt suurem risk vaeste hulka sattuda, kui on täidetud mis tahes kombinatsioon järgmistest tingimustest:

· leibkonnapea on töötu või naine;

· leibkonnas on lapsi, eriti väikseid, ja pensionäre;

· leibkond elab väljaspool regionaalset keskust või piirkondliku tähtsusega tööstuslinnu.

Järeldus

Majandust iseloomustavad ennekõike kaks peamist parameetrit: majandustegevuse tulemusi määravate ressursside jaotus ja majandustegevuse tulemuste jaotus.

Seega saab ühiskonna majanduslikku heaolu hinnata kahelt positsioonilt: ressursside jaotamise efektiivsus ja hüvede jaotamise õiglus.

Arvukate Lääne selleteemaliste väljaannete ülevaade näitab, et need keskenduvad järjekindla individualismi eetilise põhimõtte ja avaliku hüve ühitamise probleemile, kui seda ei saa taandada individuaalsetele hüvedele. Enamasti räägime individuaalsete ja sotsiaalsete hüvede korrelatsiooni leidmisest.

A. Smithi järgi on avalik hüve rahvuslik rikkus või kogutulu, individuaalne hüve on üksikisiku rikkus või eratulu. A. Smithi arvates ei ole ega saagi olla nende vahel vastuolu, kuna vaba turg tagab kõige paremini nii individuaalse kui ka avaliku hüve huvide ja saavutuste kooskõlastamise. Turu “nähtamatu käsi” muudab erahuvi üldiseks hüveks, mida tõlgendatakse inimeste rikkusena.

A. Pigou jaoks on heaolu näitajaks rahvatulu, dividend või rahvatulu. Sellega kinnitab ta oma pühendumust ordinalistlikule vaatepunktile ning loob tegelikult eeldused uue lähenemise – “sotsiaalhoolekande funktsiooni” – tekkeks.

Optimaalse heaolu saavutamine on Pigou sõnul võimalik ainult riigi sekkumisega majandusse, kuna optimumi automaatset saavutamist takistavad vabaturu ebatäiuslikkus (monopol ja nii edasi).

W. Pareto heaolukriteeriumi järgi tähendab heaolu kasv olukorda, kus osa inimesi võidab, aga keegi ei kaota. Teisisõnu nimetatakse optimaalseks seisundit, kui on täidetud järgmine tingimus: kellegi heaolu ei saa parandada kellegi teise heaolu halvenemisega. Pareto optimumi peamiseks puuduseks on selle praktilise rakendamise keerukus, kuna päriselus puudub vaba konkurents ja konkurentsitasakaalu.

R. Hicks ja N. Kaldor pakkusid optimaalsete olekute võrdlemise probleemi lahendamiseks välja nn kompensatsioonikriteeriumid. Nende ettepaneku olemus seisneb selles, et üleminekut ühest olekust teise, kus osad võidavad ja osa kaotavad, võib pidada paranemiseks, kui võitjad suudavad (kuid ei pruugi seda teha) kaotajatele nende kaotused hüvitada ja seda tehes jäävad nad võitjaks.

A. Bergson tutvustas sotsiaalhoolekande funktsiooni mõistet, mis määratleb sotsiaalsete ükskõiksuse kõverate süsteemi, mille abil tehti ettepanek järjestada üksikute utiliteetide kombinatsioonid. See eeldus tähendab, et tunnistame eetiliste reeglite olemasolu laiema optimumi saavutamiseks, kui Pareto optimum eeldab. Näiteks sotsiaalne funktsioon suureneb, kui selle komponendid suurenevad või mõned suurenevad, samas kui teised ei vähene.

Lääne heaoluteooriate analüüs näitab, et neis valitseb inimese prioriteedi põhimõte, peaaegu kõigis avaldub heaolu olemus individuaalse ja sotsiaalse heaolu seisukohalt ning heaolu suurendamise peamine tingimus on valitsuse sekkumine majandusse turu ebatäiuslikkuse tõttu. Neid iseloomustab heaolu laiendatud tõlgendus, kuid samas ei avalda see heaolu omadusi, piire, elemente ja struktuuri määratledes selle olemuse konkreetset sisu.

Kasutatud allikate loetelu

1. Agapova I. Majandusõpetuste ajalugu. Õpetus

2. Blaug M. Majandusmõte tagantjärele. – M. – Delo Ltd. – 1994

3. Majandusmõtte verstapostid. T. 4. Heaolu ja avaliku valiku ökonoomika / Toimetaja Zaostrovtsev A.P. //Majanduskool - 2004

4. Ludwig Erhard / Heaolu kõigile – 1985

5. Kaasaegne majandus. Loengukursus. Mitmetasandiline õpetus. – Rostov Doni ääres: kirjastus Phoenix, 2001 – 544 lk.

6. Heaolu majandusteooria. Õpik ülikoolidele. / Tarasova S.V. // ÜHTSUS – 2001

7. Majandusmõtte ajalugu. Loengukursus. – M.: Autorite ja Kirjastuste Liit “TANDEM”. Kirjastus EKMOS, 1998 – 248 lk.

8. Makromajanduse põhimõtted. 2. trükk / Tõlge inglise keelest - St. Petersburg: Peter, 2005. - 560 lk.

9. Majandusteadus: tehnikaülikoolide õpik / A. I. Mihhailuškin, P. D. Šimko. – 3. trükk, rev. – M., Kõrgkool, 2006 – 488 lk.

10. Akopov V., Gadžijev Yu Rahvuslikud ja piirkondlikud heaolumudelid // Ühiskond ja majandus - 2002. - nr 6

11. N. I. Zorin, R. M. Kudrjavtseva / Kirovi oblasti heaolu 2006. aasta andmetel - http:// www.kks.kirov.ru/pressw/publ/vopros3.htm

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Kursuse töö

distsipliini järgi " Mikroökonoomika"

Üliõpilane Ivanov Ivan Ivanovitš

Sissejuhatus

1. Heaoluteooria kujunemislugu

2. Majandusteadlaste seisukohad ühiskonna heaolu hindamisel

3. Heaolu majandusteooria A. Pigou

4. Ühiskonna heaolu määravad tegurid

5. Kaasaegne heaoluteooria

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Minu kursusetöö eesmärk on paljastada heaoluteooria ja praktiliselt välja selgitada heaolu taset määravad tegurid.

Kursusetöö eesmärgid: uurida ja analüüsida majandusteadlaste heaolu hindamise kriteeriume; uurida sootunnuste mõju, leibkonnapeade jagunemist elukutse tüübi ja haridustaseme järgi, tarbimise taset ja muid tegureid.

Inimkond, nagu indiviid, on alati püüdnud saavutada heaolu. Heaolu (või heaolu) on õnnelik, edukas, ihaldusväärne, edukas aeg või üksikisiku elu, mil valitseb rahu, rahu ja heaolu. Nii on seda mõistet seletatud Dahli sõnaraamatus.

Varajase utoopilise sotsialismi ideedes eraomandi hävitamine, egalitaarne jaotus, jaotus ühiskonnas. Selle doktriini esindajate sõnul kogeb inimene ebamugavusi, kuna üks tema lähimatest kontaktidest elab paremini. Ja selle vältimiseks peavad ühiskonnas kehtima üldised regulatsioonid ja kõik peavad olema võrdsed. Edasi käsitleme heaolu kui õnne ja täieliku rahulolu sünonüümi. Seda mõtet väljendas eriti selges vormis T. Campanella, itaalia dominiiklaste munk ja prantslane Morelli. Siiski tuleb öelda, et inimeste ühtlase jaotumise saavutamine ühiskonnas, mis eeldab nende täielikku omandi puudumist, hävitab mitte ainult kadeduse, vaid ka sotsiaalse võrdluse mehhanismi, mis on põhiline nii majanduse kui ka teiste riikide arenguks. ühiskondliku elu aspekte.

Kapitalistliku tootmise ideoloogid panid heaoluteoorias oma isekuse ja individualismi filosoofiaga rõhu tootmisele, pidades silmas heaolu, kus rikkuse all mõisteti materiaalse tootmise tooteid. Nende ideede raames on heaolu aluseks ja allikaks rahvusliku kapitali akumuleerimine ning heaolu taseme näitajaks kaubahulga kasv inimese kohta või rahvuse netosissetulek, millest funktsionaalselt sõltub. kapitali, maa ja tööjõu ressursside kohta. Järelikult muutusid majanduskasvu tegurid, millest olulisemad olid kapitali akumulatsioon ja tööjaotus, automaatselt heaolu kasvu teguriteks.

Praeguses Venemaa majandussituatsioonis, kui kriis on puhkenud ja samal ajal, kui Venemaa pürgib WTO-sse, on heaolu elanikkonna jaoks oluline. Erinevate elanikkonnarühmade sissetulekud on väga erinevad ja see toob paratamatult kaasa rahulolematuse riigis. Sellega seoses on selle testi teema hetkel väga aktuaalne, kuna selleks, et mõista, kuidas nende rahulolematuse taset vähendada ja abivajava elanikkonna heaolu parandada, tuleb minna juurte juurde, s.t. heaolu teooriad. Majandus- ja sotsioloogiaprobleemide käsitlemisel pole vaesuse mõiste selle teema uurimiseks üldse vajalik, väga sageli kasutatakse mõistet heaolu. Üksikisiku heaolu erineb kogu ühiskonna heaolust, mistõttu tuleks neid käsitleda eraldi.

1. Arengu ajaluguJateooriaheaolu

Heaoluteooriat seostatakse selliste majanduskorraldusmeetodite uurimisega, mis tagavad ühiskonnale rikkuse maksimeerimise või, nagu tänapäeva teadus ütleb, majandusliku heaolu. Selle majandusteaduse osa ainet võib määratleda ka kui erinevate majandusseisundite võrdlust. Kuna heaoluökonoomika koosneb suures osas väärtushinnangutest, mille tõesust ei saa empiiriliste meetoditega kontrollida, liigitatakse see tavaliselt majandusteaduse normatiivseks valdkonnaks.

Peamine probleem selles valdkonnas on sotsiaalhoolekande määratlemine. Milliste kriteeriumide järgi saame hinnata ühiskonna heaolu ja kes peaks tegema otsuseid, mis mõjutavad avalikku heaolu?

Tuntuim on I. Benthami kriteerium, mille kohaselt heaolu määrab suurima hulga inimeste õnnetunne, st ühiskonnaliikmete rahulolu summeerimisel ja selle summa maksimeerimisel saavutame suurima heaolu. Seoses selle kriteeriumi kasutamisega kerkivad esile nii subjektiivset kui objektiivset laadi probleemid. Esimesse probleemide rühma kuulub asjaolu, et erinevad inimesed hindavad samu elunähtusi erinevalt: mis on ühele hea, on teisele halb. Objektiivne probleem on ühiskonna erinevate liikmete positsioonide erinevus samades majanduslikes tingimustes. Sellest tulenevalt mõjutavad kõik muutused erinevaid inimesi erinevalt. Nendest kaalutlustest tulenevalt tõstatub küsimus: kes peaks otsustama ühiskonna heaolu mõjutavaid küsimusi: kas diktaator, suurem osa ühiskonnaliikmetest või see osa sellest, kelle eelistuste intensiivsus on suurim? Nendele küsimustele vastamine nõuab selle uurimisvaldkonna põhiprobleemi käsitlemist, nimelt kasulikkuse ja individuaalsete eelistuste inimestevahelist võrdlust. "Kuna kasulikkus on subjektiivselt kogetud rahulolu, mõistsid majandusteadlased järk-järgult, et kasulikkuse inimestevahelise võrdluse küsimus on tegelikult lahendamatu probleem. Samal põhjusel muutub võimatuks ka individuaalsete eelistuste liitmine.

Majandusteadlased pidid otsima võimalusi heaoluteooria arendamiseks pehmematel eeldustel. Uue lähenemise töötas välja Itaalia-Šveitsi majandusteadlane V. Pareto, kes sõnastas kriteeriumi, mis nõudis teadlaselt vähem informatsiooni. Pareto heaolukriteerium ütleb: „Majanduse optimaalne seis on selline, kus on võimatu parandada mõnda ühiskonna liiget ilma teiste olukorda halvendamata. Sellest tulenevalt on igasugune majanduslike tingimuste muutus, mis loob kasu ükskõik millisele isikute rühmale mitte kedagi kahjustada suurendab sotsiaalset heaolu. See lähenemisviis ei nõua kasulikkuse mõõtmist ega inimestevahelist võrdlemist, kuid selle nõrkus on selle võimaliku rakenduse piiratud ulatus. Reaalses elus toob peaaegu igasugune tingimuste muutus ühtedele kasu ja teistele kahju. Kuidas saab selliseid muutusi hinnata nende mõju seisukohalt sotsiaalsele heaolule? Pareto kriteerium sellele küsimusele vastust ei anna ja seetõttu ei võimalda erinevaid majandusolukordi täielikult eelistatult järjestada.

Selliste teoreetiliste probleemide olemasolu on viinud keerukama lähenemisviisi esilekerkimiseni. Eelkõige pakkusid N. Kaldor ja J. R. Hicks välja hüvitamise põhimõtte, mille kohaselt „majanduslike tingimuste muutumine suurendab sotsiaalset heaolu, kui selle tulemusel kasu saanud isikud suudavad hüvitada kahju kannatanutele ning igatahes jää võitjaks." Selline lähenemine, nagu Pareto kriteerium, väldib vajadust inimestevahelise kasulikkuse võrdlemise järele ja on samal ajal rakendatav laiemale majandusseisundi klassile. See kriteerium ise ei tähenda tegelikku hüvitist. Sel juhul peetakse sellise hüvitise maksmise võimalust piisavaks tingimuseks, et igasugust majanduslikku muutust käsitletaks ühiskonna heaolu suurendavana. Sest “Ühede kasulikkuse kasv ületab teiste kahju, mis tähendab, et kogu sotsiaalne kasulikkus on suurenenud” – see on selle kriteeriumi põhitähendus. Siinkohal on oluline sellise tulude ümberjaotamise põhimõttelise võimaluse olemasolu, mille puhul majanduslike tingimuste esialgne muutus toob kaasa Pareto paranemise. Kuid ka see kriteerium ei ole vaba puudustest. Selle kriteeriumiga seoses on tavaks eristada kahte probleemi, nimelt pöörduvuse probleemi ja intransitiivsuse probleemi. "Pöörduvuse probleem tekib siis, kui majanduslike tingimuste muutus on selline, et nii üleminekul algseisundist lõppseisundisse kui ka üleminekul tagasi lõppseisundist algseisundisse on võimalik viidata võimalusele tulude mittemoonutav ümberjaotamine, mille muudatus toob kaasa Pareto paranemise. Lihtsamalt öeldes saame määrata paari erinevat majanduslikku seisundit, millest esimene on Pareto täiustus võrreldes teisega ja teine on Pareto parendamine esimesega võrreldes. „Seda probleemi nimetatakse pöörduvuse probleemiks või „Scitovski paradoksiks“. lõppseisundisse vastab Kaldor-Hicksi kriteeriumile ja vastupidine liikumine ei rahulda seda. Kuid nagu märkisid R. Bodway ja N. Bruce, on Scitovski kriteeriumi rakendamisel lahendatud, kuigi pöörduvuse probleem on lahendatud. intransitiivsus jääb avatuks, mis ilmneb rohkem kui kahe oleku võrdlemisel."

Kõikide ülalkirjeldatud probleemide olemasolu sundis majandusteadlasi otsima teist võimalust erinevate majandusseisundite võrdlemiseks. Ameerika majandusteadlane A. Bergson ja pärast teda P. Samuelson püüdsid juurutada sotsiaalhoolekande funktsiooni, mis sai teaduses tuntuks Bergsoni-Samuelsoni funktsioonina. Selle funktsiooni ülesehitus põhineb individualistlikul filosoofial (nagu ka I. Benthami, V. Pareto, N. Kaldori ja J. R. Hicksi konstruktsioonidel), mille kohaselt: „sotsiaalse heaolu määrab ühiskonna üksikute liikmete heaolu. ühiskond See funktsioon peab vastama Pareto kriteeriumile, st kui mõne ühiskonnaliikme kasulikkus ei vähene, peab funktsioon suurenema funktsiooni väärtus ei tohiks sõltuda selle argumentide ümberkorraldamisest, mis tähendab kõigi ühiskonnaliikmete võrdset tähtsust, selle funktsiooni eesmärk on teha kindlaks, kas üks majanduslik olukord on parem kui teine.

See funktsioon ise määratleb sotsiaalse ükskõiksuse kõverate süsteemi ja võimaldab selle autorite sõnul võrrelda erinevaid olekuid, lähtudes kasulikkuse ordinaalsest lähenemisest, s.t. funktsioon on suunatud erinevate majandusseisundite järjestamisele ühiskonna eelistamise järgi. See funktsioon ei kõrvalda aga endiselt heaoluökonoomika põhiprobleemi. Sisuliselt tuleb kindlaks teha iga üksiku kasuliku funktsiooni panus sotsiaalsesse kasulikkusesse, mis tähendab, et tuleb tagasi pöörduda kasulikkuse inimestevahelise võrdluse juurde. P. Samuelson püüdis oma töödes tõestada, et tema pakutud sotsiaalhoolekande funktsioon suudab nende probleemidega toime tulla, kuid enamiku majandusteadlaste arvates jäi see probleem lahendamata.

Nende probleemide lahendamise võimatus nõudis rangemat teoreetilist sõnastust. Kritiseerides sotsiaalhoolekande funktsiooni ülesehitamise ideed, andis K. Arrow selles valdkonnas olulise panuse. Eelkõige näitas ta, et „individuaalsete eelistuste kombineerimine ei anna suure tõenäosusega optimaalset lahendust, kuna avalikel, s.o kogueelistustel puudub optimumi leidmiseks vajalik transitiivsus. Teine oluline tulemus, mille K. Arrow sai heaoluökonoomika raamistik, on nn Noole võimatuse teoreem, mille kohaselt igasugune kollektiivne valik, mis rahuldab täieliku korrastatuse ja transitiivsuse, universaalsuse, Pareto ühilduvuse ja kõrvalistest alternatiividest sõltumatuse nõudeid, muudab ühe indiviidi diktaatoriks, st seda ei saa olla. avalik valik, nii ratsionaalne kui ka demokraatlik.

Selle tulemusena hakkas heaolu majandusteooria järk-järgult muutuma avaliku valiku teooriaks, mille raames viiakse läbi positiivne analüüs erinevate sotsiaalsete eelistuste kujunemise ja elluviimise kohta. See majanduse osa on tihedalt seotud poliitilise protsessi uurimisega: riigiteooria, hääletamisreeglid, valijate käitumine jne.

Tänapäeval on 1998. aasta Nobeli preemia laureaat A. Sen tunnustatud kui heaoluökonoomika üks silmapaistvamaid esindajaid. Tema panus sellesse uurimisvaldkonda on seotud heaoluökonoomika küsimuste sidumisega eetiliste põhimõtetega. Tema vaatenurgast eeldab heaoluteooria edasiarendamine rikkama kasutamist, võrreldes utilitarismiga (Utilitarism on suund eetikas (eetikateooria), mille järgi määratakse käitumise või tegevuse moraalne väärtus selle kasulikkuse tõttu.), filosoofiline traditsioon, mis on seotud vabaduse, õiguste, universaalse vastastikuse sõltuvuse ja eetiliselt oluliste väidete paljususe tunnustamisega.

2. Majandusteadlaste seisukohad ühiskonna heaolu hindamisel

Heaolu teooria ja selle hindamise kriteeriumid

Nagu ühes autoriteetses väljaandes kirjeldatud, on heaoluökonoomika (WE) üldmõiste majandusteooria normatiivsete aspektide kohta. MEIE aluseks olevad eeldused on väärtushinnangud, mida majandusteadlane võib vabalt kas aktsepteerida või tagasi lükata. Veelgi enam, erinevalt positiivsest majandusteooriast, kus põhimõtteliselt on võimalik põhilisi eeldusi empiiriliselt testida, on see siin võimatu. WE tegeleb poliitikasoovitustega ja uurib võimalusi liikuda ühest sotsiaalsest seisundist A teise – B – mis on eelistatavam. Domineeriv koolkond on Pareto koolkond, mida mõnikord nimetatakse ka New Welfare Economicsiks. Kõige olulisem erinevus selle koolkonna ja teise Pigou nimega seotud koolkonna vahel on see, et see eitab kardinaalse kasulikkuse põhimõtet ja kommunaalteenuste inimestevahelise võrreldavuse ideed. Kuna erinevate indiviidide kasulikkuse või heaolu võrdlemise võimalus on välistatud, siis tunnistatakse, et erinevaid sotsiaalsete seisundite paare ei saa järjestada. Pareto põhimõtte laialdasemaks kasutamiseks esitati kompensatsiooni põhimõte. Ja optimumi optimumi määramiseks tehti ettepanek kasutada Bergsoni heaolufunktsiooni, mis aga eeldab kardinaalset kasulikkust ja inimestevahelist võrreldavust.

See määratlus annab üldise, kuigi mitte väga selge ettekujutuse heaoluteooriast ja selle teemast. Siiski tuleks selgitada mitmeid punkte.

On lihtne mõista, et see sisaldab vastust ülaltoodud küsimusele ühise hüve kohta. Smithi jaoks on see rahvuslik rikkus või sissetulek; Individuaalne hüve on üksikisiku sissetulek. Smithi jaoks ei ole ega saagi olla nende vahel vastuolu ning mis on väga oluline, huvide kooskõlastamise ning nii individuaalse kui ka avaliku hüve saavutamise tagab kõige paremini vaba turg.

Siit järgneb Smithi kolmas tees – poliitiline imperatiiv, mis on otseselt suunatud merkantilismi vastu ja mis on saanud laissez-faire’i kaitsjate loosungiks ja jääb selleks. Põhiidee on see, et parim viis ühiskonda kaupadega varustada saavutatakse turumehhanismi kaudu minimaalse valitsuse osalusega. Seega, kui meil on vaja millegi poole püüelda, siis selleks, et tuua reaalsus vabaturule lähemale.

Heaoluteooria keskendub peamiselt järgmistele probleemidele:

Ühiskond võib selle või teise poliitika tulemusena neid seisundeid muuta. Sel juhul tuleb kindlaks teha, milline võimalikest majandusseisunditest on ühiskonna seisukohalt eelistatavam.

V. Pareto heaolu hindamise kriteerium

Teine lähenemine seostub V. Pareto nimega ja eelkõige tema teosega “A Course in Political Economy” (1896-1897). Arutledes kooskõlas üldise tasakaalu teooriaga, püüdis Pareto anda sisuka tõlgenduse väitele, et täiuslik konkurents tagab maksimaalse heaolu saavutamise. Samas rõhutas ta oma käsitluse eetilist neutraalsust ja piirdus efektiivsuse probleemi analüüsimisega; keeldus kaalumast kasulikkuse olemust ja tunnistas kasulikkuse mõõtmise ja inimestevahelise kommunaalteenuste võrdlemise võimatust; pidas eelistuste skaala ainsaks võimalikuks viisiks üksikute kommunaalteenuste tuvastamiseks; lähtus eeldusest, et keegi peale inimese enda ei ole võimeline hindama, mis on tema jaoks hea; küsimus inimeste eelistuste olemusest väljus majandusteooria raamidest.

Pareto kriteerium põhineb sotsiaalse heaolu kujutamisel individuaalse heaolu vektorina:

W = (W1, W2 … Wn) (1)

kus Wi on i-nda indiviidi heaolu (1? i? n), n on ühiskonna liikmete arv.

Joonis 1 - Võimaliku heaolu piiri võimalik konfiguratsioon.

W = (U1, U2 … Un) (2)

HindamiskriteeriumHeaolu N. Kaldor-R. Hicks

Joonis 2 – Kaldor-Hicksi optimaalsuse kriteerium

Kaldor-Hicksi järeldus: muutus majanduspoliitikas viib paranemiseni, kui need, kes võidavad, hindavad oma kasu üle summa, mille kaotajad oma kahjudele omistavad.

Heaolu hindamise kriteerium T. Sitovsky

Joonis 3 – T. Sitovsky optimaalsuse kriteerium

Selle probleemi lahendamiseks pakkus Sitovsky välja järgmise kriteeriumi:

a) kasutage Kaldor-Hicksi testi, et teha kindlaks, kas algsest punktist uude punkti liikumine parandab ühe isendi positsiooni;

b) kasutage Kaldor-Hicksi testi veendumaks, et uuest punktist algsesse punkti tagasi liikumine ei muudaks olukorda hullemaks.

Sitowski kriteeriumi järgi, kui ja ainult siis, kui liikumine ühest punktist teise rahuldab mõlemat väidet, viib see paranemiseni.

Siiski, nagu Kaldor-Hicksi kriteeriumi ja Sitovski kriteeriumi puhul, eeldatakse, et toimub üleminek üksikisikute heaolu võrdlemiselt nende isikute heaolu rahalisele hindamisele.

Pange tähele, et kui kasulikkuse võimaluste kõverad kunagi ei ristu, võib tekkida järgmine probleem. Punktis J (joonis 4) on Fedori asend parem ja Tryphoni asend halvem kui punktis A.

1.5 A. Bergsoni heaolu hindamise kriteerium

Joonis 5 – Sotsiaalhoolekande funktsioon

Nii käsitles A. Bergson väärtussüsteemi väljatöötamise probleemi. Sellise süsteemi peaksid välja töötama majandusteadlased, seadusandlikud ja täidesaatvad organid. Sellise süsteemi loomine hõlmab ükskõiksuse kõverate kaardi koostamist, mis kajastaks sotsiaalse heaolu funktsiooni.

3. MajanduslikultA. Pigou heaolu teooria

Avaliku hüve olemuse küsimuse lahendamisel on kaks lähenemisviisi. Esimese kohaselt iseloomustab avalikku hüve objektiivne funktsioon, mis allub optimeerimisele. Teise järgi on see indiviidide seisukohalt mõnes mõttes parim seisund.

Esimene lähenemine võimaldab meil arendada sotsiaal-majandusliku juhtimise ideed, mis eeldab teadmisi sotsiaalse sihtmärgi funktsioonist ja selle optimeerimise viisidest. Kuid see ei vasta küsimusele, kuidas seda funktsiooni tuvastada. Üks võimalus on hääletada ja otsustada häälteenamusega, kuid see meetod ei taga üldjuhul avalike eelistuste tuvastamist. Selle lähenemisviisi kohaselt lõi teooria A. Pigou (1877-1959). Raamatus Wealth and Welfare (1912) ning selle muudetud ja laiendatud kujul uue pealkirja all Welfare Economics (1920) töötas ta välja põhimõtte „suurim hüve kõige suuremale arvule”. Maksimaalset heaolu on võimalik saavutada tulude võrdsema jaotusega, kuigi see võib negatiivselt mõjutada kapitali akumulatsiooni ja tootlikku energiat.

Heaolu analüüsi teine käsitlus on seotud Vilfredo Pareto (1848-1923) nimega ja tema teosega “Poliitökonoomika kulg”4. Pareto püüdis anda sisuka tõlgenduse väitele, et täiuslik konkurents tagab maksimaalse heaolu saavutamise.

Väärtuse mõiste asemel toob Pareto kasutusele mõiste "eelistuse", millel pole kvantitatiivset, vaid ainult järgulist tähendust. Kommunaalteenuste järjestus taandub vastavate kaupade eelistusjärjekorrale. Sel juhul ei ole võrreldavad mitte üksikute kaupade, vaid ainult nende komplektide eelistused.

Kaubakogumite eelistuste iseloomustamiseks kasutab Pareto inglise majandusteadlase F. Edgeworthi (1845-1926) poolt kasutusele võetud mõistet “ükskõiksuse kõverad”5. Iga punkt sellisel kõveral vastab mingile kahe kauba kombinatsioonile, mille kogukasulikkus on kõigis punktides sama. Sel juhul asenduvad ükskõiksuskõverad ükskõiksuspindadega, mille ristumiskohad kolmemõõtmelises ruumis annavad teed üleminekuks ühelt eelistusest teisele. See sillutas teed uue arusaamise juurutamiseks optimumist.

Pareto usub, et tasakaalu iseloomustavad viis põhitingimust (5):

1. Kaalutud piirkasulikud (eelistused) on kõikide kaupade puhul võrdsed;

2. Iga õppeaine sissetulekute suurus on võrdne tema kulude summaga;

3. Kõikide kaupade kogus enne ja pärast tasakaalu saavutamist on võrdne;

4. Valmistoodete hinnad on täiusliku konkurentsi tingimustes võrdsed tootmiskuludega;

5. Tootmiskaupade varu on etteantud väärtusega ja on täielikult ära kasutatud.

Tasakaal kestaks igavesti, kui need tingimused jääksid konstantseks.

Tegelik tähendus pole aga tasakaal, vaid Pareto juurutatud optimumi mõiste (Pareto optimum). See on seisund, mille korral ei ole võimalik ühegi börsil osaleja positsiooni parandada, ilma et see halvendaks vähemalt ühe teise positsiooni. Kui majandus saavutab Pareto optimumi, on oluliste näitajate edasine parandamine võimalik ainult struktuurse nihkega. See on sotsiaalse maksimaalse kasulikkuse kontseptsioon.

Majanduse struktuursetele muutustele annab seletuse Pareto seadus tulude jaotamise muutumise kohta. „Üldreeglina võib väita, et jõukuse kasv rahvaarvu suhtes põhjustab paratamatult miinimumsissetuleku tõusu või sissetulekute ebavõrdsuse vähenemist või mõlemat. See muudab Marxi sotsialistliku doktriini mittevajalikuks, sest selleks, et "minimaalsissetuleku taset tõsta või sissetulekute lõhe vähendada, on vaja tagada jõukuse kiirem kasv rahvaarvu suhtes. Seega näeme, et probleem on inimeste elutingimuste parandamises. elanikkonna vaesemad osad on eelkõige rikkuse loomise probleem."8

Ükski teine tee (eriti revolutsiooniliste muutuste tee sotsiaalse õigluse kehtestamise nimel) pole vastuvõetav. Rikaste ja vaeste sissetulekute erinevuste vähenemise suundumusel on statistiline alus. Turumajanduse arenedes saavutatakse SKT tase, millest alates Gini indeks ei tõuse, vaid väheneb koos SKT edasise kasvuga inimese kohta. Selle seaduse tulemuseks on keskklassi teke, mis moodustab arenenud turumajanduse sotsiaalse aluse. Pareto optimumi ja täiusliku konkurentsi mõisted on omavahel seotud. Pikaajaline täiuslik konkurentsitasakaal loob optimaalse ressursside jaotuse ja iga optimaalne ressursside jaotus kujutab endast pikaajalist täiuslikku konkurentsitasakaalu.

Samal ajal peaks täiuslik konkurents tähendama mitte ainult kontrolli puudumist hinna üle ning kõigi müüdavate kaupade ja teenuste ühtlust, vaid ka täielikku vabadust tööstusesse sisenemisel ja sealt lahkumisel ning kogu olulise teabe täielikku kättesaadavust iga majandusüksuse jaoks. kasumi teenimise eest.

4. teguriddefaidates kaasa ühiskonna heaolule

Kuna nii üksikisiku kui ka inimrühma heaolu väljendub paljude, sealhulgas kvantitatiivsete tegurite kaudu, sh reaalne sissetulek, elamistingimused, töö- ja vaba aja pikkus, haridussüsteemi, tervishoiu- ja julgeolekuasutuste võimalused , poliitiline olukord jne. ja nii edasi. Selle paljususe ja ebakindluse tõttu usuvad paljud, et kvalitatiivseid kategooriaid endid (heaolu nende hulgas) ei saa mitte ainult kirjeldada ja määratleda, vaid veelgi vähem mõõta. Ja mõõtmine on juba tihedalt seotud nii heaolu kui ka eelnevalt käsitletud vaesuse näitajatega (või meetmetega).

On üsna ilmne, et heaolu kategoorial on teatud mõttes vaesusele vastupidine tähendus, s.t. Mida kõrgem on heaolu, seda väiksem on ühiskonna vaesus. Kuigi ei saa öelda, et ühiskonnas, kus on kõrge jõukus, pole vaesust üldse. Samuti on selge, et mõlemad mõisted on tihedalt seotud kaupade jaotumisega ühiskonnas, nii nagu see oli kihistumise uurimisel. Väga sageli ei võta nad lihtsuse mõttes arvesse mitte kõigi hüvede jaotamist, vaid ainult hüvede ühe komponendi – sissetuleku – jaotamist. Sissetulekuid ei jälgi mitte ainult tervete riikide ja nende riikide üksikute osade statistikaasutused, vaid need avaldatakse ka regulaarselt.

Heaolu pooled

Üksiku leibkonna või üksikisiku heaolu taseme või taseme mõõtmisel, kui ta on vallaline, võetakse arvesse paljusid tegureid, mille hulgas on lisaks sissetulekule ka: a) leibkonna vanus ja sooline koosseis; b) leibkonna elukoht (linn või küla); c) vara, s.o. eluaseme, autode ja maa pakkumine jne.

Miks see kõik saab alguse leibkonnast, mitte inimesest? Fakt on, nagu juba öeldud, et kulud leibkonnas või perekonnas jagunevad kõigi liikmete vahel hoopis teistsugusel põhimõttel kui üksikute leibkonnaliikmete sissetulek ühiskonnalt. Majapidamine järgib kommunistlikku põhimõtet: igaühelt vastavalt võimetele, igaühele vastavalt vajadusele. Võimalus seda põhimõtet kasutada eristab leibkondi teistest inimrühmadest. Kodumajapidamistes pole solvunud inimesi. Oma eelarve piires on leibkonnad (pered) loomulikult määratud just selle põhimõttega, et nad lagunevad kohe, kui keegi hakkab end solvunuks pidama. Tsiviliseeritud ühiskonnas ei saa üldist hüve kasutamata jätmine heaolu suurendada.

Lihtsaim näide. Oletame, et maja ehitati kahele iseseisvale elanikule, kes otsustasid ühineda üheks leibkonnaks. Nüüd on elanikel vaja ühte pliiti toidu valmistamiseks ja ühte külmkappi selle hoidmiseks. Kahe magamistoa asemel saab hakkama ühega, tehes teisest elutoa, mis annab igaühele võimaluse oma sõpru vastu võtta ilma, et see segaks teise puhkamist maja teises pooles. Muidugi on piirang – te ei saa kõiki oma sõpru korraga vastu võtta. Kujutagem ette, et see viis lahkuminekuni. Üks elanikest sai endale pliidi, teine külmkapi. Elutuba kadus ja lisatoa asemel tekkis teine köök. Küsimus on: kas nad tundsid end paremini? Kas ühiskonna heaolu on tõusnud? Üks endistest leibkonnaliikmetest jääb ju nüüd ilma pliidist, teine külmkapist, rääkimata sellest, et kokku tuleb kommunaalteenuste jms eest rohkem maksta. Nende kogueelarve on vähenenud. See on probleemi majanduslik külg.

Kuid on ka teisi. Näiteks sotsiaalne pool on ühiskonna homogeensuse ja stabiilsuse aste; demograafiline - rahvastiku arengu eesmärkide täitmine, struktuuri muutused, kasv, liikuvus; poliitiline – stabiilsus ja vastastikune mõistmine; keskkond - elutingimuste tagamine antud territooriumil. Kuid see pole muidugi veel kõik. Nüüd tõstetakse esile ka info- ja tehnoloogiline pool, mis on seotud eelkõige personali pakkumisega erinevatel tasanditel: riigid, piirkonnad, majandussektorid, indiviid, lõpuks jne. Tulevikus vastavalt uuringu eesmärkidele meid huvitab motivatsioon leida koht, kus tööjõudu rakendada, mis viib lõpuks inimeste sissetulekuteni, nende jõukuseni, mis määrab sissetulekute diferentseerumise.

Tulles tagasi heaolu juurde, ei ole üleliigne meenutada erinevust keskmise elaniku kohta sissetuleku ja üksikisiku sissetuleku vahel, mida mõnikord nimetatakse sissetulekuks elaniku kohta, mis kaldub kõrvale täpsusest ja formaalsest rangusest. Inimeste rühma keskmine sissetulek inimese kohta on tõepoolest sama. See võrdub kogu grupi kogusissetulekuga jagatuna selle liikmete arvuga. Samas kui sissetulekute arvutamisel elaniku kohta võetakse arvesse paljusid komponente ja see sõltub seega leibkondade arvust ja inimeste arvust igas neist.

Heaolu omadused

Heaolu uurima asudes tuleb aru saada, kuidas vaesus ja jõukus on omavahel seotud. Kui sel puhul oleks kombeks kasutada mõistet rikkus, siis kaoksid paljud suhte küsimused iseenesest. Tegelikult, kui vaesus on millegi vajadus, millegi puudumine (puudus), siis heaolu tähendab seda, et kõik vajalik on juba olemas. Kui vaesed jäävad mõnest kaubast ilma, võib külluses elavatel inimestel olla mitte ainult see, mida nad vajavad, vaid isegi midagi, milleta nad saaksid hakkama. Seega on vaesus, täpsemalt ja matemaatikakeelele lähedasemalt öeldes, vastupidise märgiga heaolu.

Lagunemisomadus

Sissetulekute jaotuse ja heaolu näitajad arvutatakse üksikisikute sissetulekute nimekirjadest piirkondades ja riikides. Seetõttu saate tegeleda ainult loenditega. Samas märgiti, et arvutusi on võimalik lihtsustada, kui võtta riigi heaolu kaalutud keskmine näitaja, millel on ainult üksikute piirkondade näitajad ja kaalud, mis on võrdsed piirkondade elanike arvu osakaaluga rahvastikus. kogu riigist.

Lagunemisvõime tingimus. Kogu ühiskonna heaolu mõõt on võrdne selle iga osa heaolu kaalutud summaga kaaludega, mis on võrdsed piirkondades elavate inimeste arvu ja riigi kogurahvastiku osakaaludega.

Tavaliselt arvutatakse heaolunäitaja väga lihtsalt. Igale sissetulekule w omistatakse mingi kaal u(w). Seejärel liidetakse kõigi inimeste sissetulekute kaalud. Kuna pärast seda on suurel grupil, kus muude asjaolude võrdsuse korral on palju inimesi, rohkem tähtaegu ja seega ka suurem summa võrreldes väikesega. Sellise puuduse vältimiseks jagatakse summa grupis olevate inimeste arvuga ning asi taandub positiivsete kaalude valimisele, mis kokku annavad ühe.

Monotoonsuse omadus

Monotoonsuse seisund. Heaolunäitaja peaks tõusma, kui vähemalt ühe inimese sissetulek suureneb

Eelistusomadus

Sissetulekute võrdsus heaolu uurimisel seisneb selles, et igasugune üleminek ühest paremast grupist teise vähem kindlustatud gruppi ei saa heaolu vähendada, vaid suure tõenäosusega isegi suurendab seda. See „sissetulekute võrdsustamisest“ mitte vähenev heaolu omadus peaks vastama meie ettekujutusele heaolust, kui kaks leibkonda ühinevad üheks, näiteks abielluvad kaks vallalist. Sageli nimetatakse seda omadust lühiduse huvides lihtsalt joondamiseks.

Tõepoolest, kaks inimest, kes moodustavad kahte erinevat rühma, peavad normaalseks eluks ostma majapidamistarbeid, nagu külmkapp, veekeetja, pliit, tolmuimeja jne, siis saab nende sissetulekuid kombineerides kahe sellise eseme ostmise asemel olla ainult üks ja kulutada vabanenud raha muudele hüvedele, mis tõstavad igaühe heaolu. Seetõttu on see põhimõte kogu koostöö aluseks: see, mis eraldi ei ole võimalik või võtab kaua aega, saab koos kiiresti tehtud.

Sissetulekute võrdsuse eelistuse tingimus. Heaolunäitaja ei vähene (tõus).

Lisatasude suhtes tundlikkuse omadus

Aluseks on see, et lisamaksed vähem jõukatele on märgatavamad, suurendades kogu ühiskonna heaolu, kui lisamaksed jõukamatele inimestele. Järelikult võimaldab kõigis arenenud riikides olemasolev, sissetulekute kasvuga progresseeruv maksuskaala parandada heaolu, suurendades neile käegakatsutavamalt vaeste sissetulekuid, kandes maksude kaudu üle väikese osa riigi sissetulekutest. rikas.

...

Sarnased dokumendid

Suure inglise teadlase ja majandusteadlase A. Pigou elulugu. Sotsiaalhoolekande teooria põhisätete avaldus. Heaolu tagamise praktiliste vahendite väljatöötamise analüüs neoklassikalise teooria eeldustest lähtuvalt.

abstraktne, lisatud 13.02.2015

Heaoluteooria on seotud majanduse korraldamise meetodite uurimisega, mis tagavad ühiskonnale jõukuse maksimeerimise. Probleemiks selles valdkonnas on sotsiaalhoolekande kriteeriumi määratlemine. Tuntuim kriteerium on I. Bentham.

abstraktne, lisatud 12.05.2009

Õppimine Cambridge'i ülikooli King's College'is. Peamised teaduslikud tööd. Pigouvi efekti kontseptsioon ja olemus. Pigou peateoseks "Hoolekumajandusteooria". Maksud kehtestati negatiivsete välismõjude korrigeerimiseks.

esitlus, lisatud 01.05.2015

A. Pigou õpetus "Heaolu majandusteooria". Rahvusliku dividendi ehk rahvatulu mõiste, mida A. Pigou teoorias käsitletakse netoproduktina. Omandus ja ettevõtlus. Omandi tähtsus turumajanduses.

praktiline töö, lisatud 29.10.2008

Heaolu mõiste kui majanduskategooria. Rahvastiku heaolu probleemi analüüs majandusteoorias turumajanduses. Rahvastiku heaolu kujunemise tingimuste uurimine uusajal ja selle hindamine Venemaal.

kursusetöö, lisatud 24.08.2017

Üldise majandusliku tasakaalu, sotsiaalse heaolu, vaadete ajaloolise arengu teooria olemus ja areng. Üldine tasakaal majandusteaduses: mõiste ja määratluskriteeriumid. Sotsiaalhoolekande optimaalsuse põhikriteeriumid.

abstraktne, lisatud 13.01.2016

Alfred Marshall kui Cambridge'i marginalismikoolkonna rajaja, tootmiskulude analüüs. Majandussüsteemi dünaamikat viivad peamised tüübid J. Clarki järgi. Pigou kui heaolu majandusteooria üks rajajaid.

test, lisatud 15.01.2012

Sotsiaalsete kulude ja välismõjude probleem. Inglise majandusteadlase A. Pigou majandusliku heaolu teooria. Negatiivsete välismõjude (kulude) neutraliseerimine maksudega ja positiivsete toetustega. Coase teoreem, tehingukulude teooria.

abstraktne, lisatud 25.07.2010

Mõiste “heaolu” defineerimine, selle liikide, omaduste ja seda mõjutavate tegurite arvestamine. Sotsiaalhoolekande teooria kujunemisloo uurimine. Sisemajanduse koguprodukti mõõtmise põhi- ja lisanäitajate analüüs.

kursusetöö, lisatud 14.09.2015

Heaolukontseptsioonide teoreetilised alused. Heaoluökonoomika õppeaine tunnused. Sotsialistlik ja liberaalne elanikkonna heaolu kontseptsioon. Maksude ja toetuste peamised liigid ja funktsioonid, nende mõju majanduslikule heaolule.

Heaoluökonoomika teooria

Definitsioon 1

Heaoluökonoomika viitab majandusteooria osale, mis kasutab makromajanduslikke lähenemisviise ja meetodeid, et analüüsida ja hinnata ühiskonna majanduslikku heaolu, jõukust ja heaolu (suuremal määral puudutab see üldise tasakaaluseisundi loomist majandussüsteemis majanduse efektiivsus ja igasuguste kaupade lõplik jaotus).

Heaoluökonoomika oluline ülesanne on välja töötada eetilised parameetrid, mille põhjal saab teha järeldusi, mis on soovitav ja mis peaks olema.

Heaoluteooria uurib majandustegevuse korraldamise meetodeid, mis võimaldavad tagada ühiskonnale maksimaalse jõukuse, s.o. majanduslik heaolu. Heaoluökonoomika lahutamatuks osaks on väärtushinnangud, mille usutavust ei saa empiiriliste meetoditega kontrollida, seetõttu liigitatakse selline ökonoomika majandusteaduse normatiivseks sfääriks.

Märkus 1

Vaadeldava majanduse põhiprobleemiks on sotsiaalse heaolu määramine. Tekivad küsimused, milliste kriteeriumide alusel saab järeldada ühiskonna heaolu, ja otsustajate kohta, kes avalikku heaolu mõjutavad.

Majandusteaduses on:

Benthami heaolukriteerium;
V. Pareto kriteerium.

Esimese kriteeriumi järgi iseloomustab ühiskonna heaolu teatud hulga elanikkonna õnnelikkus. Selle kriteeriumi kasutamisel tekivad subjektiivsed ja objektiivsed probleemid. Esimest rühma probleeme iseloomustavad erinevate inimeste erinevad hinnangud samadele elunähtustele: mõne jaoks on need head, teiste jaoks halvad. Objektiivne probleem seisneb üksikute ühiskonnaliikmete erinevates positsioonides samades majanduskeskkonna tingimustes.

V. Pareto heaolukriteeriumi järgi ei ole kauba kasulikkuse mõõtmine ja inimestevaheline võrdlemine nõutav, kuid selle nõrgaks küljeks on kasutusvõimaluste piiratus. Reaalseid elutingimusi iseloomustab muudatuste tegemisel mõnele kasu, teistele kahju tekitamine.

Järk-järgult muutus heaolu majandusteooria sotsiaalse valiku teooriaks, mis annab positiivse analüüsi hariduse olemusest ja erinevate sotsiaalsete eelistuste rakendamisest.

Turutingimused rikkuse arendamiseks

Üksikisiku, sotsiaalse grupi ja kogu ühiskonna vajadused on niivõrd mitmekesised, et ühelgi valitsusstruktuuril ei ole võimalik nendega täiel määral ja kvaliteetselt arvestada. Veelgi enam, selles valdkonnas kehtib vajaduste tõusmise seadus. Selle toime avaldub kõrgema järgu vajaduste pidevas liikumises tavaliste ja tavaliste madalama järgu vajaduste poole. Tulemuseks on osade vajaduste hääbumine ja uute tekkimine. Seetõttu võimaldab turusüsteem luua paindliku ja tõhusa mehhanismi väljastpoolt tulevate kaupade ja tingimuste vastavuse kiireks kohandamiseks ühiskonna vajadustega ning seeläbi üksikisiku heaolu optimaalse kujunemise tagamiseks.

Turu abiga toimub tootmisstruktuuride ja maksejõuliste vajaduste süsteemide õigeaegne kooskõlastamine. Selle põhjuseks on turu kui neutraalse mehhanismi edendamine sotsiaalsete väärtuste suhtes, erinevate majandusüksuste huvide vastavusse viimine ning võime tuua kaasa kogu ühiskonna heaolu kasvu. Avalik huvi on tagatud, kui iga osaleja teeb toiminguid, mis vastavad ainult tema huvidele. Näiteks kui on toode või teenus, mida tarbijad kõrgelt hindavad, kuid mida praegu ei toodeta, leidub inimesi, kes on nõus sellise toote või teenuse eest maksma. Ettevõtjad kasutavad selliseid võimalusi alati ära. Kui üksiku toote väärtus tarbija jaoks ületab selle tootmiskulusid, tekib potentsiaalne ärikasum ja ettevõte hakkab neid kaupu tootma.

Nii toob turusüsteem esile ühiskonna tegelikud vajadused, muutudes samas rikkuse keskuseks ja tarbimise suurendamise platvormiks. Turu sotsiaalset tähendust täiendab asjaolu, et sellistes tingimustes on olukorra ainsaks juhiks inimene kui kauba tarbija.

Heaolumajanduse riiklik reguleerimine avaldub kahes punktis:

Rikkuse loomise turumehhanismi toetava ja arendava keskkonna loomine;
Selle mehhanismi kohandamine ja muutmine vastavalt majandusarengu tingimuste muutumisele, ühiskonna normidele ja väärtustele.

Avalike hüvede liigid

Kõik majanduslikud eelised jagunevad järgmiselt:

Privaatne;
Avalik;
Segatud.

Seda tüüpi hüvitiste määratlemisel võetakse kasutusele abimõisted.

Välistatav kaup on see, mida saab kogu elanikkonna tarbimisest eemaldada, välja arvatud üks inimene, kes on selle eest teatud hinda maksnud.

Konkurentsivõimelised kaubad hõlmavad tooteid või teenuseid, mida ei saa mitu ostjat korraga tarbida. Sellesse kategooriasse kuuluvad need kaubad ja teenused, mida üks tarbija tarbib ja mis tarbimisprotsessis elimineeritakse, s.o. enam ei eksisteeri. Kui on võimalik, tekib pärast kauba tarbimist ühe majandusüksuse poolt selle kasutamist teise poolt, eeldusel et sellega ei kaasne lisakulusid, tekib mittekonkurentsivõimeline kaup.

Erakaupade all mõistetakse konkureerivaid välistavaid kaupu ning avalikke hüvesid ei saa konkureerida ega välistada. Vahekaubad ja -teenused on segatud. Segakaupa iseloomustavad kas samaaegselt konkureerivad ja mittevälistavad kaubad või välistavad ja mittekonkureerivad kaubad.

Joonisel 1 on tabel avalike hüvede jaotamise kriteeriumidega.

Joonis 1. Konkurentsivõime ja ainuõiguse kriteeriumid. Autor24 - õpilastööde veebivahetus

Majandusteadlaste katsel määrata optimaalne heaolu ilma üksikuid kommunaalkulusid mõõtmata on pikk ajalugu. Pool sajandit enne Paretot eristas J. S. Mill muutumatuid "tootmisseadusi" ja paindlikke "jaotusseadusi", püüdes veenda oma lugejaid, et piruka suuruse küsimust saab eraldada küsimustest, mis puudutavad pirukatükke. seda. Usk, et "tõhusust" ja "õiglust" saab kuidagi eraldada, on majandusteaduse üks vanemaid illusioone. Peaaegu iga majandusteadlane enne Paretot analüüsis poliitikat nii, nagu oleks võimalik esmalt arutada selle mõju allokatsiooni efektiivsusele antud tulujaotuse korral ja seejärel lõpetada analüüs, hinnates vastavaid muutusi tulujaotuses. Siiski ei olnud neid kahte etappi kunagi selgelt eristatud, mistõttu oli sageli raske aru saada, millises etapis inimestevahelised kasulikkuse võrdlused aset leidsid. Pareto teene oli selline sotsiaalse heaolu määratlus, milles tõhususe ja õigluse eristamine sai kristallselgeks. Kuid Pareto uskus jätkuvalt, et majanduspoliitikat saab hinnata ainult tõhususe kaalutluste põhjal. "Uue" heaoluökonoomika areng on aga seadnud selle kahtluse alla.

Tunnistades, et arutelu on jõudnud ummikusse, tegi Bergson ettepaneku hinnata heaolu muutusi kasutades “sotsiaalse heaolu funktsiooni”, s.o. sotsiaalse ükskõiksuse kõverate süsteem, mis järjestab individuaalsete kommunaalteenuste erinevad kombinatsioonid vastavalt tulujaotuse väärtushinnangute süsteemile. Kahjuks jääb ebaselgeks, kas need peaksid olema majandusteadlaste, seadusandjate, valijate või mõne muu erirühma hinnangud või kuidas peaksime selliste hinnangute erinevusi arvesse võtma. Just need erinevused erinevate inimeste ja rühmade väärtushinnangutes on ju heaoluteooria põhiraskused. Pareto juurde tagasi pöörduv "uus" heaoluteooria oli katse välja selgitada, mida võiks öelda üldise heaolu kohta ilma inimestevahelisi võrdlusi kasutamata. Viimaste arutelude tulemusena on selgunud, et niipea, kui inimestevahelistele võrdlustele kehtestatakse range tabu, jääb sellest alles väga vähe. See ei tähenda muidugi, et inimestevahelisi võrdlusi püüdes saaksime muljetavaldava hulga olulisi majanduspoliitikaga seotud teoreeme. Tõeline heaoluteooria peaks aga rakenduseetika teemasse tungima, mitte vältima. Igas sotsiaalsüsteemis peab olema mingi konsensus ühiskonna eesmärkide osas. Majanduspoliitika on aga peaaegu alati vahend eesmärkide saavutamiseks, mis ise pole päris selged; Pealegi võivad mõned neist olla üksteisega vastuolus. Heaoluökonoomika peaks mõjutama avalikkuse konsensuse kujunemist, pakkudes selgust erinevate poliitikate eesmärkidele ja näidates poliitikaeesmärkide järjepidevust või kokkusobimatust nende vahenditega. See ei ole lihtsalt soovmõtlemine: majandusteadlaste, nagu Arrow, Black, Downe, Buchanan, Tulloch ja Rothenberg, töö avaliku valiku ja "konsensuse arvutamise" alal liigub selles suunas. Seetõttu on lähiajal võimalik, et politoloogia ja majandusteooria ristumiskohas tekib interdistsiplinaarne teadus, mis päästab heaoluteooria oma hädadest.

Olles seda kõike öelnud, peaksime lugejat hoiatama järgmise eest. "Uus" heaoluteooria eeldab kummalisel kombel, et "tõhusust" puudutavad hinnangud ei ole väärtuspõhised, samas kui "õiglust" puudutavad hinnangud sisaldavad tingimata väärtuselementi. Inimestevahelise kasulikkuse võrdlus on vaid üks väärtushinnangute tüüp ja võib-olla mitte kõige olulisem heaoluteooriasse paratamatult sisenevatest väärtushinnangutest. Seega põhineb Pareto ressursside optimaalse jaotamise kontseptsioon kolmel eeldusel, mis on vaieldamatult väärtushinnangud: (1) iga inimene oskab kõige paremini hinnata oma heaolu; (2) sotsiaalhoolekanne on määratletud ainult üksikisikute heaolu kaudu; ja (3) üksikisikute heaolu ei ole võrreldav. Kuigi paljud inimesed nõustuvad nende väärtushinnangutega (vähemalt majandusteadlaste seas), ei muuda isegi universaalne nõustumine väärtushinnangutega neid “objektiivseks”: need jäävad väärtushinnanguteks. Lühidalt öeldes ei ole olemas "väärtustevaba heaolu teooriat" ja fraas ise sisaldab sisemist vastuolu. Heaolu suurendamine tähendab midagi ihaldusväärset: sellest rääkides langetame paratamatult väärtushinnanguid.

Heaolu näitaja

Majanduspraktikas on sisemajanduse kogutoodang (SKT) kindlalt kui mitte ainsa, siis kõige olulisema sotsiaalse progressi mõõdupuu asemele. Majandusteaduses, mis absoluutseid tõdesid ei tunnista, on sellel näitajal tagasihoidlikum koht, kuna siin hinnatakse seda majandusõpetuste ajaloo kontekstis. Majandusteadlased teavad palju näiteid selle kohta, kuidas tootlike jõudude arenedes sünnivad uued mõisted, kuid üks vanadest mõistetest säilib igapäevateadvuses pikka aega, kuigi see ei vasta enam ühiskonnaelu tegelikkusele.

Idee kasutada rahaühikut heaolu mõõdupuuna tekkis ilmselt samaaegselt raha tulekuga, kuid teoreetilise kontseptsioonina kujunes see esmalt merkantilismi raames. Klassikud eesotsas Adam Smithiga lisasid merkantilistlikku filosoofiasse tööväärtuse mõiste, mis näeb töötaja füüsilist tööd ainsa rikkuse allikana. Kulupõhine lähenemine rikkuse mõõtmisel sai oma loogilise järelduse inglise majandusteadlase Arthur Pigou töödes. Ta määratles majandusliku heaolu kui seda osa kogu heaolust, mida saab mõõta rahaga. Samas tunnistas Pigou avalikult, et „majanduslik heaolu ei toimi heaolu kui terviku baromeetri või indikaatorina.”1 Ta läks üldise heaolu kvantitatiivse hindamise probleemist täielikult mööda, kuna ta ei omistanud seda majandusteaduse ainele.

Heaolu väärtustõlgendus on majandusteaduses pikka aega olnud domineerival positsioonil ja paljud uurijad on isegi hakanud samastama majanduslikku heaolu üldise heaoluga. Samal ajal väheneb tootlike jõudude arenedes füüsilise töö kogumaht pidevalt ja seetõttu ahenevad tööväärtuse ja rikkuse rahaliste mõõtmete kontseptsiooni objektiivsed alused. Majanduslik heaolu on kaotamas võimet teoreetiliselt ja praktikas asendada üldist heaolu, mis hõlmab selliseid sotsiaalselt olulisi hüvesid nagu haridus, tervis, kultuur, perekond, turvalisus jne. Üldise heaolu mõõtmise probleem on tekkinud. osutus keeruliseks majandusteadlastele, kes on harjunud väärtuspõhiselt tegutsema. Nad püüavad seda keerukust ületada, abstraheerides sotsiaalse elu tegelikest probleemidest, konstrueerides sotsiaalse kasulikkuse hüpoteetilisi funktsioone ja kasutades keerukaid matemaatilisi meetodeid. On iseloomulik, et tänapäeva heaoluteooria üht kuulsamat sätet nimetatakse võimatuse teoreemiks. Selle tulemusena on tekkinud lõhe valitseva heaolumõiste formaalse ja abstraktse sisu ning riigi kiireloomuliste ülesannete vahele, mis vajab sotsiaalse progressi mõõtmiseks teoreetiliselt põhjendatud ja lihtsaid meetodeid.

Enamik tänapäeva majandusteadlasi suhtub skeptiliselt üldise heaolu tervikliku indikaatori loomise väljavaatesse. Samas üks uurimissuund viib meie hinnangul selle probleemi lahendamiseni. Peame silmas ajutist üldise heaolu mõistet, mis põhineb inimelu absoluutväärtuse postulaadil. Sellest järeldub, et heaolu mõõdetakse mitte rahaga, vaid loomulike eluühikutega, s.t. ajaühikud. See lähenemine arendab klassikalise koolkonna metodoloogilist printsiipi, mis loob otsese seose toote vahetusväärtuse ja selles sisalduva tööaja massi vahel. Kuna klassikud arvestavad tööaja ümber majanduslikuks heaoluks, siis on loogiline eeldada, et kogu aeg inimese elus muundub üldiseks heaoluks. Siis on sotsiaalhoolekanne võrdne kõigi ühiskonnaliikmete kogu inimese elueaga.

Heaolu ajalise kontseptsiooni olemus seisneb mõistes “inimese eluaeg”, mis tähendab indiviidi kõrgeima, loomingulise, tegelikult inimliku tegevuse kogukestust. See ei hõlma madalamaid tegevusi: uni, füüsiline töö, tühi ajaviide jne. Inimese eluaeg toimib loomingulise ajana ja heaolu - loomingulise heaoluna (inglise keelest creative - creative, creative). Loomingulise heaolu kontseptsiooni filosoofiline alus on prantsuse filosoofi Henri Bergsoni loomingulise evolutsiooni teooria, kes identifitseeris inimese aja ja kõrgema tegevuse: „Aeg on väljamõeldis või see pole midagi.”3 Selle majanduslikuks aluseks on Joseph Schumpeteri majandusarengu teooria, kes pidas ettevõtja loovust sotsiaalse progressi kõige olulisemaks allikaks. 4. Eeltoodust lähtuvalt võib loomingulise heaolu mõistet nimetada ka Bergson-Schumpeteri kontseptsiooniks.

Tõhus riiklik poliitika peab arvestama heaolutegurite suhtelist tähtsust. Hoolimata sellest, et tervishoiu- ja haridusindeksid on sotsiaalhoolekande arvutamise valemis esitatud sümmeetriliselt, toovad nendele sektoritele suunatud võrdsed eelarvekulutused kaasa erinevaid suhtelisi muutusi vastavates indeksites. Hoolekandepoliitika prioriteetne suund on seotud majandusharuga, kus eelarvekulutuste rubla annab suurima suhtelise teguri indeksi kasvu.

Rahvastiku tervist tuleks pidada Venemaa majanduspoliitika prioriteetseks eesmärgiks kahel põhjusel. Esiteks sõltub keskmine eluiga oluliselt elanikkonna haridustasemest. Seetõttu sõltub terviseindeks haridusindeksist ja võib seetõttu olla iseseisev sotsiaalse heaolu mõõdik. Teiseks, praktikas määratakse sotsiaalsed prioriteedid tavaliselt heaolu erinevaid aspekte iseloomustavate statistiliste andmete riikidevahelise võrdluse alusel. Venemaa juhib kolmanda taseme hariduse õppurite arvult kuue Euroopa riigi seas, kuid jääb oluliselt maha oodatava eluea poolest. Venelaste negatiivse terviseseisundi vahetu põhjus on tervishoiukulude madal tase. Tervishoiukulude osakaal arenenud riikide SKT-s on mitu korda suurem kui Venemaal: Ühendkuningriigis - peaaegu 3 korda, Saksamaal - 4 korda jne. Samas ei ületa haridusele tehtavate kulutuste osa oluliselt Venemaa taset. Ootuspäraselt mõjutab sotsiaalhoolekande teguri rahastamise tase otsustavat sotsiaalse arengu vastava sihtnäitaja saavutatavat taset. Venelaste keskmise eluea pikenemise vajalik tingimus on tervishoiukulude osatähtsuse märkimisväärne kasv SKP-s, mida on võimalik saavutada vaid tervishoiule tehtavate eelarvekulude osakaalu järsu suurendamisega. Seega on praeguses sotsiaal-majanduslikus olukorras oodatava eluea näitaja roll majanduspoliitiliste eesmärkide süsteemis võrreldav SKP näitaja rolliga.

Oodatava eluea näitaja eeliseks reaalse SKTga võrreldes on see, et selle arvutamise kord on läbipaistev ega võimalda meelevaldset tõlgendamist. Mis puudutab reaalse SKT arvutamise korda, siis see pole üksikasjalikult teada isegi selle valdkonna huvitatud spetsialistidele. Vaatame seda probleemi üksikasjalikumalt. Teatavasti võrdub reaalne SKP nominaalse SKP ja SKP deflaatori suhtega.7 Selle murdosa lugeja kujuneb kõrge usaldusväärsusega jooksvate majandustegevuste andmete kogumise tulemusena. SKP deflaator on keeruline teoreetiline kontseptsioon, mis kajastab kõigi toodete hindade muutusi ja nende osakaalu SKP praeguses mahus. Deflaatori range määratlus ei anna instrumentaalset meetodit selle täpse väärtuse arvutamiseks toodetud toodete tohutu mitmekesisuse tõttu, seetõttu kasutatakse praktikas ligikaudseid meetodeid. See avab võimaluse manipuleerida SKT reaalväärtusega. Kui näiteks deflaatori arvutamisel jätta vaatlusest välja kaubagrupp, mis on teistest kallimaks muutunud, siis jääb deflaator oma täpsest teoreetilisest väärtusest väiksemaks ja reaalne SKT on suurem. Deflaatori väärtuse usaldusväärsus ei tekita kahtlusi alles siis, kui kehtestatakse vankumatu reegel, mis määrab, milliseid kaupu ja millises mahus selle arvutamisel arvesse võetakse, milliseid loetakse ebaoluliseks jne. Deflaatori arvutamise lahendamata metoodiline probleem mõjutab ametliku statistilise teabe täielikkust ja kvaliteeti. Seega puudub Venemaa statistika aastaraamatus reaalne SKT peamiste sotsiaalmajanduslike näitajate hulgas täielikult ning SKP deflaatori asemel on toodud valdkondlikud tootjahinnaindeksid ja tarbijahinnaindeks.

Oodatava eluea näitaja on oluline, objektiivne ja mõõdetav sotsiaalse heaolu tunnus, mistõttu on soovitatav see koos reaalse SKP-ga kaasata riigi majanduspoliitika olulisemate sihtmärkide hulka.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

sissejuhatus

Inimene püüdleb läbi elu tasakaalu, sissetulekute, toodete ja kõige selle, mis inimesel on, õige jaotuse poole. Seetõttu oli vaja luua mõned reeglid ja tasapisi tekkis heaolu majandusteooria. Niisiis, heaolu on riigi, klassi, sotsiaalse rühma, perekonna kindlustamine materiaalsete, vaimsete ja sotsiaalsete hüvedega. Sotsiaalse grupi, perekonna jne heaolu sõltub otseselt nende asukohariigi heaolust. heaolu majanduslik pigou pareto

Kaasaegne heaoluökonoomika tekkis kahest allikast. Esimene neist on isikliku heaolu normatiivne analüüs ehk kasulikkus, mida indiviid keskkonnast saab. See allikas ulatub tagasi Jeremy Benthami rajatud utilitarismi kontseptsiooni juurde. Teine allikas on valimiste ja kollektiivsete otsuste matemaatiline teooria, mis pärineb prantsuse matemaatikute Jean-Charles Borda ja Marie-Jean-Antoine-Condorcet' loomingust. Oma panuse selles suunas andis ka matemaatik Charles Johnson.

Heaolu majandusteooria on tihedalt seotud üldise tasakaalu teooriaga, kuna uurib kaupade parimat jaotust inimeste ja tootmisressursside vahel tööstusharude vahel. Ühegi ressursi või tarbekauba optimaalset jaotust ei saa kindlaks määrata ainult selle ressursi või kauba turu osalise tasakaalu alusel. See sõltub olukorrast turgudel, nende seotusest ja vastastikusest sõltuvusest.

See teooria sõltub lõppkokkuvõttes individuaalsetest väärtushinnangutest, mille tõesust või väärust ei saa kindlalt kindlaks teha, kuigi loogikale ja empiirilistele teadmistele tuginedes saab välja töötada sobivad eetilised kriteeriumid, et saavutada "vastuvõetav tase" üldisel kokkuleppel selles, mida peaksite tegema. vaata mis tahad, see pole põhimõtteliselt üldse kättesaamatu.

Käesoleva töö esimeses peatükis vaadeldakse heaolu majandusteooria põhilisi teoreetilisi sätteid.

Teises peatükis vaadeldakse V. Pareto seisukohti heaolu majandusteooria kohta.

Selle testi eesmärk on vaadata läbi heaolu majandusteooria aluspõhimõtted. Eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada kaks probleemi: uurida heaolu majandusteooria teoreetilisi aluseid ning jälgida ressursside jaotamise protsessi turumajanduses.

Peatükk 1. Heaolu majandusteooria teoreetilised aluspõhimõtted ja üldtunnused

1.1 Hoolekandeküsimuste vaadete areng

Inimkond, nagu indiviid, on alati püüdnud saavutada heaolu. Juba varajase utoopilise sotsialismi ideedes tundus eraomandi kaotamine, egalitaarne jaotamine ja avaliku elu täielik reguleerimine ainsa tingimusena universaalse õnne saavutamiseks. Selle doktriini esindajad uskusid, et inimene on õnnetu, kuna ta kadestab oma edukamat ligimest. Ja kadeduse hävitamiseks on ainult üks viis – muuta kõik ühesuguseks.

Seda mõtet väljendas eriti selgelt T. Campanella, itaalia dominiiklaste munk ja prantslane Morelli. Kuid tuleb meeles pidada, et inimeste samasuse saavutamine, mis eeldab nende täielikku igasuguse vara puudumist, hävitab mitte ainult kadeduse, vaid ka sotsiaalse võrdluse mehhanismi, mis on aluseks nii majanduse kui ka teiste riikide dünaamilisele arengule. ühiskondliku elu aspekte. Pole juhus, et varase utoopilise sotsialismi esindajate jaoks on ideaalne ühiskonnamudel statsionaarne mudel, mis töötab lihtsa taastootmise skeemi järgi.

Kapitalistliku tootmise ideoloogid oma isekuse ja individualismi filosoofiaga (A. Smith) keskendusid heaoluteoorias tootmisele, vaadeldes heaolu rikkuse sünonüümina, kus rikkust peeti materiaalse tootmise toodeteks. Nende ideede raames on heaolu aluseks ja allikaks rahvusliku kapitali akumuleerimine ning heaolu taseme näitajaks kaubahulga kasv elaniku kohta või rahva netosissetuleku kasv, mis omakorda sõltub kapitali, maa ja tööjõu ressurssidest. Sellest järeldub, et majanduskasvu tegurid, millest olulisim oli kapitali akumulatsioon ja tööjaotus, muutusid automaatselt heaolu kasvu teguriteks. Klassikud pidasid üksmeelselt “loomuliku vabaduse” süsteemi rahvusliku rikkuse kasvu eelduseks.

Moodsate heaoluteooriate päritolu tuleks otsida utilitarismist – eetilisest teooriast, mis tunnistab tegevuse kasulikkust selle moraalsuse kriteeriumina. Selle teooria rajajaks oli inglise filosoof I. Bentham (1748--1832), kes arvas, et filosoofial pole väärikamat tegevust kui majanduse toetamine igapäevaelus. Bentham nimetas heaolu iga inimtegevuse eesmärgiks. Järelikult peaks Benthami sõnul ainus universaalne sotsiaalteadus olema "eudaimoonika" - heaolu saavutamise teadus. Bentham pakkus välja heaolu mõõtmise, lahutades kannatuste hulga naudingust teatud aja jooksul. Oma teoorias lähtub ta sellest, et iga inimene saab sooritada neid aritmeetilisi tehteid, mis on vajalikud maksimaalse õnne saavutamiseks. Tuleb märkida, et Benthami kontseptsioonis on inimene ainult tarbija; tootmissfäär huvitab teda väga vähe. Veelgi enam, see on suunatud kohesele tarbimisele - tulevasi naudinguid peetakse "õnne aritmeetika" järgi väiksema kaaluga kui praeguseid. See inimene (Benthami universaalne tarbija) on hästi tunnustatud, just temast saab marginalistliku analüüsi põhifiguur. Ja seesama G. Gossen, kes sõnastas esimesena traditsioonilisest majandusteadusest pärit piirkasulikkuse kahanemise seaduse, võttis just nimelt utilitarismi filosoofia selle mõistliku egoismi, hüvede ja ohvrite subjektiivse võrdluse, naudingu ja kannatuse põhimõtetega. Ta tegi isegi ettepaneku nimetada ümber poliitökonoomia Genusslehre ehk rahulolu (või naudingu) doktriin, kus naudingu (kasulikkuse) maksimeerimine muutub sotsiaalse juhtimise kõige olulisemaks põhimõtteks.

Benthami puhul, nagu ka marginalistide puhul, näeme inimkäitumise kõigi motiivide taandamist naudingu saavutamisele; Nad näevad rikkust kui naudingu erijuhtu. See on esimene erinevus Benthami ja Smithi vaadete vahel. Teine erinevus seisneb selles, et Bentham ei usaldanud individuaalsete heaolupüüdluste koordineerimist turule ja konkurentsile, pidades seda seadusandluse eesõiguseks, kus ideaalne seaduste kogum peaks olema üles ehitatud põhimõttel “maksimaalne õnn kõigile. ” Väärib märkimist, et Benthami vaated avaldasid suurt mõju mitte ainult majandusteaduse marginalistliku suuna esindajatele, vaid ka Sismondile, kes arvas, et juhtimisteadus peaks seadma oma eesmärgiks ühiskonnas ühtsete inimeste õnne. Tema sõnul otsib see vahendeid, et tagada meestele nende olemusele vastav kõrgeim heaolu.

Järgmises lõigus uuritakse Arthur Pigou panust heaolu majandusteooria loomisse, kuna Pigou töö pani aluse rahvatulu jaotamise teooriale ning esitas üksikisikute, ettevõtete ja ühiskonna majanduslike huvide ühendamise probleemi. .

1.2 Arthur Pigou panus heaoluökonoomikasse

Olulise panuse neoklassikaliste ideede arendamisse andis Cambridge'i neoklassika koolkonna esindaja Alfred Marshalli õpilane ja järgija Arthur Pigou (1877-1959). Teadlase põhiideed kajastusid teoses "Heaolu majandusteooria" (1932), millest sai alguse uus majandusuuringute suund ja esimesed katsed riigi majandusfunktsioone teoreetiliselt põhjendada. Majandusuuringute probleeme käsitledes rõhutas teadlane majandusteaduse realismi, mille ulatuse peaksid määrama praktilised ülesanded. A. Pigou arvates ei tohiks majandusteaduse idu olla kirg teadmiste vastu, vaid avalik entusiasm, mis ilmneb räpaste tänavate kõleduse ja rikutud elude kõleduse vastu. Sellest tulenevalt nägi teadlane enda uurimistöö eesmärgiks leida käepäraseid praktilisi vahendeid heaolu tagamiseks ehk teisisõnu meetmete väljatöötamist, mida majandusteadlaste ettepanekutele tuginedes riigimees ette võtta saab. Seda arvesse võttes põhjendas A. Pigou majandusliku heaolu mõisteid ja selle olulisimaid tegureid. Väites, et sotsiaalhoolekande kategooria peegeldab meie teadlikkuse elemente ja seda saab kirjeldada "rohkem-vähem" raamistikus. Teadlane piiras teadlikult oma uurimistööd sotsiaalse heaolu sfääriga, kus saab otseselt või kaudselt rakendada sentide abil mõõteskaalat. Teadlane nimetas seda avaliku heaolu valdkonda majanduslikuks heaoluks.

Väites, et majanduslikul ja mittemajanduslikul heaolul pole selget piiri, juhtis A. Pigou tähelepanu asjaolule, et majanduslik heaolu ei ole baromeetriks ega heaolu näitajaks üldiselt, kuna heaolu on sageli muutused, samas kui majanduslik heaolu jääb endisele tasemele; ja ometi vastavad muutused majanduslikus heaolus harva samadele muutustele heaolus tervikuna. Sellest tulenevalt märkis teadlane, et individuaalse heaolu mõiste ei piirdu ainult selle majandusliku aspektiga ja hõlmab selliseid elukvaliteedi näitajaid nagu keskkonnatingimused, töö- ja vaba aja tingimused, juurdepääs haridusele, avalik kord, arstiabi jms. .

A. Pigou pidas majandusliku heaolu kõige olulisemaks näitajaks selle "topelt", riiklikku dividendi, seda osa ühiskonna materiaalsest sissetulekust (sealhulgas loomulikult ka välismaalt saadav tulu), mida saab väljendada sentides. . Seega määras teadlane majandusliku heaolu rahvatulu kaudu - väärtuse, mis jääb alles pärast kulutatud kapitalikaupade hüvitamise kulude mahaarvamist lõpptarbimiseks mõeldud kaupade ja teenuste aastasest voost.

Teadlane tegi kindlaks ühiskonna majandusliku heaolu:

riikliku dividendi suurus;

Selle jagamise meetod ühiskonnaliikmete vahel.

Määrates kindlaks ühiskonna majandusliku heaolu maksimeerimise kriteeriumid ressursside optimaalse jaotuse osas, kasutas A. Pigou piirnetoprodukti mõistet. Ta väitis, et ressursside mitmekordsest kasutamisest tulenevate marginaalsete netoproduktide võrdsustamine võimaldab maksimeerida riiklikku dividendi. Selle seisundi saavutamise vajalikuks eelduseks pidas teadlane vaba konkurentsi, mis suudab tagada erahuvide realiseerimise ja kaupade piiramatu liikumise.

Analüüsinud riikliku dividendi mahu ja dünaamika range arvestamise probleeme, juhtis A. Pigou ühena esimestest tähelepanu rahvatulu näitaja kui majandusliku heaolu mõõdupuu ebatäiuslikkusele, märkides, et rahaline mõõtmine ühiskonna materiaalsest sissetulekust võib omistada kõige uskumatumatele paradoksidele. Vaatame mõnda näidet:

“Kui inimene rendib teatud isikule kuuluva maja ja selles majas oleva mööbli, siis selle isiku poolt saadud teenused arvestatakse riigi dividendi, aga kui see inimene sai maja koos mööbliga kingituseks, siis selline. teenused ei kuulu riikliku dividendi hulka.

Kui oma talu toodangut müünud talunik ostab turult oma perele vajamineva toidu, läheb oluline osa ostetud kaubast riigi dividendi; need tooted aga ei kuulu enam riikliku dividendi hulka, kui talunik jätab turult kauba ostmise asemel osa toodetud lihast ja köögiviljast endale.

Tasustamata organisatsioonide, kirikute, pühapäevakooliõpetajate ja ennastsalgavate katsetajate heategevuslikku tegevust riiklikus dividendis veel ei arvestata.

Riiklik dividend sisaldab nominaalpalka, mis on palju väiksem nende tegelikust väärtusest.

Süstemaatiline looduse kahjustamine ei mõjuta riikliku dividendi väärtust.

Naiste tööjõud, olgu see siis tehases või kodus, arvestatakse dividendi sisse, kui selle eest makstakse, kuid ei arvestata, kui naised ja emad töötavad omakasupüüdmatult oma peres. Kui mees abiellub oma majahoidja või kokaga, vähendatakse riiklikku dividendi."

Viinud läbi uuringu üksikisikute, ettevõtete ja kogu ühiskonna majanduslike huvide kooskõlastamise probleemist turustussuhete kontekstis. Majandusliku heaolu probleeme käsitledes eristas A. Pigou üksikisikute, sotsiaalsete rühmade ja ühiskonna kui terviku heaolu. Sellega seoses rõhutas teadlane:

Sotsiaalne netotoode kui „riikliku dividendi koondkasv;

Privaatne netotoode kui "müüdavate kaupade suurenemine, samuti kapitaliinvesteeringut pakkuva üksikisiku sissetulekute suurenemine.

Tema teoreetilise konstruktsiooni lähtekohaks oli idee, et vaba konkurents ei taga era- ja avaliku võrgutoodete tasakaalu ning ühiskonna ja üksikisikute huvide automaatset kooskõlastamist.

Seega analüüsis A. Pigou erinevalt oma eelkäijatest mitte staatilist turu tasakaalu, vaid kõrvalekallet sellest. A. Pigou viitab oma töös sageli 1883. aastal inglise teadlase Henry Sidgwicki (1838-1900), kes oli heaolu majandusteooria alusepanija, traktaadile “Poliitilise ökonoomia põhimõte”.

G. Sidgwick oli üks esimesi, kes juhtis tähelepanu samade mõistete erinevustele sõltuvalt analüüsi mikro- või makromajanduslikust tasemest. Vastupidiselt "klassikale" väitis ta, et "loomuliku vabaduse" süsteem tekitab era- ja avalike huvide konflikti ega paku tõhusat lahendust paljudele sotsiaalmajanduslikele probleemidele, eriti levitamise valdkonnas. Olles visandanud vajaduse piirata “laissez faire” süsteemi (mittesekkumise põhimõte) riigi sekkumise alusel majandusellu, uskus G. Sidgwick, et avalike hüvede võrdsem jaotus tõstab üldist heaolu taset. rahvusest.

Turukonkurentsi aluseid rikkuvate monopolide tekkimisega, mis takistavad ressursside vaba liikumist. Seda probleemi analüüsides võttis A. Pigou esmalt kasutusele mõisted “ebatäiuslik” ja “monopolistlik konkurents”, mis mängisid olulist rolli neoklassika järgmiste põlvkondade uuringutes.

Väites, et eraettevõtlus, mis annab sobiva netoprodukti, võib tuua ühiskonnale nii kasu kui kahju, pani teadlane aluse kaasaegsele välismõjude teooriale. Ta tuvastas positiivsed välismõjud, mille tõttu erasektori marginaalne netotoode on väiksem kui vastav sotsiaaltoode, kuna kõrvalsaadusteenuseid saab mõni kolmas osapool, mille eest tasumine on tehniliselt keeruline. Teadlase sõnul võivad positiivsete välismõjude näideteks olla juhud, kui:

“Mugava asukohaga tuletorni teenuseid kasutavad peamiselt laevad, mida ei saa sundida nende teenuste eest kuidagi maksma.

Investeerimine teede või eratrasside ehitusse, mis tõstab lähedal asuva maa hindu.

Investeerime metsaistutustesse, paigaldame eramute ustele valgusteid, investeerime ressursse, mida kasutatakse tehase korstnate heitgaaside puhastamiseks.

Negatiivsed välismõjud, mis põhjustavad „erasektori marginaalse netotoote ületamise sotsiaalsest netotootest”. Teadlase sõnul saab kolmandate isikute tagatiseks saadavast hüvitamata kahjust rääkida tingimustes, kus näiteks üks inimene tegeleb teisele inimesele kuuluvatel maadel taimestikku laastavate küülikute kasvatamisega.

Väites, et vaba konkurentsi tingimustes esinevad asjaolud, mis takistavad optimumi automaatset saavutamist, juhtis A. Pigou tähelepanu asjaolule, et juhtudel, kui eraettevõtted jäetakse enda hooleks, on ressursside jaotamine (isegi vaba konkurentsi tingimustes) oluline. muutub riikliku dividendi mõjutamise seisukohalt (kõikidest võimalikest) ebasoodsamaks. Sellest tulenevalt jõudis teadlane järeldusele, et "laissez faire" poliitikat on vaja täiendada majanduselu riikliku reguleerimisega, märkides, et isegi Adam Smith ei mõistnud täielikult, kui palju vajab "Loodusliku vabaduse süsteem" kaitset spetsiaalsete seaduste kaudu, et see võib tagada ressursside kõige produktiivsema kasutamise."

Olenevalt riikliku dividendi maksimeerimisest kahe teineteist täiendava jõu (era- ja avaliku huvi) tegevusel tuvastas A. Pigou kaks valitsuse sekkumise vormi majandusellu:

1. otsene, põhjendatud majanduse monopoliseerimise tingimustes ning seotud riikliku kontrolliga hindade ja tootmismahu üle;

2. kaudne (vahendatud), vaba konkurentsi tingimustes põhjendatud ja maksustamismehhanismiga seotud.

"Ühegi tööstusharu puhul, milles on alust arvata, et tööstusintresside vaba rakendamise tulemusena ei investeerita ressursse riikliku dividendi suurendamise seisukohalt vajalikus mahus," märkis teadlane. "Valitsuse sekkumiseks on põhjust."

Sellest tulenevalt on turumajanduse tingimustes riigi ülesandeks inglise teadlase sõnul välismõjude internaliseerimine, era- ja avalike huvide erinevuse muutmine implitsiitsetest eksplitsiitseks. „Valitsus suudab vähendada lõhet ühe või teise valdkonna asjaomaste toodete vahel, pakkudes sellesse valdkonda investeeringuid,“ kirjutas A. Pigou, et kõige olulisemateks sellise toetuse andmise ja piirangute kehtestamise vormideks pidas ta vastavalt makse .

A. Pigou idee, et välismõjude olemasolu muudab valitsuse sekkumise majandusse legitiimseks, seati kahtluse alla alles 60ndatel. XX sajand, kui 1991. aasta Nobeli preemia laureaat, tõestas Ameerika majandusteadlane R. Coase, et välismõjude esinemine on seotud institutsionaalse keskkonna ja hägusate omandiõigustega. Viimase täpsustamine võimaldab G. Coase’i sõnul välismõjusid internaliseerida ning välistab vaba konkurentsi tingimustes valitsuse sekkumise majandusse.

Kaitstes põhimõtet “suurim hüve kõige suuremale hulgale inimestele”, jäi A. Pigou kinni ideest, et kõige olulisem ühiskonna heaolu mõjutav tegur on rahvatulu jaotus. Selle teoreetilise seisukoha tulemuseks oli väide, et sotsiaalse heaolu maksimeerimine on saavutatav tulude võrdsema jaotamise kaudu, isegi kui see mõjutaks negatiivselt kapitali akumulatsiooni ja eraalgatust.

Tuginedes kahaneva piirkasulikkuse seadusele ja A. Marshalli ideele sama rahasumma erineva väärtuse kohta rikaste ja vaeste inimeste jaoks, väitis teadlane, et rikaste majanduslikule heaolule tekitatakse kahju, kui nende majandamisõigus on. vaestele üle kantud ressursse on oluliselt väiksem võrreldes vaeste majandusliku heaolu kasvuga. Sellest järeldas teadlane, et seni kuni dividendi suurus tervikuna ei vähene, toob vaeste reaalsissetulekute igasugune märkimisväärne suurenemine suhteliselt rikaste reaalsissetulekute vastava vähenemise tõttu kaasa kasvu. majanduslikus heaolus.

Sellest tulenevalt kaitses teadlane progressiivse maksustamise süsteemi vastavalt "väikseima koguohvri" põhimõttele. Ta tõi välja vajaduse, et maksumäär peaks sõltuma inimese sissetuleku suurusest, kaupade soodushindade kasutamisest, pärandimaksu kehtestamisest, vabatahtlike annetuste soodustamisest jms.

Oluline on märkida, et A. Pigou teosed aitasid järk-järgult kõrvale kalduda raha kvantiteedi teooria õigeusu versioonist. Teadlane tegi kohandusi kuulsa rahavahetuse võrrandi autori Ameerika majandusteadlase I. Fisheri (1867--1947) uurimismetoodikas. Ta tegi ettepaneku võtta arvesse mõju äriüksuste käitumise motiividele, soovi säästa osa rahast reservi panga sissemaksete või väärtpaberite kujul.

Kaasaegses neoklassitsistlikus teoorias on laialdaselt kasutusel nn Pigou efekt ehk “reaalse raha tasakaalu efekt”, mille kohaselt peaks hinnataseme tõus (langus) omama võimet reaalväärtust vähendada (või suurendada) finantsvarade, eriti fikseeritud rahalise väärtusega varade (tähtajalised kontod, võlakirjad) ostujõudu, võimaldades vähendada (suurendada) kogukulutusi majanduses.

Seega suhtuvad eri ideoloogiaga inimesed heaolumajandusse erinevalt. Iga inimene otsib enda jaoks heaolu kriteeriumi.

Üldiselt käsitles Pigou uutele ühiskonna arengutingimustele orienteeritud majandusteooria probleeme, mida peaaegu samaaegselt uurisid ka Cambridge'i koolkonnast välja kasvanud Keynesi koolkonna esindajad.

2. PEATÜKK. V. PARETO VAADE HEAOLU MAJANDUSTEOORIALE

2.1 Pareto optimum: efektiivsuse kriteeriumi otsimine

Tema majanduslike vaadete järgi võib V. Paretot (1848-1923) liigitada Lausanne'i majanduskooli esindajaks. Sarnaselt Walrasele pidas Pareto poliitökonoomiat omamoodi mehaanikaks, mis paljastab tasakaaluteooriale tuginedes majanduslike vastastikmõjude protsesse. Tema arvates peaks see teadus uurima mehhanismi, mis loob tasakaalu inimeste vajaduste ja nende rahuldamise piiratud vahendite vahel. V. Pareto andis olulise panuse tarbijakäitumise teooria arendamisse, võttes subjektiivse kasulikkuse kvantitatiivse kontseptsiooni asemel kasutusele ordinaalsed, mis tähendas üleminekut piirkasulikkuse teooria kardinalistlikult versioonilt ordinalistlikule versioonile. Lisaks pakkus Pareto üksikute kaupade järgulise kasulikkuse võrdlemise asemel välja nende hulkade võrdluse, kus võrdselt eelistatavaid hulki kirjeldati ükskõiksuse kõverate abil.

Pareto sõnul on alati olemas väärtuste kombinatsioon, mille puhul tarbijat ei huvita, millises vahekorras ta neid saab, kui nende väärtuste summa ei muutu ja pakub maksimaalset rahulolu. Need V. Pareto sätted moodustasid aluse kaasaegsele tarbijakäitumise teooriale.

Kuid Pareto on kõige paremini tuntud oma optimaalsuse põhimõtte poolest, mida nimetati "Pareto optimumiks", mis oli nn uue heaoluökonoomika aluseks. Pareto optimum ütleb, et ühiskonna heaolu saavutab maksimumi ja ressursside jaotus muutub optimaalseks, kui selle jaotuse muutus halvendab vähemalt ühe majandussüsteemi subjekti heaolu. Pareto optimaalses olukorras on võimatu parandada ühegi majandusprotsessis osaleja positsiooni, vähendamata samal ajal vähemalt ühe teise heaolu. Seda turuseisundit nimetatakse Pareto-optimaalseks olekuks. Pareto kriteeriumi (sotsiaalse heaolu kasvu kriteerium) järgi on liikumine optimumi poole võimalik ainult sellise ressursside jaotusega, mis tõstab vähemalt ühe inimese heaolu kedagi teist kahjustamata.

Pareto teoreemi lähteeelduseks oli Benthami ja teiste majandusteadlaste seas utilitarismi varajaste esindajate seisukoht, et erinevate inimeste õnn (mida peetakse naudinguks või kasulikuks) on võrreldav ja aditiivne, st neid saab kokku võtta teatud ühiseks. kõigi õnne. Ja Pareto järgi pole optimaalsuse kriteeriumiks üldine kasulikkuse maksimeerimine, vaid selle maksimeerimine iga indiviidi jaoks teatud esialgse kaubavaru omamise piirides.

Lähtudes indiviidi ratsionaalse käitumise eeldusest, eeldame, et ettevõte kasutab toodete valmistamisel sellist tootmisvõimaluste kogumit, mis tagab talle maksimaalse lahknevuse brutotulu ja -kulude vahel. Tarbija omakorda ostab kaupade komplekti, mis maksimeerib tema kasulikkust. Süsteemi tasakaaluseisund eeldab eesmärgifunktsioonide optimeerimist (tarbijale - kasulikkuse maksimeerimine, ettevõtjale - kasumi maksimeerimine). See on turu Pareto-optimaalne seisund. See tähendab, et kui kõik turuosalised, igaüks oma kasu poole püüdledes, saavutavad huvide ja hüvede vastastikuse tasakaalu, saavutab täielik rahulolu (üldine kasulikkuse funktsioon) maksimumi. Ja peaaegu sellest rääkis A. Smith oma kuulsas lõigus “nähtamatust käest” (kuigi mitte kasulikkuse, vaid rikkuse mõttes). Seejärel tõestati teoreem, et turu üldine tasakaal on turu Pareto-optimaalne seisund.

Seega võib Pareto vaadete olemuse taandada kahele väitele:

Igasugune konkurentsitasakaal on optimaalne (otsene teoreem),

Optimaalset saab saavutada konkurentsitasakaalu abil, mis tähendab, et teatud kriteeriumide alusel valitud optimum saavutatakse kõige paremini turumehhanismi kaudu (pöördteoreem).

Teisisõnu, optimaalsete sihtfunktsioonide seisund tagab tasakaalu kõigil turgudel. Eesmärkfunktsioonide optimeerimine tähendab Pareto järgi parima alternatiivi valimist kõigist võimalikest majandusprotsessis osalejate poolt. Siiski tuleb märkida, et iga inimese valik sõltub hindadest ja algsest kaubamahust, mis tal on ning kaupade esialgset jaotust muutes muudame nii tasakaalujaotust kui ka hindu. Sellest järeldub, et turu tasakaal on parim positsioon juba väljakujunenud jaotussüsteemi raames ning Pareto mudel eeldab, et ühiskond on ebavõrdsuse suhtes immuunne. See lähenemine muutub arusaadavamaks, kui võtame arvesse “Pareto seadust” ehk tulujaotuse seadust. Tuginedes mitmete riikide erinevatel ajaloolistel ajastutel statistikale, tegi Pareto kindlaks, et teatud väärtusest kõrgema sissetulekute jaotus säilitab olulise stabiilsuse ning see viitab tema hinnangul inimese loomulike võimete ebaühtlasele jaotusele, mitte aga mitte. sotsiaalsete tingimuste ebatäiuslikkus. Selle tulemuseks oli Pareto äärmiselt skeptiline suhtumine ühiskonna sotsiaalse rekonstrueerimise küsimustesse.

Siiski on raske vaidlustada seisukohta, et optimaalne on Pareto sõnul väga sageli sotsiaalselt vastuvõetamatu. Seetõttu kujunevad isegi kooskõlas poliitökonoomia neoklassikalise suunaga teised heaoluteooriad.

2.2 Pareto heaolufunktsioon

Vaatleme geomeetrilist näidet jaotusülesande lahendamisest kahe indiviidi puhul. Oletame, et indiviidi heaolu näitaja on tema saadav kasulikkus, mis omakorda sõltub ainult indiviidi sissetulekust. X-teljele joonistame üksikisiku A (IA) saadud tulu ja ordinaatteljele indiviidi A (IB) tulu. 45° nurga all tõmmatud joon näitab meile sissetulekute võrdset jaotust üksikisikute vahel, nii et nimetagem seda võrdsuse kiireks. Rida näitab, kuidas sama sotsiaalset “pirukat” saab jagada kahe indiviidi vahel (st see on võimaliku sissetuleku piir). Algne jaotus vastab punktile K, tulude võrdset jaotust näitab punkt L.

Oletame nüüd, et üksikisiku saadav kommunaal ei sõltu ainult tema sissetulekust, vaid ka sellest, kuidas tulu kogukonnas jaotatakse. Indiviid B tunneb muret ebavõrdsuse pärast ühiskonnas ja sel põhjusel tema sissetulekute kasvades ümberjagamise protsessis tema enda kasulikkus suureneb, indiviidi A kasulikkus aga väheneb, ainult teatud punktini (punkt M). Kui ebavõrdsus veelgi suureneb, väheneb selle kasulikkus. Samamoodi väheneb indiviidi A kasulikkus, kui indiviidi B saadav kasulikkus langeb alla punktile N vastava taseme. Seega oleme eeldanud välismõjude olemasolu tarbimises ja nende suurus sõltub otseselt ühiskonna ebavõrdsuse astmest.

Oletame, et turumehhanismi toime tõi kaasa punktile K vastavate kommunaalteenuste jaotumise, nii et üks ühiskonna liikmetest (B) osutus rikkaks ja teine (A) vaeseks. KL lõigul ükskõik millisesse punkti minek on Pareto kriteeriumi järgi edasiminek. Kahe isiku puhul võib eeldada, et rikas hakkab vaesega vabatahtlikult “jagama” (st toimub vabatahtlik üleminek).

Seda ei pruugi aga juhtuda, kui ühiskonnas on palju indiviide. Heategevuslik tulude ümberjagamine on nagu avalik hüve ja kui ümberjagamisprotsessis osalejate arv suureneb, siis suureneb ka kodanike ootus, et keegi teine nende kohustuse täidab. Riigi roll on selles, et asendades vabatahtlikud ülekanded tulude sunniviisilise ümberjagamisega maksusüsteemi kaudu, lahendab see probleem ja need tegevused viivad Pareto paranemiseni.

Paljud Pareto-efektiivsed punktid joonisel fig. 2 kuulub sektsiooni MN, mis tahes punktide vaheline üleminek selles jaotises ei ole Pareto kriteeriumi järgi võrreldav. Aga kui ei kasutata sotsiaalhoolekande vektorit, vaid Pareto heaolufunktsiooni, võib lõigul MN leida ühe optimaalse punkti.

Olles määranud sotsiaalhoolekande funktsiooni, saame konstrueerida jooned, millel see funktsioon võtab fikseeritud väärtused - ükskõiksuse kõverad kogu ühiskonna jaoks. Sotsiaalse ükskõiksuse kõver (CIC - Community indifference curve) ühendab punkte, kus ühiskonna heaolu saab olema sama. Pareto heaolufunktsiooni CIC-d on negatiivse kaldega: ühe indiviidi kasulikkuse suurenemine ei too kaasa muutusi sotsiaalses heaolus ainult siis, kui teise indiviidi kasulikkus veidi väheneb. Sümmeetrilise kasulikkuse funktsiooni CIC-id on sümmeetrilised võrdsete kasulike joonte suhtes (kesknurga poolitaja). Mida kõrgem on CIC, seda kõrgemat sotsiaalse heaolu taset see peegeldab.

Optimumi mõiste sotsiaalhoolekande funktsiooni kasutamisel ja selle erinevus Pareto efektiivsuse mõistest. Pöörame tähelepanu võimalike kommunaalteenuste piiri väljanägemisele. Selle piiri konkreetne kuju sõltub üksikisikute kasulikest funktsioonidest. Eelnevalt eeldasime, et üksikisikute kasulikkus sõltub ainult saadavast sissetulekust, kuid sissetuleku ja kasulikkuse suhe võib üksikisikute lõikes erineda. Sama sissetulek võib tuua erinevatele isikutele ebavõrdseid kommunaalkulusid, võimalike kommunaalteenuste piir ei pruugi olla sümmeetriline võrdsete kommunaalteenuste joone suhtes.

Paretoefektiivsed on kõik punktid tarbija võimaluste kõvera kaarel MN; ükski neist ei ole Pareto-eelistatud ühelegi teisele – nad on kõik Pareto-võrreldamatud. Sotsiaalhoolekande funktsioon saavutab maksimumi aga ainult ühes neist - kokkupuutepunktis C koos võimalike kasulike kõvera ja sotsiaalse ükskõiksuse kõveraga CIC1.

Optimaalse punkti konkreetne asukoht sõltub heaolufunktsiooni omadustest. Iga Pareto funktsiooni jaoks on optimaalne punkt Pareto-efektiivne, st see asub kaarel MN. Samuti on olemas spetsiifilised heaolufunktsioonid: Bergson-Samuelsoni heaolufunktsioon, heaolu maximax funktsioon jne. Kõik need on sümmeetrilised, kuid üles ehitatud erinevate väärtussüsteemide alusel; Sellest tulenevalt on erinevad ka olekud, mida igaüks neist peab optimaalseks.

KOKKUVÕTE

Heaolu on äärmiselt oluline element mitte ainult ühe inimese, vaid ka iga riigi elus. Heaoluökonoomika on ideaal, mille poole inimesed püüdlevad. Vaatamata sellele, et see ideaal pole saavutatav, on see hea, sest selle poole püüdledes muudab inimene oma elu seisu paremaks, revideerib oma ideed paremaks, majanduslikust küljest, mingis suunas.

Mõned võivad öelda, et heaoluökonoomika on tabamatu, ja küsida selliseid küsimusi nagu "miks esitada kergemeelseid küsimusi?" Võin vastata nii: paljude majandustegelaste ja teadlaste meeled on hõivatud heaolu majandusteooria küsimustega. Heaolu puudutab absoluutselt kõiki inimtegevuse valdkondi, mitte ainult majanduslikku. Alates iidsetest aegadest on teadlased nende probleemidega tegelenud vaid möödaminnes. A. Pigou ja V. Pareto käsitlesid hoolekande teemat põhjalikult ja tõsisel tasemel. Just nemad tõestasid, et heaoluteooria areng võib nagu ahelreaktsioon parandada kõiki majandusvaldkondi. See tähendab, et kui hakkad üht valdkonda arendama, siis ahelas järgmine hakkab paranema jne.

Arthur Pigou arvas, et majanduslik heaolu ei saa olla inimese heaolu näitaja, kuna inimese heaolu ei mõjuta mitte ainult tema ise, näiteks tema rahaline kindlustatus, vaid ka keskkonnaseisund, suhted teistega. inimesed jne, see tähendab, et inimeste heaolu mõjutavad ka mittemajanduslikud tegurid.

Pareto optimum seisneb selles, et turu optimaalne seisund on saavutatav ainult siis, kui mistahes muudatus ressursside jaotuses halvendab vähemalt ühe subjekti heaolu.

Pigou heaolu majandusteooria ja Pareto optimumi erinevus seisneb selles, et Pigou pidas turukonkurentsi vaba toimimist ebapiisavaks tingimuseks üldise heaolu optimeerimisel.

Sellest võib järeldada, et heaolu majandusteooria edasiarendamine on vajalik. Seda on vaja arvestada oluliste majandusküsimuste lahendamisel.

KASUTATUD VIITED

1. Galperin V. M., Ignatiev S. M., Morgunov V. I. Mikroökonoomika 2 köites. - Peterburi. : Majanduskool 2006.

2. Majanduskool. 5. väljaanne. Akimov D. V. Avaliku heaolu teooria ja avaliku sektori majandus. //(Rahvuslik Teadusülikool - Kõrgem Majanduskool)-2004.

3. Chepurin M. N. Majandusteooria kursus. - Kirov: kirjastus ASA-2006.

4. A. Pigou Heaolu majandusteooria. - M.: Progress-1985.

5. Galperin V. M. Heaoluökonoomika ja avalik valik – majandusmõtte verstapostid. - Peterburi. : Majanduskool 2008.

6. M. Rothbard Kasulikkuse ja heaolu majandusteooria rekonstrueerimisest - M.: Sotsium-1956.

7. Majandusteooria kursus / toim. Sidorovitš A.V. -M.:

8. Majandusõpetuste ajalugu / Toim. V. Avtomonova, O. Ananina, N. Makaševa: Õpik. Kasu. - M.: INFRA-M- 2001.

9. G. P. Žuravleva. Majandus: õpik ülikoolidele - M: Economist, 2006.

10. Bartenev, S.A. Majandusliku mõtte ajalugu. - M.: Advokaat,

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

abstraktne, lisatud 13.02.2015

Heaolu mõiste kui majanduskategooria. Rahvastiku heaolu probleemi analüüs majandusteoorias turumajanduses. Rahvastiku heaolu kujunemise tingimuste uurimine uusajal ja selle hindamine Venemaal.

kursusetöö, lisatud 24.08.2017

abstraktne, lisatud 12.05.2009

test, lisatud 15.01.2012

esitlus, lisatud 01.05.2015

A. Pigou õpetus "Heaolu majandusteooria". Rahvusliku dividendi ehk rahvatulu mõiste, mida A. Pigou teoorias käsitletakse netoproduktina. Omandus ja ettevõtlus. Omandi tähtsus turumajanduses.

praktiline töö, lisatud 29.10.2008

abstraktne, lisatud 13.01.2016

"Heaolu" mõiste olemus majandusteoorias, selle näitajad ja nende mõõtmise probleemid. Peterburi ja Moskva elanike heaolu võrdlev analüüs: heaolukategooria majanduslike ja institutsionaalsete komponentide hinnang.

kursusetöö, lisatud 30.01.2014

Avaliku sektori majanduse teooriate analüüs enne 20. sajandit - Inglise majandusteooria ja kontinentaalne majandusteooria. Maksude ja kvootide teooria. Lindahli ja Samuelsoni avalike hüvede kontseptsioonid. Sotsiaalhoolekande teooriad.

abstraktne, lisatud 09.20.2010

Majandussüsteemi majandusliku tasakaalu kategooriate ja Valgevene Vabariigi majandusliku heaolu suurendamise viiside uurimine. Osalise ja üldise tasakaalu mõiste. Vahetuse efektiivsus. Pareto seaduse kasutamise analüüs JSC Soligorskajas.