Vormi KS-2 akt vormistatakse, kui töövõtja on täitnud tööde lõpetamise akti vormi ning lõpetanud kõik ehitus- ja paigaldustööd ning tellijal tema vastu pretensioone ei ole. Pärast seda, kui tellija on töö heaks kiitnud, koostab töövõtja käesoleva dokumendi andmete alusel tehtud tööde maksumuse ja kulude kohta tõendi (vorm KS-3 akt). Pärast seda maksab klient selle tõendi alusel töövõtjale. Tõend tehtud töö vastuvõtmise kohta, vorm KS-2: vormi allalaadimine Vorm KS-2 koosneb pealkirjaosast ja tabelist. Pealkiri osa. Tehtud tööde vastuvõtmise akt on kahepoolne: selle täidavad töövõtja ja tellija. Rida “Investor” täidetakse vastavalt Kliendi juhistele. Seega, isegi kui lepingusse ilmub investor, ei kirjuta ta sellele aktile alla.

Kas KS-2-s on vaja märkida käibemaks

Klient palus igal KS-2-l kirja panna käibemaksu, mis osutub kokku summaks, mis on 24 kopikat suurem kui allkirjastatud SSR.

Küsimus: kas neid 24 kopikat saab kuidagi eemaldada? või nüüd lihtsalt kõik kalkulatsioonid ja leping uuesti alla kirjutama? Aitäh.
mahtude või materjalihindade tõttu.

Info

Üldiselt see nii ei ole...kui käibemaks ümardatakse. seda tuleb öelda neile, kes MDS-i välja töötasid...

idiootsete (minu arust) ümardamisreeglitega veronika-2, tuletage palun MDS-i meelde..

KM ks-2 ja ks-3

Kui ma teid tööle võtan, maksan teile 1 100 000 rubla, kuid riik ei tagasta mulle midagi, kuna te olete ilma käibemaksuta, siis sõlmin teiega lepingu 1 000 000 rubla eest, nii et hoone läheb mulle maksma 1 000 000 rubla. » See on probleem.
Kui KS-3-sse oleks võimalik lisada käibemaksu kompensatsioon, siis riik hüvitaks need kulud tellijale.

Ja nii selgub, et me ostame käibemaksuga materjale ja maksame selle käibemaksu oma kasumi arvelt ((((Mitmemiljoniline leping, ma ei taha seda kaotada! Nii et ma ei saa aru, miks ma võin lisada Käibemaksu hüvitamine kalkulatsioonis lihtsustatud maksusüsteemi alusel, kuid KS- 3 nr.
Kuidagi pole see aus. abk63 Kuupäev: neljapäev, 31.07.2014, 07:01 | Sõnum nr 22 Orenburgi hindaja auhinnad: 358 Grupp: Kinnitatud linn: Orenburg Sõnumid: 17522 Maine: 502 Olek: Offlain Tsiteeri Stesh () Nii et ma ei saa aru, miks ma võin lihtsustatud maksusüsteemis lisada hinnangusse käibemaksu hüvitise, aga mitte aastal KS-3 .
Kuidagi pole see aus.

Kas KS-3-s on vaja märkida käibemaks, kui üksikettevõtja on rikkuja?

Veerus “Lõpetatud töö” on järgmised nõutavad veerud: 6 - tehtud töö füüsiline maht sobivates mõõtühikutes (vt.

veerg 5) ;7 - tehtud tööühiku hind rublades. järgi SNIP; 8-tehtud tööde maksumus (veergude 6 ja 7 vastavate lahtrite korrutamine).

Tähelepanu

Teostatud tööde maksumus võetakse KS-2-s arvesse ilma käibemaksuta.

KS-2 alusel koostatakse vorm KS-3, need esmased dokumendid täidetakse ja käsitletakse tervikuna.

KS-3 kinnitab kõigi töövõtja tehtud tööde maksumuse.

Töövõtja teeb koostööd ilma käibemaksuta tegutseva organisatsiooniga

KS-2, 100% sulgemisega, ei nõustu lepingus määratuga, Roksi SSR alusel tegime sama ühe kliendiga KS-2, käibemaksu ei märgitud. Mul on veel üks loll küsimus KS-3-s, kui panime järjekordse akti kinni, aga järgmise kuu pärast läheb esimene sulgemine allapoole? Rinara_sama, see on kliendi äranägemisel, kas näidata kõik toimingud või kõik ühel real. Näiteks nõuan KS-3-s jaotust ainult projektide kaupa (kui neid on lepingus mitu).
ja kui on üks projekt - üks äravool. =)

Lisatud (08.12.2014, 13:30) Rinara_sama, kas tead, miks KS-2-s käibemaksu ei nõuta? resolutsioonis 100 tüüpvormides KS-2-s käibemaksu ei ole, KS-3-s on.

Sellest lähtuvalt nõuavad minu kliendid puhastamist

Käibemaks KS-2-lt =) võib kellelegi kasulik olla, mind ajab see küsimus segadusse, kas KS-2-s on vaja käibemaksu märkida või mitte.

käibemaks - 0,0. Inspektorid kirjutavad: Seaduse KS-2 andmete alusel täidetakse tõend KS-3, kusjuures esmane raamatupidamisdokument - seadus KS-2 sisaldab üksteist välistavaid seisukohti käibemaksuarvestuse kohta.

KS-3 tõend ei olnud täidetud vastavalt KS-2 aktile käibemaksu summa arvestuse osas.

Seega muudeti riigihankelepingu sõlmimise ja täitmise etapis selle oluliseks tingimuseks oleva lepinguhinna kujunemise struktuuri käibemaksu arvestamise osas valitsemishinnas.

leping.

Kuidas IP-st KS2-s märkida, et käibemaksu pole

Ja ärge kõhelge lisamast teksti sisse ka põhjendusi - Vene Föderatsiooni kirja number P/S/ tavaliselt unustame me lihtsalt meelega väikeste summade puhul käibemaksu NR-is ja JV-s... et oma närvisüsteemi säästa. Siis osutub kujundus üsna loetavaks ja ei tekita tarbetuid küsimusi. Ja kuidas “ilusamaks” indekseerida? Kuluartiklite kaupa või kalkulatsiooni lõpus? Lisatud (13.03.2009, 08:05) Objekt on väärt mitu miljonit... Kahju on kaotada, aga üle une piiri ei lähe? Jah, aga kui konto on miljonites... tehke kõik kirja järgi... indekseerimine vastavalt Art. kulu annab alati suure summa... NR ja SP KM kompensatsioon - siis paragrahvide järgi... mul on Grand. Seadsin sektsioonide kaupa piiratud. Aga käibemaksu jaotiste kaupa ei kuvata. Ainult saba(((Raamleping. Hind määratakse lepinguga.
KS-2, tehtud tööde maksumuse ja kulude tõend vormil nr KS-3, kus on muuhulgas märgitud tehtud tööde arvestuslik (lepinguline) maksumus, nende nimetus ja maht).

Sel juhul peab töövõtja vastavalt käibemaksu arvutamisel kasutatava arve täitmise reeglitele, mille vorm on kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 26. detsembri 2011. aasta dekreediga N 1137, väljastada arve, mille veergudes 7 ja 8 on kanne: "Käibemaksuta." Postitust muutis av_00 - teisipäev, 30.06.2015, 12:16 Ramadan Kuupäev: teisipäev, 22.09.2015, 16:25 | Sõnum # 29 Leitnant Tjumeni auhinnad: 0 Grupp: Kinnitatud Linn: Tjumen Sõnumid: 75 Maine: 0 Olek: Väljas Tere pärastlõunal! Aidake mul käibemaksuga hakkama saada.

Seega ei ole Venemaa riikliku statistikakomitee 11. novembri 1999. aasta 100. aasta kohaselt käibemaksu eraldamist vormil KS-2 ette nähtud, samas kui vormil KS-3 ei ole ette nähtud töö ja kulude kogumaht ilma käibemaksuta. kajastub real “Kokku”, käibemaks näidatakse eraldi real, vastavalt Rida “Kokku” näitab tehtud tööde maksumust koos käibemaksuga. Töötasin hiljuti ühes ettevõttes - nad tegid mulle ülesandeks koostada ehitatava maja projekteerimisaruanne. Oleme ise nii tellijad kui ka töövõtjad (investeerimis- ja ehitusfirma). Raamatus sattus Nosenko sellisele sõnastusele põhimaterjalide tegelike hindade kohta, mida ma arvete järgi küsin.
Head kolleegid, kes on sellise olukorraga kokku puutunud? Kas ma saan õigesti aru: KS-2-s asendan tegelike hindadega arvestamata põhimaterjalide käibemaksuta, kuna käibemaks arvestatakse kogusummalt? Jah, Cheryomukha, ärgem end korrakem, see hävitab ennast mõne minutiga.

Tellija poolt tehtud tööde eest tasumise aluseks on KS-Z sertifikaat. Räägime teile, mis on ühtne vorm KS-3 ja kuidas seda täita.

Mis on KS-3 sertifikaat

OKUD numbri 0322001 all olev ühtne vorm “Teostatud tööde maksumuse ja kulude tõend” on töövõtja poolt teostatud ehitus-, paigaldus- ja remonditööde tellijaorganisatsiooni poolt vastuvõtmise dokumentatsiooni lahutamatu osa. Sertifikaadi alusel tehakse lõpparveldused tellija ja töövõtja vahel. Vorm on kinnitatud ja reguleeritud Venemaa riikliku statistikakomitee 11. novembri 1999. aasta resolutsiooniga nr 100.

Ehitus- ja paigaldustööde, samuti hoonete ja rajatiste kapitaalremondi jms lõpetamisel esitab töövõtja tellijaorganisatsioonile järgmise dokumentide paketi:

KS-3 märgitud lõplik maksumus peab vastama KS-2 aktis või mitmes aktis olevale kogusummale. Tellija ei saa täita oma maksekohustusi töövõtja ees, kui tal puudub allkirjastatud tõend.

Tõend vormistatakse lepingu (riigileping, kokkulepe) ja KS-2 akti alusel kahes eksemplaris, üks eksemplar kummalegi poolele. Kui ehitusprojektis osales kolmas isik (investor), esitab töövõtja nõudmisel ka selle kohta dokumendi.

Ühtse vormi KS-3 vorm

Vorm KS-3: näidiste täitmine 2018. aastal

Kõik sisestatavad andmed on otseselt seotud teostatud remondi, paigalduse, ehituse jms maksumuse ja kuludega. Tõend sisaldab ka kulusid, mida ei ole eelnevalt kalkulatsioonis ja lepingus arvesse võetud, näiteks:

• töövõtja töötajate palgatõus, mis tõi kaasa sissemaksete suurenemise eelarvevälistesse fondidesse;
• ehitusmaterjalide hinna tõus;
• lepinguliste teenuste osutamisega seotud seadmete ja masinate rentimise hinnataseme liikumine;
• lisatasud ja toetused ohtlike töötingimuste ja Kaug-Põhja töötamise eest;
• muud planeerimata kulud, mis korrigeerisid lõplikku maksumust.

Kuna vorm on standardiseeritud ja ühtne, ei ole töövõtjal õigust selle täitmisel selles muudatusi teha, sh ridade arvu muuta.

Tehtud tööde maksumuse ja kulude tõendit saab rakendada mitte ainult kogu ehitusprojektile, vaid ka selle koostisosadele. Sel juhul on vaja näidata ka kogu ehitusprojekti kogumaksumus.

Kas vormil KS-3 on märgitud käibemaks? Klient ei soovi käibemaksu rida.

Täitke pealkirja jaotis.

Selle korrektseks täitmiseks peate esmalt sisestama andmed vormi pealkirja:

• andmed tellija, töövõtja ja investori kohta (vajadusel) - täisnimi ja standardsed kontaktandmed;
• kood ülevenemaalisest OKPO klassifikaatorist;
• ehitusplatsi nimi ja aadress;
• ehituse aluseks oleva lepingu (lepingu) andmed;
• KS-3 praegune number ja kuupäev, samuti aruandeperiood, mille jooksul ehitati (remont, paigaldus jne).

2. samm. Täitke tabel.

Pärast päise täitmist peate täitma vormi tabeliosa järgmistes veergudes:

1. Numbrid järjekorras.
2. Töö liigi, objekti ja konkreetse etapi, seadmete, materjalide üksikasjalik kirjeldus. Kui selline tingimus on lepingus ning projekteerimis- ja kalkulatsioonidokumentatsioonis ette nähtud, siis on võimalik tehtavaid töid eristada kasutatavate tehniliste seadmete liikide järgi.
3. Töö liigi kood (olemasolul).
4. Kumulatiivne hind.
5. Töövõtja poolt määratud maksumus aruandeperioodi (aasta) alguses.
6. Täidetud lepingu kogumaksumus lepinguga kehtestatud aruandeperioodiks.

Tabeliosa lõpus sisestatakse ridadele "Kokku" väärtused - eraldatud käibemaksuga teostatud ehituse (remont, paigaldus) lõppsumma vastavalt kehtivatele õigusaktidele töövõtjale kehtestatud määras, samuti maksumus koos käibemaksuga.

Samm 3. Kinnitame dokumendi.

Dokumendi lõppu kinnitatakse nii töövõtja kui ka tellija vastutavate isikute allkirjad ning sertifikaat ise on kinnitatud organisatsioonide pitseriga.

Proovitäidis KS-3

Vorm KS-3. Tõend tehtud tööde maksumuse ja kulude kohta on esmane raamatupidamisdokument, millega teostatakse makseid töövõtja ja ehitustööde tellija vahel. Vormi ühtne vorm on kinnitatud Vene Föderatsiooni riikliku statistikakomitee resolutsiooniga nr 100 11. novembril 1999. Vormi kood vastavalt OKUD 0322001.

Tõendi täitmine ehitusorganisatsioonide poolt on tingitud ehitus- ja paigaldustööde kulude kajastamise vajadusest raamatupidamises. Vormil KS-3 tõendi vormistamise aluseks on vormil KS-6 tehtud tööde logi andmed. Tööde maksumus tunnistusel kuvatakse vastavalt poolte poolt eelnevalt kokkulepitud hindadele.

KS-3. Tõend tehtud tööde maksumuse ja kulude kohta

Ehitustööde kogumaksumus sisaldab:

• seda tüüpi tööde teostamise kulud, võttes arvesse nende teostamisel kasutatud ehitusmaterjalide maksumuse suurenemist;
• erinevat tüüpi mehhanismide, masinate ja seadmete kasutamisega seotud kulud;
• seda tüüpi tööd tegevate töötajate palgakulud;
• üle normi, töötaja tervisele ja elule ohtlikes tingimustes töötamise eest makstavate lisatasude suurus jne.

Tööde maksumus ja tööde teostamise kulude summa vormil KS-3 kuvatakse nii ehituse kui terviku kui ka üksikobjekti (ehitusetapp või käivituskompleks) kohta. Lisaks kuvatakse kulud iga üksiku tööde tegemisel kasutatud seadmeliigi kohta, märkides ära kasutatava seadme nimetuse ja mudeli. Väärib märkimist, et see teave sisestatakse kliendi soovil. Abis kuvatav põhiteave on:

• kõigi ehitustööde lepinguosaliste (tellija, töövõtja, investororganisatsioon) nimed, aadressid ja kontaktandmed;
• ehitusplatsi täielik aadress;
• andmed lepingu kohta (koostamise kuupäev ja registreerimisnumber);
• ehitus- ja paigaldustööde loetelu, mida töövõtja on lepingu järgi kohustatud tegema;
• tööde ja kulude kogusumma koos ja ilma käibemaksuta. Tuleb märkida, et käibemaksu summa kuvatakse eraldi real.

Tõend vormil KS-3 koostatakse eksemplarides, mis on võrdne lepingu poolte arvuga. Enamasti koostatakse dokument kahes eksemplaris – üks tellija ja töö teostaja jaoks.

Kuidas saab töövõtja ise KS-3 täita?

Tööde maksumuse tõend kulude vormilt KS-3

Märkmed, tunnistused

Tehtud tööde maksumuse ja kulude tõend vorm KS-3 on akti lisana vorm KS-2, mis täidetakse seoses ehitus- ja paigaldustööde üleandmise ja vastuvõtmisega.

Käesolev tõend on selgitus tehtud tööde vastuvõtuaktist, vorm KS-2, mille abil annab töövõtja tellijale aru tehtud ehitus- või paigaldustöödest.

Ühtne vorm nr KS-3 - vorm ja näidis

Tõendil selgitatakse tehtud kulutusi ja näidatakse detailne tööde maksumus.

Sertifikaadi KS-3 ja KS-2 erinevus seisneb selles, et kõik sertifikaadi summad on märgitud käibemaksuga. Kuigi aktis on summad kirjas ilma maksu arvestamata.

Vorm KS-3 sisaldab kõiki aruandeperioodil tehtud kulutusi, mis sisalduvad kalkulatsiooni dokumentatsioonis, samuti nendega seotud kulusid, mida eelnevalt kuskil arvesse ei võetud. Viimaste hulka kuuluvad töötajate palgatõus, ehitusmaterjalide kokkuostuhindade tõus ja muud ettenägematud kulud.

Töövõtja täidab tehtud töö tõendi KS-2 ja selle kohta sertifikaadi KS-3 ning annab selle isiklikult tellijale (kui ta töötab otse) või alltöövõtjale.

Kui on vaja varjatud töid vastu võtta, siis koostatakse varjatud tööde akt.

Samuti pakume tehtud tööde vastuvõtuakti allalaadimist.

Töö maksumuse tõendi täitmise näidis, vorm KS-3

Vormi KS-3 täitmise juhised:

Investor: täidetakse ehitus- ja paigaldustöid sponsoreeriva organisatsiooni andmed, vajadusel ja investori olemasolul täidetakse väli.

Klient: töö tellinud organisatsiooni andmed.

Töövõtja: ehitus- või paigaldustööd teinud organisatsiooni andmed.

Ehitusplats: rajatise nimi ja aadress, kus ehitamine toimub.

Lepinguleping: selle dokumendi number ja kuupäev.

Aruandeperiood: ajavahemik, mille kohta töövõtja aru annab.

Tabelis on toodud tehtud tööde ja kulude loetelu, märkides ära nende nimetuse, maksumus tööde algusest, aasta algusest ja aruandeperioodil.

Nagu eespool öeldud, peavad kõik summad sisaldama käibemaksu.

Tabeli tulemuste põhjal kuvatakse kogu kulutatud summa, samuti on eraldi real välja toodud maksusumma.

Tellija ja töövõtja esindajad allkirjastavad täidetud KS-3 sertifikaadivormi ning kinnitavad ka oma organisatsioonide pitsatid.

Kalkulatsioonis jäeti summale märgitud rida “koos käibemaksuga”. Kas käibemaks peaks kajastuma vormidel KS-2 ja KS-3?

Selles küsimuses võtame järgmise seisukoha:

Sellistes olukordades on soovitav lepingu sõlmimisel koostada uus kalkulatsioon ilma käibemaksu arvestamata. Vaadeldaval juhul puudub alus käibemaksusummade kajastamiseks vormidel KS-2 ja KS-3. Töövõtja peaks sisestama vastavatesse veergudesse sidekriipsud.

Seisukoha põhjendus:

Leping, mis põhineb elektroonilise oksjoni tulemustel artikli 10. osa otseste juhiste alusel. 04.05.2013 föderaalseaduse N 44-FZ „Kaubade, tööde ja teenuste kohta munitsipaalvajadusteks” (edaspidi seadus N 44-FZ) artikkel 70 sõlmitakse hankes osaleja pakutud hinnaga. leping sõlmitakse vastava menetluse tulemuste põhjal (oksjonite kohta vt ka seaduse nr 44-FZ artikli 68 4. osa, artikli 90 3. osa). Sama ka konkursside tulemusena sõlmitud lepingute, taotluste esitamise osas tuleneb artikli 2 lõikes 2 sätestatust. Seaduse nr 44-FZ artikkel 42, taotluste hindamise sätted Art. Seaduse nr 44-FZ artikkel 32, samuti punkt 2, osa 2, art. 51, 2. osa art. 53, 1. osa art. 54 ja artikli 17 osa. 83 Seadus nr 44-FZ.

Art. 2. osa alusel. 34, osa 18 art. 34 ja art. Seaduse N 44-FZ artikli 95 kohaselt ei ole lepingu sõlmimisel ja täitmisel selle tingimuste (sealhulgas hinnatingimuse) muutmine lubatud, välja arvatud artiklis sätestatud juhtudel. Seaduse nr 44-FZ 34, 95. Lisaks on kõik Art. Seaduse N 44-FZ artiklid 34, 95, mis lubavad muuta lepinguhinda, lubavad sellist muudatust ainult poolte kokkuleppel. Seega määratakse lepingu hind üldpõhimõtte kohaselt hankes osaleja ettepanekul, kellega selline leping sõlmitakse.

Seadus nr 44-FZ põhineb muu hulgas Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normidel (käesoleva seaduse artikli 2 1. osa), mida tuleb kohaldada seadusega nr 44-FZ reguleeritud suhetele, kuna selle seaduse enda normid ei näe ette teisiti (vt ka vastust küsimusele nr 81 Venemaa Majandusarengu Ministeeriumi 30. septembri 2014. a kirja nr D28I-1889 lisa). Samal ajal ei määra ei Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ega seadus nr 44-FZ lepingu (lepingu) hinna kujundamise korda sõltuvalt vastaspoole kohaldatavast maksustamisrežiimist ega näe ette selles märkimist. lepingut, mille kohaselt kauba, töö või teenuse maksumus maksustatakse käibemaksuga (KM), ei maksustata käibemaksuga või, vastupidi, määratakse seda maksu arvesse võttes. Käibemaksu tasumiseks (ostjale) esitamine on maksuseadustes sätestatud kohustus. Seadus N 44-FZ näeb ette ainult ühe juhtumi, kui leping sisaldab kohustuslikku tingimust lepingu täitmisega seotud tasumisele kuuluva summa korrigeerimiseks lepingu eest tasumisega seotud maksumaksete summa võrra: selline tingimus sisaldub lepingus. leping, mis on sõlmitud üksikisikuga, välja arvatud teise erapraksisega tegeleva isiku jaoks (seaduse nr 44-FZ artikli 34 13. osa). Pealegi puudutab see nõue just üksikisikule tehtavate maksete summat, mitte lepingu hinda, ning tuleneb täpselt maksuseaduste sätetest, mis kohustavad organisatsiooni – üksikisikule maksete allikat – sellise isikuna tegutsema (artikkel Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 226).

Sellest tulenevalt, sõltumata vastaspoole kohaldatavast maksustamissüsteemist, ei ole kliendil õigust nõuda selle hinna alandamist põhjusel, et vastaspool on vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule käibemaksu tasumise kohustusest vabastatud. . Seda järeldust kinnitavad arvukad valitsusorganite selgitused: vt näiteks lk. 8-11 Venemaa Majandusarengu Ministeeriumi kiri 30. septembrist 2014 N D28I-1889, Venemaa Majandusarengu Ministeeriumi 17. märtsi 2015 kirja punkt 11 N D28i-747, Majandusministeeriumi kiri Venemaa areng 20. novembril 2014 N D28-2549, 31. oktoobril 2014 N OG-D28 -8756, 07.11.2014 N D28i-2419, 12.12.2014 N D28i-22834, N D28i-22837. 2727, 18.12.2015 N D28i-3785, Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 29.08.2014 N 02-02 -09/43300, 09.05.2014 N 03-11-11/447.

Kui aga hanketeate, hankedokumentatsiooni, lepingu projekti tingimused näevad ette käibemaksu arvestava hinna kujunemise, tekib küsimus hinna tingimuste ja lepingu täitmise korra määramisest.

Lepingu (lepingu) tekstis olev märge, et lepingu hind „sisaldab käibemaksu“ või on määratud „käibemaksuta“, kajastab meie hinnangul sisuliselt vaid selle hinna määramise korda, mis on määratud arvestades maksuseadusandluse nõudeid. Lisaks, nagu eespool märgitud, on maksuseadusandluse nõuded oma olemuselt kohustuslikud ja neid ei saa lepingupoolte kokkuleppel tühistada. Teisisõnu, vastaspoole pakutud lepinguhind peab sisalduma lepingu tekstis nii, nagu see on kehtestatud "käibemaksuga" või "ilma käibemaksuta", olenevalt sellest, kas see vastaspool on kooskõlas maksuseadusandluse reeglitega või mitte. Sellest tuleneb ka meie hinnangul, et ainuüksi lepingus olev märge, et töö hind sisaldab või ei sisalda käibemaksu, ei ole sisuliselt lepingu tingimus, vaid üksnes viide lepinguhinna ühele komponendile. , mõjutamata selle hinna suurust ja veelgi enam vastaspoole käibemaksu tasumise kohustust või sellest kohustusest vabastamist.

Tuleb märkida, et praktikas lahendatakse see probleem erineval viisil.

Paljudel juhtudel jõuavad kohtud järeldusele, et kui hankelepingu projektis on hanke käigus märgitud, et tööde maksumus sisaldab käibemaksu, tuleb leping sõlmida asjakohastel tingimustel (vt nt Riigikohtu määrust). Vene Föderatsiooni kohus 26. juuni 2015 N 306-KG15-7929, Põhja-Kaukaasia ringkonna AK resolutsioon 27. aprill 2017 N F08-2458/17, Keskringkonna AK 17. juuni resolutsioon, 2016 N F10-1723/16).

Veelgi enam, on näiteid, kus kohtud tunnistavad seaduslikuks kliendi keeldumise jätta käibemaksu summa lepinguhinna arvestusest välja selle maksu tasumisest vabastatud isikuga lepingu sõlmimise korral (vt nt. Volga piirkonna autonoomne ringkond 17.04.2017 N F06-19373/17, Põhja-Kaukaasia ringkonna resolutsioon AS 21.07.2016 N F08-4781/16, Lääne-Siberi ringkonna AS 17.06.2015 N. F04-19591/15, üheksateistkümnenda AAS-i 13. aprilli 2016 resolutsioon N 19AP-571/16, vt ka Kaug-Ida ringkonna 21. detsembri 2016 resolutsioon AS N F03-5996/16).

Samal ajal, vastavalt föderaalse maksuteenistuse 8. novembri 2016 kirjas N SD-4-3/21119@ väljendatud seisukohale, kui riigi kaupade (tööde, teenuste) tarnimise lepingus on nende maksumus. on märgitud “koos käibemaksuga” ning nende kaupade (tööde, teenuste) tasumisel on klient maksekorralduses määranud käibemaksu summa, kui arvet ei esitata lihtsustatud maksustamissüsteemi kohaldavale müüjale, siis tasumise kohustuse; Käibemaksu eelarvesse vastavalt seadustiku 21. peatükis sätestatule ei teki (vt ka Venemaa Rahandusministeeriumi 18. novembri 2014 kirja N 03-07-14/58618). Pealegi, kui pooled lepivad kokku käibemaksu sisaldavas lepinguhinnas, ei maksa töövõtja seda maksu, on võimalik, et reguleerivad asutused liigitavad kliendi tegevuse selliseks, mis ei nõua vastaspoolelt arvete väljastamist (ja sellest tulenevalt nagu eespool näidatud, käibemaksu tasumine), mis hõlbustab alusetu rikastumise summas käibemaksu tasumata jätva osapoole kättesaamist , Põhja-Kaukaasia ringkonna halduskohtu resolutsioon 21. jaanuarist 2016 N F08-9711/15, Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus 21.02.2012 N VAS-1045/12).

Eeltoodud olukorras on lepingus käibemaksuta hinna tasumise tingimus, kuid lepingu lisana olev kalkulatsioon sisaldab eraldatud käibemaksusummat. Sellega seoses tuleb arvestada, et lepingu alusel, mille alusel tehakse töid ettevõtte, hoone, rajatise või muu objekti ehitamisel, rekonstrueerimisel, kapitaalremondil, samuti paigaldamisel, kasutuselevõtul ja muudel tööde tegemisel. ehitatava objektiga lahutamatult seotud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 740 punkt 2), on töövõtja kohustatud teostama ehitus- ja sellega seotud töid vastavalt tehnilisele dokumentatsioonile, mis määrab tööde mahu, sisu ja muud neile esitatavad nõuded ja töö hinda määrav kalkulatsioon (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 743 punkt 1) .

Seega on antud juhul kalkulatsiooni koostamine kohustuslik ja see on lepingu lahutamatu osa. Sellega seoses tekib olukord, kus lepingu eri osades on ette nähtud erinev hinnakujunduse kord ning kalkulatsioonis sisalduv küsimuses mainitud märge ei vasta lepinguhinnangu lepingu sõnastusele. Me ei saa ennustada, millise seisukoha kohus sellises olukorras võtab, kuna see sõltub kohtuniku diskretsioonist. Usume, et vaidluse korral tõlgendab kohus lepingu tingimusi vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik 431. Võttes arvesse küsimuses sisalduvat infot, on meie hinnangul ainuõige lähenemine, et käibemaksu kalkulatsioonis märkimist saab käsitleda vaid tehnilise veana, kuna eeltoodud olukorras puudub alus käibemaksu nõudmiseks. See on tingitud asjaolust, et artikli lõike 3 tähenduses. 709, artikli lõige 2 740, lõige 1, art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 743 kohaselt on kalkulatsiooni koostamine vaid viis hinna määramiseks ja kalkulatsioon on dokument, mis kajastab hinna kujunemist poolte vahel kokkulepitud viisil. Ostu sooritamisel kliendi poolt koostatud kalkulatsioon vastavalt artikli 1. osale 9. Seaduse N 44-FZ artikkel 22 õigustab ainult NMCC, ühe vastaspoolega sõlmitud lepingu hinda. Võistlusprotseduuride tulemusena sõlmitud lepingu hind, nagu eespool märgitud, määratakse vastaspoole pakkumisega, lähtudes vastava protseduuri tulemustest. Ilmselgelt ei ole sellistel asjaoludel põhjust kajastada käibemaksusummasid vormidel KS-2 ja KS-3, kus vastavatesse veergudesse saab sisestada sidekriipsud.

Märkus.

Samal ajal, kuna ainult töövõtja saab teada kõiki tema pakutud hinna kujunemise nüansse, tuleks kalkulatsiooni esitamist, st selle hinna arvutamist pidada ennekõike tema kohustuseks. . Loomulikult tuleb kalkulatsiooni kinnitada tellija poolt ja see jõustub pärast sellist kinnitamist, nagu on sätestatud artikli lõikes 3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 709. Seoses eeltooduga märgime, et kui ehitustööde NMCC-d põhjendav kalkulatsioon on kooskõlas art. 9. osaga. Seaduse N 44-FZ artikkel 22 on koostatud vastavalt ehitustööde ja eriehitustööde meetoditele ja standarditele (riiklikud elementaarhinnangu standardid) või vastavalt föderaalvõimude poolt heaks kiidetud taastamisnormidele ja reeglitele, siis pole ühtegi sätet. seadus näitab, et töövõtja on kohustatud neid hindu kasutama. Veelgi enam, kuna artikli lõike 1 kohaselt. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 424 kohaselt kohaldatakse volitatud riigiorganite ja (või) kohalike omavalitsusorganite kehtestatud või reguleeritud hindu (tariifid, määrad, määrad jne) ainult seadusega kehtestatud juhtudel ja lepinguliste tööde hindu ei ole reguleeritud, õiguskaitsepraktika lähtub asjaolust, et erinevate valitsusasutuste või institutsioonide poolt heaks kiidetud hinnangulised standardid ei ole eraorganisatsioonidele siduvad (vt näiteks Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 18. septembri 2008. aasta resolutsiooni N KG- A41/8488-08). Samuti on selles küsimuses selgitusi reguleerivad asutused seoses riigi- ja munitsipaallepingutega – Venemaa regionaalarengu ministeeriumi kirjad 05.07.2008 N 11089-SM/08, Venemaa majandusarengu ministeerium 17.04.2008 /2008 N D05-1378. Need täpsustused esitati 21. juuli 2005. aasta föderaalseaduse N 94-FZ "Kaubade tarnimise, tööde teostamise, riigi ja omavalitsuste vajadusteks teenuste osutamise tellimuste esitamise kohta" kehtivusajal, kuid kuna Seaduse N 44-FZ normid selles osas on sarnased ja tsiviilõiguse normid selles osas ei ole muutunud, usume, et need ei ole kaotanud oma tähtsust. Samuti ei viita mitte ühestki seadusesättest, et töövõtja koostatud kalkulatsioon peab vastama tellija poolt NMCC põhjendamiseks väljatöötatud kalkulatsioonile, eelkõige puudutab see käibemaksu hinnale arvestamist või arvestamata jätmist (vt. ka näiteks Venemaa Majandusarengu Ministeeriumi kirja 30.09.2014 N D28I-1889 lõiked 8–11).

Seega peaks meie hinnangul kirjeldatud olukorras lepingu pooled kokku leppima uue, käibemaksu mitte sisaldava kalkulatsiooni koostamises soovitavalt töövõtja poolt. Märgime, et see protseduur ei ole seadusega ette nähtud, kuid ei ole ka keelatud, mistõttu on võimalik, et reguleerivad asutused võivad selliste toimingute seaduslikkuse vaidlustada. Antud juhul saab küsimuse lõplikult lahendada vaid kohus, arvestades juhtumi konkreetseid asjaolusid ning lepingu ja enampakkumise dokumentatsiooni sõnastust.

Ettevalmistatud vastus:

Õigusnõustamisteenistuse GARANT ekspert

Aleksei Aleksandrov

Vastus on läbinud kvaliteedikontrolli

Olukorra kirjeldus: Venemaa riikliku statistikakomitee 11. novembri 1999. aasta resolutsiooniga N 100 “Kapitaalehituse ning remondi- ja ehitustööde arvestuse esmase raamatupidamisdokumentatsiooni ühtsete vormide kinnitamise kohta” kinnitati vorm KS-2 “Täidetud töö vastuvõtmise akt töö”. Käibemaksu summa eraldamist vormil KS-2 ei esitata.

Sel juhul on tehtud tööde maksumuse ja kulude tõendil (vorm KS-3) real “Kokku” kajastatud tööde ja kulude kogusumma ilma käibemaksuta, käibemaksu summa märgitakse eraldi reale, real “Kokku” näidatakse tehtud tööde maksumus ja kulud, võttes arvesse käibemaksu.

Vastavalt artikli lõikele 4 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 168 kohaselt eraldatakse arveldusdokumentides, sealhulgas tšekkide registrites ja akreditiivist raha laekumise registrites, esmastes raamatupidamisdokumentides ja arvetes, vastav maksusumma eraldi reana.

küsimus: Millised riskid tekivad ettevõttel, kui tehtud tööde vastuvõtmise akt (vorm KS-2) ei sisalda kulude summalt arvestatud käibemaksu?

Vastus: Vastavalt artikli 1. osale. 6. detsembri 2011. aasta föderaalseaduse N 402-FZ "Raamatupidamise kohta" artikli 9 kohaselt tuleb iga majanduselu fakt registreerida esmase raamatupidamisdokumendina.

Vastavalt Venemaa rahandusministeeriumi 29. juuli 1998. aasta korralduse N 34n "Vene Föderatsiooni raamatupidamise ja finantsaruandluse eeskirjade kinnitamise kohta" (muudetud 24. detsembril 2010) punktile 12 viidi läbi kõik äritehingud. organisatsioon peab olema dokumenteeritud tõendavate dokumentidega. Need dokumendid on esmased raamatupidamisdokumendid, mille alusel raamatupidamist peetakse.

Tehtud tööde (osutavate teenuste) dokumenteerimisel saab organisatsioon kasutada ühtseid toiminguvorme või iseseisvalt välja töötatud ja arvestuspõhimõtetega kinnitatud toimingute vorme.

Seega kasutatakse kapitaalehituses esmaste dokumentide tüüpvormid, mis on kinnitatud Venemaa riikliku statistikakomitee 11. novembri 1999. aasta resolutsiooniga N 100 “Kapitaalehituse ning remondi- ja ehitustööde arvestuse esmase raamatupidamisdokumentatsiooni ühtsete vormide kinnitamise kohta. ” saab kasutada tehtud tööde dokumenteerimiseks, nimelt tööde vastuvõtmise akti (vorm KS-2) ja tõendit tehtud tööde maksumuse ja kulude kohta (vorm KS-3).

Maksusoodustuste tegemise kord on reguleeritud Art. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 171 ja 172.

Vastavalt artikli lõikele 6 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 171 kohaselt tuleb maha arvata maksusummad, mille lepingulised organisatsioonid (kliendid-arendajad) esitavad maksumaksjale kapitali ehitamisel, põhivara kokkupanekul (paigaldamisel). Vastavalt artikli lõikele 5 Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 172 tehakse nende maksusummade mahaarvamine lõikes sätestatud viisil. 1 ja 2 lõiked 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 172.

Artikli 1 punkt 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 172 sätestab, et maksu mahaarvamine toimub müüja poolt väljastatud arvete alusel, kui maksumaksja ostab kaupu (tööd, teenuseid), omandiõigusi, või muude dokumentide alusel, kui maksumaksja on maksukohustuslases sätestatud juhtudel. artikli lõiked 3, 6–8 171 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Maksumaksjale esitatud maksusummad kuuluvad mahaarvamisele, pärast vastuvõtmist ostetud kaupade (tööd, teenused), varaliste õiguste arvestuseks kui see on saadaval asjakohased esmased dokumendid.

Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 168 kohaselt on müüja kaupade (töö, teenuste) müümisel ja omandiõiguste üleandmisel lisaks müüdud kauba (töö, teenuste) hinnale (tariifile) kohustatud üle andma omandiõigusi. esitada ostjale tasumiseks vastav maksusumma. Vastavalt artikli lõikele 4 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 168 kohaselt tuleb arveldusdokumentidel, esmastel raamatupidamisdokumentidel ja arvetel maksusumma eraldi reana esile tõsta.

Tuleb märkida, et Venemaa riikliku statistikakomitee 11. novembri 1999. aasta resolutsiooniga N 100 heaks kiidetud vorm KS-2 “Lõpetatud töö vastuvõtmise akt” ei näe ette käibemaksusumma eraldamist. Tehtud tööde eest tasumisel kasutatakse sama otsusega kinnitatud ühtset vormi KS-3 “Teostatud tööde maksumuse ja kulude tõend”.

Samas tehtud tööde maksumuse ja kulude tõendil (vorm KS-3) kajastatakse real “Kokku” tööde ja kulude kogusumma ilma käibemaksuta, käibemaksu summa märgitakse eraldi reale real “Kokku” näidatakse tehtud tööde maksumus ja kulud, võttes arvesse käibemaksu. Sertifikaadi kasutatakse arveldamiseks tellijaga tehtud tööde eest. Üks eksemplar vormistatakse töövõtjale, teine ​​tellijale (arendaja, peatöövõtja).

Seega ei nõua seadusandlus tehtud tööde vastuvõtuaktidel käibemaksusumma eraldi reana esiletoomist. Järelikult tegudes esiletõstmata jätmine vormid KS-2 eraldi real olev käibemaksusumma ei saa olla aluseks maksumaksjale maksusoodustuste tegemisest keeldumisel.

Seega ei aktsepteerinud kohus Moskva rajooni föderaalse monopolivastase talituse 29. novembri 2006. a resolutsioonis N KA-A40/11617-06 maksuinspektsiooni argumenti vormi KS-2 käibemaksu esiletoomata jätmise kohta esitatud dokumendis. tehtud tööde aktid, kuna lõpetatud lepinguliste ehitus- ja paigaldustööde vastuvõtmiseks kasutatakse vormi KS-2 “Lõpetatud tööde vastuvõtmise akt” ja vormil KS-2 käibemaksu summa jaotust ei esitata eeldusel, et maksumaksja järgib Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga kehtestatud maksusoodustuste kohaldamise korda.

LLC OSNO-s. Sõlmisime ettevõttega lepingu ruumide renoveerimiseks, lepingus on märgitud summa koos käibemaksuga 77 639,04 rubla. Lasime teha remonditöid ja KS-2 vormil tehtud tööde vastuvõtmise akt, real Tegu kokku (kokku rublades) oli märgitud summaks ilma käibemaksuta 65 795,80 ja käibemaksu ei eraldata. selles dokumendis. Kas see on viga ja kas KS-2 loetakse valesti komplekteerituks?

Ei, ei hakka. Käibemaksu summa eraldamist vormil KS-2 ei esitata. Seejuures „Teostatud tööde ja kulutuste maksumuse tõendil“ (vorm nr KS-3) kajastatakse real „Kokku“ tööde ja kulude kogusumma ilma käibemaksuta. Eraldi real näidatakse käibemaksu summa ja reale “Kokku” tehtud tööde maksumus ja kulud koos käibemaksuga.

Põhjendus

Ehitusorganisatsioonide poolt käibemaksu arvestamise ja tasumisega seotud küsimused

S.V. Sergejev, Vene Föderatsiooni riikliku avaliku teenistuse nõunik, III auaste

Kas vormil nr KS-2 on vaja KM eraldada?

Ei, see pole vajalik.*

Vorm nr KS-2 “Täidetud töö vastuvõtmise tunnistus” kinnitati Venemaa riikliku statistikakomitee 11. novembri 1999. a määrusega nr 100. Käibemaksusumma jaotust antud vormil ei ole.

Seejuures „Teostatud tööde ja kulutuste maksumuse tõendil“ (vorm nr KS-3) kajastatakse real „Kokku“ tööde ja kulude kogusumma ilma käibemaksuta. Eraldi real näidatakse käibemaksu summa ning reale “Kokku” näidatakse tehtud tööde maksumus ja kulud koos käibemaksuga.

Milliseid dokumente on vaja käibemaksu mahaarvamiseks?

Vormil nr KS-2 ei ole märgitud käibemaksu (selle märge ei ole antud vormil ette nähtud), kuid on olemas Kulutõend... (vorm nr KS-3). See sisaldab käibemaksu. Kas on õige, et kulude arvestamiseks ja ehituse käibemaksu mahaarvamiseks piisab: tööde vastuvõtuaktist (nr KS-2); tõend (nr KS-3) - see täiendab akti ka puuduva käibemaksureaga; arved (käibemaksu mahaarvamiseks)?

Vastused
A.Yu. Dementjev,
peadirektor
LLC "Audit-Escort"

Kõik sõltub sellest, mis täpselt on allkirjastatud nr KS-2 ja nr KS-3. On kaks võimalust: see on kas lepingujärgse töö kui terviku kliendile üleandmise tulemus (tööetapp, kui lepingus on ette nähtud etapiviisiline tarnimine) või lepingu mahtude ja maksumuse allkirjastamine. tehtud tööd ilma nende tulemust tellijale üle andmata.

Esimesel juhul piisab nendest dokumentidest kulude arvestamiseks, arve väljastamiseks ja käibemaksu mahaarvamiseks*. Kuid sellised juhtumid on äärmiselt haruldased, kuna vormid nr KS-2 ja nr KS-3 allkirjastatakse reeglina kord kuus ja need ei kajasta töötulemuste üleandmist kliendile, nagu on ette nähtud tsiviilseadustiku tsiviilseadustikus. Venemaa Föderatsioon. Ja nr KS-2 registreerib tehtud töö tegeliku mahu, olenemata selle lõpetamisest tüübi või kompleksi kaupa, see tähendab etapiviisiliselt.

Seetõttu peame suure tõenäosusega rääkima teisest juhtumist. Nimelt, nagu eelpool öeldud, kinnitavad need vormid tehtud tööde mahtu, et määrata kindlaks järgmise vahemakse (ettemakse) summa töövõtjale. Töö tulemust üle ei kanta. See tähendab, et arvet ei väljastata, kuna puudub rakendamine, mis Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kohaselt on määratletud kui "ühe isiku tehtud töö tulemuste üleandmine teisele isikule". Tõepoolest, Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 168 lõike 3 kohaselt väljastatakse arve viie päeva jooksul alates töö teostamise kuupäevast. See tähendab, et arve saab antud juhul väljastada ainult kliendilt saadud ettemaksu kohta vastavalt vormile nr KS-3. Arve tööde teostamise eest väljastatakse alles pärast lepingujärgse töö tulemuse kui terviku või tööde etapi üleandmist tellijale. Sellise teostuse saab vormistada kas aktiga nr KS-11 või mis tahes vormis aktiga (näiteks alltöövõtja poolt töö üleandmisel peatöövõtjale või tööetapi üleandmisel). Nendes dokumentides peavad olema märgitud käibemaksusummad. Siis saab maksu maha arvata*. Mis puudutab võimalust kanda kulude hulka töövõtja tehtud tööde mahud