Alates 1. jaanuarist 2006 muudeti käibemaksu maksubaasi määramise korda: kõik maksumaksjad on kohustatud kasutama ühtset meetodit, mida tavaliselt nimetatakse "saadetiseks". Sellest tulenevaid uuendusi, mis viidi sisse Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklisse 167, käsitleti ja analüüsiti meedias üsna üksikasjalikult. Samas ei ole üks oluline nüanss veel meie hinnangul piisavat kajastust saanud. Räägime küsimusest, kas mõiste "kaubasaadetis" peaks olema seotud selle omandiõiguse üleminekuga. Sellele küsimusele vastab selles artiklis M.S. Muhhin, osakonnajuhataja ja A.R. Nazarov, Venemaa föderaalse uimastikontrolliteenistuse juhataja asetäitja.

See probleem on kõige olulisem maksumaksjate jaoks, kes kasutavad kaupade tarnimisel omandiõiguse üleandmiseks erimenetlust (vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 223 lõikele 1), samuti printsipaalidele, kes annavad kaupa komisjoniagentidele edasiseks müügiks üle. . Kõigil neil juhtudel ei kaasne kauba üleandmisega (saatmisega) samaaegset selle omandiõiguse üleminekut.

Mitmed eksperdid (peamiselt Venemaa rahandusministeeriumist ja maksuametist) avaldavad arvamust, et lähetatud kauba omandiõiguse ülemineku küsimusel ei ole üleandva poole käibemaksu maksubaasi määramise seisukohalt õiguslikku tähendust. Oma seisukoha põhjendamiseks viitavad nad Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 nimetuse "Maksustamisbaasi määramise hetk" uue väljaande erinevusele selle eelmisest nimest, mida kasutati enne 1. jaanuari 2006. - "Kauba (tööde, teenuste) müügi (üleandmise) maksubaasi määramise hetk"*. Ilmselt tajusid nad kaupade müügile viitamise väljajätmist selle artikli pealkirjast kui alust termini "saadetise" käsitluse muutmiseks.

Märkus.
* Meil ​​ei õnnestunud leida dokumentaalseid tõendeid selle seisukoha kohta rahandusministeeriumi või Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirjade tasemel. Sellega seoses tugineme nende osakondade esindajate väidetele, mida nad on avalikult väljendanud (toim.).

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 sätete selline tõlgendus ei tundu meile veenev.

Esiteks ei saa selle artikli sätteid välja võtta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 21. peatüki ja kogu Vene Föderatsiooni maksuseadustiku sätete kontekstist. Juba maksubaasi mõistet reguleerivate reeglite süsteemsest tõlgendamisest selgub järgmine. Maksubaas on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 53 lõike 1 kohaselt maksustamisobjekti tunnus. Seoses käibemaksuga on vaadeldavas olukorras maksustamise objektiks kaupade müük (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 146 alapunkt 1, punkt 1). Mõiste "kaupade müük" on avalikustatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 39 lõikes 1 ja see on kõigi Vene Föderatsiooni maksuseadustiku sätete suhtes universaalne. Selle kontseptsiooni põhijooneks on kauba omandiõiguse üleminek. Eriti rõhutagem: seadusandja ei luba sellest kriteeriumist kõrvalekaldeid (erinevalt näiteks kättemaksu kriteeriumist).

Teiseks tuleb arvestada, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 nimetuse muutmine on tingitud selle universaalsusest - maksu moodustamise korda reguleerivate sätete lisamisest sellesse artiklisse alates 1. jaanuarist 2006. alus omandiõiguste võõrandamisel, ehitus- ja paigaldustööde tegemisel ning kaupade (tööde teostamine, teenuste osutamine) omatarbeks üleandmisel. Sellistel asjaoludel tooks artikli pealkirjas viite maksubaasi jätmine ainult kaupade (töö, teenuste) müügi puhul kaasa vastuolu Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 nimetuse ja sisu vahel. .

Kolmandaks tuleb märkida, et seadusandja kasutab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 167 endiselt kauba tarnimisel maksubaasi määramise kriteeriumina selle omandiõiguse üleminekut. Sellele viitab käesoleva artikli lõige 3.

Lisaks juriidilistele argumentidele ei saa tähelepanuta jätta ka tervet mõistust, millele “kaubaveo” mõiste samastamine asjade füüsilise liikumisega ruumis on selgelt vastuolus. Sellise maksubaasi määramise hetke tõlgendusega ei satu löögi alla mitte ainult omandiõiguse ja kohustuste üleandmise erikorda kasutavad maksumaksjad, vaid ka näiteks kauba ladustamiseks üleandvad maksumaksjad. Seda loogikat jätkates on lihtne esitada maksunõudeid nende vastu, kes tagastavad kauba omanikule hoidlast või kommitendile või annavad kommitendile üle tema nimel ostetud kauba. “Maksustada kõike, mis liigub” lähenemisel pole meie arvates seadusega mingit pistmist ja see piirneb absurdiga. Sellega seoses oleks kasulik meenutada, et vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 3 lõikele 3 peab maksudel olema majanduslik alus ja need ei tohi olla meelevaldsed.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 pealkirja uue väljaande jõustumisest on möödunud suhteliselt vähe aega ja seetõttu ei ole arutatavas küsimuses veel välja töötatud täieõiguslik kohtu- ja vahekohtupraktika. Mõnes dokumendis on aga kohtusüsteemi seisukoht üsna selgelt näha. Seega on punktis 7 „Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 25. peatüki teatud sätete kohaldamisega seotud vahekohtute kohtuasjade lahendamise praktika ülevaade” (esitatud ülemkohtu presiidiumi teabekirjas). Vene Föderatsiooni 22. detsembri 2005. a nr 98), kaupade omandiõiguse ülemineku erimomendi lepingu tingimuste järgmine hinnang Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 39 ja 271 sätete kontekstis. Föderatsioon*:

Märkus.
* Asjaolu, et Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi kirjas on viidatud tulumaksule, mitte käibemaksule, ei ole meie hinnangul oluline, kuna nende maksude maksubaasid on üsna lähedased (toim.).

Väljavõte dokumendist „Ettevõtte ja ostja vahel sõlmiti ostu-müügileping, mille kohaselt ei arvestatud ka nende kaupade müügist saadud tulu maksustamisel kauba väljasaatmisel ostjale või maksurevisjoni ajal, hoolimata osalise tasumise saamisest. Põhjendades tehtud toimingute seaduslikkust, esitas ettevõte maksuhaldurile ostu-müügilepingu juurde täiendava lepingu, mille kohaselt läheb kauba omandiõigus ostjale üle täieliku tasumise hetkest (tsiviilseadustiku artikkel 491). Vene Föderatsioonist). Kuna maksurevisjoni ajal ei olnud kaupade eest seadustiku artikli 39 ja artikli 271 lõike 3 alusel täielikult tasutud, ei ole saabunud kuupäev, mil müügist saadud tulu laekuks loetakse. … Apellatsioonikohus tühistas esimese astme kohtu otsuse ja jättis äriühingu nõude rahuldamata, juhindudes alljärgnevast. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 271 lõike 3 kohaselt on tekkepõhise meetodi rakendamisel kauba müügist saadud tulu saamise kuupäev müügikuupäev, mis määratakse kindlaks vastavalt maksuseadustiku artikli 39 lõikele 1. Vene Föderatsiooni maksuseadustik kui kauba omandiõiguse ülemineku kuupäev. Kohaldades Vene Föderatsiooni maksuseadustiku nimetatud norme ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 491, ei võtnud esimese astme kohus arvesse järgmist. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 491 näeb ette müüja õiguse nõuda ostjalt üleantud kauba tagastamist, kui selle eest ei ole tasutud. Selle õiguse tagamine on käesolevas artiklis üldreeglina kehtestatud keeld ostjale kaupa võõrandada või muul viisil käsutada kuni kauba omandiõiguse üleminekuni talle. Käesoleval juhul oli müügiobjektiks üldiste omadustega toode, mis on mõeldud nii edasiseks edasimüügiks (veljed) kui ka reaalseks tarbimiseks muu eseme (varuosad) parandamisel. Pooled ei võtnud kasutusele meetmeid üleantava kauba individualiseerimiseks (eristamaks seda ostja teistest kaupadest), ei teostanud ettevõte ostjaga kontrolli kauba ohutuse ja selle kättesaadavuse üle. Toodud asjaolude hindamisel jõudis apellatsioonikohus järeldusele, et pooled ei taganud müüjale kauba omandiõiguse säilitamise lepingutingimuste täitmist. Poolte täpsustatud kokkulepet, mis ei kajasta nende tegelikke suhteid ega tegevuse tegelikke finants- ja majandustulemusi, ei ole maksustamisel arvesse võetav. Vaadeldaval juhul tähendab see, et kaupade müügist saadud tulu arvestamisel maksustamise eesmärgil vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 39 artikli 271 lõikele 3 arvestatakse kinnipidamise lepingu sätteid. Ettevõtte omandiõigusi kuni kauba eest täieliku tasumiseni ei tohiks arvesse võtta."

Nagu näeme, pööras vahekohus tõsist tähelepanu kauba omandiõiguse üleminekuga seotud lepingutingimuste analüüsimisele. Oluline on rõhutada, et maksumaksja seisukoht jäi kohtu poolt toetamata üksnes poolte tegeliku lepingutingimuste täitmata jätmise tõttu. Loogiline on eeldada, et kui kauba omandiõiguse ülemineku küsimus maksubaasi määramisel olulist rolli ei mängiks, oleks kohtu põhjendus teistsugune.

Selle aasta alguses ilmus hulk kirju, mis kajastasid rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse ametlikku seisukohta vaadeldavas küsimuses. Ei saa öelda, et see seisukoht on selgelt ja ühemõtteliselt väljendatud. Siiski võib neis kirjades näha mõningaid positiivseid külgi. Seega väljendas Venemaa Rahandusministeerium 24. märtsi 2006. a kirjas nr 03-04-11/62 maksumaksjate kohustuste osas väga positiivset seisukohta: “Kontsendilepingute alusel kauba müügil loetakse kauba väljasaatmise kuupäevaks kauba ostjale (kauba vedaja või sideorganisatsioon) väljastatud esmase dokumendi esmase vormistamise kuupäev. - kauba saatja)".

Arvestades, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 990 kohaselt ei ole ostjaga tehingu pooleks mitte käsundiandja, vaid komisjoni esindaja, koostab kaupade saatmise põhidokumendid komisjoni esindaja. Järelikult ei moodusta käsundiandja poolt komisjonile kaupade üleandmine käibemaksu maksubaasi. Sarnane järeldus on näha Venemaa föderaalse maksuteenistuse 28. veebruari 2006. a kirjas nr MM-6-03/202, milles peamine maksuhaldur analüüsib olukorda mõnevõrra laiemalt: "... Kauba saatmise (üleandmise) kuupäev... on selle ostjale väljastatud esmase dokumendi esmase vormistamise kuupäev...".

Rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirjades kasutatud terminoloogia sarnasus viitab sellele, et jutt käib kahe osakonna kooskõlastatud seisukohast. Samas on väga oluline neist kirjadest õigesti aru saada neis sisalduva olukorra tsiviilõigusliku analüüsi seisukohalt. Vastuolulises olukorras peab maksumaksja maksuhalduri töötajatele selgitama, et vahendustasu alusel ostjale kauba üleandmise esmaseid dokumente ei saa mingil juhul vormistada käsundiandja. Kahjuks ei saa Venemaa föderaalse maksuteenistuse kirja kohaldada olukordades, kus on erimenetlus saadetud kauba omandiõiguse üleandmiseks. Veelgi enam, formaalse lähenemise korral (iga kaubasaadetis loob maksubaasi) saab seda kasutada maksumaksja vastu.

Seega on mõiste „kaubasaadetis“ ja selle omandiõiguse ülemineku probleem, kuigi mitte täielikult lahendatud, siiski lähedal maksumaksjate jaoks positiivsele lahendusele. Sellele viitab eelkõige Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu presiidiumi hinnang metoodiliselt sarnasele olukorrale, samuti rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse seisukoht ühe vaadeldava probleemi komponendid - kauba saatmine komisjonilepingu alusel.

Vene Föderatsiooni Föderaalne Haridusagentuur

Riiklik õppeasutus

erialane kõrgharidus

"Pihkva Riiklik Polütehniline Instituut"

Raamatupidamise ja auditi osakond

Test

maksude ja maksustamise kohta

teemal “Tulumaksu arvestamise eesmärgil tulude ja kulude liigitus ja määramise kord”

10. valik

Õpilase poolt täidetud:

2 kirjavahetuskursust

eriala "Raamatupidamine, analüüs ja audit"

rühmad 672-1204С

Lunkova Anastasia Anatoljevna

Õpetaja: Nikandrova N.G.

Sissejuhatus…………………………………………………………………………………

Teoreetiline osa………………………………………………………..

Praktiline osa……………………………………………………….

Järeldus …………………………………………………………………..

Taotlused………………………………………………………………………………….

Viidete loend…………………………………………………………

Sissejuhatus

Maksud on riigi kõigi tegevusvaldkondade üks peamisi finantseerimisallikaid ja majanduslik vahend riiklike prioriteetide elluviimisel. Nad täidavad kahte põhifunktsiooni: fiskaal- ja reguleerivat funktsiooni, mis on omavahel seotud ja sõltuvad ning ükski neist ei tohiks areneda teise kahjuks.

Maks kui majanduskategooria on kohustuslik makse, mille riik nõuab füüsilistelt ja juriidilistelt isikutelt. Maksude kasutamine on üks majanduslikest viisidest, kuidas juhtida ja tagada riiklike huvide seos ettevõtjate ja ettevõtete ärihuvidega, sõltumata osakonna alluvusest, omandivormidest ja ettevõtte õiguslikust vormist. Maksude abil määratakse ettevõtjate, igat liiki omandivormide ettevõtete suhted riigi- ja kohalike eelarvetega, pankadega, aga ka kõrgemate organisatsioonidega.

Pidev katsetamine tulumaksu õigusliku raamistikuga, mis väljendub aga paljudes avaldatud muudatustes ja täiendustes, ei võimalda aga ettevõtetel sageli maksubaasi arvutamise järjekorras õigesti orienteeruda, mis lõpuks toob kaasa vaidlusi ja lahkarvamusi maksuhalduriga. . Haldus-direktiivselt majandamisviisidelt majanduslikele ülemineku kontekstis suureneb järsult maksude roll ja tähtsus turumajanduse reguleerijana, riigi majanduse prioriteetsete sektorite soodustamine ja arendamine maksude kaudu, saab riik ajada energilist poliitikat teadmismahukate tööstusharude arendamisel ja kahjumlike ettevõtete likvideerimisel.

Selle teema käsitlemise asjakohasust kinnitab asjaolu, et enamiku arenenud riikide eelarvetes on tulumaks üks peamisi tuluartikleid ning Vene Föderatsiooni eelarves on see käibemaksu järel teisel kohal.

Teoreetiline osa

1.Tulumaksu mõiste

2.Tulude ja kulude klassifikatsioon

3.Tulude ja kulude maksustamises kajastamise kord

4. Organisatsiooni kasumimaksu maksubaasi arvutamise kord

1.Tulumaksu mõiste

Tulumaks on otsene maks, mida maksustatakse organisatsiooni (ettevõtte, panga, kindlustusseltsi jne) kasumilt. Kasum on selle maksu mõistes üldiselt määratletud kui tegevustulu. Seda nõutakse maksudeklaratsiooni alusel proportsionaalsete (harvemini progresseeruvate) määradega.

Tulumaksukohustuslased on Venemaa organisatsioonid ja välismaised organisatsioonid, mis tegutsevad Vene Föderatsioonis alaliste esinduste kaudu või saavad tulu Vene Föderatsioonis asuvatest allikatest.

Ettevõtte tulumaksuga maksustamise objektiks on maksumaksja saadud kasum.

Kasum järgmistel eesmärkidel:

1) vene organisatsioonide puhul - saadud tulu, millest on maha arvatud tehtud kulude summa, mis määratakse kindlaks käesoleva peatüki kohaselt;

2) Vene Föderatsioonis alaliste esinduste kaudu tegutsevatele välisorganisatsioonidele - nende alaliste esinduste kaudu saadud tulu, millest on maha arvatud nende alaliste esinduste kulude summa, mis määratakse kindlaks käesoleva peatüki kohaselt;

3) muude välismaiste organisatsioonide puhul - Vene Föderatsiooni allikatest saadud tulu. Nende maksumaksjate sissetulek määratakse NKRF-i artikli 309 kohaselt.

2.Tulude ja kulude klassifikatsioon

Tulumaksu arvestamise eesmärgil on kehtestatud sissetulekute ja kulude kindlaksmääramise kord.

Tulu määramisel jäetakse nende hulgast välja maksumaksja poolt kauba (töö, teenused, omandiõigused) ostjalt (ostjalt) tasutud maksusummad.

Sissetulekute määramisel võetakse aluseks esmased ja muud saadud tulu tõendavad dokumendid ning maksuarvestuse dokumendid. Tulu maksustamise eesmärgil klassifitseerimine on toodud lisas 1.

Kulud kajastatakse maksumaksja poolt tehtud (kantud) põhjendatud ja dokumentaalselt tõendatud kuludena (kahjudena).

Põhjendatud tähendab majanduslikult põhjendatud kulusid, mille hindamine on väljendatud rahalises vormis.

Dokumenteeritud kulude all mõistetakse kulutusi, mis on kinnitatud dokumentidega, mis on koostatud vastavalt seadusele või vastavalt selle välisriigi äritavale, kelle territooriumil kulutused tehti, või tehtud kulutusi kaudselt kinnitavate dokumentidega.

Kõik kulud kajastatakse kuluna eeldusel, et need on tehtud tulu teenimiseks suunatud tegevuste läbiviimiseks.

Kulude maksustamise eesmärgil klassifitseerimine on toodud lisas 2.

3.Tulude ja kulude maksustamises kajastamise kord

Tulude ja kulude kindlaksmääramiseks saavad maksumaksjad kasutada kahte meetodit – tekkepõhist ja kassameetodit. Sel juhul kasutatakse üldmeetodina tekkepõhist meetodit ja spetsiaalselt ette nähtud juhtudel kassameetodit.

Tekkepõhine meetod. Müügitulu kajastatakse kauba lähetamisel või üleandmisel. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 271 punkti 3 kohaselt loetakse kauba omandiõiguse müüjalt ostjale üleandmise päevaks tarnekuupäev. Tulu tehtud töödest või osutatud teenustest peab kajastuma aruandeperioodil, mil allkirjastati kahepoolne akt töö lõpetamise ja teenuste osutamise kohta.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 271 punktile 4 on üheksa kuupäeva, mil mittetegevusest tulenev tulu loetakse maksustamisel laekuks.

Seega võetakse teiste organisatsioonide tegevuses omakapitalis osalemisest või tasuta saadud varast dividendidena tulu laekumise kuupäeva määramiseks raha laekumise kuupäev või vara vastuvõtmise ja üleandmise akti allkirjastamise kuupäev.

Ostjale maksedokumentide esitamise hetkel loetakse laekuvaks tulu vara rentimisest ja litsentsitasud intellektuaalomandi kasutamise eest.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 253 lõikele 2 jagunevad tootmise ja müügiga seotud kulud järgmistesse rühmadesse:

Materjalikulud;

tööjõukulud;

Amortisatsioonikulud;

Muud kulud.

Iga sellise kulugrupi jaoks on nende kindlaksmääramiseks spetsiaalne kord. Seega kantakse materjalide ja tooraine kulu materiaalsete varade tootmisse üleandmise päeval kuludesse. Tootmist iseloomustavate tööde ja teenuste maksumus arvestatakse kuluna teenuse osutamise ja töö lõpetamise akti allkirjastamise päeval.

Mis puudutab tööjõukulusid ja amortisatsioonitasusid, siis nende summad kantakse igakuiselt kuludesse.

Põhitegevusega mitteseotud kulude eest artikli 7 punktis 7. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 272 on sätestatud seitse erinevat kuupäeva, millal neid maksustamise eesmärgil tunnustatakse.

Seega rakendatakse makse kuludele nende tekkepäeval. Ja päeval, mil ettevõttele esitatakse maksedokumendid, on kuludesse kantud vahendustasud, kolmandate isikute poolt tehtud (osutatud) tööde (teenuste) maksumus, üür, liisingumaksed, samuti välisvaluuta ostu-müügi tasu. .

Sularaha meetod. Kassameetodil loetakse tulu laekuks raha ettevõtte kontole või kassasse laekumise päeval või vara laekumise ajal tasu, teenuse osutamise või töö tegemisena, mille peab kinnitama tegu.

Kulud tuleb kindlaks määrata vastavalt maksuseadustiku artikli 273 lõikele 3. See tähendab, et kaup loetakse tasutuks, kui ostja tasub oma kohustuse müüja ees seoses selle kauba kohaletoimetamisega.

Kuid lisaks sellele kajastatakse individuaalseid kulusid erilisel viisil. Seega kantakse tooraine ja tarvikute eest makstud raha kuludesse, kuna need varad kantakse tootmiseks maha. Amortisatsiooni mahaarvamisi saab kuludesse kanda ainult tasutud vara puhul. Ja tööjõukulusid arvestatakse palga väljastamisel. Mis puudutab makse ja tasusid, siis need kajastatakse kuluna nende arvelduskontolt ülekandmise hetkel.

Maksuarvestuses on oluline roll maksustamise eesmärgil müügikuupäeva määramisel, kuna olenevalt sellest kuupäevast on maksumaksjal käibemaksu arvestamise ja tasumise kohustus.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 kohaselt võib ettevõte eelarvesse makstava käibemaksu arvutamiseks kasutada müügikuupäeva määramiseks ühte järgmistest meetoditest:

1) "saadetise teel". Seda meetodit kasutavad maksumaksjad, kes on oma arvestuspõhimõtetes maksustamise eesmärgil kinnitanud saatmisel maksu tasumise kohustuse tekkimise kuupäeva ja ostjale arveldusdokumentide esitamise. Sel juhul määratakse rakendamise kuupäev kõige varasemana järgmistest kuupäevadest:

Kauba (tööde, teenuste) saatmise (üleandmise) päev;
- kaupade (tööde, teenuste) eest tasumise päev;
2) "tasumisel". Seda meetodit kasutavad maksumaksjad, kes on oma arvestuspõhimõtetes maksustamise eesmärgil kinnitanud maksu tasumise kohustuse tekkimise kuupäeva, kuna kaupade (tööde, teenuste) eest laekuvad raha pangaasutuste kontodele või panga kassasse. ettevõte. Sel juhul määratletakse müügikuupäevana kauba (töö, teenuste) eest tasumise päev.

Enne Vene Föderatsiooni maksuseadustiku teise osa jõustumist ei olnud maksumaksjatel, kes kasutasid maksustamise eesmärgil müügiarvestust "saadetise" meetodil, probleeme käibemaksu tasumise kohustuse tekkimise hetke kindlaksmääramisel, kuna need maksumaksjad tegid kindlaks kauba (töö, teenuste) müügikuupäev kui lähetatud kauba, osutatud teenuste või tehtud tööde omandiõiguse ülemineku päev. Samal ajal väljastas maksumaksja saadetud kauba (töö, teenused) kohta arve, mis registreeriti müügiraamatus.

Samal hetkel kajastus raamatupidamisarvestuses maksubaas ja vastav maksusumma kogunes eelarvesse tasumiseks:

Maksubaas kajastus konto 46 “Toodete (tööde, teenuste) müük” kreedites klientidega raamatupidamisarvestuse kontode (või jaemüügi kassaaparaadi) kirjavahetuses;
-- konto 68 “eelarvega” kreedit (alamkonto “käibemaksuks”) ja konto 46 “Müük” deebetis arvestati klientidelt tegelikult saadud (saadaoleva) käibemaksu summad nende poolt müüdud kaupade eest. toodete (tööd, teenused)”.
Seega maksuarvestuses (müügiraamatus registreeritud arvete alusel) ja raamatupidamises (kontol 46 “Toote (tööde, teenuste) müük) kajastatud tehingute alusel” saadud käibemaksu arvestuse andmed langesid kokku (ja neid sai kasutada kontrollimaks, maksubaasi ja maksusummade arvutamise õigsus).

Tuletame lugejatele meelde, et kui lepingus ei ole sätestatud kauba omandiõiguse ülemineku hetke, siis vastavalt artikli lõikele 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 223 kohaselt tekib asja omandaja omandiõigus lepingu alusel selle üleandmise hetkest, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti. Seega, kui lepingus ei ole omandiõiguse ülemineku hetke konkreetselt ette nähtud, tekib see õigus omandajal (ostjal) ühel järgmistest hetkedest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 224 punkt 1.2):

talle kauba üleandmine;
- tarnekohustuseta kauba üleandmine vedajale saatmiseks ostjale või üleandmine sideorganisatsioonile ostjale saatmiseks;
- kauba võõrandamise (ost-müügi) lepingu sõlmimine, kui see on juba omandaja valduses.
Samas saab lepingus konkreetselt sätestada kauba omandiõiguse ülemineku hetke, sidudes selle toimumise mõne tingimuse täitmisega (näiteks kauba omandiõigus võib üle minna selle ostjale üleandmise hetkel, konkreetne päev, ostja poolt kauba eest tasumise ajal või mõne muu tingimuse täitmise ajal).

Sellises olukorras on võimalik, et kaup saadetakse või läheb ostjale üle, kuid omandiõigus sellele jääb müüjale kuni vastava asjaolu ilmnemiseni. Samal ajal on kaup jätkuvalt tarnija bilansis ning kauba müügiga kaasnev käibemaksu tasumise kohustus tekib alles pärast lähetatud kauba omandiõiguse üleminekut.

Mis on muutunud pärast Vene Föderatsiooni maksuseadustiku peatüki 21 "Käibemaks" jõustumist maksumaksjate jaoks, kes peavad arvestust müügi kohta maksustamise eesmärgil "saadetisel"?

Pangem kohe tähele, et maksumaksjad võivad rahulikult magada ja jätkata käibemaksu võtmist senisel viisil:

Tööde teostamine ja teenuste osutamine tingimusel, et nad ei müü kaupu, mis vastavalt art. punktile 3. 38 kajastab mis tahes müüdud või müügiks mõeldud vara, sealhulgas varud, põhivara jne. (v.a omandiõigused);
-- kauba müümine üldtunnustatud omandi ülemineku hetkega müügilepingute alusel kauba tegeliku ülemineku hetke ja omandi ülemineku hetke kokkulangemisel.
Kui organisatsioon müüb kaupu müügi- ja ostulepingute alusel, mis näevad ette üldtunnustatud lepingust erineva omandiõiguse ülemineku hetke, või vahendustasu lepingute alusel, peaksite pöörama tähelepanu järgmisele.

Fakt on see, et maksumaksjate jaoks, kes on võtnud maksustamise eesmärgil müügiarvestuse meetodi „saadetise teel”, kehtib artikli 1 punkt 1. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 167 määratleb müügikuupäeva kaupade (töö, teenuste) saatmise (üleandmise) päevana ja artikli 3 punktis 3. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 167 sätestab, et kui toimub kauba omandiõiguse üleminek, mida ei saadeta ega transpordita, on selline üleandmine samaväärne selle saatmisega.

Käesoleva artikli formaalsest lugemisest saame järeldada, et pärast 1. jaanuari 2001 tuleks kauba müügikuupäeva käsitleda mitte müüdud kauba omandiõiguse üleminekuna, vaid kauba tegeliku üleandmisena, sõltumata sellest, kellele see kuulub. selle omandiõigus.

Mõned eksperdid raamatupidamise ja maksustamise valdkonnas, analüüsides Art. 167 järeldada, et mõiste "kauba saatmine" viitab konkreetselt kauba füüsilise väljasaatmise faktile, mis ei ole nüüd kuidagi seotud kauba omandiõiguse ülemineku hetkega müüjalt ostjale, tehes samas ettepaneku. arvestama lähetatud kauba maksumuselt eelarvesse tasumisel käibemaksu perioodil, mil saadetis teostati (olenemata selle omandiõiguse ülemineku faktist). Eelkõige väljendas seda arvamust EZh ekspert T. Krutjakova artiklis „Kaubade (tööde, teenuste) hinna ja müügikuupäeva määramine käibemaksu arvutamiseks“ (nädalalehe „Majandus ja elu“ „Raamatupidamise lisa“, nr 21, mai 2001 G.).

Tõepoolest, kui analüüsime seda artiklit eraldi teistest Vene Föderatsiooni maksuseadustiku sätetest, siis ei teki ebaselgust ja kõik tundub üsna loogiline.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 38 kohaselt võivad maksustamise objektid olla tehingud kaupade (töö, teenused), vara, kasumi, tulu, müüdud kauba maksumuse (tehtud tööd, osutatud teenused) või muu kuluga seotud eseme müügiga. , kvantitatiivsed või füüsilised tunnused, mille olemasolu maksumaksjal on Maksude ja lõivude õigusaktid kehtestavad maksu tasumise kohustuse ning igal maksul on iseseisev maksustamisobjekt. Seega on maksustamise objektiks asjaolu, mis tekitab maksumaksjal maksu tasumise kohustuse, samas kui muud asjaolud ei tohiks maksu tasumise kohustust tekitada.

Seoses käibemaksuga on seadusandja määratlenud neli maksustamisobjekti (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 146 punkt 1):

1) kaupade (tööde, teenuste) müük Vene Föderatsiooni territooriumil, samuti kauba omandiõiguse üleandmine, tehtud töö tulemused, teenuste tasuta osutamine;
2) kaupade võõrandamine (tööde tegemine, teenuste osutamine) Vene Föderatsiooni territooriumil oma vajadusteks, mille kulusid ettevõtte tulumaksu arvutamisel maha ei arvata;
3) omatarbeks ehitus- ja paigaldustööde tegemine;
4) kauba importimine Vene Föderatsiooni tolliterritooriumile.
Lähtudes asjaolust, et maksustamisobjekti puudumisel ei ole maksumaksjal maksu tasumise kohustust, saame järeldada, et kui kauba tegelikku müüki ei ole toimunud, siis ei ole ka maksuobjekti ega kohustust. maksu arvutamiseks. Tuleb meeles pidada, et artikli lõike 1 kohaselt. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 39 kohaselt tunnustatakse kaupade müügiga kauba omandiõiguse üleminekut hüvitatava alusel (ja mõnel juhul ka tasuta). Järelikult on just müüdava kauba omandiõiguse üleminek toiming, millega maksumaksja maksu- ja tasuõigusaktid seostavad maksukohustuse tekkimist.

Meie arvates on lahknevus juba Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 39, mille punkt 2 sätestab, et kaupade, tööde või teenuste tegeliku müügi hetk määratakse kindlaks vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku teisele osale. Kuna müügi (kauba) mõiste on tihedalt seotud omandi üleminekuga, mille ostjalt müüjale ülemineku hetk on reguleeritud tsiviilõigusega ja sõltub otseselt poolte (müüja ja ostja) tahtest, siis maks. õigusaktidega ei saa määrata omandi ülemineku hetke. Vastasel juhul tekib paradoksaalne olukord: vaatamata maksustamisobjekti puudumisele ja tegelikule maksu tasumise kohustusele näiteks kauba võõrandamisel ilma omandiõiguse üleminekuta vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 167 kohaselt saab rakendamise kuupäeva juba kindlaks määrata.

Seega ei saa maksustamise eesmärgil müügikuupäeva määrata varem kui müügitehing ise toimub, st kuni kauba omandiõiguse üleminekuni müüjalt ostjale (sel juhul võivad maksualased õigusaktid määrata müügikuupäeva ja maksu tasumise kohustus kohe pärast müüdud kauba eest raha laekumist, kuna sel juhul on maksustamise objekt juba tekkinud).

Sellises olukorras ei ole maksumaksjal lihtne välja mõelda, mida ta peaks tegema, et mitte seadust rikkuda. Seaduses sisaldub ilmne vastuolu ja näib, et just sellistel juhtudel kehtib artikli 7 lõike 7 norm. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 3, mille kohaselt tõlgendatakse kõiki makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide kõrvaldamatuid kahtlusi, vastuolusid ja ebaselgusi maksumaksja (tasude maksja) kasuks.

Kuna maksustamise objekt on maksubaasi suhtes esmane ja maksu tasumise kohustuse tekkimise hetkel, siis maksustamisobjekti puudumisel maksu tasumise kohustust tekkida ei saa. Järelikult tuleb juhinduda ennekõike sellest, et kuna kauba puhul on müük kajastatud tasulise omandiõiguse üleminekuna, siis on maksustamise objekt ja sellest tulenevalt ka maksu tasumise kohustus (seoses kauba omandiõiguse üleminekuga). kauba müük) tekib alles pärast kauba omandiõiguse üleminekut.

Kahjuks on meie andmetel Venemaa maksuministeerium kujundamas teistsugust arvamust, mille kohaselt tuleks maksu tasumise kohustuse tekkimise hetkeks tunnistada kauba füüsiline üleandmine. Seetõttu võib see küsimus peagi kohtus vaidluse objektiks saada.

Kui organisatsioon ei kavatse oma seisukohta kohtus kaitsta ja soovib end 100% kaitsta võimalike rahaliste sanktsioonide ja maksude hilinemise eest trahvide eest, saab ta teha järgmist:

Tasuda käibemaksu kauba tegeliku üleandmise ajal;
-- mitte müüa kaupu, mille omandiõiguse ülemineku aeg on üldtunnustatust erinev;
-- lülituge maksustamise eesmärgil registreerimisele "maksmisel".

Sel juhul tuleks teha 2001. aasta I poolaasta käibemaksu vastavad ümberarvestused ning tasuda eelarvesse täiendavalt makse ja trahve.

Pakkuda võib ka muid variante (isegi absurdseid, näiteks kauba üldse mitte müümine), kuigi on vähetõenäoline, et praeguses olukorras vähemalt üks pakutud lahendustest maksumaksjatele meeldiks. Teist lahendust autor aga ei näe enne, kui probleem on kohtus lahendatud. Sel juhul on vastuolu Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normide vahel, mille saab lahendada kas seadusandja (mis on ebatõenäoline) või asetab tekkinud vastuolulise olukorra viimase punkti kohus.

Sel juhul tuleb maksumaksjal tasuda vaid riigilõiv (riigilõivu suurus konstitutsioonikohtusse pöördumisel on 1500 rubla), välja kirjutada vastav volikiri oma huvide esindamise volituste üleandmiseks ja esitama (näiteks posti teel) ka kohtupidamiseks vajalikud dokumendid (eelkõige maksuhalduri akt, mille alusel maksumaksja kaasatakse või maksukohustusele võetakse). Maksumaksja huvide kohtus kaitsmiseks nõutavate dokumentide koosseisu ja muude üksikasjade selgitamiseks tuleb meiega ühendust võtta, võttes ühendust Eco-Profi konsultatsioonigrupiga.

Kindlasti teavitame lugejaid kohtuprotsessi arengutest ja tulemustest.

Tüüpilised vead raamatupidamises ja aruandluses Svetlana Anatoljevna Utkina

Näide 2. Organisatsioon kajastab tulumaksu arvutamise eesmärgil kuluna töötajale tehtud kingituse maksumust

Kulude hulka, mis vähendavad jooksva aruande(maksu)perioodi tulu, ei arvestata tulumaksu arvestamisel organisatsiooni töötajatele tasuta kingituste ostmiseks tehtud kulutusi.

Kingituste väärtus on vara tasuta üleandmine ja seetõttu sub. 16. sajand Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklit 270 ei võeta tulumaksu arvutamisel arvesse.

Kuna kingituste üleandmine on tunnistatud käibemaksukohustuslaseks, siis saab kingituste (kauba) tarnijatele tasutud käibemaksu summa maha arvata alles pärast kauba registreerimiseks vastuvõtmist müüja poolt väljastatud arve ja seda kinnitavate dokumentide olemasolul. maksusumma tegelik tasumine (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 171 alapunkt 1 punkt 2, artikkel 172).

Raamatust Pangaaudit autor Ševtšuk Denis Aleksandrovitš

Finants- ja krediidiasutuste tehtud toimingute käibemaksu arvutamise iseärasused Järgmised toimingud kuuluvad pangatoimingute hulka, mis tehakse vastavalt 3. veebruari 1996. aasta föderaalseadusele N 17-FZ "Muudatuste ja

Raamatust Raamatupidamise eeskirjad "Ettevõtte tulumaksu arvestuse arvestus" PBU 18/02 autor Autor teadmata

Raamatust Organisatsioonide raamatupidamispoliitikad 2012. aastaks: raamatupidamise, finants-, juhtimis- ja maksuarvestuse eesmärgil autor Kondrakov Nikolai Petrovitš

9.3.9. Eraldi allüksusi omavate organisatsioonide kasumimaksu arvutamisel ja maksmisel kasutatav näitaja Struktuuriüksusi omavate maksumaksjate kasumimaksu arvutamise ja tasumise kord on kehtestatud artikliga. 288 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Vastavalt

Raamatust Imputation and Simplification 2008-2009 autor Sergeeva Tatjana Jurievna

14.7. Käibemaksu arvutamise ja tasumise kord jaekaubanduse teostamisel Käibemaksusummade taastamise kord, kui maksumaksja läheb üle üldrežiimilt UTII vormis maksustamissüsteemile, on ette nähtud maksuseadustiku artikli 170 lõikes 3. Vene Föderatsiooni. Käibemaks kl

Raamatust Tüüpilised vead raamatupidamises ja aruandluses autor Utkina Svetlana Anatoljevna

Näide 6. Lepingu alusel tasuta kasutusse antud seadmete amortisatsioonitasude summad võetakse tulumaksu arvestamisel arvesse kuluna. Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 689 tasuta kasutuslepingu (laenulepingu) alusel

Autori raamatust

Näide 24. Põhivara müümisel pärast konserveerimist rikuti põhivara mahakandmise korda tulumaksu arvestamise eesmärgil Põhivara viidi 2004. aastal pikaajalisele konserveerimisele. Sellega seoses kulum sellelt maksu- ja

Autori raamatust

Näide 10. Tulumaksu arvestamise eesmärgil arvestatakse kuludesse kulud kütusele ja määrdeainetele saatelehtede puudumisel ning seadusest tulenevaid nõudeid rikkudes välja antud saatelehtedel Vastavalt Art. 21. novembri 1996. aasta föderaalseaduse nr 129-FZ artikkel 9

Autori raamatust

Näide 13. Arveteta materiaalsete varade tootmiseks mahakandmisel võeti tulumaksu maksubaasi vähendamiseks arvesse nende väärtust Varude arvestuse metoodilise juhendi punkt 36 määras

Autori raamatust

Näide 25. Organisatsioon võtab tulumaksu arvutamisel arvesse kulude osana taaskasutatavate jäätmete maksumust ilma neid norme vastavate dokumentidega kinnitamata Venemaa Rahandusministeerium 29. augusti 2007. a kirjas nr 03-03-06/. 1/606 selgitas, et tehnoloogilisest lähtuvalt

Autori raamatust

Näide 3. Asutajalt tasuta saadud veksli väärtust ei arvestatud tulumaksuga maksustatavasse baasi. Näiteks andis organisatsiooni asutaja, kellel on 58-protsendiline osalus selle põhikapitalis, talle tasuta üle kolmanda isiku veksli. Samal aastal

Autori raamatust

Näide 10. Töötajale isikliku sõiduauto ametisõitudeks kasutamise eest makstud hüvitis üle kehtestatud normi vähendas tulumaksu maksustamisbaasi Vastavalt ala. 11 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 264 kulude hüvitamise vormis

Autori raamatust

Näide 11. Eraisiku tulumaksu arvestuse korrigeerimine – välistöötaja Enne vallandamise hetke eeldas välismaalasest töötaja viibimist Vene Föderatsioonis vähem kui 183 päeva kalendriaastas. Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 11 kohaselt selline isik ei ole

Autori raamatust

Näide 22. Kui töötaja kasutab ärilistel eesmärkidel isiklikku mobiiltelefoni, maksab organisatsioon hüvitist ja hüvitab töötaja kulud sideteenustele ning võtab neid arvesse ühtse sotsiaalmaksu arvutamisel. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 217 ja all. 2 p 1 art. 238 Vene Föderatsiooni maksuseadustik

Autori raamatust

Näide 29. Organisatsiooni raamatupidamisosakonna poolt töötajatele makstud lisatasude summa võetakse tulumaksu arvutamisel arvesse tööjõukulude osana töötajate preemiate määruse puudumisel Maksuameti kirjas ja Tollitariifipoliitika

Autori raamatust

Autori raamatust

Näide 16. Organisatsioon teostab UTII-le alluvaid tegevusi. Põhivara müügist saadavaid tulusid ja kulusid kasumimaksustamisel arvesse ei võeta Põhivara objekti müügitehingule ei saa kohaldada UTII vormis maksustamist.

Vahekohus, tsiviil-, kriminaalasjad

Juhtumi kõigi asjaolude uurimine ja süvaanalüüs

Paljutõotava õiguskaitse arendamine

Pantyushov ja partnerid

Tõhusad juriidilised lahendused

Advokaadid Pantyushov & Partners kaitsevad teie huve kohtus usaldusväärselt

Üldjurisdiktsiooni kohtutes ja vahekohtutes on soovitav, et asjas osaleks advokaat, kuna kohtul ei ole õigust anda protsessis osalejatele õigusabi, mistõttu advokaadi kutsumine tagab kohtuvaidluses kvalifitseeritud õigusabi. Hagiavalduses (vastuses hagile) palub advokaat tõenditele ja seadusele tuginedes kohtul nõuded rahuldada või tagasi lükata ning vahekohtus on nõuete juriidiline kvalifitseerimine seadusega kohustuslik. st. vaidlustaja peab märkima õigusnormid, mida teine ​​pool rikkus, ja õigusnormid, mille alusel kohtulikku kaitset taotletakse.

Üle 20 aasta õiguspraktikat

Advokaadi osalemisel õigusabi osutamise protsessis on teatud eelised, kuna:

Advokaadi maine on garantii, et advokaat täidab kohusetundlikult oma kohustusi käsundiandja ees. Iga advokaat väärtustab oma mainet, mis areneb õiguspraktika käigus. Meie ülesanne on võidelda oma klientide õiguste eest. Õiguslikud probleemid võivad tekkida igaühe elus, eriti organisatsiooni ettevõtlustegevuse käigus. Advokaadi kutsumine tagab võimaluse välja selgitada teatud toimingute õiguslikud tagajärjed.

Huvide esindamine vahekohtutes ja üldjurisdiktsiooniga kohtutes

Kohtumenetluse võistlev iseloom muudab advokaadi protsessis osalemise oluliseks. Arbitraažikohtutes arutatavates vahekohtuasjades esindavad vaidluse osapooli professionaalsed juristid - ettevõtete täiskohaga töötajad, advokaadibüroode juristid ja loomulikult vahekohtuvaidlustele spetsialiseerunud advokaadid (arbitraažiadvokaadid) .

Arbitraaživaidlused tekivad ärisuhetest, mis määrab ette advokaadi (advokaadi) kohustusliku osalemise asjas, mis kujutab endast õiguslikku seisukohta, põhjendades seda materiaalõiguse normidega. Vahekohtul on aga õigus anda vaidluse asjaoludele iseseisev õiguslik kvalifikatsioon ja teha otsus, mis on motiveeritud muudest õigusnormidest kui hagiavalduses või vastuses hagiavaldusele märgitud.

Iga juhtumi väiksemate asjaolude süvaanalüüs tagab kõrge õiguskaitse taseme ning võimaldab leida optimaalse ja juriidiliselt korrektse lahenduse tekkinud erimeelsustele käsundiandja huvides. Tsiviilasja algatamine kohtus (arbitraažikohtus), samuti kriminaalasja algatamine eeldab advokaadi kui esindaja (kaitsja) osavõttu. Oma volituste teostamise käigus kujundab advokaat kohtuasjas õigusliku seisukoha, nõustab klienti erinevates vastava menetluse raames tekkivates küsimustes, olgu selleks siis kriminaal(haldus)protsess, vaidlus üldkohtus. või menetleb vahekohtus ning vormistab ka vajalikud menetlusdokumendid.

Grupi Pantyushov & Partners juristide kõrge kvalifikatsiooni tagab suurepärane haridus (O.E. Kutafini nimeline Moskva Riiklik Õigusakadeemia, M.V. Lomonossovi nimeline Moskva Riiklik Ülikool, Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Ülikool). Advokaadid juhinduvad õigusteenuse osutamisel seadusest ja advokaadi kutse-eetika koodeksist. Mõistlik ja paindlik tasupoliitika Täielik suhete konfidentsiaalsus advokaatide volituste teostamise protsessis osalemise raames. Kogu teave, mille advokaat saab kliendi juhiste täitmisel, on seadusega kaitstud ja kujutab endast advokaadi-kliendi privileegi. See on oluline tagatis kogu kvalifitseeritud õigusabi osutamisel saadud teabe säilitamiseks.

Millal pöörduda advokaadi poole

Advokaadid on eraldiseisev advokaatide klass, mis on iseseisev ettevõte, mis tegutseb selleks, et pakkuda kvalifitseeritud õigusabi kõigile huvitatud isikutele. Advokaat on sõltumatu õigusnõustaja, kes osutab õigusteenust konsultatsioonide vormis, juriidiliste dokumentide koostamise ja kohtus huvide esindamise kaudu. Advokaatide poole pöördumise vajadus õigusküsimustes selguse saamiseks või advokaadi kutsumiseks huvide esindamiseks kohtusse, vahekohtusse või kriminaalasja kaitseks võib tekkida mitmesugustes kodanikevahelistest tsiviilsuhetest tulenevates olukordades, näiteks vaidlustes kohtus, vahekohtus või kaitseks kriminaalasjas. organisatsioonidevahelise äritegevuse läbiviimise protsess.

Nad usaldavad meid

Klientide ülevaated

Avaldan oma ettevõtte nimel sügavat tänu Pantyushov & Partners juriidilisele meeskonnale suurepärase tehtud töö ja suurepärase tulemuse eest! Minu ettevõte on taas pinnal!

Võtsin tarnijalt võla tagastamise asjus ühendust advokaadibürooga Pantyushov & Partners. Võitsime kohtuprotsessi.

Raha koguti kokku. Tänan teid

Olen siiralt tänulik Pantyushov & Partners õigusgrupi töötajatele teie tähelepaneliku suhtumise eest minu probleemi. Vahekohtu võidu eest!

Mida ma ilma sinuta teeksin!

Saatuse tahtel pidin pöörduma juristide poole. Mul on väga hea meel, et sattusin teie juriidilisse rühma. Juhtum on võidetud.

Tänan teid.

Mul on väga hea meel, et sain teie organisatsioonist nii õigel ajal teada. Asi on juba kohtusse jõudnud, kuid teil õnnestus minu asi üles võtta ja kõik prioriteedid õigesti paika panna.

Aitäh teie suurepärasele juriidilisele meeskonnale Pantyushov & Partners. Soovin teile õitsengut!

Võtsin ühendust Pantyushov & Partners õigusgrupiga, et üürileping kohtu kaudu lõpetada. Suurepärased oma käsitöömeistrid, tegid head tööd.

Palun võtke vastu minu tänu!

Kuna klient ei täitnud lepingutingimusi, pidin pöörduma kohtusse. Soovitasime juristide gruppi Pantyushov & Partners.

Kandideerisin ja oli õigus. Nad lahendasid minu probleemi väga asjatundlikult ja professionaalselt. Võitsime kohtuprotsessi. Leping kliendiga lõpetati ja nõuti trahvi. Tänan teid. Soovitan teid kõigile, keda tean!

Soovitan seda suurepärast juriidilist kontserni Pantyushov & Partners kõigile, kellel on tehingulepingutega probleeme olnud. Nad lahendavad kõik teie probleemid kiiresti ja lihtsalt. Suurepärane! Aitäh!

Nägin teie lehte Internetis ja helistasin. Mul on väga hea meel, et saatus viis mind kokku advokaadibürooga Pantyushov & Partners. Lahendasime kõik minu probleemid klientidega ja võitsime kaks juhtumit. Aitäh! Soovitan seda kõigile oma sõpradele ja tuttavatele!

Õnnelik, et sa olemas oled. Täname teid teie töö, lähenemise ja töötajate professionaalsuse eest! Soovitan teie ettevõtet kõigile oma sõpradele.

Nad käsitlesid juhtumit väga professionaalselt ja võitsid kohtuprotsessi. Mul on hea meel! Soovin teile rohkem kliente ja huvitavaid tegemisi!

Sõber soovitas advokaadigruppi Pantyushov & Partners. Kandideerisin. Saan öelda ainult head. See võttis kaua aega ja vaeva, kuid võitsime kõik juhtumid. Tänan kõiki minu ettevõttes osalemise eest.

Suurepärane seltskond! Suurepärased tulemused! Olen väga õnnelik ja uhke enda ja teie üle, et see kõik möödus ja võitsime! Suur tänu juriidilisele meeskonnale Pantyushov & Partners!

Tahaksin avaldada sügavat tänu PANTYUSHOV & PARTNERS juriidilisele meeskonnale, kes päästis mu abikaasa kriminaalasjast ja mind südamemurdmisest. Hea, et sõbranna andis mulle õigeaegselt nõu nende poole pöörduda, kes lihtsalt päästsid mu mehe vanglasse sattumise ohust. Suur tänu prof.

edu!

Varem poleks osanud arvata, et mul on tööga selliseid probleeme, kuid palka ei makstud, samuti oli palju muid nüansse, mis nõudsid abi saamiseks pöördumist.

Pöördusin PANTYUSHOV & PARTNERS juristide grupi poole, nad aitasid mind palju, olen tänulik.

Head kriminaaladvokaadid PANTYUSHOV & PARTNERS aitasid mul vältida karistust kuriteo eest, mida ma tegelikult toime ei pannud

Pärast ettevõtte töö kontrollimist reguleeriva asutuse poolt ilmnesid vead, mille eest tööandja ei soovinud vastutust võtta ja otsustas vastutuse minu kanda.

Nad palusid mul kirjutada patukahetsuskiri, ettekäändel, et seda on vaja ainult ettekäändeks ja nad varjavad mind. Aga tegelikult sattus see patukahetsuskiri majanduskuritegude osakonda ja taheti 165 2. osa jootma. Päev varem konsulteerisin jurist O. V. Pantjušoviga. igaks juhuks, aga sellegipoolest juhtus kõik nii kiiresti, et just hetkel olin veel segaduses, see oli nii salakaval. Tänu advokaadi asjatundlikule lähenemisele peatati kõik eeluurimise etapis. Ülekuulamisel aitas ta mind palju, sõnadega ei saa seda väljendada. Tänan teid.

Mul on väga raske töö. Vaba minutit sõna otseses mõttes pole ja pärimise küsimus iseenesest muidugi ei lahene. Hea, et sain teada advokaatide grupist PANTYUSHOV & PARTNERS. Ma ei arvanud, et nüüd on juriste, kes saavad igal ajal töötada.

Kohtusime pühapäeva õhtul ja leppisime kõiges kokku. Lõpuks otsustasid nad kõik praktiliselt ilma minu osaluseta. Väga rahul nendega.

Advokaat Pantjušov aitas mul vahekohtuasjaga tegeleda! Võitsime kohtuasja! Minu advokaat on tõeline professionaal.

Otsisin vahekohtuasjades head advokaati ja siis sain teada advokaat O. V. Mulle tundus, et me ei saa sellega hakkama, aga võitsime. Oleme talle väga tänulikud. Suurepärane advokaat ja lihtsalt hea inimene.

Pöördusin PANTYUSHOV & PARTNERSi büroo advokaadi poole, kuna mu poeg peeti kinni narkootikumide levitamise eest ja talle ähvardab 10–20 aastat. Nad tõestasid, et tegelikult ei olnud müüki, vaid ainult ladustamine, ja määrasid tingimisi karistuse. Tänan teid väga, et te ei lasknud mu poja elu rikkuda.

Erilise tähtsusega kohtuprotsessis on advokaadi viimane sõnavõtt pooltevahelises debatis pärast sisulise menetluse lõppu. Debatt koosneb kohtuasja poolte sõnavõttudest, debatis analüüsitakse poolte viidatud asjas olevaid tõendeid ning lõpus tehakse järeldused asja olemuse kohta.