Artiklis vaadeldakse nihkeid hõive, tootmispõhivara ja rahvatulu valdkondlikes struktuurides, nende mõju sotsiaalse tööviljakuse dünaamikale; Hinnatakse nihkeid erinevate ettevõttegruppide struktuuris ja nende mõju tööstuse tööviljakuse kasvule. Vaadeldakse aastate 1975–1985 majanduskriisi tunnuseid. ning analüüsib töö-, kapitali- ja kaubaturgude toimimist. Näidatakse majanduse struktuurse aktiivsuse suurendamise ja tööviljakuse kasvu kiirendamise võimalusi turusuhetele üleminekul.

Sotsiaalse tööviljakuse dünaamika üldised omadused

Retrospektiivne analüüs 1965-1988. Sotsiaalse tööviljakuse dünaamika näitas, et selle üldine trend on märgatav kasvumäärade langus (tabel 1).

Tabel 1. Rahvamajanduse efektiivsuse näitajate aasta keskmine kasvutempo, %

Näitaja
Tööviljakus
Kapitali tootlikkus
Kapitali ja tööjõu suhe

Kui võtta arvesse, et tööviljakuse kasvutempot saab esitada kapitali ja tööjõu suhte ja kapitali tootlikkuse kasvutempode summana, siis, nagu näitavad tabeli 1 andmed, on sotsiaalse tööviljakuse dünaamika trend. määras suuresti rahvamajanduse kapitali tootlikkuse trend, mida iseloomustas pidev langus. See tähendab, et rahvamajanduses toimus madala tehnoloogilise tasemega töövahendite kuhjumine, mida süvendas nende ebatõhus kasutamine. Võrdluseks märgime, et USA kapitali tootlikkuse dünaamikal on vaatamata kohalikele langustele kriisiperioodidel üldine tõusutrend. Meie riigi rahvamajandusliku kapitali tootlikkuse negatiivset kasvutempot võib meie hinnangul liigitada sotsiaalse tootmise kriisiolukorra näitajaks, mis eriti süvenes aastatel 1975-1985. (vt tabel 1).

Lisaks on tabelist 1 selgelt näha, et kapitali ja tööjõu suhte kasvutempo pidevalt langes, mis põhjustatud tööjõu kutse- ja kvalifikatsioonitaseme langusest ning selle enneaegsest väljaõppest. Eeltoodud suundumused tingisid sotsiaalse tööviljakuse kasvutempo süstemaatilise languse.

Tööviljakuse dünaamika suundumuste edasine analüüs näitas, et selle kasvutempo kolmeaastased tsüklilised hüpped on üsna stabiilsed (joonis 1). See näitab sotsiaalse tööviljakuse dünaamika objektiivsust, millel oli märgatav mõju kõikidele majandusprotsessidele.

Selliste lühiajaliste tsüklite olemasolu on meie hinnangul tingitud kolmest põhjusest: esiteks põllumajandusmaa tootlikkuse kolmeaastased tsüklilised kõikumised; teiseks mahajäämused investeerimis- ja fondiprotsessides ning kolmandaks valdkondlikud struktuurinihked. Vaatame lähemalt struktuurimuutuste mõju tööviljakuse dünaamikale.

Majandusturud ja makrostruktuurilised nihked

Majanduse sektorite jaotuse analüüs võimaldab välja tuua kaks peamist sotsiaalse tööviljakuse kasvu tegurite rühma: majandusharudevahelised ja majandusharudesisesed.

Sektoritevaheliste tegurite rühm iseloomustab majanduses toimuvaid struktuurimuutusi, mis on tingitud selle elementide teadusliku ja tehnoloogilise arengu objektiivsest ebaühtlusest. Selliste struktuurimuutuste suunad võivad olla erinevad. Nii toob näiteks tööviljakuse tõus mingis tööstusharus konkreetsetes majandustingimustes (nõudlus selle tööstusharu toodete järele, tooraine ja tarnetega varustamine jne) kas töötajate ümberpaigutamise, põhjustades seeläbi muutusi hõive tööstusstruktuurile või mastaabitoodangu suurenemisele, mis põhjustab nihkeid rahvatulu ja tootmispõhivara valdkondlikes struktuurides. Tegelikkuses toimuvad need nihked majanduses üheaegselt.

Sellise kolme majandusturu nagu tööturg, kapitaliturg ja kaubaturg olemasolu eeldab vähemalt ligikaudset hinnangut iga turu toimimise efektiivsusele eraldi ja tervikuna. Seda saab kaudselt, analüüsides nihkeid hõive, põhivara ja rahvatulu sektoraalsetes struktuurides, kuna muutused kõigis neis struktuurides peegeldavad vastavatel majandusturgudel toimuvaid protsesse.

Seega näitavad nihked hõive struktuuris, millised protsessid on tööturul toimunud; muutused tootmispõhivarade struktuuris iseloomustavad kapitalituru toimimist ning nihked rahvatulu sektoraalses struktuuris kajastavad kaubaturu protsesside dünaamikat.

Eriti huvipakkuv on tööhõive, põhivara ja rahvatulu struktuuride muutuste ühise mõju uurimine sotsiaalse tööviljakuse dünaamikale, mis omakorda võimaldab kindlaks teha peamiste majandusturgude mõju iseloomu. sotsiaalse tootmise efektiivsust ja majanduskasvu.

Tuleb märkida, et turumajandusega riike iseloomustab spetsiifilise mehhanismi olemasolu riiklike institutsioonide näol nagu tööbörsid, kauba- ja börsid, mis aitavad reguleerida asjaomaste majandusturgude toimimist.

Kvantitatiivsete hinnangute saamiseks nende majandusturgude toimimise efektiivsuse ja nende mõju kohta sotsiaalse tööviljakuse dünaamikale töötati NSVL Riikliku Plaanikomitee juures asuvas Uurimisinstituudis välja vastavad meetodid (vt.). Nende idee on välja selgitada sektorite osakaalude muutuste mõju hõive, fondide ja rahvatulu struktuurides sotsiaalse tööviljakuse kasvutempole. Sel viisil saadud hinnangutel on üsna sisukas tõlgendus.

Tööstuse muutused ja nende mõju sotsiaalse töö tootlikkuse suundumustele

Sektoraalsete struktuurimuutuste mõju hinnangud sotsiaalse tööviljakuse kasvutempole on toodud tabelis. 2. Ajavahemik 1966-1970 iseloomustas väga kõrge sotsiaalse tööviljakuse kasv, millest 5,5% tagasid struktuursed muutused (edaspidi tähendab struktuurimuutuste panus tööviljakuse kasvusse struktuurse efekti väärtuste ja tööviljakuse protsentuaalset suhet). tööviljakuse kasvutempo). Suurem osa struktuursest mõjust (üle 60%) tulenes nihketest tööhõive struktuuris. Kaheksandas viieaastakavas oli olukord, kus tööstuse tööviljakuse tase oli 1,5 korda kõrgem rahvamajanduse tasemest, samal ajal kui põllumajanduses oli sama näitaja vaid ca 65% riigi tööviljakuse tasemest. majandust. Väga intensiivne tööjõuressursside ümberjagamine majanduse põllumajandussektorist tööstusesse ja ehitusse 5 aasta jooksul tõi kaasa tööstuses hõivatute osatähtsuse suurenemise enam kui 2% ja põllumajanduses hõivatute osatähtsuse vähenemise aastaks. 4%. Sellist tööjõuressursside ümberjaotamist toetas vastav investeeringute voog: tootmispõhivara osatähtsus tööstuses suurenes 0,6% ja põllumajandusvarade osakaal vähenes 1,1%. Neid suundumusi võimendas väiksema tööjõumahukusega põhitööstusharude kiire areng, mis määras suuresti tööviljakuse kiirenemise tööstuses.

Riis. 1. Sotsiaalse tööviljakuse aasta keskmise kasvutempo dünaamika (%)

Üheksanda viie aasta plaanis langes sotsiaalse tööviljakuse kasvutempo märgatavalt ning 3% kasvust neutraliseerisid töömahukad struktuurimuutused. Tekkiva aeglustumise otsustavaks põhjuseks oli tööviljakuse absoluuttaseme langus põllumajanduses - tööstuse järel kõige olulisemas struktuuri kujundavas sektoris, mis moodustas 1971. aastal kuni 28% kõigist materjalitootmises hõivatutest. Sel perioodil muutused hõive struktuuris aeglustusid ja kuigi üldiselt olid need oma olemuselt tööjõudu säästvad (peamiselt töötavate põllumajandustöötajate osakaalu jätkuva languse ja nende üleviimise tõttu kaubanduse ja MTS-i sfääri), neil ei olnud märgatavat mõju sotsiaalse tööviljakuse dünaamikale. Tööhõive struktuuri muutuste väikest positiivset mõju kompenseerisid aga tööjõumahukad nihked kapitalivarude valdkondlikus koosseisus. Nende põhitrendiks oli ebaefektiivsete põllumajandusfondide osakaalu üsna järsk kasv (1% võrra), mille kapitali tootlikkus perioodil 1971-1975. langes rekordilise kiirusega (aasta keskmine oli 9%).

Kümnendas viisaastakuplaanis säilitati 1971-1975 struktuurimuutustele iseloomulikud põhisuundumused. Jätkus tööjõu väljavool põllumajandusest (selle osatähtsus hõive struktuuris vähenes 1,8%) tööstustesse ja kaubandusse, mille tööviljakuse tase oli kõrgem rahvamajanduse tasemest, mis tagas nihkete tööjõusäästlikkuse. tööhõive struktuur. Põhivara struktuur perioodil 1976-1980. oli peaaegu stabiilne, väikesed muudatused selles olid neutraalse iseloomuga. Sotsiaalse tööviljakuse kasvutempo jätkuva aeglustumise põhjustasid transpordis ja põllumajanduses aset leidvad kohalikud langused tööviljakuse absoluuttasemes, samuti põhivara kasutamise efektiivsuse kiirenenud langus tööstuses ja ehituses. Kokku “kustutasid kümnendas viie aasta plaanis struktuurimuudatused” 2,1% sotsiaalse tööviljakuse kasvust.

Ajavahemik 1981-1985 iseloomustas tööviljakuse kasvutempo suhteline kiirenemine põllumajanduses ja märkimisväärne aeglustumine tööstuses, mis mõjutas üldise sotsiaalse tööviljakuse kasvutempo edasist langust ja tõi kaasa tööstuse netotoodete osakaalu vähenemise. lõi rahvatulu 5,3% ja põllumajanduse osakaalu suurenemist 4,4%. Tööhõive ja põhivara struktuuris toimusid nihked tööstusharu osakaalude väiksemate kõikumiste näol, mis olid üldiselt tööjõudu säästva iseloomuga. Struktuurimuudatuste üldine positiivne panus sotsiaalse tööviljakuse tõusule moodustas 11. viie aasta plaanis 8,5%.

Aastatel 1986-1988 hõive valdkondlikus struktuuris olid nihked järgmised trendid: jätkas põllumajanduses hõivatute osakaalu langust (1,5%), samuti toimus märkimisväärne personali väljavool transpordi- ja sidesektorist (nende osakaal vähenes 1,3%). ); vabanenud tööjõuressurss jaotati ümber ehitus- ja kaubandussektorisse, mille osakaalud kasvasid vastavalt 1,5 ja 0,7%. Aastatel 1987 ja 1988 Esimest korda pärast 1965. aastat toimus materjalitootmises hõivatud inimeste arvu absoluutne vähenemine. Käimasolevad muutused hõive struktuuris andsid sotsiaalse tööviljakuse kasvu enam kui 3%.

Töötajate vabastamine põllumajandusest toimus paralleelselt sellesse tehtavate investeeringute vähenemisega, mille tulemusena vähenes tootmispõhivara osatähtsus põllumajanduses 0,6%. Tähelepanuväärne on, et 1988. aastal toimus põllumajanduse viimaste aastate tööviljakuse tõusust tingituna nihe tööviljakuse sektorite pingerea järjestuses: esimest korda oli põllumajandus ehitusest ees. Need protsessid tõid kaasa olulisi nihkeid rahvatulu valdkondlikus struktuuris, mis väljendus tööstuse osakaalu vähenemises 3%, samal ajal kui põllumajanduse ja ehituse osakaalud kasvasid vastavalt 3,3 ja 2,1%. Kaheteistkümnenda viie aasta plaani struktuurimuudatuste kogumõju 3 aasta jooksul moodustas enam kui 8,6% sotsiaalse tööviljakuse kasvust.

Seega põhirõhk 1986.-1988. oli suunatud põllumajanduse efektiivsuse tõstmisele ja selle alusel sotsiaalse töö tootlikkuse veidi kõrgemate kasvumäärade saavutamisele. See on selle majandusarengu etapi põhijoon. Mis puudutab sotsiaalse tootmise struktuurset ümberkorraldamist, siis selle panust sotsiaalse tööviljakuse kasvutemposse aastatel 1986–1988. oli samal tasemel kui üheteistkümnenda viie aasta plaanis.

Seega näitab analüüs, et kõige progressiivsem struktuur oli tööhõive struktuur, mille vahetused olid stabiilse tööjõusäästliku iseloomuga kogu uuringuperioodi vältel. Kõige võimsama ja vastuolulisema mõju avaldasid aga nihked rahvatulu sektoraalses struktuuris, mille kvantitatiivne mõju lõpptoote hindade tööstusharudevaheliste proportsioonide muutumise tulemusena veelgi suurenes. Kõige paigalseisvaks osutus tootmispõhivara struktuur, mille muutuste mõju oli väga tühine ja peaaegu neutraalse iseloomuga.

Tuleb rõhutada, et struktuurimuutused ei saa sotsiaalse tööviljakuse dünaamikat otsustavalt mõjutada, kuna rahvamajanduses on tööjõuressursside ja kapitaliinvesteeringute ümberjaotamisel alati objektiivsed piirangud, mis on seotud sektoritevaheliste seoste olemasoluga ja kaubaturu vajadustele. Analüütiliste arvutuste praktika näitab, et struktuursete muutuste panus tööviljakuse kasvutemposse ei ületa reeglina 15%. Ilmselt on see hinnang majandusharu makrostruktuuriliste muutuste mõju läviväärtus. Käimasolevad progressiivsed muutused sektoristruktuuris loovad aga eelkõige eeldused tööviljakuse edasiseks kiiremaks kasvuks kõigis majanduse struktuuriüksustes. Selles mõttes saame rääkida aja jooksul jaotatud makrostruktuurilistest mõjudest, mis kuhjuvad majandusharusiseste tegurite rühma.

Struktuurimuutuste kiirus ja majandusturgude toimimine

Laualt 2 näitab, et organiseeritud tööturu puudumisel tööjõuressursside spontaanne sektoritevaheline ränne nende kasutamise efektiivsuse seisukohalt osutus üsna ratsionaalseks. Aktsia- ja eriti kaubaturgude toimimise stohhastilisus ei võimaldanud aga tööjõu järkjärgulist ümberjaotamist sobiva investeerimispoliitikaga toetada ning määras üldise struktuurimuutuste ebaoluline mõju sotsiaalse tööviljakuse kasvule.

Tabel 2. Sotsiaalse tööviljakuse aasta keskmine kasvutempo struktuurimuutuste mõjul, %

	Kasvutempo
		sh struktuurimuutuste tõttu (struktuuriline mõju)	millest tingitud nihked struktuuris
			tööhõive	rahvatulu	põhivara

Hästi korraldatud kauba- ja aktsiaturgude puudumine mõjutas kõiki struktuurimuutusi, kuna just investeeringute ülekandumine põhjustab nihkeid põhivara, tööhõive ja rahvatulu struktuurides. Selles mõttes on määravad nihked tootmispõhivara struktuuris, mis on võrdväärsed muutustega töökohtade struktuuris, mis mõjutavad tööjõu liikumise suunda ja kiirust ning reguleerivad seeläbi tootmise mastaape.

Põhivara struktuuri ebapiisava mobiilsuse põhjustasid ka ehitus- ja investeeringute mahajäämused, ebapiisavalt intensiivne vananenud seadmete kasutusest kõrvaldamine ning põhivarade hiiglaslik kasutusiga, mis tõi kaasa ballasti tootmisvahendite kuhjumise. rahvamajandus, mille tohutu maht muutis põhivara struktuuri uuenemisprotsesside suhtes tundetuks.

Tuleb märkida, et sotsiaalse tööviljakuse aasta keskmise kasvutempo dünaamikale iseloomulikud kõikumised olid arvutuste kohaselt suuresti tingitud struktuurimuutustest. Näiteks struktuursetest mõjudest “puhastatud” sotsiaalse tööviljakuse kasvutempo trajektoor on väiksema kõikumise amplituudiga kui nihkete mõju akumuleeriv trajektoor. See asjaolu viitab struktuurimuutuste ebaselgele mõjule ja nende mõjude kaootilisusele. Struktuursete mõjude segaduse põhjustas eelkõige tööturgude, kaupade ja fondide koordineeritud vastasmõju puudumine. Pange tähele, et struktuurimuutuste mõju üldiselt oli selline, mis tugevdas sotsiaalse töö tootlikkuse tsüklilisi suundumusi.

Arvutuste kohaselt on tööviljakuse valdkondlike tasemete diferentseerumisaste aastatel 1965-1988. olid erinevad suundumused (joonis 2). Aastatel 1965–1969 (kaasa arvatud) suurenesid erinevused tööstuse tootlikkuse tasemetes; 1970. aastal langesid need järsult, siis kuni 1981. aastani veidi suurenesid; Alates 1982. aastast oli selge suundumus tööviljakuse valdkondlike tasemete ühtlustumisele, mis jätkus aastani 1988. 1988. aastal vähenes nende diferentseerituse aste 1965. aastaga võrreldes 1,8 korda. Selliseid muutusi võib pidada positiivseks, sest need viitavad tööstusharude tehnoloogiliste tasemete erinevuste ühtlustumisele ning loovad objektiivsed eeldused tööstuse palgatasemete ühtlustamiseks, mis omakorda soodustab tööjõuressursside efektiivset liikumist majandusharude vahel.

Arvutused näitasid ka, et nihke intensiivsus ajavahemikul 1965-1988. valdkondlikus struktuuris oli rahvatulu 1,8 korda kõrgem kui hõive struktuuris ja 2,7 korda suurem põhivara valdkondliku struktuuri muutuste intensiivsusest; hõive struktuuris oli nihkete aktiivsus omakorda 1,5 korda suurem kui fondide struktuuris. Valdkondlike struktuurimuutuste kiiruse trajektoorid on näidatud joonisel 3.

Tehtud ökonomeetrilised arvutused näitasid, et makrostruktuuriliste muutuste intensiivsus üldiselt ei sõltunud oluliselt tööviljakuse tasemete diferentseerumisastmest materjalitootmise sektorites – korrelatsioonikordaja oli vaid 0,38. Pealegi oli rahvatulu valdkondliku struktuuri sõltuvuse määr kõrgeim - selle korrelatsioonikordaja oli 0,47; Tootmispõhivara struktuur osutus vähem paindlikuks - korrelatsioonikordaja oli 0,21; Tööhõive struktuuri iseloomustas veelgi väiksem sõltuvus – korrelatsioonikordaja oli vaid 0,14.

Samuti selgus arvutustest, et rahvatulu ja tootmispõhivara valdkondlike struktuuride reaktsioonikiirus tööviljakuse hajutuse taseme muutustele sektorites oli võrdne 2 aastaga, hõive struktuuri puhul aga 3 aastat. Tähelepanuväärne on, et hõive struktuuris oli nihkete intensiivsus suurem kui tootmispõhivara struktuuris. Sellegipoolest oli hõive struktuuri reageerimise kiirus tööviljakuse sektoritevahelistele muutustele väiksem kui põhivarade struktuur ning hõive struktuuri sõltuvus tööviljakuse tasemete diferentseerumisastmest materjalitootmise sektorites oli 1,5 korda väiksem kui fondide struktuuri sõltuvus. See tähendab, et 23 aasta jooksul toimunud intensiivne tööjõuressursside ümberjaotus põllumajandusest tööstussektorisse oli põhjustatud mitte niivõrd majanduslikel kui sotsiaalsetel põhjustel(näiteks kehvemad elamistingimused maal kui linnas).

Majanduskriis 1975- 1985. aastal ja selle omadused

Majanduskriisi iseloomustavad tavaliselt järgmised märgid: esiteks sotsiaalse tööviljakuse kasvutempo järsk langus; teiseks riigi majanduskapitali tootlikkuse negatiivsed kasvumäärad.

Neid märke täheldati NSV Liidu majanduses ja need ilmnesid kõige selgemalt aastatel 1975–1985. (vt tabel 1), mis võimaldab rääkida kriisiolukorra olemasolust sel perioodil. Lisaks 1971.-1980. valdkondlikud struktuurimuutused olid oma olemuselt töömahukad, st avaldasid allapoole sotsiaalse tööviljakuse kasvu (vt tabel 2); see asjaolu viitab selgelt väljendunud struktuurilisele desorientatsioonile majanduses ajavahemikul 1975-1980, mis on analüüsitava kriisi üks eripära.

Majanduskriis 1975-1985 Põhjuseks oli eelkõige ebaefektiivse põhikapitali üleakumulatsioon materjalitootmises ja struktuursed moonutused selle üksikute elementide arengus.

Aastate 1975–1985 kriisi eripära. on selle kestus. Ametlik kriiside võimalikkuse eitamine meie riigis, vahendite puudumine seda ennetamiseks ja tõhusa majandusmehhanismi puudumine, mis võimaldaks kriisiolukorrast kiiresti üle saada, viis selleni, et kriisifaas oli kriisifaasis. pikendada 10 aasta jooksul.

Tabel 3. Tööstusettevõtete struktuuri muutuste dünaamika, %

Ettevõtte suurus, inimesed
1001 või rohkem

Tabel 4. Tööstuslike tööstusettevõtete arvu struktuuri muutuste dünaamika, %

Ettevõtte suurus, inimesed
1001 või rohkem

Veel üks 1975.–1985. aasta kriisi eripära. – majanduse sujuv üleminek oma faasi ja samasugune sealt väljumine ehk kriisiperioodi piiride hägustumine. Teisisõnu, see kriis ei olnud katastroofiline, oma olemuselt kokkuvarisev, vaid seda valmistas üsna pikka aega ette eelnev majanduse areng, mis juba kandis mõningaid kriisi tunnuseid.

Joonise fig analüüs ja võrdlus. 1-3 võimaldavad meil jõuda ka järgmistele järeldustele.

Esiteks õppeperioodiks 1965-1988. On trend majanduse struktuurse aktiivsuse vähenemisele.

Teiseks, aastatel 1975–1985. toimus struktuurimuutuste intensiivsuse järsk langus; Eriti märgatav on valdkondlike muutuste tempo aeglustumine hõive ja põhivara struktuurides. See viitab sellele, et kriisi üheks põhjuseks oli kapitalituru ja tööturu toimimise halvenemine; Samal ajal suurenes aktiivsus kaubaturul, mis küll majanduskasvu häirivalt mõjus, kuid andis suure panuse majanduse struktuurse desorientatsiooni protsessi. Üldiselt on 1975-1985 majanduskriisi üks olulisemaid tunnuseid ja põhjuseid. on majanduse struktuurse aktiivsuse langus sel perioodil erinevalt lääneriikide kriisidest, mida iseloomustab majanduse kiirenenud ümberstruktureerimine.

Kolmandaks, struktuurimuutuste intensiivsuse vähenemine tõi kriisi ajal kaasa oluliselt tööviljakuse ebaühtlase kasvu materjalitootmise sektorites, mis mõjutas negatiivselt rahvamajanduse sotsiaal-majanduslikku arengut.

Neljandaks kaasnes reeglina (teatud viivitusega) struktuurilise aktiivsuse kasvu perioodidega väljaspool kriisiperioodi sotsiaalse tööviljakuse ja majandusarengu kiirem kasv.

Tootmispindade konsolideerimise ja tööviljakuse kasvu suundumused tööstuses

Koos makromajanduslike nihetega toimusid ka majandusharusisesed struktuurimuutused. Nii näiteks toimus perioodil 1960-1987 NSVL Riikliku Statistikakomitee rahvaloenduse uuringute järgi suuri nihkeid erinevate tööstusgruppide ettevõtete arvu struktuuris (tabel 3), mille osatähtsus kõigis ettevõtetes. makrostruktuurid olid suurim. Üldjoontes iseloomustas tööstusettevõtete struktuuri väikeettevõtete (kuni 100 inimesele tööd andvate ettevõtete) osakaalu vähenemine ning keskmise suurusega (101 - 1000 inimest) ja suurte (1001 ja enam inimest) osakaalu suurenemine. tööstusrajatised.

Tabel 5. Erinevate ettevõtete rühmade tööviljakuse suhe majandusharu keskmisesse, %

Ettevõtte suurus, inimesed
1001 või rohkem

Tabel 6. Tööstuse tööviljakuse aasta keskmine kasvutempo hõive struktuuri nihke mõjul, %

Paralleelselt erinevate gruppide ettevõtete arvu struktuuri muutumisega muutus ka tööstuses hõivatute struktuur (tabel 4). Sellised nihked mõjutasid otsustavalt kogu tööstuse tööviljakuse kasvutempot, sest vaadeldavate ettevõtete gruppide tööviljakus ei olnud sama (tabel 5). Tööhõive struktuuri muutuste otsese mõju hinnangud ettevõtete gruppide lõikes on toodud tabelis. 6.

Laualt 6 on näha, et 1961.-1968. nihked tööstuse hõive struktuuris olid oma olemuselt töömahukad ja kompenseerisid ligikaudu 2% kogu tööstuse tööviljakuse kasvust. Selle põhjuseks on üleminek tööstusrajatiste konsolideerimisele, samas kui suurettevõtete tööviljakuse tase oli vaid 79% väikeettevõtete omast. Teatud määral tingis selle olukorra rahvamajanduse koormuse kandumine majanduse tööstussektorisse ja tööjõuressursside oluline sissevool tööstussektoritesse 60ndatel, mis stimuleeris nihkeid fondide taastootmisstruktuuris, algatades toimivate tootmisruumide laiendamise protsess. Täiendava tõuke hiidettevõtete osakaalu suurendamiseks andsid nihked tööstuse allsektorite struktuuris põhitööstusharude osakaalu suurendamise suunas, mida iseloomustab kõrgem hõive tase.

Aastatel 1969-1972. Need struktuursed suundumused püsisid, andes veelgi negatiivse panuse tööstuse tööviljakuse kasvu ja summutades selle kasvu 5,6%. Selle põhjustas suurenev lõhe tööviljakuse tasemetes väike- ja suurettevõtetes: 1968. aastal moodustas see näitaja hiidettevõtetes vaid 76% väikeettevõtete tööviljakuse tasemest.

Ajavahemik 1973-1975 iseloomustas tööviljakuse kasvutempo järsk langus tööstuses võrreldes eelneva 3 aastaga, kuna just sel perioodil hakkas mõjutama aastatel 1961-1972 toimunud negatiivsete nihete mõju. Struktuurimuutuste negatiivne panus aastatel 1973-1975. moodustas 4,4%.

Gigantomaania jätkuvad suundumused aastatel 1976-1979. tõi kaasa asjaolu, et nihked tööhõive struktuuris kompenseerisid 10,9% tööstuse tööviljakuse kasvust. Käimasolevad nihked olid tingitud ministeeriumide ja osakondade põhimõtteliselt ebakorrektsest struktuuri- ja investeerimispoliitikast, mis tõi kaasa ettevõtete kuluefektiivse võimekuse ülehindamise, spetsialiseerumise taseme languse, tööstustoodangu paindlikkuse kadumise tarbijanõudluse rahuldamisel. ja tööjõuressursside ebaefektiivne koondamine suurtesse tööstusrajatistesse.

Tööstusettevõtete konsolideerimise poliitika on suuresti seotud eksliku arvamusega, et mida suurem on tootmise efektiivsus, mida suurem on tootmisüksuste suurus. Siin on määratletud tehnoloogilise ja majandusliku efektiivsuse mõisted. Samal ajal tuleb arvestada ainult tooraine ja seadmete transpordi ning seadmete ümberseadistamisega seoses uut tüüpi toote tootmisele üleminekuga ning nende kategooriate erinevus muutub oluliseks. Iseloomulik on see, et alates 1975. aastast on väikeettevõtete suhtelise tööviljakuse taseme stabiilsel langusel (vt tabel 5), mis oli suuresti tingitud ministeeriumide, osakondade ja pankade poolt neile avaldatud administratiivsest survest.

Ajavahemik 1970-1987 iseloomustas põhimõtteline muutus struktuuripoliitikas: kasvasid väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete osakaalud, mille tööviljakuse tase oli üle tööstuse keskmise, ning vähenes suurettevõtete osakaal. Toimuvate muutuste kiirus oli aga ülimalt aeglane ning nende positiivne panus tööstuse tööviljakuse kasvu ulatus vaid 0,5%-ni. Sellegipoolest ei suutnud muudatused struktuuripoliitikas enam peatada tööstuse tootlikkuse kasvutempo katastroofilist langust. Selle languse peamine põhjus oli tootmisvahendite, rahaliste ja tööjõuressursside ülekuhjumine madala manööverdusvõime ja ebaefektiivsete suurte tööstusrajatiste juures, mis toimusid 20 aasta jooksul, aastatel 1960–1979; tööstuse struktuurse tasakaalustamatuse mõju väljendus eelkõige teaduse ja tehnika arengutempo aeglustumises.

Seega näitas analüüs, et nihked hõive struktuuris rahvamajanduse erinevatel hierarhilistel tasanditel olid erineva iseloomuga: makrotasandil - tööjõudu säästvad, majandusharusisesel - peamiselt tööjõudu nõudvad. Teisisõnu, tehtud arvutused võimaldavad järeldada, et tulevikus on struktuurilistel ümberkorraldustel suured reservid sotsiaalse tööjõu tootlikkuse tõstmiseks mitte makro-, vaid majandusharude tasandil.

Vahetusmehhanism ja organisatsioonilised vormid tööviljakuse ja majanduse struktuurilise aktiivsuse suurendamise vahendina

Ühiskondliku tootmise struktuuride tasakaalu saavutamiseks ja struktuurimuutuste tööjõusäästlikkuse tagamiseks näib olevat soovitatav mitte niivõrd võimsa tsentraliseeritud planeerimise ja reguleerimise süsteemi olemasolu, vaid pigem selliste majandusmehhanismide ja organisatsiooniliste struktuuride loomine ja kasutamine. mis kiirendaks kõigi majanduse osade reageerimist turumuutustele ning teaduse ja tehnika arengu suundumustele, intensiivistades struktuurseid muutusi. Vastasel juhul jätkub tootmisvahendite ja tööjõuressursside ballasti akumuleerumisprotsess, mis viib majanduse ebaratsionaalse struktuurini, mis omakorda mõjutab negatiivselt teaduse ja tehnika progressi kiirenemist, sotsiaalse töö tootlikkuse määra ja taset. elanikkonna heaolust.

Üheks olulisemaks teguriks, mis määras sotsiaalse tööviljakuse kasvutempo pideva languse NSV Liidus, on majanduse struktuurne tasakaalustamatus, mis oli ilmnenud juba vähemalt üheksandas viieaastaplaanis, mis 1975.–1985. on omandanud struktuurse kriisi iseloomu. Just sel perioodil tekkis tungiv vajadus majanduse struktuurse ümberkorraldamise järele: sotsiaalse tööviljakuse määr langes järsult ja hakkas USA-s samast näitajast maha jääma. Siiski ei võetud õigeaegseid meetmeid struktuursete konfliktide kõrvaldamiseks sotsiaalses tootmises. Ja kuigi sel perioodil toimusid majanduses mõningad positiivsed struktuurimuutused, ei võimaldanud vaba investeeringute vahetuse puudumine ning tootmispõhivarade ja tööhõive valdkondlike struktuuride inertsus radikaalselt muuta sotsiaalse tootmise struktuuri. Üheks ebapiisavalt aktiivse tsentraliseeritud mõjutamise põhjuseks majanduse ümberstruktureerimise protsessile ja struktuurikriisi süvenemise tõkestamisele oli sobivate indikatiivsete vahendite puudumine.

Üheks selliseks indikaatoriks võib olla börs, mille oluliseks funktsiooniks on tema võime vastata suurenenud vajadustele struktuuriliste ümberkorralduste perioodil (mis väljendub eelkõige sotsiaalse tööviljakuse kasvutempo langustrendis). fiktiivse kapitali vahetuskursi väärtuse järsk vähendamine, mis aitab kindlaks teha kõige lootustandvamad investeerimisvaldkonnad ja struktuursete vastuolude enam-vähem kiire lahendus. Lisaks on börs üks olulisemaid pideva sektoritevahelise kapitalivoo vahendeid.

Tööjõuressursside liigutamise protsessi tõhustamiseks meie riigis on tööbörsi loomine väga oluline. Esiteks võimaldab see enam-vähem ratsionaalselt mehitada töökohad sobiva personaliga, vähendades samal ajal hõõrdejõulist tööpuudust, mis on riigis alati eksisteerinud varjatud, muudetud kujul. Teiseks, kuna börs kogub teavet tööjõu pakkumise ja nõudluse voo kohta, täidab see ka tööjõuressursside nõudluse prognoosimise funktsiooni professionaalses kontekstis, võimaldades ennetada paljutõotavaid muutusi tööjõu kvalifikatsiooni struktuuris. hõivatud personali täiend- ja ümberõppe kaudu, mis on eriti oluline praegustes tingimustes, mil tööjõu kvaliteet jääb maha sotsiaalse tootmise vajadustest.

Rahvamajanduse struktuuriüksuste tööstusharudevahelise investeerimistegevuse elluviimiseks on soovitav arendada mitut majandusharu hõlmavaid hajutatud ühendusi, näiteks kontserte. USA kogemus näitab, et mitut tööstusharu hõlmavate ettevõtete omanduses olevate ettevõtete tööviljakus on keskmiselt 20% kõrgem kui ühe tööstusharu ühendustes. Veelgi enam, ökonomeetrilised uuringud on näidanud ka USA tööstusliitude (eriti kapitalikaupade tööstuses) kasumimäära ja tööviljakuse süstemaatilist sõltuvust nende tegevuse mitmekesistamise astmest: nende hinnangute kohaselt on üleminek üha ulatuslikumaks tööstusharudevaheliseks sektoriks. struktuurid aitavad kaasa kõrgemale kasumimäärale ja tööviljakuse kasvule.

Mitmeid tööstusharusid hõlmavate kontsernide analoogide, näiteks tööstusharudevaheliste teadus- ja tehnikakomplekside loomine majandussuhete turusüsteemile ülemineku perioodi tingimustes on oluline tegur sotsiaalse töö tootlikkuse tõstmisel ja majanduskasvu kiirendamisel, sest ainult suured mitmekesised ühendused saavad kasutada turuväliseid meetodeid, et mõjutada tööstusharudevahelisi investeerimisprotsesse, olles kanalid, mille raames saab kapitali vabalt liikuda; ühenduste mitmekesistumine muudab kasumlikumatel ettevõtetel lihtsamaks investeerida ja kaasajastada vähem tulusate tööstusharu ettevõtete tootmisaparaati. Lisaks on tööstusharude mitmekesistamisel suur tähtsus tööjõuressursside sektoritevahelisel ümberjaotamisel ilma neid füüsiliselt liigutamata ja olemasolevaid organisatsioonilisi struktuure hävitamata, mis hõlbustab ja kiirendab järkjärgulisi nihkeid tööhõive valdkondlikus struktuuris.

Praeguses etapis on muutunud teravamaks vajadus selgelt määratleda paljutõotavad tootmisarenduse suunad, mille dikteerib teaduse ja tehnoloogia progressi kiirem areng. Nendel eesmärkidel on USA-s väga oluline tõhustada riskifondide toimimist, mis, olles materiaalsete, rahaliste ja tööjõuressursside liikumise esirinnas, tuvastavad katse-eksituse meetodil kõige lootustandvamad valdkonnad. investeeringutest, mida iseloomustab kõrgem tasuvus ja tööviljakus. Otsused massiivsete kapitaliinvesteeringute kohta USA-s tehakse ainult riskikapitali tulemuste põhjal, mis välistab põhjendamatud investeeringud madala tootlikkusega tööstusharudesse ja toob kaasa sotsiaalse tööjõu kokkuhoiu. USA riiklik teadusnõukogu märgib oma uurimuses, et riigi väikeettevõtete roll tööviljakuse kasvu peamiseks teguriks olevate uuenduste kasutamisel on väga suur ja kipub veelgi suurenema. Kaasaegsetes tingimustes on väikeste innovaatiliste ettevõtete kasutustase saanud üheks riigimajanduse vastuvõtlikkuse näitajaks teaduse ja tehnika arengule.

Lääneriikides on riskikapitalifirmad eriti laialt levinud kõrgenenud majandusriskiga tööstusharudes (robootika, elektroonika, uute konstruktsioonimaterjalide tootmine ja biotehnoloogia) ning tarbekaupu tootvates tööstusharudes ulatub väikeettevõtete osakaal 98%-ni.

Ülemaailmsed suundumused ettevõtete jagunemises on seotud ka mitmete tegurite esilekerkimisega 70ndate alguses, mis vähendavad tõhusa ettevõtte suurust: üleminek elektroonilisele automatiseerimisele; tehnoloogiate tekkimine, mida iseloomustab suhteliselt madal kapitalimahukus; nõudluse diferentseerumise ja tööjaotuse süvendamine; suurte projektide elluviimisega seotud riski järsk tõus; toote elutsükli lühendamine; sotsiaal-psühholoogilised tegurid. Näiteks on Lääne majandusteadlaste uuringud näidanud tihedat korrelatsiooni ühelt poolt ettevõtete suuruse ning teiselt poolt tööhäirete intensiivsuse, personali voolavuse taseme ja muude negatiivsete nähtuste vahel.

Öeldust nähtub, kui hävitavalt mõjub tööstusettevõtete suuruse totaalse suurenemise trendide mõju teaduse ja tehnika progressi kiirenemisele ning tööviljakuse kasvule meie riigis. Püüdluste tõhustamiseks riskiettevõtete loomisel näib soovitav järsult suurendada tsentraliseeritud krediidivoogusid innovaatilistesse ettevõtetesse ning suurte tööstusettevõtete juurde spetsiaalsete riskikapitalifondide loomist, et finantseerida loodud riskiobjektide tegevust.

Viited

1. Golovin I., Pevzner A. Väikeettevõtetest (organisatsioon ja tegevus uutes majandusoludes//Plaan. Majandus. 1988. Nr 10.

2. Kasumimäär ja kapitalivoog. USA näitel. M.: Nauka, 1987.

3. NSV Liidu rahvamajandus. Stat. aastaraamatud 1960-1988. M.: Rahandus ja statistika.

4. Balatsky E. V. Makromajanduslike struktuurimuutuste mõju hindamise meetodid sotsiaalse tööviljakuse dünaamikale // Tööhõive kontseptsioon sotsiaalselt orienteeritud majanduses. M.: NIEI, 1990.

Kõik selle töö hinnangud saadi aastal avaldatud teabe põhjal, kasutades aastal kirjeldatud meetodeid.

Balatsky E.V., Bogomolov Yu.P. Tööviljakus ja struktuurimuutused majanduses // “NSVL Teaduste Akadeemia Izvestija. Majandussari". nr 3, 1991. Lk 28-39.

SISSEJUHATUS

Meie silme ees lahti rulluv uus tehnoloogiline revolutsioon viib ühiskonna majandussüsteemis enneolematute struktuurimuutusteni. Selles olukorras tõusevad esiplaanile majanduse struktuurimuutuste tervikliku uuringu ülesanded. See ülesanne on eriti aktuaalne tänapäeva Venemaa tingimustes, kus on vaja teha struktuurne läbimurre tulevikku ja saada maailma majandusühenduse täisliikmeks.

Valitud teema asjakohasuse määravad järgmised aspektid. Kaasaegsed struktuursed muutused tööstusriikide majanduses on oma olemuselt süsteemsed ja on osa globaalsest makronihkest, mis määrab ülemineku industriaalühiskonnalt postindustriaalsele ühiskonnale. Neid nihkeid iseloomustab traditsiooniliste tööstusharude ja struktuuride (peamiselt põllumajandus, mäetööstus ja töötlev tööstus) osakaalu suhteline vähenemine, samuti teenindussektori, kõrgtehnoloogiliste ja teadmistemahukate tööstusharude osakaalu suurenemine, mis akumuleerivad teaduse ja tehnika arengu uusimad saavutused. Need on oma olemuselt rahvusvahelised, peegeldades globaalseid suundumusi tootmisjõudude arengus. Üha rohkem riike ja piirkondi tõmmatakse järk-järgult teaduse ja tehnoloogia arengu orbiiti, mis toob kaasa uusi tööjaotuse vorme maailmamajanduses.

Venemaa ja tööstusriikide majandusstruktuuri hetkeseisu võrdlemine ei ole kahjuks meie riigi kasuks. Märkimisväärne lõhe on ilmne ühelt poolt Venemaa ja teiselt poolt arenenud lääneriikide majandussüsteemide struktuurimuutuste tempos ja suunas. Arenenud tehnoloogiliste struktuuride osatähtsus Venemaa majanduses on viimastel aastatel pidevalt langenud ja läheneb nüüd 10%-le, samas kui traditsiooniliste mahajäänud struktuuride osakaal kasvab ja on kokku üle 50%.

Selle kursusetöö eesmärk on uurida struktuursete muutuste fenomeni kaasaegses Venemaa majanduses. Vastavalt eesmärgile saab eristada järgmisi ülesandeid:

Avaldada struktuurimuutuste olemus ja kontseptsioon;

Klassifitseerida struktuurimuutused erinevate tunnuste ja põhjuste järgi;

Uurida innovatsiooni fenomeni kui majandusarengu kaasaegset alust;

Uurida innovatsioonil põhinevat struktuursete muutuste fenomeni kaasaegses Venemaa majanduses, hinnata ja kaaluda väljavaateid.

Antud kursusetöö uurimisobjektiks on maailma ja Venemaa majandus, teemaks struktuurinihked kaasaegses majanduses.

1. Struktuurimuutused kui majanduslik nähtus

1.1 Struktuurimuudatuste olemus ja kontseptsioon

Majanduse struktuur on omavahel seotud proportsioonide kompleksne süsteem, mis areneb olemasoleva tehnilise baasi, sotsiaalsete jaotus- ja vahetusmehhanismide mõjul vastavalt sotsiaalsetele vajadustele ja saavutatud tööviljakuse tasemele. Majanduse struktuur peegeldab olemasolevat tööjaotuse süsteemi, mis "sageli tehnoloogilise päritoluga on olemuselt majanduslik, mida vahendavad omandisuhted ja institutsionaalsed vormid ning mis realiseerub vahetussuhete kaudu."

Kõik see viitab laiale ja mitmemõõtmelisele struktuurikontseptsioonile. Seega saab majandust käsitleda nii tootmise poolelt kui ka toote ja rahvatulu jaotamise ja tarbimise poolelt (reproduktiivstruktuur), ettevõtete ja majandusharude kui ka üksikute struktuuri kujundavate tegurite poolelt. ja protsessid.

Kõik struktuurid, sealhulgas majanduslikud, läbivad oma arengus järgmised etapid: tekkimine, kasv, küpsusperiood, regressiivsed muutused (kriis) ja kadumine või kokkuvarisemine. Tekkimist ja kasvu võib käsitleda kui vana struktuuri raames toimuvat organiseerimisprotsessi, konservatiivsete parteide ja elementidega võitlemise protsessi, süsteemsete omaduste muutumise protsessi. Küpsusperiood iseloomustab struktuuri statsionaarset seisundit, mil organiseerimise ja desorganiseerumise protsessid tasakaalustavad üksteist. Regressiivsed transformatsioonid peegeldavad struktuuri desorganiseerumise protsessi, kui see omakorda annab teed uuele struktuurile. Järjepidevus, uute struktuuride teke vanade sügavustes ja nende baasil, mängib struktuuride arengus suurt rolli. Ühte või teist tüüpi puhtaid struktuure ei ole ega saagi olla, need sisaldavad alati elemente vanadest ja tulevaste suhete algetest, lisaks eksisteerivad mõnikord ka erinevad struktuurid.

Sellega seoses võime esile tõsta selliseid iga struktuuri sügavuses toimuvaid põhiprotsesse nagu kohanemine ja transformatsioon. Isegi K. Marx kirjutas, et “... orgaanilisel süsteemil kui tervikul on omad eeldused ja selle areng terviklikkuse suunas seisneb just nimelt ühiskonna kõigi elementide allutamises või sellest organite loomises, mis tal veel puuduvad. Selles etapis ei saa uute struktuuride tekkivad elemendid eksisteerida teisiti, kui kohanedes vanade komponentidega, integreerudes nende ühenduste süsteemi. Kuid järk-järgult seosed muutuvad, tekib uus terviklikkus ja kõik kordub 1 .

Majanduse struktuuri iseloomustab heterogeensus, vastav hierarhia ja selle komponentide vahelised proportsioonid. Arengu struktuurne aspekt avaldub nii kvantitatiivse kasvu kui ka teatud kvalitatiivsete muutuste kaudu ühiskonna majanduses. Selline majanduse struktuuri tõlgendus on rakendatav arenguprobleemide uurimisel (ühe struktuuri asendamine teisega), mille keskmes on struktuursed nihked.

Üldiselt on igasugune majandussüsteemi muutus oma olemuselt struktuurne, kuna väljaspool süsteeme pole ainet, mis tähendab, et struktuuriväliseid muutusi ei saa olla. Teine asi on see, et mitte kõik nihked ei too kaasa olulisi muutusi majanduses.

Selline struktuurimuutuste universaalsus viib selleni, et majanduse kui iseseisva kategooria struktuursed muutused on sügavatest teadusuuringutest kõrvale jäetud. Põhimõtteliselt käsitletakse neid koos teiste majandusnähtuste ja protsessidega. Struktuurimuutuste ja struktuurimuutuste mõistete vahel on teatav segadus. Sageli kasutatakse neid sõnu sünonüümidena. Siiski peegeldab nihke mõiste kõige enam majandusstruktuurides toimuvate transformatsiooniprotsesside olemust. L. A. Berkovich defineerib struktuurseid nihkeid kui "majandussüsteemi proportsioonide muutust, mis toimub kõigi struktuuri moodustavate tegurite mõjul".

Struktuurse nihke all mõistetakse mis tahes olulist muutust süsteemi sisestruktuuris, selle elementide vahelistes suhetes, nende suhete seadustes, mis viib süsteemi põhiliste (terviklike) omaduste muutumiseni. Definitsioonist järeldub, et struktuurimuutused on teatud tüüpi dünaamilised protsessid, mis toimuvad majandussüsteemis. Koos nendega eristatakse teisi majandusdünaamika ilminguid: tsükleid, kõikumisi, häireid.

Põhiline erinevus struktuursete nihete ja ülaltoodud protsesside vahel on muutuste olemasolu süsteemi peamistes omadustes. Seega ei too majandusstruktuuri häired ja pinnakõikumised kaasa muutusi süsteemi terviklikes omadustes. Majandustsüklid, millest osaga kaasnevad kahtlemata nihked majandusstruktuuris, on pigem mitmete erisuunaliste struktuurinihkete süsteem.

Tuginedes teatud dünaamiliste protsesside tunnistamisel struktuurseteks nihketeks süsteemi põhikvaliteedi muutustele, on võimalik kindlaks määrata nihkete olemasolu piirid teatud majandusstruktuuri sees. Struktuuri häired arenevad struktuurinihkeks alles siis, kui muutuvad majandussüsteemi terviklikud omadused. See on vahetuse "alumine piir". Struktuurinihete “ülemine piir” on majandussüsteemi enda olemasolu, kui edasised nihked struktuuris viivad selle hävimiseni ja selle alusel uue süsteemiüksuse tekkeni.

Struktuurimuutused on oma olemuselt kahtlemata transformatiivsed. Rääkides aga struktuuri ja vormi mõistete suhetest, tuleb märkida, et need on tähenduselt lähedased, kuid mitte identsed. Vormi mõiste on laiem. Vorm on sisu ilming üldiselt, struktuur aga üks vormi aspektidest, mis iseloomustab elementide asendit ja suhteid süsteemis.

Seega väljenduvad struktuurimuutused majanduses majandussüsteemi elementide, osade, proportsioonide ja kvantitatiivsete tunnuste positsiooni muutumises. Struktuursete nihete sisuks on struktuuridevaheliste ja süsteemidevaheliste seoste, samuti majandussüsteemi põhiomaduste (süsteemikvaliteedi) muutumine.

1.2. Struktuurimuutuste klassifitseerimine erinevate tunnuste ja põhjuste järgi

Struktuurseid nihkeid majanduses klassifitseeritakse erinevate kriteeriumide ja aluste järgi, mis mitte ainult ei näita kogu nende mitmekesisust, vaid võimaldavad iseloomustada sama struktuurinihet erinevatest külgedest: ruumiline lähedus, ajaline pikkus, majanduselementide katvus 1 :

1) Struktuurinihkeid saab rühmitada ajalooliste tunnuste järgi - igal ajalooetapil on majanduses oma struktuursed nihked (näiteks nihked üleminekul põllumajandusühiskonnalt tööstusühiskonnale ja seejärel infoühiskonnale).

2) Territoriaalse (geograafilise) ulatuse alusel jagunevad nihked teatud piirkondade, piirkondade, riikide ja muude territoriaalsete ja haldusüksuste majanduse struktuuri muutusteks (olgu selleks siis USA suur majanduslangus või tööstusbuum). sõjajärgsel Saksamaal).

3) Majanduselementide ulatuse alusel eristatakse globaalseid ja lokaalseid, makro-, meso-, mikro- ja nanonihkeid. Mikronihked on struktuurimuutused ettevõtte, selle allüksuste või ettevõtte tasandil; meso - keerukamate majandussüsteemide tasandil: ettevõtted, tööstused. Makronihked on muutused sellistes majandusüksustes nagu riigi- ja maailmamajandus. Makronihked toovad kaasa muutused majanduse põhiproportsioonides ja majanduse toimimise näitajates. Paljud kohalikud nihked majandusstruktuuris (näiteks tootmise uuendamine ühes ettevõttes) sulanduvad globaalseteks nihketeks, muutes tundmatuseni kogu sotsiaal-majandusliku elu pilti.

Kõik kohalikud majandusstruktuurid kogevad omakorda võimsaid šokke globaalsete makromuutuste tõttu ja on kaasatud edasise struktuurimuutuse protsessi.

4) Muutuste kiiruse, kestuse, sügavuse ja ulatuse alusel jaotatakse nihked evolutsioonilisteks ja revolutsioonilisteks.

Struktuurimuutused on ühelt poolt pidev protsess, kuna majandustegevus ei katke hetkekski. Teisalt iseloomustavad neid üsna suured etapid ja etapid, astmelisuse katkestused. Majandusstruktuuri muutuste evolutsioonilist kulgu katkestavad kohati selle kardinaalse (revolutsioonilise) uuenemise tormilised protsessid.

5) Oma olemuselt võib kõik struktuurinihked jagada pöördumatuteks ja pöörduvateks (tsüklilisteks) niheteks.

Filosoofilisest vaatenurgast on igasugune struktuurimuutus pöördumatu. Rääkida saab ainult suhteliselt pöörduvatest nähtustest ja protsessidest, spiraalis liikumisest, sest igasugune kordus (tsükkel) ei ole eelmise täpne koopia.

Mitmete autorite (J. Tinbergen, E. Hansen, R. Stone, B. Racine) hinnangul on struktuurimuutuste pöörduvus seletatav sellega, et need peegeldavad majanduses tsüklilisi, võnkuvaid protsesse. Konstruktiivselt areneva süsteemi struktuursete muutuste pöördumatuks komponendiks on progresseeruv majanduskasv või vastupidi – majanduslik allakäik (kriis, lagunemine) destruktiivselt arenevates süsteemides.

6) Iseseisva rühmana võime eristada nihkeid taastootmise struktuuris selle kõigis etappides: tootmises, levitamises, vahetamises ja tarbimises.

Makromajandusliku taastootmise proportsioonide muutused on kogu struktuurimuutuste kogumi tulemus. Makromajanduslikud proportsioonid hõlmavad reeglina kogu sotsiaalse toote reproduktiivset struktuuri, kompensatsioonifondide, tarbimise ja akumulatsiooni suhet, elukallidust ja varasemat tööjõudu ning sotsiaalse taastootmise kahte jaotust. Reproduktiivstruktuuri makrotasandil iseloomustab ka olulisemate tootmisressursside suhe aastase sotsiaalse toote kohta. Majandusuuringutes kasutatavad tootmise efektiivsuse näitajad - tööviljakus, kapitali tootlikkus, sotsiaalse lõpptoote toodang konkreetse ressursiühiku kohta - on oma olemuselt majandussüsteemi iseloomustavad struktuurinäitajad. Tootmisressursside spetsiifilised kulud makrotasandil peegeldavad ilmselgelt mitte ainult reprodutseerimise kitsaid tehnoloogilisi aspekte, vaid ka sotsiaal-majandusliku mehhanismi, kogu tootmissuhete süsteemi tõhusust.

UDC 330,3+338,2

Peterburi Riikliku Ülikooli bülletään. Ser. 5. 2013. Väljaanne. 1

A. N. Ljakin

STRUKTUURI NIHE VENEMAA MAJANDUSES JA TÖÖSTUSPOLIITIKAS

Venemaa majanduse struktuurimuutuste intensiivsus ja suund varieerus kogu postsotsialistliku arengu perioodi vältel. Käesoleva artikli raames püütakse hinnata, kuidas muutus nende intensiivsus olenevalt turu olukorrast, majanduslanguse või kasvu perioodidel, kas muutused tööstusharus toimusid turunõudluse survel või tekkisid proportsioonid. moodustatud sihipärase valitsuse poliitika mõjul.

Venemaa majanduse struktuurimuutuste intensiivsus

Venemaa majanduses toimuvate nihkete ebasoodsat iseloomu märgivad kõik makromajandusliku dünaamika valdkonnas töötavad teadlased, kes uurivad Venemaa viimase kümnendi majanduskasvu tunnuseid ja Venemaa majanduse konkurentsivõimet. Sellega seoses on soovitatav kõigepealt viidata ajakirja Economist läbiviidud arutelule Venemaa majanduse uue industrialiseerimise vajaduse üle. Samas on struktuurimuutuste tunnused valdavalt kirjeldavad. Kasvab mäetööstuse osakaal toodangus ja väheneb töötlev tööstus, väheneb kõrgtehnoloogilisi tooteid tootvate tööstusharude osatähtsus kogulisandväärtuses, vähenevad tootmismahud masinaehituses – kõik need hinnangud, samas kui kindlasti õiglane, ei näita käimasolevate nihkete ulatust, nende sõltuvust majandusdünaamikast, struktuurimuutuste suunda.

Huvi majanduskasvu käigus toimuvate struktuurimuutuste kvantitatiivse hindamise ning nende intensiivsuse ja kasvutempo vaheliste seoste analüüsimise vastu suureneb riigi majandusarengu pöördepunktide perioodidel. Nõukogude ajal ilmusid sellised uurimused 1960. aastatel ja 1980. aastate lõpus. Kõigepealt tuleb ära märkida L. S. Kazinetsi tööd, kes pakkus välja struktuurimuutuste statistilise mõõtmise meetodi, mis on kasutusel tänaseni. Autor on välja töötanud hulga näitajaid, millest majanduskirjanduses kasutatakse kõige sagedamini järgmist koefitsienti:

Aleksander Nikolajevitš LYAKIN - majandusdoktor. Teadused, Peterburi Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna majandusteooria ja majanduspoliitika osakonna professor 1980. aastal lõpetas ta Leningradi Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna 1984. aastal kaitses ta kandidaadiväitekirja ja 2003. a. tema doktoritöö. 2005. aastal sai ta professori tiitli. Teadusvaldkonnad: ettevõtte juhtimine, erastamine, valitsuse regulatsioon ja majanduspoliitika. Rohkem kui 80 teadustöö autor, sealhulgas nelja monograafia (üks üksikisik) ja kahe õpiku (kaasautor) autor; e-post: anlyakin@ mail.ru

© A. N. Lyakin, 2013

K = I\tere xi-1\,

kus Xc on ¿-nda majandusharu osatähtsus perioodi brutonäitajas,

Xts-1 > 0; x > 0; E xi-1 = E x!(= 1; n - struktuurielementide arv.

1980. aastate lõpus ilmus hulk töid, milles struktuurimuutusi seostati tootmise intensiivistumisega. Küsimuse sõnastamisel tolle aja töödes oli palju sarnasusi tänapäevaga. Pikaajalise jätkusuutliku majanduskasvu jaoks on ülioluline sigimise proportsioonide kujundamine, mis tagavad ressursside tõhusa kasutamise.

Struktuurimuutuste koefitsientide arvutamiseks koos juba mainitud L. S. Kazinetsi struktuuri elementide keskmiste hälvete koefitsiendiga kasutatakse majandusstatistikas aktiivselt järgmist: K. Gatevi integraalkoefitsient:

Tx,2 +±chi-12

Xts-\ > 0; x > 0; E xi-\ = E x, = 1; n - struktuurielementide arv;

V. M. Ryabtsevi kriteerium:

kus x on ¿-nda majandusharu osatähtsus perioodi brutonäitajas

Xt-\ > 0; x > 0; E x, -\ = E x, = 1; n - struktuurielementide arv.

Kõik ülaltoodud koefitsiendid põhinevad struktuurimuutuste mõõdetavuse põhimõttel tarindi vastava elemendi erikaalu ja osakaalu hälbe hindamise kaudu antud ajaperioodil võrreldes eelmisega. Sel juhul kas üldkogumi elementide erikaalude erinevuse keskmine hälve (1) või erikaalude erinevuse standardhälve, mis on seotud erikaalude (2) ja (3) summaga. ), arvutatakse. Igal juhul on indeksid konstrueeritud nii, et kui struktuur jääb muutumatuks, siis on nende väärtus null ja mida suurem on indeksi väärtus, seda radikaalsemad nihked toimuvad üldkogumi struktuuris.

Kõik need struktuurimuutuste hindamise meetodid ei anna aga käimasolevate protsesside kvalitatiivseid tunnuseid – kas struktuur muutub keerulisemaks, majandus mitmekesistub või, vastupidi, lihtsustub, kas suure lisandväärtusega tööstusharude osakaal kasvab suurenemine või vähenemine - koefitsiendid näitavad ainult käimasolevate nihete intensiivsust.

Peamisteks probleemideks struktuurimuutusi iseloomustavate koefitsientide arvutamisel on arvutamisel kasutatavate tegevusalade hulga kindlaksmääramine ning statistilise metoodika muutustest tingitud raskuste ületamine vaadeldaval perioodil ning suhteliste hindade kõikumiste tasandamine. Agregeeritud sektoristruktuuri või majanduse sektorite ja allsektorite jaoks arvutatud koefitsientide absoluutväärtused ilmselt ei lange kokku. Seega, kui vaadeldaval perioodil toimusid sektori sees olulised ja mitmesuunalised muutused seda moodustavate majandusharude ja allsektorite lõikes, võivad need üksteist nullida ning sektori enda osatähtsus SKP-s ei muutunud antud juhul vähe. Siis näitavad laienenud sektoristruktuuri kohta arvutatud koefitsiendid väiksemaid nihkeid ning majandusharude ja majanduse allsektorite kohta arvutatud koefitsiendid näitavad tugevaid nihkeid. Samas ei paku huvi mitte niivõrd näitajate absoluutväärtus, kuivõrd nende dünaamika, mis iseloomustavad muutusi majanduse struktuurimuutuste intensiivsuses. Sellest lähtuvalt tuleb hinnata, kas koefitsientide dünaamikast saadava teabe olemus muutub olenevalt valdkonna struktuuri detailsusest ja valitud koefitsiendist. 15 majandussektori osakaalu järgi SKP-s jooksevhindades aastatel 2003–2011 ning 62 majandussektori ja majandussektori alamsektori osakaalu järgi SKP-s samade koefitsientide dünaamika korrelatsioonikoefitsientide väärtused. perioodi 2008 hinnad (tabel) näitavad nende järjepidevuse muutusi. Erinevatel viisidel arvutatud struktuurimuutuste koefitsientide seeriate korrelatsioonikoefitsientide väärtused enam-vähem üksikasjaliku majandusharude kogumi jaoks jooksev- ja püsivhindades on vahemikus 0,829 kuni 1, st sõltumata arvutatud näitajast, sama hinnangu saab ka majanduse struktuurimuutuste intensiivsus.

Venemaa majanduse struktuurimuutusi iseloomustavate koefitsientide dünaamika majandustegevuse liikide lõikes aastatel 2003–2011 (15 sektori kohta ja üksikasjalik väljatöötamine 62 majandustegevuse liigi kohta)

Aastate koefitsiendid 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

K G (15) 0,0315 0,0301 0,0287 0,0373 0,0398 0,0374 0,0386 0,024 0,0141

K G (62) – 0,0027 0,0014 0,0027 0,0032 0,0012 0,0031 0,0009 0,0005

K K (15) 0,0031 0,0025 0,0027 0,0031 0,0036 0,003 0,0034 0,0022 0,0013

K K (62) - 0,0011 0,0008 0,0009 0,0012 0,0009 0,0014 0,0007 0,0005

K R (15) 0,0222 0,0213 0,0203 0,0264 0,0281 0,0264 0,0273 0,017 0,010

K R (62) – 0,0369 0,0261 0,0369 0,0401 0,028 0,0394 0,0214 0,0161

Arvutatud: .

Venemaa makromajandusstatistika ei võimalda otseselt arvutada võrreldavaid struktuurimuutuste indeksite väärtusi ajavahemikul turureformide algusest (1992) kuni tänapäevani, kuna Rosstat on muutnud oma arvestusmetoodikat. Kuni 2004. aastani toimus arvestus tootmisharude lõikes alates 2002. aastast tegevusalade kaupa. Vastavalt sellele võrdlus

Toodangu dünaamika ja majanduses toimuvad struktuurimuutused tuleb jagada kahte intervalli: 1992-2003 ja 2003-2011. Sellegipoolest on see võrdlus huvitav mitmete lahendatavate probleemide tõttu.

Esiteks võimaldab see mõista, millal toimuvad majanduses kõige olulisemad muutused – kasvu või languse perioodidel. Sellest lähtuvalt on võimalik hinnata, kas muutused majandusstruktuuris on läbimõeldud majanduspoliitika tulemus või on need tingitud turusurvega kohanemisest. Kui majanduskasvuga suurenevad muutused tööstusharu struktuuris, võib eeldada, et see on vastavalt kehtestatud prioriteetidele suunatud investeeringute tagajärg. Seevastu majanduslanguse ajal toimuvate nihkete intensiivsuse suurenemine näitab majanduse kohanemist nõudluse struktuuri muutustega.

Teiseks on vaja hinnata Venemaa majanduses buumi ja languse perioodidel toimuvate struktuurimuutuste olemust. Joonisel fig. Joonisel 1 on kujutatud Vene Föderatsiooni SKT dünaamikat ja struktuurimuutuste koefitsienti, mida kasutatakse Gatevi integraalkoefitsiendina. Eeltoodud andmetest nähtub, et struktuursete muutuste kiirenemine algab majanduslanguse perioodidel, eriti ulatuslikult toimusid need protsessid transformatsioonisurutise perioodil (1991-1996) ja 1998. aasta kriisi ajal. , jätkusuutlik kasv viib majandusstruktuuri stabiliseerumiseni, struktuurimuutuste koefitsient muutub paikseks. 1990. aastate alguses toimus materjalitootmise sektorite kokkutõmbumine ning teenindussektori, eelkõige kaubanduse kiire laienemine, turu toimimist tagavad tegevused ning finants-, krediidi- ja kindlustustegevus.

Muutused majanduse struktuuris kriisi ajal 2008-2009. ei näe eriti muljetavaldavad välja, kuid sellegipoolest kiirenevad need sel perioodil võrreldes eelmiste aastatega. Samas majanduskasvu perioodil (2003-2007), mil püstitati eeskätt strateegilise arengu, majanduse moderniseerimise ja uuenduslikule arengule ülemineku ülesanded, muutus majanduse struktuur veidi.

Riis. 1. Venemaa SKP dünaamika ja struktuurimuutuste koefitsient.

Legend: SKP muutus (% võrreldes eelmise aastaga),

V-Kt (majandusharude lisandväärtuse osakaalu järgi SKP-s),

Kt (majandustegevuse lisandväärtuse osakaalu järgi SKP-s). Arvutatud: .

Samuti pakub huvi toodangu ja tööhõive struktuurimuutuste näitajate võrdlemine (joonis 2). Nagu graafikult näha, kohandub Venemaa majanduse tööturg uue nõudluse struktuuriga kolme- kuni viieaastase hilinemisega. Tektoonilised nihked toodangu struktuuris 1990. aastate alguses viisid 1997. aastal ulatusliku hõive ümberjaotamiseni. Vastuseks struktuurimuutuste kiirenemisele pärast 1998. aasta kriisi oli 2002. aastal toimunud tööjõu oluline sektoritevaheline ümberjaotus.

Riis. 2. Tööstusharude SKT-s lisandväärtuse struktuursete nihkete koefitsientide dünaamika ja hõive struktuuri nihked.

Legend: □ Kt (tööhõive majandusharude kaupa) (vasak skaala),

Kt (tootmiskonto tegevusalade lõikes jooksevhindades) (parem skaala).

Arvutatud: .

Venemaa majanduse struktuurimuutuste olemus

Oluline on mõista mitte ainult majanduse dünaamika ja struktuurimuutuste intensiivsuse vahelist seost, vaid eelkõige viimaste suunda: kas toodangu, tööhõive, majandusharudevaheliste kapitalivoogude muutuste tulemusena toimub liikumine. moodsa tootmisstruktuuri suunas, mis võimaldab luua uuendusi ja nende baasil areneda või kas struktuurimuutused toovad kaasa majanduse lihtsustumise, mitmekesisuse ja edasise kasvupotentsiaali kadumise?

Katse hinnata mitme arenenud riigi (USA, Kanada, Jaapan, Lõuna-Korea, Soome) majanduse struktuurimuutuste protsessi suunda tegid A. Akajev, A. Sarygulov, V. Sokolov. Nad kasutasid analüüsivahendina lineaarseid atraktoreid, st tegelikult lineaarset trendi, millest kõrvalekallet kasutatakse struktuurimuutuste indikaatorina. Samas on majandusharude rühmitamine meelevaldne. Vaadeldaval perioodil eri suundades ja erineva intensiivsusega kõikunud ehituse, kaubanduse, mäetööstuse ja transpordi „väljakujunenud tööstusharude” ühte gruppi liitmine ei anna struktuurimuutustest kuigi palju aimu. Lineaarse kasutamine

trendid näitab kindlasti protsessi suunda, kuid ei sobi selle prognoosimiseks ja hindamiseks. Autorid ise järeldavad, et "(lineaarsete atraktorite) eelisteks on sisu selgus ja lihtsus. Samal ajal ei peegelda lihtsad atraktorite vormid, näiteks lineaarsed, alati struktuursete nihete muutuste ulatust. Selles kontekstis ootab endiselt lahendust atraktorite keerukamate vormide kohandamise küsimus seoses majandusprotsesside omadustega.

Huvitav lähenemine struktuurimuutuste hindamisele pakuti välja O. V. Spasskaja töös. Struktuurimuutuste intensiivsust soovitatakse hinnata majanduse struktuuri vektorite vahelise nurkkauguse muutuste kaudu alg- ja lõppperioodil. Selle näitaja abil suutis töö autor tõestada seose olemasolu majanduskasvu tempo ja struktuurimuutuste intensiivsuse vahel. Kavandatav struktuursete muutuste intensiivsuse indikaator, mis on normaliseeritud nii, et selle väärtused jäävad vahemikku 0 kuni 1, on järgmine:

kus Xc on ¿-nda majandusharu osatähtsus perioodi brutonäitajas

Selle lähenemisviisi raames on võimalik hinnata vahetuste kvaliteeti. Kui majanduse struktuuri muutmise käigus jõutakse teatud soovitud seisu, siis "standardile lähenemisega kaasnevaid struktuurimuutusi võib pidada positiivseks ja standardist eemaldumiseni viivaid muutusi negatiivseks".

Paraku on struktuuri referentsolek täpsustatud eranditult subjektiivselt ja kui see sisse tuua, siis saab selle lähenemise hindamiseks üsna edukalt kasutada ükskõik millist struktuurimuutuste koefitsienti. Sel juhul asendatakse võrdlusstruktuurina kasutatavad andmed baasperioodi aktsiatega ning mida lähemal nullile on arvutatud näitaja, seda lähemal on meie majanduse struktuur võrdlusnäitajale.

Majanduse struktuuri määravad paljud tegurid, mis on seotud ajaloolise arengu iseärasustega, maailma majandussuhetes osalemise astmega, selle kohaga globaalses tööjaotuses ja majandusarengu tasemega. Viimane tegur on kõige olulisem. Viimase poole sajandi jooksul on arenenud riikide struktuur muutunud ühesuunaliselt ja selgelt piiritletud iseloomuga - kaevandussektori (põllumajandus, kalandus, metsandus, mäetööstus) ja töötleva tööstuse osatähtsus on vähenenud, teenindussektori osatähtsus on vähenenud. on kasvanud, eriti inimpotentsiaali taastootmisega seotud tööstusharud (arstiabi, haridus, meelelahutusteenused) ja teadus.

Nii vähenes USA-s aastatel 1950-2010 kaevandussektori lisandväärtuse osakaal SKP-s 9,4-lt 2,7-le, töötlev tööstus 27-lt 11,7-le, samas kui tervishoiu ja hariduse osakaal kasvas 2-lt. kuni 8,7% (arvutatud: ). Aastatel 1997–2009 27 EL riigis põllumajanduse osatähtsus SKT-s

langes 3,7-lt 2,4-le, tööstus - 19,8-lt 14,9-le, teenindussektor kasvas 5,7%. Materjalitootmissektorite osakaalu vähenemisega ei kaasne nende toodangu absoluutsuuruse vähenemine, lisaks tuleneb neis riikides toodetava lisandväärtuse kasv jätkuva tootmise keerukusest. Ajavahemikul 1995–2010 näitasid Euroopa tööstuse suurimat kasvumäära kahanevas järjekorras allsektorid, nagu optilised instrumendid ja fotoseadmed, meditsiiniseadmed ja mootorid. Samal perioodil langes kõige kiiremini magnet- ja optiliste kandjate, tekstiili ja rõivaste tootmine.

Sarnase majandusarengu tasemega riikide SKP struktuur põhisektorite suhtarvult on suures osas sama. Sellest lähtuvalt saab võrdluseks võtta 1961. aasta USA SKT-s sisalduva lisandväärtuse sektoristruktuuri Sel perioodil oli USA SKT elaniku kohta 2008. aasta hindades ligikaudu 16 000 dollarit, mis vastab 2008. aasta Venemaa Föderatsiooni SKT-le elaniku kohta. Ostujõu pariteedi järgi oli rahvaarv 180,6 miljonit inimest. Lisaks on riigid võrreldavad territooriumi ja loodusvarade poolest. Korrigeeritud Gatevi indeksi arvutamine, mis kasutab baasperioodina vastavate sektorite osakaalu USA 1961. aasta SKP-s, näitab järgmist pilti (joonis 3).

Joonis 3. Venemaa majanduse struktuurimuutuste koefitsientide dünaamika seoses USA majanduse struktuuriga 1961. aastal.

On hästi näha, et kogu vaadeldava perioodi jooksul lähenes Venemaa majanduse struktuur sarnase arengutasemega Ameerika omale. Oluline on märkida, et 1990.–1995. See protsess toimus kiires tempos, just sel perioodil olid iseloomulikud Venemaa majanduse kõige põhjalikumad struktuurimuutused, mis tulenevad üleminekust direktiivplaneerimiselt ressursside turujaotusele. Seejärel toimub mõningane struktuursete muutuste stabiliseerumine ja aeglustumine ning alates 2000. aastate taastumiskasvu perioodist jätkub majandusstruktuuride konvergents.

Hoolimata toimuvatest muutustest on lahknevused endiselt üsna märkimisväärsed ning mõnes sektoris suurenevad. Materjalitootmissektorite osakaal läheneb Ameerika majanduse struktuurile "ülevalt". Kuigi tööstuse, põllumajanduse ja transpordi osatähtsus Venemaa Föderatsiooni SKT-s ületab praeguseks võrreldava arengutasemega sarnaseid osatähti USA SKT-s, lähenevad need kiiresti üksteisele. Kui võtta arvesse, et Venemaa tööstuse struktuuris on kaevandustööstuse osakaal neli korda suurem kui USA majanduses, siis tähendab see, et Venemaa töötleva tööstuse kaal SKT loomisel jääb juba praegu alla Ameerika omale. sarnane majandusarengu tase (joonis 4).

Riis. 4. Materjalitootmistööstuste osakaalude dünaamika Venemaa SKP-s aastatel 1990–2004 võrreldes vastavate tööstusharude osatähtsusega USA majanduses 1961. aastal.

Arvutatud: .

Teenindussektoris edestab Venemaa USA-d kaubanduse ja finantsteenuste osakaalu poolest SKTst, kuid jääb oluliselt alla teaduse ja teadusteenuste osas. Kaubanduse osatähtsuses SKP-s toimus järsk hüpe 1992. aastal, mis oli seletatav Venemaa üleminekuaja iseärasustega, mil jaekaubanduse spontaanne areng sai tööstuses palgast ilma jäänud elanikkonna ellujäämise tingimuseks. Seda dünaamikat selgitavad vabakaubanduse dekreet koos massilise sundpuhkuse, mitterahalise palga maksmise ja muude tolleaegsete hädadega. Kuid järgnev vastavate tööstusharude osakaalu ületamine Ameerika vastaspoolest peegeldab kaubamajanduse süsteemseid probleeme, mille puhul kaubavahetuse ja tarbimise mahud sõltuvad tarbekaupade impordist (joonis 5). Teaduse ja teadusteenuste osakaalu vähenemine SKP struktuuris aasta võrra

nii nõukogude perioodi kui ka kasutatud analoogi suhtes tundub eriti murettekitav praegu, mil innovaatilise majanduse poole liikumine on konkurentsivõime säilitamise vajalik tingimus.

Kaubandus, toitlustamine ja hanked

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Riis. 5. Tööstusharude osakaalude dünaamika Venemaa SKP-s aastatel 1990-2004 võrreldes vastavate tööstusharude osatähtsustega USA majanduses 1961. Arvutatud vastavalt: .

Venemaa majanduse struktuuri lähenemisega USA vastavale analoogile viiskümmend aastat tagasi kaasneb mitme kõrgetasemelise töötleva tööstuse kadu ja kõrge lisandväärtusega töötleva tööstuse toodangu vähenemine. Arenenud riikides toimub töötleva tööstuse osakaalu vähenemine absoluutsete tootmismahtude suurenemise ja madaltehnoloogiliste tööstusharude väljatõrjumise kõrgtehnoloogiliste vastu ning tööhõive suurenemise taustal kõrge tootlikkusega ja oskustööjõudu nõudvates tööstusharudes. tööjõud. Venemaal toimub liikumine uue majandusstruktuuri poole kiirendatud tempos toodangu absoluutsuuruse vähenemise tõttu, eeskätt kõrges töötlemisetapis tööstusharudes – masinaehitus, instrumentide valmistamine, elektroonika jne. Majanduse struktuur kujuneb välja väliskonkurentsi survel nii Venemaa toodete väljatõrjumise tõttu välisturgudelt kui ka siseturu järjekindla kaotamise tõttu. Venemaa majanduse sügavaima languse perioodid olid samaaegselt valdkondliku struktuuri ulatuslike muutuste perioodid, samas kui viimase kümnendi kiire kasvuga kaasnes selle säilimine. See tähendab, et investeeringud ja toodangu laiendamine ei toonud kaasa kvalitatiivseid muutusi. Selleks, et tagada valdkondliku struktuuri muutused soovitud suunas, eelkõige tööstuspotentsiaali taastamiseks ja arendamiseks, on vaja sihipäraseid meetmeid majanduse struktuuri mõjutamiseks - mida traditsiooniliselt nimetatakse tööstuspoliitikaks.

Tööstuspoliitika arengule järelejõudmisel

Vajadus riigi osaluse järele arenguprioriteetide probleemide lahendamisel, kõige perspektiivikamate projektide ja investeerimisvaldkondade valimisel, üksikutele tööstusharudele ja ettevõtetele enamsoodustusrežiimi loomisel

innovatsiooni sfääris ei ole sugugi üldiselt tunnustatud. Lisaks erinevustele, mis tulenevad teadlaste lähteseisukohtadest seoses valitsuse sekkumise otstarbekusega majandusellu, erinevad soovitused valitsuse mõju vormide ja määra kohta majandusstruktuurile uuendusliku majanduse ja mahajäänud majanduse moderniseerimise tingimustes. tootmine järelejõudva arengumudeli raames. Kuna arenenud keskuse riikides toimub “kobamine” uute tegevusvaldkondade, uute vajaduste ja nende rahuldamise vormide loomise järele, tekitab valitsuse sekkumine majandusarengu prioriteetide otsimisse ja valikusse tõsist kriitikat. Järelejõudva arengu majanduse jaoks paneb riik paika kopeeritavate arenenud majanduste struktuursed prioriteedid ning ilma omapoolse aktiivse surveta ei ole äriüksused huvitatud investeerima kõrge konkurentsiga ja kõrge riskiga projektidesse, mis nõuavad olulisi kulutusi.

Traditsiooniliselt on argumendid valitsuse mõjutamise otstarbekuse kohta majandusstruktuurile põhjendatud turutõrgete olemasoluga. Mittetäielik teave investeerimisotsuste tegemisel toob kaasa riskide suurenemise, kuna projekti tasuvusaeg pikeneb ja selle aluseks olevate uuenduste radikaalsus suureneb. Erakapitali investeerimisstiimulid määrab ära oodatav kapitali tootlus ning ettevõtte kui terviku lisandväärtuse kasv investori jaoks on välismõju, mida ei arvestata projekti investeeringutasuvuse arvutamine. Rahvamajanduse kui terviku jaoks on tööhõive kvaliteet, nõudlus haridusteenuste järele ning teadus- ja arendustegevus olulised parameetrid, mis määravad tööstuse muutuste soovitud suuna. Lisaks erineb tegelik elu oluliselt klassikaliste mudelite eeldustest ning turukonkurentsi maailmaturul piiravad rahvusriikide mõju, olemasolevad kokkulepped suuremate turuosaliste vahel, monopoliefektid jne. Turu mehhanismid tasakaalu taastamiseks on tõhusad, kui majandus kaldub optimaalsest seisust veidi kõrvale. Tõsised häired majandusstruktuuris ja struktuurimuutuste elluviimine nõuavad valitsuse tegevust. Samas võib suurte tasakaalustamatuste kõrvaldamine turuvahenditega kaasa tuua sellises ulatuses sotsiaalseid ja majanduslikke kaotusi transformatsiooni käigus, mis ületab potentsiaalse kasu ja/või „sotsiaalpoliitilise süsteemi tugevuse”.

Vastuväited tööstuspoliitika väljatöötamise ja elluviimise otstarbekusele põhinevad eeldusel turu efektiivsusest ressursside jaotamise probleemide lahendamisel ning valitsuse sekkumisest tekkivate kahjude arvestamisel. Kui võtta arvesse väljatöötamise ja otsuste tegemise, raha eraldamise ja nende kasutamise kontrollimise protseduuride bürokratiseerumist, aga ka pikaajalise arengu seisukohalt kõige olulisemate majandusharude ja ettevõtete valikut mõjutavat korruptsiooni, saab sellest. Ilmselge, et tööstuspoliitika elluviimise praktika ei tekita vähem probleeme kui turu arendamise praktika.

Reaalses praktikas kerkib esile “parima teise lahenduse” probleem, kuna nii vaba turu jõud kui ka valitsuse tegevus viivad ressursside ebaoptimaalse jaotuseni ning ebaõigest või mitteõigeaegsest kahjude kvantitatiivsest suhtarvust.

Struktuurimuutuste suuna kohta tehtud otsuste arv on mõõtmatu. Nagu näitavad tööstuspoliitika ajalugu käsitlevad ülevaatetööd, oli ühel või teisel kujul riigi mõju tööstuse arengu suunale, siseturu kaitsmisele ebaausa (või tõhusama) väliskonkurentsi eest ning „riiklike meistrite” kasvatamisele. arenenud riikidele iseloomulik kogu 20. sajandi jooksul. Tööstuspoliitiliste meetmete ja konkurentsi toetamise kombinatsioon muutus sel perioodil kõikides riikides ning nende optimaalset tasakaalu otsiti empiiriliselt. Olukorrale adekvaatsete tööstuspoliitiliste meetmete valik põhineb pigem empiirilisel “kobamisel” kui teaduslikul põhjendusel. D. Rodrik jõuab artiklis ilmeka pealkirjaga „Tööstuspoliitika: ära küsi miks, küsi kuidas“ kolme arengumaa kogemuste ülevaate põhjal järeldusele, et „erinevaid vastuväiteid tööstuspoliitikale on vähem tugevamad, kui esmapilgul tunduvad. Need põhinevad uurimata eeldustel majandusarengu olemuse ja valitsuste võimekuse kohta. Nad moonutavad seda, mida empiiriline tegelikkus tegelikult näitab. Nad ignoreerivad tõsiasja, et paljudel (kui mitte enamikul) arengumaadel on juba tööstuspoliitika, isegi kui nad seda nii ei nimeta. Ühes teises töös toob D. Rodrik esile stiliseeritud majandusarengut iseloomustavaid fakte, mis on vastupidiselt levinud arusaamadele spetsialiseerumise ja rahvusvahelise tööjaotuse kasulikkusest:

Majandusareng nõuab mitmekesistamist, mitte spetsialiseerumist;

Kiiresti kasvavate riikide hulka liigitati vaid suurte tööstussektoritega riigid;

Suurenenud kasv on seotud industrialiseerimisega;

Spetsialiseerumisvaldkonnad ei ole rangelt määratud teguritega;

Riigid, mis eksportisid keerukamaid kaupu, kasvasid kiiremini.

Tööstuspoliitika muutub neis tingimustes üheks majandusarengu (või taandarengu) teguriks ning selle rakendamise meetmed muutuvad märgatavalt radikaalsemaks ja halvendavad turumehhanismi toimimist kui arenenud riikide tingimustes. Järelejõudvate arengumaade tööstuspoliitika elluviimise instrumentide hulgas on rahvuslike tootjate protektsionistliku kaitse meetmed, mis tekitavad klassikalise majandusteooria seisukohalt enim vastuväiteid.

Teooria ja praktika lahknevus rahvusliku tootmise kaitsmise otstarbekuse küsimuses, millest kirjutas F. List 19. sajandi alguses, püsib tänaseni. "Kui imporditollimaksud nõuavad väärtusohvreid, siis neid ohvreid tasakaalustab tootmisjõu omandamine, mis annab riigile tulevikuks mitte ainult lõpmatult suurema hulga materiaalset rikkust, vaid lisaks ka tööstusliku iseseisvuse sõja korral. .”

Protektsionismi tagasilükkamine selle avalikes tollikaitsevormides ja rahvusliku tootmise eelistustes on saamas kaasaegse majandusmõtte aksioomiks. Teoreetilised tööd, mis seavad kahtluse alla rahvusvahelise konkurentsi eelised ja majanduse avatuse riigi arengule a priori, langevad majandusteooria perifeeriasse. Vahepeal on empiirilisi tõendeid, mis näitavad, et kasvumäärade ja tolli vahel on seos

protektsionismiga on positiivne seos. Seega näitavad V. Popovi tehtud ökonomeetrilised arvutused erinevatel ajalooperioodidel riikide laia valimi kohta, et tollimaksude ja majanduskasvu määrade vahel on seos, ekspordi osakaalu kasv SKP-s on positiivselt seotud majandusega. kasvumäärad ja imporditollimaksud ei mõjuta ekspordi osakaalu SKP-s. "Majandusime" – kiire kasv üle kahe aastakümne või enama – fenomeni seostati sõjajärgsel perioodil peaaegu alati investeeringute ja ekspordi osakaalu suurenemisega SKP-s ning peaaegu mitte kunagi madala tollikaitsetasemega. . Vastupidiselt tervele mõistusele tunduvale, suurendasid just protektsionistlikud riigid ekspordi osakaalu SKP-s kõige kiiremini ning muutusid “draakoniteks” ja “tiigriteks”, samas kui vabakaubandust praktiseerivad riigid ei üllatanud maailma ühegi teisega. ekspordi kiire kasv või suured kasvumäärad". Seda kinnitab ka E. Reinerti töös antud pikk ajalooline tagasivaade rikka Põhja, kiiresti areneva Ida ja vaese Lõuna riikide majandusarengule.

D. Rodriku ja F. Rodrigueze majanduskasvu ja kaubandustõkete seost käsitleva empiirilise töö ülevaade koos nende endi arvutustega viisid autorid järgmise järelduseni: „Isegi kui negatiivne seos kaubanduspiirangute ja majanduskasvu vahel on veenvalt kinnitatud, me kahtleme, kas see probleem tekitaks jätkuvalt nii palju empiirilisi uuringuid... Kalduvus süstemaatilist tõendusmaterjali tugevalt liialdada kaubanduse avatuse kasuks on avaldanud märkimisväärset mõju poliitikale kogu maailmas. Meie mure seisneb selles, et avatud kaubanduse prioriteediks seadmine on tekitanud ootusi, mis tõenäoliselt ei täitu, ja see võib olla välja tõrjunud muud institutsionaalsed reformid, millel on potentsiaalselt suurem kasu.

Küsimus ei ole tööstuspoliitika vajalikkuses või otstarbekuses, vaid selle elluviimise vormides ja mehhanismides, mille kaudu saab olemasolevaid piiranguid arvestades tagada strateegiliste struktuuriliste eesmärkide elluviimine. Ühest küljest peaksid need olema meetmed, mis on sarnased Euroopa tavaga toetada riikliku tootmise konkurentsivõimet tõhusate institutsioonide loomise, haldustõkete kõrvaldamise, teaduse toetamise ja personalikoolituse kaudu. Teisalt on vaja kohaneda uute tingimustega ja tekitada nõudlust kodumaiste toodete järele, stimuleerida rahvuslike korporatsioonide eksporti ning kujundada ja tuua globaalsetele turgudele “rahvuslikke meistreid”.

Järeldus

Innovatsioonipoliitika ja Venemaa arengustrateegia aastani 2020 dokumentides sõnastatud ambitsioonikad eesmärgid saavad teoks vaid siis, kui innovaatilise majanduse ülesehitamise aluseks, mille saavutamiseks oodatakse suuremahulisi eelarveinvesteeringuid, saab tööstuspoliitika, mis on suunatud tööstuspoliitikale. optimaalse tööstusstruktuuri järjekindel kujundamine. Samal ajal tuleb võtta meetmeid pakkumise stimuleerimiseks, kõrvaldades turukonkurentsi tõkked ja luues üldised soodsad tingimused

arenenud riikidele omane tööstuslik tootmine teaduse ja tehnoloogia arengu stimuleerimise ning personali koolitamise kaudu nõuab tõsiseid eelarveinvesteeringuid ja juba väljakujunenud ülitõhusat konkurentsivõimelist majandust. Venemaa majanduse praegune seis soovitab otseseid viise, kuidas mõjutada arenevatele majandustele iseloomulikku tööstusstruktuuri kujunemist, - stimuleerida nõudlust riigi tööstuse prioriteetsete sektorite toodete järele, soodustada kapitali koondumist ja "riiklike meistrite" esilekerkimist. (võimalik, et siseriikliku konkurentsi, ekspordi rahalise ja poliitilise toetamise arvelt) , luues soodsad tingimused prioriteetsetesse sektoritesse investeerimiseks. Ainsaks kasutatavate vahendite asjakohasuse kriteeriumiks peaksid olema riigi pikaajalised arenguhuvid ja mõju elanikkonna heaolu tasemele.

Laialdast nõudlust innovatsiooni järele tekitab eelkõige töötlev tööstus ja selle masstööstused. Väljakutseks on riigi töötleva tööstuse taastamine. Investeeringute kasvu algatamine eeldab valitsuse jälgimist majandusstruktuuri üle. Vaja on saavutada töötleva tööstuse lisandväärtuse järjepidev kasv toodangus ja ekspordis. Eesmärk peaks olema kõrgtehnoloogiliste tööstusharude osakaalu järjepidev suurendamine tööstustoodangus. Kõrgtehnoloogilise tootmise laiendamine lahendab muu hulgas tööjõupuuduse ja massilise migratsiooni tagasilükkamise probleemi.

Kõrgtehnoloogilise ekspordi laiendamine on kõige teostatavam väärtusahelatesse sisenemise kaudu, isegi ilma selle protsessi üle kontrollita. Kõigi maailma suurimate majanduste selgelt väljendatud keskendumine kitsa tööstusharude arendamisele loob neis valdkondades kõige karmima konkurentsikeskkonna. Tuleb otsida nišše, milles Venemaa toodangul on vastavad eelised maailmaturul, või liituda ahelatega teatud tehnoloogiate, komponentide ja komponentide tarnijatena.

Kirjandus

1. Amosov A. Arutlusest uue industrialiseerimise üle // Majandusteadlane. 2009. nr 6. Lk 14-29.

2. Grandberg Z. Uusindustriaalne paradigma ja vertikaalse integratsiooni seadus // Majandusteadlane. 2009. nr 1. Lk 37-44.

3. Kuzyk B., Yakovets Yu Alternatiivid struktuuridünaamikale // Majandusteadlane. 2007. nr 1. Lk 3-14.

4. Petrov A., Pospelov I. Innovatsiooni-läbimurdeline arengutee: prognoosiparameetrid // Majandusteadlane. 2007. nr 1. Lk 15-28.

5. Glazyev S. Yu Struktuuripoliitika ülesannetest globaalsete tehnoloogiliste nihete kontekstis. 2. osa // Kaasaegse Venemaa majandusteadus. 2007. nr 4. Lk 31-44.

6. Navoi A. Venemaa 1998. ja 2008. aasta kriisid: leia 10 erinevust // Majandusteaduse küsimused. 2009. nr 2. Lk 24-38.

7. Kazinets L. S. Kasvumäärad ja struktuursed nihked majanduses. M.: Majandus, 1981. 184 lk.

8. Kazinets L. S. Struktuuriliste nihkete mõõtmine majanduses. M.: Majandus, 1969. 167 lk.

9. Berkovich L. A. Tootmise intensiivistamise protsesside ja majanduse struktuurimuutuste omavaheline seos. Novosibirsk: Nauka, 1989. 154 lk.

10. Vintrova R., Neshporova A. Struktuurilised nihked majanduse intensiivistumise protsessis // NSVL Teaduste Akadeemia Toimetised. Ser. "Majandus". 1987. nr 2. Lk 60-73.

11. Tehniline progress ja struktuurimuutused majanduses / toim. K.K. Valtukha, V.I. Novosibirsk: IEIOPP, 1987. 162 lk.

12. Rosstat. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/tab11b.xls (juurdepääsu kuupäev: 3. oktoober 2012).

13. Vene statistika aastaraamat. 2001: Stat. laup. / Venemaa Goskomstat. M., 2001.

14. Vene statistika aastaraamat. 2006: Stat. laup. / Venemaa Goskomstat. M., 2006.

15. Akaev A., Sarygulov A., Sokolov V. Lineaarsed atraktorid kui meede struktuurimuutuste hindamiseks // Majanduspoliitika 2010. Nr 4. Lk 40-54.

16. Spasskaja O. V. Struktuurimuutuste uurimise ja mõõtmise makromajanduslikud meetodid // Venemaa Teaduste Akadeemia Rahvamajanduse Prognoosi Instituudi teaduslikud tööd. M.: MAKS Press, 2003. Lk 20-39.

17. Majandusanalüüsi büroo. URL: / http://www.bea.gov/iTable /iTable.cfm?ReqID=5&step=1 (juurdepääsu kuupäev: 3.10.2012).

18. ELi tööstusstruktuur 2011 – trend ja tulemuslikkus. Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2011. 148 lk.

19. Kalinin A. Tasakaalustatud tööstuspoliitika ülesehitamine: eesmärkide, eesmärkide, tööriistade struktureerimise küsimused // Majandusteaduse küsimused. 2012. nr 4. lk 132-146.

20. Louver E. Venemaa: tungiv vajadus ambitsioonika tööstuspoliitika järele // RECEPi aruanded. 2005. nr 5 (9). lk 113-148.

21. Simachev Yu., Kuzyk M., Ivanov D. Venemaa finantsarengu institutsioonid: õige tee? // Majandusküsimused. 2012. nr 7. Lk 4-29.

22. Andrianov K. N. Vene Föderatsiooni tööstuspoliitika arendamise ja rakendamise vajadus // Majandusajakiri. 2008. nr 3(13). lk 60-68.

23. Eickhoff N. Konkurentsi toetamise poliitika ehk “uus” tööstuspoliitika // Peterburi Majandus- ja Rahandusülikooli uudised. 2011. nr 3. Lk 5-11.

24. Spissinger K., Block W., McGee R. W. Ükski poliitika pole hea poliitika: radikaalne ettepanek USA tööstuspoliitika jaoks // Glendale Law Review. 1999. Vol. 17, N 1. Lk 47-58.

25. Foreman-Peck J. Tööstuspoliitika Euroopas 20. sajandil // EIP PAPERS. 2006. Vol. 11, N 1. Lk 36-62.

26. Maincent E., Navarro L. Tööstusmeistrite poliitika: võitjate valimisest tipptaseme ja ettevõtete kasvu edendamiseni // Tööstuspoliitika ja majandusreformide dokumendid. 2006. N 2. URL: http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/_getdocument.cfm?doc_id=4187 (juurdepääsu kuupäev: 10. oktoober 2012).

27. Mosconi F. Euroopa meistrite ajastu – uus võimalus ELi tööstuspoliitikale // Euroopa Liidu ülevaade. 2006. Vol. 11, N 1. R. 29-59.

28. Rodrik D. Tööstuspoliitika Ära küsi, miks, küsi kuidas // Lähis-Ida arenguajakiri 2008. Demonumber R. 1-29.

29. Rodrik D. Tööstuse areng: mõned stiliseeritud faktid ja poliitikasuunad // Tööstusareng 21. sajandil: säästva arengu perspektiivid. New York, 2007. lk 9-15.

30. Nimekiri F. “Riiklik poliitökonoomia süsteem”. Krahv S. Yu Witte “Natsionalismist. Rahvamajandus ja Friedrichi nimekiri." D. I. Mendelejev "Arusaadav tariif ehk uurimus Venemaa tööstuse arengust seoses selle 1891. aasta üldise tollitariifiga." M.: Euroopa, 2005. 384 lk.

31. Popov V. Majandusime tehnoloogia: ebatavaline vaade protektsionismile, ekspordile orienteeritusele ja majanduskasvule // PROGNOOS. 2006. nr 2 (6). lk 226-252.

32. Reinert E. S. Kuidas rikkad riigid rikkaks said ja miks vaesed riigid vaeseks jäävad / trans. inglise keelest N. Avtonomova; toimetanud V. Avtonomova. Sari "Majandusteooria". M.: NRU-HSE, 2011. 384 lk.

33. Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to the Cross-National Evidence // NBER Macroeconomics Annual 2000, 2001. Vol 15. P. 261-338 URL: http:/ /www .nber.org/books/bern01-1 (juurdepääsu kuupäev: 8. oktoober 2012).

34. Blyakhman L. S. Postindustriaalne kapitalism: moderniseerimise väljakutsed ja õppetunnid Venemaale // Vestn. Peterburi un-ta. Ser. 5: Majandus. 2011. Väljaanne. 4. lk 3-21.

35. Pakhomova N.V., Smirnov S.A. Innovatiivne majandus: struktuurilised prioriteedid ja näitajad // Vestn. Peterburi un-ta. Ser. 5: Majandus. 2011. Väljaanne. 3. lk 18-30.

Meie silme ees lahti rulluv uus tehnoloogiline revolutsioon viib ühiskonna majandussüsteemis enneolematute struktuurimuutusteni. Selles olukorras tõusevad esiplaanile majanduse struktuurimuutuste tervikliku uuringu ülesanded. See ülesanne on eriti aktuaalne tänapäeva Venemaa tingimustes, kus on vaja teha struktuurne läbimurre tulevikku ja saada maailma majandusühenduse täisliikmeks.

Valitud teema asjakohasuse määravad järgmised aspektid. Kaasaegsed struktuursed muutused tööstusriikide majanduses on oma olemuselt süsteemsed ja on osa globaalsest makronihkest, mis määrab ülemineku industriaalühiskonnalt postindustriaalsele ühiskonnale. Neid nihkeid iseloomustab traditsiooniliste tööstusharude ja struktuuride (peamiselt põllumajandus, mäetööstus ja töötlev tööstus) osakaalu suhteline vähenemine, samuti teenindussektori, kõrgtehnoloogiliste ja teadmistemahukate tööstusharude osakaalu suurenemine, mis akumuleerivad teaduse ja tehnika arengu uusimad saavutused. Need on oma olemuselt rahvusvahelised, peegeldades globaalseid suundumusi tootmisjõudude arengus. Üha rohkem riike ja piirkondi tõmmatakse järk-järgult teaduse ja tehnoloogia arengu orbiiti, mis toob kaasa uusi tööjaotuse vorme maailmamajanduses.

Venemaa ja tööstusriikide majandusstruktuuri hetkeseisu võrdlemine ei ole kahjuks meie riigi kasuks. Märkimisväärne lõhe on ilmne ühelt poolt Venemaa ja teiselt poolt arenenud lääneriikide majandussüsteemide struktuurimuutuste tempos ja suunas. Arenenud tehnoloogiliste struktuuride osatähtsus Venemaa majanduses on viimastel aastatel pidevalt langenud ja läheneb nüüd 10%-le, samas kui traditsiooniliste mahajäänud struktuuride osakaal kasvab ja on kokku üle 50%.

Selle kursusetöö eesmärk on uurida struktuursete muutuste fenomeni kaasaegses Venemaa majanduses. Vastavalt eesmärgile saab eristada järgmisi ülesandeid:

Avaldada struktuurimuutuste olemus ja kontseptsioon;

Klassifitseerida struktuurimuutused erinevate tunnuste ja põhjuste järgi;

Uurida innovatsiooni fenomeni kui majandusarengu kaasaegset alust;

Uurida innovatsioonil põhinevat struktuursete muutuste fenomeni kaasaegses Venemaa majanduses, hinnata ja kaaluda väljavaateid.

Antud kursusetöö uurimisobjektiks on maailma ja Venemaa majandus, teemaks struktuurinihked kaasaegses majanduses.

Majanduse struktuur on omavahel seotud proportsioonide kompleksne süsteem, mis areneb olemasoleva tehnilise baasi, sotsiaalsete jaotus- ja vahetusmehhanismide mõjul vastavalt sotsiaalsetele vajadustele ja saavutatud tööviljakuse tasemele. Majanduse struktuur peegeldab olemasolevat tööjaotuse süsteemi, mis "sageli tehnoloogilise päritoluga on olemuselt majanduslik, mida vahendavad omandisuhted ja institutsionaalsed vormid ning mis realiseerub vahetussuhete kaudu."

Kõik see viitab laiale ja mitmemõõtmelisele struktuurikontseptsioonile. Seega saab majandust käsitleda nii tootmise poolelt kui ka toote ja rahvatulu jaotamise ja tarbimise poolelt (reproduktiivstruktuur), ettevõtete ja majandusharude kui ka üksikute struktuuri kujundavate tegurite poolelt. ja protsessid.

Kõik struktuurid, sealhulgas majanduslikud, läbivad oma arengus järgmised etapid: tekkimine, kasv, küpsusperiood, regressiivsed muutused (kriis) ja kadumine või kokkuvarisemine. Tekkimist ja kasvu võib käsitleda kui vana struktuuri raames toimuvat organiseerimisprotsessi, konservatiivsete parteide ja elementidega võitlemise protsessi, süsteemsete omaduste muutumise protsessi. Küpsusperiood iseloomustab struktuuri statsionaarset seisundit, mil organiseerimise ja desorganiseerumise protsessid tasakaalustavad üksteist. Regressiivsed transformatsioonid peegeldavad struktuuri desorganiseerumise protsessi, kui see omakorda annab teed uuele struktuurile. Järjepidevus, uute struktuuride teke vanade sügavustes ja nende baasil, mängib struktuuride arengus suurt rolli. Ühte või teist tüüpi puhtaid struktuure ei ole ega saagi olla, need sisaldavad alati elemente vanadest ja tulevaste suhete algetest, lisaks eksisteerivad mõnikord ka erinevad struktuurid.

Sellega seoses võime esile tõsta selliseid iga struktuuri sügavuses toimuvaid põhiprotsesse nagu kohanemine ja transformatsioon. Isegi K. Marx kirjutas, et “... orgaanilisel süsteemil kui tervikul on omad eeldused ja selle areng terviklikkuse suunas seisneb just nimelt ühiskonna kõigi elementide allutamises või sellest organite loomises, mis tal veel puuduvad. Selles etapis ei saa uute struktuuride tekkivad elemendid eksisteerida teisiti, kui kohanedes vanade komponentidega, integreerudes nende ühenduste süsteemi. Kuid järk-järgult seosed muutuvad, tekib uus terviklikkus ja kõik kordub algusest peale.

Majanduse struktuuri iseloomustab heterogeensus, vastav hierarhia ja selle komponentide vahelised proportsioonid. Arengu struktuurne aspekt avaldub nii kvantitatiivse kasvu kui ka teatud kvalitatiivsete muutuste kaudu ühiskonna majanduses. Selline majanduse struktuuri tõlgendus on rakendatav arenguprobleemide uurimisel (ühe struktuuri asendamine teisega), mille keskmes on struktuursed nihked.

Üldiselt on igasugune majandussüsteemi muutus oma olemuselt struktuurne, kuna väljaspool süsteeme pole ainet, mis tähendab, et struktuuriväliseid muutusi ei saa olla. Teine asi on see, et mitte kõik nihked ei too kaasa olulisi muutusi majanduses.

Selline struktuurimuutuste universaalsus viib selleni, et majanduse kui iseseisva kategooria struktuursed muutused on sügavatest teadusuuringutest kõrvale jäetud. Põhimõtteliselt käsitletakse neid koos teiste majandusnähtuste ja protsessidega. Struktuurimuutuste ja struktuurimuutuste mõistete vahel on teatav segadus. Sageli kasutatakse neid sõnu sünonüümidena. Siiski peegeldab nihke mõiste kõige enam majandusstruktuurides toimuvate transformatsiooniprotsesside olemust. L. A. Berkovich defineerib struktuurseid nihkeid kui "majandussüsteemi proportsioonide muutust, mis toimub kõigi struktuuri moodustavate tegurite mõjul".

Struktuurse nihke all mõistetakse mis tahes olulist muutust süsteemi sisestruktuuris, selle elementide vahelistes suhetes, nende suhete seadustes, mis viib süsteemi põhiliste (terviklike) omaduste muutumiseni. Definitsioonist järeldub, et struktuurimuutused on teatud tüüpi dünaamilised protsessid, mis toimuvad majandussüsteemis. Koos nendega eristatakse teisi majandusdünaamika ilminguid: tsükleid, kõikumisi, häireid.

Põhiline erinevus struktuursete nihete ja ülaltoodud protsesside vahel on muutuste olemasolu süsteemi peamistes omadustes. Seega ei too majandusstruktuuri häired ja pinnakõikumised kaasa muutusi süsteemi terviklikes omadustes. Majandustsüklid, millest osaga kaasnevad kahtlemata nihked majandusstruktuuris, on pigem mitmete erisuunaliste struktuurinihkete süsteem.

Tuginedes teatud dünaamiliste protsesside tunnistamisel struktuurseteks nihketeks süsteemi põhikvaliteedi muutustele, on võimalik kindlaks määrata nihkete olemasolu piirid teatud majandusstruktuuri sees. Struktuuri häired arenevad struktuurinihkeks alles siis, kui muutuvad majandussüsteemi terviklikud omadused. See on vahetuse "alumine piir". Struktuurinihete “ülemine piir” on majandussüsteemi enda olemasolu, kui edasised nihked struktuuris viivad selle hävimiseni ja selle alusel uue süsteemiüksuse tekkeni.

Struktuurimuutused on oma olemuselt kahtlemata transformatiivsed. Rääkides aga struktuuri ja vormi mõistete suhetest, tuleb märkida, et need on tähenduselt lähedased, kuid mitte identsed. Vormi mõiste on laiem. Vorm on sisu ilming üldiselt, struktuur aga üks vormi aspektidest, mis iseloomustab elementide asendit ja suhteid süsteemis.

Seega väljenduvad struktuurimuutused majanduses majandussüsteemi elementide, osade, proportsioonide ja kvantitatiivsete tunnuste positsiooni muutumises. Struktuursete nihete sisuks on struktuuridevaheliste ja süsteemidevaheliste seoste, samuti majandussüsteemi põhiomaduste (süsteemikvaliteedi) muutumine.

Struktuurseid nihkeid majanduses klassifitseeritakse erinevate kriteeriumide ja aluste järgi, mis mitte ainult ei näita kogu nende mitmekesisust, vaid võimaldavad ka iseloomustada sama struktuurinihet erinevatest külgedest: ruumiline lähedus, ajaline pikkus, majanduselementide katvus:

1) Struktuurinihkeid saab rühmitada ajalooliste tunnuste järgi - igal ajalooetapil on majanduses oma struktuursed nihked (näiteks nihked üleminekul põllumajandusühiskonnalt tööstusühiskonnale ja seejärel infoühiskonnale).

2) Territoriaalse (geograafilise) ulatuse alusel jagunevad nihked teatud piirkondade, piirkondade, riikide ja muude territoriaalsete ja haldusüksuste majanduse struktuuri muutusteks (olgu selleks siis USA suur majanduslangus või tööstusbuum). sõjajärgsel Saksamaal).

3) Majanduselementide ulatuse alusel eristatakse globaalseid ja lokaalseid, makro-, meso-, mikro- ja nanonihkeid. Mikronihked on struktuurimuutused ettevõtte, selle allüksuste või ettevõtte tasandil; meso - keerukamate majandussüsteemide tasandil: ettevõtted, tööstused. Makronihked on muutused sellistes majandusüksustes nagu riigi- ja maailmamajandus. Makronihked toovad kaasa muutused majanduse põhiproportsioonides ja majanduse toimimise näitajates. Paljud kohalikud nihked majandusstruktuuris (näiteks tootmise uuendamine ühes ettevõttes) sulanduvad globaalseteks nihketeks, muutes tundmatuseni kogu sotsiaal-majandusliku elu pilti.

Kõik kohalikud majandusstruktuurid kogevad omakorda võimsaid šokke globaalsete makromuutuste tõttu ja on kaasatud edasise struktuurimuutuse protsessi.

4) Muutuste kiiruse, kestuse, sügavuse ja ulatuse alusel jaotatakse nihked evolutsioonilisteks ja revolutsioonilisteks.

Struktuurimuutused on ühelt poolt pidev protsess, kuna majandustegevus ei katke hetkekski. Teisalt iseloomustavad neid üsna suured etapid ja etapid, astmelisuse katkestused. Majandusstruktuuri muutuste evolutsioonilist kulgu katkestavad kohati selle kardinaalse (revolutsioonilise) uuenemise tormilised protsessid.

5) Oma olemuselt võib kõik struktuurinihked jagada pöördumatuteks ja pöörduvateks (tsüklilisteks) niheteks.

Filosoofilisest vaatenurgast on igasugune struktuurimuutus pöördumatu. Rääkida saab ainult suhteliselt pöörduvatest nähtustest ja protsessidest, spiraalis liikumisest, sest igasugune kordus (tsükkel) ei ole eelmise täpne koopia.

Mitmete autorite (J. Tinbergen, E. Hansen, R. Stone, B. Racine) hinnangul on struktuurimuutuste pöörduvus seletatav sellega, et need peegeldavad majanduses tsüklilisi, võnkuvaid protsesse. Konstruktiivselt areneva süsteemi struktuursete muutuste pöördumatuks komponendiks on progresseeruv majanduskasv või vastupidi – majanduslik allakäik (kriis, lagunemine) destruktiivselt arenevates süsteemides.

6) Iseseisva rühmana võime eristada nihkeid taastootmise struktuuris selle kõigis etappides: tootmises, levitamises, vahetamises ja tarbimises.

Makromajandusliku taastootmise proportsioonide muutused on kogu struktuurimuutuste kogumi tulemus. Makromajanduslikud proportsioonid hõlmavad reeglina kogu sotsiaalse toote reproduktiivset struktuuri, kompensatsioonifondide, tarbimise ja akumulatsiooni suhet, elukallidust ja varasemat tööjõudu ning sotsiaalse taastootmise kahte jaotust. Reproduktiivstruktuuri makrotasandil iseloomustab ka olulisemate tootmisressursside suhe aastase sotsiaalse toote kohta. Majandusuuringutes kasutatavad tootmise efektiivsuse näitajad - tööviljakus, kapitali tootlikkus, sotsiaalse lõpptoote toodang konkreetse ressursiühiku kohta - on oma olemuselt majandussüsteemi iseloomustavad struktuurinäitajad. Tootmisressursside spetsiifilised kulud makrotasandil peegeldavad ilmselgelt mitte ainult reprodutseerimise kitsaid tehnoloogilisi aspekte, vaid ka sotsiaal-majandusliku mehhanismi, kogu tootmissuhete süsteemi tõhusust.

Makronihked reproduktiivstruktuuris neelavad kogu majanduse struktuurimuutuste komplekti ja määravad kindlaks majandusstruktuuri arengu peamised suundumused nii riiklikul kui ka globaalsel tasandil. Ükskõik, millise struktuurse protsessi me võtame, on see alati seotud teatud muutustega tootmise, jaotamise, vahetuse või tarbimise struktuuris. Seega saab tootmisstruktuuri vaadelda tehnoloogilisest, tööstuslikust ja muudest aspektidest.

Pöördudes paljunemisstruktuuri erinevate osade poole, on vaja arvestada tootmist tööstus-, tehnoloogilistest ja muudest struktuuridest, jaotust tulude ja investeeringute struktuurist, vahetust kaubanduskäibe ja raharingluse struktuurist, samuti tootmine ja isiklik tarbimine.

Võib eeldada, et pikemas perspektiivis eksisteerib struktuurimuutuste pöördumatuse objektiivne majandusseadus. See seadus on tihedalt seotud sotsiaalsete vajaduste pideva kasvu seadusega ning väljendab olulisi ja vajalikke, stabiilseid ja korduvaid seoseid pidevalt kasvavate sotsiaalsete vajaduste struktuuri muutuste ja taastootmisstruktuuri muutuste vahel.

Majandushuvide diferentseerumine ja sotsiaalsete vajaduste ebaühtlane kasv mõjutavad otseselt tootmise, jaotamise, vahetuse ja tarbimise struktuuri. Sotsiaalsed vajadused on muutlikud, nende muutumise tempo ja suund ei ole sama. Mõned neist on madala elastsusega (näiteks esmatarbekaupade vajadus), teised on väga elastsed. Mõned vajadused kaovad ja teised tekivad nende asemele tulenevalt suurenenud vajaduste objektiivsest majandusseadusest.

Arenevad majandushuvid ja neid väljendavad sotsiaalsed vajadused toovad kaasa struktuurseid muutusi, kuid neid ei saa pidada nende piisavaks tingimuseks. Sotsiaalsete vajaduste kvalitatiivne ja kvantitatiivne ulatus on rangelt määratud tootmismeetodi ning teaduse ja tehnika arengutasemega. Struktuurimuutuste teine ​​tingimus on olemasolevad ressursid ja nende kasutamise oskus. Piiratud ressursid ja üha raskem neid leida sunnivad ka struktuurseid muutusi.

Struktuurimuutuste protsess on omamoodi tuum, mis läbib kogu majandussüsteemi alt üles, see mõjutab nii ühiskonna tootmisjõude kui ka tootmissuhteid. Järelikult on struktuurimuutused tootmisjõudude ja tootmissuhete koosmõju tulemuste kontsentreeritud väljendus.

Seega mõistetakse struktuurimuutuste mehhanismi all majandusstruktuuri elementide vastuolulist vastasmõju, mille abil viiakse läbi struktuurimuutusi. Seoses majanduse struktuuriga võib struktuursete nihkete mehhanismi määratleda kui mehhanismi, mis koordineerib nihkeid tootmise, jaotamise, vahetuse ja tarbimise struktuuris nihketega vajaduste struktuuris.

Nagu iga majanduslik mehhanism, koosneb ka struktuurimuutuste mehhanism subjektidest, objektidest ja nende vastasmõjust. Struktuurimuutuste subjektid on majandusüksused erinevatel majandustasanditel: üksikisikud, leibkonnad, ettevõtted, tööstusharud ja piirkonnad, riigid ja rahvamajandused maailma majandussuhete raames. Struktuurimuutuste objektid on majandussüsteemi erinevad elemendid, sealhulgas juba mainitud äriüksused, mis moodustavad teatud majanduslikud proportsioonid, millel on kvalitatiivne ja kvantitatiivne kindlus makro-, meso-, mikro- ja nanotasandil. Need võivad olla erineva sissetulekutasemega elanikkonna üksikud kategooriad, pakkumise ja nõudluse elemendid, tootmisüksused, mis on järjestatud omandivormide, tootmismahu, tööstuse tunnuste jms järgi.

Majanduse struktuurimuutuste mehhanismi optimeerimise ülesannet praeguses arenguetapis ei saa edukalt lahendada ilma arenenud logistikatehnoloogiate ja selle probleemi lähenemisviiside kasutamiseta. Rakendusteadusena arendab logistika uusi tõhusaid meetodeid materjali-, finants- ja infovoogude juhtimiseks tootmis- ja ringlussfäärides. Kodu- ja väliskirjandusest võib leida logistika mõiste laiemat tõlgendust, milles juhtimise objekt ei piirdu loetletud materiaalsete ja immateriaalsete voogudega. Tänapäeval hõlmab logistika majandussüsteemides toimuvate inim-, energia-, transpordi-, finants-, info- ja muude voogude juhtimist. Terminit logistika kasutatakse ka olukordades, mis hõlmavad kokkulepitud tegevuste järjestuse selget planeerimist.

Üheks võtmeteguriks, mis on viimase 20–30 aasta jooksul maailmamajanduses radikaalseid struktuurimuutusi kaasa toonud, on olnud innovatsiooni kasvav majanduslik roll. Tööstuslikult arenenud ja äsja tööstusriigid hakkasid oma poliitika programmi- ja strateegilistesse dokumentidesse kirja panema teaduse ja innovatsiooni valdkonna eesmärke. Innovatsioon on sotsiaalse tööjaotuse ja majandusliku õitsengu protsessi aluseks. Innovatsiooniprotsess on muutunud nn kohapealsest majandusnähtusest majandusarengu domineerivaks tunnuseks. Innovaatilise arengu pikaajalisi väljavaateid mõjutavad põhiliselt järgmised tegurid: globaliseerumine, ülemaailmne konkurents, ettevõtete uuenduslik käitumine ja riigi innovatsioonipoliitika. Globaalses tehnoloogilises ruumis mõjutab innovatsiooniprotsesse aktiivselt uute konkureerivate riikide esilekerkimine. Rahvusvahelise tehnoloogiavahetuse, personali mobiilsuse ja innovatsiooni roll globaalsete probleemide (kliimamuutused, energeetika, haigustõrje) lahendamisel suureneb.

Innovatsioonide kasvav keerukus ja sektoritevaheline iseloom muudab vastavad investeeringud aina kallimaks ja riskantsemaks. Globaalses konkurentsis ellujäämise kriteeriumiks on võime kiiresti muutuda, paindlikult reageerida väljastpoolt omandatud teadmistele, rakendada ja turu vajadustega äriliselt kohaneda. Ettevõttesisese kapitalisatsiooni jaoks on eriti oluline kasu saamine ettevõttes toodetud teadmistest (oma teadusuuringud, arendus, tehnoloogia, oskusteave).

Turutingimuste mõjul nõuab innovatsiooni pidevalt muutuv iseloom innovatsioonipoliitika instrumentide intensiivset täiustamist maksustamise, inimkapitali arendamise ning teadus- ja arendustegevuse sihipärast investeeringut. Ekstensiivse ressursikasutuse mudel asendub uuenduslikuga, mis toob kaasa iniminnovatsiooni potentsiaali kasutamisel põhineva majandusarengu tempo kiirenemise ja majandustegevuse lisandväärtuse kasvu. Majanduse kvalitatiivseid omadusi määravad üha enam innovatsioonil põhinevad tehnoloogilised muutused ning maailmamajanduse struktuuris toimuvad radikaalsed muutused. Uuenduslik kasv kui globaalse majanduse arengu strateegiline suund lähikümnenditel saavutatakse peamiselt tehnoloogiate konvergentsi kaudu, mille perspektiivikateks valdkondadeks on info- ja kommunikatsioonitehnoloogiad, bio- ja nanotehnoloogiad. Kasvab teadus- ja arendustegevuse rahastamise ulatus, suureneb põhitööstusharude ja teenindussektori teadmusmahukus. Innovatsiooni mõjul muutub majanduse tehnoloogiline, reproduktiivne ja institutsionaalne struktuur ning kiireneb tehnoloogiliste struktuuride (TS) väljavahetamise aeg. Innovatiivne areng on ebaühtlane ja tsükliline. Innovatsiooni majandusliku rolli suurendamine, innovatsiooniprotsesside arengutempo, -suundade ja -mehhanismide muutmine on üks võtmetegureid, mis on toonud kaasa radikaalseid struktuurimuutusi tööstusriikide ja paljude arengumaade majanduses. Need väljenduvad suurenenud investeeringutes haridusse ja teadusesse, tehnoloogilistesse ja organisatsioonilistesse uuendustesse; kõrgtehnoloogiliste tööstussektorite arenenud dünaamika. Innovatsioonitegevuse spetsiifilisus - tulemuse ebakindlus ja sujuvus, sotsiaalsete ja individuaalsete mõjude lahknevus, kõrged investeerimisriskid - suurendab innovaatilise „komponendi“ olulisust riigi tegevuses. Teaduse ja innovatsiooni toetamise ulatus ja mehhanismid, kasutatavate tööriistade lai valik määravad arenenud turumajandusega riikide kaasaegse innovatsioonipoliitika paradigma. Selle märkide hulgas on:

– avaliku ja erasektori partnerluse vahendite ja vormide kujundamine, mille kaudu riik annab ettevõtlusele „innovatsioonisignaale“ ning aitab kaasa tema suuremate innovatsiooniprojektide elluviimisele (kaasinvesteerimine, infrastruktuuri loomine, teadustulemuste ülekandmise ja levitamise hõlbustamine). ja tehnoloogiad).

Innovatsioonihüppes on eriline roll ettevõttesisesel teadusel. EL-i riikides (Saksamaa, Prantsusmaa, Austria) moodustab selle osakaal kogu teadusele tehtud kulutustest 65–70%, USA-s – 72%, Hiinas – 71%.

Innovatsiooniriskide suurenemisega rullub innovatsioonitsükkel lahti mitte ainult ettevõtete sees, vaid ka ettevõtetevaheliste innovatsioonisuhete raames. Suured ettevõtted loovad ülikoolide ja riiklike teadusasutuste osalusel teadmusvõrgustikke, mis moodustavad avatud innovatsiooni ökosüsteemi, mis on volitatud ühiselt uusi ärivõimalusi otsima. See võrgu integreerimise ja spetsialiseerumise süsteem on skaleeritav globaalsele tasemele. Ülikoolidel on uuenduspotentsiaali kujunemisel eriline roll. Nende osakaal teadusele tehtavates kulutustes oli 2009. aastal 27%, need on tehnoloogiasiirde platvormid. Innovaatiliste teenuste sfäär kasvab kiiresti, suurendades uuenduslikku nõudlust majanduses. Jaapanis teenindussektori teadus- ja arenduskulude keskmine aastane kasvutempo aastatel 1994–2009. ületas 35% versus 2% töötlevas tööstuses. See suundumus on tüüpiline ka riikidele, kus ei ole kõrgel tasemel materiaalseid, teaduslikke ja tehnilisi ressursse, mis on vajalikud tööstuslikeks ja tehnoloogilisteks läbimurdeks. Innovatsiooni ja uuendustegevuse olemus, vormid, organiseerimise ja stimuleerimise mehhanismid on läbimas põhjalikku muutumist. Teadustegevus on innovatsiooni peamine allikas ja innovatsiooni kasvu võtmetegur. Tööstusliku tootmise dünaamika ja selle kontsentratsiooni kasv on kaasa toonud teadusuuringute ulatuse ja selles valdkonnas hõivatute arvu suurenemise. Alles 20. sajandi esimesel poolel. teadlaste arv maailmas kasvas 8 korda ning kulutused teadus- ja arendustegevusele kasvasid 400 korda. Innovatsioon kui innovatsioonialaste teadmiste valdkond, praktiliste uuenduste tekkimise, tootmise ja levitamise teadus, on ülemaailmses konkurentsikeskkonnas muutumas nõudluseks. Innovatsioon ehk uudsus on uue praktilise vahendi (innovatsiooni) loomise, levitamise ja kasutamise protsess, et paremini rahuldada juba teadaolevat tarbija vajadust.

Uudsuse astme järgi eristatakse kahte tüüpi uuendusi: 1) põhilised, mis avavad põhimõtteliselt uued praktilised vahendid uute vajaduste rahuldamiseks; 2) parandamine. Õppeaine sisu järgi eristatakse toote-, tehnoloogilisi, sotsiaalseid ja kultuurilisi uuendusi ning nende objektide muutuste astme järgi - modifitseerivad (kasvav), täiustavad (eristavad), läbimurdelised, integreerivad uuendused. Innovatsiooni loomise, levitamise ja kasutamise (äriline – suurtootmise käivitamine) tegevusetappide järjestus on innovatsiooniprotsess.

Täielikuks innovaatiliseks arenguks on vajalikud teatud eeldused, mis moodustavad tingimused nende levikuks ja lõplikuks majanduslikuks kasuks muutumiseks, uuenduslike toodete ja teenuste edendamiseks kodu- ja välisturgudele. Innovatsiooni arengus mängib olulist rolli innovatsiooniklastrite tekkimine – teatud territooriumidel tekkinud võrgustikud, mis ühendavad innovatsioonitegevuses osalejaid. Innovatsioonide kommertsialiseerimiseks luuakse sotsiaal-majanduslik institutsioon - riiklik innovatsioonisüsteem (NIS), mis stimuleerib võrgustiku interaktsioonide efektiivsuse kasvu ebakindlas ja kiiresti muutuvas keskkonnas, mis nõuab elastseid, dünaamilisi ja adaptiivseid innovatsioonisüsteeme. Kõige tavalisem NIS-i tüüp on turuvõrk. See on institutsionaliseeritud võrgustik motiividest, avalike, era- ja ühisorganisatsioonide pariteedi interaktsiooni reeglitest, mis on keskendunud uuenduste loomisele ja levitamisele. Selle infrastruktuuri elemendid on: tehnopargid, innovatsiooni- ja tehnoloogiakeskused, teaduslinnad. Venemaa NIS-i uuenduslik apaatia tehnoloogilise mitmekesisuse tingimustes on seletatav motivatsiooni puudumisega kapitali kasumlikuks investeerimiseks, kõrgete investeerimisriskide ja investeeringute tagasimaksmise aja pikkusega. Teadus- ja arendustegevus on NIS-i kõige olulisem segment. Viimase 10–15 aasta jooksul on arenenud riigid läbi viinud neljanda tehnoloogiarevolutsiooni, mis on seotud tootmise intellektualiseerimise ja infomajanduse kujunemisega. Teaduse ja tehnoloogilise progressi liidrite kohta globaalses tehnoloogilises ruumis iseloomustavad nende majanduse teaduse intensiivsuse ja teaduse tootlikkuse näitajad.

Rahvusliku innovatsioonisüsteemi kontseptsiooni võttis esmakordselt kasutusele K. Freeman 1987. aastal, et selgitada riikide erinevusi tehnoloogilise arengu tasemes. NIS-kontseptsioon on saanud märkimisväärse praktilise arengu, mis on eeskujuks OECD ja Euroopa Liidu tegevuse põhiprintsiipide kujundamisel. Kaasaegses kirjanduses on see defineeritud kui erinevate institutsioonide kogum, mis ühiselt ja individuaalselt panustavad uute tehnoloogiate loomisesse ja levitamisse, moodustades aluse poliitikate kujundamisel ja rakendamisel ning innovatsiooni toetamisel.

NIS-i põhikomponendid on: uuenduslikult aktiivsed ettevõtted, kes investeerivad teadusuuringutesse ja uute tehnoloogiate juurutamiseks; spetsialiseerunud valitsusasutused, mis toetavad või viivad läbi uuringuid ja edendavad uute tehnoloogiate levitamist; kõrgkoolid (ülikoolid), ühendades teadustegevuse ja koolituse; intellektuaalomandi õiguste korda kehtestavate õigusaktide harud.

NIS kontseptsiooni raames pööratakse erilist tähelepanu teadmiste loomise, selle levitamise (siirde) ja rakendamise (kommertsialiseerimise) suundadele ja mehhanismidele teadmistepõhise majanduse arendamise kontekstis. NIS-i kõige olulisem komponent on teadmusloome alamsüsteem – teadus- ja arendussektor. USA, Jaapani ja Saksamaa SKT teadmusmahukuse näitajad (T&A kulutuste osatähtsus SKP-s) jäävad 2,5–3,1% tasemele. Lisaks kaasnes teadus- ja arendustegevuse kulude kasvuga teadus- ja tehnikavaldkonnas hõivatute arvu kasv. Rohkem kui 35% maailma teadmistemahukast sektorist koondav USA arendab biotehnoloogiat, info- ja kommunikatsioonitehnoloogiat, elektroonikat, nanotehnoloogiat ja kosmosetehnoloogiat. 2009. aastal moodustasid Ameerika Ühendriigid enam kui 50% arenenud riikides loodud suurematest uuendustest. Jaapani siseriiklikud kulutused teadus- ja arendustegevusele ulatusid 2009. aastal 124 miljardi dollarini. Teadus- ja arendustegevuse rahastamises on avalik sektor teisejärguline. 2009. aastal oli tööstusettevõtete osakaal teadusele tehtud kogukulutustest USA-l 65,4%, Jaapanil 76%, Saksamaal 68%. Just suurettevõtted rahastavad teadusuuringuid ning muudavad teadustulemusi ja leiutisi reaalseteks toodeteks ja tehnoloogiateks ning võtavad vastutuse teaduse ja tehnoloogia progressi põhisuundade eest. Riik täidab tööstuse teadustegevusse tehtavate erainvesteeringute katalüsaatori rolli, soodustab ettevõtlussektori arengut teadus- ja tehnikavaldkonnas, loob selle jaoks taristut ja annab hüvesid. Suurenenud investeeringud võimaldasid General Electricul suurendada patenteeritud uuenduste arvu. Järgmise viie aasta jooksul on plaanis investeerida 5 miljardit dollarit revolutsioonilisse teadusarendusse ja oodatakse 25 miljardi dollari suurust lisatulu kaupu ja teenuseid turule. USA-s kuulutati 2006. aastal välja „National Competitiveness Initiative: Global Leadership in Innovation”. Selle eesmärk on toetada ja stimuleerida innovatsiooni, edendades suure potentsiaaliga, kuid olulise riskiastmega teadusuuringuid riigi sotsiaalsfääri jaoks kriitilistes valdkondades.

Jaapanis rakendatakse alates 2006. aastast teaduse ja tehnoloogia arendamise kolmandat kava. Selle eesmärk: kaotada piirangud uurimistulemuste ülekandmisel tootmisse. Innovatsiooni infrastruktuuri arendamise ja eelkõige riskikapitali rahastamise edendamiseks on kehtestatud sotsiaaltoetusi.

2008. aastal koostas Inglismaa valge raamatu pealkirjaga "Innovation Nation", mis keskendus innovatsiooni toetamise kontseptsiooni muutmisele. Innovatsiooniprotsessi arendamise uutes tingimustes peab riik kasutama vahendeid mitte ainult pakkumise stimuleerimiseks, vaid ka riigilepingute süsteemi laiendamise kaudu nõudluse tekitamiseks uuenduslike toodete ja teenuste järele. Otseseid ja kaudseid stimuleerimismeetodeid kasutades suunab riik eraettevõtluse tegevust kooskõlas innovatsioonistrateegiaga. Kõige tõhusamateks koostöövormideks avaliku ja erasektori organisatsioonide vahel on saanud avaliku ja erasektori partnerlused konkreetsete teaduslike ja tehnoloogiliste tulemuste saavutamiseks. Näiteks 143 ettevõtet, 70 ülikooli, 12 riiklikku laborit ja 10 valitsusasutust hõlmav teaduspartnerlus töötas välja keemiatööstuse läbimurdetehnoloogiate tegevuskava. Teadus- ja innovatsioonitegevuse ergutamise levinumad mehhanismid on järgmised: sihipäraste maksusoodustuste süsteemi kasutamine, et meelitada väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtjaid innovaatilisele tegevusele uute tehnoloogiate valdkonnas; sooduslaenud teaduse ja tehnika arendamiseks; olulise osa teadusseadmete mahakandmine kiirendatud amortisatsioonistandardite järgi. Ettevõtetel on tekkinud huvi teadus- ja arendustegevuse kiirendamise vastu ning uute tehnoloogilise innovatsiooni toodete väljatöötamiseks ja juurutamiseks kuluva aja lühendamise vastu, mis võimaldab suurendada maksusoodustuse vormis laekuvate vahendite hulka. Teadus- ja arendustegevuse intensiivsus OECD riikides oli 2000. aastal kõrgtehnoloogilistes tööstusharudes 52,5%. Finantsinnovatsiooni infrastruktuuri kujundamisel on kesksel kohal riskikapitali rahastamise arendamine. Tekkis 1950. aastate keskel. riskiettevõtlusest on saanud tõhus innovatsioonisfääri rahalise toetamise ja arendamise vahend, mis soodustab mitte ainult kõrgetasemeliste teaduse ja tehnika arengu kiiret arengut konkurentsivõimeliste kõrgtehnoloogiliste toodete ja tehnoloogiate loomiseks, vaid suurendab ka tööhõive taset. Aastatel 1970–2009 riskikapitali kasutanud USA ettevõtted lõid 2009. aastal 10 miljonit uut töökohta ja andsid tööd 10% USA erasektori tööjõust. Seega on globaalses teadmistepõhises majanduses edukad osalejad juba välja kujunenud ja rakendavad järjepidevalt riiklike innovatsioonisüsteemide kontseptsiooni.

Eelmises lõigus käsitletud peamised suundumused NIS-i kujunemisel arenenud riikides annavad juhised tõhusalt toimiva sarnase süsteemi loomiseks Venemaal. Praegu viib Venemaa ellu riiklikku programmi üleminekuks toorainelt uuenduslikule majanduskasvu mudelile. Rahvamajanduse üleminek tõhusamale mitmekesise arengu mudelile seisab aga tõsiste piirangute ees. Kaasaegsete vormide ja mehhanismide kujundamine riikliku innovatsioonisüsteemi toetamiseks ning uuendusliku ettevõtluse stimuleerimise mehhanismid ei ole saavutanud kontseptuaalset terviklikkust. Pikaajaliste tehnoloogiliste prioriteetide süsteemi toetamine, uuendusliku arengu väljavaated, võttes arvesse peamisi globaalseid suundumusi ja väljakutseid, mis kujundavad välistingimusi ja piiranguid üleminekul tooraine ekspordilt uuenduslikule majanduskasvu mudelile, pikaajalised tehnoloogilised prioriteedid, on oma olemuselt inertsiaalne. Uuenduslikku arengut pärssivad tegurid on kõik piiravad meetmed, mille eesmärk on piirata finants- ja kaubavahetust (protektsionism, kõrge monopoliseerituse tase, võimsate kartellide olemasolu, majandussüsteemide liigne “ülereguleerimine”). Need suurendavad innovatsiooniriske, piiravad investeeringute voogusid, sundides ettevõtteid üle minema pikaajalistelt strateegiatelt lühiajalisele mobiliseerimiskäitumisele.

Venemaa innovatsioonisüsteemi miinusteks on: innovaatilise arengu kulude suhteliselt väike osakaal SKP-s, innovatsiooniprogrammide eelarvelise rahastamise ülekaal ning ettevõtluse madal osakaal teadustegevuse ja tehnoloogiaarenduse rahastamisel, innovatsioonisüsteemi isoleeritus. turu vajadustele. Ettevõtluse vähese osakaalu üks peamisi põhjusi riiklikes innovatsiooniprojektides on madaltehnoloogilise kaevandustööstuse domineerimine Venemaa majanduse struktuuris. Tehnoloogilise arengu äärmiselt nõrk koht on innovatiivselt aktiivsete ettevõtete piiratud arv, mille osakaal majanduses on 9–11% võrreldes arenenud riikide 20–245-ga.

Venemaal on innovatsiooniaktiivsus endiselt madal. Terve hulga objektiivsete põhjuste mõjul on ettevõtete huvi innovatsiooniprotsessi intellektuaalse komponendi (teadus- ja arendustegevus, uute tehnoloogiate omandamine, patendiõigused, patendilitsentsid jne) vastu märgatavalt vähenenud. 2009. aastal tootsid suured ja keskmise suurusega ettevõtted uuenduslikke tooteid 714,0 miljardi rubla väärtuses ning nende osatähtsus kaupade, tööde ja teenuste kogumahus oli vaid 5,5%. Passiivsust innovatsioonisfääris süvendab tehnoloogiliste uuenduste rakendamise pealtnäha madal tootlus. Kuigi uuenduslike toodete absoluutmahud kasvavad pidevalt (49% aastatel 1995–2009), kasvavad innovatsiooni kulud veelgi kiiremini (samal perioodil kahekordistuvad). Ülemaailmsel kõrgtehnoloogilisel turul on Venemaa osakaal 0,5% ja Ameerika Ühendriigid 40%. Tööstuses oli 2008. aastal uusi tooteid tehnoloogilistesse protsessidesse juurutavate ettevõtete osakaal 13%; see on madalam kui Hollandis (62%) ja Austrias (67%). Kõrgtehnoloogiliste toodete ekspordi absoluutmahtude poolest jääb Venemaa alla Malaisiale 13 korda, Saksamaale 27 korda, Jaapanile 38 korda ja USA-le 70 korda.

Suured, kogu töötsüklit hõlmavad projektid (spetsialiseerunud uurimis- ja arendustegevuse läbiviimine, tootmise tehnoloogiline ettevalmistamine, põhimõtteliselt uute toodete tootmine jne) muutuvad üha kallimaks ja kodumaistele ettevõtetele kättesaamatuks. Peamisteks piiravateks teguriteks ettevõtte innovaatilisel arengul on eelkõige oma rahaliste vahendite puudumine ja innovatsiooni kõrge hind. Praegu investeerivad Venemaa ettevõtjad teadustegevusse ja tehnoloogia arendamisse oluliselt vähem raha kui nende konkurendid arenenud ja paljudes arengumaades.

Ettevõtlusi uue kasvustrateegia poole tõukavate valitsuse stiimulite süsteemi täiustamine muudab põhimõtteliselt ettevõtjate huvi rakendada keskpika ja pikaajalisi strateegiaid efektiivsuse ja konkurentsivõime tõstmiseks.

Kodumaise innovatsioonipoliitika ja rakendatud meetmete sisu analüüs näitab, et enamik neist sisaldab toetuste või riigitellimuste näol liiga suurt osa riigipoolsest toetusest. Innovatsiooni stimuleerimisel ja innovatsiooni infrastruktuuri arendamisel puudub selge kontseptuaalne alus. Stagnatsioon innovatsioonisfääris on seotud ettevõtete ja ettevõtete motivatsiooni puudumisega edendada uuendusi majanduse reaalsektoris ning riigi ebapiisava tähelepanuga.

Aastatel 2007–2008 riigikorporatsioonidena loodi seitse spetsiaalset arendusasutust (sh kõrgtehnoloogia sektorites). Riigikorporatsioonide eesmärgiks on toetada ja arendada neid majandusvaldkondi, kus ettevõtlus lühikeses ja keskpikas perspektiivis ei näe oma vahendite investeerimisel atraktiivsust ja kus riigi reiting järk-järgult langeb (laevaehitus, lennukitootmine). Ettevõtted, mille tegevus on suunatud riigi majanduse moderniseerimisele - "Rosnanotech", "Rostechnologies", "Rosatom" jne, samuti mitmed suured aktsiaseltsid - "United Aircraft Corporation" ja "United Shipbuilding Corporation" - on riigi loodud ja tegutsevad turutingimustel ja turupõhimõtetel. Need struktuurid, millesse riik on efektiivseks arendamiseks koondanud suuri varasid, on oma kujunemise algfaasis ning nende tegevuse tegelikest tulemustest saab rääkida alles kolme kuni viie aasta pärast. Seni pole need aga andnud majandusarengu negatiivsete suundumuste pöördumist. Samuti on oluline arvesse võtta ohtu, et ettevõtted monopoliseerivad teatud tegevusalasid ja -segmente, mis võivad tõkestada niigi äärmiselt nõrga konkurentsi siseturul ja saada tõsiseks takistuseks riigi strateegiliste arengueesmärkide saavutamisel.

Teadus-tehnoloogilise revolutsiooni järgmine etapp on kõige otsesemalt seotud nanotehnoloogia arenguga. Pika ja sügava majanduskriisi ning teaduse ja tehnoloogia kompleksi tõttu astus Venemaa nanotehnoloogia vallas maailma võidujooksu teatud hilinemisega. Ja selle tulemusel pole nanotööstuse toodete täieõiguslik siseturg veel moodustunud. Kuid võimsa teadusliku potentsiaali, kõrgelt kvalifitseeritud maailmatasemel personali ja ainulaadsete teadusrajatiste olemasolu Venemaal pakuvad endiselt reaalseid võimalusi ülemaailmses tehnoloogilises konkurentsis oma õigele kohale asuda.

Nanotehnoloogia valdkonna fundamentaal- ja rakendusuuringutel on tõsine alus, kuid toodetavate nanotehnoloogiliste uuenduslike toodete osakaal on tühine - 8 miljardit rubla. aastas. Teadus- ja tehnoloogiavaldkondades - uute konstruktsioonimaterjalide, katalüsaatorite ja katalüütiliste membraanide väljatöötamine; biokiipide loomine ohtlike nakkuste ja haiguste ekspressanalüüsiks ja diagnoosimiseks, LED-id ja nendel põhinevad uued valgusallikad, tehnoloogilised ja diagnostikaseadmed - Venemaa on juhtival kohal.

Venemaa riikliku innovatsioonipoliitika eesmärke ja eesmärke rakendatakse selle mehhanismide kaudu ja need hõlmavad:

– riigi finantsabi ettevõtetele toetuste, laenude, toetuste andmise kaudu uuenduslike toodete, tehnoloogiate, teenuste arendamiseks;

– selliste programmide või projektide rahastamine, mille eesmärk on tugevdada koostööd ja vastasmõju innovatsiooniprotsessis osalejate vahel ning seega parandada võrgu- ja infoturbe kui terviku toimimist;

– meetmed, mille eesmärk on parandada juurdepääsu, levitada või süvendada teadmisi võrgu- ja infoturbe konkreetsete aspektide kohta (tööstuse arendamine, valdkondlikud, piirkondlikud strateegiad, prognoosid, levitamine, parimate uuenduslike ettevõtete kogemuste kordamine);

– innovatsiooni infrastruktuuri ja selle ühenduslülide – innovatsioonikeskused, ettevõtlusinkubaatorid, tehnosiirdekeskused – rahastamine.

Kasutatavate tööriistade lai valik määrab Venemaa kaasaegse innovatsioonipoliitika paradigma. Selle märkide hulgas märgime:

– keskenduda säästva arengu ja rahvamajanduse konkurentsivõime tõstmisega seotud pikaajaliste tehnoloogiliste prioriteetide süsteemile;

– eelarvetoetuste ja vahendite optimaalse suhte kujundamine teadus-, arendus- ja innovatsioonitegevuse erasektori stimuleerimiseks;

– avaliku ja erasektori partnerluse vahendite ja vormide kujundamine, mille kaudu riik annab ettevõtlusele „innovatsioonisignaale“ ning aitab kaasa tema suuremate innovatsiooniprojektide elluviimisele (kaasinvesteerimine, infrastruktuuri loomine, teadustulemuste ülekandmise ja levitamise hõlbustamine). ja tehnoloogiad jne);

– kasvav huvi teadmismahukate ja uuenduslike teenuste (organisatsiooni-, juhtimis-, turundus-, tarbijateenuste) sektori vastu, suuresti tänu info- ja kommunikatsioonitehnoloogia otsustava tähtsuse tunnustamisele.

Niisiis nõuab tehnoloogilise mahajäämuse ületamise probleem praegustes sotsiaal-majanduslikes tingimustes, võttes arvesse maailmamajanduse olukorda, ressursside kontsentreerimisel põhineva innovatsiooni- ja investeerimisaktiivsuse suurendamist, riigi mõju tugevdamist. majandusdünaamikale, tagades samal ajal selle arengu uue kvaliteedi.

Venemaa riikliku innovatsioonipoliitika strateegiline ülesanne globaalse tehnoloogilise konkurentsi kontekstis on hinnata globaalseid trende, väljakutseid ja riske, mis kujundavad välistingimusi ja piiranguid üleminekul tooraine ekspordilt uuenduslikule majanduskasvu mudelile.

Kursusetöö kokkuvõttes on vaja teha järgmised järeldused. Struktuurse nihke all mõistetakse mis tahes olulist muutust süsteemi sisestruktuuris, selle elementide vahelistes suhetes, nende suhete seadustes, mis viib süsteemi põhiliste (terviklike) omaduste muutumiseni.

Seega väljenduvad struktuurimuutused majanduses majandussüsteemi elementide, osade, proportsioonide ja kvantitatiivsete tunnuste positsiooni muutumises. Struktuursete nihete sisuks on struktuuridevaheliste ja süsteemidevaheliste seoste, samuti majandussüsteemi põhiomaduste (süsteemikvaliteedi) muutumine. Igasuguse majandusstruktuuri nihke aluseks on nihe majandusüksuse või nende rühmade (riik, korporatsioonid, ettevõte või üksikisik) huvide ja vajaduste süsteemist ning nihked ise ilmnevad makro, meso, mikro kujul. ja nanonihked vastavalt.

Nagu iga majanduslik mehhanism, koosneb ka struktuurimuutuste mehhanism subjektidest, objektidest ja nende vastasmõjust. Struktuurimuutuste subjektid on kõik majandusüksused üksikisikust riigini; objektid koos juba nimetatud äriüksuste, nende huvide ja vajadustega on erinevad majanduslikud proportsioonid, kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed omadused ja näitajad (näiteks elatustase, RKT jne) makro-, meso-, mikro- ja nanotasandil . Struktuurimuutuste mehhanism hõlmab tootmisjõudude ja tootmissuhete põhielemente.

Peamine vastuolu struktuursete muutuste mehhanismis on vastuolu tootmise struktuuri (jaotus, vahetus ja tarbimine) ning sotsiaalsete ja isiklike huvide ja vajaduste struktuuri vahel.

Venemaa majanduses praegu toimuvate struktuurimuutuste juures tuleb märkida süvenevat reproduktiivstruktuuri deformatsiooni, kütuse- ja toorainesektori (alg- ja vahesaaduste) liigset turset tarbija kahjuks ning innovatsiooni-investeeringute sektorid.

Taastootmise kulustruktuuri muutumise protsess jätkub inflatsioonist ja ebaühtlasest hinnajooksust tõukuvate ümberjaotusprotsesside tugevalt kiirendatud protsesside tulemusena. Palga ja amortisatsiooni osakaalud vähenesid ning ebaloomulikult (toodangu languse ja selle efektiivsuse languse kontekstis) kasumi ja maksude osakaal suurenes.

Venemaa majandus on endiselt üsna ebaproportsionaalne ja ebastabiilne. Seetõttu vajab see kõiki võimalikke väliskaubanduse reguleerimise vahendeid, sealhulgas kaitse- (protektsionistlikke) meetmeid. Kuid oleks vale rakendada koheselt range protektsionistliku poliitika vahendeid, sest sellega kaasnevad suhete halvenemine Venemaa eksporttoodete tarbijate ja nende kreeditoride riikidega, kodumaiste hindade tõus ja üsna tõenäoline eelarvekahjumine ning on halvasti kooskõlas avatud turumajanduse kujunemise ja Venemaa integreerimisega maailma majandussüsteemi.

Kaasaegse Venemaa spetsiifilistes tingimustes peaks rahvamajanduse “avamine” toimuma järk-järgult, läbimõeldud struktuuripoliitika alusel, liberaliseerimis- ja protektsionismimeetmete mõistliku kombinatsiooniga.

1. Venemaa ja Ukraina innovatsioonipoliitika analüüs EL metoodika järgi / Rep. toim. N. Ivanova. M.: IMEMO RAS, 2008. – 305 lk.

2. Venemaa uuenduslik majandus: teoreetilised ja metodoloogilised alused ning strateegilised prioriteedid / Novitsky N.A. – M.: LIBROKOM, 2009. – 328 lk.

3. Innovatiivne areng: majandus, intellektuaalsed ressursid, teadmusjuhtimine / Toim. B.Z. Milner. M.: INFRA-M, 2009. - 627 lk.

4. Venemaa majanduse uuenduslik areng. M.: Max Press, 2008. Lk 203.

5. Burdeychik S.A. Institutsionaalsete muutuste mõju majanduse struktuurimuutustele // Majandusteadlane, 2009, nr 5

6. Kuznets S. Kaasaegne majanduskasv: uurimistulemused ja mõtisklused: Nobeli loeng //Nobeli majanduspreemia laureaadid: vaade Venemaalt. – Peterburi: Humanistika, 2003. – Lk 104.

7. Lyubimtseva S.A. Majandussüsteemi uuenduslik ümberkujundamine // Majandusteadlane. 2008. nr 9. lk 29-35.

8. Makarov V.L., Kleiner G.B. Teadmiste mikroökonoomika. M.: Majandus, 2007. – 199 lk.

9. Ovsienko Yu.V. Institutsioonilised nihked Venemaal, nende sotsiaalsed ja majanduslikud tagajärjed // Majandusteadus ja matemaatilised meetodid. 2008. – Lk 25.

10. Polterovich V. Moderniseerimisstrateegiad, institutsioonid ja koalitsioonid // Majandusküsimused. 2008. nr 4. Lk 4.

11. Smetanov A.Yu. Sõjatööstuskompleksi ettevõtete uuendusliku arendamise tunnuste analüüs avatud turul // Integral. 2008. nr 2. Lk 12-15.

12. Yakovets Yu.V. 21. sajandi epohaalsed uuendused. M.: Majandus, 2004. - lk 48-50.

Ovsienko Yu.V. Institutsioonilised nihked Venemaal, nende sotsiaalsed ja majanduslikud tagajärjed // Majandusteadus ja matemaatilised meetodid. 2008. – Lk 25.

Burdeychik S.A. Institutsionaalsete muutuste mõju majanduse struktuurimuutustele//f. The Economist, 2009, nr 5.

Lyubimtseva S.A. Majandussüsteemi uuenduslik ümberkujundamine // Majandusteadlane. 2008. nr 9. Lk 29.

Yakovets Yu.V. 21. sajandi epohaalsed uuendused. M.: Majandus, 2004. Lk 48.

Innovatiivne areng: majandus, intellektuaalsed ressursid, teadmusjuhtimine / Toim. B.Z. Milner. M.: INFRA-M, 2009. Lk 174.

Venemaa majanduse uuenduslik areng. M.: Max Press, 2008. Lk 203.

Innovatiivne areng: majandus, intellektuaalsed ressursid, teadmusjuhtimine / Toim. B.Z. Milner. M.: INFRA-M, 2009. Lk 203.

Makarov V.L., Kleiner G.B. Teadmiste mikroökonoomika. M.: Majandus, 2007. Lk 165.

Venemaa ja Ukraina innovatsioonipoliitika analüüs EL metoodika järgi / Vastutav. toim. N. Ivanova. M.: IMEMO RAS, 2008. Lk 182.

Smetanov A. Yu. Sõjatööstuskompleksi ettevõtete uuendusliku arendamise tunnuste analüüs avatud turul // Integral. 2008. nr 2. Lk 12.

Polterovich V. Moderniseerimisstrateegiad, institutsioonid ja koalitsioonid // Majandusküsimused. 2008. nr 4. Lk 4.

Riigi majandusel on teatud struktuur– majandussfääride, selle tööstusharude, piirkondade ja ettevõtete suhe. Siirdemajanduse alguseks (1991) oli Venemaa majanduse struktuur äärmiselt deformeerunud: 1) kaitse- ja mäetööstuse hüpertroofia; tarbekaupade ja teenuste tootmise vähearenenud, töötleva tööstuse ülevõimsuse olemasolu; 2) majanduse kulukas iseloom, madal tehnoloogiatase ja tootmistaristu vähearenenud arengust tingitud otsene ressursside kadu; 3) sõltuvus vähe hajutatud ekspordipotentsiaaliga kaupade ja teenuste impordist.

Tänapäeva struktuuripoliitika peamised eesmärgid on:
1) tehnoloogiate kvalitatiivne uuendamine, pikaajalise kasvu allikate loomine;
2) ressursside ümberjagamine majanduse tarbimissektori arengu kasuks.

Struktuurse manöövri eesmärgid ja mehhanismid lühiajalises (3-5 aastat) ja pikaajalises (10-50 aastat) perspektiivis on erinevad. Lühiajalises perspektiivis saab arvestada olemasolevate tootmisvõimsuste efektiivsema kasutamisega ja täiendavate ressursside (looduslikud, inimlikud) kaasamisega tootmisse. Pikaajaline periood lahendab muid probleeme: tehnoloogia radikaalne uuendamine ja üleminek tõhusale teadmusmahukale, odavale ja keskkonnasõbralikule majanduskasvule; ebaefektiivse kapitali ehitamise vähendamine; majanduse sotsiaalne ümberorienteerimine. Sellega seoses peaksid majanduses toimuma järgmised struktuurimuutused:

1) majanduse tsiviilsektori kiirendatud areng kaitsesektori vähendamise ehk nn konversiooni kaudu;

2) majandusharude kompleksi arendamine, mis tagab riigi teadusliku ja tehnilise potentsiaali tõhusa toimimise;

3) kaasaegse tootmistaristu loomine - info-, energeetika-, transpordi- ja laotoetus.

Kaasaegsed struktuursed muutused tööstusriikide majanduses on oma olemuselt süsteemsed ja on osa globaalsest makronihkest, mis määrab ülemineku industriaalühiskonnalt postindustriaalsele ühiskonnale. Neid nihkeid iseloomustab traditsiooniliste tööstusharude ja struktuuride (peamiselt põllumajandus, mäetööstus ja töötlev tööstus) osakaalu suhteline vähenemine, samuti teenindussektori, kõrgtehnoloogiliste ja teadmistemahukate tööstusharude osakaalu suurenemine, mis akumuleerivad teaduse ja tehnika arengu uusimad saavutused. Need on oma olemuselt rahvusvahelised, peegeldades globaalseid suundumusi tootmisjõudude arengus. Üha rohkem riike ja piirkondi tõmmatakse järk-järgult teaduse ja tehnoloogia arengu orbiiti, mis toob kaasa uusi tööjaotuse vorme maailmamajanduses.

Praeguses staadiumis on tööstusriikide majanduse struktuurimuutuste protsessid märgatavalt kiirenenud. Kui varem kestis üleminek eelindustriaalsest ühiskonnast industriaalühiskonnale sajandeid, siis täna kogetav makronihe postindustriaalseks (informatsiooni) moodustumiseks kestab aastakümneid. Maailma eri riikide majanduste muutuste võrdlev analüüs näitab, et vaatamata kogu rahvuslikule eripärale on need muutused pikemas perspektiivis ühesuunalised. Lõppude lõpuks järgivad kõik riigid, olgu need kõrgelt või vähearenenud, ühte sotsiaalajaloolise progressi teed, millel on teatud teaduslike ja tehniliste leiutiste ja avastuste põhipunktid.

Maailmamajanduse globaliseerumine nõuab erinevate tsivilisatsioonide arengutrajektooride konjugeerimist, nende vabatahtlikku ühendamist ja ühist evolutsiooni.

Venemaa ja tööstusriikide majandusstruktuuri hetkeseisu võrdlemine ei ole kahjuks meie riigi kasuks. Märkimisväärne lõhe on ilmne ühelt poolt Venemaa ja teiselt poolt arenenud lääneriikide majandussüsteemide struktuurimuutuste tempos ja suunas. Arenenud tehnoloogiliste struktuuride osatähtsus Venemaa majanduses on viimastel aastatel pidevalt langenud ja läheneb nüüd 10%-le, samas kui traditsiooniliste mahajäänud struktuuride osakaal kasvab ja on kokku üle 50%.

Nende probleemide lahendamiseks on soovitav välja töötada turumajanduse juhtimise süsteem. Ja see tähendab konkurentsil, turusüsteemil, hindadel ja majanduse avatusel põhineva eraomandi domineerimise tugevdamist. Avatud majandus– välismajandussuhetes osalev majandus. Majanduse avatuse astet hinnatakse selle rahvusvahelise (väliskaubanduse) sektori osakaaluga SKP-s.

importida Tarbijasektori poole kaldumine püsib. Moodsa perioodi eripäraks on ümberorienteerumine kerge- ja toiduainetööstuse tooraine (teravili, kangad, toorpuuvill) impordilt kõrge kasumlikkusega valmistarbekaupade (eeskätt toiduainete) impordile. Nii suur sõltuvus toiduainete impordist loob ühelt poolt potentsiaalse ohu riigi majanduslikule julgeolekule. Teisest küljest ei saa jätta märkimata, et läbimõtlemata väliskaubanduspoliitika tulemusel viskavad lääne tootjad Venemaa siseturgudele sageli üsna odavaid, kuid sageli kodumaistest madalama kvaliteediga tooteid.

Venelaste kaubastruktuuris eksportidaülekaalus on kütus ja tooraine.

Venemaa välismajanduspoliitika III aastatuhande alguses on suunatud sellele, et:

1. parimad tingimused Venemaa kaupade, teenuste ja tööjõu pääsemiseks maailmaturgudele;

2. kaupade, teenuste ja tööjõu siseturu tõhus kaitse;

3. juurdepääs majandusarengu jaoks strateegilise tähtsusega rahvusvahelistele ressurssidele (nagu kapital ja tehnoloogia, kaubad ja teenused, mille tootmine puudub või on piiratud);

4. riigi soodne maksebilanss;

5. kõrge lisandväärtusega toodete ekspordi riikliku toetuse tulemuslikkus;

6. vastastikkuse põhimõtte järgimine – vastastikuste möönduste ja kohustuste soodne tasakaal.

Venemaa WTO-ga ühinemise küsimuses on palju arvamusi, nii negatiivseid kui positiivseid. Kuid mis kõige tähtsam, see võimaldab tal osaleda mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste uue vooru otsuste väljatöötamisel ja mis kõige tähtsam, tingimustel, mis välistavad Venemaa-vastase diskrimineerimise välisturgudel.