Nii majandusteooria neoklassikaline suund kui ka neoliberalism on juurdunud A. Smithi majandusvaadetes. See oli tema “nähtamatu käe” põhimõte, usk, et inimese omakasu realiseerimine majandustegevuse vallas toob kaasa avaliku heaolu ning sellest tulenev riigi majandusse mittesekkumise nõue. vaade, mis pani aluse neoliberalismi esindajate kontseptsioonidele. Majandusliberalismi teoreetiliste sätete olemuse võib taandada sellele, et liberaalid tunnistavad ja rõhutavad ilmse seose olemasolu üksikisiku vabaduse, eraomandi ja antud ühiskonna majandusliku efektiivsuse taseme vahel. Nad rõhutavad, et kellelgi pole õigust rikkuda kellegi teise vabadust, sealhulgas majandusvabadust. Need ideed põhinevad liberalismi poliitilisel filosoofial, mille kreedoks on kuulus “laissez faire” põhimõte, mida võib tõlgendada kui inimeste õigust teha seda, mida nad tahavad, anda neile õigus olla majanduses nemad. tegevust ja religiooni, kultuuri, igapäevaelu ja mõtteid. Ja individualism, mis sai Euroopa tsivilisatsiooni aluseks, ei ole neoliberaalse liikumise ühe silmapaistva esindaja F. Hayeki sõnul isekus ja nartsissism, see on ennekõike austus ligimese isiksuse vastu, see on iga inimese õiguse absoluutne prioriteet siin maailmas ennast teostada.

Poliitökonoomia liberaalse suuna esindajate sõnul on just vabadus majandustegevuse sfääris kiire majanduskasvu peamiseks ja vajalikuks tingimuseks, kus ühiskonna tasakaalustatud arenguks põhimõtteliselt toimib vaba turu mehhanism. ning vabast konkurentsist, mis loob automaatselt pakkumise ja nõudluse võrdsuse, piisab. Riigi roll majanduses tuleks viia miinimumini riigistruktuuride peamise ja sisuliselt ainsa ülesandena vaba konkurentsi soodsaks arenguks vajalike tingimuste loomises ja hoidmises, mis tähendab võrdsete võimaluste loomist; kõik. Valitsuse otsene sekkumine majandusprotsessidesse on vastuvõetamatu; ja kui juhtub, siis tehakse seda nii liberaalsete kui ka neoliberaalsete liikumiste esindajate arvates eranditult riigiaparaadi huvides.

1. Neoliberalismi rajaja – L. Misesi majandusideed

Kahekümnendal sajandil tekkis klassikalise liberalismi taaselustamisel kuulus majandusteadlane ja filosoof L. Mises (1881–1973), sünnilt austerlane, kes aga veetis olulise osa oma elust USA-s, kus ta. õpetas New Yorgi ülikoolis majandusteooria kursust. Algselt olid Misesi majanduslike huvide teemaks raharingluse probleemid, kuid hiljem nihkusid tema huvid inimese individuaalse tööalase tegevuse loogika analüüsimise sfääri ning inimese töötamist ajendavate motiivide, eelkõige psühholoogia, moraali, mõtlemise valdkonda. ja instinktid. Nendes küsimustes on selgelt näha institutsionalismi mõju.

Mises pöörab märkimisväärset tähelepanu erinevate majandussüsteemide toimimise analüüsile, kaaludes järjekindlalt kolme moodsa maailma majandusstruktuuri varianti: puhtalt turumajandus, “rikutud turg” ja mitteturumajandus. Turusüsteemi toimimist analüüsides uurib ta turumajandusele nii olulise institutsiooni nagu eraomand evolutsiooni, koha ja rolli probleeme. Tema hinnangul on just eraomand “tsivilisatsiooni ja materiaalse heaolu vajalik tingimus”, mille sotsiaalseks funktsiooniks on ressursside optimaalse kasutamise soodustamine ja tarbija suveräänsuse tagamine. Misesi seisukohalt saab ratsionaalse majandustegevuse aluseks olla vaid eraomand, kuna sellest tulenevad individualistlikud stiimulid tagavad ressursside maksimaalse kasutamise. Mises uurib põhjalikult raha rolli ja funktsioone turumajanduses, selle ajaloolist arengut, inflatsiooni ja kullastandardi probleeme, säästmise ja investeerimise, intresside probleemi ning uurib palkade ja maksude vahelise seose probleemi. Mises huvitab meid selles teemas aga eelkõige kui neoliberaalse suuna silmapaistvat esindajat, majandusvabaduse idee kaitsjat.

Analüüsides turuväliseid majandussüsteeme, mille all ta peab silmas eelkõige sotsialistlikku süsteemi, kinnitab Mises oma järeldust "sotsialismi loogilisest ja praktilisest võimatusest", eitades seda ratsionaalset majanduskorraldust. Tema arvates tähendab sotsialistliku süsteemi kehtestamine ratsionaalse majanduse kaotamist. Ta kaitseb seda seisukohta ühes oma kuulsaimas teoses, mille nimi on "Sotsialism" (1936). Misesit kritiseeris ennekõike sotsialismi majandussüsteemi keskne lüli – planeerimine. Nagu teada, oli utoopilise sotsialismi esindajatest Marxini kapitalistliku süsteemi üks peamisi süüdistusi selles, et tootmise anarhia, kus tootja saab teada alles oma toodete vajadusest turul, viib mõttetu raiskamiseni. ühiskonna ressursse. Ja planeerimine, välistades nende arvates tootmise anarhia, hoiab ära ühiskonna tootlike jõudude raiskamise. Muidugi on "planeerimise idee" populaarsus seotud arusaadava sooviga lahendada üldised probleemid võimalikult ratsionaalselt, et oleks võimalik ette näha tehtud tegevuste tagajärgi. Mises aga oli sellele teesile kategooriliselt vastu, kuna tema arvates on ressurss sotsialismis, kus puudub ressursside pakkumismehhanism ja kus ostja ei pea maksma nende kasutamiseks parima alternatiivi maksumust. kasutatakse ebaefektiivselt ja mõtlematult. Plaaniline majanduse reguleerimine välistab turuhinna põhimõtete võimaluse, ilma milleta on võimatu mõõta erinevate tootmistegurite panust tarbekaupade väärtusesse. See omakorda muudab ressursside tõhusa kasutamise võimatuks. Sotsialismis domineerib meelevaldsete hinnangute süsteem, mis andis Misesile aluse nimetada sotsialismi "planeeritud kaose süsteemiks".

Mises juhtis tähelepanu ka sellele, et riigi rolli tugevdamine toob paratamatult kaasa bürokraatia rolli tugevnemise. Lisaks bürokratiseerimise traditsioonilistele negatiivsetele tagajärgedele (korruptsioon, ühiskondliku tootmise efektiivsuse vähenemine) identifitseerib Mises selle nähtuse teatud tüüpi inimese esilekerkimist, kelle jaoks "tuttav ja aegunud järgimine on kõigi vooruste peamine". innovaatorite “lämbumine”, kes on ainsad majandusliku progressi kandjad. Selles küsimuses on tema seisukohad lähedased J. Schumpeteri omadele.

Mises rõhutas oma töödes korduvalt, et just vabaturg on see, mis vastab demokraatlikele põhimõtetele. Ta kirjutab, et ainult vabal turul on majandussüsteemi keskpunkt tarbija, kes “hääletab” oma rahalise sissetulekuga selle või teise toote kasuks, määrates seeläbi sotsiaalse tootmise struktuuri ning ainult vabal turul maksimeerivad majandusüksused oma raha. heaolu, millel on vabadus valida alternatiivseid võimalusi. Valikuvabadus tähendab austust inimese maitse-eelistuste vastu ja laiemas plaanis näitab austust inimisiku vastu. Teisest küljest eeldab turusüsteem ka kõrgeid majanduskasvu, pakkudes heaolu taset, millest varem ei osanud unistadagi see sotsiaal-majanduslik süsteem erinevate elanikkonnarühmade seas. Mises, nagu Schumpeter, näeb selle põhjust rahuldamatus ambitsioonis. Ta märgib, et kasti- ja klassipõhises ühiskonnas oli tavaline, et halba õnne seostati asjaoludega, mis ei sõltu inimesest (Jumal, saatus). Turumajanduses ei määra inimese positsiooni suurel määral mitte tema traditsiooniline staatus, vaid tema enda pingutused. Ja loogiliselt võttes peaks inimene oma ebaõnnestumistes süüdistama eelkõige iseennast. Enamiku inimeste jaoks on see vastuvõetamatu ja seetõttu otsivad nad oma ebarahuldava olukorra põhjust antud majandussüsteemi pahedest (tõestest või kujuteldavatest). Ja see näib Misesi sõnul olevat erinevate kollektivistlike ja sotsialistlike doktriinide kasvulava.

Misesi ideede arengut võime leida tema õpilasest ja järgijast F. Hayekist.

2. F. Hayeki majandusvaated

F. Hayek (1899–1992), Austria majandusteadlane ja sotsioloog, 20. sajandi majandusmõtte üks originaalsemaid esindajaid, kelle uurimisvaldkonnad on ebatavaliselt laiad – majandusteooria, politoloogia, teadusmetodoloogia, psühholoogia, majanduse ajalugu. ideid. Tema vaadete laius väljendus muu hulgas ka majandusteooria ammu tuttavate sätete algses argumentatsioonis. Neoliberaalse liikumise esindajana tegutseb Hayek loomulikult turumajanduse järjekindla toetajana, jäädes oma elu lõpuni truuks ideele majandusliku liberalismi põhimõtete kõrgest väärtusest. Siiski ei vaata ta turgu kui inimese leiutist, mitte kui mehhanismi õigluse realiseerimiseks ja ressursside optimaalseks jaotamiseks (ta on üldiselt eesmärkide seadmise vastu ja on alati olnud leppimatu vastane ühiskonna ümberkorraldamisele vastavalt eelkonstrueeritud põhimõtetele. ideaalsed mudelid), vaid spontaanse majandusliku tellimusena. Samas eristab Hayek väga selgelt mõisteid “turg” ja “majandus”. Viimane eeldab tema hinnangul sotsiaalset struktuuri, milles keegi jaotab ressursse ühtse eesmärkide skaala järgi. See hõlmab kogu majandustegevuse läbiviimist ühtse plaani järgi, milles on selgelt välja toodud, kuidas avaliku sektori ressursse teatud eesmärkide saavutamiseks "teadlikult" kasutatakse.

Hayeki sõnul toimib turg põhimõtteliselt erinevalt. See ei taga üldiselt esmalt olulisemateks peetavate ja seejärel vähemoluliste vajaduste kohustuslikku rahuldamist. Keegi ei tea individuaalselt igaühe vajadusi ja võimalusi, kuid igaüks, astudes vabatahtlikku vahetusse, edastab kõigile teavet oma eesmärkide ja võimaluste kohta ning saab samal ajal teavet teiste valmisolekust nende eesmärkide elluviimisse panustada. Hayeki sõnul seob turg lihtsalt omavahel konkureerivad eesmärgid, kuid ei garanteeri, milline neist eesmärkidest esimesena saavutatakse. Muide, see on üks peamisi põhjusi, miks inimesed turu vastu on.

Tõepoolest, nii utoopilise sotsialismi kui ka teadusliku kommunismi majandusmudelid eeldasid ühise prioriteetide skaala olemasolu, mis määras, millised vajadused tuleb rahuldada ja millised mitte. Kuid see prioriteetide skaala ja see on selle oluline ja saatuslik puudus, peegeldaks ainult süsteemi korraldaja ideid.

Hayeki sõnul on spontaansel majanduskorral olulisi eeliseid. Esiteks kasutab see kõigi ühiskonnaliikmete teadmisi. Ja nende teadmiste levitamine, millest suur osa väljendub hindades, on turu kõige olulisem funktsioon. Hayeki sõnul on hinnamehhanism ainulaadne suhtlusviis, kus hinnad toimivad nii toote teatud väärtuse tõendina teiste inimeste vaatevinklist kui ka tasu pingutuse eest. Hinnad toimivad signaalidena, mis motiveerivad inimesi pingutama. Plaanide vastastikune kohandamine toimub hindade kaudu ja seetõttu on hinnamehhanism turukorralduse üks olulisemaid aspekte. Suhteliselt väikese arvu hindade liikumist jälgides suudab ettevõtja oma tegevust teiste tegemistega kooskõlastada. Muide, ka A. Marshalli tasakaaluhind on teatud määral kompromissi, ostjate ja müüjate vahelise kompromissi tulemus. Ja just seetõttu, et hinnamehhanism on inimestevahelise suhtluse mehhanism majandusprotsessides, on administratiivne kontroll hindade üle kategooriliselt vastunäidustatud. Hayek rõhutab korduvalt, et see hinnasüsteemi funktsioon realiseerub ainult konkurentsitingimustes, st ainult siis, kui üksikettevõtja peab hindade liikumisega arvestama, kuid ei saa seda kontrollida. Ja mida keerulisemaks majandusorganism osutub, seda suuremat rolli mängib see teadmiste jaotus indiviidide vahel, kelle iseseisvad tegevused on kooskõlastatud tänu ebaisikulisele teabeedastusmehhanismile, mida nimetatakse hinnasüsteemiks. Hayek juhib tähelepanu asjaolule, et inimesed, kellel on võimalus olukorrale vabalt reageerida, oskavad kohalikku olukorda paremini hinnata kui ükski tsentraliseeritud asutus ehk kasutavad nn kohalikke teadmisi ja suudavad seeläbi tagada nende teadmiste kaasamise. ühiskonnas ringlevas üldises teadmiste voos.

Kuid plaanide vastastikune kohandamine pole turu ainus saavutus. Kuigi turg ei taga kaupade tootmist vastavalt sotsiaalsete prioriteetide skaalale, garanteerib see siiski, et iga toote valmistavad inimesed, kes suudavad seda teha teistest väiksemate kuludega.

Hayek pöörab suurt tähelepanu konkurentsimehhanismi arvestamisele. Teatavasti käsitletakse Keynesi suuna raames konkurentsi kui ebatäiuslikku ja äärmiselt raiskavat mehhanismi tasakaalustatud majandussüsteemi saavutamiseks ning neoklassikalise suuna raames - kui kiiret ja tõhusat ressursside optimaalse jaotamise viisi. Hayeki positsiooni originaalsus seisneb selles, et ta oli esimene, kes käsitles konkurentsi kui “avastusprotseduuri”, kui võimalust avastada uusi tooteid ja tehnoloogiaid, mis jääksid ilma seda kasutamata tundmatuks. Just konkurents sunnib ettevõtjat suurt kasumit otsides otsima uusi tooteid, kasutama tooraine jaoks uusi turge, otsima just neid “schumpeterilikke” uusi tootmiskombinatsioone, mis tagavad majandussüsteemi dünaamilise arengu. Omades võimalust end väljendada, leiab inimene põhimõtteliselt uusi võimalusi tekkivate probleemide lahendamiseks, seeläbi suudab inimene pakkuda ühiskonnale midagi uut.

Arengu individualismi kontseptsiooni raames iseloomustab Hayekit rõhuasetus inimese loomingulisele püüdlusele, soov millegi uue järele, soov leida või luua vajadusi, mida keegi ei rahulda või täielikult ei rahulda. Nii loob Hayek seose vabaduse ja progressi vahel. Selles hayekilikus veendumuses peitub veel üks argument keskse planeerimise vastu. Kuna kava ei saa hõlmata tundmatu toote tootmist, hõlmab direktiivse planeerimise süsteem seega olemasoleva sotsiaalse tootmise struktuuri taastootmist. Seega on konkurents väärtuslik just seetõttu, et selle tulemused on ettearvamatud ja üldiselt erinevad nendest, mille poole teadlikult püüeldakse. Kuid sellest tuleneb ka soov konkurentsi hävitada, sest kuigi üldiselt on konkurentsi tagajärjed kasulikud (vt A. Smithi seisukohti – autori märkus), viitavad need paratamatult pettumisele või pettumisele kellegi ootustes.

Üks teema, mille üle on olnud ja on siiani vaieldav, on küsimus, kas turg tagab sotsiaalse õigluse põhimõtte järgimise. Sotsialistliku suunitlusega majandusteadlased vaidlevad planeerimise kasuks, et see võimaldab tootmist ühtlasemalt ja õiglasemalt jaotada. Hayek sellega ei nõustu, nõustudes, et kui me tõesti tahame kaupa jaotada vastavalt mingitele etteantud heaolustandarditele, siis ei jää muud üle, kui kogu majanduselu planeerida. Kuid selliste saavutuste hind on valikuvabaduse hävitamine – valiku teevad meie eest teised. Ja Hayek esitab väga tõsise küsimuse: kas hind, mida me maksame kellegi õigluse ideaalide elluviimise eest, ei ole selline rõhumine ja alandus, mida "majanduslike jõudude vaba mäng" ei suuda kunagi tekitada.

Hayeki arvates on vale seostada sotsiaalse õigluse põhimõtteid turukorraga, mis on eetiliselt neutraalne. Tema seisukohtade kohaselt tuleks õiglust hinnata käitumisprotsessi enda, mitte lõpptulemuse seisukohalt. Pole üllatav, et Hayeki õiglus taandub kõigi üldisele võrdsusele seaduse ees, mis peab olema universaalne ja konkreetne. Nõudlust sotsiaalse õigluse järele, mida Hayek peab õiglust võrdsustavaks, selgitab ta väljajuurimatu sooviga “pigistada” turumehhanism soovitud tulujaotuse skeemidesse. Jaotava (võrdsustava) õigluse programm ja riigikontroll majanduse üle on Hayeki sügava veendumuse kohaselt kokkusobimatud "õigusriigiga", kuna need on paratamatult valikulised, st oma olemuselt diskrimineerivad.

Nii Misesi kui Hayeki sõnul täidab turg sotsiaalse koordinatsiooni protsessis asendamatut kognitiivset funktsiooni, kus see on edastusseade, mis võimaldab lugematute majandustegelaste vahel hajutatud teavet tõhusalt kasutada. Seetõttu on loomulik, et turg pole mitte ainult vajalik, vaid see peab olema ka kontrollimatu ega saa olla valitsuse manipuleerimise vahend teatud tulemuste saavutamiseks. Kuid turusüsteem nende neoliberaalse suuna esindajate arvates riiki tegevusetusele hukka ei mõista ja selle ees avaneb lai tegevusväli. Esiteks on see õigusnormide - turusüsteemi tõhusaks toimimiseks vajalike "mängureeglite" - loomine ja täiustamine. Ehk siis tingimuste loomine konkurentsi arenguks. Kuid lisaks konkurentsi arendamise tingimustele on riigile paljudel juhtudel ülesandeks see vajaduse korral muude reguleerimisvormidega asendada, eelkõige kollektiivsete kaupade pakkumisel.

Kuid Hayek ei tegelenud ainult turumajanduse filosoofia üldiste küsimustega. Nobeli majandusauhinna pälvis ta 1974. aastal muu hulgas raha, turukõikumiste ning majandus- ja struktuurinähtuste vastastikuse sõltuvuse analüüsi alal tehtud töö eest. Nendes küsimustes tegutseb Hayek Keynesi vastasena, arvates, et odava raha poliitika ja eelarve kaudu töökohtade loomine ainult süvendab majandusprobleeme. Ta kirjutab Keynesile viidates üsna teravalt, et "... me jälle andsime alla kuldsuuga võrgutaja manitsusele ja olime järjekordse inflatsioonilise seebimulli kütkes." Hayek tunnistab, et Keynesi valitsustel õnnestus säilitada täistööhõive krediidi laiendamise ja kogunõudluse stimuleerimise kaudu Keynesi valemi alusel, mille kohaselt tööpuudus on kogunõudluse otsene funktsioon. Kuid nende saavutuste hind oli avatud inflatsioon. Lisaks üldtunnustatud järeldustele inflatsiooni negatiivsete tagajärgede kohta juhib Hayek tähelepanu asjaolule, et inflatsioon tekitab palju suuremat tööpuudust, kui see, mida algselt sooviti ära hoida. Ja ta väljendab lahkarvamust teesiga, mille kohaselt inflatsioon toob endaga kaasa lihtsa sotsiaalse toote ümberjagamise, samas kui tööpuudus vähendab viimast, paljastades nii halvima kurja. Hayeki sõnul muutub tööpuuduse suurenemise põhjuseks inflatsioon ise, kuna see toob kaasa tööjõuressursside desorientatsiooni. Ta kirjutab, et pole midagi lihtsamat, kui anda ajutiselt lisatöökohti, hõivates töötajaid tegevustega, mis ajutiselt muutuvad atraktiivseks - atraktiivseks tänu selleks eraldatud lisakuludele. Aga vastavad töökohad kaovad niipea, kui inflatsioon peatatakse. Mis puudutab kunstlikult stimuleeritud majanduskasvu, siis paljuski tähendab see ressursside raiskamist.

See teema käsitles neoliberalismi ühe suuna esindajate, Austria majanduskoolkonna traditsioonide jätkajate seisukohti. Neoliberaalne suund kujunes aga välja ka USA, Suurbritannia ja Saksamaa majandusteadlaste töödes. Neist tuntuim on W. Eucken (1891–1950), kes mängis märkimisväärset rolli neoliberaalse suuna kujunemisel Saksa majandusmõttes. Euckeni majandusideaaliks on sotsiaalselt orienteeritud vaba turumajandus, mille peamisteks põhimõteteks on üksikisiku vabadus, kaubandus, ettevõtlus, vaba hinnakujundus, vaba konkurents. Ehk siis arenenud kauba-rahamajandus monopolide puudumisel. Riigi roll taandub sellele, et jälgida, et kõik ühiskonnaliikmed järgiksid oma majandustegevust kehtivate reeglite ja seaduste kohaselt. Neoliberalismi majandusideid tunnustasid ja arendasid edasi monetarismi esindajad ja ratsionaalsete ootuste teooria pooldajad.

Neoliberalism kui iseseisev vaadete süsteem majanduse riikliku reguleerimise probleemile, alternatiiviks keinsismile, kujunes välja 1930. aastatel. Nii teoreetilises arengus kui ka praktilises rakenduses lähtub neoliberaalne kontseptsioon piiramatu vaba konkurentsi tingimuste prioriteedist, mis on tingitud riigi teatud sekkumisest majandusprotsessidesse. Kuid erinevalt J. Keynesist ja tema teooria järgijatest - riigi aktiivse sekkumise pooldajatest majandusse, arvasid neoliberaalid, et riiklik regulatsioon peaks olema piiratud, suhteliselt passiivne ja puudutama peamiselt majandusprotsesse mõjutavat institutsionaalset struktuuri.

Nad pooldavad majanduse liberaliseerimist, vaba hinnakujunduse põhimõtete kasutamist, juhtivat rolli eraomandi ja mitteriiklike majandusstruktuuride majanduses ning valitsuse sekkumise piiramist majandusprotsessidesse. Majanduse riikliku reguleerimise neoliberaalse kontseptsiooni pooldajad L. Erhardi järgi arvavad, et konkurents peaks eksisteerima kõikjal, kus võimalik, ja reguleerimine ainult seal, kus see on vajalik.

Juba 1930. aastatel. mõnes arenenud liberaalse traditsiooniga riigis hakati vastukaaluks valitsevale statistilisele majandusideoloogiale – keinsismile või fašismile – looma keskusi valitsuse majandusse sekkumise alternatiivsete meetmete väljatöötamiseks, mis aitasid kaasa majanduse elavdamisele ja praktilisele rakendamisele. majandusliku liberalismi ideed. Suurimad ja kuulsamad neoliberalismi keskused moodustati Suurbritannias: Londoni kool, mille esindajad on F. Hayek ja L. Robbins; Saksamaa – Freiburg, või ordoliberaalne, kool, mille juhid olid W. Eucken ja F. Böhm ning pooldajate rühm sotsiaalse turumajanduse kontseptsioon – A. Müller-Armack, W. Röpke, A. Rüstow, L. Erhard; USA-s - Chicago, või raha, kool, mille juhid olid L. Mises, M. Friedman, A. Schwartz jt Prantsusmaal olid neoliberaalsete ideede silmapaistvad pooldajad M. Allais, J. Rueff jt.

Alates 1930. aastate algusest. neoliberaalse suuna toetajad püüdsid sõnastada ühtset platvormi. See õnnestus neil 1938. aastal Pariisis toimunud rahvusvahelisel konverentsil, mida nimetati “Lippmanni kollokviumiks”, kuna seal heaks kiidetud neoliberalismi põhimõtted olid kooskõlas samal aastal ilmunud raamatu “Vaba linn” sätetega. Ameerika majandusteadlase W. Lippmanni poolt. Pariisis vastu võetud neoliberaalse liikumise üldpõhimõtete olemus taandus riigi abi vajaduse deklareerimisele vaba konkurentsi reeglite tagastamisel ja nende rakendamise tagamisel kõigi majandusüksuste poolt. Eraomandi prioriteedi, tehinguvabaduse ja vabade turgude tingimust saaks riigi tegevus revideerida vaid äärmuslikel juhtudel, nagu sõda, katastroof, looduskatastroof jne.

12.2. Uus-Austria koolkond

Austria traditsiooni silmapaistvaim esindaja, oma aja intellektuaalsele voolule vastanduv mõtleja, liberaalsete väärtuste tulihingeline kaitsja ja sotsialistliku maailmavaate kriitik on Friedrich von Hayek (1899–1991).

Huvi tema ideede ja Austria koolkonna vastu tervikuna kasvas 1970. aastatel, mis on seletatav mitme asjaoluga:

– pettumus sotsiaalreformismi ideedes üldiselt ja liberaalsete väärtuste, eriti isikuvabaduse tähtsuse teadvustamine;

– olemasoleva hävitamine 1940.–1960. konsensus sotsiaal-majandusliku poliitika probleemides, mis on seotud kasvavate kahtlustega riigi suutlikkuses viia ellu poliitikat, mis ei kahjustaks turusüsteemi tõhusust, ning teadlikkus selliste poliitikate vastuolulistest eesmärkidest ja vastuolust fundamentaalsega. demokraatliku ühiskonna väärtused;

– taastootmisprotsessi muutused, mis aitasid teadvustada ressursside piiratud ja tõhusa kasutamise probleemi paratamatust ka vaeghõive tingimustes ning tunnistada makromajandusliku lähenemise universaalsusnõuete alusetust ka praktiliste poliitiliste küsimuste lahendamisel.

Teadmiste põhieelduseks F. Hayeki filosoofilises kontseptsioonis on seisukoht inimteadmiste fundamentaalsetest piirangutest, nende hajutamisest inimeste seas, kellel igaühel on teatud osa sellest teadmisest. Suur osa neist teadmistest on intuitiivsed ja mitteametlikud. See olukord tuleneb päriselust.

Selle tagajärjeks on tunnistamine, et maailmast ja majandusest objektiivse ja tervikliku pildi väljatöötamine on võimatu, kuna igasugune konkreetne teave süsteemi kohta, sealhulgas majanduslik, on alati piiratud ja kajastab ainult osa sellest. Ühiskonnas kogunenud teadmised kehastuvad harjumuspärastes mõtte- ja tegutsemisviisides, traditsioonides ja normides, mis kanduvad edasi kasvatusprotsessis ja on iseenesestmõistetavad. Need väljakujunenud institutsionaalsed vormid mängivad aga olulist rolli ühiskonnas, selle toimimises ja arengus. Need moodustavad ühiskonnakorralduse, mida hoitakse ja luuakse inimeste sihipärase tegevuse kaudu, kuid mis on spontaanse koordinatsiooni tulemus. See kord, mida F. Hayek nimetas “laiendatud” või “iseeneslikuks”, tekib evolutsiooni käigus, selle olemasolu ei ole allutatud ühelegi eesmärgile, vaid on oluline paljude individuaalsete eesmärkide saavutamiseks, mis inimesi suunavad ja mis on kollektiivselt tundmatud. keegi .

Orgaanilise ühiskonnakorralduse oluline osa on turg ja institutsioonid, millele see otseselt toetub, eelkõige eraomandi institutsioon. Turg, nagu iga ühiskonnakorraldus, kujuneb loomulikult ilma suunava jõuta, kuid selle olemasolust sõltub kogu ühiskonna heaolu, sealhulgas kõige olulisema ühiskondliku väärtuse – üksikisiku vabaduse – tagamisest. Seetõttu kuulutas F. Hayek majandusteaduse peamiseks eesmärgiks turu kui vabatahtliku vahetuse süsteemi uurimise.

F. Hayek kui Austria koolkonna traditsiooni jätkaja ehitab oma kontseptsiooni üles järgmistele põhimõtetele: subjektivism (toetumine indiviidi hinnangutele ja ideedele), apriorism (teadus põhineb aksioomidel, mis saadakse intuitiivselt ) ja metodoloogiline individualism (kõik sotsiaalsed nähtused tulenevad individuaalsetest tegevustest).

F. Hayeki fookuses on idee majandusest kui koordineerimissüsteemist ja majanduse põhimõistete sisust, eelkõige sellistest nagu "tasakaal", "turg", "hinnad", "konkurents", "ettevõtja".

12.3. Saksa neoliberalism: ordoliberalism ja sotsiaalse turumajanduse teooria

Neoliberaalsed ideed hakkasid Saksamaal kujunema 1930. aastatel. ja levis enim sõjajärgsel perioodil, kui vana totalitaarne režiim lagunes ning „bartermajandus“ suutis ilmneda anarhia ja „musta turu“ kujul. Saksamaa kaotas pärast Teist maailmasõda veerandi oma sõjaeelsest territooriumist ja jagunes okupatsioonitsoonideks. Selle toodang ulatus 1948. aasta alguses vaevu poole 1936. aasta tasemest, mille põhjuseks olid tohutud inimkaotused, sõja ja laastamise tõttu demoraliseerunud elanikkond, mitmemiljoniline põgenikearmee, kulunud põhikapital, hävitatud infrastruktuur, normeerimine. süsteem ja natside juhtimissüsteemi elementide säilitamine. Seal oli "vana maailma kadu ilma uut omandamata, apaatia ja lootusetuse tunne, mis sundis eirama kehtestatud norme". Nendes tingimustes oli kord vajalik. Nendel tingimustel pöörasid Lääne-Saksamaa valitsevad ringkonnad oma tähelepanu neoliberaalsetele ideedele, mis olid läbiviidavate reformide ideoloogiliseks platvormiks.

Saksa neoliberaalses liikumises 1940.–1950. Eraldada tuleks kahte gruppi, mille esindajate seisukohad väärivad erilist tähelepanu: ordoliberaalid ehk Freiburgi koolkond eesotsas W. Euckeni ja F. Böhmiga ning sotsiaalse turumajanduse teooria pooldajad, kelle hulgas oli esinumbriks. A. Müller-Armack.

Ordoliberaalid pakkusid välja oma rahvamajanduse doktriini, mis põhineb uue ehk noore ajaloolise koolkonna ideede, neoklassikalise kontseptsiooni ja traditsioonilise liberalismi sünteesil. Metodoloogiliselt on see suund kõige lähedasem uue ajaloolise koolkonna ideedele, mis vaatleb ühiskonna arengu protsessi järkjärguliste muutuste ja evolutsiooni vaatenurgast. Mõlema liikumise esindajad kasutavad erinevate ühiskondade majanduselu iseloomustamiseks sama terminoloogiat: “tellimused”, “sammud” ja “stiilid”.

Ordoliberalismi seostab neoklassikalise liikumisega marginalism, mille sätteid küll arvestatakse, kuid olulisima uurimisvahendina ei kasutata. Ordoliberaalide fookus ei ole mitte kvantitatiivsetel, vaid kvalitatiivsetel institutsionaalsetel probleemidel, mille lahendamist peetakse piisavaks eelduseks taastootmisprotsessi olulisemate kvantitatiivsete tasakaalustamatuste kõrvaldamiseks.

Traditsioonilisest liberalismist laenas selle saksakeelne versioon individuaalse vabaduse idee, mis põhineb tootmisvahendite eraomandi tugevdamisel ja edendamisel. Erinevalt oma eelkäijatest, kes hindasid majandusprotsesse mikromajanduslikust vaatenurgast, viisid ordoliberaalid hindamise rõhuasetuse üle makrotasandile ehk majanduse kui terviku tasemele.

Illiberaalse kontseptsiooni keskne idee on teadvustada riigi aktiivse mõju tähtsust majanduselu institutsionaalsele maatriksile, et luua usaldusväärsed üldised tingimused turumajanduse läbiviimiseks ja range konkurentsiraamistik.

Ordoliberalismi aluseks on kahte tüüpi majanduskorra (süsteemi) doktriin, mis on M. Weberi ideaalsete sotsiaalsete süsteemide teooria majanduslik modifikatsioon. Selle autor V. Eucken defineerib majanduskorda kui praktikas rakendatavate majandusvormide kogumit, milles toimub igapäevane konkreetne majandusprotsess. Ta usub, et inimühiskonda on läbi ajaloo iseloomustanud kaks peamist tüüpi majandussüsteeme: tsentraalselt juhitav majandus ja vahetusmajandus, mida sagedamini nimetatakse turumajanduseks. Ta omakorda jagab tsentraalselt juhitud majanduse individuaalseks ehk loomulikuks ja tsentraalselt administratiivseks. Tema tuvastatud puhtad tüübid realiseeruvad spetsiifilistes tingimustes erinevates vormides, kombineerides mõlema tüübi elemente ja eristades nendevahelisi suhteid.

Ordoliberaalide arvates peaks riigi majanduspoliitika olema suunatud:

1) majanduskorra või süsteemi moodustamiseks;

2) mõju tootmisprotsessile.

Esimene hõlmab monopolide tegevuse reguleerimist ja konkurentsi soodustamist, optimaalse tasakaalu säilitamist era- ja riigivaraliikide vahel, majandusse sekkumise otseseid ja kaudseid meetmeid ning ettevõtluse õigusnormide kehtestamist. Teine suund näeb ette terve rea majanduskasvu reguleerivaid valitsuse meetmeid.

Ordoliberaalse kontseptsiooni põhiidee seisneb selles, et tugev riik piirdub majanduskorra ehk institutsionaalse keskkonna kujunemise ja hoidmisega ning majandusprotsessi reguleerimine ja kulg toimub spontaanselt. See idee on kirjas Freiburgi neoliberalismi koolkonna loosungis: "Majandusvormide riiklik reguleerimine - jah, riiklik planeerimine ja majandusprotsessi reguleerimine - ei!"

Ordoliberaalse doktriini keskmes on hästi toimiv konkurentsisüsteem, mida mõistetakse riigi institutsioonina, mida tuleb kaitsta monopolistide pealetungimise eest, sest just nende tegevus kutsus esile tõsise kriisi, mis tabas lääneriikide majandusi aastatel 1929–1933. Monopolivastase poliitika elluviimisega peaks tegelema sõltumatutest poliitikaekspertidest koosnev agentuur.

V. Eucken sõnastas konkursikorralduse aluseks olevad põhimõtted:

– eraomandi puutumatus;

– raharingluse ja rahvusvaluuta stabiilsus;

– avatud turud;

– tehingute ja lepingute sõlmimise vabadus;

– äriüksuste tegevust juhtivatele isikutele rahalise vastutuse panemine, st tõhusate ettevõtete takistamine;

– majanduspoliitika püsivus.

Ordoliberaalne kontseptsioon pälvis Lääne-Saksamaa äriringkondades tunnustuse vahetult pärast sõda, kuid seda ei saanud täielikult rakendada kahel põhjusel:

1) vajati sügavamat sekkumist majandusse, kui ordoliberaalid eeldasid;

2) see ei leidnud elanikkonna seas toetust.

Need asjaolud võimaldasid valitsevate ringkondade ideoloogiaks saada neoliberaalse teooria teisel versioonil – sotsiaalse turumajanduse kontseptsioonil. Nii kuulutas sotsiaalse turumajanduse mudeli loomise majanduspoliitika peaeesmärgiks Saksamaa kantsler K. Adenauer W. Röpke teose “Kas Saksamaa majanduspoliitika on õige?” eessõnas.

Selle teooria väljatöötamisel toetusid selle autorid kapitalismi postmarksistlikule analüüsile ja ajaloolise koolkonna uuringutele. Mõiste “sotsiaalne turumajandus” ise ilmus esmakordselt 1947. aastal A. Müller-Armacki teoses “Majanduse ja turumajanduse regulatsioon”.

Sotsiaalse turumajanduse teooria erineb ordoliberalismist selle poolest, et see muudab kapitalismi mõistet, tuues välja sotsiaalse tasakaalustamise vajaduse, esitades universaalse majanduskorra idee ja tunnistades turusüsteemi põhimõtete ebapiisavuse või ebaõnnestumise võimalust, näiteks turutõrgete või monopoliseerimisena.

Peamine erinevus sotsiaalse turumajanduse ja kapitalismi vahel on A. Müller-Armaki arvates valitsuse aktiivne sotsiaalpoliitika, alludes “sotsiaalse kompensatsiooni” põhimõttele: “See turumajandus muutub sotsiaalseks tänu sellele, et ... tootmisprotsessist tulenev "funktsionaalne jaotus" "Omandis muudetakse sotsiaalpoliitika kaudu sotsiaalselt soovitavaks "isiklikuks" tulujaotuseks.

A. Müller-Armak pidas “sotsiaalse kompensatsiooni” peamiseks instrumendiks kõrge sissetulekuga isikute progresseeruvat maksustamist ning vaesemate kihtide kasuks laekunud vahendite ümberjagamist eelarvetoetuste näol laste ülalpidamiseks, üüri maksmiseks. , oma eluaseme ehitamist jne. Sel moel sooviti vähendada lõhet kõrge ja madala sissetuleku vahel. Pakuti välja ka teisi sotsiaalpoliitika vorme, näiteks arenenud sotsiaalkindlustussüsteemi ja inimestele väärilise infrastruktuuri loomist.

1950. aastatel sotsiaalse turumajanduse teooria sätteid täpsustati ja täiendati võimuparteide CDU/CSU loosungitega “heaolu kõigile” ja “omand kõigile”. 1965. aastal kuulutas L. Erhard CDU parteikongressil Saksamaal sotsiaalse turumajanduse loomise programmi lõpuleviimisest, mis muutis riigi "formaliseeritud ühiskonnaks".

Moodustunud ühiskonna doktriin on L. Erhardi ja tema mõttekaaslaste arvates parema loomuliku majanduskorra otsimine, mida on võimalik saavutada sotsiaalse turumajanduse loomise kaudu. Mõistes viimaste automaatse toimimise võimatust, mõistsid W. Röpke ja L. Erhard vajadust tõrjuda igasugusele tootmisanarhia ilmingule vastavad valitsuse sekkumismeetmed, mis tagaksid sünteesi vaba ja sotsiaalselt kohustusliku ühiskonnasüsteemi vahel. Riigi rolli võrreldakse vahekohtuniku (kohtuniku) positsiooniga väljakul: ta jälgib rangelt teatud reeglite järgi majandusüksuste tegevust, kuid tal puudub õigus otseselt mängus osaleda.

neoliberalism - suund majandusteaduses ja majandustegevuse praktikas, mis põhineb majanduse iseregulatsiooni põhimõttel, vaba liigsest reguleerimisest.

Liberalism kuidas vaadete süsteem pärineb inglise klassikutelt A. Smithilt ja D. Ricardolt. Liberalism põhineb individuaalse tegevuse juhtiva rolli tunnustamisel, mille määrab isiklik huvi. Valitsuse sekkumine üksikutesse majandustegevustesse peaks olema piiratud.

Teine neoliberalismi ja eriti selle Freiburgi koolkonna allikas on Saksamaa ajalooline koolkond. Selle esindajad hakkasid esimest korda käsitlema poliitökonoomiat kui rahvamajandust käsitlevat teadust.

Kaasaegsed majandusliberalismi esindajad järgivad kahte traditsioonilist seisukohta: Esiteks, need lähtuvad sellest, et turg (kui kõige tõhusam juhtimisvorm) loob parimad tingimused majanduskasvuks ning Teiseks nad kaitsevad majandustegevuses osalejate vabaduse esmatähtsust.

Riik peab tagama konkurentsitingimused ja teostama kontrolli seal, kus neid tingimusi ei ole.

Chicago (M. Friedman), neoaustria (F. Hayek) ja Freiburgi (W. Euken, L. Erhard) koolkonnad liigitatakse tavaliselt neoliberalismi alla. Neoliberalismi pooldajad kritiseerivad tavaliselt keinsilikke majanduse reguleerimise meetodeid.

USA-s ja mõnes teises riigis põhineb kaasaegne neoliberaalne poliitika mitmetel enim tunnustust pälvinud majanduskäsitlustel. Need on monetarism, pakkumise poole majandus ja ratsionaalsete ootuste teooria.

Saksamaa ajaloolised ja Freiburgi koolkonnad

Ajalooline koolkond tekkis Saksamaal 19. sajandi keskel. kus klassikaline koolkond ei olnud laialt levinud. Ajalookoolkonna esindajad uskusid, et iga riigi majandus areneb vastavalt oma seadustele, mis on seotud tema geograafiliste tingimuste, ajaloolise arengu, rahvus- ja kultuuritraditsioonide ning rahvuslike iseloomujoontega. Nad pidasid inglaste väljamõeldisteks tootmise, vahetamise ja levitamise üldisi majandusseadusi.

Ajalookooli metoodilised tunnused:

• sotsiaalse keskkonna, sh inimfaktori mõju riigi majandusarengule arvestamine;
• majanduslike ja mittemajanduslike tegurite vaheliste seoste väljaselgitamine;
• mitteklassiliste kriteeriumide koha ja rolli määramine ühiskonna arengufaaside ja etappide uurimisel.

Ajaloolise koolkonna esindajate sõnul ei tohiks majandusseadusi samastada looduslike seadustega, mis ilmnevad alati nende tegevust põhjustavate varem tuntud elementide ja komponentide stabiilse olemuse tõttu. Seetõttu osutavad nad vastupidiselt klassikale poliitökonoomia mitteuniversaalsusele ja majandusprotsesside efektiivsuse sõltuvusele mitte ainult majanduslikest (põhilistest), vaid ka mittemajanduslikest teguritest, s.t nagu öeldakse, sotsiaalse keskkonna tegurid: rahvuslikud iseärasused ja traditsioonid, ajalooline õnnetus, riigi geograafilised tingimused, rahvuskultuuri tunnused, psühholoogia, religioon.

Klassikute hulgas määrab mittemajanduslikud tegurid majanduslike tegurite mõju, s.o. mida kõrgem on tootlike jõudude tase, seda arenenum on sotsiaalne keskkond. Saksa autorite töödes käsitletakse majanduslikke ja mittemajanduslikke tegureid vastastikuses seoses. See seisukoht viis Saksa rahvusliku vaimu ainulaadsuse idee tekkimiseni.

Klassikute hulgas avaldub historitsism ühiskonna kõrgemate ja madalamate, peamiste ja mittepeamiste klasside tuvastamise kriteeriumi kaudu rahvaste ja riikide evolutsiooni eri etappidel. Saksa autorid kasutasid puhtalt majanduslikku lähenemist.

Saksamaa ajaloolise koolkonna evolutsiooniprotsessis kirjanduses eristatakse kolme etappi:

Esimene aste: 40-60ndad XIX sajandil nimetati “Vanaks ajalooliseks koolkonnaks” (W. Roscher, F. Liszt, B. Hildebrandt, K. Knies).

Teine faas langeb 70-90ndatele. XIX sajandil ja seda nimetatakse "uueks ajalooliseks koolkonnaks" (L. Brentano, G. Schmoller, K. Bücher).

Kolmas etapp: kahekümnenda sajandi esimene kolmandik. “Uusim ajalookool” (W. Sombart, M. Weber, A. Spiethof).

Vana ajaloolise koolkonna esindajate teene seisneb ennekõike klassikalisele koolkonnale alternatiivsete metodoloogiliste sätete kujundamises, mis seejärel moodustasid ühiskondlik-institutsioonilise suuna metoodika aluse.

"Vana" ajalooline kool

Ajaloolise koolkonna rajajat peetakse Friedrich List (1789-1846). Tema põhitöös "Riiklik poliitökonoomia süsteem"(1841) astus ta vastu inglise klassikale. Tema loomingu keskmes on rahvamajandus tervikuna, selle suhetes väliskeskkonnaga. Raamatu peamised ideed:

1. Tootmisjõudude teooria. Ühiskondliku jõukuse kasv ei saavutata hajutatud, vaid inimeste koordineeritud tegevuse kaudu, kes peavad säilitama ja mitmekordistama eelmiste põlvkondade jõupingutustega toodetut. Tõeline rikkus seisneb tootlike jõudude arengus, mitte vahetusväärtuste koguses. Poliitika ülesanne on ühendada inimesi, tagada rahva tööstusharidus; see hõlbustab tootmisjõudude tõusu. Tootmisjõudude kasv algab üksikust tehasest ja ulatub seejärel üleriiklikule ühendusele.

2. Rahva majandusliku edenemise kontseptsioon vastavalt tootmisetappide õpetusele. Listi pakutud etapid on üsna konventsionaalsed: “metsikuse seisund”, “karjane elu”, “põllumajandus”, “põllumajanduslik-käsitöömajandus”. Selle tulemusena jõuavad riigid lõppfaasi, kus põllumajandus, tööstus ja kaubandus arenevad harmooniliselt. "Etappide teooria" tähendus seisneb selles, et iga etapp peab vastama sellele omasele majanduspoliitikale, mille eesmärk on suurendada tootmist ja arendada rahva tootmisjõude. See tees on suunatud klassikute universaalsete retseptide vastu: nende vabakaubanduse teooria vastas Inglismaa huvidele, kuid oli vastuolus tollase majanduslikult nõrga ja poliitiliselt killustunud Saksamaa vajadustega.

3. Riigi aktiivse majanduspoliitika põhjendus. List kirjutas, et rahvamajandust on võimatu mõista orgaanilise tervikuna, kui riigimajandus sellest välja jätta. Rahvamajandus muutub rahvamajanduseks, kui riik haarab endasse terve rahva, millel on iseseisvus, võime omandada stabiilsus ja poliitiline tähendus. Riigivõim koordineerib ja suunab rahvamajanduse üksikute osade jõupingutusi rahvuse pikaajaliste põhihuvide nimel.

Samu seisukohti jagas Wilhelm Roscher (1817-1894), kes avaldas 1843. aastal raamatu “Politiökonoomika kursuse lühialused ajaloolise meetodi vaatenurgast”, Bruno Hildebrandt (1812-1878), kelle põhitöö. oli “Praeguse ja tuleviku poliitiline ökonoomika” ilmus 1848. aastal ja Karl Knies (1821-1898), kes kirjeldas oma seisukohti teoses “Poliitiline ökonoomika ajaloolise meetodi vaatepunktist” (1853).

"Uus" ajalooline kool

Ta arendas "vana" kooli meetodeid uutes tingimustes. Saksamaa oli juba ühtne rahvusriik, ei olnud enam vajadust tõestada ühendamise ja range protektsionismi elulist tähtsust. Kuid rahvuslikud motiivid ja riigikultus jäid traditsioonilisteks joonteks, mida õhutas Saksa riigi välispoliitiline agressiivsus. Gustav Schmoller (1838-1917) tema teostes "Väikekäsitöö tootmise ajalugu Saksamaal 19. sajandil."(1870) “Rahvamajandus, rahvamajandusteadus ja selle meetodid”(1897) oli kindlalt veendunud, et poliitökonoomia võib saada domineerivaks sotsiaalteaduseks ainult siis, kui see loob tugevad teaduslikud seosed eetika, ajaloo, sotsioloogia ja politoloogiaga.

Schmoller eristas majanduspraktikas kolm tegevussfääri: eramajandus, riigimajandus ja heategevuslik majandus. Esimeses tüübis domineerib isiklik huvi, teises - avalik huvi, mis põhineb sundimise põhimõttel, kolmandas - heategevus. Esimest tüüpi piirkondades on võimalikud väärkohtlemised ja muud äärmused, mis peavad olema reguleeritud riigi ja moraalinormidega. Kolmandas domineerivad moraalsed motiivid. Riigi funktsioonidest nimetasid “uue” ajalookooli esindajad: vaimse ja esteetilise kasvatuse eest hoolitsemine; tervis; sideteede arendamine; vanurite, laste eestkoste; abi vigastatud töötajatele.

Luyo Brentano (1844-1931) teostes "Kaasaegsed tööliste gildid (1871-1872), "Palga ja tööaja seosest tööviljakusega" (1877), "Agraarpoliitika"(1897) esitasid ideid töötajate olukorra radikaalsest muutmisest ja ebavõrdsuse kaotamisest ametiühingute organiseerimise, tarbijakoostöö ja tehaste seadusandluse kaudu.

"Uusim" ajalookool

Teostele on iseloomulikud äärmused ajaloolise meetodi rakendamisel Werner Sombart (1863-1941). Oma pika eluea jooksul läks Sombart marksismist fašismi. Pooleli "Kangelased ja kaupmehed"(1915) Sombart vastandab "kauplejate rahvast" (inglise keeles) "kangelaste rahvusele" (sakslased) ja põhjendab viimaste õigust sõjalise jõu abil võita endale see, mille esimene arenduse kaudu omandas. kaubandusest ja tööstusest. Pooleli "Saksa sotsialism"(1934) Sombart sõnastab Saksamaa sotsiaalse ideaali “riigisotsialismi” kujul, mis on tema jaoks samaväärne “planeeritud” või “organiseeritud” kapitalismiga. Selle mudeli põhielemendid - rahvamajandust kavandav korporatiivne riik, juhtimise range tsentraliseerimine, range hierarhia ja klassijaotus - võeti Saksa fašismi poolt üle ja need said osaks tema sotsiaal-majanduslikust poliitikast.

Max Weber (1864-1920) aastatel 1919-1920 pidas Müncheni ülikoolis loenguid, mis ilmusid raamatuna "Majanduse ajalugu"(1923), kus ideaalse disaini ja tegelikkusega võrdlemiseks kasutatakse ideaalset tüüpi majanduse mõistet. Võrreldes ideaalset “mudelit” tegeliku majandusarengu protsessiga, jälgib Weber, mil määral tegelik süsteem ideaalist kõrvale kaldub. See on meetod rahvaste ajaloolise arengu uurimiseks, rahvuslike praktikate võrdlemiseks ja üldiseks teoreetiliseks mudeliks.

Weber näitas religioossete normide ja käitumise eetika tähtsust kauba-kapitalistlike suhete kujunemisel. Oma teoses “Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim” paljastab ta religiooni mõju majandusele. Protestantlik religioon aitas kaasa ärivaistu ja ettevõtliku aktiivsuse arengule. Ta aitas arendada kokkuhoidlikkust, ettenägelikkust, ettevõtlikkust, leidlikkust ja riskimisvõimet. Just protestantide seast kujunes välja ettevõtjate klass – tootmise omanikud ja organiseerijad. Tulemuseks oli kapitalismi „ratsionalistlik” vorm.

Ajalookoolkond, välja arvatud harvad erandid, ei ole andnud märgatavat panust majandusteaduse arengusse selle tänapäevases arusaamises, kuid sellegipoolest on ta palju ära teinud, et määrata kindlaks probleemide hulk, millele see teadus tuleb lahendusi otsima. . 19. sajandi lõpul. majandusteadus jagunes teoreetiliseks (positiivseks) ja praktiliseks (normatiivseks) osaks. Esimene uurib majanduses toimuvat, teine ​​uurib, mida tuleb teatud eesmärkide saavutamiseks teha. Majandusteaduse teoreetilise osa aluste kujunemise periood langes kokku ajaloolise koolkonna tekke ja arengu perioodiga, mis andis rakendusliku osa arengu suuna just siis, kui teoreetiline osa kaugenes praktiliste teemade arutlusest. probleeme. Seega osutusid majandusteaduse evolutsiooni seisukohalt mõlemad suundumused omavahel seotud ja üksteist täiendavateks.

Saksa ajaloolise koolkonna tõmmatud joon leidis omamoodi jätku Ameerika 19. sajandi lõpu – 20. sajandi esimese kolmandiku majandusmõttes. — institutsionalismis, samuti ordoliberalismis.

Freiburgi kool (ordoliberalism)

Ordoliberalism püüdis luua oma rahvamajanduse doktriini uue ajaloolise koolkonna, neoklassitsismi ja traditsioonilise liberalismi ideede sünteesi põhjal.

Metodoloogiliselt on ordoliberalism kõige lähedasem uuele ajaloolisele koolkonnale, mida iseloomustab sotsiaalse arengu protsessi tõlgendamine aeglase, järkjärgulise evolutsioonina.

Erinevalt neoklassitsismist ei ole marginalism ordoliberalismi metodoloogilistes vahendites iseseisval kohal. Seda peetakse lääne kontseptsioonides levinud teoreetiliseks vahendiks.

Ordoliberalismil on traditsioonilise liberalismiga ühine individuaalvabaduse idee, mis põhineb tootmisvahendite eraomandi igakülgsel tugevdamisel ja soodustamisel. Samas hindasid neoliberaalid erinevalt oma eelkäijatest majanduselu protsesse pigem makro- kui mikromajanduslikult positsioonilt. Lisaks erineb ordoliberalism vaba konkurentsi kapitalismi ajastu liberalismist selle poolest, et see propageeris valitsuse aktiivset mõju majandusele. Pealegi ei pidanud ordoliberaalid erinevalt keinslastest selle sekkumise objektiks mitte taastootmisprotsessi ennast, vaid kasumi ja konkurentsi mehhanismi institutsionaalseid aluseid.

Ordoliberalismi aluseks on konkurentsisüsteemi õpetus ja sotsiaalse turumajanduse kontseptsioon. Kahe tüüpi majandussüsteemi doktriin kuulub Walter Eucken (1891-1950) ja tema töödes välja toodud "Rahvamajanduse alused"(1947) ja "Majanduspoliitika aluspõhimõtted"(1950).

Majandussüsteem - praktikas rakendatud majandusvormide kogum, milles toimuvad igapäevased spetsiifilised majandusprotsessid.

Eucken usub, et võtme kõigi ajaloos tuntud majandussüsteemide analüüsimiseks on võimalik saada, kui tuvastada kaks peamist majandussüsteemide tüüpi. Esiteks tsentraalselt juhitav majandus ja teiseks kommunikatsioonimajandus ehk turumajandus. Neid ei leidu kunagi puhtal kujul, vaid alati mingi seguna, kus üks neist on ülekaalus.

Majandusuuringute ülesandeks on leida, milline võimalikest majandustellimustest on antud kohas antud ajahetkel ellu viidud. Olles selle probleemi lahendanud, saate vastuse kahele küsimusele: milline on majanduskorra struktuur ja millised protsessid selles toimuvad.

Kui Keynes selgitas kapitalismi hädasid tõhusa nõudluse kroonilise puudumisega, mis riigi majandusse mittesekkumise korral jätab selle süsteemi arengustiimulitest ilma, siis ordoliberaalid nägid probleemide allikat täiusliku konkurentsi kahjustamises. ja monopoliseerimine. Monopol on kõrvalekalle täiusliku konkurentsi mudelist. Ta liigitas ametiühingud monopolistideks, põhjendades sellega ettevõtjate seaduslikkust ja riigi piiravate meetmete võtmist nende vastu.

Riigi passiivsusest tuletas Eucken täiusliku konkurentsi kahjustamise ja kapitalismi sotsiaalsed kulud, mida saab riigi abiga kõrvaldada.

Riigi majanduspoliitika põhisuunaks on majandussüsteemi kujundamine: monopoli ja konkurentsi reguleerimine, era- ja riigiomandi vahekord, majandusse sekkumise otsesed ja kaudsed meetmed ning majandustegevuse õigusnormide kehtestamine.

Võistluse põhiprintsiibid Euckeni järgi:

• eraomandi puutumatus;
• valuuta stabiilsus;
• avatud turud;
• kõikide tehingute ja lepingute vabadus;
• rahalise vastutuse kehtestamine äriüksuste tegevuse eest vastutavatele isikutele;
• majanduspoliitika püsivus.

Ordoliberaalid vastandasid majanduspoliitika püsivuse Keynesi ideedele, kes pidasid vajalikuks paindlikku fiskaal- ja vastutsüklilist rahapoliitikat. Ordoliberaalid lubasid riigi mõju majandusprotsessidele ainult erandjuhtudel, mis olid seotud väliste tegurite toimega.

Ordoliberaalset teooriat ei saanud pärast sõda Lääne-Saksamaal kasutada kahel põhjusel:

• tulenevalt objektiivsest vajadusest paindlikuma riigi mõju järele majandusele, kui seda lubasid ordoliberaalid;
• Konkurentsisüsteem ei leidnud 20.-30. aastate kriisi tõttu toetust laiade elanikkonnakihtide seas.

Neid asjaolusid võtsid arvesse “sotsiaalse turumajanduse” teoreetikud. See termin ilmus esmakordselt 1947. aastal A. Müller-Armaki teoses “Majanduse ja turumajanduse reguleerimine”.

Kui Eucken kuulutas sotsiaalse õigluse krooniks tulude turujaotamist täiusliku konkurentsi tingimustes, siis Müller-Armack pooldas aktiivset sotsiaalpoliitikat, alludes sotsiaalse kompensatsiooni põhimõttele, mis oli peamine erinevus sotsiaalse turumajanduse ja kapitalismi vahel. .

Muller-Armak pidas sotsiaalhüvitise peamiseks vahendiks kõrge sissetulekuga inimeste progresseeruvat maksustamist ja nende vahendite ümberjaotamist vähem jõukate kasuks eelarvetoetuste näol laste ülalpidamiseks, üüri maksmiseks ja maja ehitamiseks. oma kodud. Teiste sotsiaalpoliitika vormide hulka hõlmas ta sotsiaalkindlustussüsteemi väljatöötamise: töötuse, haiguste ja inimese väärilise sotsiaalse infrastruktuuri väljatöötamise.

Tal oli silmapaistev roll ordoliberaalsete ideede praktilises elluviimises. Ludwig Erhard (1897-1977), Saksamaa Liitvabariigi asekantsler Adenauri ajal ja kantsler pärast tema surma. Raamatus "Heaolu kõigile"(1956), mis oli aruanne läbiviidud muutustest, märgib Erhard, et sotsiaalse turumajanduse peamised eesmärgid on vabadus ja õiglus ning majanduslik vabadus on võimatu ilma poliitilise vabaduseta, ilma inimõiguste ja vabaduste tagamise riiklike garantiideta, ilma sotsiaalkindlustus ja sotsiaalne õiglus .

Üks õigeusu neoklassikalise doktriini modifikatsiooni valdkondi oli majandusteooria neoliberaalse suuna tekkimine ja areng. Erinevalt varasemast neoklassikalisest analüüsist pöörab neoliberalism palju rohkem tähelepanu makromajandusliku regulatsiooni probleemidele ja riigi rollile majanduses. Traditsioonilised mikromajanduslikud probleemid jäävad teadusuuringute perifeeriasse.

Neoliberaalne majandusteooria läbis oma arengus mitu etappi. Selle suundumuse esilekerkimist tuleks seostada 1938. aastaga, mil õigeusu neoklassikalise teaduse esindajad kogunesid Pariisi, et kritiseerida vahetult varem ilmunud J. M. Keynesi raamatut “The General Theory of Interest, Employment and Money”. Neoklassikalise kongressi korraldaja oli väljapaistev Ameerika teadlane ja poliitiline tegelane W. Lippman, kelle järgi koosolek nime sai "Lippmanni kollokvium". Tolleaegse neoklassitsismi “värv” hakkas seda nägema – F. von Hayek, L. von Mises, R. Aron, B. Lavernier, J. Rueff ja paljud teised.

Kõikide kõnede läbivaks teemaks oli kriitika äsja esile kerkinud keinsianismi vastu. Kuid koos sellega sõnastas Lippmanni kollokviumi neoklassitsismi uue suuna aluspõhimõtted, mida nimetati neoliberalismiks. Selle tunnuseks oli järkjärguline üleminek abstraktsete teoreetiliste skeemide konstrueerimiselt majanduspoliitika tegelikele probleemidele.

Põhimõtted neoliberalism võib taandada järgmiseks.

• 1. Riik peab välja töötama selged ja järjepidevad seadused, mille järgi ühiskonnas majandustegevust teostatakse, ainulaadsed “mängureeglid”.
• 2. Valitsus peaks nende reeglite rakendamise üle rangelt kontrollima, püüdes neid mitte liiga sageli üle vaadata.
• 3. Riigipoliitika kõige olulisem suund peaks olema võitlus igat tüüpi monopolide vastu, nii avaliku kui ka erasektoriga. See tees tuleneb neoliberaalide arusaamast konkurentsi rollist. Konkurentsi tõlgendatakse kui ainsat jõudu sotsiaalse progressi ja majandusliku arengu jaoks. Igasugune konkurentsi piiramine põhjustab stagnatsiooni ja muid negatiivseid nähtusi. Seetõttu on monopolivastane võitlus ja tingimuste loomine konkurentsi arendamiseks riigi poliitika kõige olulisem komponent.
• 4. “Mängureeglite” loomise ja hoidmisega peab valitsus samal ajal minimeerima otsest sekkumist majandusellu ja eelkõige hinnakujundusprotsessi. See sekkumine on lubatud ainult äärmuslikel juhtudel - sõdade, loodusõnnetuste jms ajal. See idee kehastus hiljem sisse "jalgpallikohtuniku põhimõte", sõnastatud L. Erhard, – riik ise majandustegevuses ei osale, vaid ainult hoiab eelnevalt väljakuulutatud korda.
• 5. Üldine majanduslik tasakaal saavutatakse hinnamehhanismi spontaanse toime alusel. Selle tulemusena kehtestatakse majanduses optimaalsed proportsioonid ja reguleeritakse kõigi majandusüksuste tegevust. Turul saavutatakse tasakaal nõudluse ja pakkumise vahel.
• 6. Riik peab võitlema üksikute majandusüksuste (nii monopolistide kui ka spekulantide) mõju hindadele.

Nagu näha, ei sõnastanud Lippmanni kollokvium midagi põhimõtteliselt uut võrreldes traditsiooniliste neoklassikaliste põhimõtetega. Siiski määratles ta selgelt riigipoliitika põhisuunad, mis kujutavad endast majandusliku mittesekkumise idee loogilist arengut 20. sajandi tingimustes.

1930. aastate lõpp ei olnud neoliberalismi edasiseks arenguks kõige soodsam periood. Aasta hiljem algas II maailmasõda ja peaaegu kõigis selles osalevates osariikides olid valitsused sunnitud üle minema aktiivsele majandusregulatsioonile.

Olukord muutus dramaatiliselt 1940. aastate teisel poolel. Natsionaalsotsialismi ja fašismi kokkuvarisemine Saksamaal ja Itaalias sai omamoodi katalüsaatoriks järsule kõrvalekaldumisele riigi aktiivse sekkumise poliitikast mitte ainult kaotajate, vaid ka võitjate lääneriikide majandusse. Tõeline neoliberalism nii teooria kui ka poliitikana tekib ja areneb just sel perioodil. Selle mõjukeskuseks saab Lääne-Saksamaa, mis hiljem muutus Saksamaa Liitvabariigiks.

Neoliberalismi kiirele arengule sõjajärgsel perioodil aitasid kaasa mitmed tegurid, eriti just Lääne-Saksamaal.

• 1. Üleminek majanduslikule liberalismile oli loomulik reaktsioon natsionaalsotsialistliku majanduse kokkuvarisemisele. Märkimisväärne osa elanikkonnast on arvamusel, et ainult hitlerismile diametraalselt vastandlik poliitika suudab riigi ummikseisust välja viia. Olulist rolli mängis soov jäljendada võidukaid riike - Inglismaad, Prantsusmaad ja ennekõike USA-d, mille heaolu oli neil aastatel saksa rahva jaoks kättesaamatu unistus.
• 2. Maailmasõja kaotanud Saksamaa ei pretendeerinud aktiivsele sotsiaalpoliitikale. Suure osa elanikkonna olukorda iseloomustas vanasõna "Ma ei hooli rasvast, ma soovin, et oleksin elus." Riik ei saanud ajada aktiivset sotsiaalpoliitikat ja mitte toetada töövõimetuid ühiskonnaliikmeid, makstes neile olulisi töötu abirahasid ega teha muid suuri kulutusi riigieelarvest (näiteks relvajõudude ülalpidamiseks).

See omakorda võimaldas mitte intensiivistada tulusate eelarveartiklite otsimist ja luua eraettevõtlusele soodsa maksukliima.

• 3. Riigil olid tugevad kapitalistlikud traditsioonid. Eraomandi institutsioon, kuigi see oli natside võimu aastatel piiratud, eksisteeris siiski edasi. Suurema osa elanikkonna teadvus kiitis selle kindlalt heaks. Majanduse erakapitalistlikuks toimimiseks olid olemas vajalikud finantsinstitutsioonid.
• 4. Lääne-Saksamaa sai Marshalli plaani raames välisabi, mis võimaldas intensiivistada investeerimisprotsessi riigis.

Sotsiaalne vajadus neoliberaalse teooria arendamiseks teadvustati majandusteadlaste töödes Freiburgi kool. See sisaldas V. Repke, A. Rüstow, F. Boehm, L. Erhard(viimane oli silmapaistev poliitik ja tulevikus – Saksamaa Liitvabariigi kantsler). Neoliberaalse doktriini kujunemisse märkimisväärse panuse andnud W. Eucken tunnistati koolkonna juhiks. ORDO" ("Ehita").

Walter Eucken sai kuulsaks mitte ainult silmapaistva neoliberaalina, vaid ka peaaegu ainsa 20. sajandi majandusteadlasena, kes lõi terve teooriasüsteemi, mitte ei uurinud ühte või mitut üksikut probleemi.

Föderaalne Haridusagentuur

Riiklik õppeasutus

erialane kõrgharidus

Tula osariigi ülikool

Majandus- ja õigusteaduskond

KURSUSETÖÖ

distsipliinil "Majandusdoktriinide ajalugu"

NEOLIBERALISM

Lõpetanud:__________________________________________

Juhendaja:______________________________

Dotsent, teaduste kandidaat tehnika. teadused

Kaitsele võetud: _____________________________________________

Kaitstud reitinguga:__________________________________________________

Komisjoni esimees:______________________________

Komisjoni liikmed:___________________________________

Kuupäev:______________________________________________

Sissejuhatus

1. Uus-Austria koolkond. F. Hayek, L. Mises.

1.1. L. Misesi vaated.

1.1.1 Vaba ettevõtluse põhimõtete kaitsmine.

1.1.2 Sotsialismi probleemid.

1.1.3 Majandusnähtuste tundmise teooria probleemid:

1.2. F. Hayeki vaated.

1.2.1 Sotsialismi kriitika ja valitsuse sekkumine

majandust.

1.2.2 Teadmisteooria ja -metoodika probleemid.

1.2.3 Õpetus turukorralduse spontaansest olemusest.

1.2.4 Keynesianismi ja sotsialismi kriitika

2. Lääne-Saksa neoliberalism. V. Oyken.

2.1 Põhitöö.

2.2. Võistluskorra mõiste.

2.3. Sotsiaalse turumajanduse mudel.

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Nii majandusteooria neoklassikaline suund kui ka neoliberalism on juurdunud A. Smithi majandusvaadetes. See oli tema “nähtamatu käe” põhimõte, usk, et inimese omakasu realiseerimine majandustegevuse vallas toob kaasa avaliku heaolu ning sellest tulenev riigi majandusse mittesekkumise nõue. vaade, mis pani aluse neoliberalismi esindajate kontseptsioonidele. Majandusliberalismi teoreetiliste sätete olemuse võib taandada sellele, et liberaalid tunnistavad ja rõhutavad ilmse seose olemasolu üksikisiku vabaduse, eraomandi ja antud ühiskonna majandusliku efektiivsuse taseme vahel. Nad rõhutavad, et kellelgi pole õigust rikkuda kellegi teise vabadust, sealhulgas majandusvabadust. Need ideed põhinevad liberalismi poliitilisel filosoofial, mille kreedoks on kuulus “laisser faire” põhimõte, mida võib tõlgendada kui inimeste õigust teha seda, mida nad tahavad, anda neile õigus olla majanduses nemad. tegevus ja religioon, kultuur, igapäevaelu ja mõtted . Ja individualism, mis sai Euroopa tsivilisatsiooni aluseks, ei ole neoliberaalse suuna ühe silmapaistva esindaja F. Hayeki sõnul isekus ja nartsissism, see on ennekõike austus ligimese isiksuse vastu, see on iga inimese õiguse absoluutne prioriteet siin maailmas ennast teostada.

Käesolevas töös vaatleme 2 peamist neoliberalismi koolkonda - neo-Austria koolkonda (esindajad F. Hayek ja L. Mises) ja Lääne-Saksa neoliberalismi, mille rajajaks ja peamiseks esindajaks on W. Eucken.

Iga kool andis oma panuse neoliberalismi teooria arendamisse ja need panused vajavad illustreerimist.

1. Uus-Austria koolkond. F. Hayek, L. Mises

L. Mises ja F. Hayek on ühed silmapaistvamad neoliberaalse liikumise esindajad, ühed järjekindlamad majandusvabaduse idee kaitsjad.

L. Mises ja F. Hayek kasutasid sõjajärgsetes turumajanduse arengu tingimustes Austria koolkonna metodoloogilisi ja kontseptuaalseid käsitlusi, pannes sellega aluse neoaustria koolkonnale.

1.1. L. Misesi vaated

1.1.1 Vaba ettevõtluse põhimõtete kaitsmine

Inimtegevus: Traktaat majandusteooriast (1949), Kõikvõimas riik (1944) ja Anti-kapitalistlik mentaliteet (1956). Need tööd uurivad inimese individuaalse tööalase tegevuse loogikat ja motiive, mis innustavad inimest töötama. Nende probleemide areng sundis Misesi pöörduma psühholoogia, moraali ja instinktide valdkondade poole. Nende küsimuste arengus on selgelt näha institutsionalismi mõju. Mises pööras märkimisväärset tähelepanu erinevate majandussüsteemide toimimise analüüsile, võttes järjekindlalt arvesse kolme kaasaegse maailma majandusstruktuuri tüüpi: puhtalt turumajandust, “rikutud turgu” ja mitteturumajandust. Turusüsteemi toimimist analüüsides keskendus ta turumajandusele nii olulise institutsiooni nagu eraomand evolutsiooni, koha ja rolli probleemile. Tema hinnangul on just eraomand “tsivilisatsiooni ja materiaalse heaolu vajalik tingimus”, mille sotsiaalseks funktsiooniks on ressursside optimaalse kasutamise soodustamine ja tarbija suveräänsuse tagamine. Misesi seisukohalt saab ratsionaalse majandustegevuse aluseks olla vaid eraomand, kuna sellest tulenevad individualistlikud stiimulid tagavad ressursside maksimaalse kasutamise.

1.1.2 Sotsialismi probleemid

"Sotsialism: majanduslik ja sotsioloogiline analüüs" (1922)

Mises tõlgendab sotsialismi kui turuvälist majandussüsteemi, millel pole tulevikku ei loogika ega praktika seisukohalt. Mises arvas, et sellisel süsteemil puudub ratsionaalne korraldus. Seetõttu pühendas Mises oma põhitähelepanu planeerimise kriitikale - sotsialismi majandussüsteemi kesksele lülile, mida sotsialismi pooldajad pidasid ratsionaalse printsiibi ilminguks, mis hoiab ära tootmise anarhia ja peatab tootmisjõudude raiskamise. ühiskond.

Nagu teada, oli utoopilise sotsialismi esindajatest Marxini kapitalistliku süsteemi üks peamisi süüdistusi selles, et tootmise anarhia, kus tootja saab teada alles oma toodete vajadusest turul, viib mõttetu raiskamiseni. ühiskonna ressursse. Ja nende arvates võimaldab planeerimine ette näha tehtud tegevuste tagajärgi.

Mises aga väitis kategooriliselt, et plaaniline majanduse reguleerimine välistab hinnakujunduse turupõhimõtete võimaluse, ilma milleta on võimatu mõõta erinevate tootmistegurite panust tarbekaupade väärtusse. See omakorda muudab ressursside tõhusa kasutamise võimatuks. Mises jõudis järeldusele, et sotsialismis domineerib meelevaldsete hinnangute süsteem. Seetõttu määratles ta sotsialismi kui "kavandatud kaose süsteemi".

Lisaks juhtis L. Mises tähelepanu asjaolule, et riigi rolli tugevdamine sellises süsteemis toob paratamatult kaasa bürokraatia rolli tugevnemise ja seega ka korruptsiooni, tootmise efektiivsuse languse jms. Misesi sõnul loob sotsialism teatud tüüpi inimesi, kelle jaoks "tuttava ja vananenud järgimine on kõigi vooruste peamine" ja kõrvaldab igasuguse uuenduse, mis soodustab majanduslikku progressi. Samal ajal vastab demokraatlikele põhimõtetele ainult vaba turg ja ainult vabal turul maksimeerivad majandusüksused oma heaolu , vabadus valida alternatiivseid võimalusi.

Valikuvabadus ei tähenda Misesile mitte ainult austust inimese kui tarbija maitse-eelistuste vastu, vaid viitab laiemas plaanis ka austusele inimisiku vastu.

Misesi sõnul on turusüsteemil ka mehhanismid, mis soodustavad kõrget majanduskasvu ja suudavad tagada kiire heaolu kasvu kõigile ühiskonna segmentidele. Sellega seoses tekkis kiireloomuline küsimus, miks kasvas märkimisväärne osa ühiskonnast selle sotsiaal-majandusliku süsteemi tagasilükkamine.

Sarnaselt Schumpeteriga nägi Mises oma turusüsteemi kriitilise suhtumise põhjust rahuldamatus ambitsioonis. Ta märkis, et klassidesse jagatud traditsioonilistes ühiskondades omistati ebaõnnestumine ja heaolu puudumine asjaoludele, mis ei ole inimese kontrolli all, nagu saatus või jumalik ettehooldus. Turumajanduses ei määra inimese positsiooni suurel määral mitte tema päritolu, vaid tema enda pingutused. See tähendab, et inimene peab oma ebaõnnestumistes süüdistama eelkõige iseennast. Enamiku inimeste jaoks on see vastuvõetamatu ja seetõttu otsivad nad oma ebarahuldava olukorra põhjust antud majandussüsteemi pahedest (tõelistest ja kujuteldavatest). Ja see tundub Misesile erinevate kollektivistlike ja sotsialistlike doktriinide kasvulava.

1.1.3 Majandusnähtuste tundmise teooria probleemid

"Teooria ja ajalugu" (1957), "Majandusteaduse epistemoloogilised probleemid" (1960), "Majandusteaduse alused". Misese teostes on oluline koht prakseoloogiale, inimkäitumise uurimisele või inimese valiku põhimõtete teadusele. Prakseoloogia kategooriaid peetakse igavesteks ja muutumatuteks, kuna Misesi sõnul peegeldavad need inimese mõtlemise muutumatut struktuuri.

Majandusuuringute meetodite osas pööras Mises erilist tähelepanu loogilisele järjepidevusele kui sellisele, arvates, et ainult see suudab anda tõeliselt teadusliku tulemuse, teised uurimismeetodid on aga ajaloolised, empiirilised jne. - raskendavad loogiliselt järjekindlat lähenemist majandusnähtustele, kuna need hõlmavad teadlaste isiklikke eelarvamusi, mis ei saa muud kui analüüsi tulemusi mõjutada. Üks prakseoloogia aluseks olevaid a priori tõdesid on, et inimtegevuse eesmärk on püüda vabaneda inimest haaravast ärevustundest. Tänapäeval tunnistavad paljud autorid, et Misesi katse arendada välja universaalsed inimese valiku põhimõtted väljaspool ajaloolist konteksti, ühiskonna olemasolevat sotsiaal-majanduslikku struktuuri, kultuuri olemust ja arengutaset tähendab tegelikult abstraheerumist otsustavatest teguritest ja tingimustest, mis sellise valiku määravad. . Sellegipoolest täitis see kontseptsioon oma ideoloogilist rolli - see oli vaba ettevõtluse kontseptsiooni aluseks.