Hallpalgad on töötajatele tehtavad maksed, mida tehakse osaliselt ametlikust raamatupidamisest mööda minnes. Töötajale makstakse dokumentide järgi töötasu (sageli on see võrdne miinimumpalgaga või veidi üle selle), temalt peetakse kinni maksud ja tasutakse kindlustusmaksed ning ülejäänud tulu rahas “ümbrikus .” Halli töötasu maksmisel ei ole tööandja vastutus väiksem kui töötaja oma. Reguleerivate asutuste seisukoht on, et selles olukorras on süüdi mõlemad töösuhte pooled:

• töötaja hoidub tuludeklaratsioonist ja maksubaasi alahinnamisest kõrvale maksude tasumisest;
• tööandja peab kahekordset raamatupidamist ja varjab osa tehingutest reguleerivate organisatsioonide eest, rikkudes tööseadusi.

Maksuteenistus võib olla huvitatud konkreetse ettevõtte tasustamise küsimustest, kui 2-NDFL-i sertifikaatide kohaselt hakkas üks töötajatest pärast töökoha vahetust saama eelmisest tasemest oluliselt madalamat tulu. Kontrollimise aluseks võib olla ka lahknevus tööandja poolt föderaalsele maksuteenistusele personalitulude kohta esitatud teabe ja üksikisiku poolt laenu taotlemisel pangale esitatud teabe vahel. Töötajal on õigus pöörduda reguleerivate asutuste poole, et kontrollida tööandjat ja eemaldada kogu töötasu varjust.

Makstud hall palk: tööandja vastutus 2018.a

Hallipalga maksmise praktika viitab sellele, et tööandja vähendab kunstlikult üksikisiku tulumaksu maksubaasi ja summat, millelt kindlustusmakseid võetakse. Töötajale tehtud töö eest raha ülekandmine raamatupidamisosakonnast mööda minnes võrdub tulu mittetäieliku väljamaksmisega. See toiming kuulub artiklis 2 sätestatud reguleerimisalasse. 122 ja art. 123 Vene Föderatsiooni maksuseadustik:

• trahv maksubaasi alahindamise eest on 20% võlgnetava maksude ja tasude summast (§ 122 punkt 1);
• palga tahtliku alahindamise korral suureneb trahv 40%-ni maksuvõla summast (§ 122 punkt 3);
• Tööandja maksuagendi kohustuste täitmata jätmise eest määratakse talle trahv 20% ulatuses summast, mida ei peetud kinni kogu töötasu maksmisel töötajale (artikkel 123).

Halli töötasu maksmisel võib tööandja vastutus avalduda mitte ainult trahvide maksmises. Maksuhalduril on õigus nõuda trahvi iga maksuülekandega viivitatud päeva eest (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 75).

Lisaks on võimalik võtta finantsaruandluse andmete moonutamise eest haldusvastutus Art. 15.11 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik - süüdiolevatele ametnikele on ette nähtud rahatrahv summas 5-10 tuhat rubla. Rikkumise kordumisel määratakse vastutavatele isikutele rahatrahv 10-20 tuhat rubla, alternatiivne karistus on ajutine diskvalifitseerimine (periood on piiratud 1-2-aastase intervalliga).

Tööandjat ähvardab ka rahatrahv tööseaduste rikkumise eest art. 5,27 (juriidiliste isikute puhul 30-50 tuhat rubla, üksikettevõtjatele 1-5 tuhat rubla).

Halli töötasu maksmisel võib tööandja vastutus selliste suurte manipulatsioonide korral tekkida ka kriminaalõiguslikult. Rikkujale mõjutusmeetmete regulatsioon on ette nähtud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.1:

• asjaolu, et tööandja ei täida maksuagendi ülesandeid täies mahus, võib kaasa tuua materiaalse karistuse rahatrahvi kujul (selle suurus jääb vahemikku 100-300 tuhat rubla, eriti ulatusliku rikkumise korral , trahvi suurus suureneb 500 tuhande rublani);
• Mõjumeetmena võib kasutada sunnitööd kuni kaheaastaseks perioodiks koos ametniku ajutise keeluga teatud ametikohtadel töötada;
• vahi alla kogukestus kuni kuus kuud.

Palkade “ümbrikes” väljastamine võib lõppeda kriminaalasjaga. Peadirektori ja pearaamatupidaja trahvid võivad ulatuda 300 tuhande rublani ning võimalik on ka kuni aastane vangistus. Kui lihtne on selliste palkade olemasolu tõestada ja kuidas saab pank hinnata kliendi riskitaset?

Kuidas maksuamet hallipalga maksmist tuvastab

• Eelkõige viivad maksuametnikud läbi endiste töötajate küsitluse, saavad infot töökuulutustest ajakirjanduses ja vihjeliinide kaudu “heasoovijatelt”. Pärast seda kutsutakse tööandja osakondadevahelistesse komisjonidesse, püüdes neid sundida palka "valgeks pesema". Sellistesse komisjonidesse kuuluvad maksuinspektsioonide, Vene Föderatsiooni pensionifondi, kohustusliku ravikindlustusfondi, sotsiaalkindlustusfondi, tööinspektsioonide, statistikaasutuste, tööandjate ühenduste, kohalike omavalitsuste, õiguskaitseorganite ja prokuratuuri esindajad. Selgitavad vestlused viivad läbi ettevõtete juhtidega, kelle töötajad saavad piirkondlikust toimetulekupiirist väiksemat palka. Väljaselgitatud asjaolude põhjal võib osakondadevaheline komisjon otsustada palga tõstmise vajaduse konkreetses ettevõttes teatud tasemele.
• Teisel juhul ähvardab teid maksuinspektori saabumine kohapealse kontrolliga. Muidugi, kui maksuametnikud esitavad kohtus tõenditena ainult ühe endise töötaja ütlused või ainult palgalehtede elektrooniliste versioonide väljatrükid, siis ehk tunnistab kohus lisatasud, trahvid ja karistused alusetuks. Kui kontrolli käigus tuuakse välja suur hulk tõendeid, mis otseselt kinnitavad halli palgaskeeme, ei pruugita teie kasuks otsustada.
• Niisiis, kuidas saate tõrjuda argumente, et teie ettevõte näib maksvat mitteametlikke palku? (allikas - Üldraamat nr 12)

Tõendid, mida maksuhaldur saab esitada.	Tingimused, mille alusel kohus saab maksuhalduri tõendeid vastu võtta, ja teie vastuargumendid.
Algdokumendid ja maksuarvestuse dokumendid
Palgalehed, kassaraamat, ametlikult raamatupidamises kajastamata.	Võib näidata topeltarvestust ja maksubaasi alahindamist ainult juhul, kui: - kuuluvad täpselt kontrollitavasse ettevõttesse ja on täidetud selleks volitatud isikute poolt; - neist on selgelt näha, millistele konkreetsetele kodanikele, mis summas ja mis perioodide (kuude) eest töötasu maksti Omakorda märkida, et väljatrükid ja dokumendid, millel puuduvad töötasu väljastamise eest vastutavate ametnike allkirjad ja allkirjad. töötajatest endist, ärge märkige, et ettevõte maksab palka "ümbrikutes". Töötasu maksmise tõendiks esitage oma põhisissetulek aruandes märgitud summas. Põhjendage küsitava väikese palga suurust näiteks ettevõtte finantsolukorra eripäraga kriisiperioodil (näiteks vähendasite/ei tõstnud palku, soovides töökohti päästa).
Kulukorraldused, pangatšekid, millest selgub, et väidetavalt anti raha töötajale arvele, kuid tegelikult läks “ümbriku” palkadeks.	Tõestage selle raha eest materiaalsete varade ostmise fakt - esitage lepingud, maksed, ettemaksuaruanded, vastuvõtutellimused, arved, tarnija saatelehed, nende varade postitamist kinnitavad sisedokumendid. Juhime ka kohtu tähelepanu sellele, et kontrolli tulemuste põhjal tehtud kontrolli otsuses puuduvad viited konkreetsete sularahaarvelduste üksikasjadele, mille alusel kontrollis tuvastati tulude varjamine ning see ei ole selgelt välja toodud. neilt näha, milliseid sularahaarveldustest saadud summasid ostuga ei suletud. Lisaks, isegi kui selgub, et vastaspooled, kellelt kaup osteti, puuduvad ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris märgitud asukohast või asjaolu, et nad ei ole esitanud maksu- ja raamatupidamisaruandeid, ei ole see veel tõsi. tõendama, et teie töötaja on aruande eest väljastatud raha omastanud.
Sertifikaadid 2-NDFL koos töötajate varasemast tööst, mis näitab, et nad said teie omast oluliselt kõrgemat palka.	Eelmisel töökohal kõrge palga saamine ei tähenda, et teie organisatsioon maksab osa palgast "ümbrikus". Mõnikord nõustuvad inimesed võtma madalama palgaga töö. Palu kohtul kutsuda töötaja tunnistajaks, et selguks tema töökohavahetuse tegelik põhjus ja alus. Samuti aitab see töövestlusel ankeedi täitmine küsimustega töökoha vahetamise põhjuste kohta. Oletame, et töötaja tuli teie ettevõttesse ebasoodsamatel rahalistel tingimustel, kuna teda huvitasid töökoha mittemateriaalsed kriteeriumid (näiteks töögraafik, mugav asukoht) või tal oli kiiresti vaja tööd leida.
Tunnistajate ütlused
Töötajate (ka endiste) tunnistus, et nad said ametlikust suuremat palka.	Tunnistajate ülekuulamise protokolle saab pidada vaieldamatuks tõendiks selle kohta, et töötajad said töötasu täpselt sellises suuruses, mille alusel maksuhaldur täiendavaid makse määras, vaid juhul, kui: - need näitavad makstud tulu konkreetset, mitte ligikaudset suurust ja perioodi, mille eest raha maksti; - töötajate ütlused palkade topeltarvestuse olemasolu kohta organisatsioonis, samuti andmed töötajatele tehtud tegelike maksete summa kohta saadi maksukontrolli käigus, eriti maksurevisjoni käigus, mitte operatiivjuurdlusmeetmete raames; - tunnistajate ütlustes ei esine vastuolusid ega ebatäpsusi; - maksuhaldur suudab tõendada, et tunnistajateks olid teie töötajad ja neid küsitleti kontrollitaval perioodil toimunud asjaolude kohta.
Väljatrükid elektroonilistelt andmekandjatelt.	Maksuhaldur peab tõendama asjaolu, et elektrooniline andmekandja on teilt arestitud, ja ka seda, et esitatud väljatrükid on tehtud spetsiaalselt teie magnetkandjalt. See tähendab, et tal peavad olema korralikult täidetud krambiprotokollid. Juhime teie tähelepanu kohtule, et väljatrükid ei kuulu teile, kuna need ei sisalda teie ettevõtte volitatud esindajate ega töötajate allkirju raha kättesaamise kohta. See võib toimida.
Andmed teie organisatsiooni kohta muudest allikatest
Teated teie vabade ametikohtade ja palgapakkumiste kohta meedias ja Internetis; ettevõtte poolt pangale väljastatud palgatõendite koopiad või tööhõiveteenused.	Tavaliselt ei aktsepteeri kohtud sellist teavet nagu tõendid töötajatele sissetulekute maksmise ja selle summa kohta. Kuid kui kohus võtab selliseid tõendeid arvesse, olge valmis need ümber lükkama. Eelkõige peavad töökuulutused olema seotud läbivaatatava perioodiga. Näiteks 2012. aastal avaldatud vaba ametikoha kuulutus ei saa olla tõendiks mitteametliku palga maksmise kohta auditeeritud 2010. aastal. Võib väita, et keskmise palga tõendid osutusid kogemata makstuga võrreldes ülehinnatuks. Toetage seda teiste töötajate tunnistustega.

• Nüüd vaatame, mis võib oodata ettevõtet, mida kahtlustatakse töötajatele palkade maksmises "ümbrikutes" või mille puhul see on juba tõestatud. (Allikas – Üldraamat nr 12).

Tagajärjed	Põhjused
Mis on võimalik, kui kahtlustatakse ainult mitteametliku maksmises palgad
Näiteks võivad maksuhaldurid, sotsiaalkindlustusfond ja Vene Föderatsiooni pensionifond tulla ettevõttesse kontrolliga, et teha kindlaks palkade tegelik suurus. Teid kutsutakse maksuametisse vahendustasu saamiseks "palgaga seotud küsimustes".	Osakondadevaheline komisjon edastab maksumaksja kohta materjalid tingimata asutustele, kes on pädevad kontrollima ettevõtjate ja organisatsioonide tegevust: (kui) organisatsiooni (ettevõtja) suhtes tehakse maksurevisjoni või muid toiminguid. maksukontroll (näiteks lisameetmed tõendite saamiseks) - te ei pea ilmuma; (kui) on saadud teade selliste kontrollide materjalide läbivaatamise aja ja koha kohta - soovitav on kohale ilmuda või teavitada kohalviibimise võimatuse põhjustest; (kui) on maksuhalduri juhi otsus kutsuda tunnistaja - Peate ilmuma, vastasel juhul võite saada trahvi.
Teie ettevõte ei saa vallavara rentnikuks, kui töötajatel on madal ametipalk.	Mõnes vallas tuleb vallavara rendile andmise dokumentide paketis esitada ka tõend, mis kinnitab palgataset ettevõttes.
Mis on võimalik, kui mitteametliku palga maksmine on juba tõendatud?
Inspektsioon saab tasumisele kuuluvate maksude ja sissemaksete summad määrata arvutuslikult, lähtudes teie organisatsiooni ja temaga sarnane. Sel juhul võetakse tasu: - üksikisiku tulumaks - trahvid ja trahvid maksuagendi kohustuste täitmata jätmise eest - 20% täiendavalt määratud maksusummast. Üksikisiku tulumaksu summa tuleb sisse nõuda mitteametlikku palka saanud kodanikult, sest tööandja on vaid maksuagent.	Lisatasud on võimalikud vaid juhul, kui maksuhaldur tõendab, et reaalne palk ületab raamatupidamis- ja maksudokumentides kajastatut. aruandlus. Võite proovida maksutrahve kohtus vaidlustada, lükates ümber: (või) sarnase maksumaksja valimine tasumisele kuuluvate maksude summa kindlaksmääramiseks. Näiteks juhtige kohtu tähelepanu asjaolule, et kuigi ettevõttel, kellega teid võrreldakse, on see teatud aja jooksul teie omaga sarnaseid tegevusi läbi viinud, on personal erinev. töötajad; (või) üksikisiku tulumaksu arvestusmeetodi rakendamine. Tõepoolest, kehtivate õigusaktide kohaselt tuleks maksude summa kindlaksmääramise arvutusmeetodit kohaldada eranditult maksumaksjate suhtes.
Õnnetusjuhtumikindlustusmaksete puhul - kindlustusmaksed ise, trahvid ja trahvid maksmata jätmise eest - 40% tasumata summadest.
Ühtse sotsiaalmaksu järgi (perioodil kuni 2010) - maks ise, trahvid ja trahvid - 40%. võlgnevused.
Kindlustusmaksed (perioodi eest pärast 2010) – tasud ise, trahvid ja trahv tahtliku maksmata jätmise eest sissemaksed - 40% täiendavalt kogunenud summadest.
Mida ei tohiks juhtuda
Haldusvastutus: - osakondadevaheliste palgakomisjonide koosolekutel mitteilmumise eest; - tööseaduste rikkumise eest.	Haldusvastutust ei saa kohaldada, kuna: - osakondadevaheline komisjon ei ole järelevalveorgan, ei saa anda korraldusi ja nõudeid, tema otsused on oma olemuselt nõuandev; - töötajale makstakse töötasu summas: - tööandjaga sõlmitud töölepingus märgitud; - mitte madalam kui föderaalne miinimumpalk või kehtestatud piirkondliku lepinguga, kui tööandja on sellele alla kirjutanud või ei keeldunud sellega liitumast.
Juhataja, pearaamatupidaja kriminaalvastutus töötasu mittemaksmise eest.	Kriminaalvastutust rakendada ei saa - palk makstakse, kuigi osa sellest on peidetud “ümbrikusse”.
Riigi/omavalitsuse tellimuse pakkumisel/oksjonil osalemisest keeldumine.	Nõuded sellisel üritusel osalejatele, samuti keeldumise põhjuste hulgas, ei viita ebasobivale tasutasemele.

• Piirkonnas kehtestatud elatusmiinimumist väiksema töötasu maksmine ei ole karistatav, kui: järgitakse föderaalset miinimumpalka; organisatsioon ei ole liitunud piirkondliku miinimumpalga kokkuleppega.

Isiklikult halli palga maksmise eest ei saa juhti võtta haldus- ega kriminaalvastutusele, organisatsioonile endale võivad aga lisanduda täiendavad maksud ja lõivud, samuti trahvid ja trahvid. Seetõttu on pangal soovitatav kliendi riske hinnates aktsepteerida neid riske "üldisteks" ja mitte pöörata sellele erilist tähelepanu.

Artiklis antakse vastused pakilistele küsimustele, mis puudutavad tööandja vastutust ümbrikus töötasu maksmisel, aga ka seda, milliseid argumente kohtud aktsepteerivad halli töötasu maksmise tõendina.

Millised riigiasutused võivad olla huvitatud palkade olemusest?

Praegu saavad hallpalga maksmist korraga kontrollida kaks reguleerivat asutust - maksuinspektsioon (üksikisiku tulumaksu täiendavaks määramiseks) ja eelarvevälised fondid (kindlustusmaksete võlgnevuste tuvastamiseks). See tähendab, et ettevõte võib tõsiselt maksta "halli" palga maksmise eest.

Vastutus

Maksude tasumata jätmine:

rahatrahv 20% kinnipeetava või eelarvesse kantava üksikisiku tulumaksu summast (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 123 ja Venemaa rahandusministeeriumi 19. märtsi 2013. a kiri nr 03-02 -07/1/8500);

kui auditi tulemusena selgub "halli" töötasu maksmine, võidakse ettevõte võtta haldusvastutusele (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 15.11);

• ja mõnel juhul ka kriminaalvastutusele (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199.1), kuid see on äärmiselt haruldane.

Märge: sunniraha rakendamine ei vabasta ettevõtet kinnipeetud maksusumma eelarvesse kandmise kohustusest! (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 108 punkt 5).

Kindlustusmaksete maksmata jätmine:

trahv 20% tasumata kindlustusmaksete summast (24. juuli 2009. aasta föderaalseaduse nr 212-FZ artikkel 47);

kui organisatsioon on tahtlikult alahindanud, suureneb trahvi suurus 40% -ni (föderaalseaduse nr 212-FZ artikli 47 1. ja 2. osad, Metoodiliste soovituste punkt 2.2, mis on heaks kiidetud nõukogu korraldusega. Venemaa pensionifond 05.05.2010 nr 120r);

karistused (föderaalseaduse nr 212-FZ 1. osa artikkel 25).

Mis on "halli" palga maksmise tõend?

1. Mitteametlik avaldus

Tihti fikseerivad ettevõtted hallipalkade väljastamise mitteametlikus avalduses. Samal ajal usuvad inspektorid, et selline avaldus tõendab osa palga maksmist "ümbrikus" ja kohtunikud nõustuvad nendega sageli. Seega kinnitavad arvestamata tulude väljamaksmist palga- ja palgalehed, mis sisaldavad kõiki vajalikke andmeid reaalpalga arvutamiseks, kassa laekumised, töötajate allkirjad raha vastuvõtmisel, samuti juhi ja pearaamatupidaja allkirjad (Riigi arbitraažikohtu otsus Vene Föderatsioon, 23. märts 2012 N VAS-2574/ 12). Kuid antud juhul ei ole oluline ainult nende dokumentide olemasolu, vaid ka allkirjastatud dokumentide olemasolu.

Mitteametlik väljavõte võib kinnitada halli palga maksmist, kui:

avaldus ei ole ainus tõend ja hallimaksete fakti kinnitab tõendite kogum;

avaldus on allkirjastatud vastavate isikute (direktor, töötajad jne) poolt või muul viisil, näiteks pitsatiga, kinnitatud;

dokument, kuigi vormikohaselt vormistamata, kinnitab usaldusväärselt topeltraamatupidamise ja hallipalga maksmise fakti. Näiteks tunnistas kohus sobivaks tõendiks märkmiku, millel olid kuupäevad ja töötajate isiklikud allkirjad raha laekumise kohta, mis on piisav tõend ettevõtte poolt mitteametliku töötasu maksmise kohta.

Kohtud keelduvad mitteametlikku avaldust halli palga maksmise kinnitusena aktsepteerimast järgmistel juhtudel:

vaatamata mitteametliku avalduse olemasolule ei küsitlenud maksuinspektsioon töötajaid ja avaldus ei olnud nende poolt allkirjastatud;

dokumendid ei sisalda kohustuslikke andmeid ja neid ei saa pidada piisavaks tõendiks;

dokument saadi menetluskorda rikkudes, näiteks väljaspool maksukontrolli ulatust;

töötajate, peadirektori või pearaamatupidaja allkirjadeta, samuti ilma ettevõtte nimeta avaldust kohus arvesse ei võta.

2. Töötajate ülekuulamise protokollid

Töötajate ütlused on kehtiv alus, mis kinnitab mitteametliku töötasu maksmist, kuid ainult koostoimes muude tõenditega (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 23. märtsi 2012. a otsus nr VAS-2574/12). Samas ei ole endiste töötajate ülekuulamisprotokollid alati aluseks ettevõtte maksuvastutusele võtmiseks, näiteks ei võtnud kohus tunnistaja ütlusi nõuetekohase tõendina halli palga maksmise kohta, kuna isik vallandati art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 81 töölt puudumise tõttu. Ja ka juhul, kui vähemus praegustest töötajatest tunnistas "ümbrike" saamist või ütlused on vastuolulised, ei anna see asjaolu veel tõendit ettevõtte palgamaksudest kõrvalehoidumise kohta.

Ülekuulamis- (küsitlus-) protokollid ei taga alati võitu kohtus, näiteks peavad protokollid vastama vorminõuetele, kuna nende puudumine annab aluse tunnistada nende õigusvastasus ja seega ka kohtus tõendina vastuvõetamatus. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 99 on dokumendis märgitud:

nimi;

ametikoht ja täisnimi küsitluse algataja, koht, kuupäev, alguse ja lõpu kellaaeg;

avalikustatud faktid, täisnimi ja iga osaleja allkiri (vajadusel aadress, kodakondsus).

Ida-Siberi ringkonna föderaalne arbitraažikohus omal ajal küsitlusi tõendina ei võtnud, kuna need ei sisaldanud tunnistajate passiandmeid ja nende elukoht märgitud aadressidel ei leidnud kinnitust.

3. Töökuulutused

Praktika näitab, et "halli" palka saab väljastada ka vabade ametikohtade kuulutustega (Volga-Vjatka rajooni monopolivastase teenistuse 17. aprilli 2009. aasta resolutsioon nr A82-12214/2007-27). Jällegi, kohus aktsepteerib selliseid tõendeid ainult koos teistega, vastasel juhul võib kohus öelda, et reklaamid sisaldavad ligikaudset sissetuleku taset ja tegelik summa võib olla suurem või väiksem kui märgitud (Uurali föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon Piirkond, 04/08/2009 N F09-1768/09 -C3).

Kui leiate interneti saidilt vaba töökuulutuse, peate trükitud kuulutuse notariaalselt kinnitama. Kui kasutate ilma notariaalse kinnituseta tõendina Interneti-lehe väljatrükki, peate tagama kohtule võimaluse kohtuistungil Interneti-lehte vaadata, s.o. Tooge kohtusse Interneti-ühendusega sülearvuti ja esitage samaaegselt taotlus veebilehe ülevaatamiseks ja paberkandjal Interneti-lehe väljatrüki lisamiseks.

4. 2-NDFL

See laenu või laenu saamiseks esitatav tõend, kui sellel olev sissetulekute summa ületab ametlikku töötasu, annab samuti inspektoritele märku. Kohtunike hinnangul ei ole tõendil kajastatud sissetulekute summa siiski tõend selle tegeliku maksmise kohta tööandja poolt (Loodepiirkonna Föderaalse Monopolivastase Talituse 7. detsembri 2010. aasta resolutsioon nr A56-38852/2009 ).

5. Muud tõendid

Kui töötajate palk oli eelmisel töökohal oluliselt kõrgem, siis see on üks argumente hallimaksete kasuks (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase talituse 30. oktoobri 2008 resolutsioon nr F09-12287/06 -S2). Lõpuks võivad muud kaudsed tõendid viidata mitteametliku tulu maksmisele. Eelkõige on tegemist olulise ja ühekordse palgatõusuga, aruandekohustuslike summade väljavõtmisega palga väljamaksmise päeval ning töötajate poolt kalli vara ostmisega, mida nad oma ametliku palgaga osta ei saa.

Aga töölised?

Töötaja algatusel võidakse ettevõtet karistada ka “halli” töötasu maksmise eest. Selleks peab töötaja lihtsalt esitama kohtule avalduse töötasu maksmiseks, kui ettevõte järsku selle maksmise lõpetab. Sel juhul, kui "hallide" maksete olemasolu on tõendatud, karistatakse tööandjat mitte ainult kogu töötajale makstava töötasu tegeliku väljamaksmisega, vaid ka tema suhtes kohaldatakse art. 5.27 Haldusõiguserikkumiste seadustik.

Kohtus kehtib reegel, et pooled tõendavad seda, millele viitavad, iseseisvalt. Töötaja peab tõendama, et talle maksti töötasu, ja tööandja peab tõendama, et ta ei maksnud. Niisiis kasutab töötaja kõige sagedamini kõiki ülalkirjeldatud tõendeid (välja arvatud protokoll). Kuid nende tõendite hankimine on keerulisem - on ebatõenäoline, et tööandja paneb töötaja lauale mitteametliku palgaga sedeli. Sel juhul ei ole töötaja tõenditebaas tõenäoliselt täielik, sageli puudub kohtu jaoks tööandjale mittesoodne otsus. Näiteks ei aktsepteeri kohus isegi ütlusi tõendina, kui töötaja tõendab, et talle maksti "ümbrikus". Ja ta põhjendab seda sellega, et ütlusi andjad räägivad reeglina enda eest, öeldes, et neile maksti konkreetselt “halli” palka. Kui kohus küsib: "Kas nägite, kuidas tööandja kandis hagejale raha palgana üle "sellises ja sellises" summas?", saavad need isikud öelda vaid: "Ei", kuna tööandjad sellist tasu avalikult välja ei anna, räägib kõigile, kes, mille eest ja kui palju raha välja annab.

Mida saab töötaja veel kasutada? Makselehed ja ümbrikud. Aga sageli ei ole ümbrikul kirjas, et palk peaks seal sellises ja sellises summas olema ning palgalehtedele ei kirjuta alla ei direktor ega pearaamatupidaja. Loomulikult saab üldises tõenditekogus selliseid ümbrikke kasutada näiteks siis, kui neile on märgitud vähemalt töötaja täisnimi ja palgalehed, kui seal on märgitud ka tööandja ja töötaja, ka ilma allkirjadeta, kuid kui selliseid tõendeid kasutatakse iseseisvalt, siis kohus töötaja kasuks otsustamist ei tee.

Töötaja võib tunda end oma õigustes rikutuna mitte ainult siis, kui talle ei maksta enam palka “ümbrikus”, vaid ka näiteks siis, kui töötaja läheb rasedus- ja sünnituspuhkusele või toimub personali vähendamine. Sünnitushüvitisi ja lahkumishüvitisi makstakse ju ametlikust töötasust. Ja on hea, kui organisatsioon maksab töötajale "oma taskust" lisatasu, et ta pöörduks kohtusse, vastasel juhul püüab töötaja tõestada ettevõtte "musta raamatupidamist".

Hetkel on kohtupraktika selline, et riigiasutustel ja töötajatel on raske tõestada “halli” töötasu maksmist. Olenemata sellest, kui teadlikud on kohtud, et ettevõte tegeleb tõepoolest "musta" raamatupidamisega, ei saa nad ilma piisavate tõenditeta sellele vastu vaielda. Seega peaksid tööandjad olema hoolikamad töötajatega arveldades, nende raamatupidamise pidamisel ja dokumentide allkirjastamisel. Töötajad peaksid aru saama, millist tööd ja millise tasuga nad teevad, ning kas eelnevalt valmistuma selleks, et neil võib tekkida vajadus oma õigusi kohtus kaitsta, kogudes “halli” töötasu maksmise kohta tõendeid.

Äriettevõtte üks olulisemaid ülesandeid on efektiivsus ja selle lahenduse osana on vaja ajada säästlikku poliitikat. Seega püüab iga ettevõte töötajate palkade pealt kokku hoida, kuid siin on enamasti oluline tasakaal oma taseme ja säästude vahel, sest mida kvalifitseeritum ja väärtuslikum on töötaja, seda kõrgemad on tema nõudmised.

Üks levinumaid säästmisviise on must palk.

Selle tasumisel ei ole vaja maksta eelarvesse ja erinevatesse fondidesse. Ja tavaliselt läheb sinna arvestatav osa vahenditest. Järgmisena uurime üksikasjalikult, millised mehhanismid on olemas nende mahaarvamiste vältimiseks, millised on nende kasutamise tagajärjed tööandjale ja töötajale endale ning mida tuleks teha, et oma raha kätte saada. Seda, et tööandjal, kui see pole vormistatud, pole ju nii lihtne tõestada.

Esiteks tuleks lähemalt uurida mitteametlike maksete fenomeni: palgad jagunevad kolme liiki: “valge”, “hall” ja “must” ning seejärel analüüsime neid kõiki.

• Valge on täiesti ametlik, kõik vajalikud maksed eelarvesse ja vahendid tehakse sellest. Kui saate täpselt selle, pole sellel küljel probleeme.
• Must väljastatakse ametlikest paberitest mööda minnes, seda nimetatakse "ümbrikutes" väljastamiseks, mis näitab, et tööandja varjab maksuteenistuse eest maksmise fakti.
• Hall on kahe eelmise tüübi kombinatsioon, see tähendab, et osa sissetulekust makstakse ametlikult ja teine ​​​​makstakse lisatasu "ümbrikus". Kõik väljavõtted näitavad makseid ühes mahus, kuid tegelikkuses tehakse neid teises.

Mõnikord alahindavad kodanikud selle tähtsust, et palgad pole vormistatud. Samas lähtuvad nad sellest, et maksavad õigel ajal, järjepidevalt, kokkulepitud summas - mida veel tahta? Veelgi enam, “halli” palga saajad kipuvad seadusandlusega manipuleerimise olulisuse ees silma kinni pigistama, kuna see on vormistatud ning vormistatud ja tegeliku erinevust võib tajuda omamoodi lisatasuna. Kuid mõlemal juhul on vastutus märkimisväärne ja riskid suured.

Tagajärjed töötajale

Et töötajad sellega nõustuksid, peavad hallil ja mustadel palkadel olema mitte ainult puudused, vaid ka eelised. Vaatame neid kõigepealt:

• Kuna kõik ei suuda leida korraliku tasuga tööd, peavad mõned tegema tööandjaga sarnaseid tehinguid, kui see on vajalik sissetulekute suurendamiseks. Fakt on see, et maksukoormuse vähendamine võimaldab ettevõttel maksta töötajale rohkem palka.
• Kodanik ise ei pea üldse maksma, kui räägime “mustast” palgast, ja vähem, kui see on “hall”: 13% pole siiski nii väike kokkuhoid.
• Mitteametlikku tulu arvesse ei võeta.

Kuid on ebatõenäoline, et need hüved ise kaaluvad üles arvukad puudused ja seetõttu, nagu näitab praktika, tuleb initsiatiiv kõigepealt tööandjalt ja töötajad ise on sunnitud vaid leppima, kui neil on valik - kas nõustuda. seda suhtumist ilma kaebusteta või kaotada töö üldse. Millised on mitteametlike maksete puudused?

• Neid saab igal ajal lõpetada ja erinevalt ametlikest maksetest ei ole võimalik selle eest hüvitist tagasi nõuda.
• Kui töötaja jääb haigeks, arvestatakse haiguslehte tema valge palga alusel – see tähendab, et ta saab vähem või üldse mitte midagi. Sama kehtib ka rasedus- ja sünnituspuhkuse kohta, aga ka järgnevate kohta.
• Sama on pensioniga - selle suurust mõjutab suuresti mitteametlike väljamaksete fakt, sest nendelt mahaarvamised pensionifondi ei laeku. Alati tuleks täpselt meeles pidada: tööandja säästab ennekõike otse oma töötaja pealt ja mitteametlikult makstav 50 000 ei tohiks võrduda sama summaga, mis ametlikult makstakse.
• Ametliku töötasu täieliku puudumisel puudub töökogemus.
• Kui töötajal on väike palk või palk puudub üldse, on tal probleeme laenude ja viisade saamisega.
• Sotsiaalsed garantiid muutuvad palju madalamaks ja töötaja vallandamine muutub lihtsamaks. Kui palk on tühine, siis kõik suhted organisatsiooniga ei ole seadusega üldse reguleeritud ja on tegelikult üles ehitatud ainult usule - kõige esimene konflikt ja töötaja võib ilma lisatasudeta töö kaotada.
• Ärge unustage saaja enda vastutust seaduse ees - kui fondi sissemakseid peab tegema tööandja, maksab üksikisiku tulumaksu otse töötaja, mis tähendab, et ta peab kandma vastutust maksmata jätmise eest.

Tagajärjed tööandjale

Esiteks tuleb initsiatiiv mitteametlikult palka maksta tööandjalt.

Põhjused on ilmselged: iga ettevõte kannab tõsist maksukoormust ning peab lisaks töötajatele tehtavatele tegelikele väljamaksetele maksma suuri summasid eelarvesse ja fondidesse. Kui tema töötajate palgad on väiksemad, siis on ka need protsendina sellest väljamaksed väiksemad. Seetõttu on suur kiusatus jõuda töötajatega kokkuleppele, et vähemalt osa maksest tehakse neile, minnes järelevalveasutustest mööda. Seega on eelised järgmised:

• Keeldumine.
• Töötajate sotsiaalkindlustuskulude vähendamine.

Nimekiri on väike, kuid mõlemad punktid on äärmiselt olulised. Puudused? Kui maksete tahtliku alahindamise või varjamise fakt selgub vastavalt maksuseadustiku artiklile 123, tuleb tasuda 20% kinnipeetavast summast. Karistus oleks täiesti naeruväärne, kuid haldusõiguserikkumiste seadustiku paragrahv 5.27 lisab ka trahvid tööseaduste rikkumise eest: ametnikule ja üksikettevõtjale 1000-5000 rubla, juriidilisele isikule 30 000-50 000.

Need trahvid ei ole aga piisavalt karmid, et tööandjaid seaduserikkumisest eemale peletada ja seetõttu räägime edaspidi sellest, mida peaks tegema töötaja, kui talle makstakse kahjumlikku töötasu või kui seda enam üldse ei makstagi.

Mida peaks töötaja tegema?

Paljud töö kaotanud kodanikud ei saanud võlgnetavat raha just seetõttu, et osa nende palgast või isegi kõik maksti maksudest mööda. . Sageli ei tea nad isegi, kust alustada menetlust, et raha siiski tagastada – ja seetõttu alustame just selle katmisega.

Kaebuse esitamine

Alustuseks peate võtma ühendust valitsusasutustega, mis on loodud selliste olukordade lahendamiseks. Esiteks on see Rostrud, see tähendab föderaalne töö- ja tööhõiveteenistus. Saate esitada isikliku pöördumise või taotleda teenuse ametliku veebisaidi kaudu - https://www.rostrud.ru. Lisaks saab kaebuse esitada ka prokuratuuri, maksu- ja politseisse – näidised on artiklile lisatud. Pange tähele, et pöördumine võib olla ka anonüümne – kuigi isiklik pöördumine mõjub kiiremini, sest nendega tegeletakse esimesena. Tavaliselt viiakse taotlusega läbi kontroll, mille käigus peab tööandja tõendama, et ta võtab töötasu eranditult seaduslikult.

Kui tekib konflikt tööandjaga, saab avalduse esitada ka kohtusse – seda tehakse tavaliselt laekunud rahasumma tõendamiseks. Selle tõestamine ei saa olema nii lihtne, kuna see maksti mitteametlikult, kuid see on võimalik. Järgmisena vaatame täpselt, kuidas tõestada, et palk maksti ümbrikus.

Kuidas tõestada mitteametliku palga olemasolu

Kõige keerulisem on tavaliselt lisaks “valgele” palgale ka mõne muu väljamakse saamise fakti tõestamine.

Kõige parem on, kui töötajal on olemas vastavad paberid, märkmed vestluse käigus tööandja või raamatupidajaga jms tõendid, mille abil saab selgelt ja üheselt tuvastada maksudest möödahiilivate väljamaksete fakti ja määrata karistuse. Abiks on ka teiste töötajate iseloomustused ja isegi värbamiskuulutused, mis lubavad palgalehel kirjas olevast kõrgemat palka. Kuid kohus juhindub ainult tõendite kogumusest. Ühishagi esitamine aitab ka muude asjaolude võrdsuse korral suhtub kohus sellesse soodsamalt kui ühe töötaja hagisse.

Arbitraaž praktika

Hageja R.N. Abramov esitas firma Glavinstrument vastu nõude saamata jäänud töötasu, samuti vastava hüvitise sissenõudmiseks. Apellatsioonkaebuse aluseks oli asjaolu, et hagejale ei makstud töötasu kogu tuvastatud summas.

Hageja ise kohtusse ei ilmunud, kuid tema esindaja toetas nõudmisi. Lisaks lisas ta, et hageja töötas varem ettevõttes Metalplast, mis seejärel asendati uue Glavinstrumentiga. Pärast selle moodustamist öeldi töötajatele, et kuna ettevõte oli alles asutatud, on neil vaja abi, nimelt leppida ametlikult kokku senisest madalama palgaga, kuid samas tuleb ülejäänutele maksustamisest mööda minnes juurde maksta, et on "ümbrikus". Lõpuks ei saanud hageja seda mitteametlikku osa kunagi kätte.

Pärast asja materjalide - palga- ja palgalehtede esitamist tuvastas kohus vallandamise osas rikkumise ennetähtaegselt tehtud väljamaksete näol. Kohus suhtus aga kriitiliselt hageja märgitud töötasu suurusesse. Tunnistajad kinnitasid ettevõtte maksete jaotust "mustaks" ja "valgeks", kuid hageja argumente tal õigustatud töötasu suuruse kohta ei kinnitanud kunagi konkreetsed tõendid.

Kohus otsustas, et ettevõttel ei olnud hageja ees võlga, kuna arvestus peab põhinema ametlikel dokumentidel. Seega otsustati nõue osaliselt rahuldada: nõuda tagasi ettevõttelt, samuti selle tasumisega viivitamise eest. Väljamaksmata töötasu puudutavast osast keelduti, kuna selle väljamaksmata osa olemasolu ei olnud ametlikes paberites fikseeritud. Seega on “musta töötasu” tagastamine, kui tööandja keeldus seda maksmast, tavaliselt raskusi. Kogu juhtumit saab vaadata siit.

Igas organisatsioonis moodustavad palk ja sotsiaalmaksed olulise osa kuludest, seega varjavad tööandjad osa palgafondist maksude eest personalikulude vähendamiseks. Kõigi töötajate ametlikust palgast peetakse kinni üksikisiku tulumaks (NDFL). Töötajatele makstud töötasult maksu tasumise kohustus lasub tööandjal.

Üksikisiku tulumaksumäär Venemaal on üks madalamaid – 13%. Samas on tööandjal kohustus kanda eelarvesse lisaks üksikisiku tulumaksule ka kindlustusmaksed eelarvevälistesse fondidesse, mille summad on väga suured. Kõik see sunnib tööandjaid maksma palka “ümbrikus”. Venemaa föderaalse maksuteenistuse Moskva linna kirjas 08.08.2007 nr 15-08/075418 (edaspidi Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri Moskva linna kohta nr 15-08 /075418) teatatakse, et töötajatele tehtud väljamakseid, mida maksustamisel arvesse ei võeta, nimetab maksuhaldur "vari-" või "halliks" töötasuks. Sellised palgad on järgmised: mitteametlikud palgad, mida väljastatakse peamiselt ümbrikutes, kindlustusmaksed ja annuiteedid, mida makstakse kindlustusseltside kaudu (vähem levinud), samuti mitmed muud tööjõu varjatud töötasu vormid. Meie riigis on levinud nn halli töötasu maksmise praktika, tööandjad on välja töötanud palju nn optimeerimisskeeme.

Maksuhaldurid võitlevad selle olukorraga aktiivselt ja võivad organisatsioonile tähelepanu pöörata, kui:

1) töötajate töötasu on alla piirkonna toimetulekupiiri, alla turu keskmise (konkreetse piirkonna kohta), alla valdkonna keskmise palga;

2) juhtkonna palgatase ametlike dokumentide järgi on madalam tavatöötajate töötasust;

3) laekus teave, et ettevõte teeb palgamakseid “ümbrikutes” (näiteks anonüümne kõne);

4) töötaja palk on uuel töökohal madalam kui vanal (vastavalt 2-NDFL-i sertifikaatidele), see tähendab, et ta vahetas töökohta ebasoodsamatel tingimustel;

5) töötaja esitas pangale laenu saamise tõendid, mis sisaldavad suuremat töötasu summat kui konkreetse organisatsiooni tegelik aruanne.

Mõelgem välja, millised on "ümbrikus" palga maksmise tagajärjed töötajale ja tööandjale.

TAGAJÄRGED ETTEVÕTJALE JA VASTUTUSTELE

Mis ähvardab tööandjat, kes väljastab töötasu “ümbrikus” ja ei pea kinni ega maksa sellelt üksikisiku tulumaksu?

Vastavalt artikli lõikele 4 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 226 kohaselt peab maksuagent maksumaksja või maksumaksja nimel kolmanda isiku tegelikelt sularahamaksetelt kinni üksikisiku tulumaksu. Ettevõte võib tegutseda maksu kinnipidajana, kui ta teeb mis tahes makseid üksikutele auhindade saajatele ja kui auhindade saajad annavad ettevõttele korralduse teha makseid kolmandatele isikutele.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 122 kohaselt maksu (lõivu) summade mittetasumine või mittetäielik tasumine maksubaasi alaväärtustamise, maksu (tasu) muu ebaõige arvutamise või muu ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) tõttu, kui tegu ei sisalda art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 129.3 toob kaasa rahatrahvi 20% tasumata maksu (tasu) summalt. Kui aga maksu (lõivu) summade tasumata jätmine või mittetäielik tasumine maksubaasi alaväärtustamise, muu maksu (tasu) ebaõige arvutamise või muu õigusvastase tegevuse (tegevusetuse) tagajärjel on tahtlikult toime pandud, toob see kaasa trahvi summas 40% tasumata maksu (tasu) summalt .

Kui maksuametnikel on tõendid palga maksmise kohta “ümbrikus”, ei jäta nad seda tähelepanuta. Maksuinspektsioon küsib, millisest tulust maksab ettevõte palka “ümbrikutes”. See tähendab ju seda, et ei näidata müüki või teenust, millest tulu saadi (kui ettevõte on üldise maksurežiimi all, siis pidi ta tasuma käibemaksu ja tulumaksu ning kui lihtsustatud maksusüsteemis, siis maksu makstakse seoses lihtsustatud maksusüsteemi kohaldamisega).

Sulle teadmiseks. Tööala või piirkonna keskmisest madalamat palka maksvate ettevõtete juhid võidakse kutsuda “palgakomisjoni”, kuhu kuuluvad maksuametnikud ja vallaametnikud. Paljud organisatsioonide juhid tõstavad pärast komisjoni kutsumist tavaliselt palka. Kui komisjoni veendumused ei tööta, võib ettevõtet oodata kohapealne kontroll.

"Halli" töötasu kasutamisel on organisatsioonile võimalikud järgmised tagajärjed:

1) osakondade nagu maksuinspektsioon, siseasjade osakond, prokuratuur, sotsiaalkassa jt täielikud kohapealsed kontrollid, mille käigus tuvastatakse palju vigu, mis ei puuduta ainult töötasu;

2) tasumisele kuuluvate maksude kogunemine, mida organisatsioon on kohustatud tasuma (arvestus tehakse maksuametis maksumaksja kohta kättesaadava teabe alusel);

3) sunniraha ja rahatrahvi arvestamine maksude tahtliku tasumata jätmise eest.

Palga "ümbrikus" maksmise tagajärjed puudutavad lisaks organisatsioonile juhti, pearaamatupidajat ja ka teisi algdokumentide koostamisega seotud töötajaid. Sel juhul tunnustatakse neid kaasosalistena ja art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 199 "Maksude ja (või) tasude maksmisest kõrvalehoidumine organisatsioonilt".

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199, maksude ja (või) tasude maksmisest kõrvalehoidumine organisatsioonilt maksudeklaratsiooni või muude dokumentide esitamata jätmise tõttu, mille esitamine on kooskõlas Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevate õigusaktidega. suures ulatuses toime pandud kohustuslikus korras või maksudeklaratsioonis või sellistes dokumentides teadvalt valeandmete lisamisega – karistatakse rahatrahviga 100 tuhat rubla. kuni 300 tuhat rubla. või süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses üheks kuni kaheks aastaks või sunnitööle tähtajaga kuni kaks aastat, millega võetakse teatud aja jooksul õigus töötada teatud ametikohtadel või teatud tegevustega. kuni kolmeks aastaks või ilma selleta või arest kuni kuueks kuuks või kuni kaheaastane vangistus koos teatud ametikohale või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisega või ilma selleta. kuni kolm aastat.

Sama teo eest, mille on toime pannud isikute rühm eelneva vandenõu alusel või eriti suures ulatuses, – karistatakse rahatrahviga 200 tuhat rubla. kuni 500 tuhat rubla. või süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses üheks kuni kolmeks aastaks või sunnitööle kuni viieks aastaks koos tähtajalise õiguse äravõtmisega teatud ametikohtadel või teatud tegevuses. kuni kolmeaastane või ilma selleta või vangistus kuni kuueks aastaks koos teatud ametikoha või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisega või ilma selleta kuni kolmeks aastaks.

TAGAJÄRGED TÖÖTAJALE

Arvatakse, et "palgakomisjonidesse" ei saa kutsuda mitte ainult juhte, nagu on juhtunud ja toimub, vaid ka töötajaid, kuna sellised komisjonid keskenduvad üksikisiku tulumaksu tasumata jätmise tuvastamisele. Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse 2. detsembri 2009 kirjas nr 3-5-04/1774 (Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri nr 3-5-04/1774) teatasid aga maksuhaldurid. et nad ei kavatse Venemaa föderaalse maksuteenistuse nimetatud komisjonide koosolekutele kutsuda "probleemsete" organisatsioonide töötajaid. Samas märgitakse, et töötaja, kes sai tulu, millelt tööandja (maksuagent) maksu kinni ei pidanud, on kohustatud selle tulu iseseisvalt oma elukohas deklareerima enne järgmise aasta 30. aprilli ja tasuma iseseisvalt. 15. juuliks. Vastasel juhul kannab ta vastutust Vene Föderatsiooni õigusaktide alusel. Sellest järeldub, et üksikisiku tulumaksu (13% palgast) tasumise kohustus lasub kodanikel endil ning asjaolu, et tööandja seda mingil põhjusel üle ei kandnud, ei vabasta töötajaid vastutusest, kuna
nagu artikli lõike 1 kohaselt. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 228 kohaselt on üksikisiku tulumaksu arvutamise ja maksmise kohustus pandud ka üksikisikutele seoses tuluga, mille laekumisel maksuagendid üksikisiku tulumaksu kinni ei pidanud.

Maksuagent ei saa arvestuslikku üksikisiku tulumaksu summat kinni pidada maksumaksjale tulu maksmisel, näiteks juhul, kui selline tulu makstakse välja mitterahaliselt. Sellise olukorra tekkimisel on maksuagent kohustatud hiljemalt ühe kuu jooksul arvates selle maksustamisperioodi lõpust, mil olulised asjaolud tekkisid, teavitama kirjalikult maksumaksjat ja tema registreerimise koha maksuhaldurit selle võimatusest. maksu kinnipidamisest ja maksusummast ning maksumaksja peab tasuma üksikisiku tulumaksu pärast seda, kui maksuinspektor on teatised üle andnud. Maksuteatise vorm on kinnitatud Venemaa maksuministeeriumi 27. juuli 2004. aasta korraldusega nr SAE-3-04/440@. Nagu on märgitud Venemaa Rahandusministeeriumi 17. aprilli 2009. a kirjas nr 03-04-05-01/225, on maksuteatise mittesaamise korral maksumaksja maksustamisperioodi lõpus , täidab iseseisvalt maksukohustust tasuda maksusumma.

Venemaa Föderaalne Maksuamet tuletab 02.12.2009 kirjas nr 3-5-04/1774 meelde: kui üksikisiku tuludeklaratsiooni esitama kohustatud maksumaksja seda ei esita, vastutab ta vastavalt maksuseaduse punktile 1. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 119 kohaselt trahvina 5% selle deklaratsiooni alusel tasumisele kuuluvast tasumata maksusummast (lisamakse) iga täieliku või osalise kuu eest alates kuupäevast. selle esitamiseks kehtestatud, kuid mitte rohkem kui 30% kindlaksmääratud summast ja mitte vähem kui 1000 hõõruda. Lisaks märgitakse Venemaa föderaalse maksuteenistuse 2. detsembri 2009. aasta kirjas nr 3-5-04/1774, et art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 198 kehtestab üksikisiku kriminaalvastutuse maksude ja (või) tasude maksmisest kõrvalehoidumise eest maksudeklaratsiooni või muude dokumentide esitamata jätmise eest, mille esitamine on Vene Föderatsiooni õigusaktide kohaselt kohustuslik. maksude ja lõivude kohta või teadlikult lisades maksudeklaratsiooni või sellistesse dokumentidesse valeandmeid. Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 198 nimetatud kuriteo eest, mis on toime pandud suures ulatuses, üksikisikule.
ähvardab trahv 100 tuhat rubla. kuni 300 tuhat rubla. või süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses üheks kuni kaheks aastaks või arestiga nelja- kuni kuueks kuuks või vabadusekaotusega kuni üheks aastaks. Sama teo eest, mis on toime pandud eriti suures ulatuses, karistatakse rahatrahviga summas 200 tuhat kuni 500 tuhat rubla. või süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses 18 kuu kuni kolme aasta jooksul või kuni kolmeaastase vangistusega.

Sulle teadmiseks. Suur summa on maksude ja (või) tasude summa, mis ulatub üle 600 tuhande rubla kolme majandusaasta jooksul järjest, tingimusel et tasumata maksude ja (või) tasude osakaal ületab 10% summadest. tasumisele kuuluvatest maksudest ja (või) lõivudest või üle 1 miljoni 800 tuhande rubla ning eriti suur summa – summa, mis ületab 3 miljonit rubla perioodi jooksul kolme majandusaasta jooksul, tingimusel, et osa tasumata maksud ja (või) tasud ületavad 20% tasumisele kuuluvast maksude ja (või) tasude tasumisest või üle 9 miljoni rubla.

Isikud, kes on esimest korda toime pannud isikutelt maksude ja (või) tasude maksmisest kõrvalehoidumise kuriteo vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 198 kohaselt on nad kriminaalvastutusest vabastatud tingimusel, et nad on täielikult tasunud võlgnevuse ja vastavad karistused, samuti trahvi summa suuruses, mis on kindlaks määratud vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule. Föderatsioon.

Kui maksuhaldur tuvastab maksukontrolli tulemusena, et nimetatud kuritegu on toime pandud, on ta kohustatud hoiatama maksumaksjat siseasjade organitele materjalide saatmise eest kriminaalasja algatamise küsimuse lahendamiseks. võlgnevuste, trahvide ja trahvide täielikku tasumata jätmine.

Lisaks jätavad töötajad, kes saavad palka "ümbrikusse", ilma pensionisäästmistest, samuti õigusest kasutada maksusoodustusi täies ulatuses (Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri nr 3-5-04/1774).

Seega peetakse töötaja tulult kinni üksikisiku tulumaksu võlgnevus. Samuti juhime teie tähelepanu asjaolule, et vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muutmise seaduse eelnõule vastutab "halli" töötasu maksmisega nõustunud töötaja selliste tegude eest seaduse ees võrdsetel alustel tööandjaga. .

KULDNE KESKMINE

Milline peaks olema palk, et nii töötajad kui ka tööandjad saaksid rahulikult magada ega peaks käima “palga” komisjonides? Venemaa föderaalse maksuteenistuse Moskva kirjas nr 15-08/075418 väljendatud maksuametnike sõnul ei tohiks töötajate ametlikud palgad olla madalamad kui valdkonna keskmine. Seetõttu satuvad need organisatsioonid, kus töötajate ametlik töötasu jääb sellest tasemest madalamale, maksuhalduri tähelepanu alla ja neile makstakse reeglina lisaks raha, mis ei kuulu maksubaasi ehk maksustamise eest varjatult.

Kuid me ei tohiks unustada, et igal nähtusel on "mündi kaks külge". “Palga” komisjoniga probleemi lahendamisel ja palkade tõstmisel on oht leida endale kandidaat kahjumliku komisjoni külastuseks. Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri Moskvale nr 15-08/075418 keskendub asjaolule, et maksuhalduri ülesandeks ei ole mitte organisatsiooni töötajate palkade tõstmine, vaid varjatud tasustamisvormide väljatoomine. varjud. Seega ei ole turu keskmisest või alla toimetulekupiirist töötasu arvutamine ja maksmine iseenesest seaduserikkumine ega too kaasa negatiivseid tagajärgi. Kui organisatsioonil on selged argumendid, miks ta oma töötajatele vähe palka maksab (näiteks organisatsiooni hetkemajanduslik olukord), siis küsimusi ei teki.

Tuleb märkida, et selliseid juhtumeid käsitledes kaalub kohus hoolikalt kõiki kontrollitõendeid (ka kaudseid). Ja kui tal õnnestub koguda piisavalt tõendeid, asub kohus tõenäoliselt inspektsiooni poolele.

Kohtuasjade arutamisel kaasab kohus töötajaid tunnistajatena, esitades neile küsimusi palgamaksete kohta. Tuleb meeles pidada, et valeütluste andmise eest on ette nähtud kriminaalvastutus.

Samuti on võimalus vanglasse sattuda töötajatel, kes saavad palka ümbrikus. Kui tunnistatakse „hallide“ palgamaksete saajaks, võidakse töötajaid süüdistada kokkumängus tööandjaga, kuna maksuhalduri loogika kohaselt teab „ümbrikus“ palka saav töötaja, et ettevõte on alamakstav. üksikisiku tulumaks. Samal ajal tegutseb ettevõte, kes ei ole sel juhul töötaja palgalt makse maksnud, maksuagendina ja riskib maksta trahvi ainult nende vahendite hilinenud mahaarvamise eest eelarvesse.

K. Yu Muchkaev, pearaamatupidaja asetäitja