Mihhail Leonidovitš Khazin sündis Moskvas 5. mail 1962 akadeemik Leonid Khazini perekonnas. Vend Andrei Khazin on riigimees ja avaliku elu tegelane. Pärast kooli lõpetamist astus Mihhail Jaroslavli Riiklikku Ülikooli. 1984. aastal lõpetas ta Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika-matemaatikateaduskonna statistika erialal.

Mihhail Khazin kasvas üles intelligentses, haritud peres. Tema isa, NSV Liidus tuntud matemaatik, akadeemik ja teadlane, sisendas pojale lapsepõlvest peale armastuse teaduse vastu. Kooliajast peale on Mihhaili lemmikaine olnud matemaatika. Analüütilise meelega lahendas ta kergesti kõik probleemid. Lisaks matemaatikale köitis teda majandus, millele ta pühendas oma elu. Enne kuulsaks majandusteadlaseks-reformaatoriks saamist pidi Khazin aga läbima pika tee.

Aastast 1984 kuni Nõukogude Liidu lagunemiseni töötas Mihhail Khazin teadurina ühes NSV Liidu Teaduste Akadeemia osakonnas. 90ndate alguses juhtis ta lühikest aega ELBIM panga analüütilist osakonda, seejärel oli ta Majandusreformide Töökeskuse töötaja. Sel ajal avaldas Khazin oma esimesed artiklid majandusteemadel. Tänu oma sihikindlusele saavutas ta ametikoha Vene Föderatsiooni majandusministeeriumis.

Aastatel 1995–1997 töötas Mihhail Khazin Vene Föderatsiooni majandusministeeriumi krediidipoliitika osakonna juhatajana.

Alates 1997. aastast töötas Khazin Venemaa presidendi majandusosakonna juhataja asetäitjana. Pärast vähem kui aastat sellel ametikohal töötamist lahkus Mihhail avalikust teenistusest. Ta otsustas hakata tegelema majandusprognoosidega ja töötas kaks aastat, aastatel 1998–2000, erakonsultandina. Just sel ajal lõi Mihhail Khazin koos Andrei Kobjakovi ja Oleg Grigorjeviga majanduskriisi teooria. Nad on ka uue majandusteooria – “neokonoomika” – rajajad.

Pärast kaheaastast töötamist audiitorfirmas Modern Business Technologies asutas Mihhail Khazin koos kolleegidega 2002. aastal ettevõtte NEOCON, saades selle presidendiks. Ettevõte tegeleb majandusalase nõustamise ja prognoosimisega.

Mihhail Khazin on veebisaidi Worldcrisis.ru looja, kuhu ta postitab ülevaateid ja prognoose kaasaegse maailmamajanduse arengu kohta. Ta on ka paljude poliitiliste ja majandusteemaliste väljaannete autor. Alates 2009. aastast esineb Khazin regulaarselt telesaates “Kuid” eksperdina ja varem oli ta ajakirja “Profiil” autor.

Koos Gavrilenkoviga töötas Khazin välja “projektianalüüsi” metoodika ja terminoloogia, mille nurgakiviks on “globaalne projekt”.

Päeva parim

Khazin teeb pidevalt majandusprognoose. Tema esimene prognoos pärineb aastast 2000, kui ta koos Grigorjeviga artiklis "Kas Ameerika saavutab apokalüpsise?" ennustas saabuvat ülemaailmset majanduskriisi.

Kuid mitte kõik Khazini majandusprognoosid ei osutunud täpseks. Näiteks 2008. aasta oktoobris ennustas ta järgmist majanduskriisi arengut: „USA majandus kahaneb kolmandiku võrra ja maailmamajandus langeb 20% Euroopas ja USA-s jäävad paljud inimesed nälga ja autost saab luksuskaup.

2013. aasta oktoobris lahvatas skandaal katsest eemaldada Vikipeediast artikkel Mihhail Khazinist. Saidi funktsionäärid otsustasid, et kuulus majandusteadlane ei ole väärt oma elulugu Vene entsüklopeedias avaldama. Huvitav on see, et artikkel Khazini kohta oli saidil palju aastaid ja siis otsustasid nad mingil põhjusel selle eemaldada.

Mihhail Khazin vastas sellele uudisele kohe. Oma veebisaidil kirjutas ta pöördumise vene kogukonnale, milles selgitas, miks Vikipeedia funktsionäärid seda tegid. Mihhail Khazini sõnul on see kõik majandusteoorias, mille ta koos kolleegidega välja töötas. See võimaldab erinevalt liberaalsest majandusest mõista majanduskriisi mehhanisme ja tagajärgi. Vikipeedia, nagu liberaalne majandus, on peavoolu projekt, mille eesmärk on tutvustada harimatutele massidele "õiget" arusaama elust. Kaasa arvatud “õige” ehk ökonoomiline majandus. Ja eriarvamus seisneb selles, et majanduses puudub kriisiteooria. Seetõttu usuvad majandusteaduse poolehoidjad, et kuna kriisiteooria ei ole "ainsas tõelises majandusteoorias", tähendab see, et seda pole üldse olemas.

Mihhail Khazin usub, et varem või hiljem eemaldatakse teda käsitlev artikkel Vikipeediast. Majandusteaduse pooldajad ei tunnista uut majandusteooriat, seetõttu seisavad nad vastasseisus Khaziniga. Nad peavad Mihhaili ja tema kolleege šarlatanideks, petturiteks ja petturiteks, kes narrivad inimesi oma isiklike eesmärkide poole püüdledes.

Khazini sõnul juhtus see just praegu, sest kriisiteooria on muutunud väga populaarseks. Varem ignoreerisid Vikipeedia funktsionäärid Mihhaili ja tema kolleegide olemasolu. Kuid järk-järgult, kui nende populaarsus kasvas, tekkis neil kognitiivne dissonants. Nad ei suutnud selgitada majanduskriisi, mistõttu nende rünnakud uuele teooriale vähendasid nende autoriteeti rahva seas. Mihhail usub, et Vikipeedia autorid ei saanud lüüasaamisega leppida ja lihtsalt kustutasid teda käsitleva artikli.

Mihhail Khazin on aga kindel, et see ei mängi mingit rolli. Neokonoomika on saavutanud suure populaarsuse ja keegi ei saa sellele vastu vaielda. Nüüd tuleb sellega vähemalt arvestada, sest see selgitab seda, mida klassikaline majandusteadus ei suuda seletada. Aeg näitab, kellel tegelikult õigus on.

Kas USA saavutab apokalüpsise?

Oleg Grigorjev,
Mihhail Khazin

Ülemaailmne kriis peaks algama selle aasta novembris

Kui 1997. aasta lõpus koostasid selle artikli autorid Vene Föderatsiooni presidendile esimest teavet eelseisva Venemaa kriisi kohta, juhtisid nad tähelepanu mõningatele sarnasustele Venemaal ja USA-s toimuvates protsessides. Eelseisva ülemaailmse finantskriisi teemat ametlikes aruannetes arendada oli toona aga mõttetu – toona tekitas see vaid naeratust. Kuid täna on see juba üsna populaarne ja seda võib täie tõsidusega arutada.

Kahjuks käsitleb valdav enamus allikaid tänapäeval maailmamajandusest rääkides eranditult nn uue majanduse fenomeni ja analüüsib seda eranditult empiirilisel tasandil. Empiirilise lähenemise eelistamine on arusaadav: uue majanduse lühike ajalugu ei võimalda ehitada sellele adekvaatseid mudeleid ja seetõttu ei suuda kaasaegne teadus tänapäeval täpselt kindlaks teha, kas uus majandus on lähenenud ohtlikule piirile, on selle ületanud. või sellel on siiski suur ohutusvaru.

Ebaselge on aga midagi muud: uut majandust vaadeldakse isoleeritult. Kuigi loogilisem tunduks analüüsida uute, info-, sektorite koosmõju traditsiooniliste, tööstuslikega ning kasutada seda analüüsi üldise majandusolukorra prognoosimiseks.

Käesolevas artiklis püüdsime teha just sellist tööd - kirjeldada uute ja vanade majandussektorite koostoimet ning selgitada välja globaalse majanduskriisi mehhanism, mis meie hinnangul võiks alata sel sügisel.
Uus ja vana

Peaaegu kõik maailmamajandust tõsiselt muutnud uued tehnoloogilised revolutsioonid toimisid sama standardskeemi järgi. Selle olemus seisneb selles, et need tööstused, kus ilmusid põhimõtteliselt uued tarbijaturule mõeldud tooted, mis suurendasid oluliselt kasumit, andsid oma uuendused neile üsna lühikese aja jooksul üle tiheda suhtluse kaudu vanade sektoritega. Selle tulemusena kujunes välja uus terviklik tehnoloogiline struktuur, mis tagab tootlikkuse ja sissetulekute kasvu peaaegu kogu majanduses (järgmise läbimurdeni).

Viimane infotehnoloogia arenguga seotud revolutsioon on aga arenenud teisiti. Uue infosektori mõju traditsioonilisele, tööviljakuse ja kasumimarginaali olulise tõusu mõttes, pole veel märgata. Me ei pea silmas juhtimismehhanisme ega turundustehnoloogiaid, mis on palju muutunud, me räägime konkreetselt tööstustehnoloogiatest ja need on jäänud samaks. Meie arvates on selle nähtuse peamiseks põhjuseks uuenduste juurutamise iseloomulik aja tohutu erinevus uutes ja traditsioonilistes majandussektorites. Iga katse ehitada ümber tööstustoodang vastavalt “infotehnoloogide” viimastele arengutele aegub juba projekteerimisetapis, kuna selle aja jooksul vahetatakse välja mitu põlvkonda arvuteid ja tarkvaratooteid, muudetakse oluliselt infovälja jne. Selle tulemusel ei toimu teabe ja traditsiooniliste majandussektorite tehnoloogilist "sidumist", kumbki areneb omas suunas ja lõhe nende vahel aina kasvab.

Maailma üldsus tunnistab selle lõhe olemasolu tegelikult (kuigi pole veel täielikult aru saanud). Tegelikult jagati majandus just seetõttu kaheks: vanaks, kus tootlikkuse ja kasumlikkuse kasv jäid samale tasemele, ja uude ossa. Pange tähele, et eelmiste tehnoloogiliste revolutsioonide ajal sellist vastuseisu ei olnud.
Miinus toode

Lisaks uue majanduse vähesele tungimisele vanasse, mis on vajalik tervikliku tehnoloogilise struktuuri kujunemiseks, ei suutnud esimene teist piisavalt tarbimissfääris välja tõrjuda. Just vana majandus jätkab konkreetsete inimeste põhivajaduste rahuldamist. Pealegi võib märkimisväärne osa teabesektori tooteid kasutavatest inimestest sellest keelduda, ilma et see kahjustaks ennast. Seetõttu oli uus majandus sunnitud otsima muid rakendusi. See põhjustas kaks huvitavat mõju.

Intressitõus ei suutnud USAs inflatsiooni ohjeldada, kuid stimuleeris reaalsektori kasumlikkuse edasist langust

Esiteks on uue majanduse teenuste peamiseks ostjaks saanud tema ise. Kasvama hakkas kolossaalne virtuaalne “seebimull”, mille maht ületas oluliselt seda vana, reaalmajandusega ühendanud “nabanööri” mahu.

Teine efekt oli see, et uue majanduse põhitooteks oli vana majanduse toodete müügi uute mehhanismide müük. Sellest tulenevalt investeeritakse uude majandusse peamiselt uutesse Interneti-põhistesse turundustehnoloogiatesse.

Kuna kaupade jooksva maksumuse määrab nõudluse ja pakkumise tasakaal, ei saa seda vahendusteenuste kaudu oluliselt muuta, isegi kui need on kõige arenenumad. Seetõttu hinnatakse peaaegu kõiki uue majandusega ettevõtteid tulevase kasumi alusel, võttes sageli arvesse ka monopoolset komponenti. See mudel nende väärtuse määramiseks valiti ja seda toetati üldise konsensuse alusel. Põhjuseks on asjaolu, et kuna ettevõtete müügivõrgustikud üldiselt arenevad ja nende kasvust sõltuvad eksponentsiaalselt tulevased kasumid, saavad kõik investorid ülekasumit kirja panna. Just see mudel sai uue majanduse kolossaalse kasvu aluseks.

Seega osutuvad uue majanduse puhtmajanduslikud mehhanismid erinevaks vanas toimivatest, mis võimaldab tal pakkuda suurusjärgu võrra suuremaid kasumimäärasid nii võrreldes vanade struktuuridega kui ka võrreldes eelmise aastaga. mis sisuliselt vastas uue majanduse olukorrale.

Selline olukord aga õõnestab uut majandust ennast, kuna see on liiga sarnane finantspüramiidiga, mille stabiilsus sõltub suuresti puhtpsühholoogilistest põhjustest. Võimalike "psühholoogiliste ebaõnnestumiste" neutraliseerimiseks rahastati isegi uue "suuna" loomist majanduses, mis tõestas, et arenenud riigid on astunud kriisivabale arenguteele.

Peame maailmamajanduse võimaliku kriisi peamiseks põhjuseks disproportsiooni fenomeni uue info ja traditsiooniliste majandussektorite vahel.
Tsükkel on ammu läbi

Tänast olukorda analüüsides tuleb arvestada veel ühe teguriga. Majandusareng on olemuselt tsükliline – kasvule järgneb alati majanduslangus. Teoreetiliselt oleks Ameerika majanduse majanduslanguse faas pidanud algama juba 50ndatel, kuid pärast dollari muutumist maailma valuutaks võib dollaritsooni laiendamine kriisi edasi lükata.

Maailma sotsialistliku süsteemi kokkuvarisemine ning varem NSV Liidu kontrolli all olnud turgude hõivamine USA ja tema liitlaste poolt pikendas USA majanduse kasvufaasi veel mitmeks aastaks. See reserv ammendas end aga üsna kiiresti ja 90ndate alguses oli põhjust oodata kriisi. Kuid uue majanduse õigeaegne õitseng, mis neelas üleliigseid rahalisi ressursse, võimaldas korrata 20ndate nähtust - kiiret kasvu praktiliselt ilma inflatsioonita ja lükata ülekuumenemise etappi veel kümmekond aastat edasi. See aeg on aga juba möödas.
Kriisi vallandaja

Uue majanduse kiire kasv 90ndate keskpaigaks tõi kaasa nii üksikisikute (leibkondade) kui ka finantsasutuste sissetulekuootuste olulise kasvu. Selle tulemusena on tööstuse krediidi tegelikud kulud oluliselt kasvanud. Selle tulemusena hakkas ta üle minema üha säästlikumatele tegevusviisidele ning omavahendite abil arenemise kiirus aeglustus oluliselt.

2000. aasta märtsis-aprillis võrdus inflatsioonimäär tööstustoodangu normaalse kasumlikkuse tasemega.

Kulud on kasvanud. Kvalifitseeritud noorte spetsialistide meelitamine muutus keerulisemaks, kuna nad tormasid uue majanduse rahaliselt atraktiivsematesse sektoritesse. Eriti tugevalt hakkas see avalduma neis riikides, kus uus majandus kõige aktiivsemalt arenes.

Kuna USA juhtide töö põhikriteeriumiks on juba mõnda aega olnud nende juhitavate ettevõtete aktsiahind, siis esialgu on nad need probleemid edukalt oma bilanssidesse “peitnud” (mida ei ole vaja õpetada vene lugejale).

Tööstuse kasumlikkus kogu maailmas on üha enam langenud, mis on toonud kaasa kasumi teenimiseks vajaliku minimaalse toodangu mahu olulise suurenemise. Ettevõtete omavahendite osatähtsus laenuvahendite suhtes pidevalt vähenes. Olemasolevate ressursside säästmiseks algas sarnaste tegevusaladega ettevõtete ühinemislaine; Peaaegu kõigil turgudel tekkisid rahvusvahelised monopoolsed mured. Seda protsessi süvendas veelgi uuest majandusest pärit turundustehnoloogiate kasutuselevõtt.

Vana, reaalmajanduse ja eelkõige tööstuse kasumlikkuse pidev ja pidev langus on meie hinnangul tulevase ülemaailmse majanduskriisi käivitajaks.
Aasia kriisi mõju

Eraldi tuleb peatuda 1997. aasta sügisel Kagu-Aasia aktsiaturgude kokkuvarisemisel ja muudel regionaalsetel kriisidel. Nagu juba märgitud, muutus tööstus peaaegu kõigis maailma arenenud riikides üha vähem kasumlikuks. Selle tulemusel sai õõnestada kõigi USA aktsiaturust madalama tootlusega turgude stabiilsus ning mingil hetkel “kukkusid kokku” kõige vähem stabiilsed, eelkõige aktsiaturud.

Tegelikult mängisid need turud Ameerika majanduse kaitseklapi rolli ja nende kriisiga oli ainus viis USA-s endas kriisi edasi lükata mittemajanduslike mehhanismide kaudu (näiteks agressioon Jugoslaavias). Pärast Jugoslaaviat võib aga samastada maailmamajanduse kriisi ja Ameerika majanduse kriisi.
Märgid lähenevast kollapsist

Virtuaalmajanduse “seebimulli” kolossaalne kasv ei saanud muud kui kutsuda esile (võrreldes tööstuse kasvuga) tarbimise kiirenenud kasvu. Uue majanduse pikk kasvu- ja eduperiood kutsus esile säästude osakaalu vähenemise USA kodanike hulgas, kes hakkasid rohkem kulutama, suurendades samal ajal oluliselt oma võlakohustusi.

Arvestades laenuintresside tõusu, käivitaks see paratamatult inflatsiooniprotsessid. Nende esimesed märgid ilmnesid juba 1998. aastal, kui esimest korda paljude aastakümnete jooksul sulges USA oma eelarve ülejäägiga. Kuid need protsessid ei kajastunud pikka aega turuhindades Föderaalreservi süsteemi pädeva ja pädeva poliitika tõttu. 1999. aasta lõpuks ei suutnud see aga enam inflatsiooni ohjeldada. Kriitiline punkt saavutati 2000. aasta märtsis-aprillis. Sel hetkel jõudis USA aastane inflatsioonimäär tavapärase tööstuse kasumlikkuse tasemeni. Ameerika kaupu hakati riiklikult turult välja tõrjuma ja import hakkas kiiresti kasvama. Föderaalreservi katsed võidelda inflatsiooniga diskontomäära tõstmise kaudu kahjustasid veelgi tööstuse finantsseisundit.

Tööstuse olukorra fundamentaalne halvenemine viitas ühele – Dow Jonesi indeksi kasvu võimaldavaid objektiivseid tegureid ei olnud. Aastate jooksul stabiilselt kasvanud indeks on 2000. aasta algusest tegelikult stagneerunud 10-11 tuhande vahemikus. Börsi investeerimiskasumlikkus on järsult langenud, kuid samal ajal on suurenenud selle professionaalsete osalejate spekulatiivne aktiivsus, mis on toonud kaasa selle kõikumise amplituudi ja sageduse suurenemise. Sellest hetkest alates hakkas järgmise languse ulatus sõltuma mitmete järjest väiksemate ja juhuslike tegurite koosmõjust, samal ajal kui aktsiaindeksi kõikumisest sai kõige olulisem märk sellest, kui lähedal on USA. oli kokkuvarisemise alguses.
Kriisi ajastus

Seega on alates 2000. aasta aprillist kriisi tõenäosus oluliselt suurenenud. Proovime teha täpsema prognoosi.

Võtmehetk on USA presidendivalimised, mis toimuvad novembri alguses: need määravad kaks võimalikku stsenaariumi. Esimene realiseerub siis, kui Ameerika finantsoligarhia kontrollib mõlemat suurt parteid. Sel juhul ei juhtu midagi enne valimisi ja vahetult pärast neid ka objektiivset infot asjade tegeliku seisu kohta, mis paratamatult ilmub meediasse novembri alguses, mil avalikustatakse majandusaasta kahe kvartali bilansid. algab, peaks põhjustama tööstusettevõtete aktsiate aktiivse languse.

Pangem tähele, et kohalikud oligarhid valmistuvad kriisiks. 1999. aasta sügisel tunnistas USA kehtetuks seaduse, mis keelab kahe tegevuse kombineerimise kolmest: kindlustus, pangandus ja aktsiatega kauplemine. See seadus võeti vastu 1929. aasta kriisi tulemusena, et kaitsta tavainvestorite huve ja keelata kontrollimatu spekuleerimine võõra rahaga. Selle seaduse kehtetuks tunnistamine võimaldab finantsasutuste omanikel ja juhtidel pärast kriisi puhkemist säilitada isiklikku kapitali (sarnaselt sellele, mis juhtus 1998. aasta sügisel Venemaal).

Teine stsenaarium realiseerub juhul, kui Vabariikliku Partei juhtkond USAs on suhteliselt sõltumatu. Siis võib see minna kriisi kiirendamiseks esiteks valimisvõidu tagamiseks ja teiseks nii, et esimesed ja kõige ebapopulaarsemad meetmed pärast kriisi puhkemist võtaks Clintoni administratsioon. Sellele võimalusele viitab USA Föderaalreservi juhi Alan Greenspani viimane avaldus kriisi puhkemise kohta lähinädalatel (täpsemalt augusti kahekümnendatel).
Kriisi tagajärjed

Aktsiaturu järsk kokkuvarisemine toob kaasa umbes 10 triljoni dollari väärtuses varade kaotuse (aprilli NASDAQi kriis “maksis” umbes 2 triljonit). See intensiivistab järsult inflatsiooniprotsesse, mis toob kaasa välismaal kogutud dollarite tagasituleku USA-sse.

Toimub massiivne finantsasutuste pankrot, mille varadest olulise osa moodustavad investeerimisfondide, kindlustusseltside, riskikapitali- ja pensionifondide väärtpaberid.

Need vabad vahendid, mida investorid saavad enim mõjutatud majandussektoritest välja võtta (räägime triljonitest dollaritest), investeeritakse mis tahes olemasolevatesse pikaajalistesse varadesse. See toob kaasa kulla, muude väärismetallide ja nendest valmistatud toodete, kinnisvara ja muude "igaveste" väärtuste järsu kallinemise.

Enamiku pankade jaoks ei moodusta väärtpaberid olulist osa nende varadest, kuid neid kasutatakse likviidsuse juhtimiseks. Lisaks on olulisel määral laenuvõlga tagatud laenuvõtjatele kuuluvate väärtpaberipakettidega.

Mõnede finantsasutuste pankrotid ja teiste finantsasutuste tõsised raskused kahjustavad oluliselt Ameerika ja maailma majandust.

Autorite kõige esialgsemate hinnangute kohaselt võib eeldada, et keskmine tarbimine maailmas langeb 1,53 korda, mis nõuab globaalse tööstuse ja rahvusvahelise tööjaotuse olulist struktuurset ümberstruktureerimist ning toob kaasa aastatepikkuse stagnatsiooni. maailma majandust.

Rahvusvaheliste korporatsioonide juhtorganid ei suuda kiiresti muutuvat kriisikeskkonda adekvaatselt kajastada. Selle tulemusena hakkavad nad tootmist sulgema, mis põhjustab tõsist protesti riiklikes ametiasutustes, kes ei ole huvitatud töötute arvu suurendamisest sotsiaalprogrammide kärpimise kontekstis. See toob vältimatult kaasa WTO süsteemi kokkuvarisemise ja riiklike turgude kaitse traditsiooniliste mehhanismide taastamise. Seda protsessi stimuleerib ka asjaolu, et USA dollar kaotab kiiresti oma funktsiooni rahvusvahelise valuutana ning eurol ei ole aega oma niši kiiresti hõivata.

Rahvusliku tööstuse toetamiseks, mis kannatab ülemaailmsete finantsinstitutsioonide ägeda kriisi taustal laenupuuduse käes, lähevad paljud riigid üle maailma üle kodumaistele ettevõtetele mõeldud eelarvelaenudele. See soodustab inflatsiooni, kuid suurendab ka riiklike ettevõtete konkurentsivõimet maailmaturgudel.

Meie arvates määrab just riikide turgude kaitsemehhanismide koosmõju maailmamajanduse arengu esimestel kriisijärgsetel aastatel.

Kriis toob maailma majandusareenil kaasa väga tõsiseid muudatusi jõudude vahekorras. Ameerika majanduse nõrgenemine (mida võimendavad võimsad sotsiaalsed rahutused) toob kaasa tõsiasja, et kannatavad piirkonnad, mis saavad olulise osa oma tulust müügist USA-s. Peamiselt on need Jaapan, Hiina ja Kagu-Aasia.

Aktsiaturul domineerivad spekulandid. Kui nende närvid üles ütlevad, ei hoia miski USA ja koos sellega kogu maailma majandust 1929. aasta kriisiga sarnasest kriisist eemal.

Tõsine stagnatsioon ootab ka Euroopat, mis samas euro laienemise tõttu annab endale võimsa investeerimispotentsiaali. Osa sellest saadetakse Ladina-Ameerikasse.

Pangem tähele, et pärast WTO süsteemi hävitamist ja protektsionistlike mehhanismide taastamist hakkab olukord maailma majanduses vägagi meenutama 30ndate alguse pilti. Väike hulk väga suuri rahvusvahelisi monopolikontserne, multivaluuta, suur hulk töötuid, kasvav sotsiaalne pinge, inflatsioon ja stagnatsioon – kõik need nähtused määravad maailmamajanduse pildi uue sajandi alguses.

Kriisijärgne olukord Venemaal erineb maailma omast silmatorkavalt. Maailma aktsiaturgude kokkuvarisemine tundub meile üsna abstraktse sündmusena, ainsaks probleemiks on inimeste säästude kadumine (see pole aga kaugeltki esimene).

Peamine erinevus Venemaa olukorras on erinev. Vähemalt triljoni dollari suurune vaba kapital hakkab palavikuliselt otsima, kuhu investeerida. Samas on potentsiaalsed investorid valmis leppima väga oluliste (kuid fikseeritud) kahjudega, kuna triljoni dollariga võrreldavaid varasid pole nii lihtne leida.

Autoritel õnnestus leida ainult üks selline väärtus - Vene Föderatsiooni aluspinnas. Pealegi pole ressursside nõudluse järsu languse tingimustes keegi nende otsesest arengust huvitatud. Me räägime pikaajaliste (kolmkümmend kuni viiskümmend aastat) õiguste ostmisest nende edasiseks arendamiseks.

Teine Venemaa investeerimisatraktiivsuse tegur on seotud sellega, et kiiresti muutuvates kriisitingimustes vajavad ettevõtted suurt paindlikkust personaliga töötamisel. Selle tulemusena alustavad paljud suured tööstuskontsernid otseinvesteeringuid leebema tööseadusega, kuid samas piisavalt kvalifitseeritud ja haritud elanikkonnaga riikidesse. Neid tingimusi täidavad mitmed Ladina-Ameerika riigid ja Venemaa (kuid mitte India ega Hiina).

Kahjuks nõuab kõigi nende potentsiaalsete võimaluste ärakasutamine hoolikat ja tõsist tööd, mis pole veel alanudki. Ajafaktorit arvestades saab seda teostada vaid suure välispartneri osalusel. Venemaa ettevõtluse arengu ajaloolised traditsioonid, Venemaa suhted lääneriikidega viimastel aastakümnetel ja finantsinvesteeringute maht näitavad selgelt, et Saksamaa peaks saama selliseks partneriks.

Mis puudutab investorite huvide edasist kaitset, siis tuleb arvestada, et kahtlase mainega eraisikud ei saa olla oma kapitali säilimise garanteerijad, olgu nad võimule kui tahes lähedal. Riigivõim ise suudab investoreid rahuldada vaid siis, kui tema esindajad töötavad seaduste kohaselt, mitte aga mitteametlike patroonide käsul. Võib oletada, et alates 2000. aasta sügisest satub Venemaa võimudele võimas rahvusvaheline surve, mis nõuab põhimõttelist korruptsioonivastast kampaaniat.

Lühidalt, kuid üsna põhjalikult, teie ettekujutus ülemaailmse kriisi põhjused ja tagajärjed Mihhail Khazin kirjeldas järgmises videoloengus:

Allolevates artiklites on kolm komponenti üksikasjalikumalt kirjeldatud Khazini kontseptsioonid. tegelikult Khazini materjalid- see on ajaloolise materialismi analoog, mis selgitab inimtsivilisatsiooni ajalugu lõpuni. Päris lõbus ja väga kasulik lugemine. Lisaks Khazini artiklid leiate lingilt Haridusprogramm.

Khazini kontseptsiooni esimene komponent

Tehnoloogiliste tsoonide teooria

Khazini esimene teooria põhineb "tehnoloogiliste tsoonide" teoorial, mille pakkus välja Oleg Grigorjev, arendades Rosa Luxemburgi kontseptsioone ja mõtteid globaalse tööjaotuse valdkonnas. "Tehnoloogiliste tsoonide" teooria sätted võimaldavad meil välja tuua praeguse kriisi peamise põhjuse - ühe maailma Ameerika tehnoloogilise tsooni laienemise piiride saavutamise kogu planeedi Maa piirides.

Khazini neokonoomika teine ​​komponent

Globaalsete projektide teooria

Teine komponent oli globaalsete projektide teooria, mille ajakirjanduslik majandusteadlane töötas välja koos Sergei Gavrilenkovi ja grupi nende kaaslastega. Globaalsete projektide teooria annab marksismist erineva süsteemi inimkonna ajaloo sotsiaalsete muutuste kirjeldamiseks. Globaalsete projektide teooria on produktiivsem kui tsivilisatsioonide amorfne teooria.

Khazini neokonoomika kolmas komponent

Kriisi teooria

Kriisi teooria- see on katse selgitada tänapäeva maailmakriisi põhjuseid, kuid mis kõige tähtsam, see annab Venemaa kriisi prognoos ja ülejäänud maailm, mille põhjal saab teha globaalse järelduse, mille olemus seisneb selles, et kapitalism kujul vallaline Maailmamajandust ei saa enam päästa.

Siiski ei tasu lähiajal oodata üleminekut plaanilisele majandusjuhtimisele enamikus riikides. teeb ettepaneku, et nõudluse vähenemise survel peaks praegune ühtse tööjaotuse süsteemi infrastruktuur, mis tänapäeval hõlmab kogu inimkonda, lagunema mitmeks (5-6) eraldiseisvaks tsooniks. Kapitalism võib läbida veel ühe tsükli, kui maailmamajandus laguneb taas omaette “valuutatsoonideks”, mille sees tekivad tehnoloogilised tsoonid. Maailmamajandus pöördub tagasi endisesse seisu ja areng toimub üksikute tsoonide ühendamise tõestatud mudeli järgi.

Konkurents tsoonide vahel ja miljardite vähearenenud riikide elanike võimalik tarbijatena meelitamine annab valuutatsoonidele võimaluse areneda, kuid inimkond peab õppima oma probleeme rahumeelselt lahendama, vastasel juhul võivad tsoonidevahelised vastuolud viia taas maailmasõjani.

Materjalid Mihhail Khazin

	Majandusteadus Venemaal
Venemaa kaasaegse kriisi tunnused Poliitiline eliit Venemaal Putini režiim elulugu

Mihhail Khazin on populaarne Venemaa majandusteadlane, ajakirjanik, tele- ja raadiosaatejuht, publitsist ning ettevõtte NEOCON juht.

Mihhail Leonidovitš Khazin sündis Moskvas 5. mail 1962 akadeemik Leonid Khazini perekonnas. Vend Andrei Khazin on riigimees ja avaliku elu tegelane. Pärast kooli lõpetamist astus Mihhail Jaroslavli Riiklikku Ülikooli. 1984. aastal lõpetas ta Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika-matemaatikateaduskonna statistika erialal.

Mihhail Khazin kasvas üles intelligentses, haritud peres. Tema isa, NSV Liidus tuntud matemaatik, akadeemik ja teadlane, sisendas pojale lapsepõlvest peale armastuse teaduse vastu. Kooliajast peale on Mihhaili lemmikaine olnud matemaatika. Analüütilise meelega lahendas ta kergesti kõik probleemid. Lisaks matemaatikale köitis teda majandus, millele ta pühendas oma elu. Enne kuulsaks majandusteadlaseks-reformaatoriks saamist pidi Khazin aga läbima pika tee.

Aastast 1984 kuni Nõukogude Liidu lagunemiseni töötas Mihhail Khazin teadurina ühes NSV Liidu Teaduste Akadeemia osakonnas. 90ndate alguses juhtis ta lühikest aega ELBIM panga analüütilist osakonda, seejärel oli ta Majandusreformide Töökeskuse töötaja. Sel ajal avaldas Khazin oma esimesed artiklid majandusteemadel. Tänu oma sihikindlusele saavutas ta ametikoha Vene Föderatsiooni majandusministeeriumis.

Aastatel 1995–1997 töötas Mihhail Khazin Vene Föderatsiooni majandusministeeriumi krediidipoliitika osakonna juhatajana.

Alates 1997. aastast töötas Khazin Venemaa presidendi majandusosakonna juhataja asetäitjana. Pärast vähem kui aastat sellel ametikohal töötamist lahkus Mihhail avalikust teenistusest. Ta otsustas hakata tegelema majandusprognoosidega ja töötas kaks aastat, aastatel 1998–2000, erakonsultandina. Just sel ajal lõi Mihhail Khazin koos Andrei Kobjakovi ja Oleg Grigorjeviga majanduskriisi teooria. Nad on ka uue majandusteooria – “neokonoomika” – rajajad.

Pärast kaheaastast töötamist

audiitorfirmas "Modern Business Technologies" asutas Mihhail Khazin 2002. aastal koos kolleegidega ettevõtte "NEOKON", saades selle presidendiks. Ettevõte tegeleb majandusalase nõustamise ja prognoosimisega.

Mihhail Khazin on veebisaidi Worldcrisis.ru looja, kuhu ta postitab ülevaateid ja prognoose kaasaegse maailmamajanduse arengu kohta. Ta on ka paljude poliitiliste ja majandusteemaliste väljaannete autor. Alates 2009. aastast esineb Khazin regulaarselt telesaates “Kuid” eksperdina ja varem oli ta ajakirja “Profiil” autor.

Koos Gavrilenkoviga töötas Khazin välja “projektianalüüsi” metoodika ja terminoloogia, mille nurgakiviks on “globaalne projekt”.

Khazin teeb pidevalt majandusprognoose. Tema esimene prognoos pärineb aastast 2000, kui ta koos Grigorjeviga artiklis "Kas Ameerika saavutab apokalüpsise?" ennustas saabuvat ülemaailmset majanduskriisi.

Kuid mitte kõik Khazini majandusprognoosid ei osutunud täpseks. Näiteks 2008. aasta oktoobris ennustas ta järgmist majanduskriisi arengut: „USA majandus kahaneb kolmandiku võrra ja maailmamajandus langeb 20% Euroopas ja USA-s jäävad paljud inimesed nälga ja autost saab luksuskaup.

2013. aasta oktoobris lahvatas skandaal katsest eemaldada Vikipeediast artikkel Mihhail Khazinist. Saidi funktsionäärid otsustasid, et kuulus majandusteadlane ei ole väärt oma elulugu Vene entsüklopeedias avaldama. Huvitav on see, et artikkel Khazini kohta oli saidil palju aastaid ja siis otsustasid nad mingil põhjusel selle eemaldada.

Mihhail Khazin vastas sellele uudisele kohe. Oma veebisaidil ta

kirjutas pöördumise vene kogukonnale, milles selgitas, miks Vikipeedia funktsionäärid seda tegid. Mihhail Khazini sõnul on see kõik majandusteoorias, mille ta koos kolleegidega välja töötas. See võimaldab erinevalt liberaalsest majandusest mõista majanduskriisi mehhanisme ja tagajärgi. Vikipeedia, nagu liberaalne majandus, on peavoolu projekt, mille eesmärk on tutvustada harimatutele massidele "õiget" arusaama elust. Kaasa arvatud “õige” ehk ökonoomiline majandus. Ja eriarvamus seisneb selles, et majanduses puudub kriisiteooria. Seetõttu usuvad majandusteaduse poolehoidjad, et kuna kriisiteooria ei ole "ainsas tõelises majandusteoorias", tähendab see, et seda pole üldse olemas.

Mihhail Khazin usub, et varem või hiljem eemaldatakse teda käsitlev artikkel Vikipeediast. Majandusteaduse pooldajad ei tunnista uut majandusteooriat, seetõttu seisavad nad vastasseisus Khaziniga. Nad peavad Mihhaili ja tema kolleege šarlatanideks, petturiteks ja petturiteks, kes narrivad inimesi oma isiklike eesmärkide poole püüdledes.

Khazini sõnul juhtus see just praegu, sest kriisiteooria on muutunud väga populaarseks. Varem ignoreerisid Vikipeedia funktsionäärid Mihhaili ja tema kolleegide olemasolu. Kuid järk-järgult, kui nende populaarsus kasvas, tekkis neil kognitiivne dissonants. Nad ei suutnud selgitada majanduskriisi, mistõttu nende rünnakud uuele teooriale vähendasid nende autoriteeti rahva seas. Mihhail usub, et Vikipeedia autorid ei saanud lüüasaamisega leppida ja lihtsalt kustutasid teda käsitleva artikli.

Mihhail Khazin on aga kindel, et see ei mängi mingit rolli. Neokonoomika on saavutanud suure populaarsuse ja keegi ei saa sellele vastu vaielda. Nüüd tuleb sellega vähemalt arvestada, sest see selgitab seda, mida klassikaline majandusteadus ei suuda seletada. Aeg näitab, kellel tegelikult õigus on

Ja ta oli "Vene uudisteteenistuse" saate "Majandus vene keeles" saatejuht. Üks saate "Majandus" saatejuhtidest raadiojaamas "Moskva räägib". Arvukate väljaannete autor ajakirjades "Profiil", "Ekspert", "Kuid". Külaliseksperdina on ta korduvalt esinenud raadios “Moskva kaja”, telesaates “Kuid” ja erinevates Interneti-kanalites.

Ta on veebilehe Khazin.ru looja ja regulaarne autor, mis postitab olukorra ülevaateid ja prognoose maailma ja Venemaa majanduse arengu kohta ning geopoliitilist analüüse.

Biograafia

Mihhail Khazin on juhtiva teadlase Leonid Grigorjevitš Khazini poeg. Mu isa õppis instituudis stabiilsusteooriat. Ema õpetas aastal kõrgemat matemaatikat. Khazini vanaisa Grigori Leizerovitš sai 1949. aastal Stalini preemia osalemise eest Moskva õhutõrjesüsteemi loomises ametliku sõnastusega "uue varustuse väljatöötamise eest". Mihhail Khazini noorem vend, Venemaa Kunstiakadeemia akadeemik Andrei Khazin oli föderatsiooninõukogu liige, Riikliku Ülikooli - Kõrgema Majanduskooli professor ja praegu Moskva Riikliku Ülikooli osakonna juhataja.

Khazin sündis Moskvas 5. mail 1962. aastal, lõpetas 179. kooli matemaatikaklassi. Tema enda sõnul unistas ta õppimisest Moskva Riiklikus Ülikoolis, kuid oli sunnitud 1979. aastal astuma Jaroslavli Riiklikku Ülikooli. Teisel kursusel läks ta üle Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika-matemaatikateaduskonda, mille lõpetas 1984. aastal statistika erialal (tõenäosusteooria osakond). Tööülesande alusel jõudis ta tööle Alan Grivtsoviga, kus ta töötas aastatel 1984–1989 keemilise füüsika rakendusprobleemide teoreetilise põhjendamise kallal. nimelise Füüsika Instituudi kodulehel. Lebedev esitab annotatsioonid mitme Khazini statistilise füüsika alase töö kohta.

1992. aastal juhtis ta ELBIM panga analüütilist osakonda ja 1993. aastal siirdus avalikku teenistusse. Aastatel 1993–1994 töötas Khazin Venemaa valitsuse majandusreformide töökeskuses. Aastast 1994 töötas ta Majandusministeeriumis, aastatel 1995-1997 juhtis ministeeriumi krediidipoliitika osakonda. Khazini sõnul pidi temast 1996. aastal saama aseminister (tol ajal juhtis ministeeriumi Jevgeni Jasin), kuid ametisse nimetamise blokeeris Jasini esimene asetäitja Jakov Urinson. Erimeelsused Urinsoniga tekkisid seoses Khazini majandusministeeriumi novembrikuu juhatusele koostatud aruandega mittemaksete kohta, milles Khazin väitis, et „rahapakkumise vähenemine Venemaa tingimustes ei too kaasa inflatsiooni vähenemist, vaid tõus." Aastatel 1997 kuni juuni 1998 - Venemaa presidendi majandusosakonna juhataja asetäitja. Ta on pensionil aktiivne Vene Föderatsiooni riiginõunik, III klass. Khazin usub, et ta vallandati avalikust teenistusest "tema kategoorilise soovimatuse tõttu teha kompromisse", ja lisab, et pärast vallandamist "ei lubatud tal kümme aastat välismaale reisida".

Aastatel 1998–2000 - erakonsultant, seejärel kuni 2002. aastani töötas ta auditi- ja konsultatsioonifirmas "Modern Business Technologies", alates 2002. aasta lõpust - ekspertkonsultatsioonifirma "Neocon" president, spetsialiseerunud strateegilisele prognoosimisele ja suhetele valitsusega. agentuurid (GR ) . Samal ajal töötas Khazin koos Oleg Grigorjevi ja Andrei Kobjakoviga välja kaasaegse majanduskriisi teooria, mis kajastus Kobjakoviga kahasse kirjutatud raamatus "Dollariimpeeriumi allakäik ja Pax Americana lõpp". aastal 2003.

2002. aasta sügisest 2015. aasta kevadeni oli ta LLC Expert Consulting Company Neokon president. 2015. aastal asutas ta Mihhail Khazini majandusuuringute fondi.

Khazin on Moskva ja kogu Venemaa patriarhi juhitud majandus- ja eetika ekspertnõukogu liige.

2016. aastal liitus ta erakonnaga Rodina ja osales 2016. aasta riigiduuma valimistel.

Majandusteooria

Oma tööd riigiteenistuses kirjeldades ütleb Khazin, et pidas oma peamiseks ülesandeks "mõista, kuidas majandus tegelikult toimib, ja kõrvaldada probleemid majanduskasvu teel". 1997. aasta oktoobris saatis majandusosakond presidendile raporti, milles ennustas praeguse finants- ja majanduspoliitika raames 1998. aasta suvel kriisi kujunemist Venemaal.

Iga-aastaselt avaldatavates prognoosides arendab Khazin järjekindlalt vältimatu ülemaailmse majanduskriisi teemat. Selle peamised teesid hõlmavad võimatust jätkata lõppnõudluse stimuleerimist ja turgude laiendamist, finants- ja majandusnäitajate langust, tööjaotuse taseme langust ja maailmamajanduse kokkuvarisemist mitmeks valuutatsooniks.

Khazin jätkas koos majandusjuhtimise osakonna juhataja Oleg Vadimovitš Grigorjeviga pärast avalikust teenistusest lahkumist maksejõuetuse põhjuste uurimist. 2001. aastal pakkus Grigorjev USA tööstusharudevahelist tasakaalu uurides välja tehnoloogiliste tsoonide kontseptsiooni. Aasta lõpuks olid teooria põhipunktid juba sõnastatud ja näha oli oodatava kriisi ulatus. Khazin ise näeb kriisi peamise probleemina ühiskonna sotsiaalpoliitilise stabiilsuse aluseks oleva keskklassi kaotust. Khazin usub, et kriisi peamiseks põhjuseks on lõppnõudluse ammendumine, mida süvendab liigne tarbijanõudluse stimuleerimine ja dollari kontrollimatu emissioon.

Pärast kriisi lakkab USA dollar Khazini sõnul olemast globaalne valuuta, vaid muutub regionaalseks, teisteks regionaalseteks valuutadeks on: euro ja jüaan; võimalik ka - India ruupia, dinaar, rubla ja mõni Ladina-Ameerika riikide valuuta.

Khazin oli vastu Venemaa liitumisele Maailma Kaubandusorganisatsiooniga (WTO). Ta väljendas oma seisukohta 25. märtsil 2011 toimunud V rahvusvahelisel kongressil “Avatud Venemaa: Partnerlus moderniseerimiseks”.

Avalik esinemine

Paljud Venemaa meediakanalid, sealhulgas telekanal RBC-TV, ajakirjad Expert ja Itogi, slon.ru, ajalehed Izvestija ja Komsomolskaja Pravda ning teabegrupp Interfax, nimetavad Khazinit kuulsaks Venemaa majandusteadlaseks. Professor Dmitri Ognevi sõnul ühendavad Khazini etendused elava keele ja kättesaadavuse laiale publikule.

Khazin on aktiivselt vastu neoliberalismi ideoloogiale ja mängib globalismi ja maailma finantssüsteemi majandusliku "Cassandra" rolli. Ta propageerib järjekindlalt ideed, et Lääs ja Ameerika-keskne maailmamajandussüsteem on objektiivsetel põhjustel hukule määratud kapitalismi lõplikkuse tõttu.

2000. aastal avaldati ajakirjas Expert Khazini ja Grigorjevi artikkel, milles nad prognoosivad samal aastal oodatavat majanduskriisi USAs, mis toob kaasa keskmise tarbimise languse maailmas 1,5-3 korda.

10. septembril 2001 hoiatas ta ajakirja Expert foorumil USA-vastaste suurte terrorirünnakute suure tõenäosuse eest (http://web.archive.org/web/20040814162047/http://www.expert.ru /tmp/konfold/my18900.htm )

2008. aasta oktoobris kirjeldas Khazin oma teooriast tulenevate hinnangute kohaselt ülemaailmse finantskriisi pikaajalist ja ulatuslikku olemust: „selle tulemusena väheneb USA majandus vähemalt kolmandiku võrra. Maailm langeb 20 protsenti. Pärast seda ootab planeeti 10–12 aastat rasket depressiooni. Arvan, et USA-s ja Euroopas elavad paljud peost suhu. Ja autost saab luksuskaup." Selgitades neid sõnu intervjuus Poznerile, räägib Khazin teema sihilikust teravdamisest, et tal oli vaja vaidlustada tollal domineerinud "liberaalne" idee USA majanduse kõigutamatust olukorrast kui "linnast mäe peal". ”.

2009. aasta lõpus ennustas Khazin Uurali ärimeestega vesteldes, et praegune globaalne majandussüsteem kukub paratamatult kokku, keskklass lakkab olemast, WTO kukub kokku 2-3 aasta pärast, kuid tänu sellele tekib Venemaal võimalus ellu jääda – sest varsti peavad kõik riigid alustama nullist.

Khazin ennustas oma 2012. aasta prognoosis „USA-s võimsa emissiooni algust, mida on peaaegu võimatu vältida. Täpsemalt on see võimalik rahapoliitika karmistamise korral, kuid USA valimiste eel on selline stsenaarium vähetõenäoline. Nii et niipea kui emissioon käivitatakse (hiljemalt 2012. aasta suve alguses, et see võiks Obama jaoks loomulikult positiivselt mõjutada USA presidendivalimiste tulemust), tõusevad energiahinnad järsult ja tugevalt – võib-olla kuni 150 200 dollarit barreli kohta. Praegu on paljudel Venemaa eliidi esindajatel ja juhtidel tunne, et õnn on tagasi tulnud, kuid see õitseng ei kesta kaua. Siis 3-5 kuu pärast algab võimas inflatsioonilaine.

2013. aastal tegi Khazin Kasahstani majanduse arengu kohta prognoosi: „Arvan, et isegi globaalse majanduslanguse taustal on võimalik säilitada 5-7% majanduskasv. Ja maailmamajandus “langeb” samamoodi nagu see “langes” USA-s suure depressiooni ajal – umbes 30–35%. Jaapani ja EL-i riikide SKT “langeb” ligikaudu 50%. USA SKT "langeb" kuskil 55–60%.

Khazin esineb regulaarselt saatejuhi või külaliseksperdina raadiojaamade Venemaa uudisteteenistuse ja Echo of Moscow saadetes. 2013. aasta andmetel juhib ta raadio "Moskva kaja" TOP-7 kutsutud külalisi, esinedes kõige sagedamini saates "Usalduse krediit", ning oli ka RSN-i populaarseim saatejuht saatega "Majandus vene keeles" " (2013. aasta viimases numbris teatati tema programmist lahkumisest). Khazin esineb regulaarselt žanris "vastab kuulaja küsimustele otseülekandes" ning kommenteerib päevateemat RSN-is ja Ekho Moskvys. Khazin oli ka raadio Voice of Russia saate "Vis in Peace" korduv külaline.

2007. aastal juhtis Khazin telekanalil Spas saadet “Viis majanduses”, mis oli sel ajal ainus iganädalane majandussaade Venemaa televisioonis. Selle saate raames tegi Khazin Lyndon LaRouche'iga tunniajase intervjuu, mis oli eetris 18. mail 2007 ja mida Internetis laialdaselt arutati. 2011. aastal käivitas RBC-TV saatesarja, mida juhtisid Viktor Geraštšenko, Mihhail Khazin ja Sergei Aleksašenko. Kuulsate majandusteadlaste kaasamine võimaldas RBC Holdingu sõnul kanali vaatajaskonda laiendada. Khazin juhtis saadet "Dialoog Mihhail Khaziniga". Khazin on ka üks Channel One telesaate “Kuid” ekspertidest.

Khazini artikleid avaldavad paljud ajalehed ja ajakirjad, sealhulgas Komsomolskaja Pravda ja Expert. Kuni 2009. aastani oli ta ajakirja “Profiil” üks autoreid, pärast 2009. aastat – ajakirja “Kuid” autoreid. Khazin suhtles korduvalt ajalehe “Argumendid ja faktid” lugejatega, andis prognoose ja vastas küsimustele. Intervjuud Khaziniga ja tsitaadid tema kõnedest avaldati meedias väljaspool Venemaad: Leedus, Aserbaidžaanis, Ukrainas. Khazin on teabe- ja analüütilise teenuse "Vene rahvaliin" üks autoreid.

Arvustuses raamatule “Dollariimpeeriumi allakäik ja Pax Americana lõpp” märgib Pavel Bykov süstemaatiliselt esitatud ja põhjalikult uuritud taustainfo tohutut hulka. Ta märgib, et raamatu autorid esitavad oma nägemuse USA majanduse arenguloost, millega kaasneb paljude stsenaariumitega edasiste sündmuste prognoos.

2009. aasta alguses uskus ajakirja Forbes kolumnist Leonid Bershidsky, et „Khazini majandusprognoosid, mille üle peavoolu majandusteadlased naersid, on viimasel ajal kaldunud täituma, inimesed hakkavad kuulama mitte ainult teda, vaid ka neid, keda ta reklaamib – vedajaid. veelgi ühemõttelisematest eetilistest hinnangutest."

2009. aastal avaldati ajalehes "Erikiri" Khazini artikkel "Kolme aasta pärast algab Ida-Euroopas nälg". Vladislav Inozemtsev kritiseeris Khazini artiklit eriintervjuus, märkides, et artiklis "on tõepõhi all ja mõned väga tõsised liialdused". Nii märgib Inozemtsev mitmeid Khazini ebaõigeid väiteid, eelkõige selle kohta, et pärast sõda ostis USA rohkem kui müüs ning et kolme aasta pärast on Ida-Euroopas nälg. Khazin Inozemtsev omistab viimase kohtuotsuse "ärevuse ja ebakompetentsuse sümbioosile"