Как хакеры крадут деньги у юридических лиц. Киберпреступники грабят банки, используя сложные арт-техники
В 2017-м ущерб, видимо, будет еще больше. Грабить финансовые организации, как ни странно, стало проще, а защита от мошенников нового типа работает плохо.
ВЛАДИМИР РУВИНСКИЙ
Кража года
В последний день зимы 2016 года, 29 февраля, столичный Металлинвестбанк лишился 200 млн рублей. Их, как было установлено позже, украли хакеры. Все произошло быстро. Терминалы, с которых управляется корреспондентский счет кредитного учреждения в ЦБ, начали несанкционированно отправлять с него деньги на сторонние счета. Адресаты — частные лица в коммерческих банках по всей стране.
Подозрительное поведение компьютеров в Металлинвестбанке обнаружили сразу, заверил "Деньги" зампредправления Михаил Окунев. "Это был взлом канала автоматизированного рабочего места клиента Банка России, АРМ КБР",— сказал он. Взлом, по словам Окунева, продлился около часа. Чтобы остановить переводы, банк даже запросил ЦБ отключить его от системы расчетов. К этому времени с корсчета Металлинвестбанка ушло 667 млн рублей. "Треть денег вернулась сразу, примерно треть арестована на счетах в банках, мы рассчитываем, что они к нам вернутся по результатам суда, который, как мы ожидаем, начнется в апреле",— говорит Михаил Окунев. Около 200 млн рублей, как уже было сказано, банк все же не вернул: с подконтрольных счетов злоумышленники их либо быстро обналичили, либо перевели дальше.
У этой истории — нечастый для России финал. Через три месяца, в июне 2016-го, ФСБ и МВД сообщили, что совместно в 15 регионах РФ задержали 50 человек, входящих в хакерскую группу под названием Buhtrap. Ее заметили еще в 2014 году, когда она обчищала компании. А в августе 2015-го группировка переключилась исключительно на финансовые организации:
за полгода, по февраль 2016-го, Buhtrap совершила 13 успешных атак на российские банки, похитив 1,8 млрд рублей, отмечает Group-IB, специализирующаяся на предотвращении и расследовании кибератак.
Данная группировка, как говорят источники "Денег" на банковском рынке, стоит и за атакой на Металлинвестбанк. В Group-IB это мнение разделяют.
Рост на 300%
Хищение у Металлинвестбанка 667 млн рублей было в числе самых крупных в РФ — из тех, что были обнародованы. Средняя хакерская кража у российских банков в период с июня 2015-го по май 2016 года составляла около 140 млн рублей. Хотя были и большие суммы. "В двух случаях сумма хищений в 2,5 раза превзошла уставный капитал банка",— отмечается в прошлогоднем отчете Group-IB.
Всего за 2016 год, сообщил в феврале 2017-го ЦБ, у российских коммерческих банков хакеры похитили 2,2 млрд рублей.
"Если говорить о покушениях на хищения денежных средств со счетов кредитных организаций, то в 2016 году подобным атакам подверглись девять организаций,— уточнила "Деньгам" пресс-служба регулятора.— Злоумышленники пытались похитить около 5 млрд рублей. При этом удалось остановить хищения на общую сумму порядка 2,8 млрд рублей". Очевидно, банки в 2016 году лишились бы еще большей суммы, если бы не захват членов Buhtrap, группировки, на которую, по сведениям Group-IB, приходилось две трети украденного у банков.
Общая сумма киберхищений у финансовых организаций за минувший год, впрочем, может быть и больше. По крайней мере, по подсчетам Group-IB, за период с июня 2015-го по май 2016 года у российских банков в результате целевых атак (когда жертва не случайна, а подбирается со знанием дела) хакеры похитили 2,5 млрд рублей.
Сумма целевых киберхищений у банков, по сведениям Group-IB, к аналогичному периоду 2013-2014 годов выросла на 292%. (По данным ЦБ, с июня 2015-го по май 2016 года у российских банков хакеры украли 1,37 млрд рублей.) "Нас часто обвиняют, что мы цифры завышаем,— я считаю, что мы занижаем",— подчеркивает директор департамента киберразведки Group-IB Дмитрий Волков.
Более свежих цифр за 2017 год пока у компании нет, но в банковском сообществе неофициально "Деньгам" подтверждают если не увеличение суммы украденного, то рост числа кибератак в российских финансовых организациях. (При этом сумма похищенного за один раз может и снижаться.) "Атаки ради денег самих банков совершаются все чаще. Есть мнение, что в последние несколько лет число атак удваивается ежегодно",— подтверждает Эльман Мехтиев, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков (АРБ). А компания Positive Technologies, также занимающаяся расследованиями киберпреступлений, прогнозирует, что в 2017 году хакерских атак на банки в РФ будет больше на 30%. Это касается и процессинговых, брокерских структур, операторов денежных переводов — их потери от киберхищений также возрастут.
Не признаются
Металлинвестбанк — редкое исключение из правила. Он публично признал факт кражи и сумму ущерба от действий хакеров. О киберкражах (правда, без подробностей) сообщали также Русский международный банк и казанский Алтынбанк. Остальные предпочитают о потерях не распространяться.
Между тем в США, например, финансовые организации, если хотят избежать больших штрафов, сведения об ущербе от хакеров обязаны не только доводить до регулятора, но и раскрывать публично. У нас, говорят банкиры, такую информацию финансовые и кредитные учреждения не предавали широкой огласке, опасаясь больших имиджевых и репутационных потерь (а закон их к откровенности не обязывает).
Открытых полных данных о том, сколько хакеры украли со счетов у банков, их клиентов — физических или юридических лиц — в России нет.
Соответствующая статистика ЦБ формируется из отчетности банков, которые до 2015 года не спешили делиться с регулятором конфиденциальной информацией о киберкражах. Чуть более года назад их обязали это делать. "Данные Центробанка в целом по киберхищениям в РФ не отражают картины,— считает бывший руководитель подразделения в управлении К МВД, пожелавший остаться неназванным.— Их гораздо больше, чем говорят банки". Это, правда, касается в первую очередь киберкраж у клиентов финансовых организаций. Скрывать от ЦБ такие атаки против самих себя не в интересах банков, уверены собеседники "Денег". Но сделать это вполне реально.
"Формируя статистическую отчетность, Банк России исходит из того, что кредитные организации добросовестно подходят к формированию отчетности,— сообщила пресс-служба регулятора.— По итогам 2016 года статистика Банка России практически полностью коррелирует со статистикой МВД по такого рода преступлениям".
Банки — главная мишень
Несколько тысяч рублей, украденных с вашей карты,— добыча "щипачей". Профессиональные компьютерные преступники "берут" за раз сотни миллионов.
Если еще в 2013 году главной мишенью опытных хакеров были клиенты банков, то теперь — сами финансовые организации, говорят опрошенные "Деньгами" эксперты. Самые профессиональные киберпреступники, потренировавшись на компаниях, переориентировались на банки. Там риски и азарт выше, дело — сложнее, но и куш куда заманчивее.
Доход хакеров от целевых атак на банки за период с июня 2015-го по май 2016 года, по данным Group-IB, "перекрыл суммарный заработок от всех остальных способов хищений, сделав банки самой привлекательной мишенью". Если у банков за указанный период хакеры украли 2,5 млрд рублей, то у юрлиц — 956 млн, у физлиц через настольные компьютеры — 6,4 млн, у них же, но через смартфоны,— 348,6 млн.
С юрлиц за одну кражу в интернет-банкинге можно было "получить" почти в 300 раз меньше, чем с банков: 480 тыс. против 140 млн рублей.
С теми и другими работают наиболее квалифицированные хакеры — "элита". Счета обычных граждан обчищает отдельная группа кибермошенников — это, говорят эксперты, по сути, аналог малоквалифицированных щипачей в цифровую эпоху. С банковских счетов граждан через настольные персональные компьютеры они похищают в среднем за раз по 51,6 тыс. рублей, через смартфоны на Android — в среднем по 4 тыс. за раз (немного, но зато тут кражи совершаются намного чаще).
Российский рынок киберхищений за II кв-л 2015 — I кв-л 2016 г.
|
Источник: Group-IB
Неуязвимых нет
Всего в стране сейчас действует около 570 коммерческих банков, и хакеры, скорее всего, прощупали всех (включая более 300 закрытых в ходе затеянной ЦБ чистки). "Банков, которые не атакуют, нет",— уверен Эльмар Набигаев, руководитель отдела реагирования на угрозы информационной безопасности компании Positive Technologies. "Атакам хакеров подвергаются все,— соглашается Алексей Голенищев, директор по мониторингу электронного бизнеса Альфа-банка.— Но в защищенный банк, откуда сложно вывести деньги, мало кто полезет".
Многие финансовые организации, прежде всего региональные, слабо готовы к кибератакам. "Банки, особенно в регионах, до сих пор уверены, что кибермошенники потрошат лишь клиентов, за что уже поплатились",— замечает топ-менеджер из банковской сферы, пожелавший остаться анонимным. По словам Эльмара Набигаева, как правило, после первой кражи банки меняют свой подход. "Сейчас вообще таких стало меньше",— отмечает он. Меньше в том числе потому, что основная масса закрывшихся банков — региональные.
"Готовность — разная, в зависимости от величины банка. Крупные готовы к атакам, средние и малые — не все... Но никогда нельзя быть готовым на сто процентов к предательству внутри организации вне зависимости от размера банка",— замечает Эльман Мехтиев из АРБ. Роман Чаплыгин, директор направления анализа и контроля рисков кибербезопасности PwC, обращает внимание на нехватку финансирования: "В России существует множество банков, которые не обладают достаточным количеством финансовых средств для выстраивания системы кибербезопасности внутри организации и отражения атак".
Впрочем, есть и другая проблема. "Некоторые банки в России и за ее пределами не верят, что компьютерная преступность существует,— говорит Илья Сачков, гендиректор Group-IB.— Даже в уважаемых государственных учреждениях есть люди, которые тоже в это не верят".
О слабой готовности кредитных учреждений к кибератакам свидетельствуют и тесты на проникновение в информационную систему компаний и банков, проведенные в 2015 году Positive Technologies. Проверялось 17 учреждений в России и за рубежом, треть из которых составляли банки и финорганизации.
В 82% систем оказалось возможным попасть в сеть, в каждом втором случае удалось получить контроль над критически важными ресурсами компаний, а в 28% был получен полный контроль над всей инфраструктурой организации.
По словам Эльмара Набигаева, ситуация к сегодняшнему дню существенно не изменилась: "В банковской сфере с точки зрения безопасности все не очень хорошо. У большинства злоумышленников не вызывает затруднений получение полных привилегий в сети. Результаты наших расследований инцидентов в банках показывают, что в большинстве случаев атаки заканчивались полной компрометацией сети и кражей средств".
Слабость банков
Кредитные учреждения вроде бы вкладываются в кибербезопасность. Даже несмотря на кризис. "По нашим данным, в 2017 году в России бюджет на кибербезопасность вырос на 18%",— говорит Роман Чаплыгин из PwC.
Увеличение бюджета, однако, не всегда помогает. "Многие банки ограничиваются инвестициями в безопасность на уровне соответствия стандартам,— поясняет Эльмар Набигаев.— Галочку поставили в документе, правильное средство защиты купили — значит, все хорошо. Но нельзя просто купить железку и забыть, информационная безопасность — это процесс, инфраструктура банковской организации меняется, киберпреступники обновляют инструменты и схемы атак, поэтому и в безопасности постоянно должно что-то совершенствоваться".
Те, кто обеспечивал киберзащиту, которая не помогла, оказывались в очень щекотливой ситуации. "К сожалению, многие сотрудники службы информационной безопасности скрывали от менеджмента банков проблему, и это могло длиться до 2013-2014 года,— рассказывает Илья Сачков.— Ты потратил много денег, но проблему это не решило. И ты должен потратить еще. У нас с некоторыми банками даже были конфликты, когда мы через систему мониторинга были способны определять преступления на этапе их подготовки, знали, у кого могли украсть деньги, сообщали об этом сотрудникам службы информбезопасности, а они эти сведения никак не использовали, боялись показать руководству. И происходило хищение".
Те же, кому руководство банка средств на киберзащиту не выделило, используют это как повод снять с себя ответственность: мол, мы же просили деньги, а вы не дали, говорит пожелавший остаться анонимным топ-менеджер из банковской сферы. "В тех банках, где IT-безопасность — это часть службы, выросшей из службы физической безопасности, так и происходит чаще всего",— уверен наш собеседник.
Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт "Лаборатории Касперского", участвовавший в расследовании киберкраж в финансовых организациях, соглашается: "Чаще всего проблемы у банков не с бюджетами, а с информированностью об инцидентах.
Большинство атак происходит по глупости, недосмотру, случайно, если хотите. И так во всем мире.
Если банк формально следует букве закона (так называемая бумажная кибербезопасность), то он все равно станет жертвой злоумышленника".
"Мало накупить дорогих систем,— отмечает Эльмар Набигаев.— Для их эффективной эксплуатации и настройки необходим высококвалифицированный и весьма дорогостоящий персонал, а далеко не каждый банк может себе позволить держать в штате таких профессионалов. Да их и мало очень".
Знающих специалистов мало не только в банках, но и в правоохранительных органах, говорит источник "Денег" в управлении К МВД: "Почти нет оперативников, следователей, способных понять техническую сторону дел, объединить эпизоды и объяснить их суть прокурору и судье".
Вор у вора
Пользуясь исключительно инсайдом, крадут в России деньги и у обнальных банков, которые принимают средства и получают указания, куда их перевести. "Есть группы злоумышленников — они получают доступ к такой почте у обнального банка или отправителя денег,— рассказывает Дмитрий Волков из Group-IB.— Мошенники видят переписку и со взломанной почты сами отправляют эти поручения банку.
Например, сегодня деньги должны уйти в Китай — злоумышленники перехватывают такое письмо, подменяют его: да, тоже Китай, но другое юрлицо. И 200 млн долларов уходят не в ту компанию.
Почту они контролируют. Банк спрашивает: "Точно туда отправлять?" Хакеры отвечают: "Да, туда". И все. Суммы хищений здесь большие, многое делается по наводке".
И кто признается ЦБ, клиентам или партнерам, что украли серые деньги, что пострадала отмывочная или обнальная, криминальная по сути, схема?
Как грабят банки
Ваши сотрудники отказались от подписки на бумажную газету или популярный еженедельник? Ждите хакеров-грабителей.
Человеческий фактор
Атака на банк — в первую очередь атака на человека.
Злоумышленникам для начала важно проникнуть в компьютер банковского служащего.
Оттуда открывается доступ в локальные сети, хакеры получают привилегии администратора, что позволяет атаковать системы, отвечающие за финансовые трансакции: АРМ КБР, банкоматные сети, биржевые терминалы, электронные расчеты и межбанковские переводы, SWIFT и процессинговые системы. Что и дает возможность красть средства.
Именно так, скорее всего, произошла кража в Металлинвестбанке: платежные терминалы и корпоративная сеть здесь были объединены, что сыграло на руку хакерам. "Достоверно сложно утверждать, что послужило изначальной точкой входа в банковскую систему,— говорит Михаил Окунев.— Но все уязвимости мы закрыли и постоянно совершенствуемся в этом. Мы разделили физически общую банковскую сеть и те машины, которые отвечают за отправку любых платежей. Банк провел полную перестройку системы информационной безопасности".
Почтовый взлом
Способов проникновения на компьютер банковского служащего несколько. Самый распространенный — через электронную почту. Конкретным сотрудникам присылается некое письмо с документом, куда встроена вредоносная программа с так называемыми эксплойтами. Используя уязвимости в программном обеспечении, они находят черный ход на компьютер сотрудника. Чтобы вредоносный файл открыли, злоумышленники отправляют его от имени клиентов банка, или от ЦБ (как делала группа Buhtrap), или от госорганов.
Письмо может подтверждаться и телефонным звонком: мол, проверьте реквизиты договора, акт сверки, последние распоряжения. И необязательно это будет письмо с фальшивого адреса: хакеры могут отправлять зараженные файлы и с настоящих, но взломанных адресов. Кроме того, это может быть и подлинное письмо от партнеров, но с вредоносной программой.
"У злоумышленников появляются дополнительные возможности совершать атаки через многочисленных банковских контрагентов, у которых система защиты от киберугроз зачастую совсем не развита", —
говорит Роман Чаплыгин.
Что происходит дальше? Сотрудник открывает документ, например, в формате.pdf, а встроенная в него вредоносная программа проверяет, есть ли уязвимости в "читалке". Часто они есть, так как обновления, которые ставят "заплатки" на программное обеспечение, делаются нерегулярно. Впрочем, обновления не панацея, они только снижают риски: у программ, на радость хакерам, существуют уязвимости, неизвестные разработчикам.
Используя эти уязвимости, с помощью эксплойтов, встроенных в присланный документ, киберпреступники входят через черный ход на компьютер жертвы. "Злоумышленник ставит программу, которая позволят получить пароли администратора сети, потом он ходит по разным компьютерам и получает полный доступ,— рассказывает Илья Сачков.— Мы расследовали случай, когда злоумышленники контролировали всю банковскую сеть, похитив большую сумму с корсчета, которую потом распылили по разным счетам и обналичили. У них был доступ на почтовый сервер, главные серверы, и они читали, как банк реагировал на расследование".
Подлом через газету
Другой способ попасть на компьютер к сотруднику банка — массовый, уходящий, как говорят эксперты, в прошлое. Мошенники совершают так называемый подлом популярных сайтов, например деловых и новостных изданий, юридических или государственных справочников. Незаметно для их владельцев хакеры встраивают в сайт небольшую программу, которая проверяет у всех посетителей, какой у них браузер, операционная система, флеш-проигрыватель, pdf-ридер, версии их обновлений и пр. "Таким образом находится уязвимое программное обеспечение — в среднем у 13-15% посетителей",— рассказывает Дмитрий Волков. Кстати, сейчас этот способ, по данным Group-IB, активно используется для заражения троянами и краж денег со смартфонов на Android. Затем через обнаруженные черные ходы на компьютер загружаются программы, которые проверяют, в частности, есть ли у него связь с банковскими или бухгалтерскими программами, какой антивирус стоит и пр. Часть таких компьютеров может оказаться в банке.
Но злоумышленники не знают, на какой компьютер они попали. Чтобы справиться с проблемой, они, например, загружали модифицированную вредоносную программу, выясняющую, есть ли следы работы с банковскими или бухгалтерскими приложениями. "В некоторых случаях это работает: повезет, и
один из тысячи взломанных окажется компьютером бухгалтера, антивирус на нем плохой, появляется возможность украсть деньги",—
поясняет Волков. Если дело касается проникновения в банковскую сеть, то мошенники в последнее время, проникнув в компьютер, часто используют законные или бесплатные инструменты удаленного управления. Это раньше нужно было писать трояны, сейчас система хищений в банках сильно автоматизируется и удешевляется, проникновение в банковскую сеть, отмечает Group-IB, "не требует особого опыта или труднодоступного программного обеспечения".
Украсть и обналичить
По словам источника в управлении К МВД, за обналичку киберпреступники платили 30-60% от похищенного, в зависимости от "чистоты" денег, сложности схем. Если сумма большая, деньги распыляются: скажем, заранее покупается так называемый зарплатный проект, когда 50 млн рублей через юрлицо выводится на 50 банковских карт.
Или деньги летят, например, на две тысячи Qiwi-кошельков и 100 тыс. сим-карт, а с них — на банковские карты. Для снятия денег нанимают людей, которым приходится "светиться" у банкоматов; им платят около 5% от снятого.
Если же нужно получить много и сразу, человека отправляют в отделение банка с заверенными документами от директора фирмы-однодневки, и он получает все через кассу. Когда группы, занимающиеся обналичиванием, распадаются или уходят на дно, хищения временно прекращаются. Впрочем, обналичить деньги можно где угодно, говорит Эльмар Набигаев: хакеры успешно пользуются зарубежными счетами.
Атака на банкомат
Новые технологии меняют схему. Проникнув в сеть банка, можно украсть деньги из банкоматов. "Сейчас хакеры проникают в корпоративную сеть банка, находят банкоматную сеть, то есть внедряются на компьютеры сотрудников, которые эти банкоматы обслуживают, и загружают вредоносное ПО на банкоматы",— рассказывает Набигаев. Сообщники хакеров, занимающиеся обналичиванием, подходят к банкоматам, а хакер удаленно дает команду устройству на выдачу наличных. Такая схема кражи денег, по его словам, набирает популярность. Случаи подобных хищений попадали в СМИ, но суммы краж, а также владельцы банкоматов не уточнялись.
Схема удобна хакерам тем, что небольшое число обнальщиков позволяет обчистить много банкоматов. "Банки могут это не сразу заметить, так как инкассация банкоматов не ежедневная, а банковские системы могут сообщать, что деньги в банкоматах еще есть,— говорит Набигаев.— Может пройти неделя, пока выяснится: деньги похищены. Найти злоумышленников трудно, так как время уже потеряно, а следы их преступления, как правило, заметаются — например, хакеры отключают камеры на банкоматах".
Проникнув в компьютерную систему финансовой организации, в июле 2016 года группа молодых людей в масках организованно атаковала 34 банкомата одного из крупнейших тайваньских банков, First Bank, унеся 83,27 млн тайваньских долларов (более $2 млн).
В августе по аналогичной схеме было похищено 12 млн бат (около $350 тыс.) из 21 банкомата Government Savings Banks в Таиланде. В сентябре подобные атаки, отмечает Group-IB, были зафиксированы в Европе, однако огласке их не предали.
"Этапы киберхищения денег у банков"
|
Банки выстроили достаточно эффективные барьеры для защиты от внешних атак, однако не готовы противостоять нарушителям во внутренней сети. Преодолевая периметр с помощью социальной инженерии, уязвимостей веб-приложений или инсайдеров, злоумышленники оказываются в комфортной для себя среде, уровень безопасности которой не отличается от компаний из других сфер.
При наличии доступа к внутренней сети банка специалистам Positive Technologies удалось получить доступ к финансовым приложениям в 58% случаев. В 25% банков были скомпрометированы узлы, с которых осуществляется управление банкоматами, а значит, из этих банков смогли бы вывести деньги последователи группировки Cobalt, использующие аналогичные методы взлома. Перевести средства на собственные счета через системы межбанковских переводов, на которые нацелены группировки Lazarus и MoneyTaker, было бы возможно в 17% банков.
В 17% банков недостаточно защищены системы карточного процессинга, что позволяет злоумышленникам манипулировать балансом на своих карточных счетах, как мы это видели в начале 2017 года в атаках на банки Восточной Европы. Группировка Carbanak, отличающаяся своим умением успешно проводить атаки на любые банковские приложения, смогла бы похитить средства более чем у половины банков, протестированных экспертами. В среднем злоумышленнику, проникшему во внутреннюю сеть банка, требуется всего четыре шага для получения доступа к банковским системам.
В отчете отмечается, что уровень защиты сетевого периметра в банках значительно выше, чем в других компаниях: за три года в рамках внешнего тестирования на проникновение доступ ко внутренней сети был получен в 58% систем, а для банков этот показатель составил лишь 22%. Однако и такой уровень весьма далек от идеала, учитывая высокую финансовую мотивацию атакующих и отсутствие во многих банках практики анализа защищенности кода онлайн-сервисов на этапах проектирования и разработки. При проведении тестов на проникновение во всех случаях получению доступа способствовали уязвимости в веб-приложениях (методы социальной инженерии не применялись). Подобные способы проникновения использовали в своей деятельности, например, группировки ATMitch и Lazarus.
Большую опасность для банков представляют также интерфейсы удаленного доступа и управления, которые зачастую доступны для подключения любому внешнему пользователю. Среди наиболее распространенных — протоколы SSH и Telnet, которые встречаются на периметре сети свыше половины банков, а также протоколы доступа к файловым серверам (в 42% банков).
Но самое слабое звено — сотрудники банков. Злоумышленники легко обходят системы защиты сетевого периметра с помощью простого и эффективного метода — фишинга, который доставляет вредоносное ПО в корпоративную сеть. Фишинговая рассылка электронных писем в адрес сотрудников банка осуществляется как на рабочие адреса, так и на личные. Такой метод для преодоления периметра применялся практически каждой преступной группировкой, в том числе Cobalt, Lazarus, Carbanak, Metel, GCMAN. По оценкам Positive Technologies, в среднем в банках по фишинговой ссылке переходили около 8% пользователей и 2% запускали вложенный файл. В исследовании также приводятся примеры объявлений с хакерских форумов с предложениями услуг со стороны внутренних злоумышленников в банках. По оценкам экспертов, в некоторых случаях для успешной атаки достаточно привилегий сотрудника, обладающего только физическим доступом к сетевым розеткам (уборщик, охранник). Другой вариант первичного распространения вредоносного ПО — взлом сторонних компаний, которые не столь серьезно относятся к защите своих ресурсов, и заражение сайтов, часто посещаемых сотрудниками целевого банка, как в случае Lazarus и Lurk.
После того, как преступники получают доступ к локальной сети банка, им необходимо завладеть привилегиями локального администратора на компьютерах сотрудников и серверах — для дальнейшего развития атаки. Типовые векторы атак базируются на двух основных недостатках — слабой парольной политике и недостаточной защите от восстановления паролей из памяти ОС.
Если на сетевом периметре словарные пароли встречаются почти в половине банков, то во внутренней сети от слабой парольной политики страдает каждая исследованная система. Приблизительно в половине систем слабые пароли устанавливают пользователи, однако еще чаще мы сталкиваемся со стандартными учетными записями, которые оставляют администраторы при установке СУБД, веб-серверов, ОС или при создании служебных учетных записей. В четверти банков было установлено использование пароля P@ssw0rd, также к распространенным паролям относятся admin, комбинации типа Qwerty123, пустые и стандартные пароли (например, sa или postgres).
Внутри сети атакующие свободно перемещаются незамеченными с помощью известных уязвимостей и легитимного ПО, которое не вызывает подозрений у администраторов. Пользуясь недостатками защиты корпоративной сети, злоумышленники за короткое время получают полный контроль над всей инфраструктурой банка.
«Нужно понимать, что злоумышленник не сможет достичь своей цели и похитить деньги, если атака будет вовремя выявлена и остановлена, а это возможно на любом ее этапе, если принимаются соответствующие меры защиты, — говорит аналитик Positive Technologies Екатерина Килюшева. — Необходимо проверять почтовые вложения в изолированном окружении, не полагаясь исключительно на антивирусные решения, установленные на рабочих станциях пользователей. Крайне важно своевременно получать уведомления систем защиты и незамедлительно реагировать на них с помощью постоянного мониторинга событий безопасности силами внутреннего или внешнего подразделения SOC, а также SIEM-решений, которые могут существенно облегчить и повысить эффективность обработки событий ИБ».
22 сен 2013, 19:18
Очень часто приходится читать в новостях, что хакеры украли несколько миллионов у клиентов таких-то банков. А как именно это происходит?
Я не разбирался в этом вопросе, да и интерес чисто теоретический, но на ум приходит только одно: клиенты оставляют данные своих кредитных карт в Интернете (например, при оплате в различных интернет магазинах), а хакеры взламывают базы данных магазинов и получают доступ к данным карт (номер + пин-код), далее занимаются обналичкой, или продают на обнал другим людям.
Получается, что когда мы читаем о краже 2 миллионов долларов у банка N, то на самом деле обворовываются сотни и тысячи клиентов (у людей же кредитные линии не сотни тысячи долларов).
Как еще хакеры могут присваивать банковские деньги?
22 сен 2013, 22:48
На самом деле все куда проще и банальнее. В наше время совсем не обязательно быть хакером для того чтобы совершить "хакерскую" атаку. Все делается сотрудниками банков или платежных систем. Кто-то где-то может скопировать нужную базу, и отдать нужным людям которые начнут штамповать липовые карты. Украсть данные изнутри в миллион раз проще чем добыть их вламываясь через интернет, потому что технический вопрос уже давно доведен до совершенства.
Все что сейчас делают хакеры это примитивный DDOS, который уже даже скорее похож на работу менеджера по организации групп людей для атак, чем на работу программистов. Если вам кто-то говорит о работе хакеров, то это в первую очередь значит что кто-то хочет припрятать ваши деньги или обвинить некие высшие силы в своих ошибках. Банки обязаны сами отвечать за такие проколы, но если это произойдет в какой-то небольшой платежной системе, то считайте что вас просто кинули.
Как именно хакеры воруют деньги со счетов банков?
23 сен 2013, 13:51
Думается, что это в мелких банках есть несовершенства в области защиты данных, крупные банки, скорее всего, и своих сотрудников проверяют вплоть до 7 колена, так что тут про шпионаж можно не говорить. При оплате в Интернете пин не вводится, так что эту информацию можно только вычислять путем алгоритмов. Если человек в банк имеет хорошую должность, то вряд ли будет рисковать своей работой и свободой ради нескольких тысяч руб.
Как именно хакеры воруют деньги со счетов банков?
23 сен 2013, 15:55
nsergienko писал(а): Думается, что это в мелких банках есть несовершенства в области защиты данных, крупные банки, скорее всего, и своих сотрудников проверяют вплоть до 7 колена, так что тут про шпионаж можно не говорить. При оплате в Интернете пин не вводится, так что эту информацию можно только вычислять путем алгоритмов. Если человек в банк имеет хорошую должность, то вряд ли будет рисковать своей работой и свободой ради нескольких тысяч руб.
Неосторожность самих людей - губит все системы защиты.
Речь совсем не об одной карточке с несколькими тысячами рублей, а о базах с тысячами карт. Рискнуть ради этого работой - легко. На такое преступление могут пойти даже те люди которые проверяют сотрудников "до 7 колена". Впрочем среди российских банков вы и не найдете ни одного крупного банка, даже сотрудники сбербанка работают в таких условиях при которых говорить о безопасности просто смешно. Это даже не шпионаж, а простая афера среди сотрудников которые имеют доступ к деньгам.
Понимаете-ли, для того чтобы установить систему защиты не обязательно быть крупным банком - это может сделать даже простой человек на домашнем компьютере. Времена когда для обработки данных использовались дорогостоящие компьютеры размером с дом давно прошли. Технически все защищены одинаково. Не надо обвинять людей в неосторожности. Это просто невозможно чтобы хакеры взламывали счета у каждого человека по отдельности (да и не выгодно) и в результате обворовывали весь банк на крупные суммы.
Как именно хакеры воруют деньги со счетов банков?
23 сен 2013, 17:19
Легко, заходят в банк, узнают пароли доступа в личные кабинеты и оттуда переводят деньги куда-то. Или делают еще наглее, переводят без всякого основания из банка (просто дают распоряжение от имени банка на перевод с его корсчета в ЦБ или в другом банке). Тут главное снять успеть до обнаружения пропажи банком, на этом паляться все.
На программное обеспечение банковского оборудования и попытки хищения наличных денег». Это первый случай хакерской атаки такого масштаба на банк в нашей стране, о котором стало известно общественности. Деньги граждан, к счастью, не пострадали. FINANCE.TUT.BY вспомнил пять самых громких и крупных кибер-ограблениях банков в истории.
Изображение: cbsnews.com
В шаге от миллиарда
В феврале 2016 года группа хакеров пыталась получить доступ к средствам центрального банка Бангладеш, который держит счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка (является частью Федеральной резервной системы США). Преступники пытались вывести со счета порядка 1 миллиарда долларов, но украсть им удалось лишь чуть больше 80 миллионов.
Хакерам успешно завершили только четыре транзакции из нескольких десятков запрошенных. На пятой транзакции в 20 миллионов долларов, банкиры заподозрили неладное. Хакеров выдала опечатка: в названии организации, которой предназначался перевод, вместо «Shalika Foundation» они написали «Shalika Fandation». Сотрудник Deutsche Bank, через который шла операция, обратил на это внимание и связался с Бангладеш для подтверждения транзакции - так афера и раскрылась.
ФРС говорит, что признаков взлома не обнаружили. Представители банка настаивают, что хакеры знали настоящие учетные данные, а распоряжение о проведении оплаты было подтверждено системой SWIFT. ЦБ Бангладеш удалось вернуть часть похищенных средств. Председатель Центробанка после инцидента ушел в отставку.
Обезумевшие банкоматы
В 2013 году группе хакеров из России, Японии и Европы удалось украсть около 300 миллионов долларов. Воровали они по всему миру: из более чем 100 банков в 30 странах мира - от Австралии до Исландии. При этом, как отмечают эксперты, оценки убытков весьма приблизительные и могут быть втрое выше. Хакеры называют себя «группировка Carbanak».
В Киеве, например, банкомат начал выдавать деньги в совершенно произвольные моменты. Никто не вставлял в него карточки и не прикасался к кнопкам. Камеры зафиксировали, что деньги забирали люди, случайно оказавшиеся рядом в тот момент. Сотрудники банка не могли понять, что происходит, пока за дело не взялась «Лаборатория Касперского».
фото:Сильные новости
Программисты выяснили, что на банковских компьютерах было установлено зловредное ПО, позволявшее киберпреступникам следить за каждым шагом работников банков. ПО скрывалось на компьютерах месяцами - киберпреступники смоги узнать, как банк совершает свои ежедневные операции. Так они получили возможность перепрограммировать банкоматы и переводить миллионы долларов на поддельные счета.
Группировку Carbanak раскрыть и задержать не удалось. Она работе до сих пор, то периодически пропадая, до возвращаясь. Например, в 2015 году хакеры украли из российского банка «Авангард» около 60 миллионов российских рублей. Схема очень похожа - банкоматы начинали вести себя попросту безумно: «На банкоматы поступала команда „выдать деньги“, люди подходили к банкоматам и набивали деньгами куртки, за пять минут могли унести несколько миллионов».
Обманный ход
В прошлом году группе российских хакеров удалось похитить из пять крупнейших банков страны 250 миллионов российских рублей. Деньги преступники снимали с банкоматов. Такая схема получила название «АТМ-реверс», или «обратный реверс».
Фото: Сергей Балай, TUT.BY
«Преступник получал в банке неименную карту, вносил на нее через банкомат от 5 тысяч до 30 тысяч рублей, а потом в том же банкомате их снимал и получал чек о проведенной операции. Далее мошенник отправлял чек своему сообщнику, который имел удаленный доступ к зараженным вирусом POS-терминалам, как правило, находившимся за пределами России. Через терминалы по коду операции, указанной в чеке, сообщник формировал команду на отмену операции по снятию наличных: на терминале это выглядело, например, как возврат товара. В результате отмены операции баланс карты восстанавливался мгновенно, и у злоумышленника были выданные наличные на руках и прежний баланс карты. Преступники повторяли эти действия до тех пор, пока в банкоматах не заканчивались наличные», - описывает схему подобных преступлений РБК.
Прекратить хищения удалось только после того, как внедрили новую систему защиту совместно с платежными системами Visa и MasterCard.
Также российские хакеры снимали деньги со счетов клиентов банков через мобильные телефоны на платформе Android. Они рассылали СМС с троянской программой внутри, которая и переводила деньги с банковского счета на счета хакеров.
Тайваньская банда
Этим летом на Тайвани хакерам удалось похитить более 2 миллионов долларов из банкоматов, не пользуясь при этом карточками. Преступники подходили к банкоматам и запускали специальную вредоносную программу - машины охотно выдавали всю наличность, которая в них хранилась. После этого грабители скрывали улики: во взломанных устройствах не удалось обнаружить никаких следов вредоносных программ. На взлом банкомата уходило около 10 минут.
Всего злоумышленники взломали порядка 30 банкоматов, которые принадлежали крупнейшему банку страны First Bank. Чтобы остановить преступников, банк на несколько дней запретили снимать деньги через свои банкоматы. В целях осторожности несколько банков Тайвани также ввели аналогичный запрет.
Хакер № 1
Фото с сайта stock. xchng
В 1994 году, когда компьютеры и интернет не были так распространены, российский программист Владимир Левин украл более десяти миллионов долларов из американского банка. Сидя в своей комнате на Малой Морской улице в Петербурге, он взломал систему управления средствами нью-йоркского Citibank - одного из крупнейших банков планеты. За пять месяцев из банка Левин сумел украсть около 12 миллионов долларов.
Придя на работу утром 30 июня 1994 года, сотрудник гонконгского Philippe National Ваnk Int. Finance Ltd., обнаружил, что со счетов пропали 144 тысяч долларов. Он увидел, что эти деньги при посредничестве Citibank были переведены на другой счет, только вот неясно, куда именно. В Нью-Йорке сказали, что проблема не в них, так как все транзакции фиксируются, и они никаких денег не переводили. Через пару недель деньги загадочным образом исчезли со счетов в Уругвае. Тогда Citibank обратились в ФБР, чтобы начать расследование.
Левин переводил деньги на счетов в Финляндию, Германию, Израиль, США и Нидерланды. Сначала ФБР арестовывало его помощников, которые пытались обналичить счета. У всех у них были найдены поддельные паспорта и билеты до Санкт-Петербурга. Самого Левина арестовали в марте 1995 года, в 1998 году его приговорили к трем годам лишения свободы.
До сих пор неизвестно, каким образом Левин проник в компьютерную сеть Citibank. Сам хакер на суде отказался раскрывать подробности взлома. Существует версия, что доступ к системам изначально получила некая группа российских хакеров, после чего один из них продал методику Левину за 100 долларов.
Название банка и украденную сумму не разглашают, но таким образом хакеры могут лишать банки всех их денег. Среди клиентов Swift числятся около 11 тысяч учреждений...
Название банка и украденную сумму не разглашают, но таким образом хакеры могут лишать банки всех их денег. Среди клиентов Swift числятся около 11 тысяч учреждений, а их платежная система обрабатывает миллиарды долларов.
К этому ограблению, по мнению экспертов, имеет отношение организация Cobalt, которая сейчас является основной угрозой для финансовых организаций.
©Атака состоялась 15 декабря через вредоносные программы. Дмитрий Волков, руководитель департамента киберразведки Group-IB, говорит, что этот инцидент показывает, что хакеры обнаружили надёжные способы для отмывания денег.
Волков объясняет, что сама по себе система Swift совершенно неуязвима. Проблема кроется в недостаточной безопасности банков, которые пользуются этой системой.
Как известно, раньше Swift не использовался для подобных краж. Это связано с тем, что для этого нужны профессионалы, так как, если в банкомате максимальная сумма не будет превышать нескольких сотен тысяч долларов, то через систему межбанковских переводов можно добыть миллионы, а это требует больших умений. Рекордом пока является сумма в полумиллиарда рублей. Сначала подозреваемая группировка успешно грабила банкоматы в странах СНГ, но теперь переключилась на карточный процессинг. Возможно потому, что были найдены специалисты, которые смогли поддержать и осуществить такие действия.
Предполагается, что это было сделано с помощью вредоносной программы. Она присылается в электронном письме, его открывает сотрудник банка, и программа запускается и даёт мошеннику доступ к этому компьютеру. Потом хакер начинает изучать внутреннюю сеть банка. Конечно, существуют способы отслеживания подобных атак, но не все отделения имеют достаточно современные средства для этого. Обычные межсетевые экраны и антивирусы не смогут обеспечить полную защиту от таких ситуаций.
Сообщается, что пострадавший банк недавно прошел проверку от ЦБ, которая указала на недостаточный уровень его информационной безопасности. Они получили рекомендации по её улучшению, но, судя по всему, не выполнили их.
Эксперты говорят, что можно было использовать и другие платёжные системы. Обычно есть два варианта действий: или получение доступа к конкретному терминалу, например, Visa или Mastercard, и последующая его атака; или же доступ получается к тому, что попадется первым, в этом случае, к Swift. И тогда уже действуют по ситуации.
В последние годы атаки на банки стали более продвинутыми, так как появляются все более и более усовершенствованные «трояны», от которых все сложнее найти защиту. Теперь нужно только узнать электронные адреса некоторых сотрудников, разослать им письма в виде финансового мониторинга, в которые вложены вирусные программы, запускающиеся при открытии письма.
Весной 2016 года Swift уже предупреждала своих сотрудников об участившихся попытках кибератак, но подробностей тогда не раскрывали.
Group-IB тоже не говорят, какой банк пострадал, и сколько было украдено. Swift поддержали такую позицию и сообщили о тщательной проверке всех угроз и их устранении.
Некоторые эксперты думают, что был атакован небольшой банк. Они объясняют это тем, что выгоднее «нападать» на банки, у которых не хватает средств на усовершенствование защиты от кибератак. Первым от такого ограбления пострадал банк в Бангладеше, так что судя по всему в России это было небольшое учреждение.
В Бангладеше этот случай произошел в предыдущем году. Тогда хакеры завладели доступом к нескольким аккаунтам в бангладешском Центробанке и запросили перевод определенной суммы. Федеральный банк Нью-Йорка одобрил эти запросы и на счета филиппинских казино было переведено 80 млн долларов. Сомнения вызвало лишь неправильно написанное слово «фонд» в одном из документов.