Tarnelepingu alusel võlgade sissenõudmise nõue. Vahekohtule tarnelepingu alusel esitatud hagiavalduse näidis

Tšeljabinski oblasti vahekohtusse

454091, g . Tšeljabinsk, st. Vorovskogo, 2

Hageja ___________________________________

(nimi, INN, OGRN)

E-post ________________________________

Kaitstav ____________________________

(nimi, INN, OGRN)

Aadress: _______________________________

Telefoni faks______________________________

E-post _______________________________

Nõude suurus on ______ (_______________) rubla.

Riigilõiv ______ (_______________) rubla.

Hagiavaldus

võlgade sissenõudmise ja tarnelepingu trahvide kohta

Hageja ja kostja sõlmis Tarnelepingu nr. _____ "___" ___________ 20__ , mille järgihageja kohustus kostjale üle andma ning kostja - vastu võtma ja tasuma ____________________.

(nimi tooted)

Selle lepingu alusel toimetas hageja kostjale kaupu kogusummas _____________ hõõruda., mida kinnitavad saatelehed nr___kuupäevaga "___"___________20__, nr. ___"___" _____________20__, arve nr. ________ Kauba võttis vastu kostja, mis kinnitatud arvetega, millel on kostja märgid: organisatsiooni tempel ja allkirivastutav isik.

Vastavalt klauslile ____lepingust tulenevalt oli kostjal kohustus tasuda üleantud kauba eest ülekandegakauba maksumuse pangakontole _________pangapäevadel alates kauba väljasaatmise kuupäevast. Kaitstav tasus tarnitud kauba eest osalise tasumise vastavalt maksekorraldustele nr. ________alates "__"_____________ 20__, nr. ________alates “__”___________20__ kogusummas ___________ hõõruda. Seega võlasumma, mille kostja võlgneb tegi hageja ____________hõõruda.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 309, 310 kohaselt tuleb kohustused nõuetekohaselt täita vastavalt kohustuse tingimustele ja seaduse nõuetele ning nende täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 454, 486 kohaselt on ostja kohustatud kauba eest tasuma vahetult enne või pärast seda, kui müüja on kauba talle üle andnud, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti.

Punktis ____ Lepingu pooled tuvastasid, et ostjapoolse tasumisega viivitamise korraltarnitud kaup, kohaldatakse ostjat trahvi summas ___% summast õigeaegselt tasumata kaup iga viivitatud päeva eest, mille summa on__________________perioodi jooksul, alustades "___" ___________ 20__ kuni "___" ____________ 20__

Meie poolt esitatud nõue nr ___ kuupäevaga “__” ___________20__ põhivõla ja viiviste tasumiseks summas _______________ rubla. hilinenud maksmise eest tarnitud kaup kostja lahkus rahuldamata (vastusest) järgmistel põhjustel: _____________________________________.

Seoses eelnevaga juhindudes Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 4, 125, 126,

Ma palun:

1. Koguge kostjalt ___________ rubla. tarnelepingust tulenev põhivõlg.

2. Tarnitud kauba eest tasumise tähtaja rikkumise eest kostjalt sisse nõuda sunniraha ___________ rubla.

3. Kostjalt sisse nõuda riigilõiv _________ rubla.

4. Hüvitada hageja õigusabikulud tema huvide kohtus esindamiseks.

Rakendused:

1. Tarnelepingu kinnitatud koopia.

2. Kauba eest tasumist tõendavate dokumentide kinnitatud koopiad.

3. Kauba vastuvõtmise ja üleandmise aktide kinnitatud koopiad.

4. Nõude kinnitatud koopia ja tõendid selle kostjale saatmise kohta.

5. Pretensiooni vastuse kinnitatud koopia.

6. Nõude maksumuse arvutamine.

7. Hagiavalduse koopia kostjale saatmist kinnitav dokument.

8. Riigilõivu tasumist kinnitav dokument.

9. Volikiri või muu dokument, mis kinnitab volitust pretensioonile alla kirjutada.

10. Juriidilise isiku või üksikettevõtja riikliku registreerimise tõendi kinnitatud koopia.

"___"__________________ ________ G.______________________

(allkiri)

(pitsat)

SVERDLOVSKI PIIRKONNA VAHEKOHUS

620075 Jekaterinburg, st. Shartashskaya, 4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-post: [e-postiga kaitstud]

Vene Föderatsiooni nimel

LAHENDUS

Sverdlovski oblasti vahekohus, kuhu kuulus kohtunik S. N. Vodolazskaja, arutas asja aktsiaseltsi "Terasetööstuse ettevõte" (TIN 6671197148, OGRN 1069671052868) alusel.

aktsiaseltsile "TESS", mida esindab filiaal "TESS-Nižnevartovsk" (TIN 8603115133, OGRN 1048600507757)

tarnelepingu kohaste võlgade sissenõudmise ja hilinenud maksete trahvide kohta,

Juhtumit arutati lihtmenetluse teel pooli välja kutsumata pärast kohtu poolt kehtestatud tõendite ja muude dokumentide esitamise tähtaegade möödumist vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku 29. peatükile.

Hagiavalduse menetlusse võtmisest, asjas menetluse algatamisest ja asja käsitlemisest lihtmenetluse korras, sealhulgas avalikult, teavitab vahekohus kohtuasjas osalevaid isikuid nõuetekohaselt, postitades teabe kohtu veebilehel.

Vaideid kohtule ei esitatud.

JSC "Steel Industry Company" esitas Sverdlovski oblasti arbitraažikohtule nõude aktsiaseltsi "TESS" vastu, mida esindab filiaal "TESS-Nižnevartovsk", 254 877 rubla sissenõudmiseks. 00 kopikat, sealhulgas 250 995 rubla. 00 kop. – võlgnevus 09.06.2015 tarnelepingu nr NV/2015/68 alusel tarnitud toodete eest ja 3882 rubla. 56 kopikat – kogunenud viivis ajavahemikul 01.01.2016 kuni 29.01.2016 koos viivisega, mis laekub otsuse tegemise päeval.

Kostja esitas avalduse asja arutamiseks kohtuvaidluse üldreeglite järgi, viidates hageja poolt lepingust tuleneva vastukohustuse - tarnetähtaegade rikkumisele - rikkumisele. Lisaks leiab kostja, et trahvi suurus on ebaproportsionaalne kohustuse rikkumise tagajärgedega, esitas ta kohtule avalduse art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ja karistuste summa vähendamine.

Kostja taotlust arutada asja hagimenetluse üldiste reeglite kohaselt kohus arutas, kohus peab võimalikuks sellest keelduda, kuna puuduvad asjaolud, mis oleksid aluseks kohtuasja arutamisele üleminekuks. artikli 5. osaga kehtestatud nõudemenetluse üldreeglid. . Kostja poolt hagile vastuväidete esinemine ja asja käsitlemine lühimenetluses ei ole iseseisev alus asja üldisele läbivaatamisele üleminekuks.

Pärast kohtuasja materjalidega tutvumist ja esitatud tõenditega tutvumist otsustas vahekohus

PAIGALDATUD:

Kohtuasja materjalidest nähtub, et aktsiaseltsi "Steel Industry Company" (tarnija) ja filiaali "TESS-Nižnevartovsk" (ostja) poolt esindatud aktsiaseltsi "TESS" vahel tekkis 09.06.2015 a. sõlmiti erimeelsuste leppimise protokolliga muudetud tarneleping nr NV/2015/68 , mille tingimuste kohaselt kohustub tarnija tarnima ja ostja tooteid vastu võtma ja nende eest tasuma vastavalt käesoleva lepingu tingimustele leping (lepingu p 1.1).

Iga kaubapartii toodete nimetus, sortiment, kogus ja hind lepivad pooled kokku käesoleva lepingu lisades (ostja poolt artikli 3. osa kohaselt aktsepteeritud spetsifikatsioon ja (või) tarnija arve) (punkt 1.2. lepingust).

09.06.2015 lepingu tingimuste kohaselt tarnis aktsiaselts "Terasetööstuse ettevõte" kostjale kaupa 250 996 rubla väärtuses. 00 kopikat, mida kinnitavad kohtuasja materjalides nr 375719/102602 12.01.2015, nr 375724/102602 12.01.2015, nr 375731/10212051d/2160251. , nr 390382/102602, 16.12.2015, nr 390656 /102602, 16. detsember 2015, nr 390396/102602, 16. detsember 2015.

Arvetel on andmed kauba nimetuse, koguse, hinna, kauba väljastanud isikute ja kauba vastu võtnud isikute allkirjad.

Kauba üleandmist kostjale tõendavad nimetatud arved, millele on alla kirjutanud kostja volitatud töötaja 12.01.2015 volikirjaga nr 1137 ja 09.11.2015 nr 845. Järelikult näitavad need kostja allkirjastatud dokumendid, et allakirjutanutel on vastavad volitused ja kostja nõustumine saadud kauba koguse ja väärtusega.

Kauba kättesaamine kostja poolt vastavalt art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikku ei ole vaidlustatud.

Seega, tuginedes kõigi kohtuasjas olemasolevate tõendite kogumile ja seosele vastavalt artikli 2. osale. Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikule loeb kohus toodete kostjale üleandmise fakti tõendatuks.

Kohtupraktika:

Karistuste vähendamine

Kohtupraktika art. 333 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik

Dokumendivorm “Tarnelepingu alusel võlgade sissenõudmise hagiavalduse ligikaudne vorm” kuulub rubriiki “Kauba- ja tootetarneleping”. Salvestage dokumendi link sotsiaalvõrgustikesse või laadige see oma arvutisse alla.

(vahekohtu nimi,

millele taotlus esitatakse)

Hageja: ______________________________

(nimi)

______________________________________

(asukoht)

Vastaja: _________________________________

(nimi)

______________________________________

(asukoht)

Hagiavaldus

võlgade sissenõudmise kohta tarnelepingu alusel

Hageja (müüja) ja kostja (ostja) vahel kirjutati alla

tarneleping alates N _______ alates "__" __________ 20__ Vastavalt

lepingu p 1.2 kauba nimetus, kogus, kvaliteet ja hind

määratakse vastavalt lepingule lisatud spetsifikatsioonile ja mis on

selle lahutamatu osa.

Spetsifikatsioonides N _____ alates "___" _________ 20__ ja N ___ alates "___"

20__ leppisid pooled kokku teema ulatuses ja maksumuses

kaupade tarnimine. Müüja tarnis Ostjale kaupu ____ rubla ulatuses.

Maksekorraldusega "___"__________ 20__ kandis kostja hagejale üle

Hõõruge. Seega on Ostjal tekkinud võlgnevus

Hõõruge.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 486

pärast seda, kui müüja on kauba talle üle andnud, kui koodis ei ole sätestatud teisiti,

muu seadus, muud õigusaktid või ostu-müügileping ja mitte

tuleneb kohustuse olemusest. Kui ostu-müügilepingus ei ole

kauba eest on ette nähtud tasumine järelmaksuga, ostja on kohustatud tasuma

müüjale üleantud kauba hind täies ulatuses. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 309 ja 310 alusel

kohustusi tuleb nõuetekohaselt täita vastavalt

seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud kohustuse ja nõuete tingimused.

Ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ja ühepoolne muutmine

selle tingimused ei ole lubatud, kui ei ole sätestatud teisiti

Vastavalt lepingutingimustele tuleb kauba eest tasuda

toodetud __________ jooksul alates tarnekuupäevast. Ostja hilinemine

ulatus _______________.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 teiste inimeste raha kasutamise kohta

nende ebaseadusliku kinnipidamise, tagastamisest kõrvalehoidumise, muu

nende maksmisega viivitamise korral tuleb nende vahendite summalt maksta intressi

panga intressimäära suurus. Intressimäär eest

teiste inimeste raha kasutamine on _________ rubla.

Lähtudes eeltoodust, juhindudes Art. 309, 310, 395,

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 486 kohaselt küsin:

1. Nõuda kostjalt hageja kasuks välja lepingujärgne võlg

tarned N___ alates "__" _______ 20__ summas __________ hõõruda.

2. Kostjalt Hageja kasuks sisse nõuda kasutusintress

teiste inimeste raha summas _________ hõõruda.

Rakendus:

1. Teatis hagiavalduse koopia kostjale kättetoimetamisest.

2. Riigilõivu tasumist kinnitav dokument.

3. Tarnelepingu koopia.

4. Spetsifikatsioonide koopiad.

5. Väljavõte isiklikust kontost.

6. Intressi arvutamine.

7. Riikliku registreerimistunnistuse koopia kui

juriidilise isiku.

8. Volikiri või muud volitust kinnitavad dokumendid

hagiavaldusele alla kirjutades.

_____________________________

(hageja esindaja allkiri)

"__" ____________ 20__

Vaata dokumenti galeriist:




  • Pole saladus, et kontoritöö mõjutab negatiivselt nii töötaja füüsilist kui ka vaimset seisundit. Mõlemat kinnitab üsna palju fakte.

  • Iga inimene veedab olulise osa oma elust tööl, mistõttu on väga oluline mitte ainult see, mida ta teeb, vaid ka see, kellega ta suhtlema peab.

  • Kuulujutt töökohal on üsna tavaline ja mitte ainult naiste seas, nagu tavaliselt arvatakse.

(võlgade sissenõudmine tarnelepingu alusel)

aasta “___”________, sõlmiti hageja ja kostja vahel ostu-müügi (tarne)leping, mille alusel tegi hageja (tarnija) kostjale (ostjale) ühekordse kaubatarne “. aasta ___”__________ - _________________________, kogusummas __________ rubla.

Asjaolu, et hageja tarnis kostjale kauba nimetatud summa eest ja et kostja sai kauba kätte, kinnitab käesolevale hagiavaldusele lisatud saateleht nr ___ kuupäevaga “___”_________.

Vastavalt ülaltoodud lepingu tingimustele (lisatud hagiavaldusele) peab kostja kauba eest tasuma ______ päeva jooksul alates selle kättesaamise päevast (lepingu p __). See. Maksetähtaeg on “__”__________ aasta. Kostja ei ole aga siiani kauba eest tasunud.

Hageja pöördus korduvalt suuliselt kostja poole võla tagasimaksmise nõudega. Praegu aga keeldub kostja vabatahtlikult rahuldamast hageja nõudeid tarnitud kauba eest tasumiseks.

Nagu tuleneb Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 309 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohaselt - vastavalt kohustuse tingimustele ning seaduse ja muude õigusaktide nõuetele. Ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ja selle tingimuste ühepoolne muutmine ei ole lubatud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 310).

Ostja kohustus tasuda tarnitud kauba eest õigeaegselt tuleneb Art. 1. osast. 516, 1. osa art. 454, 1. osa art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 486.

Leping ei näe ette vastutust kostja poolt kauba eest tasumisega hilinemise eest. Sellega seoses on Art. 1. osa norm. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395, mis kehtestab vastutuse rahaliste kohustuste täitmata jätmise eest (kellegi teise raha kasutamise eest nende ebaseadusliku kinnipidamise, nende tagastamisest kõrvalehoidumise või muul viisil tasumisega viivitamise tõttu, intressi summalt). ka need vahendid kuuluvad tasumisele Intressi suurus määratakse võlausaldaja asukohas kehtiva pangaintressi määraga võla sissenõudmisel kohtus. kohus võib võlausaldaja nõuded rahuldada nõude esitamise päeval või otsuse tegemise päeval kehtiva pangaintressimäära alusel.

Arvestades, et hageja ja kostja vahel sõlmitud tarneleping ei näe ette erinevat kostja vastutuse suurust hageja tarnitud kauba eest tasumisega hilinemise eest, on kostja võlgnevuse suurus hageja ees selle vormistamise päeva seisuga. hagiavaldus, võttes arvesse seaduslikku karistust, on:

arvutusvalem, kus:

Hõõruge. - kostja võlg hageja ees tarnitud kauba eest tasumiseks

_____% - pangaintressi diskontomäär kohtusse nõude esitamise päeval (kehtestatud vastavalt Vene Föderatsiooni Keskpanga direktiivile _____________________________)

___% / _____ päeva - võla summa intressidega vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 tarnitud kauba eest tasumisega ühe päeva hilinemise eest

Päevad - kauba eest tasumisega viivitatud päevade arv pretensiooniavalduse vormistamise seisuga (____________ kuni _________________ aasta kaasa arvatud).

Eespool öeldu põhjal ja artiklist juhindudes. 4 Vene Föderatsiooni APC,

Individuaalselt ettevõtjalt (täisnimi) (TIN ___________, OGRNIP _________________) sisse nõuda piiratud vastutusega äriühingu "_________" kasuks:

Rublad - võlgnevused tarnitud kauba eest

RUB_____ kop. - intressid võõraste vahendite kasutamise eest

Hõõruge. ____ kop. - riigilõiv asja arutamise eest kohtus,

KOKKU: ________ hõõruda. ___ kop. (________________________________ rubla____ kopikat).

1. Maksekorraldus riigilõivu tasumiseks

2. Hageja riikliku registreerimise tunnistus (koopia)

3. Tõend hageja registreerimise kohta maksuhalduris (koopia)

4. Hageja põhikirja koopia

5. Otsus (korraldus) peadirektori ametisse nimetamise kohta (koopia)

6. Tarneleping kuupäevaga “___”___________ (koopia)

7. Saateleht nr ___ alates “___” _________________ aasta (koopia)

8. Arve nr ______ kuupäevaga “___”____________ 201_ (koopia)

9. Kostja üksikettevõtja riikliku registreerimise tunnistus (koopia)

10. Teade kostja maksuhalduris registreerimise kohta (koopia)

11. Kostja passi koopia

12. Hagiavalduse koopia koos sellele lisatud dokumentide koopiatega kostjale üleandmisest teatamine.

13. Esindaja volikirja koopia

LLC "_____________" esindaja ____________________________________

" " _________ 201__

Pihkva oblasti vahekohus

1. Hagiavaldus arve summa ja arve tasumata jätmise eest protestimise kulude sissenõudmiseks

2. Hagiavaldus kindlustuslepingujärgse kindlustusmakse sissenõudmiseks

3. Hagiavaldus vara väljanõudmiseks kellegi teise ebaseaduslikust valdusest (vindikatsioon)

4. Hagiavaldus võlgade sissenõudmiseks ja leppetrahvideks energiavarustuse lepingu alusel (gaasivarustus, veevarustus, soojusvarustus)

5. Hagiavaldus laenulepingu alusel raha tagasinõudmiseks

6. Nõudeavaldus tarnelepingu alusel võla ja trahvide sissenõudmiseks

7. Hagiavaldus aktsiaseltsi (registripidaja) kohustuse kohta teha asjakohane kanne osanike registrisse.

8. Hagiavaldus juriidilise isiku ärilise maine kaitseks ja kahju hüvitamiseks

9. Hagiavaldus õnnetusjuhtumiga tekitatud kahju hüvitamiseks

10. Hagiavaldus valduse äravõtmisega mitteseotud omaniku õiguste rikkumise kõrvaldamiseks.

11. Hagiavaldus aktsionäride üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks

12. Hagiavaldus tarnimata kauba maksumuse sissenõudmiseks

13. Hagiavaldus vara aresti alt vabastamiseks

14. Kohtutäituri otsuse kehtetuks tunnistamise avaldus

15. Hagiavaldus tööde maksumuse sissenõudmiseks lepingu alusel

16. Hagiavaldus dokumentide läbivaatamiseks esitamise kohustuse kohta

17. Võlgniku maksejõuetuks (pankrotis) tunnistamise avaldus

18. Võlausaldaja maksejõuetuks (pankrotis) tunnistamise avaldus

19. Võlausaldaja avaldus võlgniku võlausaldajate nõuete registrisse kandmiseks

20. Hagiavaldus kinnisvarakompleksi ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks ja tühise tehingu tühisuse tagajärgede kohaldamiseks.

21. Hagiavaldus lepingu lõpetamiseks ja üüri sissenõudmiseks

22. Hagiavaldus kinnisasja vabastamiseks ja üüri sissenõudmiseks

23. Hagiavaldus tunnistada pettuse (vägivalla, ähvarduse) mõjul tehtud tehing kehtetuks ja kohaldada kehtetuse tagajärgi.

24. Hüvitise nõudeavaldus seoses kaubamärgi ebaseadusliku kasutamisega

Tarnelepingu alusel vahekohtule esitatud hagiavalduse näidis

Sellel lehel saate alla laadida nõude näidise, te ei pea registreeruma. Pange tähele, et seda näidisnõuet saab kasutada ainult isiklikel eesmärkidel ja äriline kasu on keelatud.

Inkassonõude näidis koostasid Simplita-Pravo firma juristid.

Järgmisena saate kontrollida näidis hagist Peterburi ja Leningradi oblasti vahekohtule tarnelepingu alusel võla sissenõudmiseks ja trahvid. See avaldus koostati meie kliendile, suurele tööstustoodete tarnijale.

Loe ka: Föderaalseadus vahekohtute kohta Vene Föderatsioonis

Ülaltoodud nõude näites Lisaks põhivõla summale nõutakse sisse nn leppetrahv. Trahvi suurus on märgitud lepingus. Selles lepingus oli viivis 0,5% iga tasumata summa viivitatud päeva eest.

Postitatud saidile nõude näidis saab kasutada, kui on sarnane juhtum, kuid enamikul juhtudel on vaja üsna tõsist kohandamist. Vahekohtu hagiavalduse koostamiseks võite teha muudatusi ise või võtta ühendust meie juristidega.

ja Leningradi piirkond

Aadress: 191015, Peterburi, Suvorovski prospekt, 50-52.

Hageja: suletud aktsiaselts". »

Juriidiline aadress: 192003, Peterburi.

Tegelik aadress: 191015, Peterburi.

Kohtuliku kirjavahetuse saatmise aadress: 191036, Peterburi, st. Vosstaniya, 7, ärikeskus "Andreevsky House", kontor 401.

Kostja: avatud aktsiaselts". »

Aadress: 192130, Peterburi.

Nõude maksumus: 2 689 451,32 rubla

Riigilõiv: 36 447,25 rubla.

tarnelepingu alusel võla sissenõudmise ja trahvide kohta

Vastavalt punktile 1.1. Lepingu kohaselt kohustub Tarnija tarnima ning Ostja tarnitud kauba vastu võtma ja selle eest tasuma lepingus sätestatud viisil ja tingimustel. Vastavalt punktile 2.1. lepingu nimetus, kaubamärk, kogus, kvaliteet, sortiment, komplektsus, hind, tarneaeg, tarnitud kauba eest tasumise kord, samuti iga üksiku kaubapartii muud tarnetingimused, mis ei ole käesoleva lepingu tekstis täpsustatud, on sätestatud lepinguga. osapoolte spetsifikatsioonis iga üksiku kaubapartii kohta.

12. juulil 2012 allkirjastasid Tarnija ja Ostja lepingu spetsifikatsiooni nr 2, mille kohaselt kohustub Tarnija tarnima ja Ostja vastu võtma kaupu kogusummas 1 833 300,02 rubla. Vastavalt spetsifikaadi punktile 3 toimub kauba eest tasumine kahes etapis: esimene etapp - ettemaks summas 40% tellimuse kogusummast; teine ​​etapp on ülejäänud summa tasumine 60% ulatuses 15 tööpäeva jooksul alates kauba saatmise kuupäevast. Kaup on Ostjale teele saadetud 09.08.2012, mida kinnitab 08.09.2012 saateleht nr 12. Ostja tasus kauba eest osaliselt, kandes Ostja kontole 733 320,01 rubla.

Hageja täitis lepingutingimused kauba üleandmisega Kostjale, mida kinnitab saateleht. Kostja võttis kauba vastu, kuid ei täitnud täielikult oma kohustust tasuda üleantud kauba eest.

Kostja võlgnevus lepingu alusel tarnitud toodete eest oli 1 099 980,09 rubla, mida kinnitab nii hageja kui ka kostja poolt allkirjastatud lepingujärgsete arvelduste lepitamise akt.

Hageja saatis kostjale 11. märtsi 2013 nõude nr 3413-01. võlgnevuse tagasimaksmise nõudega, mis kostjale üle anti, mida kinnitab posti kättetoimetamise kviitung.

Vastavalt punktile 7.5. lepingu punktides 5.3, 5.6 või kirjelduses nimetatud kauba ja (või) kulude eest tasumise kohustuse täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral tasub Ostja Tarnijale viivist 0,5 protsenti. tasumata (tähtaega ületanud) rahasummast iga viivitatud päeva kohta.

Arvestusel kujunes sunniraha suuruseks 1 589 471,23 rubla. Tarne teostas Hageja 09.08.2012 ja tuli tasuda 15 tööpäeva jooksul ehk hiljemalt 30.06.2012. Hagiavalduse kohtusse esitamise päeva (18.06.2013) seisuga oli viivitatud päevade arv 289 päeva. Trahvi arvutamine: 289 päeva * 1 099 980,09 rubla * 0,5% = 1 589 471,23.

Seega on nõuete kogusumma 2 689 451,32 rubla, millest lepingujärgse põhivõla summa tarnitud kauba eest on 1 099 980,09 rubla, viivis 1 589 471,23 rubla.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 309, 310 kohaselt tuleb kohustusi täita nõuetekohaselt vastavalt kohustuse tingimustele ja seaduse nõuetele ei ole lubatud ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ja selle tingimuste ühepoolne muutmine.

Advokaadikoha puudumise tõttu hageja personalitabelis oli hageja sunnitud võtma ühendust advokaadibürooga Simplita LLC ja sõlmima kokkuleppe asja menetlemiseks kohtus. Esindaja maksumus oli 30 000 rubla.

Eeltoodu põhjal ja juhindudes Art. Art. 309, 310, 330 Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 28, 35, 106, 125, 126,

1. Koguda OJSC-lt. "JSC kasuks". » sularaha summas 2 689 451,32 rubla, millest lepingujärgse põhivõla summa tarnitud kauba eest on 1 099 980,09 rubla, viivis 1 589 471,23.

2. Koguda OJSC-lt. "JSC kasuks". » kohtukulud, mis on seotud asja läbivaatamisega vahekohtus, esindaja teenuste eest tasumiseks summas 30 000 rubla.

3. Koguda OJSC-lt “. "JSC kasuks". » kohtukulud riigilõivu tasumiseks summas 36 447,25 rubla.

  1. Maksekorralduse originaal, mis kinnitab riigilõivu tasumist 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  2. Originaalkviitung kostjale hagiavalduse saatmise kohta 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  3. Tarnelepingu koopia koos lisadega 1 eksemplaris. 8 l kohta;
  4. Saatelehe koopia 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  5. Lepingujärgsete arvelduste lepitamise akti koopia 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  6. Pretensiooni koopia 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  7. Pretensiooni kättetoimetamise teatise koopia 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  8. Kohtus asja menetlemise kokkuleppe koopia 1 eksemplaris. 4 l kohta;
  9. Maksekorralduse originaal, mis kinnitab advokaadibüroo teenuste eest tasumist 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  10. Juriidilise isiku riikliku registreerimise tõendi koopia. näod 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  11. Hageja põhikirja koopia 1 eksemplaris. 17 l eest;
  12. Hageja peadirektori ametisse nimetamise otsuse ärakiri 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  13. Esindajate volikirja originaal 1 eksemplaris. 1 l kohta;
  14. Venemaa föderaalse maksuteenistuse maksupunkti ru veebisaidi lehtede koopia, mis sisaldab ühes eksemplaris teavet hageja ja kostja aadressi kohta. 4 l eest.

Dokumendid on kokku esitatud ___ (__________________________) lehtedel.

Hagiavaldust tõendavad originaaldokumendid esitatakse pärast hagiavalduse menetlusse võtmist.

JSC esindaja. » volikirja kaudu

ON KÜSIMUSED? HELISTAMA:

Advokaadibüroo "Simplita-Pravo"
Peterburi, St. Vosstanija, 7, kontor 401

Nõue vahekohtule
Nõue vahekohtule on vajalik kostjaga vaidluse kohtueelse lahendamise fakti kinnitamiseks. Seaduses sätestatud juhtudel tuleb nõue vastaspoolele saata enne kohtuprotsessi.

Kuidas kaitsta ostjat tarnelepingu sõlmimisel riskide eest?
Artiklis käsitletakse tarnelepingu poolte vaheliste vaidluste tõenäolisemaid põhjuseid vahekohtus. Meie ettevõtte juristid pöörasid tähelepanu ostja kaitsmisele tehingu eseme ebatäieliku määratlemise ja arvelduste korraldamise korra rikkumisega seotud riskide eest.

Loe ka: Tähtajaks tasumata põhivõla intressid

Jooksvad uudised Peterburi, Moskva ja Venemaa vahekohtute kohta. Ole esimene, kes saab laevadest teada.

13. september 2015 Tootja “Five Lakes” esitas vahekohtule nõude Peterburi samanimelise kaubanduskeskuse vastu.
Peterburi arbitraažikohus jätkab Omski ASG nõude arutamist Küprose ettevõtte UK FORT GROUP LIMITED vastu, teatab ajakiri Commercial Real Estate.

13. september 2015 võttis Baškiiria arbitraažikohus kolmelt krunte müünud ​​aednikult ära 13 hektarit maad.
Baškortostani Vabariigi arbitraažikohus tunnistas prokuratuuri taotlusel ebaseaduslikuks katse müüa maad aianduse sildi all.

13. september 2015 Arbitraažikohus kinnitas Krasnodari OFAS Venemaa otsuse seaduslikkuse, millega tuvastati pakkumiste kokkumängu fakt.
Viieteistkümnes vahekohtu apellatsioonikohus kinnitas Krasnodari OFAS Venemaa otsuse seaduslikkust, millega Prioritet LLC, IP Dotsenko D.A. Kubansotsproekt LLC tuvastati rikkujatena

13.09.2015 Arbitraažikohus konfiskeeris omanikult arhitektuurimälestise
Jaroslavli linnapea esitas Jarsantehmontaži vastu hagi kultuurimälestise mittenõuetekohase hooldamise pärast. 11. septembril toimus kohtuistung, millel otsustati hoone koos territooriumiga avaliku enampakkumise teel arestida.

13. september 2015 Kaheteistkümnes vahekohtu apellatsioonikohus jättis jõusse Volgogradi oblasti vahekohtu otsuse
Haldusvastutusele võeti juriidiline isik, kes osutas elanikele tegevusloata soojusenergia ja sooja vee tarnimise teenuseid.

"Simplita-Pravo", advokaadibüroo © St. Petersburg - 2009-2015, teabe kopeerimine ilma loata on keelatud | Ettevõtete registreerimine, korterite ja tubade erastamine, õigusteenused ja õigusnõustamine Peterburis. Juriidiline nõustamine eluaseme-, töö-, maksuõiguse alal, kohtuasjade menetlemine Peterburi ja Moskva vahekohtutes. Kogu saidil esitatud teave ei ole avalik pakkumine ja on ainult informatiivsel eesmärgil.

“Simplita-Pravo”, advokaadibüroo. 2009-2015, kõik õigused kaitstud, volitamata kopeerimine keelatud. Firmade registreerimine, erastamine, õigusteenused ja õigusnõustamine. Maksualane nõustamine, äriõigusalane nõustamine, migratsiooninõustamine, eraomandialane nõustamine Peterburis ja Moskvas.

Näide nõude esitamisest vahekohtule tarnelepingu alusel võlgade sissenõudmiseks.

Esitatud hagiavalduse eesmärk on tarnelepingu alusel võla sissenõudmine.

Õigusteaduse teoorias arvatakse, et hagiavaldusel on kaks põhielementi: nõude subjekt ja alus.

Mis tahes hagiavalduse esemeks on subjekti rikutud õigus, antud juhul on see õigus saada võlgnikult raha talle kauba tarnimise eest, samuti intressi kellegi teise raha kasutamise eest. Seega on hagiavalduse esemeks selles sisalduv nõue, millele hagiavaldus on suunatud (näiteks tarnelepingu alusel raha sissenõudmine).

Nõude aluseks on faktilised asjaolud - juriidilised faktid, mille esinemine on seotud subjekti konkreetse õiguse tekkimisega, meie puhul on selleks õigus saada kauba tarnimise eest tasu, ja selliseid asjaolusid kinnitavad tõendid. .

Meie juhtumi puhul on õiguslikult olulised faktilised asjaolud järgmised:

— sõlmitud tarnelepingu olemasolu,

— kauba üleandmise fakt, mis on kinnitatud arvete, vastuvõtuaktide või saatelehtedega,

- kostja ei ole täitnud oma kohustust tasuda teenuste eest lepingus sätestatud tähtaegadel,

- õigusnormid (näiteks Venemaa tsiviilseadustiku 30. peatüki artiklid), mis tuleb hagiavalduses ära näidata (Venemaa vahekohtumenetluse seadustiku artikli 125 kohaselt viitab hagiavaldus mitte ainult hageja nõuded, aga ka viide seadusele, mis näeb ette sellised kaitseõiguste kaitse viisid).

Lisaks nendele hagiavalduse põhielementidele peavad olema ka muud Venemaa vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 125 sätestatud. Näiteks peab hagiavaldus sisaldama selle vahekohtu nime, kus nõue esitatakse, hageja, võlgniku nime, nende asukoha aadresse, nõude hinda, selle arvestust, teavet nõude täitmise kohta. kord ja lisatud dokumentide loetelu.

Tarnelepingu alusel võlgade sissenõudmise hagiavalduse näidis:

Ivanovo oblasti vahekohtusse

153022, Ivanovo, tn. B. Hmelnitski 59-bzx

Hagi kulu: 44 212 rubla 80 kopikat.

osariik tasu: 2000 rubla.

võlgade sissenõudmise kohta

14.08.2015 __________________________ (edaspidi hageja) ja ____________________________ (edaspidi kostja) vahel sõlmiti 14. augusti 2015. a edasilükkatud maksega tarneleping nr 50, mille kohaselt võttis hageja kohustuse anda üle kostja omandiõigus. , ning Kostjal kauba vastuvõtmiseks ja eest tasumiseks: Vibratsioonitasand Redverg RD – SF1 summas 1 tk. summas 36 600 (kolmkümmend kuus tuhat kuussada) rubla 00 kopikat (koos käibemaksuga).

Selle kokkuleppe täitmiseks andis Hageja kostjale üle lepinguga ettenähtud kaubad summas 36 600 (kolmkümmend kuus tuhat kuussada) rubla 00 kopikat (koos käibemaksuga), mida kinnitab augustikuu arve nr 171. 28. 2015. ja arve – arve nr 170 28.08.2015.

Kostja võttis kauba vastu, mida tõendab tema allkiri saatelehele. Sama asjaolu viitab sellele, et kostjal puuduvad pretensioonid kauba koguse, valiku, hinna ja seisukorra osas.

Vastavalt punktile 3.14. Lepingu punktis sätestatud kaupade (v.a varjatud ja tootmisvead) vastuvõtmine toimub Ostja poolt 14 (neljateistkümne) kalendripäeva jooksul alates kauba kättesaamise päevast. Kostja kinnituse puudumine hagejale ebakvaliteetsete toodete tarnimise kohta määratud tähtaja jooksul viitab kostjapoolsele kauba kvaliteedile pretensioonide puudumisele.

Seega täitis Hageja oma kohustuse anda kaup kostja omandisse täies ulatuses.

Vastavalt punktile 2.2. Lepingu kohaselt on kostjal kohustus tasuda hiljemalt kahe nädala jooksul kauba ja hageja arve kättesaamise päevast arvates.

Kostja ei täitnud tasumise kohustust lepingus sätestatud tähtaja jooksul.

Kostja lepingujärgse võla suurus hageja ees on 36 600 (kolmkümmend kuus tuhat kuussada rubla) 00 kopikat (koos käibemaksuga).

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 309 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohaselt vastavalt kohustuse tingimustele ja seaduse, muude õigusaktide nõuetele ning selliste tingimuste ja nõuete puudumisel vastavalt tolli- või muudele õigusaktidele. tavaliselt kehtestatud nõuded.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 310 kohaselt ei ole ühepoolne kohustuse täitmisest keeldumine ja selle tingimuste ühepoolne muutmine lubatud, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel. Ettevõtlustegevuse elluviimisega seotud kohustuse ühepoolne täitmisest keeldumine tema poolte poolt ja sellise kohustuse tingimuste ühepoolne muutmine on samuti lubatud lepingus sätestatud juhtudel, kui seadusest või kohustuse sisust ei tulene teisiti.

Vahekohtuvaidlused tarnelepingu alusel.

Ettevõtlus- ja äritegevuse üks aktuaalsemaid teemasid on tarnelepingu küsimus. Seda dokumenti reguleerivad tsiviilõiguse normid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 506-524) ja täna on see üks levinumaid lepinguid majandusvaldkonnas.

Tarnelepingu tunnused

Tarneleping kuulub oma olemuselt ostu-müügi korda ja tingimusi reguleerivate dokumentide kategooriasse. Võrreldes ostu-müügilepinguga on tarnelepingul siiski mõned sellele ainulaadsed omadused:

  1. Tavakodanikud ei saa tehingus osalejatena tegutseda. Leping sõlmitakse ainult juriidiliste isikute või üksikettevõtjate vahel.
  2. Tarnelepingu kohane tehing tehakse kauba müügiks majandus- ja muul ettevõtluse eesmärgil.

Tasub arvestada asjaoluga, et tarneleping ei ole mõeldud juriidiliste isikute (IP) jaemüügis kaupade soetamise protsessis tekkivate suhete reguleerimiseks, selleks koostatakse ostu-müügileping.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 506 kohaselt kohustub tarnija kahepoolse lepingu kohaselt tegema üksikute kaupade üleandmiseks vajalikud toimingud ja ostja kohustub tasuma. Kauba üleandmine, nagu ka tasumine, ei toimu koheselt kauba valiku hetkel, vaid lepinguga kehtestatud tähtaegadel.

Tarnelepingu alusel ostavad juriidilised isikud kaupu mitte ainult ärilistel eesmärkidel müügiks, vaid ka selleks, et toetada organisatsiooni tegevust. Näiteks ostetakse erinevate tööde jaoks seadmeid, kontorimööblit, masinaid, masinaid, materjale ja toorainet.

Lepingu täitmise õiguslikud tunnused

  • Lepingu mittesõlmimine. Leping loetakse sõlmimata, kui mõlemad pooled ei ole saavutanud üldist kokkulepet lepingu olulistes tingimustes. Sellised tingimused võivad hõlmata järgmist: nimetus, kauba kogus, hind jne. Sõlmimata jätmise peamiseks tagajärjeks võib olla asjakohaste kohustuste täitmise õiguse kaotus nii ostja kui tarnija poolt.
  • Kauba ebapiisav kvaliteet. Tarnelepingus toote kvaliteedi määramisel on vaja selgelt kirjeldada selle iseloomulikke omadusi. Soovitav on selgitada, millisest tootest me räägime (uus või varem kasutatud). Sellised vahekohtuvaidlused harvad, kuid selliste nüansside selgitamine aitab kaitsta mõlema poole huve.
  • Toote aegumiskuupäev. Toodete hilisemaks müügiks ostmisel on soovitatav lisada tingimus toote tarbijale üleandmise kohta teatud aja jooksul enne aegumiskuupäeva. Pooled saavad lepingusse lisada ka müümata jäänud kauba tagastamise tingimused. Kuid tuleb arvestada, et kohtud võivad seda punkti tõlgendada mittevastava kauba müügikeelu eiramisena.
  • Toodete saatmise (üleandmise) tähtaeg. Seda punkti ei saa pidada lepingu oluliseks tingimuseks. Kuid teatud kohtupraktika on juba välja kujunenud, kui kohus tunnistab tarnelepingu sõlmimata, kuna ei ole seatud tingimust kauba tarnijale üleandmise tähtaja kohta. Lepingus on soovitav arvestada toodete saatmise tingimusi ja perioode, samuti ennetähtaegse tarnimise võimalust. Saate koostada kaupade kohaletoimetamise ajakava, täpsustades partiide nimetused ja arvu. Tähelepanu väärib, et alates 1. juulist 2015. a toimub lepingust tulenevate kohustuste täitmise tähtaegade puudumisel lepingujärgsete kohustuste täitmine 7 päeva jooksul alates võlausaldajate nõuete esitamise päevast.
  • Toote hind. Hind on üks tarnelepingu võtmepunkte. Lepingus peab kajastuma konkreetne hind toote konkreetsele mõõtühikule. Oluline on kajastada valuuta, milles kauba maksumust mõõdetakse. Vajadusel on soovitav lisada ka tingimus vahetuskursi kohta, mille alusel hind ümber arvutatakse.

Konfliktide lahendamise kord

Arvukate tarnelepinguga seotud konfliktide puhul kehtib kohtueelse vaidluste lahendamise kohustuslik reegel. Enne kohtusse nõude esitamist peab kannatanu pöörduma oma vastaspoolega kirjaliku nõudega.

Taotluses tuleb välja tuua nõude olemus, kui vaidluse põhjus on, siis tuleb kajastada võla tagasimaksmise read, näidata võlakohustuste suurus ning kirjeldada täitmata jätmise korral edasisi meetmeid; nõuetega. Kui nõudeid ettenähtud tähtaja jooksul ei täideta, on kahjustatud poolel õigus pöörduda kohtusse.

Kohtule tuleb esitada tõendid kohtueelse korra järgimise kohta. Vastasel juhul ei võta kohus nõuet vastu.

Samaaegselt hagiavaldusega on vaja kohtule esitada kõik olemasolevad tõendid lepingu olulistes tingimustes kokkuleppe olemasolu ja nende mittetäitmise kohta:

  • tarneleping;
  • täiendavad kokkulepped;
  • kauba üleandmise vastuvõtmise akt;
  • maksedokumendid;
  • dokumendid, mis kinnitavad kauba vastuvõtmisest keeldumist;
  • nõuded, teatis dokumendi postitamisest ja muud tõendid kohtueelse kokkuleppe järgimise kohta.

Hagiavaldus peab täielikult kajastama teie nõuete paikapidavust, tuues välja nende aluseks olevad asjaolud. Hageja võib esitada nõudeid põhivõla sissenõudmiseks, sunniraha ja sunniraha, samuti õigusabikulude sissenõudmine.

Tarnelepinguga seotud vaidluste peamised liigid

TO vahekohtuvaidlused, mis tekivad kõige sagedamini seoses tarnelepingutega, hõlmavad järgmist:

  • Registreerimine ja lepingu lõpetamine;
  • Lepingus muudatuste tegemine;
  • Kollektsioon karistused, kaasa arvatud korras, tingimusel Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395, trahvid kauba lühikese või hilinenud kohaletoimetamise eest;
  • Kauba eest tasumisega hilinenud, nõuete sissenõudmine;
  • Kauba puudus, sh: mittekomplektse kauba tarnimine, kahjustatud pakendiga, komplektist puuduvad kauba osad või komponendid. Vajaliku dokumentatsiooni puudumine.
  • Madala kvaliteediga kaupade kohaletoimetamine;
  • Kauba hind on muutunud pärast tarnelepingu sõlmimist;
  • Lepingu ühepoolne lõpetamine lepingulise suhte vastaspoolt teavitamata.
  • Kauba kohaletoimetamise kuludega seotud pretensioonid, veose kadumine erinevatel põhjustel.

Vahekohtu advokaadid Moskva ja Moskva piirkond.