Sissejuhatus

1. Neoliberaalnemajanduskontseptsioon klassikalise liberalismi ajaloolise arengu tulemusena

2. esindajad neoliberaalne juhised

2.1. Sotsiaalse turumajanduse kontseptsioon L. Erhard

2.2. L. Misesi majandusteooria

2.3. F. Hayeki majandusvaated

2.4. M. Friedman

3. Monetarismi põhisätted

Järeldus

Majandusteooria on üks vanimaid teadusi. Teatud majanduslike teadmiste elemendid ilmusid antiikmaailmas. Isegi siis, kui inimesed hakkasid mõtlema, kuidas loodusressursse ratsionaalselt kasutada. Kuid iidsed mõtlejad ei loonud terviklikke majanduslike vaadete süsteeme. Majandusteaduse õitsengu tõelist algust seostatakse tootlike jõudude arenguga. Ajalooliselt erinevatel aegadel pidid majandusteadlased tegelema erinevate majandusreaalsustega, milles inimeste majanduslik käitumine muutus ja seetõttu muutusid ka majandusteooriad.

Kaasaegse majandusteaduse areng ei aita kaasa mitte ainult traditsiooniliste majandusmõtte valdkondade (rahvusvaheline kaubandus, maksundus jne), vaid ka täiesti uute majandusteadmiste valdkondade (rahateooria, lepinguteooria jne) loomisele. Majandusteooria praegust arenguetappi iseloomustab paljude suundade ja koolkondade olemasolu. Nende valdkondade hulgas on alternatiivseid suundi ja kontseptsioone, mis erinevad näiteks oma seisukohtade poolest turusuhete reguleerimise vajadusest ja riigi sekkumisest majandusse.

Paljude suundumuste ja kontseptsioonide seas on neoliberalismil oluline koht. Neoliberalism on majandusteaduse ja ärijuhtimise praktika suund, mille pooldajad kaitsevad liigsest regulatsioonist vaba eneseregulatsiooni põhimõtet.Neoliberaalne kontseptsioon lähtub riigi majandusse mittesekkumise põhimõttest. Selle suuna toetajad usuvad, et turumehhanism on võimeline reguleerima majandust ennast, luues tasakaalu pakkumise ja nõudluse, tootmise ja tarbimise vahel. Neokeynesism, vastupidi, deklareerib riigi vajadust mõjutada majandusprotsesse, et kohandada majandussuhteid uute tingimustega.

50ndate keskel. neoliberaalse kontseptsiooni raames tekkis monetarism - majandusteooria, mis omistab ringluses olevale rahapakkumisele määrava teguri rolli. majanduslike tingimuste kujunemise protsessis ning põhjusliku seose tuvastamisel rahahulga muutuste ja kogu lõpptoote väärtuse vahel. Kuid vaatamata vaadete laiale valikule on majandusteadlased viimastel aastatel üha enam jõudnud järeldusele, et on vaja ühendada valitsuse reguleerimine ja tootmise vaba stimuleerimine. Esitati majanduse riikliku ja tururegulatsiooni ühendamise kontseptsioon (neoklassikalise sünteesi kontseptsioon). Riikliku tootmise ja eraettevõtluse kombinatsioon annab segamajanduse.

Kuid sellegipoolest on neoliberaalne kontseptsioon paljudes maailma riikides majandusteaduses ja -praktikas juhtival kohal.

1. Neoliberaalne majanduskontseptsioon klassikalise liberalismi ajaloolise arengu tulemusena

Kaasaegne maailmamajandus on keerukas kombinatsioon paljudest üksteisest sõltuvatest turgudest, erinevatest rahasüsteemidest ja erinevate riikide majandustest, milles riikide valuutade hindu ja vahetuskursse saavad määrata nii valitsusasutused kui ka turumehhanismid. Ja selle tulemusena osutub kaasaegse majanduse majandusanalüüs üsna keeruliseks, nagu ka kaasaegse majandusteaduse teooriad. See ei saanud mõjutada liberaalseid majandusteooriaid. Klassikaline liberalism, mis tekkis mitu sajandit tagasi, moderniseeriti järk-järgult. Ja tulemuseks oli neoliberalism, mis on liberalismi kaasaegne versioon. Neoliberaalnekontseptsioon lähtub liigsest riiklikust regulatsioonist vaba turumajanduse iseregulatsiooni põhimõttel. Neoliberaalid järgivad kahte traditsioonilist seisukohta. Esiteks lähtuvad nad sellest, et turg kui kõige tõhusam majandussüsteem loob parimad tingimused majanduskasvuks; teiseks kaitsevad nad majandusagentide vabaduse esmatähtsust. Riik peab tagama konkurentsitingimused ja teostama kontrolli seal, kus neid tingimusi ei ole.

Neoliberaalnemajanduskontseptsioon hakkas kujunema 1930. aastatel samaaegselt keinsismiga. Sees neoliberaalne majandussuunal oli mitmeid keskusi Saksamaal, USA-s, Inglismaal: Freiburgi koolkond, mille silmapaistev esindaja on L. Erhard; Chicago kool (või rahakool) – M. Friedman; Londoni koolkond – F. Hayek.

Kogu aeg puudus ühest retsepti majanduse edukaks toimimiseks ega konsensust erinevate majandusmõtte suundade esindajate vahel. Päritolu neoliberaalne Majanduslikku kontseptsiooni tuleb otsida klassikalisest liberalismist, millel on sajanditepikkune ajalugu. 18. ja 19. sajandi traditsioonilise liberalismi seisukohalt põhines selle ideoloogia suuresti segamajandusel, millel oli oluline riigi osalus. 20. sajandi teise poole liberaalne majanduspoliitika lähtub vajadusest minimeerida riigi osalust ja keskenduda mitte segamajandusele, vaid eraomandil põhinevale majandusele.

Liberalism on ennekõike majanduslik vabadus. Majanduslik vabadus tähendab ettevõtlusvabadust, vabanemist igasugustest feodaal-, korporatiiv-gild- ja haldus-käsupiirangutest. See on vabadus ennekõike riiklikust diktaadist. Riiklikku diktaati saab rakendada erineval viisil ning selle fiskaalne vorm (maksukoormuse tõstmine ja eelarve ümberjagamine valitsuse kohustuste rahastamiseks) on kõige kahjutum. Kuid on riikliku diktatuuri vorme, mis on majanduslikule vabadusele palju ohtlikumad. Need on riigimonopoli mitmesugused vormid (väliskaubanduses, valuutatehingutes, omandis jne). Samuti eri tüüpi tegevuste litsentsimise ja reguleerimise, turu põhikriteeriumide ja parameetrite (hinnad, vahetuskursid, efektiivsuskriteeriumid jne) moonutamise kohta.

Liberalismi arengu algfaasis arvati, et riigi õitsengu kõige olulisem tingimus on majandusse mittesekkumine. Liberaalse majanduspoliitika ideoloogia olemuse sõnastas omal ajal Adam Smith: „Selleks, et riik tõsta barbaarsuse madalaimalt astmelt kõrgeimale jõukuse tasemele, on vaja ainult rahu, kergeid makse ja sallivust riigis. valitsus, asjade loomulik käik teeb ülejäänu. . Aga kas sellest järeldub, et Vietnam on liberaalsem riik kui Norra ning Türkmenistan ja Aserbaidžaan on läbi viinud liberaalsemaid reforme kui Poola ja Tšehhi? Juhtimisel on oluline pöörata tähelepanu sallivusele. See tähendab, et riik peaks olema neutraalne ettevõtluse ja muude eraelu vormide suhtes, kui just üks eraelu vorm ei hakka teist alla suruma. Sel juhul peab riik sekkuma, et tagada kõigile võrdsed võimalused. Smith näitas oma töödes, et esiplaanile tuleb seada individuaalsed huvid, s.t. "Iga inimese loomulik soov oma olukorda parandada." Sotsiaalse rikkuse kasv ja sotsiaalsete väärtuste prioriteetsus kehtestatakse siis iseenesest (majanduse turu iseregulatsioon).

Pärast 30. aastate depressiooni USA-s ja Lääne-Euroopas leiavad sellised seisukohad aga üha vähem pooldajaid. Nende aastate jooksul tekkisid uued mõisted – neoliberalism ja keynesianism. Turumajanduse riikliku reguleerimise vajadust põhjendas teoreetiliselt inglise majandusteadlane John Keynes. Ta peab majandust ja turgu mitteisereguleeruvateks süsteemideks. Seetõttu toetuvad tema teooriad valitsuse sekkumisele, mis reguleerib majandustsüklite ajal tekkivaid langusi ja buumi eelkõige fiskaalpoliitika kaudu. Keynesi teooria "toob välja elulise vajaduse tsentraliseeritud kontrolli loomise järele küsimustes, mis on praegu jäetud peamiselt eraalgatuse hooleks. ... Riik peaks oma suunavat mõju tarbimiskalduvusele avaldama osalt sobiva maksusüsteemi kaudu, osalt intressimäära fikseerimise kaudu ja võib-olla ka muul viisil. Keynesi vaated ei ole liberaalidele lähedased, kuid aja jooksul muutusid ka liberaalide vaated. Alates esialgsest riikliku reguleerimise ja majandusse sekkumise eitamisest hakkasid liberaalid ja seejärel neoliberaalid liikuma riigi sekkumise lubatavuse, isegi vajaduse teadvustamiseni sotsiaal-majanduslikku sfääri. Kuid neoliberaalid tunnustavad erinevalt keinslastest valitsuse regulatsiooni mitte valitsuse tellimuste, hinnaregulatsiooni, riiklike investeeringute jms vormis, vaid majandusprotsesside pehme reguleerimise vormis. Nad toetavad valitsuse sekkumist majandusse, et edendada majanduslikku stabiilsust, ohjeldada inflatsiooni, vähendada tööpuudust ja toetada rahvusvaluutat, kuid eelistavad valikulist ja pragmaatilist sekkumist. Neoliberaalid jõudsid järeldusele, et spontaansed turujõud ei suuda alati iseseisvalt normaalset taastootmisprotsessi tagada ning vaja on stabiliseerivat sekkumist väljastpoolt.

Neoliberalismasus 80-90ndatel liberalismis juhtpositsioonile. See suundumus nõuab riikliku sotsiaal-majandusliku regulatsiooni ratsionaliseerimist, eelkõige deklareerib pragmaatilise sotsiaalpoliitika eesmärgiks “inimkapitali” optimaalset taastootmist, mitte üldise heaolu loomist (see hõlmab eelkõige sotsiaalkulutuste kasutamist). tööjõu ümberõppesüsteemide arendamiseks, mitte vaeste ja töötute toetuste suurendamiseks). See uusim liberalismi suund ei eita, et selle peamiseks funktsiooniks on nüüdisajal olnud säilitada tasakaal majandusliku vabaduse ja sotsiaal-majandusliku võrdsuse vahel.

Arvamuste ring nendes küsimustes on väga lai. Euroopa ja Ameerika traditsioonides on liberalismist peaaegu vastupidine arusaam. Ameerikas on sõna "liberaalne" peaaegu sünonüüm sõnaga "sotsialist". Liberalism on selles traditsioonis riiklike sotsiaalprogrammide toetamine ja vastavalt maksude tõstmine, rahvus-, usu- ja sotsiaalsete vähemuste toetamine. Ameerika liberalism on rohkem poliitiline kui euroopalik. Euroopas on sõna "liberaalne" vastupidi sõna "sotsialist" antonüüm. Euroopa liberaal pooldab väikest valitsust ja valitsuse sekkumise piiramist majandusse. Euroopa liberalism on oma olemuselt rohkem majanduslikku laadi (kuigi väga oluline on ka selle poliitiline komponent – ​​põhiseaduslik liberalism, õigusriik ning õiguste ja vabaduste kaitse).

Liberalism ei ole ainult ettevõtlusvabadus, vabad hinnad ja avatud turud, see on ennekõike intellektuaalsete, kultuuriliste, moraalsete, poliitiliste ja majanduslike hoiakute kogum, mis on keskendunud indiviidi, tema vabaduse tunnustamisele, inimese kui semantilise keskuse esiletõstmisele. inimese väärtuse rõhutamine erinevalt meeskonnaväärtustest. Varane liberalism kaitses üksikisiku õigusi ja vabadusi üksnes kui vahendit suurima hüvangu saavutamiseks: “suurim heaolu kõige suuremale hulgale”, s.o. usuti, et õigused ja vabadused on lõppkokkuvõttes kasulikud riigi majandusliku heaolu saavutamiseks, kuid Kantist alates hakkasid need omandama iseseisvat väärtust. Üks neoliberaali F. Hayeki sõnastatud põhipostulaate on mure indiviidi vabaks arenguks tingimuste loomise pärast: „Selle eesmärgi poole püüdledes peaks liberaal kohtlema ühiskonda nagu aednik, kes peab teadma võimalikult palju tema hooldatavate taimede elu.

Neoliberaalid esitavad oma majanduspoliitikas nõudmisi varandusliku ebavõrdsuse vähendamiseks sotsiaalhoolekandeprogrammide ja muude ümberjagamisviiside kaudu. Üks neoliberalismi alusprintsiipe, mille pakkus välja üldtunnustatud liberalismiideoloog J. Rawls, on sõnastatud järgmiselt: „sotsiaalne ja majanduslik ebavõrdsus tuleks tasandada nii, et see tooks kaasa kõige vähem edukama kasu. ” Statistika näitab, et liberaalset kontseptsiooni rakendavates tööstusriikides väheneb pidevalt rikkaimate ja madalaimapalgaliste kodanike sissetulekute erinevus.

2. Esindajad neoliberaalne juhised

2.1. Sotsiaalse turumajanduse kontseptsioon L. Erhard

Ludwig Erhard (1897-1977) on sotsiaalse turumajanduse kontseptsiooni üks peamisi autoreid. Erhardi sõnul ei saa kaasaegne liberalism jätta lubamata riigi silmapaistvat rolli majandusprotsessides:

· esiteks on vaja piirata monopolide tegevust;

· Teiseks, " kodakondsuseta» Turumajandus tekitab teatud ühiskonnagruppidele liigse sissetulekulõhe ja ebakindluse, mis toob kaasa poliitilise ja sotsiaalse ebastabiilsuse. Seetõttu peab riik läbi viima osalise tulude ümberjagamise vaeste kasuks ja rahastama mitmeid sotsiaalprogramme.

Erandjuhtudel võib riik isegi reguleerida kriitiliste kaupade ja teenuste (toit, energia, transport) hindu.

Erhard kasutas seda kontseptsiooni praktiliselt Saksamaa sõjajärgse majandusuuenduse jaoks. Sõjast räsitud Saksamaal valitses hüperinflatsioon. Raha lakkas oma funktsiooni täitmast ja sigarette (peamiselt Ameerika sigarette) peeti kõige usaldusväärsemaks "valuutaks". 1948. aastal viidi läbi rahareform (sh pangareform). Selle tulemusena vähenes nominaalse rahapakkumise maht (sularaha ja hoiused) neliteist korda. Struktuurimuudatused võimaldasid tõhusalt kasutada märkimisväärseid välisabi summasid. Riik leidis vahendeid investeeringute maksusoodustusteks söe- ja metallurgiatööstuse ning elektrienergia tööstuse toetamiseks. Selle tulemusel hinnatõus kiiresti peatus ja 1950. aasta alguseks ületati sõjaeelne tootmistase.

Hilisem majanduskasv ja osa eelarve mõõdukas, kuid järjekindel ümberjagamine vähem jõukate ühiskonnakihtide kasuks lõid eeldused Saksamaal kõigi ühiskonnagruppide elatustaseme oluliseks tõusuks.

2.2. L. Misesi majandusteooria

Ludwig von Mises (1881-1973) – Viini ülikooli professor, emigreerus 1940. aastal USA-sse. Ta lükkas tagasi üldise tasakaalu teooria, teda huvitasid peamiselt kohanemisprotsessid majanduses ja konkurents muutuvates majandustingimustes.

1922. aastal avaldas Mises teose "Sotsialism", milles ta väitis, et tsentraalselt kehtestatud hinnad muudavad plaanimajanduses majandusliku tasakaalu saavutamise võimatuks. Kui hind ei võrdsu pakkumist ja nõudlust, siis ei saa seda kasutada tootmistegurite tõhusate kombinatsioonide valimiseks. Seetõttu juhib tsentraliseeritud majandust, mida ei juhita vabalt muutuvate hindadega, ametnike omavoli, kelle käsutuses pole tõhusa planeerimise vahendeid, isegi kui nad on täiesti ausad ja pädevad. Sotsialistlik ühiskond ei suuda kunagi saavutada ressursside ratsionaalset kasutamist, sest tal ei saa olla reaalset hinnasüsteemi.

Vabad hinnad mängivad turumajanduse tõhusas toimimises võtmerolli. Selleks peab neid aga juhtima nõudlus, mitte raha odavnemine. Sellest ka Misesi huvi inflatsiooni vastu.

Ta jõudis järeldusele, et inflatsiooni tingimustes võidavad need ühiskonnagrupid, kes saavad rahavood esimesena, ja kõik teised on kaotajad. Tulemuseks on vara ja sissetulekute ümberjagamine nende kasuks, kes “oskavad kaupade ja tööjõu hindade tõstmisel teistest ette jõuda. Kõige paremini organiseeritud kartellide kõrval on kõige paremini organiseeritud ametiühingud. Kaotajad on klassid, mida on raske korraldada.

Misesoli vastu kontrollile hindade ja palkade üle ning rahapakkumise madalale kasvumäärale kui inflatsioonivastase poliitika alustele. Asi oli tema arvates selles, et kui inflatsioon kütab majandust kuumaks, saavad tootjad ja investorid pankadelt valesid signaale madala intressimäära näol. Selle tulemusena toimub ressursside põhjendamatu ümberjagamine tööstusharude vahel. Tootvad tööstused liiguvad edasi. Nende töötajate sissetulekud kasvavad, kuid sellele kasvule ei kaasne vastav tarbekaupade kasv. See toob kaasa nende hindade tõusu. Inflatsiooni põhjuseks on seega suhteliste hindade paindumatus ja tõhus võitlus selle vastu nõuab majanduse struktuurseid muutusi, mis taastavad suhteliste hindade tundlikkuse majandustingimuste muutuste suhtes.

2.3. F. Hayeki majandusvaated

Friedrich von Hayek (1899-1992). Ta sündis Viinis, kolis Inglismaale ja seejärel USA-sse. 1974. aastal sai ta Nobeli majandusauhinna. Oma töödes arendas ta A. Smithi ideed spontaanse korra tekkimise ja olemasolu võimalikkusest majanduses. Smith uskus, et spontaanse korra loob konkurentsi nähtamatu käsi, mis reguleerib hindu turul. Hayeki sõnul annab konkurents hinnamehhanismi kaudu turuosalistele teada võimalustest, mida nad saavad ära kasutada ühiskonna käsutuses olevate ressursside efektiivseks kasutamiseks. Samas aitab turg kaasa ühiskonnas laiali paiskuvate teadmiste, oskuste ja võimete koondumisele, mida saab kasutada kauba tootmiseks.

IN Oma viimases raamatus iseloomustab Hayek turgu keerukana kõrgelt organiseeritud süsteem, kus protsess toimub" teadvuseta iseorganiseerumine" Hayek uskus, et majandusprobleeme tuleb lahendada akumulatsiooni ja levib teave (teadmised). Kui teave jaotatud takistamatult, siis viivad konkurentsivõimelised hinnad majanduse optimaalsesse seisu. Siit järeldub tema arvates, et inimese kõrgeim väärtus on oma toit. Vaid see suudab tagada, et inimene suudab oma teadmisi iseseisvalt juhtida, mis konkurentsikeskkonnas toob kaasa teadmiste efektiivse kasutamise ja seeläbi majandusliku heaolu kõrge taseme.

Majanduslik Vabadus on Hayeki jaoks ennekõike iga üksiku inimese individuaalne vabadus koos ainsa piiranguga, mis ei lase tal piirata teiste inimeste individuaalset vabadust. Majandusvabaduse alus ei seisne mitte enam-vähem ühtlases materiaalsete hüvede jaotamises, mida teostab riik ja allutab selle jaotuse üksikisikutele, vaid iga indiviidi õiguses vabalt käsutada kapitali ja oma võimeid, mis tekitab riske ja oma võimeid. vastutus juht

Süsteem eraomand on vabaduse peamine tagatis. Kuigi kontroll vara üle on jagatud paljude sõltumatute inimeste vahel, pole kellelgi nende üle absoluutset võimu. Vastupidi, ühiskonnas, kus kõik on planeeritud ülalt, ei sõltu igaühe heaolu mitte temast, vaid kõrgeima võimu otsusest.

Alternatiivolek regulatsiooni teenib spontaanse korra konstrueerimine. Hayek loobus majandusliku tasakaalu mõiste kasutamisest. Selle asemel kasutab ta mõnda lähenemist majanduslikule tasakaalule, mida nimetatakse korraks. Korra säilitamiseks on eriti olulised kaks reeglit:

· keeldumine kellegi teise vara omastamisest;

· esitus vabatahtlikult võetud lepingulisi kohustusi.

Aga samas lubab Hayek riigile palju suuremat rolli majanduses kui traditsiooniline liberalism, eelkõige seoses aktsiaga. olek kulud . Liberalism seisneb tema arvates riigi majandus- ja poliitikategevuse maksimaalse infoläbipaistvuse tagamises, välistades riigi “erastamise” üksikisikute või väikeste gruppide poolt, kellel on poliitilist või rikkust võim. Sellised surverühmad (lobistid) võivad hõlmata ametiühinguid, erakondi, tööstuskontserne ja panku. Lobistide eesmärk on saada oma rühmale individuaalseid eeliseid ja privileege. Need võivad olla maksusoodustused, toetused alates olek eelarve jne. Kõigil neil juhtudel see juhtub ümberjagamine rahalised, teabe- ja materiaalsed ressursid lobistide kasuks. Hayek väitis, et grupi egoism (grupihuvide lobitöö) rikub vaba konkurentsi ja ressursside jaotamise efektiivsus majanduses väheneb.

Samaaegselt ta suhtus negatiivselt valitsuse liigsesse sekkumisse majandusse, eriti protsessidesse hinnakujundus. Riik peaks tema hinnangul peamiselt arenema seadusandlik raamistik toimiv konkurentsiga turul.

Eriti ta oli tugevalt vastu laienemine rahastamine kasvavat eelarvepuudujääki. Veelgi enam, Hayek tegi oma monograafias “Private Money” (1976) ettepaneku kaotada olek monopol rahaküsimuses. Raha tuleks pidada tavaliseks kommertskaubaks ja seda peaksid emiteerima eraemitendid (kommertspangad). Omavahel võistlemine. Selline konkurents "viib raha fenomenile omaste senitundmatute võimaluste avastamiseni". Selleks aga peab konkurents olema informatiivselt läbipaistev ning kogu info tuleb iga päev finantsajakirjanduses avaldada. Peamine kahju alates olek Rahaemissiooni monopol seisneb selles, et rahapakkumise ülemäärase kasvu tõttu moonutab see suhtelisi hindu ja rikub sellega vabaturu efektiivsust. [ 2, lk 221].

2.4. M. Friedman

Milton Friedman sündis 1912. aastal, temast sai Chicago ülikooli professor, 1076. aastal Nobeli majanduspreemia laureaat ja Ameerika Hooveri Instituudi stipendiaat. Friedman on vabaduse idee järgija, mis põhineb sisemise seose olemasolul ettevõtlusvabaduse ja ühiskonna vabaduse vahel. Vabaduse suurendamiseks tuleb vähendada riigi rolli. Sellel ei tohiks lubada luua jõukust, reguleerida toodangut, tööhõivet ja hindu. Ainus, mida ta saab ja peaks majanduses tegema, on ringluses oleva raha hulga reguleerimine.

Friedman usub, et muutustel rahasfääris on otsustav mõju majanduskeskkonnale. Majanduse hinnatase sõltub oluliselt raha pakkumisest (mündid, pangatähed ja tšekid) ning igale olulisele hinnataseme tõusule eelneb rahapakkumise kasvutempo oluline muutus. Seetõttu on majandusanalüüsi õigeks vahendiks raha kvantitatiivne teooria.

Friedmani vastased väitsid, et see, mida ta tegelikult ütles, oli see, et raha on ainus asi, mis loeb. Tegelikult väidab Friedman oma mõtte selgitamiseks, et raha teenib:

· reaalsissetuleku muutuste peamine põhjus lühikese aja jooksul;

· ainuke põhjus nominaalsissetuleku muutumiseks pikema aja jooksul.

Pikaajalise majanduskasvu määravad seevastu ressursid, tehnoloogia ja tarbijate eelistused.

Milton Friedmani sõnul on turg lihtne mehhanism, mida saab kasutada mis tahes arvu eesmärkide saavutamiseks. Olenevalt sellest, kuidas seda kasutatakse, võib turg kaasa aidata või takistada sotsiaalset ja majanduslikku arengut. Iga kogukond – kommunist, sotsialist või kapitalist – kasutab turgu ühel või teisel viisil. Eraomandi küsimus on märkimisväärne. Kes on turuosalised ja kelle nimel nad tegutsevad? Võimalik, et tegemist on riigi nimel tegutsevate valitsusbürokraatidega. Või töötavad nad iseenda heaks.

3. Klassikalise monetarismi põhisätted

Monetaristidomistavad rahale erilist tähtsust ja usuvad, et just raha pakkumine on oluline tootmistaset, tööhõivet ja hindu määrav tegur. Oma üldistes vaadetes majandusele ja selle arengule on monetaristid lähedased vanale klassikalisele teooriale, samuti on nende arvates turukonkurents see, mis tagab hindade ja palgamäärade paindlikkuse ning kogukulude muutused mõjutavad otseselt kaupade ja ressursse, mitte tegelikku tootmismahtu ja tööhõivet. Sellest lähtuvalt lükkavad monetaristid tagasi riigi sekkumise majandusellu ja usuvad isegi, et selline sekkumine toob ühiskonnale pigem kahju kui kasu.

Monetaristid, nagu klassikud, lähtuvad vahetusvõrrandist:

Mx V=P x y ,

Kus M- rahapakkumine, V– rahapakkumise ringluse kiirus, P- hinnatase, y- tegelik mahttootmine

Kuna toodangu mahu ja kaupade keskmise hinnataseme korrutis moodustab rahvusliku netoprodukti (NNP), määratakse raha liikumiskiirus vahetusvõrrandist kui NNP jagatis rahapakkumisega.

Kuid monetaristide seisukohad raha rollist ja rahateooriast erinevad oluliselt klassikalistest. See on järgmine:

· Esiteks usuvad nad, et raha liikumise kiirus ei ole konstantne, vaid muutuv. Klassikud võtavad seda kiirust konstantse väärtusena. Monetaristid väidavad, et raha liikumise kiirus sõltub kahest tegurist: intressimäärast ja oodatavast inflatsioonimäärast.

· Teiseks, nagu on näidanud Friedmani ja Anna Schwartzi uuringud, on seos rahapakkumise muutuste ja absoluutse hinnataseme vahel asümmeetriline, s.t. need parameetrid ei lange ajaliselt kokku.[6, lk 250–251]

Majandusregulatsiooni monetaristlikud põhimõtted koos majandustsükli kontseptsiooniga põhinevad nende väljatöötatud inflatsiooni ja töötuse teooriatel. Käsitledes inflatsiooni kui eranditult rahalist nähtust, usuvad monetaristid, et selle kujunemise aluseks on muutused ringluses oleva rahapakkumise ja elanikkonna tegeliku rahavajaduse vastavuses, s.o. raha pakkumise ja selle nõudluse suhe. Monetaristlik inflatsiooni ja töötuse teooria ning sellega seotud soovitused majanduse reguleerimiseks kujunesid vastusena Keynesi analoogidele. Monetaristid allutasid kriitilisele analüüsile Phillipsi kõverate kontseptsiooni, mis põhjendab seost töötuse määra ja inflatsioonimäära lühi- ja pikaajaliste muutuste vahel ning lühiajalise regulatsiooni vajadust. Nad on selle kontseptsiooni vastu, tunnistades ainult lühiajalist seost töötuse määra ja valest majanduspoliitikast tuleneva "ettenägematu" inflatsiooni määra vahel. Lühiajalise reguleerimise vajadust eitatakse kategooriliselt. Monetaristid usuvad, et Phillipsi kõverad ei peegelda stabiilset ja kvantitatiivset seost tööpuuduse ja hindade muutuste vahel pika perioodi jooksul või kõrge inflatsiooni tingimustes. Sellest tulenevalt ei saa riik seda kontseptsiooni kasutada tõhusa vahendina inflatsioonilise hinnakasvu määra prognoosimiseks ja reguleerimiseks.

MonetaristidOma inflatsioonikontseptsioonis eristavad nad oodatud ja ootamatut inflatsiooni. Esimene eeldab pikaajalist hinnakasvu määra, mis vastab majandussüsteemi esindajate ratsionaalsetele ootustele hinnamuutuste suhtes. Ratsionaalne ootus viitab individuaalsetele pikaajalistele hinnadünaamika prognoosidele, mida kasutatakse turuotsuste tegemiseks tootmistegurite väärtuse kohta. Sel juhul seisneb inflatsiooniootuste ratsionalism nende vastavuses majandusliku indiviidi ratsionaalse käitumise põhimõtetele turul.

Oodatava inflatsiooniteguri toime tulemusena ületab monetaristide hinnangul inflatsiooniprotsess alati oluliselt määra, mis Phillipsi kontseptsioonist tuleneda peaks. Seega, kui valitsus püüab tööhõivet suurendada ja töötuse määr langeb alla "loomuliku" määra, kattub oodatav inflatsioon tegeliku hinnatõusutempoga, põhjustades inflatsiooni järsu tõusu.

Monetaristideeldame, et tööhõive on seotud vaid lühiajalise ootamatu inflatsiooniga, kuna see kaldub töötuse määra loomulikust kõrvale. Ootamatut inflatsiooni peab ta valitsusorganite eksliku tegevuse tagajärjeks. Naturaalse töötuse määra monetaristliku kontseptsiooni sisuks on see, et tasakaalutingimustes säilib stabiilne ja majanduse jaoks optimaalne loomulik töötuse määr. Tuntud monetaristide M. Friedmani, T. Sargenti ja R. Lux Jr. järgi ei sõltu loomulik tööpuudus makromajanduslikest teguritest ja seda määravad vaid mikromajanduslikud. Nad usuvad, et tööpuuduse loomulikku määra saab valitsuse regulatsiooni abil vähendada vaid sotsiaalprogrammidele tehtavate kulutuste vähendamise ja range eelarvepoliitika kaudu. Teised valitsuse meetmed tööhõive reguleerimiseks – miinimumpalga kehtestamine – aitavad paratamatult kaasa inflatsiooni kasvule.

Monetaristka tööpuuduse teooria, mis eitab makromajanduslike tegurite regulatiivset mõju tööhõivele, on nende poolt ümber lükatud. Olles kapitalistliku akumulatsiooni toode, on turumajanduse arengu tingimus.

Monetaristinflatsiooni põhjuste selgitamine üksnes rahaliste tegurite ja valitsuse tööhõive reguleerimise kaudu on tegelikkusega halvasti kooskõlas. Tekib inflatsioon riik-monopol struktuur, mille mehhanismi elementideks on kapitalivoo varjatud vorm, valitsemissektori kulutuste kasv ja sellega seoses kroonilise riigieelarve puudujäägi teke, riigivõla kasv ja sisuliselt inflatsioonilised selle katmise meetodid, ülemäärane laenuekspansioon kommertspankadest, välismajanduspoliitikast. Kogu see kaasaegse majanduse üsna keeruline mehhanism oma toimimise kaudu tekitab ja süvendab inflatsiooni.

Tuginedes inflatsiooni ja tööpuuduse teooriale, soovitavad monetaristid riigile terve rea regulatiivseid meetmeid: vähendada valitsuse kulutusi, vähendades sotsiaalprogramme ja kulusid erinevat tüüpi toetuste maksmiseks; miinimumpalga määrade säilitamine; ametiühingute mõju nõrgenemine; maksusüsteemi kohandamine inflatsioonivastase poliitikaga (maksude alandamine); rahapakkumise stabiilse kasvu tagamine; föderaaleelarve puudujäägi kasvu vähendamine, sealhulgas kaitsekulutuste kaudu.

Klassikalise (Friedmani) monetarismi põhisätted on järgmised:

1. Hinnataseme ja seega ka nominaaltulu väärtuse muutumise peamine põhjus on rahapakkumise, mitte kogunõudluse taseme muutus. Seetõttu on oluline seos raha koguse kasvutempo ja nominaaltulu kasvutempo vahel, mida saab väljendada raha kvantiteediteooria ühe või teise versiooni kaudu. See ühendus ei ole aga hetkeline. Vahe rahapakkumise ja sissetulekute muutumise vahel on üsna suur (3 kuust 3 aastani).

2. Raha koguse muutus mõjutab laenude võtmise intressimäära vastuoluliselt: raha pakkumise suurenemine põhjustab esmalt intressimäära langust ning seejärel kulude kasv ja inflatsioon suurendab nõudlust laenud, mis toob kaasa intressimäära tõusu. Seetõttu on intressimäär kõrge nendes riikides, kus on kiire rahapakkumise kasv.

3. Pikaajalises tasakaalus on raha neutraalne. See tähendab, et raha ja hindade vahel on pikaajaline proportsionaalsus, mis põhineb rahahirsi stabiilsusel (või selle pöördväärtusel – raha ringluse kiirusel) – vaata vahetusvõrrandit. Seetõttu määravad intressimäära pikemas perspektiivis reaalsed tegurid, tootlikkus ja kokkuhoidlikkus.

4. Lühikese ja keskmise aja jooksul (kuni 5-7 aastat) ei ole raha vastupidiselt neutraalne ja võib põhjustada majanduses reaalseid muutusi. Muutused raha nõudluses mõjutavad selle ringluse kiirust. Viimane sõltub intressimäärast ja inflatsioonimäärast, samuti elanike sissetulekutest.

5. Rahapakkumise muutus mõjutab sissetuleku suurust. Rahakriis, mis vähendab rahapakkumist, viib suure depressioonini. Sellest lähtuvalt väitis Friedman, et USA suure depressiooni põhjustas rahapakkumise vähenemine 1933. aastal 35% võrreldes 1029. aastaga.

6. Hoiuste ja sularaha suhe on üsna stabiilne ja etteaimatav. See tähendab, et keskpank saab reguleerida ringluses oleva raha koguhulka.

7. Määrav ei ole fiskaalpoliitika, vaid rahapoliitika.

8. Inflatsioon on alati ja kõikjal rahaline nähtus selles mõttes, et see saab tekkida ainult siis, kui raha kogus kasvab kiiremini kui tootmistase.

9. Rahapoliitika on olulisem kui fiskaalpoliitika. Kuna raha, sissetulekute ja hindade suhetes on aga ettearvamatuid mahajäämusi, on hoolikalt kavandatud rahapoliitikal põhinevat peenhäälestuspoliitikat keeruline rakendada. Seetõttu on parem kasutada lihtsat reeglit rahapakkumise aastasest kasvust konstantse, proportsionaalse majanduskasvu kiirusega (USA puhul on see 3-5% aastas).

Monetaristidastus teatud sammu kaasaegse majanduse majandusmehhanismi uurimisel, funktsionaalsete seoste ning inflatsiooni ja töötuse dünaamikat mõjutavate tegurite uurimisel. Klassikaline majandusteooria ja mõned selle uued variandid absolutiseerivad turu iseregulatsiooni ja iseorganiseerumise protsessid ning seisavad seetõttu vastu riigi sekkumisele majandusse, arvates, et turg on võimeline ennast ise reguleerima. Monetaristid, nagu klassikud, on tugevalt vastu valitsuse sekkumisele majandusse, pidades seda mitte ainult kasutuks, vaid ka ebakompetentsuse, bürokraatia ja inimeste majandusvabaduse mahasurumise tõttu kahjulikuks.

Samas on monetaristid tüüpilised vahetuskontseptsiooni esindajad. Nad näevad majandusprotsesside algpõhjust mitte tootmises, vaid ringluses. Monetaristid ei suuda selgitada vaadeldavate klassikalise majandusteaduse suundumuste sisemist sisu ja päritolu. Empiirilisusele toetudes soovitavad nad rahapakkumise suuruse määrata toodangu kasvutempo lähedal. Küsimus, kuidas see tegur mõjutab tootmise dünaamikat ja tulemusi, jääb sisuliselt vaikima, kuna kontseptsiooni autorid ei oska sellele vastata. Viiteid aastatepikkusele kogemusele ja statistilistele andmetele raharingluse ajaloost suhtuvad paljud skeptiliselt.

NeoliberaalneMajanduskontseptsioon on majandusmõtte liberaalse suuna ajaloolise arengu tulemus. 20. sajandi teise poole neoliberaalne majanduskontseptsioon lähtub vajadusest minimeerida riigi osalust ja keskenduda mitte segamajandusele, vaid eraomandil põhinevale majandusele. See kontseptsioon lähtub liigsest riiklikust regulatsioonist vaba turumajanduse iseregulatsiooni põhimõttel. Neoliberaalid järgivad kahte traditsioonilist seisukohta. Esiteks lähtuvad nad sellest, et turg kui kõige tõhusam majandussüsteem loob parimad tingimused majanduskasvuks; teiseks kaitsevad nad majandusagentide vabaduse esmatähtsust. Riik peab tagama konkurentsitingimused ja teostama kontrolli seal, kus neid tingimusi ei ole.

Neoliberaalne kontseptsioon, nagu kogu majandusteooria, mõjutab üha enam reaalmajandust. Hayeki ettepanek tunnistada kehtetuks olek raha emissiooni monopol on tänapäevastes riiklikes rahasüsteemides juba osaliselt rakendatud, kuigi keskpangad säilitavad pangatähtede emiteerimise monopoli:

· esiteks, avatud majandusega riikides ringlevad välisvaluutad vabalt, konkureerides rahvusvaluutaga, välispangad konkureerivad rahvuspankadega;

· teiseks laieneb riigimonopol ainult rahalise baasi küsimusele, mitte raha pakkumisele;

· kolmandaks on avalik arvamus suures osas juba mõistnud liigse rahaemissiooni kahjulikkust ja selle seost inflatsiooniga.

Juba praegu on peaaegu ilmne, et Hayekil on põhiasjas õigus – majanduse efektiivsuse hoidmine ja tõstmine nõuab edasist dereguleerimine rahasüsteem ja rahaturg. Kuid küsimus, kuidas seda tehniliselt paremini teha, jääb lahtiseks.

Monetaristvalitsuse reguleerimise programm leidis laialdast vastukaja USA, Suurbritannia ja Saksamaa valitsuste seas. Teatud määral avaldas nende kontseptsioon positiivset mõju inflatsioonivastaste meetmete arengule 80ndatel USA-s ja Suurbritannias. Tähelepanu väärib monetaristlik hinnang keinsiliku valitsuse reguleerimise teooria negatiivsetele ilmingutele puudujäägi rahastamise ja raha liigse ringlusse laskmise osas. Kuid monetaristide soovituste rakendamine praktikas ei anna alati käegakatsutavaid tulemusi ja põhjustab tõsist kriitikat majandusteadlastelt, kes väljendavad tõsist kahtlust selle lõpliku mõju suhtes, kuna monetaristid eeldavad klassikalist turgu, mida praegu pole. Monetaristlik mudel, nagu ka sellele eelnenud klassikaline, pöörab põhitähelepanu majandussüsteemi iseorganiseerumise protsessidele üldiselt ja turumehhanismile konkreetselt. Kuid samal ajal ei unusta nad muutumatut tõsiasja, et selline süsteem ei ole täielikult iseorganiseeruv, ta ei saa ennast täielikult reguleerida.

Venemaaga seoses töötati välja oma modifikatsioon neoliberaalne Washingtoni konsensuse doktriinid, mida nimetatakse šokiteraapiaks. Lihtsustatult võib selle taandada kolmele postulaadile: liberaliseerimine, erastamine ja stabiliseerimine rahapakkumise range formaalse planeerimise kaudu. Kuid praktikas osutus Washingtoni konsensuse doktriin meie riigi tegelike majandusarengu probleemide jaoks ebapiisavaks.

Kuid vaatamata ebaõnnestumistele, mis liberaalseid reforme Venemaal tabasid, on juba mitu sajandit eksisteerinud liberaalne majanduskontseptsioon ajaproovile vastu pidanud ja tõestanud oma elujõulisust. Üks neoliberalismi alusprintsiipe, mille pakkus välja üldtunnustatud liberalismiideoloog J. Rawls, on sõnastatud järgmiselt: „sotsiaalne ja majanduslik ebavõrdsus tuleks tasandada nii, et see tooks kaasa kõige vähem edukama kasu. ” Statistika näitab, et neoliberaalset kontseptsiooni rakendavates tööstusriikides ei toimu mitte ainult majanduskasv, vaid ka rikkaimate ja madalaimapalgaliste kodanike sissetulekute vahe pidev vähenemine. Illiberalism ei keskendu ainult majandussüsteemi edukale arendamisele, vaid ka sotsiaalsete probleemide lahendamisele (keskklassi kasv ja vaesuse kaotamine).

KIRJANDUS:

1. JeffreySachs Venemaa reformide ebaõnnestumine / Project Syndicate, august 1999 // "Nezavisimaya Gazeta" 09.16.1999

2. KostjukV.N. Majandusdoktriinide ajalugu - M.: Keskus, 1997.- 224 lk.

3. MiltonFriedman Poliitika sekkub reformidesse / Project Syndicate, juuni 1999 // "NG – Political Economy" nr 10, juuni 1999.

4. Movsesjan A. Liberalism Venemaal // "Nezavisimaya Gazeta" 05.27.1999

5. Nikolsky S. Liberaal ja ühiskond//"Nezavisimaya Gazeta" 23.06.1998

6. RuzavinG.I., Martõnov V.T. Turumajanduse kursus /Toim. G.I. Ruzavina - M.: Pangad ja börsid, ÜHTSUS, 1994.- 319 lk.

7. UljukajevA. Postsotsialistlik liberalism // "NG - Poliitiline ökonoomika" nr 11, juuli 1999.

8. HayekF. Kahjulik ülbus – M.: Uudised, 1992.

9. HartzL. Liberaalne traditsioon Ameerikas: Trans. inglise keelest, kokku. toim. Sogrina V.V. - M.: Progress - Progressi Akadeemia, 1993.- 400 lk.

10. JadgarovMA OLEN KOOS. Majandusõpetuste ajalugu - M.: INFRA-M, 1999.- 320 lk.

Neoliberalism kui iseseisev vaadete süsteem majanduse riikliku reguleerimise probleemile, alternatiiviks keinsismile, kujunes välja 1930. aastatel. Teoorias ja praktikas põhineb neoliberalism ideel seada esikohale piiramatu vaba konkurentsi tingimused, mitte hoolimata, vaid tänu teatud määral riigi sekkumisele majandusprotsessidesse. Keynesianism nõuab valitsuse aktiivset sekkumist majandusse. Neoliberalism on suhteliselt passiivne valitsuse regulatsioon. Neoliberalismi peamised põhimõtted on järgmised:

Majanduse liberaliseerimine;

Tasuta hinnakujunduse põhimõtete kasutamine;

Juhtroll eraomandi ja mitteriiklike majandusstruktuuride majanduses.

Neoliberaalid näevad riigi rolli majanduse reguleerimisel “öövahi” või “spordikohtuniku” funktsioonidena. Neoliberalismi kreedot väljendas suurepäraselt L. Erhard (1897-1977): “Konkurents kus vähegi võimalik, reguleerimine kus vaja.”

Saksamaa, USA ja Inglismaa suurimaid neoliberalismi keskusi nimetatakse vastavalt Freiburgi, Chicago ja Londoni koolkondadeks.

1938. aastal, püüdes välja töötada ühtset teaduslikku ja praktilist platvormi, kuulutasid neoliberalistid oma põhimõtteid rahvusvahelisel konverentsil Pariisis, mida tänapäeval nimetatakse “Lippmanni kollokviumiks” – seda tänu A. Walter Lippmanni raamatus neoliberalismi heakskiidetud põhimõtete kooskõlale. "Vaba linn" (USA, 1938).

Pariisis vastu võetud neoliberaalse liikumise üldpõhimõtete olemus taandus riigi abi vajaduse deklareerimisele vaba konkurentsi reeglite tagastamisel ja nende rakendamise tagamisel kõigi majandusüksuste poolt. Eraomandi prioriteedi, tehinguvabaduse ja vabade turgude tingimust saaks riigi tegevus revideerida vaid äärmuslikel juhtudel, nagu sõda, katastroof, looduskatastroof jne.

Austria traditsiooni silmapaistvaim esindaja, oma aja intellektuaalsele voolule vastanduv mõtleja, liberaalsete väärtuste tulihingeline kaitsja ja sotsialistliku maailmavaate kriitik on Friedrich von Hayek (1899–1991).

Oma teadusliku tegevuse esimesel perioodil pööras F. Hayek suurt tähelepanu teadmiste piiride ja sotsiaalsete nähtuste mõjutamisvõimaluste kindlaksmääramisele. Sellega seoses huvitavad teda majanduse riikliku reguleerimise vormid ja ulatus. Uurimused teoreetilise psühholoogia vallas ("Taju struktuur", 1952), scientismi kriitika sotsiaalteadustes ("Teaduse vasturevolutsioon", 1952), liberaalse ühiskonna õiguspõhimõtete analüüs ("Constitution of Perception" Vabadus", 1960), aga ka vaba ühiskonna ideaalidele mittevastava moodsa lääne demokraatia kriitika triloogias "Seadus, seadusandlus ja vabadus" (1973-1979) tõi Hayekile laialdast kuulsust ja tõi samal ajal. sattus konflikti paljude teadlaste ja liberaalsete poliitikutega. Seetõttu ei saanud Hayeki teooriad alguses laialt levinud ning alles 70ndate lõpus ja 80ndate alguses toimus tema ideede omamoodi renessanss, kuna selleks ajaks sai selgeks, et tal oli paljuski õigus.

F. Hayek on üks moodsa rahateooria loojaid, ta andis põhimõttelise panuse teistesse majandusteaduse valdkondadesse, teda peetakse nn uusaustria majanduskoolkonna rajajaks. Lisaks nimetatule tema teosed “Konkurents kui avastusprotseduur” (1989), “Tee pärisorjuse juurde” (1944), “Hinnad ja tootmine” (1931), “Kahjulik edevus. Sotsialismi vead" (1988).

Teadmiste põhieelduseks F. Hayeki filosoofilises kontseptsioonis on seisukoht inimteadmiste fundamentaalsetest piirangutest, nende hajutamisest inimeste seas, kellel igaühel on teatud osa sellest teadmisest. Suur osa neist teadmistest on intuitiivsed ja mitteametlikud. See olukord tuleneb päriselust.

Selle tagajärjeks on tunnistamine, et maailmast ja majandusest objektiivse ja tervikliku pildi väljatöötamine on võimatu, kuna igasugune konkreetne teave süsteemi kohta, sealhulgas majanduslik, on alati piiratud ja kajastab ainult osa sellest. Ühiskonnas kogunenud teadmised kehastuvad harjumuspärastes mõtte- ja tegutsemisviisides, traditsioonides ja normides, mis kanduvad edasi kasvatusprotsessis ja on iseenesestmõistetavad. Need väljakujunenud institutsionaalsed vormid mängivad aga olulist rolli ühiskonnas, selle toimimises ja arengus. Need moodustavad ühiskonnakorralduse, mida hoitakse ja luuakse inimeste sihipärase tegevuse kaudu, kuid mis on spontaanse koordinatsiooni tulemus. See kord, mida F. Hayek nimetas “laiendatud” või “iseeneslikuks”, tekib evolutsiooni käigus, selle olemasolu ei ole allutatud ühelegi eesmärgile, vaid on oluline paljude individuaalsete eesmärkide saavutamiseks, mis inimesi suunavad ja mis on kollektiivselt tundmatud. keegi .

Orgaanilise ühiskonnakorralduse oluline osa on turg ja institutsioonid, millele see otseselt toetub, eelkõige eraomandi institutsioon. Turg, nagu iga ühiskonnakorraldus, kujuneb loomulikult ilma suunava jõuta, kuid selle olemasolust sõltub kogu ühiskonna heaolu, sealhulgas kõige olulisema ühiskondliku väärtuse – üksikisiku vabaduse – tagamisest. Seetõttu kuulutas F. Hayek majandusteaduse peamiseks eesmärgiks turu kui vabatahtliku vahetuse süsteemi uurimise.

F. Hayek kui Austria koolkonna traditsiooni jätkaja ehitab oma kontseptsiooni üles järgmistele põhimõtetele: subjektivism (toetumine indiviidi hinnangutele ja ideedele), apriorism (teadus põhineb aksioomidel, mis saadakse intuitiivselt ) ja metodoloogiline individualism (kõik sotsiaalsed nähtused tulenevad individuaalsetest tegevustest).

Hayeki ideedel on olnud ja on jätkuvalt suur mõju lääne majandusteooriale ja -praktikale. 20. sajandi 80. aastatel lääneriikides läbi viidud vara denatsionaliseerimine ja erastamine on selle mõju tagajärg. Pole juhus, et UNESCO otsustas välja anda 22-köitelise kogumiku F. Hayeki teostest ja see projekt on juba ellu viidud.

Neoliberaalsed ideed hakkasid Saksamaal kujunema 1930. aastatel. ja levis enim sõjajärgsel perioodil, kui vana totalitaarne režiim lagunes ning „bartermajandus“ suutis ilmneda anarhia ja „musta turu“ kujul.

Saksa neoliberaalses liikumises 1940.–1950. Eraldada tuleks kahte gruppi, mille esindajate seisukohad väärivad erilist tähelepanu: ordoliberaalid ehk Freiburgi koolkond eesotsas W. Euckeni ja F. Böhmiga ning sotsiaalse turumajanduse teooria pooldajad, kelle hulgas oli esinumbriks. A. Müller-Armack.

Ordoliberaalid pakkusid välja oma rahvamajanduse doktriini, mis põhineb uue ehk noore ajaloolise koolkonna ideede, neoklassikalise kontseptsiooni ja traditsioonilise liberalismi sünteesil. Metodoloogiliselt on see suund kõige lähedasem uue ajaloolise koolkonna ideedele, mis vaatleb ühiskonna arengu protsessi järkjärguliste muutuste ja evolutsiooni vaatenurgast. Mõlema liikumise esindajad kasutavad erinevate ühiskondade majanduselu iseloomustamiseks sama terminoloogiat: “tellimused”, “sammud” ja “stiilid”.

Ordoliberalismi seostab neoklassikalise liikumisega marginalism, mille sätteid küll arvestatakse, kuid olulisima uurimisvahendina ei kasutata. Ordoliberaalide fookus ei ole mitte kvantitatiivsetel, vaid kvalitatiivsetel institutsionaalsetel probleemidel, mille lahendamist peetakse piisavaks eelduseks taastootmisprotsessi olulisemate kvantitatiivsete tasakaalustamatuste kõrvaldamiseks.

Illiberaalse kontseptsiooni keskne idee on teadvustada riigi aktiivse mõju tähtsust majanduselu institutsionaalsele maatriksile, et luua usaldusväärsed üldised tingimused turumajanduse läbiviimiseks ja range konkurentsiraamistik.

Ordoliberalismi aluseks on kahte tüüpi majanduskorra (süsteemi) õpetus, mis on M. Weberi ideaalsete sotsiaalsete süsteemide tüüpide teooria majanduslik modifikatsioon. Selle autor V. Eucken defineerib majanduskorda kui praktikas rakendatavate majandusvormide kogumit, milles toimub igapäevane konkreetne majandusprotsess. Ta usub, et inimühiskonda on läbi ajaloo iseloomustanud kaks peamist majandussüsteemide tüüpi: tsentraalselt juhitav majandus ja vahetusmajandus, mida sagedamini nimetatakse turumajanduseks. Ta omakorda jagab tsentraalselt juhitud majanduse individuaalseks ehk loomulikuks ja tsentraalselt administratiivseks. Tema tuvastatud puhtad tüübid realiseeruvad spetsiifilistes tingimustes erinevates vormides, kombineerides mõlema tüübi elemente ja eristades nendevahelisi suhteid.

Ordoliberaalse kontseptsiooni põhiidee seisneb selles, et tugev riik piirdub majanduskorra ehk institutsionaalse keskkonna kujunemise ja hoidmisega ning majandusprotsessi reguleerimine ja kulg toimub spontaanselt. See idee on kirjas Freiburgi neoliberalismi koolkonna loosungis: "Majandusvormide riiklik reguleerimine - jah, riiklik planeerimine ja majandusprotsessi reguleerimine - ei!"

Ordoliberaalse doktriini keskmes on hästi toimiv konkurentsisüsteem, mida mõistetakse riigi institutsioonina, mida tuleb kaitsta monopolistide pealetungimise eest, sest just nende tegevus kutsus esile tõsise kriisi, mis tabas lääneriikide majandusi aastatel 1929–1933. Monopolivastase poliitika elluviimisega peaks tegelema sõltumatutest poliitikaekspertidest koosnev agentuur.

Ordoliberaalne kontseptsioon pälvis Lääne-Saksamaa äriringkondades tunnustuse vahetult pärast sõda, kuid seda ei saanud täielikult rakendada kahel põhjusel:

1) oli vaja sügavamat sekkumist majandusse, kui ordoliberaalid eeldasid;

2) see ei leidnud elanikkonna seas toetust.

Need asjaolud võimaldasid valitsevate ringkondade ideoloogiaks saada neoliberaalse teooria teisel versioonil – sotsiaalse turumajanduse kontseptsioonil. Nii kuulutas sotsiaalse turumajanduse mudeli loomise majanduspoliitika peaeesmärgiks Saksamaa kantsler K. Adenauer W. Repke teose „Kas Saksamaa majanduspoliitika on õige?” eessõnas.

Selle teooria väljatöötamisel toetusid selle autorid kapitalismi postmarksistlikule analüüsile ja ajaloolise koolkonna uuringutele. Mõiste “sotsiaalne turumajandus” ise ilmus esmakordselt 1947. aastal A. Müller-Armacki teoses “Majanduse ja turumajanduse regulatsioon”.

Sotsiaalse turumajanduse teooria erineb ordoliberalismist selle poolest, et see muudab kapitalismi mõistet, tuues välja sotsiaalse tasakaalustamise vajaduse, esitades idee universaalsest majanduskorrast ja tunnistades turusüsteemi põhimõtete, nagu turu, ebapiisavuse või ebaõnnestumise võimalust. ebaõnnestumised või monopoliseerimine.

Peamine erinevus sotsiaalse turumajanduse ja kapitalismi vahel on A. Müller-Armaki arvates valitsuse aktiivne sotsiaalpoliitika, alludes “sotsiaalse kompensatsiooni” põhimõttele: “See turumajandus muutub sotsiaalseks tänu sellele, et ... tootmisprotsessist tulenev "funktsionaalne jaotus" "Omandis muudetakse sotsiaalpoliitika kaudu sotsiaalselt soovitavaks "isiklikuks" tulujaotuseks.

A. Müller-Armak pidas “sotsiaalse kompensatsiooni” peamiseks instrumendiks kõrge sissetulekuga isikute progresseeruvat maksustamist ning vaesemate kihtide kasuks laekunud vahendite ümberjagamist eelarvetoetuste näol laste ülalpidamiseks, üüri maksmiseks. , oma eluaseme ehitamist jne. Sel moel sooviti vähendada lõhet kõrge ja madala sissetuleku vahel. Pakuti välja ka teisi sotsiaalpoliitika vorme, näiteks arenenud sotsiaalkindlustussüsteemi ja inimestele väärilise infrastruktuuri loomist.

1950. aastatel sotsiaalse turumajanduse teooria sätteid täpsustati ja täiendati võimuparteide CDU/CSU loosungitega “heaolu kõigile” ja “omand kõigile”. 1965. aastal kuulutas L. Erhard CDU parteikongressil Saksamaal sotsiaalse turumajanduse loomise programmi lõpuleviimisest, mis muutis riigi "formaliseeritud ühiskonnaks".

Moodustunud ühiskonna doktriin on L. Erhardi ja tema mõttekaaslaste arvates parema loomuliku majanduskorra otsimine, mida on võimalik saavutada sotsiaalse turumajanduse loomise kaudu. Mõistes viimaste automaatse toimimise võimatust, mõistsid W. Repke ja L. Erhard vajadust tõrjuda igasugusele tootmisanarhia ilmingule vastavad riikliku sekkumise meetmed, mis tagaksid sünteesi vaba ja sotsiaalselt kohustusliku sotsiaalsüsteemi vahel. Riigi rolli võrreldakse vahekohtuniku (kohtuniku) positsiooniga väljakul: ta jälgib rangelt teatud reeglite järgi majandusüksuste tegevust, kuid tal puudub õigus otseselt mängus osaleda.

Ameerika Ühendriikides sai Chicago neoliberalismi koolkonnast alternatiiv keinsianismile. Tema rahalised ideed tekkisid 20ndatel. Ja Ameerika monetarism omandas neoliberaalses liikumises juhtiva tähtsuse 50ndate lõpus – 60ndate alguses, mil 1976. aastal ilmusid tulevase Nobeli preemia laureaadi Milton Friedmani väljaanded.

1958. aastal A.U. Phillips tuletas empiirilise kõvera, mis iseloomustab seost aastapalga protsendimuutuse rahalises väljenduses ja töötuse taseme (osakaalu) vahel Inglismaal ajavahemikul 1861-1913. Selle analüüs ja arutelud tekitasid akadeemilistes majandusteadlastes üsna tõsiseid kahtlusi "Keynesi revolutsiooni aegadele tüüpiliste lihtsustatud majandussoovituste vajaduses poliitikutele".

M. Friedman ja tema kolleegid jõudsid Phillipsi kõverat analüüsides järeldusele, et see kõver ei ole kaugeltki stabiilne, eriti kui võtta arvesse maailma majanduslikku tegelikkust 60ndate lõpus, kui inflatsioon kasvas, vastupidiselt 2010. aasta loogikale. kõveraga kaasnes mitte tööpuuduse vähenemine, vaid kasv ning 70ndate alguses toimus isegi samaaegne inflatsiooni ja töötuse tõus.

Friedman taaselustas raha, rahapakkumise ja raharingluse tähtsuse majandusprotsessides. Tema rahanduskontseptsioon, mida katsetati Nixoni juhtimisel aastatel 1969–70, saavutas Reagani ajal suurima edu, nõrgendas inflatsiooni, samal ajal kui dollar tegelikult tugevnes, ja seda poliitikat nimetati "reagonoomikaks".

M. Friedmani valitsuse majandusse sekkumise kontseptsiooni teoreetiline uudsus seisneb selles, et valitsuse sekkumine majandusse piirdus range rahapoliitikaga, mis oli seotud Friedmani “loomuliku tööpuuduse määraga”. Positiivne tulemus saavutatakse rahahulga pideva ja stabiilse kasvutempoga 3-4% aastas, olenemata turu olukorrast, võttes arvesse USA rahvamajanduse koguprodukti keskmist kasvutempot üle aasta. hulk aastaid, mille järgi kehtestatakse rahvamajanduse maksimaalne võimalik tase.

Neoliberaalid süüdistasid keinslasi ja neokeyneslasi majanduse avaliku sektori laienemises, vaba konkurentsi tingimuste piiramises ja investeeringute vähenemises majanduse olulisematesse valdkondadesse, vastupidiselt nende endi õpetusele. "kordaja ja kiirendi efektid".

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et neoliberalism on majanduslik ja poliitiline doktriin, mis mõjutas suuresti ajaloo kulgu 20. sajandi lõpus ja 21. sajandi alguses. Praegune ülemaailmne majanduskriis, nagu juhtivad eksperdid tunnistavad, oli neoliberaalse poliitika tulemus. Selle doktriini definitsioonid võivad olla erinevad, kuid igal juhul võib öelda, et neoliberalism on teooria, mille kohaselt kapitalistlike turusuhete ja turuvahetuse süsteem on rakendatav mis tahes inimtegevuse sfääris ning on eetiliste standardite aluseks, mis on piisav reguleerimiseks. inimkäitumine igas olukorras.

Selle doktriini kohaselt peaks riigi sekkumine majandusse ja sotsiaalsetesse suhetesse olema minimaalne. Kapital peab olema vaba igasugustest piirangutest. Riik peab loobuma enamikust sotsiaalprogrammidest ja minimeerima ettevõtete kasumimaksud, kaotama tulumaksu progresseeruva skaala ja viima läbi ulatuslikku erastamist. Maksimaalne kasum ja eramajandusliku algatuse vabadus on kõigis valdkondades prioriteedid, kuid kui keskkonna- või sotsiaalregulatsioonid seda segavad, tuleb need tühistada. Neoliberalismi apologeedid on ametiühingute õiguste piiramise pooldajad. Neoliberaalid järgivad tavaliselt eraelu vabaduse doktriini, kuid on mõnikord üsna lojaalsed kodanike poliitiliste õiguste piiramisele (isegi diktatuuri kehtestamisele) juhtudel, kui see juhtub suurkorporatsioonide huvides. Sageli märgitakse, et neoliberaalid on lühiajaliste lepingute pooldajad kõigis valdkondades – tööjõust peresuheteni.

Samas erineb neoliberalism mitmest teisest nime poolest sarnasest doktriinist. Seega eristab seda klassikalisest liberalismist tolerantsem suhtumine autoritaarsetesse režiimidesse. Sotsiaalliberalismist - riigi olulise rolli eitamine majanduses ja sotsiaalsed garantiid. Lisaks tasub meeles pidada, et Ameerika ajakirjanduses nimetatakse liberaale (ilma eesliiteta “neo”) sageli sotsiaalsete liberaalsete liikumiste esindajateks ning mõnikord võib Ameerika Ühendriikide autorite artiklites leida väidet, et sotsialistlik ja kommunistlik ideoloogia. on ka liberalismi vormid. Vastupidi, Venemaal peavad nad liberaalidest rääkides sageli silmas neoliberaalse doktriini pooldajaid.

Võimalus reaalpoliitikat mõjutada neoliberaalidel tekkis 1970. aastatel, kui 1979. aasta mais sai Suurbritannia peaministriks Margaret Thatcher. Sama aasta oktoobris sai Paul Walker USA Föderaalreservi panga esimeheks ja Ronald Reagan 1981. aasta jaanuaris Valge Maja omanikuks. Retseptina oma riike ähvardavate tõsiste majandusraskustega võitlemiseks kuulutasid need poliitikud välja maksukärped ja sotsiaalsete turvavõrkude järsud kärped, mis tõi kaasa vastasseisu ametiühingutega ja massimeeleavaldusi.

Kapitalistliku maailma äärealadel said neoliberaalid oma majandusteooriaid esimest korda ellu viia Tšiilis. Kindral Augusto Pinochet, kes tuli selles riigis võimule 1974. aastal, värbas Chicago poisid (neoliberaalsete reformijate nimetus) oma valitsuse majandusnõunikeks. Sellest ajast alates on Tšiili liidrist saanud kangelane paljudele neoliberaalidele, kes unistavad "valgustatud diktaatorist", kes varjab "valgustatud majandusteadlaste" läbiviidavaid reforme.

Tänapäeval meenutavad ultraparempoolsed (ka kodumaised) meelsasti New Yorgi etnilise kuritegevuse koldeid. Vahepeal sünnitasid “kriminaalrevolutsioon” just neoliberaalsed reformid, mille esimeseks katsepolügooniks see linn sai 1970. aastate keskel. Seejärel keeldusid juhtivad võlausaldajad linna laenulepinguid uuendamast ning USA president Gerald Ford keeldus oma rahandusministri William Simoni mõjul New Yorki rahalisest toetusest. Selle tulemusel sattus pankroti äärele sattunud linn tegelikult finantsinstitutsioonide välise kontrolli alla, kes asus tema majanduspoliitikat määrama.

Neoliberaalse poliitika olulisemateks instrumentideks on saanud rahvusvahelised finantsorganisatsioonid - Maailmapank, Rahvusvaheline Valuutafond, Maailma Kaubandusorganisatsioon jne. (kuigi neoliberalismi teoreetikud on mõnikord kritiseerinud näiteks isegi IMF-i). IMFi ja Maailmapanga poliitika aluseks oli laenude andmine perifeerse kapitalismi riikidele vastutasuks neoliberaalsete reformide läbiviimise eest. Sellise praktika esimene näide oli olukord Mehhikos, kus 1984. aastal nõustuti aktsepteerima väliste finantsasutuste tingimusi. Seejärel korrati seda praktikat mitu korda, sealhulgas postsovetliku Venemaa puhul. Tulemus oli igal pool peaaegu sama. Riigid, kes aktsepteerisid IMFi ja Maailmapanga tingimusi, kogesid tööpuuduse tõusu ja töötajate palkade langust, samas kui see võimaldas riigi majandust elavdada vaid lühikest aega. Rahvusvahelised korporatsioonid said aga endale huvipakkuvaid objekte osta praktiliselt tasuta. Teisest küljest suutsid riigid, kes keeldusid aktsepteerimast IMFi soovitusi (nagu Malaisia ​​ja Lõuna-Korea Aasia kriisi ajal aastatel 1997–1998), oma majanduse taastada enne oma "kuulekaid" naabreid.

Seega omandas neoliberalism 21. sajandi alguseks tõepoolest märkimisväärse mõju. Paljude riikide akadeemilises ja ekspertkeskkonnas on sellest saanud üks domineerivaid majandusdoktriine. Neoliberaalse poliitika postulaadid võtsid omaks isegi paljud sotsiaaldemokraatlikud Euroopa poliitikud, kes 1990. aastatel asusid lammutama heaoluühiskonna institutsioone, mille samad sotsiaaldemokraadid olid mitukümmend aastat tagasi loonud. Neoliberalismi sätted isikuvabaduse kohta osutusid mõnele vasakpoolsetele tõekspidamistele lähedastele inimestele atraktiivseks. Neoliberaalide suurkorporatsioonide huvide kaitse võimaldas omakorda nende ideedel leida mõistmist konservatiivsete jõudude (eelkõige USA vabariiklaste) seas.

20. sajandi lõppu iseloomustas ettevõtete sissetulekute kasv ja sotsiaalne kihistumine riikides, kus võeti vastu neoliberalismi doktriin. Neoliberalismi domineerimine on andnud tohutu võimu kapitali ja finantssektori rahastamisele üldiselt.

Neoliberaalsete majandusteadlaste finantspoliitika haavatavus tõi aga lõpuks kaasa 2000. aastate ülemaailmse majanduskriisi, mis sai aluseks kõnedele neoliberalismi lõpust. Sellest hakati aga rääkima ehk liiga vara. Esiteks ei kaotanud enamik “neoliberaalse majandusteaduse isasid” pärast kriisi oma positsioone ja autoriteeti. Teiseks aetakse paljudes riikides “keinsismi tagasituleku” loosungi all poliitikat pigem korporatsioonide ja pankade kui elanikkonna huvides – mis on üsna neoliberalismi vaimus. Ja lõpuks, kolmandaks, neoliberaalses doktriinis näevad paljud nende põhimõtete taaselustamist, mis domineerisid juba 20. sajandi alguses lääneriikide majandustes, kuid kaotasid pärast suurt depressiooni autoriteedi, kuid alates 1970. aastatest on need siiski hakanud taastuma. nende positsioonid. Seega tundub neoliberalismi ja selle apologeetidega veel vara hüvasti jätta.

Põhimõisted: neoliberalismi põhimõtted; ordoliberalism; ideaalsed majandustüübid; majanduslik kord; majanduse põhiprintsiibid; talupidamise reguleerivad põhimõtted; sotsiaalne turumajandus; moodustanud ühiskonna.

Kontrollküsimused

1. Neoliberalismi tekke eeldused.

2. “Lippmanni kollokvium” majanduskirjanduses.

3. Chicago koolkonna rahanduskontseptsiooni olemus.

4. Sotsiaalse turumajanduse mõiste.

Abstraktsed teemad

1. Neoliberalism Saksamaal.

2. Chicago monetarismi koolkond.

3. M. Friedman kui kaasaegse monetarismi rajaja.

4. V. Eukeni majandusvaated.

5. F. Hayeki majandusvaated.

Testid

1. Nimeta, millisele suunale vastandub neoliberaalne suund: a) neoklassikaline; b) Keynesi; c) Cambridge'i kool; d) marginalism. 2. Nimeta neoliberaalse liikumise esindajad: a) D. Ricardo; b) F. Liszt; c) A. Smith; d) W. Lippman; f) J. M. Keynes; g) M. Friedman; h) W. Mitchell; i) V. Eucken; j) K. Menger; k) K. Bucher. 3. Neoliberalism eeldab erinevalt keynesismist:

a) valitsuse meetmed investeerimiseks kahjumlikesse ja madala kasumiga majandussektoritesse;

b) majanduse liberaliseerimine;

c) riiklike tellimuste, ostude ja laenude mahu kasv;

d) tasuta hinnakujundus;

e) eraomandi eelisõigus.

4. Milline majandustüüp Euckeni järgi ei kuulu ideaali: a) tsentraalselt juhitud majandus; b) vaba turumajandus; c) sega(reaal)majandus; d) õiget vastust pole. 5. Nimetage vabaturumajanduse poole kaldu ühiskondi: a) täiusliku konkurentsi kapitalism; b) ebatäiusliku konkurentsi kapitalism; c) sotsialistlik ühiskond; d) orjus; e) feodaalmõisad. 6. Kas neoliberalismi esindajad lubavad riigi sekkumist majandusellu: a) lubavad; b) ei luba; c) õiget vastust pole. 7. Mõistet “sotsiaalne turumajandus” kasutasid esmakordselt: a) J. Keynes; b) A. Muller-Armand;

c) M. Friedman;

d) P. Samuelson;

e) K. Menger.

8. Freiburgi neoliberalismi koolkond sotsiaalse turumajanduse kontseptsioonis järgib põhimõtteid:

a) võimaluse korral konkurents, vajaduse korral reguleerimine;

b) "vaba turumajanduse" automaatne toimimine;

c) süntees vaba ja "sotsiaalselt kohustusliku ühiskonnakorra" vahel;

d) võimu koondumine ja kollektivism;

e) sotsiaalne võrdsustamine õiglase jaotuse kaudu.

9. Chicago neoliberalismi koolkonna juht M. Friedman peab oma majanduse riikliku reguleerimise kontseptsioonis põhilisteks järgmisi põhimõtteid:

a) mitterahaliste tegurite prioriteetsus;

b) rahaliste tegurite prioriteetsus;

c) Phillipsi kõvera stabiilsus;

d) Phillipsi kõvera ebastabiilsus;

e) rahahulga kasvutempo stabiilsus, arvestades “loomulikku tööpuuduse määra”.

10. Nimetage Friedmani valemi määravad tegurid täiendava aastase rahavaru kohta:

a) keskmine aastane inflatsiooniootuste määr;

b) RKT keskmine aastane kasvumäär;

c) rahvatulu keskmine aastane kasvumäär;

d) töötuse keskmine aastane kasvumäär.

neoliberalism - suund majandusteaduses ja majandustegevuse praktikas, mis põhineb majanduse iseregulatsiooni põhimõttel, vaba liigsest reguleerimisest.

Liberalism kuidas vaadete süsteem pärineb inglise klassikutelt A. Smithilt ja D. Ricardolt. Liberalism põhineb individuaalse tegevuse juhtiva rolli tunnustamisel, mille määrab isiklik huvi. Valitsuse sekkumine üksikutesse majandustegevustesse peaks olema piiratud.

Teine neoliberalismi ja eriti selle Freiburgi koolkonna allikas on Saksamaa ajalooline koolkond. Selle esindajad hakkasid esimest korda käsitlema poliitökonoomiat kui rahvamajandust käsitlevat teadust.

Kaasaegsed majandusliberalismi esindajad järgivad kahte traditsioonilist seisukohta: Esiteks, need lähtuvad sellest, et turg (kui kõige tõhusam juhtimisvorm) loob parimad tingimused majanduskasvuks ning Teiseks nad kaitsevad majandustegevuses osalejate vabaduse esmatähtsust.

Riik peab tagama konkurentsitingimused ja teostama kontrolli seal, kus neid tingimusi ei ole.

Chicago (M. Friedman), neoaustria (F. Hayek) ja Freiburgi (W. Euken, L. Erhard) koolkonnad liigitatakse tavaliselt neoliberalismi alla. Neoliberalismi pooldajad kritiseerivad tavaliselt keinsilikke majanduse reguleerimise meetodeid.

USA-s ja mõnes teises riigis põhineb kaasaegne neoliberaalne poliitika mitmetel enim tunnustust pälvinud majanduskäsitlustel. Need on monetarism, pakkumisepoolne majandus ja ratsionaalsete ootuste teooria.

Saksamaa ajaloolised ja Freiburgi koolkonnad

Ajalooline koolkond tekkis Saksamaal 19. sajandi keskel. kus klassikaline koolkond ei olnud laialt levinud. Ajalookoolkonna esindajad uskusid, et iga riigi majandus areneb vastavalt oma seadustele, mis on seotud tema geograafiliste tingimuste, ajaloolise arengu, rahvus- ja kultuuritraditsioonide ning rahvuslike iseloomujoontega. Nad pidasid inglaste väljamõeldisteks tootmise, vahetamise ja levitamise üldisi majandusseadusi.

Ajalookooli metoodilised tunnused:

• sotsiaalse keskkonna, sh inimfaktori mõju riigi majandusarengule arvestamine;
• majanduslike ja mittemajanduslike tegurite vaheliste seoste väljaselgitamine;
• mitteklassiliste kriteeriumide koha ja rolli määramine ühiskonna arengufaaside ja etappide uurimisel.

Ajaloolise koolkonna esindajate sõnul ei tohiks majandusseadusi samastada looduslike seadustega, mis ilmnevad alati nende tegevust põhjustavate varem tuntud elementide ja komponentide stabiilse olemuse tõttu. Seetõttu osutavad nad vastupidiselt klassikale poliitökonoomia mitteuniversaalsusele ja majandusprotsesside efektiivsuse sõltuvusele mitte ainult majanduslikest (põhilistest), vaid ka mittemajanduslikest teguritest, st nagu öeldakse, sotsiaalse keskkonna tegurid: rahvuslikud iseärasused ja traditsioonid, ajalooline õnnetus, riigi geograafilised tingimused, rahvuskultuuri tunnused, psühholoogia, religioon.

Klassikatest määrab mittemajanduslikud tegurid majanduslike tegurite mõju, s.o. mida kõrgem on tootlike jõudude tase, seda arenenum on sotsiaalne keskkond. Saksa autorite töödes käsitletakse majanduslikke ja mittemajanduslikke tegureid vastastikuses seoses. See seisukoht viis Saksa rahvusliku vaimu ainulaadsuse idee tekkimiseni.

Klassikute hulgas avaldub historitsism ühiskonna kõrgemate ja madalamate, peamiste ja mittepeamiste klasside tuvastamise kriteeriumi kaudu rahvaste ja riikide evolutsiooni eri etappidel. Saksa autorid kasutasid puhtalt majanduslikku lähenemist.

Saksamaa ajaloolise koolkonna evolutsiooniprotsessis kirjanduses eristatakse kolme etappi:

Esimene aste: 40-60ndad XIX sajandil nimetati “Vanaks ajalooliseks koolkonnaks” (W. Roscher, F. Liszt, B. Hildebrandt, K. Knies).

Teine faas langeb 70-90ndatele. XIX sajandil ja seda nimetatakse "uueks ajalooliseks koolkonnaks" (L. Brentano, G. Schmoller, K. Bücher).

Kolmas etapp: kahekümnenda sajandi esimene kolmandik. “Uusim ajalookool” (W. Sombart, M. Weber, A. Spiethof).

Vana ajaloolise koolkonna esindajate teene seisneb ennekõike klassikalisele koolkonnale alternatiivsete metodoloogiliste sätete kujundamises, mis seejärel moodustasid ühiskondlik-institutsioonilise suuna metoodika aluse.

"Vana" ajalooline kool

Ajaloolise koolkonna rajajat peetakse Friedrich List (1789-1846). Tema põhitöös "Riiklik poliitökonoomia süsteem"(1841) astus ta vastu inglise klassikale. Tema töö keskmes on rahvamajandus tervikuna, selle suhetes väliskeskkonnaga. Raamatu peamised ideed:

1. Tootmisjõudude teooria. Ühiskondliku rikkuse kasv ei saavutata hajutatud, vaid inimeste koordineeritud tegevuse kaudu, kes peavad säilitama ja mitmekordistama eelmiste põlvkondade pingutustega toodetut. Tõeline rikkus seisneb tootmisjõudude arengus, mitte vahetusväärtuste koguses. Poliitika ülesanne on ühendada inimesi, tagada rahva tööstusharidus; see hõlbustab tootmisjõudude tõusu. Tootmisjõudude kasv algab üksikust tehasest ja ulatub seejärel üleriiklikule ühendusele.

2. Rahva majandusliku edenemise kontseptsioon vastavalt tootmisetappide õpetusele. Listi pakutud etapid on üsna konventsionaalsed: “metsikuse seisund”, “karjane elu”, “põllumajandus”, “põllumajanduslik-käsitöömajandus”. Selle tulemusena jõuavad riigid lõppfaasi, kus põllumajandus, tööstus ja kaubandus arenevad harmooniliselt. "Etappide teooria" tähendus seisneb selles, et iga etapp peab vastama sellele omasele majanduspoliitikale, mille eesmärk on suurendada tootmist ja arendada rahva tootmisjõude. See tees on suunatud klassikute universaalsete retseptide vastu: nende vabakaubanduse teooria vastas Inglismaa huvidele, kuid oli vastuolus tollase majanduslikult nõrga ja poliitiliselt killustunud Saksamaa vajadustega.

3. Riigi aktiivse majanduspoliitika põhjendus. List kirjutas, et rahvamajandust on võimatu mõista orgaanilise tervikuna, kui riigimajandus sellest välja jätta. Rahvamajandus muutub rahvamajanduseks, kui riik haarab endasse terve rahva, millel on iseseisvus, võime omandada stabiilsus ja poliitiline tähendus. Riigivõim koordineerib ja suunab rahvamajanduse üksikute osade jõupingutusi rahvuse pikaajaliste põhihuvide nimel.

Samu seisukohti jagas Wilhelm Roscher (1817-1894), kes avaldas 1843. aastal raamatu “Politiökonoomika kursuse lühialused ajaloolise meetodi vaatenurgast”, Bruno Hildebrandt (1812-1878), kelle põhitöö. oli “Praeguse ja tuleviku poliitiline ökonoomika” ilmus 1848. aastal ja Karl Knies (1821-1898), kes kirjeldas oma seisukohti teoses “Poliitiline ökonoomika ajaloolise meetodi vaatepunktist” (1853).

"Uus" ajalooline kool

Ta arendas "vana" kooli meetodid uutes tingimustes. Saksamaa oli juba ühtne rahvusriik, enam polnud vaja tõestada ühendamise ja range protektsionismi elulist tähtsust. Kuid rahvuslikud motiivid ja riigikultus jäid traditsioonilisteks joonteks, mida õhutas Saksa riigi välispoliitiline agressiivsus. Gustav Schmoller (1838-1917) tema teostes "Väikekäsitöö tootmise ajalugu Saksamaal 19. sajandil."(1870), “Rahvamajandus, rahvamajandusteadus ja selle meetodid”(1897) oli kindlalt veendunud, et poliitökonoomia võib saada domineerivaks sotsiaalteaduseks ainult siis, kui see loob tugevad teaduslikud seosed eetika, ajaloo, sotsioloogia ja politoloogiaga.

Schmoller eristas majanduspraktikas kolm tegevussfääri: eramajandus, riigimajandus ja heategevuslik majandus. Esimeses tüübis domineerib isiklik huvi, teises - avalik huvi, mis põhineb sundimise põhimõttel, kolmandas - heategevus. Esimest tüüpi piirkondades on võimalikud väärkohtlemised ja muud äärmused, mis peavad olema reguleeritud riigi ja moraalinormidega. Kolmandas domineerivad moraalsed motiivid. Riigi funktsioonidest nimetasid “uue” ajalookooli esindajad: vaimse ja esteetilise kasvatuse eest hoolitsemine; tervis; sideteede arendamine; vanurite, laste eestkoste; vigastatud töötajate abistamine.

Luyo Brentano (1844-1931) teostes "Kaasaegsed tööliste gildid (1871-1872), "Palga ja tööaja seosest tööviljakusega" (1877), "Agraarpoliitika"(1897) esitasid ideid töötajate olukorra radikaalsest muutmisest ja ebavõrdsuse kaotamisest ametiühingute organiseerimise, tarbijakoostöö ja tehaste seadusandluse kaudu.

"Uusim" ajalookool

Teostele on iseloomulikud äärmused ajaloolise meetodi rakendamisel Werner Sombart (1863-1941). Oma pika eluea jooksul läks Sombart marksismist fašismi. Pooleli "Kangelased ja kaupmehed"(1915) Sombart vastandab "kauplejate rahvast" (inglise keeles) "kangelaste rahvusele" (sakslased) ja põhjendab viimaste õigust sõjalise jõu abil võita endale see, mille esimene arenduse kaudu omandas. kaubandusest ja tööstusest. Pooleli "Saksa sotsialism"(1934) Sombart sõnastab Saksamaa sotsiaalse ideaali “riigisotsialismi” kujul, mis on tema jaoks samaväärne “planeeritud” või “organiseeritud” kapitalismiga. Selle mudeli põhielemendid - rahvamajandust kavandav korporatiivne riik, juhtimise range tsentraliseerimine, range hierarhia ja klassijaotus - võeti Saksa fašismi poolt üle ja need said osaks tema sotsiaal-majanduslikust poliitikast.

Max Weber (1864-1920) aastatel 1919-1920 pidas Müncheni ülikoolis loenguid, mis ilmusid raamatuna "Majanduse ajalugu"(1923), kus ideaalse disaini ja tegelikkusega võrdlemiseks kasutatakse ideaalset tüüpi majanduse mõistet. Võrreldes ideaalset “mudelit” tegeliku majandusarengu protsessiga, jälgib Weber, mil määral tegelik süsteem ideaalist kõrvale kaldub. See on meetod rahvaste ajaloolise arengu uurimiseks, rahvuslike praktikate võrdlemiseks ja üldiseks teoreetiliseks mudeliks.

Weber näitas religioossete normide ja käitumise eetika tähtsust kauba-kapitalistlike suhete kujunemisel. Oma teoses “Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim” paljastab ta religiooni mõju majandusele. Protestantlik religioon aitas kaasa ärivaistu ja ettevõtliku aktiivsuse arengule. Ta aitas arendada kokkuhoidlikkust, ettenägelikkust, ettevõtlikkust, leidlikkust ja riskimisvõimet. Just protestantide seast kujunes välja ettevõtjate klass – tootmise omanikud ja organiseerijad. Tulemuseks oli kapitalismi „ratsionalistlik” vorm.

Ajalookoolkond, välja arvatud harvad erandid, ei ole andnud märgatavat panust majandusteaduse arengusse selle tänapäevases arusaamises, kuid sellegipoolest on ta palju ära teinud, et määrata kindlaks probleemide hulk, millele see teadus tuleb lahendusi otsima. . 19. sajandi lõpus. majandusteadus jagunes teoreetiliseks (positiivseks) ja praktiliseks (normatiivseks) osaks. Esimene uurib majanduses toimuvat, teine ​​uurib, mida tuleb teatud eesmärkide saavutamiseks teha. Majandusteaduse teoreetilise osa aluste kujunemise periood langes kokku ajaloolise koolkonna tekke ja arengu perioodiga, mis andis rakendusliku osa arengu suuna just siis, kui teoreetiline osa kaugenes praktiliste teemade arutlusest. probleeme. Seega osutusid majandusteaduse evolutsiooni seisukohalt mõlemad suundumused omavahel seotud ja üksteist täiendavateks.

Saksa ajaloolise koolkonna tõmmatud joon leidis omamoodi jätku Ameerika 19. sajandi lõpu – 20. sajandi esimese kolmandiku majandusmõttes. — institutsionalismis, samuti ordoliberalismis.

Freiburgi kool (ordoliberalism)

Ordoliberalism püüdis luua oma rahvamajanduse doktriini uue ajaloolise koolkonna, neoklassitsismi ja traditsioonilise liberalismi ideede sünteesi põhjal.

Metodoloogiliselt on ordoliberalism kõige lähemal uuele ajaloolisele koolkonnale, mida iseloomustab sotsiaalse arengu protsessi tõlgendamine aeglase, järkjärgulise evolutsioonina.

Erinevalt neoklassitsismist ei ole marginalism ordoliberalismi metodoloogilistes vahendites iseseisval kohal. Seda peetakse lääne kontseptsioonides levinud teoreetiliseks vahendiks.

Ordoliberalismil on traditsioonilise liberalismiga ühine individuaalvabaduse idee, mis põhineb tootmisvahendite eraomandi igakülgsel tugevdamisel ja soodustamisel. Samas hindasid neoliberaalid erinevalt oma eelkäijatest majanduselu protsesse pigem makro- kui mikromajanduslikult positsioonilt. Lisaks erineb ordoliberalism vaba konkurentsi kapitalismi ajastu liberalismist selle poolest, et see propageeris valitsuse aktiivset mõju majandusele. Pealegi ei pidanud ordoliberaalid erinevalt keinslastest selle sekkumise objektiks mitte taastootmisprotsessi ennast, vaid kasumi ja konkurentsi mehhanismi institutsionaalseid aluseid.

Ordoliberalismi aluseks on konkurentsisüsteemi õpetus ja sotsiaalse turumajanduse kontseptsioon. Kahe tüüpi majandussüsteemi doktriin kuulub Walter Eucken (1891-1950) ja tema töödes välja toodud "Rahvamajanduse alused"(1947) ja "Majanduspoliitika aluspõhimõtted"(1950).

Majandussüsteem - praktikas rakendatud majandusvormide kogum, milles toimuvad igapäevased spetsiifilised majandusprotsessid.

Eucken usub, et võtme kõigi ajaloos tuntud majandussüsteemide analüüsimiseks on võimalik saada, kui tuvastada kaks peamist majandussüsteemide tüüpi. Esiteks tsentraalselt juhitav majandus ja teiseks kommunikatsioonimajandus ehk turumajandus. Neid ei leidu kunagi puhtal kujul, vaid alati mingi seguna, kus üks neist on ülekaalus.

Majandusuuringute ülesandeks on leida, milline võimalikest majandustellimustest on antud kohas antud ajahetkel ellu viidud. Olles selle probleemi lahendanud, saate vastuse kahele küsimusele: milline on majanduskorra struktuur ja millised protsessid selles toimuvad.

Kui Keynes selgitas kapitalismi hädasid tõhusa nõudluse kroonilise puudumisega, mis riigi majandusse mittesekkumise korral jätab selle süsteemi arengustiimulitest ilma, siis ordoliberaalid nägid probleemide allikat täiusliku konkurentsi kahjustamises. ja monopoliseerimine. Monopol on kõrvalekalle täiusliku konkurentsi mudelist. Ta liigitas ametiühingud monopolistideks, põhjendades sellega ettevõtjate seaduslikkust ja riigi piiravate meetmete võtmist nende vastu.

Riigi passiivsusest tuletas Eucken täiusliku konkurentsi kahjustamise ja kapitalismi sotsiaalsed kulud, mida saab riigi abiga kõrvaldada.

Riigi majanduspoliitika põhisuunaks on majandussüsteemi kujundamine: monopoli ja konkurentsi reguleerimine, era- ja riigiomandi vahekord, majandusse sekkumise otsesed ja kaudsed meetmed ning majandustegevuse õigusnormide kehtestamine.

Võistluse põhiprintsiibid Euckeni järgi:

• eraomandi puutumatus;
• valuuta stabiilsus;
• avatud turud;
• kõikide tehingute ja lepingute vabadus;
• rahalise vastutuse kehtestamine äriüksuste tegevuse eest vastutavatele isikutele;
• majanduspoliitika püsivus.

Ordoliberaalid vastandasid majanduspoliitika püsivuse Keynesi ideedele, kes pidasid vajalikuks paindlikku fiskaal- ja vastutsüklilist rahapoliitikat. Ordoliberaalid lubasid riigi mõju majandusprotsessidele ainult erandjuhtudel, mis olid seotud väliste tegurite toimega.

Ordoliberaalset teooriat ei saanud pärast sõda Lääne-Saksamaal kasutada kahel põhjusel:

• tulenevalt objektiivsest vajadusest paindlikuma riigi mõju järele majandusele, kui seda lubasid ordoliberaalid;
• Konkurentsisüsteem ei leidnud 20.-30. aastate kriisi tõttu toetust laiade elanikkonnakihtide seas.

Neid asjaolusid võtsid arvesse “sotsiaalse turumajanduse” teoreetikud. See termin ilmus esmakordselt 1947. aastal A. Müller-Armaki teoses “Majanduse ja turumajanduse reguleerimine”.

Kui Eucken kuulutas sotsiaalse õigluse krooniks tulude turujaotamist täiusliku konkurentsi tingimustes, siis Müller-Armack pooldas aktiivset sotsiaalpoliitikat, alludes sotsiaalse kompensatsiooni põhimõttele, mis oli peamine erinevus sotsiaalse turumajanduse ja kapitalismi vahel. .

Muller-Armak pidas sotsiaalhüvitise peamiseks vahendiks kõrge sissetulekuga inimeste progresseeruvat maksustamist ja nende vahendite ümberjaotamist vähem jõukate kasuks eelarvetoetuste näol laste ülalpidamiseks, üüri maksmiseks ja maja ehitamiseks. oma kodud. Teiste sotsiaalpoliitika vormide hulka hõlmas ta sotsiaalkindlustussüsteemi väljatöötamise: töötuse, haiguste ja inimese väärilise sotsiaalse infrastruktuuri väljatöötamise.

Tal oli silmapaistev roll ordoliberaalsete ideede praktilises elluviimises. Ludwig Erhard (1897-1977), Saksamaa Liitvabariigi asekantsler Adenauri ajal ja kantsler pärast tema surma. Raamatus "Heaolu kõigile"(1956), mis oli aruanne läbiviidud muutustest, märgib Erhard, et sotsiaalse turumajanduse peamised eesmärgid on vabadus ja õiglus ning majanduslik vabadus on võimatu ilma poliitilise vabaduseta, ilma inimõiguste ja vabaduste tagamise riiklike garantiideta, ilma sotsiaalkindlustus ja sotsiaalne õiglus .

Neoliberalism on mõiste, millest peaks aru saama iga sotsioloog. Kõige sagedamini mõistetakse “neoliberalismi” liberalismi omamoodi uue versioonina. Ühest küljest on see tõsi. Tänapäeval mõistetakse liberalismi aga pigem mõiste majanduslikku tõlgendust – isikuvabadused, konkurents, eraomand ja vabad turud.

Liberalism kui filosoofiline ja sotsiaalpoliitiline liikumine, millega seostub mõiste "liberaal" tähendus, eeldab midagi muud - võrdõiguslikkuse edendamist, kollektiivse hüve väärtustamist ja kodanikuvabaduste, nagu sõna-, religiooni-, ajakirjandus- ja õiguskaitset. koosolekuid pidada.

Neoliberalismi ajalugu

David Harvey sõnul, kelle raamatut „A Brief History of Neoliberalism” peetakse üheks selle teema olulisemaks väljaütlemiseks, on neoliberalism „poliitiline majanduslik praktika”, mis edendab üksikisikute kui majandusagentide täielikku vaba tahet. Neoliberaalid propageerivad "tugevaid eraomandiõigusi, vaba turgu ja vabakaubandust" minimaalse valitsuse sekkumise ja reguleerimisega. Majandusliku neoliberalismi pooldajad püüavad erastada institutsioone nagu haridus, tervishoid ja sotsiaalteenused, samuti dereguleerida selliseid tööstusharusid nagu energeetika, side, toit, farmaatsia ja rahandus.

Briti kirjanik George Monbiot väidab Harvey kriitikale tuginedes, et neoliberalism on kõigi meie probleemide juur, kuna see taandab inimsuhted külmaks võitluseks, taandab üksikisikud pelgalt tarbijate hulka ja eeldab, et demokraatia töötab peamiselt ainult paremaks muutmise nimel. kaupade ja teenuste ostmise ja müügi kohta. Kõige kurjemad neoliberaalid eeldavad, et "turg" on loomulik ja objektiivne jõud, mis lahendab kõik meie probleemid. Paraku ei arvesta inimesed sellega, et turg on tulvil võimusuhetest: “mida turg tahab” tähendab enamasti seda, mida tahavad korporatsioonid ja nende ülemused.

"Neoliberaalse ideoloogia lõpptulemus," jätkab Monbiot, "on see, et me usume isehakanud inimese müüti: rikkad veenavad end, et nad omandasid oma rikkuse ainult teenete kaudu, jättes tähelepanuta eelised, nagu haridus, pärand ja kuuluvus. ” jõukas sotsiaalklass, kes võis seda pakkuda.

Vaesed hakkavad oma ebaõnnestumistes iseennast süüdistama, isegi kui nad ei saa oma olukorra muutmiseks vähe teha. Sellised loosungid hakkavad kõlama mantratena: "Ignoreeri struktuurset tööpuudust, kui teil pole tööd, on põhjuseks vaid algatusvõime ja laisk." "Ärge muretsege taskukohaste eluasemekulude pärast, kui teie krediitkaardil pole limiiti." Ja pole tähtis, et teie lastel pole enam kooli mänguväljakut, mille jaoks raha pole, pole oluline, et nad paksuks lähevad - see on kõik teie süü. Konkurentsi valitsevas maailmas saavad mahajäänutest enesemääratluse järgi kaotajad – kaotajad.

Neoliberalismi kriitika

Harvey ja Monbioti neoliberalismi analüüsi ja kriitikat illustreerib sotsioloog Jennifer Silva raamat Brief Essay: Working-Class Occupations in an Age of Uncertainty. Tuginedes 100 laiaulatuslikule põhjalikule intervjuule Massachusettsi ja Virginia noortega, uurib Silva, kuidas töölisklassi inimesed mõistavad ja selgitavad oma suutmatust oma töökohas ja perekonnas edu saavutada.

Selle asemel, et tuvastada väliseid muutujaid, nagu majanduslik ümberstruktureerimine ja töötajate arvu vähendamine (mis mõjutavad töövõimalusi), kultuurilised muutused armastuse ja abielu tähenduses (mis mõjutavad romantilisi suhteid) ning pikaajaline rikkuse ja sissetulekute stagnatsioon kõigi ameeriklaste jaoks, välja arvatud eliit. 1% (mis mõjutab finantsstabiilsust või pigem ebastabiilsust), võtavad need inimesed suurema tõenäosusega individualistliku vaatenurga ja süüdistavad oma puudustes otseselt iseennast. Teisisõnu peavad nad kalliks neoliberaalset ideoloogiat, et selgitada oma puudusi ja ebaõnnestumisi, isegi kui nad pole sellega tuttavad ega ole seda mõistet kunagi kuulnud.

Vastajate neoliberaalsed väärtused

Silva uuringus vastanute suundumus on valdav vastumeelsus tunnistada, et välised ja struktuursed takistused, nagu majanduslik ebaõiglus, võivad seletada nende isiklikke ebaõnnestumisi. Isegi kui nad kogevad regulaarselt frustratsiooni stabiilse töökoha saavutamisel, tugevate peresidemete loomisel ja teatud määral finantsstabiilsuse saavutamisel, "resoneerib neoliberalismi kultuuriloogika nende eneseteadvuse sügavaimal tasemel". Nad uskusid, et nende edu sõltus täielikult kahest üksteist tugevdavast ideest: enesekindlusest ja karmist individualismist.

Neoliberalismi loogika või selle puudumine

Neoliberalismi loogika võib võhikule tunduda keeruline ja arusaamatu. Seda saab aga mõista lihtsamalt, kui meenutada S. Wright Millsi kuulsat avaldust isiklikel ja avalikel teemadel. Mills juhib ajakirjas The Sociological Imagination tähelepanu sellele, et paljud inimesed ei näe, et nende probleeme – tööpuudust, perekondlikke ebakõlasid, rahalisi võlgu – kogevad samal ajal miljonid teised inimesed. Kui teil on sama "era" probleem, mis vaevab suurt osa elanikkonnast, kas poleks parem mõelda probleemile kui avalikule probleemile? Ja kui meie isiklikke probleeme mõistetakse paremini kui suurema ühiskondliku probleemi laiendusi ja ilminguid, siis kas me ei peaks otsima neile sotsiaalsetele probleemidele sotsiaalseid selgitusi ja sotsiaalseid lahendusi?

Kui aktsepteerime, mõistmata, neoliberalismi kultuuriloogikat, jääme probleemi tervikpildi suhtes pimedaks. Meil puudub arusaam sellest, kuidas võim on ebaühtlaselt üles ehitatud ja ühiskonnas jaotunud, eriti selles mõttes, et see üht aitab, aga teisi hoiab tagasi. Selles mõttes tundub neoliberalismi idee üsna ebaloogiline ja isegi antisotsioloogiline. Siiski on see USA-s endiselt levinud ja seda kasutatakse inimeste sotsiaalmajanduslike positsioonide selgitamiseks. Seetõttu on oluline mõista neoliberalismi. Meil peab olema intellektuaalne taiplikkus ja analüütiline teave, et vältida eelpool kirjeldatud neoliberalismi ebaõiglaste põhimõtete mõjutamist.

Üks õigeusu neoklassikalise doktriini modifikatsiooni valdkondi oli majandusteooria neoliberaalse suuna tekkimine ja areng. Erinevalt varasemast neoklassikalisest analüüsist pöörab neoliberalism palju rohkem tähelepanu makromajandusliku regulatsiooni probleemidele ja riigi rollile majanduses. Traditsioonilised mikromajanduslikud probleemid jäävad teadusuuringute perifeeriasse.

Neoliberaalne majandusteooria läbis oma arengus mitu etappi. Selle suundumuse esilekerkimist tuleks seostada 1938. aastaga, mil õigeusu neoklassikalise teaduse esindajad kogunesid Pariisi, et kritiseerida vahetult varem ilmunud J. M. Keynesi raamatut “The General Theory of Interest, Employment and Money”. Neoklassikalise kongressi korraldaja oli väljapaistev Ameerika teadlane ja poliitiline tegelane W. Lippman, kelle järgi koosolek nime sai "Lippmanni kollokvium". Tolleaegse neoklassitsismi “värv” hakkas seda nägema – F. von Hayek, L. von Mises, R. Aron, B. Lavernier, J. Rueff ja paljud teised.

Kõikide kõnede läbivaks teemaks oli kriitika äsja esile kerkinud keinsianismi vastu. Kuid koos sellega sõnastas Lippmanni kollokviumi neoklassitsismi uue suuna aluspõhimõtted, mida nimetati neoliberalismiks. Selle tunnuseks oli järkjärguline üleminek abstraktsete teoreetiliste skeemide konstrueerimiselt majanduspoliitika tegelikele probleemidele.

Põhimõtted neoliberalism võib taandada järgmiseks.

• 1. Riik peab välja töötama selged ja järjepidevad seadused, mille järgi ühiskonnas majandustegevust teostatakse, ainulaadsed “mängureeglid”.
• 2. Valitsus peaks nende reeglite rakendamise üle rangelt kontrollima, püüdes neid mitte liiga sageli üle vaadata.
• 3. Riigipoliitika kõige olulisem suund peaks olema võitlus igat tüüpi monopolide vastu, nii avaliku kui ka erasektoriga. See tees tuleneb neoliberaalide arusaamast konkurentsi rollist. Konkurentsi tõlgendatakse kui ainsat jõudu sotsiaalse progressi ja majandusliku arengu jaoks. Igasugune konkurentsi piiramine põhjustab stagnatsiooni ja muid negatiivseid nähtusi. Seetõttu on monopolivastane võitlus ja tingimuste loomine konkurentsi arendamiseks riigi poliitika kõige olulisem komponent.
• 4. “Mängureeglite” loomise ja hoidmisega peab valitsus samal ajal minimeerima otsest sekkumist majandusellu ja eelkõige hinnakujundusprotsessi. See sekkumine on lubatud ainult äärmuslikel juhtudel - sõdade, loodusõnnetuste jms ajal. See idee kehastus hiljem sisse "jalgpallikohtuniku põhimõte", sõnastatud L. Erhard, – riik ise majandustegevuses ei osale, vaid ainult hoiab eelnevalt väljakuulutatud korda.
• 5. Üldine majanduslik tasakaal saavutatakse hinnamehhanismi spontaanse toime alusel. Selle tulemusena kehtestatakse majanduses optimaalsed proportsioonid ja reguleeritakse kõigi majandusüksuste tegevust. Turul saavutatakse tasakaal nõudluse ja pakkumise vahel.
• 6. Riik peab võitlema üksikute majandusüksuste (nii monopolistide kui ka spekulantide) mõju hindadele.

Nagu näha, ei sõnastanud Lippmanni kollokvium midagi põhimõtteliselt uut võrreldes traditsiooniliste neoklassikaliste põhimõtetega. Siiski määratles ta selgelt riigipoliitika põhisuunad, mis kujutavad endast majandusliku mittesekkumise idee loogilist arengut 20. sajandi tingimustes.

1930. aastate lõpp ei olnud neoliberalismi edasiseks arenguks kõige soodsam periood. Aasta hiljem algas II maailmasõda ja peaaegu kõigis selles osalevates osariikides olid valitsused sunnitud üle minema aktiivsele majandusregulatsioonile.

Olukord muutus dramaatiliselt 1940. aastate teisel poolel. Natsionaalsotsialismi ja fašismi kokkuvarisemine Saksamaal ja Itaalias sai omamoodi katalüsaatoriks järsule kõrvalekaldumisele riigi aktiivse sekkumise poliitikast mitte ainult kaotajate, vaid ka võitjate lääneriikide majandusse. Tõeline neoliberalism nii teooria kui ka poliitikana tekib ja areneb just sel perioodil. Selle mõjukeskuseks saab Lääne-Saksamaa, mis hiljem muutus Saksamaa Liitvabariigiks.

Neoliberalismi kiirele arengule sõjajärgsel perioodil aitasid kaasa mitmed tegurid, eriti just Lääne-Saksamaal.

• 1. Üleminek majanduslikule liberalismile oli loomulik reaktsioon natsionaalsotsialistliku majanduse kokkuvarisemisele. Märkimisväärne osa elanikkonnast on arvamusel, et ainult hitlerismile diametraalselt vastandlik poliitika suudab riigi ummikseisust välja viia. Olulist rolli mängis soov jäljendada võidukaid riike - Inglismaad, Prantsusmaad ja ennekõike USA-d, mille heaolu oli neil aastatel saksa rahva jaoks kättesaamatu unistus.
• 2. Maailmasõja kaotanud Saksamaa ei pretendeerinud aktiivsele sotsiaalpoliitikale. Suure osa elanikkonna olukorda iseloomustas vanasõna "Ma ei hooli rasvast, ma soovin, et oleksin elus." Riik ei saanud ajada aktiivset sotsiaalpoliitikat ja mitte toetada töövõimetuid ühiskonnaliikmeid, makstes neile olulisi töötu abirahasid ega teha muid suuri kulutusi riigieelarvest (näiteks relvajõudude ülalpidamiseks).

See omakorda võimaldas mitte intensiivistada tulusate eelarveartiklite otsimist ja luua eraettevõtlusele soodsa maksukliima.

• 3. Riigil olid tugevad kapitalistlikud traditsioonid. Eraomandi institutsioon, kuigi see oli natside võimu aastatel piiratud, eksisteeris siiski edasi. Suurema osa elanikkonna teadvus kiitis selle kindlalt heaks. Majanduse erakapitalistlikuks toimimiseks olid olemas vajalikud finantsinstitutsioonid.
• 4. Lääne-Saksamaa sai Marshalli plaani raames välisabi, mis võimaldas intensiivistada investeerimisprotsessi riigis.

Sotsiaalne vajadus neoliberaalse teooria arendamiseks teadvustati majandusteadlaste töödes Freiburgi kool. See sisaldas V. Repke, A. Rüstow, F. Boehm, L. Erhard(viimane oli silmapaistev poliitik ja tulevikus – Saksamaa Liitvabariigi kantsler). Kooli juhiks tunnistati W. Eucken, kes andis olulise panuse neoliberaalse doktriini kujunemisse.Institutsionaalselt koondusid Lääne-Saksa neoliberaalid 1948. aastast ilmuva teadusajakirja ümber. ORDO" ("Ehita").

Walter Eucken sai kuulsaks mitte ainult silmapaistva neoliberaalina, vaid ka peaaegu ainsa 20. sajandi majandusteadlasena, kes lõi terve teooriasüsteemi, mitte ei uurinud ühte või mitut üksikut probleemi.