Ja panga enda teenuste järgi võib see olla ametlik, asjatundlik või segatüüpi.

Kell formaliseeritud lähenemine tuvastada mitmeid näitajaid, mis võimaldavad hinnata kliendi krediidivõimelisuse individuaalseid omadusi ja määrata nende põhjal koondindeksi valem. Reeglina on see koefitsientidega kaalutud näitajate summa vastavalt analüüsitavate tunnuste olulisusele. Lõplik indeks on jagatud mitmeks intervalliks rühmade, klasside, kategooriate jne kaupa, millest igaüks iseloomustab laenuvõtjate erinevat krediidi- ja maksevõimet.

Kell asjatundlik lähenemine laenuvõtja määratakse konkreetsesse rühma (klass, kategooria jne), lähtudes eksperdi arvamusest tema krediidivõime kohta.

Saadud tulemuste täpsuse ja kvaliteedi määravad suuresti:

• asjatundliku lähenemisega - analüüsi läbiviiva eksperdi pädevus;
• vormistamisel, kui sügavalt ja terviklikult hinnatakse laenuvõtja krediidi- ja maksevõime tunnuseid ning kui õigesti ja põhjendatult arvutatakse lõppskoor.

Kell segalähenemine osa arvutusest tehakse formaliseeritud metoodika alusel ja osa (tavaliselt koondindeksi määramine) põhineb ekspertarvamustel.

Laenuvõtjate krediidi- ja maksevõime hindamise meetodid erinevad olenevalt analüüsiobjektidest, analüüsitava teabe koostisest ja näitajate koostisest. Analüüsiobjektide järgi selgitatakse välja laenuvõtjad, kelle tegevusel on krediidi- ja maksevõime hindamise seisukohalt eristavad tunnused ning (kuna ei ole võimalik luua ühtset hindamismetoodikat, mis hindaks võrdselt hästi pankade, ettevõtete, kindlustuse või kindlustuse maksevõimet). vahendusorganisatsioonid).

Analüüs ja eriaruandlus tehakse laenuvõtja kohta kättesaadava teabe põhjal. Reitinguagentuuride antud rahvusvahelisi krediidireitinguid kasutatakse eelkõige võlakirjade ja eelkõige ettevõtete võlakirjade investeerimiskvaliteedi ja riski hindamiseks. Mõned agentuurid määravad aktsiatele ka reitingud.

Riigile tervikuna antud krediidireitingud peegeldavad riigiriski taset (nn riigireitingud). Riigirisk on riigi poliitilise, majandusliku ja finantsstabiilsuse näitaja. Kui tegemist on reitingute määramisega üksikutele föderaaltasandi asutustele ja organisatsioonidele, räägivad nad sellest. Riigiriski tase ei saa olla kõrgem riigiriski tasemest (riigi ülemmäär).

Krediidireiting on sõltumatu ja usaldusväärne hinnang emitendi krediidivõimele, mille alusel saavad turuosalised teha teadlikke finantsotsuseid. See võib kaasa tuua emitendi laenuvahendite kaasamise kulude vähenemise. Nende emitentide puhul, kes koguvad raha kolmandate isikute garantiide alusel, võib krediidireiting vähendada sellise garantii maksumust või koguda raha tõhusamalt ilma garantiid ostmata.

S&P

Rahvusvaheline reitinguagentuur on McGraw Hill Corporationi tütarettevõte, mis tegeleb analüütiliste uuringutega. Kuulub kolme mõjukaima rahvusvahelise reitinguagentuuri hulka. Rahvusvahelise reitinguagentuurina pakub Standard & Poor's lühi- ja pikaajalisi krediidireitinguid.

Krediidireitingud võib määrata emitendile (riigi valitsus, piirkondlikud ja kohalikud ametiasutused, ettevõtted, finantsasutused, kindlustusseltsid, fondid jne) või üksikule võlakohustusele.

SRÜ riikides määrab Standard & Poor's reitingud rahvusvahelisel skaalal (kohustustele riigi- ja välisvaluutas) ning riiklikel skaaladel, mis on loodud spetsiaalselt iga konkreetse riigi jaoks.

Standard & Poor'si indeksite perekonda kasutavad investorid üle maailma investeeringute tootluse mõõtmiseks ja paljude erinevate finantsinstrumentide, näiteks indeksifondide, hoiusetoodete, futuuride, optsioonide ja börsil kaubeldavate fondide (ETF) aluseks.

Emitendi krediidireiting Standard & Poor’si rahvusvahelisel skaalal väljendab senist arvamust võlakohustuste andja, käendaja või käendaja, äripartneri üldise krediidivõimelisuse, tema võimekuse ja kavatsuse kohta oma võlakohustusi õigeaegselt ja täielikult täita.

Võlakohustuste krediidireiting rahvusvahelisel Standard & Poors skaalal väljendab hetkearvamust konkreetsete võlakohustuste (võlakirjad, pangalaenud, laenud ja muud finantsinstrumendid) krediidiriski kohta.

Standard & Poor'si pikaajaline reiting hindab emitendi suutlikkust oma võlakohustusi õigeaegselt täita. Pikaajalised reitingud ulatuvad kõrgeimast AAA kuni madalaima D-ni. Hinnanguid vahemikus “AA” kuni “CCC” saab täiendada “pluss” (+) või “miinus” (-) märgiga, mis näitab põhikategooriate suhtes vahepealseid reitingukategooriaid.

Lühiajaline reiting on hinnang asjaomastel turgudel lühiajaliseks peetud kohustuste õigeaegse tagasimaksmise tõenäosusele. Lühiajalised reitingud ulatuvad ka "A-1"-st kõrgeima kvaliteedikohustuse jaoks kuni "D"-ni madalaima kvaliteedikohustuse eest. A-1 kategooria reitingud võivad sisaldada plussmärki (+), et tõsta esile selle kategooria tugevamaid kohustusi.

Lisaks pikaajalistele reitingutele on Standard & Poor'sil spetsiifilised reitingud eelisaktsiatele, rahaturufondidele, investeerimisfondidele, kindlustusmaksevõimele ja tuletisinstrumentidele.

Reitinguprognoos näitab reitingu liikumise võimalikku suunda järgmise kahe kuni kolme aasta jooksul: “Positiivne” - reiting võib tõusta; “Negatiivne” – hinnang võib langeda; "Stabiilne" – muutus on ebatõenäoline; "Arendav" - reitingu võimalik tõus või langus.

Moody's

Corporation (NYSE: MCO) on ettevõtte Moody's Investors Service emaettevõte. Rahvusvaheline reitinguagentuur Moody's annab reitinguid ja avaldab sõltumatuid arvamusi nende väljastatavate ettevõtete krediidivõime ja krediidikvaliteedi kohta. Moody's määrab reitingud pankade, ettevõtete, kindlustusseltside, sihtfondide, piirkondlike ja kohalike omavalitsuste, osariikide ja rahvusvaheliste üksuste võlakohustustele. Moody's annab välja ka struktureeritud finantsreitinguid.

Ettevõte teeb analüüse enam kui 110 osariigis.

Moody's kasutab võlakirjade hindamiseks kahte erinevat reitingusüsteemi ehk skaalat. Ühte neist, Moody’si globaalset skaalat, kasutatakse reitingute andmiseks mittefinants- ja finantsorganisatsioonidele, riiklikele ja subsuveräänsetele emitentidele, samuti struktureeritud finantsväärtpaberitele. Globaalne skaala loob vastavuse erinevate reitingukategooriate ja kaotuste matemaatilise ootuse suhtelise taseme vahel erineva kestusega perioodidel. Matemaatiline kahjuootus sisaldab hinnangut kahju tõenäosuse ja ootuse kohta maksejõuetuse korral.

Moody's eeldab, et konkreetse reitingusümboli ja ajaperioodiga seotud oodatav kahju peaks olema sama kõigi võlakohustuste ja emitentide puhul, kellel on globaalsel skaalal vastavalt reiting. Kõik Moody'si reitingumeetodid, reitingutavad ja reitingute jälgimise süsteemid on loodud reitingute andmise järjepidevuse tagamiseks.

Lisaks annab Moody's investorite vajaduste rahuldamiseks mõnes jurisdiktsioonis välja ka riiklikud reitingud, mis on hinnangud emitentide ja võlaprobleemide suhtelisele krediidivõimele antud riigis ning mida ei saa kasutada teistes riikides antud reitingute sobitamiseks.

Fitch Ratings

on rahvusvaheline reitinguagentuur, mille eesmärk on pakkuda ülemaailmsetele krediiditurgudele sõltumatuid ja tulevikku suunatud krediidireitinguid, uuringuid ja andmeid. Fitch Ratingsi töötajad töötavad 50 kontoris üle maailma ja annavad analüüsi rohkem kui 150 riigi kapitaliturgude kohta.

Fitch Ratingsi peakorter asub New Yorgis ja Londonis ning on osa Fitchi grupist. Lisaks Fitch Ratingsile kuulub gruppi Fitch Solutions, Fitch Ratingsi turustusharu, mis pakub teavet, analüüsi ja seotud teenuseid. Fitchi gruppi kuulub ka Algorithmics, globaalne liider ettevõtete riskijuhtimise lahenduste vallas. Fitch Groupi enamusosalus on Fimalac S.A., mille peakontor asub Prantsusmaal Pariisis.

Fitch on üle 15 aasta andnud pankadele, pangavälistele finantsasutustele, kindlustusseltsidele, korporatiivsektori emitentidele, piirkondlikele ja kohalikele ametiasutustele ning riigi valitsustele rahvusvahelisi ja riiklikke krediidireitinguid. Fitch hindab ka fikseeritud tulumääraga võlaemissioone ja struktureeritud finantstehinguid.

Fitchi krediidireitingud annavad hinnangu emitendi suhtelisest suutlikkusest täita oma finantskohustusi, nagu intressimaksed, eelisdividendid, põhiosa tagasimaksed, kindlustusnõuete lahendamine ja vastaspoole kohustused.

Fitchi krediidireitingud hõlmavad ettevõtete, riigi (sealhulgas riikidevahelised ja piirkondlikud üksused), finants-, panga- ja kindlustuse emitente, munitsipaal- ja muid riigi rahanduse üksusi, samuti selliste emitentide emiteeritud väärtpabereid ja muid kohustusi ning lõpuks struktureeritud finantsinstrumente. rahastamine, mis on tagatud nõuete või muude finantsvaradega.

Fitchi krediidireitingud ei hinda otseselt muid riske peale krediidiriskide. Eelkõige ei hinda reitingud riski, et hinnatud väärtpaberi turuväärtus väheneb intressimäärade, likviidsuse või muude turutegurite muutumise tõttu. Reitinguga kohustuste maksekohustuste puhul võib aga arvesse võtta tururiske sel määral, mil see mõjutab emitendi võimet teha nõutud makseid. Reitingud ei käsitle tururiski, kuna see mõjutab maksekohustuste suurust või tingimusi (näiteks indeksiga seotud võlakirjade puhul).

Konkreetsete kohustuste või instrumentide reitingute vaikekomponentides võtab agentuur tavaliselt arvesse mittemaksmise või maksejõuetuse tõenäosust instrumendi dokumentatsiooni tingimuste alusel. Mõnel juhul võib Fitch eritegurite põhjal anda kõrgema või madalama reitingu, kui võlakirja dokumentatsioon eeldab. Sellistel juhtudel esitab agentuur selgelt selle arvamuse aluse kaasnevas reitingusõnumis.

"Juhtimine krediidiasutuses", 2007, N 2

Reitingusüsteemi paradoks seisneb selles, et reitingu andmise eest maksab ettevõte ise (antud juhul pank). Siiski märgime, et tasu ei võeta reitingutaseme, vaid reitingu määramise protseduuri lõpuleviimise eest. See tähendab, et maksja hüvitab reitinguagentuuri kulud mitte ainult avaliku aruandluse, vaid ka täiendava teabe põhjaliku analüüsi läbiviimiseks, mida ei ole võimalik saada avatud allikatest. Reitinguagentuuridest on saanud sama olulised turuosalised kui maaklerid. Nende mõju edasise suurenemisega finantsturul peaks kaasnema nende tegevuse reguleerimine ja reguleerimine. Lisaks rahvusvahelistele reitinguagentuuridele on igas riigis tekkinud ja arenemas riiklikud reitingufirmad, kuid käesolev materjal ei ole suunatud rahvusvaheliste reitingute eeliste rõhutamisele riiklike reitingute ees.

Panga reitingu saamise eelised

Krediidireitingu tase kajastub kõigis pankade aastaaruannetes. On märkimisväärne, et krediidireitingu vähenemist 1-2 taseme võrra modelleerivad kõik juhtivad pangad likviidsusriski analüüsimisel, kuna selline muutus toob kaasa ressursside kaasamise kulu suurenemise.

Standard & Poor’si agentuuri hinnangul on tegemist ainulaadse vahendiga emitentide krediidiriski ja võlakohustuste hindamiseks erinevates majandussektorites Krediidireitingu abil on võimalik võrrelda emitentide krediidivõimet ja ettevõtete võlakohustusi, finants institutsioonid, riigiasutused ja kohalikud omavalitsused.

• krediidireiting on hinnang krediidiriskile, st emitendi võimele ja soovile täita oma kohustusi õigeaegselt ja täies mahus, kusjuures pingeread hõlmavad majandus- ja finantstegevuse kitsamaid aspekte;
• reitinguid iseloomustab krediidiriski selge määratlus, mis vastab skaala reitingukategooriatele, sõltumata määratud reitingute arvust ja hinnatavate objektide tüübist, samas kui reiting sõltub täielikult objektide koostisest, nende arvust ja omadused: kui eemaldate loendist vähemalt ühe objekti, muutuvad kõik järjestused.

Krediidireiting on reitinguagentuuri arvamus, mis põhineb nii kvantitatiivsel kui ka kvalitatiivsel teabel, samas kui pingeread on keskendunud eranditult kvantitatiivsetele näitajatele nagu tulu, kapital, kasum jne.

Tabel 1

Rahvusvaheliste krediidireitingute saamise eelised

Kellele see mõeldud on? kasumlik	Mis on kasu	Miks on see tulus?
1	2	3
Väljaandjad	Kõrgem paindlikkus rahastamine	Olles sõltumatu, mõistlik ja asjatundlik arvamus, krediidireiting aitab juurdepääsu laiendada emitent laenatud vahenditele ja muud kapitaliallikad, need suurendades seeläbi oma rahalist paindlikkus
Rohkem atraktiivne tingimused meelitades laenatud vahendid	Krediidireiting esindab sõltumatu ja usaldusväärne krediidihinnang emitent, mille alusel turuosalised saavad nõustuda teadlikke finantsotsuseid. See võib kaasa tuua soetuskulude vähendamine laenatud vahendid. Nende jaoks emitendid, kes meelitavad kolmandate isikute garanteeritud rahalised vahendid üksikisikud, krediidireiting saab vähendada sellise garantii maksumust või suurema efektiivsusega raha koguda ilma garantii ostmine
Hinne krediidivõime äripartner	Krediidireiting on sageli mida kasutavad pangad ja teised finantsvahendajad laenu andmise otsuste tegemine, tehingud rahaturul, kindlustus, liising ja mis tahes muud olukorrad, kus see on vajalik krediidireiting äripartner. Paljud ettevõtted ei eelista avaldage oma rahalised vahendid teavet äriprotsessis läbirääkimised Sel juhul emitendi krediidireiting võimaldab säästa rohkem teabe saladuse tase
Sisemine strateegiline kontrolli	Emitendi krediidireiting aitab ettevõtte juhtimist määrata maksumus laenud tulevikus
Kviitung krediit hinnang rahvusvaheline skaala	Kui emitent plaanib saada krediidireiting Standard & Poor's rahvusvahelises mastaabis, vastuvõtt hinnang riiklikul tasandil kiirendab seda protsessi oluliselt. Hinnangud riiklike ja põhineb rahvusvahelisel skaalal ühtne metoodika ja suure tõenäosusega kokku tehakse nende kallal tööd üks analüütikute meeskond. Väljaandjad, kes tahavad saada kaks korraga hinnangutel on eelis, seega hindamisprotseduurina sel juhul on see ühtlane säästab oluliselt aega ja emitendi juhtkonna jõupingutusi
Investorid ja võlausaldajad	Krediit hinnang - lihtne ja arusaadav indikaator krediidirisk	Krediidireitingud spetsiifilised ettevõttepõhine võlg kohustused võivad kasutada kui lihtne ja mugav tööriist krediidiriski määramine ja kui võrrelda seda enda omaga investeerimisstrateegia investor
Auhinna hindamine eest risk	Krediidireiting esindab on oluline näitaja mis võimaldab teil osa määrata investori nõutav sissetulek, mis on vajalik ühe või teise riski hüvitamine vaikimisi
Järelevalve investeering portfell	Pensionihalduritele, usaldusisikud, investeerimisfondid ja muud usalduse vormid finantsjuhtimine krediidireitingud on suurepärane süsteemitööriist jälgimine. Krediidimuutused hinnangud võivad tähendada vajadus sobiva järele investeeringute korrigeerimine portfell
Rahaline vahendajad	Lihtsustamine hinnakujundus ja kindlustuse tagamine	Investeerimispangad ja teised finantsvahendajad, võlakirjaturul tegutsemine, saab krediiti kasutada planeerimise reiting ja võlakirjaemissioonide paigutamine
Turundus	Krediidireiting võib edendada uute paigutamist võlakirjalaenud, mille eesmärk on ringi laiendamine investoritele ja ka vähendada ebakindlus emitendi krediidivõime/ laenu Standard & Poor'si ettevõte tutvustan hea meelega asjakohased aruanded perioodi jooksul küsimuste ettevalmistamine paigutamiseks
Järelevalve krediidivõime äripartner	Krediidireiting võib mida kasutavad rahalised vahendajad nagu seirevahend enda vara eest krediidirisk, mis käitu vastavalt juhistele kliendil ja meie omal huvid

Reitingud ei ennusta maksejõuetuse tõenäosust, kuid tuleb märkida, et pika aja jooksul on "AAA" reitinguga USA ettevõtete võlakirjade maksejõuetuse määr olnud keskmiselt alla 0,10% aastas, samas kui võlakirjade maksejõuetuse määr reitinguga "BBB" jõudis 0,35% ja võlakirjade reiting "B" - 3,0%.

Samal tasemel reitinguga väärtpaberite emitentide või emissioonide krediidivõime on sarnane, kuid mitte tingimata identne, kuna reitingukategooriad ei kajasta täielikult krediidiriski väikseid erinevusi.

Rahvusvaheliste agentuuride krediidireitingute tüübid

Tuleb selgelt eristada reitinguid, mis antakse ainult avaliku aruandluse alusel, ja reitingutel, mis on antud täpselt ülalkirjeldatud viisil. Investorid ei pea esimest tüüpi reitinguid üldiselt tõsiseks allikaks.

Investeerimisjärgu reiting näitab maksejõuetuse (maksmata jätmise) suhteliselt madalat tõenäosust, samas kui spekulatiivne reiting (või mitteinvesteerimisreiting) näitab maksejõuetuse suuremat tõenäosust või seda, et makseviivitus on toimunud minevikus. Paljud riigid nõuavad, et pangad investeeriksid vähemalt investeerimisjärguga väärtpaberitesse. Investorid kasutavad krediidireitinguid kui tõenäosust, et maksed tehakse vastavalt investeeringu tegemise tingimustele.

Rahvusvahelised reitinguagentuurid ei määra mitte ainult krediidireitinguid, vaid ka ettevõtte üldjuhtimise reitinguid, mida selles väljaandes ei käsitleta. Samas märgime, et kõrge ühingujuhtimise reiting avaldab krediidireitingule positiivset mõju.

Rahvusvahelised reitinguagentuurid on konkreetse riigi krediidivõime suhtelise tasemena välja töötanud ka riikliku reitingu skaala. Seetõttu ei ole need reitingud mõeldud erinevate riikide emitentide võrdlemiseks, vaid pigem arvestavad krediidiriski spetsiifikat antud riigis. Sellise reitingu kasutamine on asjakohane ainult teatud osa jaoks konkreetse riigi kohaliku turu riskiportfellist, arvestades erinevaid riske, mida selle riigi välis- ja kohaliku valuuta reitingud arvesse võtavad.

Krediidireitingud määratakse valitsustele (riigireiting või riigirisk), kohalikele omavalitsustele (omavalitsused) ja ettevõtetele (era- ja avalik-õiguslikud). Eristatakse emitendi reitingut ja väärtpaberi enda reitingut, loomulikult ei ole väärtpaberi reiting kõrgem kui emitendi reiting.

Hinnanguid võib täiendada märgiga "+" või "-", mis näitab suhtelist positsiooni peamistes reitingukategooriates. Neid ikoone ei lisata reitingutele "AAA" ega "CCC" all olevatele reitingukategooriatele. Nimetus "reitinguta" tähendab, et agentuur ei anna asjaomasele emitendile või emissioonile avalikku reitingut. "Tühistatud" tähistust kasutatakse reitingu tühistamisel, kui agentuur leiab, et olemasoleva teabe hulk ei ole reitingu andmiseks piisav, või kui võlakirja tähtaeg saabub, seda tagasi võetakse või refinantseeritakse.

Mõnel juhul lisavad agentuurid emitendi või väärtpaberi spetsiaalsesse reitingute jälgimisnimekirja, et teavitada investoreid mõistliku reitingu muutmise võimalusest ja sellise muutuse suunast. Viimast saab määrata märgetega “positiivne”, mis näitab reitingu tõstmise võimalust, “negatiivne” – reitingu alandamise võimaluse korral või “areneb”, kui reitingut saab tõsta, langetada või kinnitatud samal tasemel. Tavaliselt paigutatakse reiting reitingute jälgimisnimekirja suhteliselt lühikeseks ajaks.

Juhtivad rahvusvahelised reitinguagentuurid

Riiklikke reitinguagentuure on igas riigis, kuid neil on raske konkureerida rahvusvaheliste agentuuridega nii autoriteedi, ekspertide professionaalsuse kui ka turul tuntud nimede poolest. Kolm ettevõtet on rahvusvaheliselt krediidireitingute määramisel liidrid:

Standard & Poor's;

Moody's Investor Service;

Tabelis 2 võrreldakse kolme juhtiva agentuuri reitingusüsteeme. Reitingutel on teatud väärtuste gradatsioon reitingu saanud emitentide krediidivõime kõrgeimast madalaima kvaliteedini. Börsivaatlejate hinnangul on S&P kõige konservatiivsem reitinguagentuur, Moody’s on Lääne-Euroopa investorite autoriteet ja Fitch on noor agentuur, mille spetsialiseerumisalaks on pankade reitingud.

Tabel 2

Pikaajalised laenukvaliteedi reitingud juhtivatelt reitinguagentuuridelt<1>

Moody's	Standardne & Poor's	Fitch Hinnangud	Hindamisväärtus
Aaa	AAA	AAA	Parim võimalik hinnang väärtpaberid. Isegi kui asjaolud muutuvad, tõenäosus, et emitendi maksevõime kannatanud tõttu ettenähtav sündmused on väga väikesed
Aa	A.A.	A.A.	Väga kvaliteetne. Maksevõime on ebaoluline vastuvõtlik prognoosidele sündmused
A	A	A	Investeerimisaste, kaalutud usaldusväärne investeering. Võime õigeaegselt tagasi maksta on kõrge, kuid on olemas tõenäosus, et see võib olla allub negatiivsele muutuste tagajärjed majanduslik ja poliitiline asjaolud
Baa	BB	BB	Madalaim hinnang investeerimisjärgu. Vajadused seires, hoolimata sellest peetakse tingimustele vastavaks oskus õigeaegselt tagasimaksmine. Negatiivne muutused ärikeskkonnas võivad negatiivselt mõjutada maksevõime
Ba	BB	BB	Peetakse spekulatiivseks klassiks laenu suurendamise võimalus riske
B	B	B	Seda peetakse väga spekulatiivseks olulisi krediidiriske ja piiratud varu usaldusväärsus. Praegune võlg kohustused on täidetud, kuid see hukkamine võiks olla muutuste korral raske asjaolud
Caa	CCC	CCC	Seda peetakse väga spekulatiivseks olulisi krediidiriske
Ca	CC	CC	Võib esineda vaikimisi või seda peetakse hüperspekulatiivne
C	C	C	Peetakse rämpsuks. Vaikimisi
Con (tingimuslik)			Reiting on tingimuslik (tingimuslik) enne kättesaamist lisateavet või nõuete täitmine
N/R (Pole hinnatud)	N/R (Ei hinnatud)	N/R (Ei hinnatud)	Ei ole määratud väärtpaberitele näiteks emitent seda ei tee mis tahes agentuuriga ühendust võtnud hinnangu saamine. See pole nii tähendab alati väärtuslikku halva kvaliteediga paber aga ta väärib rohkem tähelepanu õppida, kuna enamik emitendid, kes arvutavad hea hinnangu saamiseks võta ühendust selle kättesaamiseks

<1>Allikas: http://www.publicbonds.org/major_players/ratesys.htm

Kõik need ettevõtted hindavad uusi emissioone, jälgivad olemasolevaid väärtpaberiemissioone ja avaldavad asjakohaseid aruandeid.

Tabel 3

Rahvusvaheliste reitinguagentuuride võrdlusomadused<1>

Parameeter	Moody's	Standard & Poor's	Fitch
Peakorter	USA, New York (www.moodys. com)	USA, New York (www.standardandpoors. com); SRÜ riikide poolt kontoris Moskvas (www.standardandpoors. ru)	USA, New York ja Ühendkuningriik, London (www.fitchratings. com); riigi järgi SRÜ esindus Moskvas (www.fitchratings. ru)
Seotus	Moody's Korporatsioon	Alajaotus finantsteenused McGraw-Hill Corporation Companies, Inc. Siiski selle tegevust Standard & Poor's teostab sõltumata McGraw-Hill	Oli ostetud aastal 1997 rühma poolt Fimalac (Pariis, Prantsusmaa), kaasa arvatud mis sisaldab peale Fitchi Hinnangud ka ettevõte Algoritmid autor juhtimine rahaline riske
Sissetulekud	Sissetulek - 1,2 miljardit dollarit; kasum - 363 miljonit dollarit (2003)	Sissetulek rahalisest teenused - 1,7 miljardit Nukk.; kasumit (korporatsioonid) - 687 miljonit dollarit (2003)	Tulu alates finantsteenused - 476 miljonit eurot; kasum - 149 miljonit euro (2005)
Suund äri	- Hinnangud ja analüütiline uurimine	- Hinnangud ja analüütiline uurimine	- Hinnangud ja analüütiline uurimine
Skaala äri	- 100 hinnangut riigid (valitsused); - 11 000 ettevõtted- emitendid; 25 000 olek emitendid; - 2400 töötajad, sisse sealhulgas ülevalt 1000 analüütikut	- 6500 töötajat sealhulgas 1500 analüütikud	- Hinnangud 3100 rahaline institutsioonid, sealhulgas 1600 pangad ja 1400 kindlustus ettevõtted; - 89 riiki; - 45 000 munitsipaal tööriistad; - 1500 töötajad
Alusta tegevused	Aastal 1900 asutas John Meeleolukas. 1914. aastal oli loodud korporatsioon Moody's Investorid Teenindus	Asutatud 1860. aastal Henry V. Vaene. IN 1916. aasta standard Statistikaamet, mis loodi aastal 1906 eest pakkudes finantsteave Ameerika kohta ettevõtted, algus hinnanguid määrata väljaandjad. - Poor's Publishing Ettevõte ja standard Statistikaamet liideti 1941 ja moodustatud standard & Poor's Corporation. Aastal 1966 McGraw-Hill Omandatud ettevõtted Standard & Poor's	- Asutati aastal 1913 Johannes Knowles Fitch. Avaldatud finantsaruanded ja töötas New York börsil. - Aastal 1924 Fitch pakkus välja skaala hinnangud (alates "AAA" kuni "D") jaoks sõltumatu finantsanalüüs investeeringuid. - Fitch imendub kaks võistlejat Duff ja Phelps Krediidireitingu Co. (Chicago) aprillis 2000 ja sisse 2001 – Tomson BankWatch

<1>Agentuuride veebisaitide järgi.

Võlakohustuse krediidireiting ei ole soovitus selle kohta, kas konkreetne võlakohustus müüa või osta, samuti ei ole see arvamus võlakohustuse turuhinna või võlakohustuse investeerimisatraktiivsuse kohta konkreetse investori jaoks. Samuti rõhutavad kõik reitinguagentuurid, et reitingud ei kindlusta maksejõuetuse vastu.

• riigi reiting;
• tööstuse reiting (antud juhul finantssektor);
• emitendi enda (meie puhul panga) reiting.

Hindamisülesanne

1. Väljastaja pöördub reitingu saamiseks reitinguagentuuri poole.
2. Osapooled sõlmivad lepingu analüüsi läbiviimiseks, reitingu määramiseks ja selle toetamiseks.
3. Agentuur määrab ametisse analüütikute meeskonna, kes kogub avalikku teavet ja küsitleb seejärel pankade juhte.
4. Agentuuri reitingukomitee vaatab läbi analüütikute koostatud hinnangu.
5. Väljaandjat teavitatakse määratud reitingust.
6. Emitent nõustub reitingu kohta teabe levitamisega.

Emitendi kohta on vaja koguda kvalitatiivset teavet. Kuna emitentide teabe läbipaistvus on endiselt üsna madal, ei piisa krediidivõimelisuse süvaanalüüsi läbiviimiseks sageli avalikust teabest. Asutused annavad reitinguid ainult piisava teabe olemasolul läbipaistva metoodika alusel, mis võtab arvesse kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid parameetreid, finantsriske ja äririske.

Samas erineb ettevõtete hindamise metoodika selle poolest, et analüüsitakse äritegevuse tunnuseid (turg, konkurentsipositsioon, juhtimine ja strateegia), finantsprofiili (finantspoliitika, kasumlikkus, kapitali struktuur, rahavoogude näitajad, finantspaindlikkus), pankade puhul on rõhk äritegurite (turupositsioon, omanikustruktuur, strateegia ja juhtimine) ning finantstegurite (varade kvaliteet, kasumlikkus, rahastamise ja likviidsuse juhtimine, kapital) uurimisel.

Näiteks, Standard & Poor's moodustab reitingu andmise taotluse saamisel analüütilise grupi, kuhu peab kuuluma vähemalt üks SRÜ riikide kogemustega analüütik. Protsessi juhiks määratakse juhtiv analüütik, kes on peamiseks kontaktisikuks emitent Enne ametlikku koosolekut analüüsib grupp teavet, mille emitent on nõudmisel esitanud, samuti teavet muudest allikatest, mida Standard & Poor's peab usaldusväärseks: varasemaid finantsaruandeid, finantstulemusi ja rahavoogude prognoose, tehingudokumente, juriidilisi arvamusi ja muud. andmeid.

1. ametlikult avaldatud finantsaruanded ja üksikasjalikud aastaaruanded;
2. erinevad deklaratsioonid, pressiteated, konverentsid, emitentide esitlused;
3. turuandmed, sh väärtpaberihindade dünaamika, kauplemismahud jne;
4. ühenduste, rahvusvaheliste organisatsioonide andmed ja uuringud;
5. andmed järelevalveasutustelt, regulaatoritelt, ministeeriumidelt;
6. teaduslikud väljaanded ja uudised finantsvaldkonnas;
7. foorumid finantssektori ekspertide, reguleerivate asutuste ja teadlastega;
8. emitendi juhtidega peetud kohtumiste ja dialoogide põhjal saadud teave.

Reitingu taotlemise ja emitendile määratud reitingust teavitamise vahele jääb tavaliselt 6–8-nädalane periood. Mõnel juhul võidakse reitingu määramise protsessi kiirendada emitendi erisoovi korral. Peamine reitingu andmise protsessi pikkust määrav tegur on emitendi suutlikkus kiiresti enne juhtkonnaga kohtumist ette valmistada vajalik teave ja vastata selle koosoleku käigus tekkida võivatele täiendavatele teabenõuetele.

Ettevõtete ja finantsasutuste jaoks on rahvusvahelistele standarditele (IFRS) vastavate finantsaruannete omamine oluline eelis. Kogu ettevõttele edastatud konfidentsiaalset teavet hoitakse rangelt konfidentsiaalsena.

esiteks ei auditeeri ega kinnita nende poolt hinnatud ettevõtete aruandlust;

Iga reitingu kohta avaldavad agentuurid oma veebisaitidel pressiteate, reitingu lühikese ja täieliku põhjenduse, kuid emitendi üksikasjalik kirjeldus on mõnel juhul saadaval ainult tellijatele, samas kui tellimus ise võib olla tasuta või tasuline või lubada teatud tasuta prooviperioodi.

Reitingu muutus

Juhtudel, kui osutub vajalikuks reitingut muuta, viiakse läbi esialgne analüüs, mille tulemusena võidakse see reiting registreerida Standard & Poor's CreditWatchi nimekirja.

Sellesse nimekirja registreerimine näitab, et paremusjärjestus võib lähitulevikus muutuda. See on signaal investoritele, et käimas on täiendav analüüs.

Kui reiting on määratud, jälgivad agentuuride analüütikud pidevalt kõiki tegureid, mis seda mõjutada võivad, nagu muutused kapitalistruktuuris, teiste ettevõtete omandamine või muud olulised majandussündmused. Emitendi tegevusega seotud olulisi sündmusi jälgitakse igapäevaselt. Plaanis on korraldada analüütikute ja juhtkonna kohtumisi.

Emitendi tegevusega seotud olulisi sündmusi jälgitakse regulaarselt. Emitendilt või muudest avalikest allikatest saadud teabe põhjal võib reitingut tõsta või alandada nii sageli, kui emitendi krediidivõime muutub. Kui olulisi sündmusi ei toimu, tehakse reitingu ametlik ülevaatus (kinnitamine või muutmine) kord aastas.

Kui määratud reiting ei vasta emitendi ootustele, võib viimane selle otsuse vaidlustada. Apellatsiooniperioodi jooksul hoidub Standard & Poor's määratud reitingu avaldamisest enne, kui emitendi esitatud uus teave on üle vaadatud.

Moody's esitab oma seisukoha tõenäolise reitingu muutumise kohta keskpikas perspektiivis. Reitingu väljavaade määratakse järgmise nelja kategooria hulgast.

positiivne – positiivne (POS);

negatiivne - negatiivne (NEG);

stabiilne - stabiilne (STA);

arenev – arenev (DEV – olukord võib muutuda olenevalt mõne sündmuse tulemusest).

Mõnel juhul, kui emitendil on erinevates suundades mitu väljavaadet, märgib Moody's sümboli "(m)" (tähistab mitut erinevat väljavaadet) ja Moody'si kirjalik uurimisaruanne selgitab mitmekesisust ja lahknevuse põhjuseid. RUR (reitingud ülevaatamisel) – reitingud ülevaatamisel – näitab, et emitendil on üks või mitu reitingut, mida vaadatakse võimalike muudatuste osas üle, ja see tühistab reitingu määramise. Kui sobiva emitendi väljavaadet ei määrata, võidakse anda tähis NOO (No Outlook) – väljavaade pole kindel.

TWR-i sümbol kehtib peamiselt emissioonide kohta, mis on juba lunastatud või tagasi ostetud ilma reitinguta.

Alusreiting on Moody's avaldatud hinnang konkreetse laenu krediidikvaliteedile krediidikvaliteedi paranemise puudumisel. Moody's avaldab emitendi taotlusel üldiselt paraneva võla alusreitingu kohta. Reitinguskaala on identne Moody'si pikaajaliste kohustuste puhul kasutatava reitinguskaalaga.

Moody's kasutab ka jälgimisnimekirja, et näidata, et reiting on ülevaatamisel võimaliku lühiajalise muutmise osas (UNC).

Panga reitingust keeldumine

On pretsedente, kui pank keeldub reitingust, kui ta ei näe selleks vajadust. Nii oli Ukrainas üks esimesi pretsedente Privatbanki reitingu lõpetamine. Venemaal on see üsna levinud praktika agentuur tühistas Venemaa panga "Avangard" reitingud, millest sai esimene Venemaa pank, kes keeldus täielikult rahvusvaheliste reitingute toetamisest, samal ajal olid pangal head reitingud: pikaajaline reiting "B-", lühiajaline reiting - "B", toetus - 5, individuaalne - "D" ja pikaajaline reiting riikliku skaala järgi "BB+" (rus), omakapitali arvestuses 45. koht (3,52 miljardit rubla) ja 47. koht. netovara (20,62 miljardit rubla).

Milliseid argumente see pank esitab?

Esiteks soovib pank raha säästa, kuna usub, et 60 tuhande dollari kulutamine aastas rahvusvaheliste reitingute hoidmiseks ei ole tema jaoks majanduslikult otstarbekas.

Teiseks ei peeta neid kulusid tõhusaks. Kuna laenuvõtjate riskiastme hindamiseks on olemas standardne lähenemisviis, mis on ette nähtud Basel II lepinguga, mis juhib rahvusvahelisi finantsinstitutsioone Venemaa pankadele riskilimiitide kehtestamisel, on rahvusvaheliste krediidireitingute säilitamine enamiku Venemaa pankade jaoks ebaotstarbekas.

Kolmandaks, intressimäärade langus Venemaal ja nende tõus Ameerikas on viinud selleni, et siseturul laenamise kulu on peaaegu võrdne rahvusvahelisel turul laenamise kuludega.

Nii teatas Alfa-Bank 2006. aasta alguses ametlikult kavatsusest leping Fitch Ratingsiga lõpetada. Järgmiseks aastaks on pangal kolme rahvusvahelise agentuuri reitingu asemel Standard & Poor’si ja Moody’si reitingud. See pank on tähelepanuväärne selle poolest, et korraldab pakkumisi mis tahes kaupade ja teenuste ostmiseks - alates kirjatarvetest kuni reitinguteni. Selgus, et Fitchi tingimused olid panga jaoks ebasoodsamad. Kuigi selle otsuse põhjust seostab panga juhtkond ka kulude optimeerimise vajaduse ja kahe teise reitingu piisavusega, mängis ekspertide hinnangul olulist rolli pangale antud madal reiting. Konkursi üks peamisi eesmärke oli kulude vähendamine. Valik tehti teenuste maksumuse ja nende kvaliteedi kriteeriumide alusel. See on ainus juhtum, kus erapank valis reitinguagentuuri hanke teel.

2005. aasta oktoobris lõpetas Delta Credit Bank lepingu S&P-ga, selgitades, et agentuur ei suutnud talle vajalikku teenust pakkuda. Enne seda oli Venemaa pangandussüsteemi ajaloos vaid üks juhtum: 2005. aasta märtsis keeldus pank MENATEP SPb S&P reitingust, lõpetades agentuurile teabe edastamise. Pank pidas ebaõiglaseks, et agentuur alandas oma reitinguid ettevõtte Jukose loo tõttu. Teiste pankade puhul tõid eksperdid aga peamise põhjusena välja vastumeelsuse madala reitingu suhtes. Teised pankurid usuvad, et erinevatel turgudel tegutseva suure panga jaoks on vaja kõiki kolme reitingut või vähemalt kahte. Tegelik põhjus võib olla selles, et pank pole rahul talle antud reitinguga, mis osutub madalamaks kui võrreldavate pankade reiting.

Kuid täna püüavad kõik SRÜ riikide pangad läänest odavat raha meelitada ja lääne finantsasutuste usaldus sõltub suuresti rahvusvahelise reitingu olemasolust, see tähendab, et selline reiting on omamoodi tasu ressursside eest. Kui pank teeb koostööd välismaiste vastaspooltega, on rahvusvahelise reitingu olemasolu põhimõtteliselt kohustuslik. Täna saavad vaid need pangad, kes keskenduvad ainult riigisisesele vastaspooltele, öelda, et rahvusvahelist reitingut pole vaja.

Reitingu usaldusväärsuse probleemid

Läänes sattus reitingute absoluutne usaldusväärsus kahtluse alla pärast mitmeid skandaale, mis olid seotud aktsiaturu hiiglaste nagu Enron, Parmalat jt kukkumisega. Samas jäid mainekate ettevõtete reitingud selgelt turu tuntusest maha. kõrgete maksejõuetuse riskidega. 2005. aastal toimus USA-s laialdane arutelu uue dokumendi üle, mis reguleeriks reitinguagentuuride tegevust. Jääb küsimus, kui seaduslik on see, et reitinguagentuurid võtavad reitingute andmise eest tasu väljaandjatelt endilt. Emitendid on ju huvitatud hea reitingu saamisest (me ei võta arvesse äärmuslikku juhust, kui pank saab reitingu ainult reitingusse kuulumise pärast).

Agentuur on huvitatud reitingutest tulu saamisest, samas, nagu praktika on näidanud, väljendusid sellised püüdlused klientidega heade suhete hoidmiseks mõnikord reitingu langetamise või soodsa reitingu määramisega viivitustena. Näiteks, hoiatab agentuur reitingu alandamise eest ja võimaldab emitendil oma tulemuslikkust kiiresti parandada. See on eriti tundlik emitendi puhul, kes kuulus „investeerimisväärtpaberite“ klassi ja riskib langeda ühe klassi võrra madalamale, „spekulatiivse“ kategooriasse (või, nagu analüütikud seda kõnepruugis nimetavad, muutuda „langenud ingliks“). Tõepoolest, selle tulemusena võidakse emitendile esitada nõuded võla ennetähtaegseks tagasimaksmiseks või krediidiliinide sulgemiseks, mis halvendab veelgi emitendi finantsseisundit ja viib isegi pankrotini.

Nii lootsid krediidiagentuurid Enroni (USA) puhul, et selle korporatsiooni reitingu langetamisega viivitamine võidab aega võimalikuks ühinemiseks mõne teise Enroni võlgu katva ettevõttega. Kuigi ei tohi unustada, et krediidireiting erineb põhimõtteliselt aktsiahinnast ja seda ei saa muuta ainult emitendi kvartaliaruande põhjal, vaid on mõeldud pikaajaliseks.

Teatavasti mõjutab reitinguagentuuride läbiviidud analüüs laenuintressimäärade määramist oma võlgade pealt. Seetõttu leiti, et nii reitinguagentuuride kui ka emitentide endi tegevust tuleks reguleerida.

Enroni kukkumine paljastas, et agentuurid andsid investoritele kallutatud hinnanguid laenuvõtjate krediidivõimelisusele. Reitinguagentuurid teatasid rõõmsalt korporatsiooni tegevusest vahetult enne selle kokkuvarisemist.

Moody's lükkas seejärel tagasi süüdistused, nagu oleks ta "langenud" ettevõtetest rohkem kursis kui teised analüütikud, tuginedes asjaolule, et reiting põhines avalikel finantsaruannetel. Samas tõdeti, et kohtumised emitendi juhtkonnaga toimusid, kuid emitendid jagasid teavet oma äranägemise järgi ja valisid ise selle avalikustamise taseme.

Turuosalised, eelkõige Bank of America esindajad, märkisid siis, et kui need agentuurid lihtsalt reageerivad riskimuutustele, millega turg on väärtpaberite hindades juba arvestanud, siis kaotavad sellised reitingud oma kasu.

Näiteks jätkasid reitinguagentuurid Enron Corporationi investeerimisjärgu võlgade säilitamist viis päeva enne ettevõtte pankroti väljakuulutamist. Siis oli raske mõista, miks reitinguagentuurid Standard & Poor's ja Moody's ei alandanud Enroni võla reitingut rämpsu staatuseks enne 2001. aasta detsembrit, samas kui Enron kasutas tagatud kapitaliga eriotstarbelisi üksusi (nn SPEd, aktsiatega tagatud eriotstarbelised üksused). Korporatsioon, et säilitada hea võla ja omakapitali suhe, oli avalikkusele enne maksejõuetuse väljakuulutamist hästi teada ja seetõttu arvatavasti ka reitinguagentuuridele.

Lääne meedia teatas, et endine USA rahandusminister Robert Rubin, kes praegu on kõrgel ametikohal Citigroupis, tegi Enroni huve reitinguagentuurides lobitööd.<1>. Selgus, et ta aitas Enroni finantsseisundit reitinguagentuuride eest varjata raamatupidamisandmete võltsimisele. Eelkõige helistas ta USA rahandusministeeriumile, et avaldada krediidiagentuuridele survet Enroni kasuks, kui nad kavatsevad selle ettevõtte reitingut langetada. Rubin võttis otse ühendust ka Moody's Investors Service'i juhtkonnaga, et veenda neid Enroni krediidireitingu tõstmise vajaduses. Citigroup investeeris sellesse korporatsiooni peaaegu miljard dollarit ning kaalus seda ülevõtmistehingu tegemiseks ja sellise tehingu eest vahendustasu saamiseks. oli huvitatud Enroni krediidireitingu kaitsmisest.

<1>Vaata: http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=19319.

Avatud arutelu reitinguagentuuride töö üle tõi esile ka analüütikute ülekoormuse probleemi, kes annavad hinnanguid kohati mehaaniliselt. Muidu on lihtsalt võimatu ette kujutada, kuidas üks ekspert suudab korraga hinnata 55 ettevõtet. Sellest tulenevalt tuli kahelda emitentide kvalitatiivse ja kvantitatiivse analüüsi usaldusväärsuses ja sügavuses. Kõik see ainult suurendas agentuuride huvi varjata emitentide kohta negatiivset teavet, kartes klientidest ilma jääda.

Teine probleem seisneb selles, et sarnaselt audiitorfirmadele andsid reitinguagentuurid nõu, sealhulgas emitentidele, kuidas reitingute parandamiseks tulemuslikkust parandada. Antud juhul sattusid reitinguagentuurid paratamatult vastuollu investorite huvidega, mille nimel reitinguid antakse.

Konsultandi ja analüütiku huvide eristamine on kõigi reitinguagentuuride üks kiireloomulisi ülesandeid. Kuigi praktikas tuleb samale Moody's agentuurile vaid 1% kogu sissetulekust, mis on reitinguagentuurid tihtipeale dilemma ees: kas langetada reitingut või mitte langetada reitingut, konkureerivad agentuurid investeerimispankadega klientidele, kuidas parandada seeläbi teie finantsseisundit, et tõsta teie krediidireitinguid.

Kuni viimase ajani ei kehtinud reitinguagentuurides töötavate emitentide juures töötamise keeld. Selle tulemusena on need kaks rolli töötajate tasandil vastuolus, nagu selgus WorldComi ettevõtte skandaali uurimisel. Siis selgus, et agentuuri Moody's esimees Clifford Alexander oli selle korporatsiooni juhatuse liige. Pealegi lahkus ta oma ametikohalt ettevõttes WorldCom alles aasta enne selle pankroti väljakuulutamist.

Seetõttu ei luba paljud asutused, sealhulgas reguleerivad asutused, töötajatel töötada teistes tööandjaga seotud ettevõtetes mitte ainult siis, kui nad on tööandja juures tööl, vaid ka mõnda aega pärast töölt lahkumist.

2004. aasta veebruari alguses lahvatas Venemaal kõva siseringi skandaal, kui pool tundi enne seda, kui S&P teatas, et määrab Venemaale krediidireitingu, algas aktsiaostutorn. Teadlikud kodanikud võiksid siis teenida umbes 700% aastas. Ja 2003. aasta oktoobris juhtus sarnane lugu teise reitinguagentuuriga Moody's: insaiderite “saak” ulatus 550%-ni aastas.<1>.

<1>Vaata: http://www.ko.ru/document.asp?d_no=11202.

Pärast mitmeid selliseid skandaale teatasid kõik kolm juhtivat reitinguagentuuri meetmetest oma töö ülevaatamiseks.

Reformiameti järelevalve

Vastuseks 2001. aasta korporatiivsetele skandaalidele nõudis USA Kongress Sarbanes-Oxley seadusega SEC-lt reitinguagentuuride uurimise läbiviimist, uurides nende agentuuride rolli investorite jaoks ja pöörates tähelepanu sellele, mis takistab neil ausat pakkumist. reitingud. Samuti suunati uurima, kas krediidireitingu turule sisenemisel on takistusi ja kas reitinguagentuuride tööd segavad huvide konfliktid.

2003. aasta jaanuaris lõpetas ja levitas SEC oma uurimisaruande, määrates kindlaks viis peamist probleemi edasiseks süvaanalüüsiks:

1. infovood;
2. võimalikud huvide konfliktid;
3. monopolivastane või ebaaus konkurents turul;
4. turule sisenemise võimalike tõkete kõrvaldamine;
5. pidev järelevalve.

2003. aasta juunis tutvustas SEC kontseptsiooni aruteluks.

2004. aasta oktoobris avaldas Rahvusvaheline Väärtpaberikomisjonide Organisatsioon (IOSCO) oma krediidiaruandlusagentuuride tegevusjuhendi avalikuks kommenteerimiseks.

2005. aasta märtsis andis SEC välja ettepanekud riiklikult tunnustatud statistilise reitinguorganisatsiooni (NRSRO) määramise reeglite kohta, märkides, et sellel puuduvad volitused reitinguagentuuride pidevaks järelevalveks.

2006. aasta märtsis korraldas USA senati panganduskomitee kolmanda kuulamise, et hinnata reitinguagentuuride praegust järelevalvet ja tegevust. 2006. aasta juunis kiitis Esindajatekoja finantsteenuste komitee heaks krediidireitingu agentuuride Duopoly Relief Act’i, kuna Ameerika Ühendriikides on reitinguteenuste turg tegelikult jagatud kahe agentuuri – Standard & Poor’si ja Moody’si – vahel.

2006. aasta septembris kirjutas USA president George W. Bush alla krediidireitingu agentuuride seadusele, mis reformib reitinguagentuuride regulatsiooni USAs.

Kolmandaks pakub see usaldusväärsemat kaitset huvide konflikti ja siseteabe ebaõige kasutamise eest.

SECi avaldustes märgiti: Traditsiooniliselt on krediidireitingut mõistetud kui arvamust, mis edastatakse investoritele, et aidata neil kindlaks teha kohustuste väljastamisega seotud krediidiriski. See tähendab, et rõhutati, et see on arvamus, mitte soovitus. Uus seadus aga määrab, et reitinguagentuurid on oma staatuselt lähemal maakleritele ja investeerimispankadele kui meediale. Agentuurid sarnanevad maakleritega selle poolest, et neil on sama tasusüsteem ja organisatsiooniline struktuur, nad annavad investoritele teavet ja jälgivad emitentide juhtimist.

Krediidireitingu sektor on ülemaailmse finantssüsteemi lahutamatu osa. Krediidireitingu alandamine investeerimisklassilt spekulatiivsele reitingule võib tõsiselt kahjustada ettevõtte finantsstabiilsust. Arvestades seda krediidireitingu mõju, ei saa piirduda reitingu määratlemisega ainult arvamusena. Seetõttu selgitab USA uus krediidireitingu agentuuride seadus, et krediidireitingul on sama õiguslik staatus kui maaklerite edastataval teabel. See suurenenud vastutus peaks suurendama agentuuri motivatsiooni tegutseda investorite huvides ning parandama reitinguagentuuride ja emitentide vahelisi suhteid.

Eeldatavasti võimaldab uus seadus välja töötada uusi reitinguagentuure, mis hõivavad tõenäoliselt reitinguturul teatud niššid, näiteks kindlustusturu reitingud. Siiski tunnistatakse ohtu, et uued tulijad võivad uusi kliente meelitada reitinguid paisutada, mis destabiliseeriks krediidireitingusektorit.

Uus seadus annab väärtpaberi- ja börsikomisjonile õiguse keelata ettevõtetel nõustamis- ja reitinguteenuseid kombineerida. Konsultatsiooniga tegelevad vaid teised ettevõtted. Samuti kehtestatakse reitinguagentuuride analüütikutele keeld töötada ametikohtadel teistes ettevõtetes.

See viitab vajadusele kehtestada mehhanism reitinguagentuuride reguleerimiseks teistes riikides.

G.B.Petrov

Panganduse ekspert

"Sünergia" ettevõte

Krediidireitinguid saavad määrata ainult akrediteeritud reitinguagentuurid, mis on reguleeritud. Venemaal kuulub reitinguagentuuride registrisse lisamine ja krediidireitingute määramisega seotud tegevuste reguleerimine Vene Föderatsiooni Keskpanga - Venemaa Panga pädevusse.

Reiting (krediidireiting) – agentuuri arvamus hinnatava üksuse suutlikkuse kohta täita oma finantskohustusi (krediidivõime, finantsusaldusväärsus, finantsstabiilsus) ja (või) tema üksikute finantskohustuste või võla (tuletisinstrumentide) krediidiriski kohta. , mida väljendatakse reitingukategooriate (reitingu tase) abil.

Krediidireiting (krediidireitingu liik) – agentuuri arvamus hinnatava üksuse suutlikkuse kohta täielikult täita krediidi iseloomuga kohustusi, nii praeguseid kui ka tema tegevuse käigus tekkivaid kohustusi kuni 1 aasta jooksul.

Finantstugevuse reiting on agentuuri arvamus hinnatava üksuse suutlikkuse kohta täita oma finantskohustusi klientide, vastaspoolte ja võlausaldajate ees. Reeglina antakse finantstugevuse reitingud ettevõtetele, kes kasutavad laenu ja krediiti (krediidi iseloomuga kohustusi) oma põhitegevuse osana harva.

Finantsusaldusväärsuse reiting on agentuuri arvamus hinnatava üksuse suutlikkuse kohta täita oma finants- ja lepingulisi kohustusi eelkõige klientide ja vastaspoolte ees. Reitingud antakse organisatsioonidele, kes oma tegevuse eripärast tulenevalt ei võta reeglina kohustusi laenude, laenude ega võlakirjade eest.

2) Kuidas saate krediidireitingute kvaliteeti kontrollida?

Kalibreerimine.

Ameti põhieesmärk on läbi viia hinnatud objektide objektiivne kvalitatiivne analüüs, et anda hinnang vastavalt hindamismetoodikale ja avaldada selline hinnang kasutamiseks kõigile huvitatud isikutele.

Klassifitseerimise õigsust sõltuvalt reitingu tüübist mõistetakse järgmiselt:

· tuletisreitingute puhul (reitingud teenuse kvaliteedile, ühingujuhtimise kvaliteedile, investeeringute atraktiivsusele, šariaadi nõuetele vastavusele jne) – reitinguobjekti tegelikult vaadeldud omaduste vastavus reitingu taseme kirjeldusega määratud omadustele. mastaabis ameti metoodikas.

Ajaloolise maksejõuetuse tõenäosuse suurem kui prognoositud tõenäosus näitab, et agentuur määras reitingud valesti. (Ajaloolise maksejõuetuse tõenäosuse aluseks on reitingute üleminekumaatriksil ja maksejõuetuse statistikal põhinevad arvutused; prognoositava tõenäosuse puhul - krediidiriski turunäitajatel põhinevad arvutused vastavalt käesolevate eeskirjade punktile 3.)

3) Millised on peamised veatüübid krediidireitingute määramisel?

Valed andmed

Reitingute vale tõlgendamine

Vale mudeli täitmine

Protseduuri rikkumise vead

Vead metoodikas

Hindamismudel on hinnangute andmiseks kasutatavate põhikriteeriumide punktisüsteem, sealhulgas põhikriteeriumide kogum ise, mis on jagatud plokkideks, meetod kriteeriumide hindamisväärtuste määramiseks, põhinäitajad, mille hindamine määrab iga kriteeriumi hinde, vahemikud kvantitatiivsete kriteeriumide määramiseks, iga näitaja kaalud mudeli lõppskooris, lõpliku hinde arvutamise meetod ja hinde määramise meetod lõppskoori alusel.

Matemaatiliste mudelite konstrueerimine on võimalik järgmistel viisidel (olenevalt aprioorse teabe olemusest ja mahust on objektide ja juhtimissüsteemide mudelite koostamiseks kaks võimalust):

· analüütiliselt, s.o. tuletamine füüsikaseadustest, matemaatilistest aksioomidest või teoreemidest;

· eksperimentaalselt, s.o. töödeldes katsetulemusi ja valides ligikaudsed (ligikaudu kattuvad) sõltuvused.

Analüütiline meetod kasutatakse hästi uuritud objektide mudelite ehitamiseks. Sel juhul on kogu vajalik teave olemas, kuid see esitatakse erineval kujul. Sel juhul rakendatud mudelid on esitatud koondatud parameetritega (komponentidega) ahelate kujul. Näiteks teoreetiline mehaanika ja teoreetiline elektrotehnika põhinevad sellistel mudelitel.

Kontrolliteooria meetodid abstraheerivad objektide eripärast ja töötavad abstraktsemate – matemaatiliste (sümboliliste) mudelitega.

Analüütiline modelleerimismeetod koosneb kahest põhietapist:

− objekti skeemi koostamine;

− vooluringi matemaatilise kirjelduse koostamine nõutaval kujul.

Sel juhul lahendatakse esimeses (mitteametlikus) etapis fundamentaalsed modelleerimisprobleemid ja teine ​​on mudeliesitusvormide teisendamise protseduur. See võimaldab arendada ja kasutada erinevaid arvutiprogramme võrrandite koostamise automatiseerimiseks diagrammide abil.

Eksperimentaalne meetod kasutatakse siis, kui objekti omadusi ei ole piisavalt uuritud või need on analüütiliseks kirjeldamiseks liiga keerulised. See koosneb aktiivsetest katsetest objektiga või selle käitumise passiivsest salvestamisest tavatöös (joonis 1.19, A).

8) Venemaa Panga põhilised regulatiivsed dokumendid, mis reguleerivad riiklike krediidireitingute kasutamist.

5) Kuidas arvutatakse maksejõuetuse tõenäosust?

Kindla grupi reitingu ajalooline maksejõuetuse tõenäosus on antud reitingu maksejõuetuse tõenäosus selle muutumatu väärtusega, millele lisandub reiting suvalise arvu astmete võrra vähenemise ja sellele järgnenud maksejõuetuse tõenäosus uue reitingutasemega.

Arvutatakse maksejõuetuse tõenäosuse punkthinnang - antud kategooria maksejõuetuse arvu suhe vaatluste koguarvusse - selle kategooria reitingute arvu summa perioodi alguses, uute maksete arv. perioodile määratud reitingud ja perioodi jooksul sellesse kategooriasse migreerunud reitingute arv.

Täiendav maksejõuetuse tõenäosus arvutatakse – reitingu antud kategooriast igasse madalamasse kategooriasse migreerumise tõenäosuse korrutiste summa iga madalama kategooria maksejõuetuse tõenäosuse punkthinnanguga, välja arvatud D (alates üleminek C-lt D-le on nii üleminek kui ka reitingu vaikeväärtus).

Iga reitingukategooria jaoks arvutatakse maksejõuetuse ajalooline tõenäosus - maksejõuetuse tõenäosuse punkthinnangu ja maksejõuetuse suurenemise tõenäosuse summa. Sarnased arvutused tehakse tasemete kohta maksejõuetuse hetkel, samuti 1, 3 ja 12 kuud enne määratud sündmust.

Erinevate RA-de hinnanguid saab võrrelda nn tavavõrdlusmeetodil.

Ühtse reitinguruumi (SRS) moodustamise idee seisneb reitinguskaala (edaspidi baas) valimises ja süsteemi moodustamises kõigi vaadeldavate reitinguagentuuride reitingute ja sisereitingute baasiks kaardistamiseks. skaala iga hindamisainete klassi suhtes.

7) Kuidas saab krediidireitinguid kasutada?

Seotud teave.

Ulatusliku arengutee määrasid ühelt poolt soodsad tingimused spekulatiivse kasumlikkuse väljavõtmiseks 80ndate lõpus (kõrged inflatsioonimäärad, olulised kõikumised valuutaturul) ja teiselt poolt selge vaakum pangateenuste osutamisel. Nõukogude-järgse Venemaa pangandussüsteemist kuni 1995. aastani.

1995. aasta augustikriisi põhjuseid on ajakirjanduses juba korduvalt käsitletud. See oli autorite arvates toona alanud pangandussüsteemi süsteemse kriisi üks markantsemaid ilminguid, mille peamiseks põhjuseks oli edasise ulatusliku kasvu potentsiaali oluline vähenemine, enamiku pankade ettevalmistamatus. krediidiasutused töötama konkurentsi tihenemise ja finantsturgude spekulatiivse potentsiaali vähenemise tingimustes. Just seda ajahetke võib ilmselt pidada pangandussüsteemi intensiivsele arenguteele ülemineku alguseks.

Venemaa Keskpank on kohustanud kommertspanku esitama oma klientidele finantsaruannete kogumi (bilanss, kasumiaruanne). Kuid mitte kõik krediidiasutuste kliendid ei saa endale lubada palgata spetsialiste, kes suudavad partnerpankade finantsanalüüsi jooksvalt jälgida või seda ise teha. Lisaks on krediidiasutuse usaldusväärsuse täielikuks analüüsiks ja hindamiseks vaja teadmisi pangandussüsteemi üldisest arengusuunast, iga konkreetse panga näitajate võrdlust teiste krediidiasutuste tegevuse sarnaste näitajatega ( mis omakorda võimaldab optimeerida ka krediidiasutuse valikut vastavalt kliendi spetsiifilistele nõuetele).

Seoses eelnevaga tekib väga paljudel klientidel vajadus juba töödeldud ja vormistatud teabe järele neid huvitava krediidiasutuse kohta.

Sarnaseid tegevusi, nimelt krediidiasutuste olukorra analüüsi, viivad meie riigis läbi:

Vene Föderatsiooni keskpank;

Igaüks neist analüüsiobjektidest taotleb oma eesmärke (keskpank, kes täidab järelevalvefunktsioone; krediidiasutused teevad seda tööd riskijuhtimise süsteemi raames) ja seetõttu ainult spetsialiseeritud asutuste tegevuse tulemused. teatud kriteeriumile vastavad pankade reitingud muutuvad üldsusele kättesaadavaks. Samas võib märkida, et krediidiasutused, kes teostavad oma olemasolevate ja potentsiaalsete vastaspoolte finantsseisundi kauganalüüsi, saavad selle tulemusel ka teatud reitingu, kus lõplikuks usaldusväärsuse kriteeriumiks on netokrediidi suurus. antud panga jaoks kehtestatud rida.

Seega on just reitingud pangateenuste tarbijate põhiringi jaoks praegu peamiseks teabeallikaks krediidiasutuste olukorra kohta. Sellega seoses peavad reitingud, mis toimivad teabena, mille põhjal tehakse otsuseid koostöö kohta konkreetse pangaga, vastama teatud nõuetele.

Esitatud teabe usaldusväärsus

Üks peamisi tegureid analüüsitulemuste ja krediidiasutuse tegeliku olukorra vastavuses on selle analüüsi aluseks oleva teabe usaldusväärsus. Kehtivate raamatupidamisreeglite ebatäiuslikkus ja mõnikord ka krediidiasutuse suunatud pingutused võivad esmast teavet oluliselt moonutada. Sellega seoses on krediidiasutuste finantsreitingute koostamise oluliseks etapiks eeltöö laekunud finantsaruannetega, mille tulemuste põhjal tuleb teha järeldus nende usaldusväärsuse kohta.

Teine oluline punkt reitingu usaldusväärsuse määramisel on selle metoodika avatus. Paljud pangad tajuvad reitinguid aga täiesti õigustatult reklaami või PR elemendina. Seoses sellega on soov oma kohta edetabelis kunstlikult parandada ning sooviga kaasneb vajadus finantsaruandeid moonutada. See seletab suures osas enamiku olemasolevate kauganalüüsitehnikate suletud olemust.

Tõhusus

Paraku näitab praktika, et teave krediidiasutuse finantsseisundi halvenemise kohta kajastub pankade reitingutes olulise hilinemisega. Näiteks riikliku krediidipanga tootluse halvenemine ei kajastunud tollal tema finantsreitingu vähenemises ega üleviimises madalama usaldusväärsusega pankade rühma. See jäeti analüüsitavate hulgast lihtsalt välja pangad, kuid see juhtus pärast seda, kui pank ei suutnud oma kohustusi täielikult täita.

Väljavaated

Krediidiasutuste finantsseisundi reitingud koostatakse ja avaldatakse teatud ajavahemike järel (meil tehakse seda tavaliselt kord kuus või kvartalis). Sellest tulenevalt on krediidiasutuse seisu puudutava teabe kasutaja jaoks oluline, et kahe avaldamise vahelisel perioodil ei kaotaks pank vähemalt maksevõimet, et koostöö selle krediidiasutusega oleks võimalik minimaalsete kahjudega lõpetada.

Lisaks võivad igal reitinguteabe kasutajal, olenevalt eesmärkidest, mida ta konkreetse pangaga koostöös taotleb, olla oma spetsiifilisemad nõuded, sealhulgas reitingu ennetava komponendi suhtes aja jooksul.

Olemasolevate reitingute tüübid ja vastavalt reitingunäitajad peaksid olema määratud konkreetsete eesmärkidega, mida krediidiasutust otsiva teabe lõppkasutajad taotlevad. Selleks võib olla lihtne panga valik arveldus- ja sularahateenusteks või lühiajaliseks koostööks ning kavatsus investeerida vahendeid krediidiasutuse pikaajalistesse kohustustesse või selle aktsiatesse. Lõpuks võib see olla partneri otsimine näiteks pikaajaliste investeerimisprogrammide elluviimiseks.

Kahjuks pole kodumaises praktikas veel kohta leidnud krediidiorganisatsioonile mitme reitingu määramine olenevalt temaga kavandatavast koostöösuunast.

Mõned reitingud põhinevad lihtsalt põhimõttel, et krediidiasutused järjestatakse mingi kvantitatiivse näitaja (kapital, varade suurus jne) järgi. Seda tüüpi reitingu oluliseks puuduseks on järjestatud näitaja kvalitatiivse hinnangu (korrigeerimise) puudumine (näiteks varade, ühelt poolt nii viivislaenude kui ka investeeringute riigi väärtpaberitesse reitingu puhul, teiselt poolt), on kokku võetud.

Teine oluline puudus on olemasolevate raamatupidamiseeskirjade ebatäiuslikkus, mis toob kaasa pankade kvantitatiivsete omaduste moonutamise. Selle ilmekaim näide on 1997. aasta novembris teabekeskuse "Reiting" poolt avaldatud Venemaa suurimate pankade nimekiri, mille koostamise teabeallikaks ei olnud mitte ametlikud finantsaruanded, vaid vastavalt 1997. aastal läbiviidud auditite tulemused. rahvusvahelistele standarditele. Esimese kolmekümne panga koguvarade lahknevus selle näitaja puhul oli rahvusvaheliste ja kodumaiste standardite järgi ligi 1,7-kordne.

Muud reitingud on pankade järjestamise tulemus teatud tervikliku näitaja järgi, mis vastavalt reitingu koostajate plaanidele kajastab krediidiasutuse finantsseisundi taset, kuvandit jms vastavalt analüüsitud komponentidele.

Sõltuvalt analüüsi aluseks olevast teabest võib selle rühma hinnangud jagada kahte suurde rühma:

rahaline (panga finantsaruannete analüüsi põhjal);

mitterahaline (analüüsitakse juhtimise taset, ajalugu, ajakirjanduses ilmumiste sagedust ja fookust).

Tuleb märkida, et mitterahaliste näitajate vormistamise probleem, samuti nende mõju määr krediidiorganisatsiooni arenguväljavaadetele ja selle finantsseisundile tulevikus on tänaseni lahendamata. Selle peamiseks põhjuseks võib olla pankade liialt kõrge aktiivsus riigi poliitilises elus.

Tööd mittefinantsreitingute koostamise alal tegi TOP-CONTENT uurimisrühm, Finantsteabe Analüütiline Keskus. Olemasolevate mittefinantsreitingute eripäraks on see, et need põhinevad peamiselt ajakirjanduse materjalidel. Näiteks TOP-CONTENT uurimisrühma reitinguindeks sisaldab selliseid komponente nagu pangajuhid meedias, pankade visuaalne kuvand meedias, reklaam meedias. Pole kahtlust, et panga maine, info avatus, mida eelkõige just nende reitingute alusel hinnatakse, on panga eduka arengu üsna olulised komponendid. Need reitingud aga ei peegelda ei pankade praegust finantsseisu ega nende seisukorda tulevikus (selle näiteks on Tveruniversalbank, mis oma pidevalt halvenevale finantsseisule vaatamata hoidis pikka aega vastavates reitingutes kõrget kohta) . Seega pakub seda tüüpi reiting huvi eelkõige kitsale spetsialistide ringile, näiteks pangandusturunduse valdkonnas. Samas võivad need reitingud anda märkimisväärset abi, kui reitinguteabe kasutaja ees seisab ülesanne leida krediidiasutus ühisprojekti elluviimiseks, mille edu oluliseks komponendiks võib olla selles osalejate kuvand.

Krediidiasutuste finantsanalüüsi ja finantspanganduse reitingute koostamist viivad läbi sellised asutused nagu Finantsteabe Analüütiline Keskus ja Infokeskuse Reiting. Lisaks on laialt levinud IBO "Orgbank" reiting ja Kromonovi väljatöötatud metoodika alusel koostatud reiting.

Enamik teadlasi valib pankade krediidivõimelisuse kriteeriumide väljatöötamisel ja selle hindamise mudelite koostamisel meetodiks süstemaatilise lähenemise, mis hõlmab vaadeldava objekti üksikute elementide ja nende vahel esinevate seoste uurimist.

Vastavalt tuvastatud elementidele ehitatakse üles ka indikaatorite süsteemid, mille hulgas on suurima populaarsuse saavutanud CAMEL süsteem. Kuid mudelite väljatöötamisel kaotavad teadlased sageli vajaduse arvestada seoste määra ja nende suunaga mitte ainult konkreetsete näitajate väärtuste ja lõpptulemuse vahel, vaid ka näitajate endi väärtuste vahel.

See on eriti oluline krediidireitingute koostamisel. Kahe või enama näitaja lisamine lõplikku krediidireitingu võrrandisse, mille väärtustel on iga konkreetse panga puhul suur vastastikune seos, võib lõppkokkuvõttes tulemusi oluliselt moonutada, neutraliseerides teiste näitajate mõju. Muidugi, kuna iga kriteerium iseloomustab sama krediidiasutuse tegevuse üht või teist aspekti, on piisava hulga näitajate valimine, mis on kõrgel tasemel panga maksevõimega ja madalal tasemel omavahel seotud. praktikas rakendada.

Kõige avatum on praegu ajakirjanduses korduvalt avaldatud Kromonovi meetodil krediidireitingu koostamise kord. Sellega seoses, ilma selle kirjelduse juures peatumata, tahaksin märkida kõige ilmsemad puudused. Esiteks puudutab see näitajate endi struktuuri, mis on panga usaldusväärsuse indeksi komponendid.

Näiteks võite keskenduda kapitali kaitse määrale (immobiliseeritud vahendite suuruse ja panga omakapitali suhe). Kõik metoodika kohased näitajad on konstrueeritud nii, et mida kõrgem on nende väärtus, seda kõrgem on krediidiasutuse reiting. Antud juhul tähendab see, et pank on seda usaldusväärsem, mida rohkem raha on ta investeerinud madala likviidsusega varadesse (kinnisvara, kodutehnika jne), samas kui krediidiasutus jätkab oma reitingu parandamist ka siis, kui immobiliseerimise summa ületab kapitali, s.o e. kasutab sisuliselt kliendi raha oma praeguse tegevuse toetamiseks. Selle tulemusena on pank sunnitud tegema riskantsemaid tehinguid, et hoida pangandusmarginaali taset (iga kohustuse ühiku kohta on suhteliselt väiksem käibevara maht). Seega ei peaks see näitaja teatud tasemel enam tõusma, vaid vähendama krediidiasutuse lõplikku reitingut.

Samuti on ebaõige kasutada üldise usaldusväärsuse koefitsiendi (kapitali ja käibevara suhe) ja ristkoefitsiendi (kohustuste kogusumma ja käibevara suhe) koostamisel sellist näitajat nagu käibevara suurus. Autorite hinnangul peaksid need näitajad kajastama panga krediidi- ja investeerimispoliitika riskantsust, kuid nende näitajate koostamisel ei anta varade riskihinnangut.

Lõpuks, kirjelduse põhjal otsustades, määratakse praeguse usaldusväärsuse indeksi arvutamise lõplikus valemis koefitsientidele kaalud ainult autorite ideede põhjal nende olulisuse kohta.

Samas pakub Venemaa krediidiasutuste tegelike pankrottide arvu kasv rikkalikku analüüsimaterjali. Samas põhineb selle materjali väärtus ka sellel, et kui varem tuli pankade maksevõime hindamise mudelite konstrueerimisel suures osas toetuda subjektiivsetele hinnangutele, koostöökogemusele jms, siis informatsioonile selgelt määratletud (antud juhul kahjuks saatuslik ) krediidiasutuse finantsseisund võib oluliselt tõsta pankade usaldusväärsuse hindamise kriteeriumide objektiivsust.

Lisaks võimaldab pankrotistatistika abil pankade krediidireitingute näitajate süsteemi koostamine kaasata mudelisse teatud proaktiivse komponendi, mille vajadus on seotud mitmete ajaliste viivituste olemasoluga töös krediidiasutustega (ja mis on juba eespool juttu olnud).

Selles kategoorias võib eristada järgmisi peamisi viivituste tüüpe: