19. aprill 2000
Raadiojaama Echo of Moscow otse-eetris: Moskva linnaduuma aseesimees Aleksandr Krutov, monumentaalkunsti komisjoni korraldaja, ja Leonid Olšanski, õigusteaduste akadeemia täisliige, inimõiguste ja kohtusüsteemi juhataja. reform.
Saadet juhib Sergei Korzun.

S. KORZUN: Tundub, et täna erinevad meie külaliste seisukohad mitme probleemi osas, sealhulgas ka põhiprobleemi osas, millest täna teada andsime seoses tasulise parkimisega. Kas tasuline parkimine on seaduslik?
A. KRUTOV: Kui tohib, siis natuke ajalugu. 1991. aastal vastu võetud Vene Föderatsiooni maksusüsteemi aluste seadus tõi sisse sõidukite parkimistasu mõiste. Selle tasu võiksid kehtestada föderatsiooni subjekti esindusasutused. Ja tegelikult on selles osas seadus veel jõus neil territooriumidel, kus müügimaksu ei võeta. Moskvas maksustatakse müügimaksu alates 1. juulist 1999, seega selle seaduse jõustumise hetkest. Meil oli kuni 1. juulini 1999 õigus võtta sõidukite parkimisõiguse eest tasu.
L. OLSHANSKY: Ma toetan Aleksandrit selles olukorras. Tahan öelda, et maksusüsteemi aluste seadus ütleb seda tegelikult. Kuid meie seisukoht on järgmine: niipea, kui Moskva linnaduuma ja täna räägime Moskvast, võttis vastu müügimaksu, muutusid parkimistasud kohe ebaseaduslikuks. Varem toimunu on pikk arutelu, mis võib meid edasi lükata. Ja siin olen täiesti nõus: niipea kui müügimaks 1. juulist kehtima hakkas, muutusid parkimistasud ebaseaduslikuks. Probleemil on ka teine ​​aspekt. Minu oponendid, kolleegide vastased, kes propageerivad parkimist ja üritavad väita, et see on seaduslik, esitavad mõnikord teistsuguse seisukoha: see ei ole makse maksulaad, vaid üürimaksed, nagu üür. Meil on sellele kaks vastust. Esiteks: kui maksuseadustik ja maksusüsteemi aluste seadus ütlevad, et tegemist on konkreetse maksega, siis me ei saa seda makseks teisiti nimetada, kui riigiduuma ütles makse. Ja teiseks: üürileping, nagu iga teinegi leping, on oma olemuselt vabatahtlik, mistõttu leping erinebki lausest. Autojuht ei sõlminud rendilepingut ei Moskva võimude ega seal tegutseva ja tegutseva teenindusega. Seega ei saa olla sundmakset.
S. KORZUN: Ärgem tehkem kõike koos, eraldagem osade kaupa. Aleksander, kõigepealt eelmise aasta juulist. Nüüdsest on see ebaseaduslik, kas olete nõus?
A. KRUTOV: Ei, ma ei ole nõus. Fakt on see, et Moskvas pole sõidukite parkimisõiguse eest kunagi tasu makstud. Ja algusest peale ei olnud kogu parkimissüsteem üles ehitatud sissetuleva tasu kogumise süsteemina. Mis on tasu? Sihtmakse, mis kantakse mõne õiguse teostamise õiguse eest vastava taseme eelarvesse. See oli alati tasu auto pikaajaliseks ajutiseks parkimiseks reserveeritud koha kasutusõiguse eest. See oli minu arvates Moskva võimude peamine viga, mille juured on 1992. aastal, kui tasu, täiesti selge konkreetse maksuliigi kehtestamise asemel otsustati minna mingi teenuse osutamise teed. parkimisõiguste eest. Ja sellest hetkest alates hakkasid tekkima probleemid, millest me siiani räägime.
S. KORZUN: Leonid, kuidas neid probleeme läänes lahendatakse? Kas linnades on tasulisi parklaid, sularahaautomaate jne?
L. OLSHANSKY: Selleks, et vastata, kuidas need läänes lahenevad, tuleb lauale panna vähemalt 4 dokumenti: selle riigi põhiseadus, tsiviilseadustik, haldusseadustik, mida mõnel pool nimetatakse erinevalt ja föderatsiooni subjekti seadus, näiteks USA osariik või mõni Saksamaa osariik. Pange neli dokumenti üles ja läbige need järjestikku, saage aru, kuidas põhiseadus delegeerib sellele riigile volitused. Jah, Ameerikas on föderatsiooni teemal rohkem volitusi, teistes riikides vähem. Usun, et meie lakmuspaber on meie riigi põhiseadus. Põhiseaduse järgi on tsiviilkoodeks. Kolmas number on halduskoodeks ja seejärel liidu subjektide seadused. Seetõttu kutsun teid isiklikult üles töötama ja dokumente analüüsima nii, nagu konstitutsioonikohus teeb: kas see vastab põhiseadusele ja föderaalseadustele või mitte? Luban endal tuua vaid ühe näite. Aastatel 1995–1996 tekkisid vaidlused veelgi teravamalt kui praegu, probleemi üle, mida inimesed lihtsas keeles registreerimiseks nimetavad, kuid ametlikult nimetatakse seda registreerimiseks. Ja seal ei olnud mitte ainult Moskva valitsuse määrus, vaid anti välja Moskva linna seadus. Ja nii kogunesime 4. aprillil 1996 konstitutsioonikohtu majja ja konstitutsioonikohus tunnistas, et Moskva, Peterburi, Kaukaasia Mineralnõje Vody ja mitmete teiste piirkondade seadused on põhiseadusega vastuolus ja raha ei saa võtta. . Seetõttu olen arvamusel, et me loomulikult analüüsime täna kõike, avaldame oma seisukohad, kuid lõppsõna kuulub kohtule. Ja ma arvan, et me läheneme kas riigikohtule või konstitutsioonikohtule, olenevalt sellest, millisele tasemele me selle paneme.
S. KORZUN: Aleksander, sa ilmselt uurisid teiste linnade kogemusi?
A. KRUTOV: Muidugi uurisin teiste linnade kogemust.
S. KORZUN: Kuhu need vahendid lähevad?
A. KRUTOV: See otsustatakse reeglina täpselt nii, nagu maksusüsteemi aluste seadus otsustas. Tegemist on vallalõivu eriliigiga, see raha läheb vallaeelarvesse. Nii tehakse Hispaanias, Saksamaal, Prantsusmaal, nii tehakse kõige demokraatlikuma põhiseadusega riigis, USA kõige stabiilsemas riigis. Kusagil ei teki küsimust inimõiguste rünnakust. Üldiselt on USA inimõiguste suhtes väga tundlik, kuid parkimise osas on see püha. Mäletan, et 1994. aastal olime USA Kongressi külalised, meiega oli kaasas USA Kongressi liige. Tulime Kongressi lähedal bussist maha, kui see liikus, sest seal on peatumine keelatud. Tegelikult peatus buss 2 sekundit, me hüppasime välja ja see sõitis minema ja siis sõitis kogu aeg selle kvartali ümber, kuni me määratud kohta välja jõudsime. See on püha. Igaühe õigused lõpevad seal, kus algavad teiste õigused, seega peame vaatama seda tervikuna, mitte ühe üksiku probleemi järgi. Mis puudutab konstitutsioonikohtu otsust, siis sellest polnud juttugi. Küsimus oli Moskvas elamise õiguse põhiseadusevastaseks tunnistamises inimestele, kes ei olnud varem Moskvas elanud. See oli vastuolus kõigega maailmas, sealhulgas minu armastatud seadusega maksusüsteemi aluste kohta.
S. KORZUN: Sellegipoolest, Leonid, on teie kommentaar selle kohta, kuidas on teistes linnades. Kui mitte võrrelda põhiseadusega
L. OLSHANSKY: Ma ei saa öelda, et oleksin kõik läbi käinud, aga ma küsisin, uurisin seda teemat. Pole olemas sellist asja, et sa ei saa autot parkida või et sa pead igal pool maksma. Igal pool on alternatiiv. Sissepääsu juures pole lubatud, pärast 10 meetrit on tasuline ja pärast 50 meetrit on see tasuta. Ma tahan ikkagi põhiseaduse juurde tagasi pöörduda. Meie põhiseaduse, artikli 19 järgi on kõik kodanikud võrdsed, sõltumata sotsiaalsest, varalisest seisundist jne. Mis juhtub, kui Moskva kesklinnas on kõik tänavad ääristatud tasulise parkimise jaoks? Kui raha on, tulin 5 tunniks samasse linnaduumasse, pean maksma 5 korda 10 ehk 50 rubla. Ja kui mul pole raha, siis ma ei saa autot juhtida, pean kasutama ühistransporti! Need on hiiglaslikud tasud, räägitakse juba parkimismaffiast. Usun, et tasuline parkimine peaks olema teenus, kus auto on kaitstud ja selle eest vastutavad inimesed. Tooksin näite rongijaamaga: kas ma kardan oma kohvrit ja annan selle kappi, loen kapi juures olevat silti, mitu rubla tunnis pean maksma või olen oma kohvriga hooletu, jäta ooteruumi ja mine puhvetisse jne. Mis saab, saab. Aga jaamas ega lennuväljal ei küsita minult kohvri keset saali viskamise eest tasu. Ja Moskvas peaaegu igas kaubamajas.. Oluline on rõhutada, et nad ei paku mingit teenust. Nad ei pese, ei puhasta ega vastuta auto ega sinna jäetud asjade eest.
S. KORZUN: Juriidiliselt on see siiski täna teenus?
L. OLSHANSKY: Ei. See on minu vaidlus mõne riigiduuma saadiku ja valitsuse esindajaga. Usun, et see ei ole teenus kahel põhjusel. Esiteks, ma ei tellinud ühtegi teenust ja tarbijakaitseseadus keelab tasuliste teenuste kehtestamise. Teiseks, mis on teenus? Ta ei valva. Nende inimesed kutsusid neid õhu ja maa spekulantideks. Las nad vastavad mulle: mis teenust ta mulle tegi? Ta pani sildi sellele, mis juhtus varem ilma temata, ja tuleb ja võtab raha.
S. KORZUN: Ostap Bender, kas pole?
A. KRUTOV: Ei, kaugel sellest. See on olukorra lihtsustamine. Mille alusel luuakse Moskvas parkimisega tegelev riiklik unitaarettevõte? Ma ei ole selle tegevusega rahul. Kõik saab alguse maa rendilepingu sõlmimisest Moskva maakomitee, selle territoriaalse administratsiooni ja Moskva maakomitee vahel. see ettevõte, mis pakub autode ajutise parkimise teenust.
S. KORZUN: Kas see leping on sõlmitud sõidutee kohta?
A. KRUTOV: Ja meil pole mingeid piiranguid maa käsutamisel, kas see on sõidutee või mitte. Kas olete kunagi proovinud FAPSI-st mööda sõita? Seal on terve tänav mõlemalt poolt tõketega blokeeritud ja seda tegid föderaalvõimud. Üürileping puudub. Ja see tänav on Moskva liiklusmustrist eemaldatud. Millal te viimati Tretjakovskaja väinast läbi sõitsite, isegi enne remonti? Näiteks ma ei mäleta. Sisuliselt on tulemuseks arestitud ala. Seadus rangelt võttes seda ei keela. Kui me räägime sellest, kas see peaks olema äärekiviga külgnev või mitte. See ei tohi liiklust segada. Niisiis, aluseks on üürileping. Seal on firma, kes on selle maatüki rendile andnud. Ja siis on teil õigus oma autoga sellele alale sõita või mitte. Seega võtavad nad sissesõidu- ja parkimisõiguse eest raha Moskva valitsuse kehtestatud määra alusel. Kas soovite analoogiat raudteejaamaga? Öösel võid magada, pea kohvrile toetades, ootesaalis, kui politsei sind välja ei viska, või sama mugavalt magada ema ja lapse toas, makstes teatud summa rubla seal. Millist teenust saite? Jah, täpselt sama koht, kus asute ja mida üldiselt keegi üürib. See on kogu selle Moskva äri mõte. Teine asi on see, et meil on siin koletu majandus ja vana küsimus, kuhu raha läheb, on enam-vähem selge. Sest linnaeelarve ei küüni kolmandikuni sellest, mis peaks.
S. KORZUN: Moskva Echo lainetel algab interaktiivne küsitlus. Tänane küsimus on: kas tasuline parkimine sõiduteedel tuleks seadustada? Jätkame vestlust meie arutelus osalejatega just sellel teemal. Leonid, teil on sõna. Aleksander rääkis. Teie vastus äsja esitatud küsimusele Pole vaja seadustada, see on ilmne.
L. OLSHANSKY: Jah. Lugesin Moskva linnaduuma saadikute avaldusi. Nende tänane seisukoht kontsentreeritud kujul kõlas nii: pole teada, kuhu raha läheb, rohkem tähelepanu, vaatame lähemalt, ka seal on midagi valesti, kontroll ja raamatupidamine, et raha liiguks linna. eelarve. Ja inimõiguslaste seisukoht on järgmine: mis vahet on, kas ta annab tšeki või ei anna, 10 rubla tund või 11, kas tal on parkimiskell või võtab raha sularahas? Tasuline parkimine on Moskvas illegaalne alates 1. juulist ja seetõttu me ei maksa.Nüüd argumendid. Peterburi prokuröril on sama olukord mitte ainult Moskvas, vaid paljudes piirkondades ning mõned teised prokurörid esitasid protesti valitsuse dokumentide või kui see on juba seadusega vormistatud, siis seaduse vastu. See protest nõuab parkimistasude kaotamist. Teine küsimus: kui ma olen sulle võlgu, kriimustasin su auto ära, aga ei taha maksta, mida sa teed? Minge kohtusse. Kui ma trahvi määranud liikluspolitsei inspektoriga ei nõustu, kaeban tema otsuse kohtusse. Kui see teenus usub, et see rendib seaduslikult ja ma pole seda maksnud (ja nüüd ei maksa nad iga päevaga aina rohkem, siis veereb sisse rahva pahameele laine. Jalutage tänavatel: iga teine ​​ütleb, et see on ebaseaduslik , kõnnib meie ajalehtedest väljalõigetega ringi, ei maksa), siis lase parkimisteenistusel või parklapidajal endal autojuht kohtusse kaevata ja eks me näe. Ja meil on juba kohtuotsus, kus autojuht konkreetselt maksis 10 rubla, võttis kviitungi, me filmisime seda ja kohtunik tunnistas 10 rubla arestimise ebaseaduslikuks just seetõttu, et 1. juulist kehtestati müügimaks. Muidugi naeruväärne otsus: tagastage 10 rubla. Kuid pretsedent on oluline.
A. KRUTOV: Kahju, et dokumenti pole. Sest otsus tehti selle põhjal, et inkasso ei kehti.Inkasso ei olnud. Meie häda on selles, et omal ajal ei läinud Moskva valitsus seda lihtsat teed. 1992. aastal anti välja näidismäärus sõidukite parkimistasu kohta. Mul on see kaasas. Siin on kõik kirjas: kuidas tasutakse, kes maksab, kuidas kviitung välja näeb. Kui see kommunaalmaks oleks Moskvas 1992. aastal kehtestatud, oleksime seda rahulikult kogunud kuni 1. juulini 1999, poleks probleeme olnud. Kuid kahjuks kollektsiooni ei tutvustatud ja tulemus oli üsna kurioosne. Kuna me rääkisime tegelikult tasulisest teenusest - teenus seisneb renditud maa-alale auto paigutamise õiguse andmises - on see äritegevusest saadud tulu, millelt tuleb tasuda tulumaks, sh föderaaleelarvesse, lisandväärtus maks, kõik vajalikud mahaarvamised palgafondist jne. Selle asemel, et koguda tasu, mis läheb täielikult linnaeelarvesse, saame tegelikult ehk 10% eelarvesse laekuvast. Ja kõik muu läheb kas föderatsiooni või eelarvevälistesse fondidesse.
S. KORZUN: Aga uhke teadvus, et me maksame riigi hüvanguks
A. KRUTOV: See on hea, loomulikult on see hea. Moskva valitsuse peamine viga oli aga see, et ta ei teinud maksuseadustiku järgi õigel ajal seda, mida oli vaja. Nüüd seda enam teha ei saa, sest praegu ei saa tasusid kehtestada. Kuid keegi pole otsustanud, et Moskva võimudel on õigus rentida linnas maatükke, sealhulgas kõnniteede ääres. Õige või vale, see on erinev vaatenurk. Minu vaatevinklist on siin kõik valesti. Mina teeksin inimõiguste kaitsjate rõõmuks järgmiselt: arvestades linna kriitilist autoliikluse olukorda, paneksin kõigile Puiestee ringi äärekividele tüübi 1.1 (parkimine keelatud) märgistuse, mis keelaks. parkimine vastavalt liikluseeskirjale ja parkimise lubamine ainult selleks ettenähtud kohtades. Aga me ei ole praegu linnaplaneerimises selleks valmis. Aga kui need otsused oleks tehtud 1992. aastal, oleks meil olnud aega valmistuda, oleks olnud mitmekorruselised ja maa-alused parklad jne. Üldiselt on see tees, et kui nad sinult raha ära võtavad, peavad nad sulle mingit teenust pakkuma, on veidi nõukogulik: anna mulle asi minu rubla eest. Hispaanias pargid oma auto, kõrval on tumm metallpost, mille küljes ripub seade. Viskad peseetasid sinna, keegi ei kanna mingit vastutust, kui su auto kriimustatakse või varastatakse. Maksate siin seista õiguse eest. See on kõik.
S. KORZUN: Ja Pariisis tüdrukud jooksevad ja kui tähtajast üle jäävad, siis teevad ka trahvi.
A. KRUTOV: Pariisis on veel hullem. Meie autojuhtidel on nipp, kes võitlevad oma õiguste eest, unustades, et teistel inimestel on õigused, ja lülitavad sisse hädaseiskamissignaali – isegi seda jälgitakse. Minu silme all nuusutasid kaks toredat tüdrukut 15 minutit autosid ja fikseerisid märke, et see oli tahtlik ja õnnetuse märke pole.
L. OLSHANSKY: Kuulasin suure heameelega oponenti kõne teist osa ja veendusin taas, et õiguslikku alust pole. Duuma lugupeetud aseesimees ütles veel kord, et nad tegid vea piirkonnas 91-92. Minu arvamus on järgmine: me peame riigiduuma saadikute jalge ees madalalt kummardama. Kui homme ilmub tsiviilseadustikusse vastav paragrahv. Siin on veel üks näide: meil on haldusseadustikus artikkel: Piletivaba reisimine. On karistus, trahv. Ja tehti kindlaks, et trahvi võtab mitte politseinik, vaid kontrolör. Kui see teile ei meeldi, saadetakse teid politseisse või kohtusse. Kui nüüd homme läheb Moskva linnaduuma seadusandliku algatusena riigiduumasse ja haldusõiguserikkumiste seadustikusse ilmub artikkel: raha maksmata jätmine omavalitsuse tasulises parklas, on karistus selline ja selline - see on see, pole pääsu. Palun veenda. Lõppude lõpuks pole sellist asja olemas. Tahan teile meelde tuletada veel üht pahameelt. Tahaks kuulda oma vastase seisukohta. Meenutagem, mis meil oli enne 1997. aasta augustit auto parkimine keelumärgi alla, kus tasulist parkimist pole, vaid lihtsalt parkimist keelav märk, või auto parkimine tasulises parklas, aga ei maksnud. Nii esimesel kui ka teisel juhul kõigepealt blokeerija ja siis võeti see ära, tuhandest pooleteise esimese evakueerimispäeva eest ja seejärel 300-500 rubla iga päeva eest. Moskva linnaduuma ja Moskva valitsuse esindajad ütlesid: see on seaduslik. Ja me ütlesime: see on ebaseaduslik. Ja peaaegu üleöö kuulutas ülemkohus Moskva valitsuse evakueerimiskäsu ebaseaduslikuks; ta mitte ainult ei tunnistanud seda, vaid avaldas selle ülemkohtu bülletäänis, arvestades teema suurt tähtsust. Ja riigiduuma esitas artikli 115 muudatuse. See on pikk, kuid lühidalt: selleks kõigeks blokeerimine, evakueerimine, numbrimärkide eemaldamine, samuti muude meetmete võtmine, välja arvatud need, mis on föderaalseaduses sõnaselgelt ette nähtud, on rangelt keelatud. Seda võib tõlgendada nii: föderaalseadus ei näe ette tasu ja te võtate, mis tähendab, et rikute artiklit 115. Muidugi võib mu vastane nüüd liigitada selle ekstremismiks, kuid ma usun, et parklahoidja tegevus sisaldavad isegi kriminaalkoodeksi artiklit: Pettus. Lähtume sellest, et see on keelatud, aga ta võtab, st võtab raha välja petmise või usalduse kuritarvitamise teel.
S. KORZUN: Meie hääletus on lõppenud. 5 minutiga helistas 744 inimest. Milline on teie prognoos Kas arvate, et rohkem inimesi pooldab sõiduteel tasulise parkimise seadustamist või mitte?
A. KRUTOV: Palju rohkem on inimesi, kes unistavad, et kõik oleks tasuta. See on inimkonna helge unistus.
L. OLSHANSKY: Kui sõna teema legitimeeritakse, siis ma arvan, et on rohkem inimesi, kes ütlevad, et see seadustab. Kui aga esitada küsimus teisiti: kes on mittemaksmise poolt? - oleks tulemus erinev.
S. KORZUN: Loogiliselt võttes oleks teil pidanud olema teised eeldused. Tegelikult arvab vaid 21%, et see tuleks legaliseerida, 79% aga mitte. Me järgime pretsedente. Tõepoolest, Aleksander, evakueerimine ja blokeerimine tunnistati ebaseaduslikuks ning sellest tulenevalt tuli see kõik Moskvas tühistada.
A. KRUTOV: Jällegi mitte päris nii. Moskva linnaduuma osales aktiivselt selle tagamisel, et seda ei juhtuks. Minu oponent teab asetäitja Maksimovi nime, kes temaga tol ajal koostööd tegi. Tema, Moskva duuma esimene esimees, töötas selle nimel, et Moskvast illegaalne evakueerimine kaoks. Ja evakuatsiooni näeb ette liikluseeskiri, aga seda peab tegema liikluspolitsei, nagu neid praegu kutsutakse. Ja kulude hüvitamine toimub kulude hüvitamise summas ja ükski äriorganisatsioon ei saa neid funktsioone enda peale võtta, see on üsna ilmne. Seetõttu ei saa meil siin olla lahkarvamusi. Aga tulen jälle selle juurde tagasi: Moskvas ei ole maksu, mis müügimaksu kehtestamisega kaotati, ega ole kunagi olnud. Me räägime teenuste osutamisest äriüksustele. Sest see on majandusüksus. Veelgi enam: iga organisatsioon võib võita konkursi selle tasulise parkla asukoha leidmiseks ja selle haldamiseks. Ja selle teenuse litsentsimiseks kehtivad reeglid. Ja föderaalsed õigusaktid töötavad selle kontseptsiooniga kogu aeg. Võin tsiteerida kümmekond tsitaati föderaalseadusest, puuetega inimeste õiguste kaitse seadusest, mis ütleb otse, et puuetega inimestel on nendel tasulistel parklates õigus tasuta parkida, kuni tollikomitee dokumentideni. , millega kehtestatakse tasuliste parklate seadmetele imporditollid. See tähendab, et see on seadusliku ringluse termin. Seetõttu öelda, et nad ei saa eksisteerida, sest neile ei meeldi Ja kellele meeldib maksta vee eest, mida nad tarbivad?
S. KORZUN: Kas parkimise kohta on veel midagi öelda, Leonid?
L. OLSHANSKY: Me läksime minu arvates teisele ringile. On seisukoht, et see on teenus, minu seisukoht on, et see ei ole teenus, ma ei tellinud teenust, see on tasuline. Käisime teist korda ja vahetasime. Nüüd paar sõna puksiirautode kohta. Tõepoolest, 19. ringkonnast viimasesse duumasse valitud saadik Maksimov tegi palju tööd, tõepoolest, ma tulin tema juurde, tegime koostööd, tegime, mis suutsime. Siiski tahan märkida, et komisjoni tasandi seaduslikkuse komisjon võttis vastu järelduse evakueerimise ebaseaduslikkuse kohta, kuid kui see küsimus võeti kogu Moskva linnaduumas arutlusele, ei saanud see hääli; me ei saanud duuma järeldust. Järgmisena kirjutas Maksimov Moskva linna parkimise seaduse eelnõu ja ka tema ei saanud kahjuks vajalikku arvu hääli.
A. KRUTOV: Päris nii see ei olnud. Seaduseelnõu töötas välja asetäitja Iljin ja duumas seda praktiliselt ei arutatud, see ei jõudnud esimesele lugemisele. See probleem on takerdunud ja selle kallal alles töötatakse. Kuid siinse riigiduuma seisukoht erines Moskva valitsuse seisukohast.
L. OLSHANSKY: Julgen vastu vaielda. Asetäitja Iljin oli meie tõsine vastane, kritiseerisin teda nii hästi kui oskasin. Need on diametraalselt vastandlikud seaduseelnõud. Maksimovi arve: te ei saa evakueeruda, sest Vene seadustikus pole sellist sanktsiooni. Iljini seaduseelnõu strateegia: me lihtsalt seadustame nii pollarid kui ka puksiirautod Moskva seadustega. Nüüd tahan taas vastulause puksiirautode kohta. Sõna puksiirauto pole vene koodis. Parkimis- ja peatumisreeglite rikkumise tõttu ei ole ei siis ega täna ei liikluspolitseil ega kellelgi teisel õigust autot evakueerida. Väga vähestel juhtudel on sellest juttu artiklis Haldusõigusrikkumiste kohta - auto saab kinni pidada, kui juht on joobes, kui puuduvad dokumendid, kui rikkis on pidurid või rool. Tahan veel kord rõhutada: isegi päev, isegi tuhat tundi keelava märgi all seismine toob kaasa ainult trahvi, trahvi ja veel ühe trahvi. Ja selleks, et saaksime vähemalt natukenegi edasi liikuda, tahan öelda: ma ei tööta Moskva linnaduumas, kuid infot lekib, et koostatakse dokumenti sõidukite ringlussevõtu kohta. Ja ma olen selles juba näinud kõige jämedamaid tsiviilseadustiku rikkumisi ja tahan kohe rõhutada: kui asi on, siis tuleb see aastaks registreerida, nagu ütleb tsiviilseadustiku artikkel: Omanikuta vara. See võib olla kolm korda mäda, kaks korda ilma ratasteta ja ilma klaasita. Asja saab omanikutuks tunnistada ainult kohus. Ja Moskva valitsuse ebaseaduslikud tegevused mürskude evakueerimiseks.See osutub häbiks: hoovis on roostes auto. Omanik naaseb komandeeringust, haiglast või mujalt, autot pole, öeldakse: Utiliseerisime selle. Taaskasutamise tsiviilseadustikus sellist mõistet ei ole. See tähendab, et hakkab toimuma kohtuasjade virr-varr. Minu arvamus on järgmine: üks seisukoht on välja öeldud, minul on teine ​​seisukoht. Kõik vaidlused lahendatakse kohtus. Las kohus otsustab meie üle, nagu ta mõistis meid puksiirautode küsimuses, las iga kohus mõistab meid parkimisküsimustes. Nüüd seisame silmitsi autode evakueerimisega hoovidest, kuigi see on vara.Muide, kõik juhtumid võidetakse mürskude põhjal.
S. KORZUN: Leonid, kõik ei sobi kokku. Karbid ja evakueerimine kahel juhul?
L. OLSHANSKY: Kolm.
A. KRUTOV: Liikluseeskirjas on punkt 1.5, mille alla võin kõike kokku võtta: Keelatud on jätta teele esemeid, mis segavad liiklust. Ja liiklusohutuse regulaatorid on kohustatud tagama ohutuse, seega on liiklust segava objekti transportimine igati aktsepteeritav. Muidu jõuame absurdini: parkisime oma autod kolme ritta, blokeerisime terve tänava ja keegi ei saa meid tuhat päeva puudutada. Mis puutub kestadesse, siis see on omaette teema, ma ei tahaks seda üldse puudutada, sest kes võidab, kelle õigusi rikutakse ja kui palju patsiente ei jõudnud liiklusraskuste tõttu haiglatesse - see on väga valus teema linna jaoks. Kui soovite, saame sellest eraldi rääkida.
S. KORZUN: Milline on teie seisukoht evakueerimise kohta? Kas see on seaduslik?
A. KRUTOV: Seaduse raames, kui seda teevad liiklusohutust tagavad talitused liiklustakistuste kõrvaldamiseks.
L. OLSHANSKY: Parkimisreeglite rikkumise eest vedamine on Riigikohtu poolt keelatud ja ükski inspektor ei lähe täna autot pukseerima enne, kui muudatusi pole. Aga homme on haldusõiguserikkumiste seadustiku üle tuline arutelu
A. KRUTOV: Siin on üks ebatäpsus. Artiklit 115 on tõepoolest täiendatud märkusega: tasulise parkimise reeglite rikkumise eest on evakueerimine ebaseaduslik. Me peame nimetama kõiki asju nende õigete nimedega kuni lõpuni. Ja muudel liikluseeskirjaga ette nähtud juhtudel, kui sõiduk tekitab liiklusele takistuse, on teeteenistus kohustatud tagama selle takistuse kõrvaldamise.
L. OLSHANSKY: Muudatus kõlab järgmiselt: Parkimis- ja peatumisreeglite, samuti munitsipaalparklate kasutamise korra rikkumise eest on keelatud tõkestamine, evakueerimine, numbrimärkide eemaldamine, samuti kõik muud abinõud. Riigiduuma saadikud rõhutasid 1997. aastal, et samavõrra on keelatud võtta autot, kui see on pargitud keelumärgi alla ja kui rikutakse munitsipaalparkimisreegleid ja raha ei maksta. Ja kordan veel kord: Riigikohtu bülletään ütleb, et kui parkisid auto keelumärgi alla, siis sa ei saa seda kategooriliselt võtta just seetõttu, et Vene seadustikus pole sellist sanktsiooni.
S. KORZUN: Homme arutab riigiduuma haldusseadustikku teisel lugemisel. Nagu paljud kirjutavad, on Moskva duuma seda projekti selle tugeva repressiivse iseloomu tõttu juba uurinud?
A. KRUTOV: Jah, me uurisime seda teemat. Mul on seisukoht, mis ühtib paljude saadikute seisukohaga: seadustiku uue väljaande viga seisneb selles, et haldusõiguserikkumiste, sealhulgas liikluseeskirjade rikkumiste eest teatud karistuste kehtestamise asemel on kõik jäetud. need, kes teevad seda kohapeal. Peame siiski liikuma tsiviliseeritud praktika poole: kui rikute reegleid, saate kohtukutse. Tutvustame Moskvas rahukohtunike institutsiooni, neid saab olema 384, leevendame üldalluvuskohtu töökoormust, mis on nende jaoks täpselt töö. Hea, selge töö veel palju-palju aastaid.
S. KORZUN: Leonid, sa lõpeta.
L. OLSHANSKY: Minu lugupeetud vastane kattis sellest hiiglaslikust dokumendist sajandiku. Võin lühidalt öelda: see koodeks on hiiglaslikest repressioonidest üleküllastatud, see kitsendab õigust kohtulikule kaitsele, kasvõi juba sellepärast, et moskvalased saavad nüüd kohtusse pöörduda mitte oma elukoha, vaid oreli asukoha järgi. Näiteks 100 km kaugusel oli konflikt, lähete sinna kohtusse, Sotšis oli seal konflikt. Maanteeliikluses seisavad autojuhid silmitsi enneolematute repressioonidega. Püütakse elustada punkte, talonge, puksiirautosid, pollareid ning seadustada numbrimärkide eemaldamist. Ühesõnaga, homme on tõsine poleemika ning autojuhid ja neid kaitsvad advokaadid on otsustanud tõsiselt võidelda. No saadikute arvamusi avaldatakse ka tänapäeval ajalehtede lehekülgedel, lugege.
S. KORZUN: Aleksander, kas me peaksime repressioone tugevdama või järgima? Uus Arbat on meie akna all. Parkimine on mõlemal pool keelatud, kuid nad seisavad. Või on liikluspolitsei jaoskond, mis täidab samade parkimisteenijate ülesandeid.
A. KRUTOV: Nii inimlikult kui ka õiguslikult peame tegutsema seaduse raames. Kui seadus on ebatäiuslik, tuleb seda parandada. Kui märgi alt transportimise eest sanktsiooni pole, tuleb see sanktsioon kasutusele võtta, sest sellega rikutakse tõesti teiste inimeste õigusi. Õiguste tasakaalu küsimus on tuhat aastat vana.
Raadiojaama Echo of Moscow otse-eetris olid Moskva linnaduuma aseesimees, monumentaalkunsti komisjoni korraldaja Aleksander Krutov ja õigusteaduste akadeemia täisliige, inimõiguste ja kohtusüsteemi juhataja Leonid Olšanski. reform.

Moskva võimud jätkavad võitlust autojuhtidega, kes ei taha parkimise eest maksta ja eemaldavad selleks numbrimärgid. Selgus aga, et kohtud ei tunnista selleks kasutatud meetodeid alati. Suurlinna autojuht Dmitri Osipov seisis üksikasjalikult silmitsi sarnase olukorraga see, kes ütles teie Facebooki lugu.

2017. aasta mais parkis ta oma numbrimärkideta Volkswagen Tiguani tasulisesse parkimistsooni. Osipov ei vastanud kasutajate küsimustele, miks autol numbrimärke ei olnud, öeldes, et ta ei rikkunud parkimisreegleid ja et numbrimärkideta parkimine oli väidetavalt "täiesti seaduslik".

"Igasugune motivatsioon võib sobida - isegi kui ta selle ise maha võttis, isegi huligaanid, isegi kui nad maha kukkusid," ütleb Osipov.

Selle tulemusena evakueeriti numbrimärkideta auto arestiplatsile. Seejärel sai juht vastavalt artikli 2. osale parkimise tasumata jätmise eest trahvi summas 2,5 tuhat rubla. Moskva haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 8.14 "Sõiduki tasulisesse linnaparklasse paigutamise eest tasumata jätmine". Samas näitas resolutsioon ilma numbrimärkideta Osipovile kuuluvat Volkswagen Tiguani. Seejärel kirjutas autojuht kaebuse riigiasutusele "Moskva parkimiskoha administraator" (AMPP), väites, et trahv tuleks tühistada, kuna fotol on tuvastamatu auto, kuid see keelduti. Seejärel kaebas ta edasi Moskva Basmannõi kohtusse,

kuid kohtunik jättis ka määruse jõusse: seega viitas kohus lisaks määrusel olevatele fotodele auto tuvastamise aktile. Oluline on, et seda mingil põhjusel kohtuasja materjalidesse ei lisatud.

Autojuht otsustas aga pöörduda Moskva linnakohtusse ja seal suutis ta juba 2018. aasta jaanuaris trahvi tühistada. Tema juhtum osutus kaugeltki üksikuks. Näiteks oli sarnase olukorraga silmitsi teine ​​suurlinna autojuht Juri Borkovski, kes sai samuti trahvi tühistada ja kohe esimese astme kohtus, Presnenski kohtus.

Riiklik avalik asutus “Moskva parkimiskoha administraator” (AMPP) selgitas väljaandele Gazeta.Ru, kuidas nad tuvastavad autojuht Osipovi Volkswagen Tiguani näitel numbrimärkideta autosid.

«See tasulises parkimistsoonis pargitud auto viidi Moskva linna terrorismivastase komisjoni otsusega politseikontrolliks spetsiaalsesse parklasse, kuna sellel puudusid numbrimärgid ja omanikku oli võimatu kindlaks teha. ,” teatas AMPP. — Auto kättesaamisel allkirjastas omanik isikut tõendava dokumendi, milles kinnitas, et tegemist on tema sõidukiga. Parkimise eest ei makstud - omanikule määrati trahv 2,5 tuhat rubla. Protokolli koostavad liikluspolitseinikud auto kontrollimisel autoomaniku juuresolekul spetsiaalses parklas.

AMMP selgitab, et pärast õiguskaitseorganite kontrollimist ja sõiduki tuvastamist (VIN-koodi või identifitseerimistunnistuse järgi) tehakse omaniku suhtes otsus haldusõiguserikkumise korral artikli 2 lõike 2 alusel. 8.14 Moskva haldusõiguserikkumiste seadustik.

Selgub, et Osipovi autot suudeti esmalt tuvastada VIN-numbri järgi ja seejärel allkirjastas ta ise sama isikut tõendava akti, mida kohtuasja toimikus ei olnud.

Lisaks teatas AMPP, et numbrimärkideta autosid saab tuvastada mõnesse linna kohta paigaldatud statsionaarsete kaamerate abil. Nad loevad auto numbrimärke, kui see parklasse sõidab. Seejärel fikseeritakse auto väljumisel ka number, mis võimaldab tuvastada sõiduki numbrimärgi ja teha trahvi tasumata parkimise eest.

Miks ma ei saa probleemist üle?

Probleem, et autojuhid ei soovi parkimise eest maksta, tekkis pealinna võimudega kohe pärast tasulise parkimise kehtestamist. Algul peitsid juhid numbrimärke võõrkehadega – näiteks paberitükkidega või isegi CD-dega. Nende "leiutiste" vastu võitlemiseks saadeti välja jalainspektorid.

Siis hakkasid autojuhid numbreid lihtsalt väänama. Ja selgus, et selliste säästlike autojuhtidega ei saa praktiliselt midagi teha.

Seega on loetamatu või muudetud numbrimärgiga auto juhtimise eest ette nähtud karistus (haldusseadustiku artikkel 12.2 "Sõiduki juhtimine, rikkudes sellele riiklike registreerimismärkide paigaldamise eeskirju"), mis ulatub 500 rubla trahvist. kuni aastaks juhiloa äravõtmisega. Kuid artikkel ei kehti pargitud autode kohta. Seejärel loodi linnapea Sergei Sobjanini õhutusel spetsiaalne terrorismivastane komisjon, mis pidi selliseid autosid ähvarduste suhtes kontrollima.

Ja 2017. aasta mais tundus, et "numbrita" autode pukseerimine muudab nende juhtide elu veelgi keerulisemaks, keda 2,5 tuhande suurune trahv ei pruugi mõjutada.

Vestluses Gazeta.Ru-ga nimetas Blue Bucketsi kogukonna koordinaator Pjotr ​​Škumatov selliseid trahve väljastava AMPP tegevust ebaseaduslikuks. Tema sõnul on tohutult palju näiteid, kus autojuhid võivad end täiesti legaalselt ilma numbrimärkideta leida. Näiteks võib tasulise parkimistsooni elanikust autojuht jätta oma auto mitmeks kuuks hoovi, rahulolematu naaber aga tahtlikult numbrimärgi maha rebida. Numbrimärgid võivad jäätuda ja maha tulla lumehanges parkimise tõttu, mida, nagu hiljutise lumesaju ajal kõik nägime, puistasid kommunaaltöötajad otse parkimiskohtadele, lisaks on juhil uue auto ostmisel õigus sõita 10 päeva ilma numbrimärkideta.

"Haldusõiguserikkumiste seadustik sellist normi ette ei näe - numbrimärkideta autod evakueerida ja selle eest trahve määrata," ütleb Škumatov. - Terrorismivastased määrused on olemas, kuid see on vaid metoodika.

- Nii et kui autot pukseeritakse tasuta, ilma trahvi tegemata, siis võib see ikkagi kuidagi kaugele vedada. Öelda, et FSB kartis terroriohtu, andis välja evakuatsioonikäsu ja käskis kontrollida konkreetset autot. Kuid AMPP läks kaugemale, nad hakkasid trahve väljastama. Kuid neil pole õigust seda teha sõiduki identifitseerimise alusel: liikluspolitseil on selline õigus ja AMPP-l on õigus teha trahve ainult foto- ja videosalvestuse alusel.

Pole numbreid – pole fotosalvestust. Teoreetiliselt saab AMPP kõik materjalid kokku koguda ja liikluspolitseile saata, kuid pole selge, kuidas seda teha.

Seetõttu on haldusõiguserikkumiste seadustikku vaja muuta, kuid seda on võimatu muuta ilma paljude menetluste radikaalse ümberkujundamiseta, AMPP-d on saanud oma süsteemi pantvangideks. Ja kuni föderaalsel tasandil seadusandluses muudatusi ei toimu, ei muutu see olukord tõenäoliselt.

1. Tasuline parkimine peab vastama käesoleva föderaalseaduse artiklis 12 sätestatud nõuetele, samuti käesoleva artikli nõuetele.

2. Vene Föderatsiooni moodustava üksuse seadus võib keelata tasulise parkimise aladel, mis külgnevad vahetult spordirajatiste, haridusasutuste, sealhulgas koolieelsete haridusasutuste, riiklike ja munitsipaaltervishoiusüsteemide meditsiiniliste organisatsioonide, kultuuriorganisatsioonide, valitsusasutuste, hoonete ja haridusasutustega. riigi- ja munitsipaalteenuseid osutavatel kohalikel omavalitsusorganitel ja organisatsioonidel, samuti maatükkidel, mis elamuseadusandluse kohaselt kuuluvad korterelamute ühisomandisse.

3. Maanteedel tasuliste parklate kasutamise eest makstav tasu ei tohiks ületada selle föderaalseaduse artikli 6 1. osa lõike 7 kohaselt määratud tasu maksimumsummat, mille kehtestavad parklate omanikud.

4. Vene Föderatsiooni moodustava üksuse seadusega võib kehtestada kellaajad, samuti nädalavahetused ja puhkepäevad, mil riigile või omavalitsusele kuuluvatel maadel asuvaid tasulisi parklaid kasutatakse tasuta.

5. Territoorium, kus korraldatakse tasulist parkimist, peab olema liikluskorraldusprojekti kohaselt tähistatud liiklusmärkide ja teekattemärgistega, varustatud sularahas või sularahata maksesüsteemiga.

6. Tasulise parkla omanik tagab tasulise parkla korrashoiu, sh võtab tasulise parkla kasutajalt tasu tasulise parkla kasutamise eest.

7. Tasulise parkimise kasutamise eest tasu sissenõudmine tasulise parkimise kasutajalt tuleb korraldada sularahas või sularahata sularahas automatiseeritud maksesüsteemi abil.

8. Tasulise parkimise kasutamise eest tasu võtmine ei ole lubatud sõidukite puhul, mida kasutatakse tuletõrje, politsei, kiirabi, päästeteenistuste, sõjaväeautode ülevaatuse, samuti föderaalse täitevorgani sõidukite puhul. julgeolek, föderaalne riigijulgeolekualane täitevorgan, Vene Föderatsiooni relvajõudude sõjaväepolitsei, Vene Föderatsiooni rahvuskaardi väed, Vene Föderatsiooni juurdluskomitee uurimisorganid, eriülesandeid täitev föderaalne täitevorgan föderaalse kullerside tagamise valdkonnas Vene Föderatsioonis, mida kasutatakse ärivajadustega suhtlemisel.

(vt eelmise väljaande teksti)

9. Tasulise parkimise tasuta kasutamise õigus antakse vastavalt Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste õigusaktidele. Tasulise parkla omanikul on õigus kehtestada täiendavaid tasulise parkimise kasutajate kategooriaid, sõidukite kategooriaid, millele antakse tasulise parkimise tasuta või eeliskasutusõigus.

Uute tasuliste parkimistsoonide massilise käivitamise peamiseks põhjuseks kogu riigis on kaasaegsete maksete kogumise mehhanismide kasutuselevõtt, samuti kontroll rikkujate üle. Tasuliste parklate kasutamise eest maksmisest hoidumiseks on seaduslikke ja ebaseaduslikke viise, käsitleme ainult esimest.

Kuidas tasuline parkimine töötab

Uus juhtimissüsteem põhineb tasulises tsoonis pargitud sõiduki numbrimärgi registreerimisel ja seejärel selle kontrollimisel parkimise eest tasunud autode andmebaasist. Kui selgub, et auto omanik pole makset tasunud, määratakse talle seadusega kehtestatud trahv (täna on see 2500 rubla).

Hetkel kasutab andmetöötluskeskus rikkujate tuvastamiseks järgmisi vahendeid:

Eelpool mainitud asjaolusid silmas pidades ei saa te lihtsalt unustada parkimise eest tasumist, sest alates hetkest, kui auto on pargitud tasulisele tsoonile, ei sõltu kõik enam auto omanikust, vaid töötajatest. andmekeskusest.

Nad ei alusta südamlikke vestlusi, ei esita nõudmisi, vaid salvestavad lihtsalt auto numbrimärgi, et kontrollida, kas parkimine on tasutud. Kui ei, siis on trahv.

Seega on ainus viis nende kontrollimise takistamiseks numbrimärgi lugemise protsessi segada. Sellel põhinevad kõik järgmised võimalused parkimise eest tasumisest hoidumiseks.

Teeme Parkoni töö keeruliseks – kuidas vältida parkimise eest tasumist?

Niisiis, meetod üks. Selle põhiolemus on häirida Parkoni võimet auto numbrit õigesti lugeda. Selleks leiutati terve hunnik erinevaid nippe.

Siin on vaid mõned neist:

Plussid: suhteline kiirus ja mugavus. Vajadusel saate paberi eemaldada või numbri ära pühkida vaid paari minutiga.

Miinused:Ülaltoodud nipid päästavad teid ainult Parkoni eest. Need manipulatsioonid ei takista jalgsipatrullidel mingil juhul pildistamist ja trahvide sissenõudmist. Andmetöötluskeskuse töötajatel on õigus numbrid maha pühkida, vabastada paberitükkidest ja muudest tuvastamist segavatest takistustest. Seetõttu on soovitatav seda meetodit kasutada ainult seal, kus patrullid on haruldased.

Parkimine numbrimärkideta – kuidas vältida parkimise eest tasumist?

Esimese meetodi täiustatud versioon. Miks vaeva näha osa numbrimärgi peitmisega või taluda autol pori või lund, kui tihendi saab lihtsalt eemaldada? Vastavalt kehtivatele seadustele on ilma numbrimärgita sõidukiga sõitmine keelatud (Vene Föderatsiooni liikluseeskirja punkt 2), samas kui numbrimärkideta parkimine on täiesti seaduslik (ja kuidas saab põhimõtteliselt tõestada, et juhiluba plaadid eemaldati tahtlikult, et mitte maksta parkimise eest, kuid mitte näiteks varastatud kurjategijate poolt). Ja numbrimärkide puudumisel ei saa Parkon ega jalgpatrull midagi teha, kuna autot on võimatu tuvastada.

Plussid: 100% garantii, et parkimise tasumata jätmise eest trahvi ei saa.

Miinused: Pidev numbrite eemaldamine ja kinnitamine võtab palju aega, pluss on võimalus unustada kiirustades numbrid tagasi paika panna, mis, nagu juba teada saime, võib olla tõsiste tagajärgedega. Protseduuri lihtsustamiseks leiutati erinevaid seadmeid: numbrimärkide magnetid, numbrimärkide varguse vastased seadmed (need muudavad eemaldamise ja kinnitamise protsessi oluliselt lihtsamaks) jne.

Terrorismivastase komisjoni poolt heaks kiidetud uute vastuvõetud ja 1. mail 2017 jõustuvate määruste valguses on ilma numbrimärkideta auto parklasse jätmisel oht selle hiljem trahvitud parklas leida (seni on pretsedente ainult Moskvas). Dokumendi kohaselt on siseministeeriumi töötajatel ja transpordiameti esindajatel õigus parkimistrahvi eest numbrimärkideta autosid nende tuvastamiseks evakueerida.

Ametlikuks põhjuseks on terrorismivastane võitlus (oletatavasti on just need sõidukid terrorirünnakutes kõige sagedamini kasutatavad). Selliseid toiminguid plaanitakse läbi viia ainult autode puhul, mis on pargitud kohtadesse, kus on potentsiaalselt võimalik suur rahvahulk.

Teiste riikide numbrite kasutamine

Seoses uute muudatustega, mis mõjutavad numbrimärgita sõidukite evakueerimist, on autojuhid täiustanud tasulise parkimisega toimetuleku meetodeid. Kuna numbrimärkideta parkimine on nüüd ohtlik, hakkasid autojuhid parkimise ajal oma numbrimärke vahetama teiste riikide omade vastu (eriti populaarsed on piiririikide - Valgevene, Moldova ja Balti riikide - numbrimärgid). Teenindused ei saa sellist autot evakueerida, kuna neil on vajalikud isikuandmed. Teine asi on see, et täna pole liikluspolitseil ühtset andmebaasi välisriikide autode kohta, mistõttu on nende Parkoniga (nagu ka jalgsipatrullide) pildistamine kasutu.

Plussid: Kinnipeetud krundile autot kindlasti ei veeta.

Miinused: valenumbrite paigaldamine pole ikka veel täiesti seaduslik, kuna see toiming on vastuolus artikliga. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 12.2, mis sätestab, et:

Teadvalt võltsitud riiklike registreerimismärkide paigaldamine sõidukile toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas 2500 rubla (nii, kelle töö on seotud sõiduki käitamisega, samuti juriidilistele isikutele on trahv suurem ).

Siiski peate mõistma, et vastutus tekib ainult siis, kui juht, nagu öeldakse, tabatakse teolt. Kõigil muudel juhtudel on tegude tahtlikkust võimatu tõestada (mis siis, kui huligaanid mängivad). Seega, järgides elementaarset ettevaatust või kasutades näiteks numbrimärkide kiirkinnitusraame, on vahelejäämise võimalus minimaalne. Ja isegi kõige ebasoodsamal juhul ähvardab tavakodanikku vaid 2,5 tuhande suurune trahv, mis on palju odavam kui evakueerimine, ja lisaks ei pea ta raiskama aega arestitud kruntidel auto otsimisele.

Muud põhjused, miks parkimise eest mitte maksta

Boonusena kõikidele ülaltoodud meetoditele on erinevat tüüpi parkimissoodustused erinevatele inimeste kategooriatele.

Muuhulgas ei tohi täiesti seaduslikel ja seaduslikel alustel parkimise eest tasuda:

• Suurperede esindajad (vastava parkimisloa saamisel).
• Puuetega inimesed (ainult erimärgiga tähistatud kohtades).
• Asustatud alade elanikud (kui tasuline parkimine asub vallapiirkonnas, kus asuvad nende eluruumid).
• Lisaks ei pruugi elektrisõidukite omanikel kulutada raha tasulise parkimise eest tasumisele. Ja nad ei pea isegi täiendavaid lube hankima.

Moskva autojuhid on välja mõelnud viisi, kuidas vältida pealinna kesklinnas parkimise eest tasumist