Erastamine Venemaal. Vautšeri erastamine Venemaal Mis tegelikult juhtus

Materjal Wikipediast – vabast entsüklopeediast

Erastamine Venemaal- Venemaa Föderatsiooni (endine RSFSR) riigivara eraomandisse üleandmise protsess, mida on Venemaal läbi viidud alates 1990. aastate algusest (pärast NSV Liidu lagunemist).

Erastamine on tavaliselt seotud E. T. Gaidari ja A. B. Chubaisi nimedega, kes osalesid 1990. aastatel tööstusettevõtete erastamises, mille tulemusi sageli teravalt kritiseeritakse – eelkõige tugeva majandusliku kihistumise tõttu. Vene elanikkond.

Samal ajal kuulusid erastamisele lisaks tööstusettevõtetele ka muud varad - põllumajandusettevõtted (kolhoosid ja sovhoosid), maa (mitmeotstarbeline) ja elamufond. Erastamise tulemused neis valdkondades jäid avalikkuse tähelepanu alt välja ning neid ei analüüsitud ega ümber mõtestatud.

Ettevalmistav etapp[ | ]

Esimene projekt turumajandusele üleminekuks riigivara massilise erastamise kaudu pakuti 500 päeva programmi osana, mille töötas välja 1990. aastal Stanislav Šatalini juhitud majandusteadlaste rühm. Eelkõige koostati 1. septembriks 1990 programm “500 päeva” ja selle jaoks 20 seaduseelnõu, mis kiideti heaks RSFSRi Ülemnõukogus ja esitati arutamiseks NSV Liidu Ülemnõukogule. Ametiühingute tasandil lükati programm aga tagasi.

24. detsembril 1990 legaliseeriti eraomand Venemaa territooriumil pärast RSFSRi seaduse N 443-1 “Omandis RSFSRis” vastuvõtmist. Seal (artikkel 25) oli erastamise mõiste seadusandlikult sätestatud riigi- või munitsipaalvara eraomandisse andmisena.

4. juulil 1991 võeti vastu RSFSRi seadus "Riigi- ja munitsipaalettevõtete erastamise kohta RSFSR-is", mille kohaselt korraldab riigivara erastamist Vene Föderatsiooni riigivarahalduse riiklik komitee (Goskomimushchestvo Venemaa).

Novembris 1991 määrati Anatoli Tšubais RSFSRi riigivarakomitee esimeheks.

1991. aasta novembris algas sunderastamise etapp. See põhines Vene Föderatsiooni presidendi 29. detsembri 1991. aasta dekreedil nr 341, millega kiideti heaks "Riigi- ja munitsipaalettevõtete 1992. aasta erastamisprogrammi põhisätted". 29.01.1992 määrus nr 66 “Riigi- ja munitsipaalettevõtete erastamise kiirendamise kohta” määras kindlaks erastamise praktilise mehhanismi.

Ettevõtete erastamine[ | ]

1992 – juuni 1994: massiline erastamine (väike ja vautšer)[ | ]

1992. aasta juunis kiitis Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu heaks riikliku erastamisprogrammi 1992. aastaks, millega määrati kindlaks võimalikud ettevõtete erastamisviisid sõltuvalt nende suurusest.

Programmi järgi

väikeettevõtted tuli müüa oksjonil või otse nendes ettevõtetes töötavatele eraisikutele ("väike" erastamine).
suured ettevõtted, aga ka mõned keskmised ettevõtted, tuli ümber kujundada avatud aktsiaseltsideks ja seejärel läbida aktsiate müük. Samal ajal tuli vähemalt 29% põhikirjajärgsest kapitalist müüa erastamistšekkide avalike enampakkumiste kaudu, mida tavaliselt nimetatakse vautšeriks ("tšeki" või "vautšeri" erastamine).

Mitmetes eriti olulistes tööstusharudes (aluspinnas, metsad, riiulid, torustikud, avalikud teed, telejaamad jne) keelati erastamine. Samal ajal kuulusid kohustuslikule erastamisele hulgi- ja jaekaubanduse, ühiskondliku toitlustamise, ehituse, põllumajandussaaduste tootmise ja töötlemise, toidu- ja kergetööstuse ettevõtted.

Väike erastamine[ | ]

Väikeettevõtete (kaubandus, tarbijateenused jne) erastamist alustas valitsus 1992. aasta algusest, ootamata ära Ülemnõukogu 1992. aasta riikliku erastamisprogrammi kinnitamist (mis sai teoks alles juunis).

1992. aasta aprillis toimus Nižni Novgorodis esimene Venemaal kaubandus-, tarbijateenuste ja toitlustusettevõtete müügioksjon, kuhu tulid Gaidar ja Chubais.

1994. aasta 1. novembriks oli erastatud 60-70% kaubandus-, toitlustus- ja tarbijateenindusettevõtetest.

Vautšeri erastamine[ | ]

Erastamise kohustuslik etapp aktsiate eest müümisel oli osa põhikapitalist, vähemalt 29%, müük vautšerite eest avalikel enampakkumistel. Selleks oli vaja oksjonite alguse ajaks varustada elanikkond piisaval hulgal vautšereid.

1. oktoobril 1992 hakati elanikkonnale väljastama erastamistšekke (vautšereid). Tšekke jagati Vene Föderatsiooni Sberbanki filiaalide kaudu, kättesaamisel tuli maksta 25 rubla; vautšeri nimiväärtus oli 10 tuhat rubla, mis vastas ettevõtete põhivara maksumusele elaniku kohta 1992. aasta jaanuari hindades. Vautšerid olid anonüümsed ning neid võis vabalt osta ja müüa nii otse kodanike vahel kui ka spetsiaalselt loodud tšeki investeerimisfondide kaudu. Vautšerite tegelik maksumus määrati pakkumise ja nõudluse tasakaalu järgi ning jäi vahemikku 500–29 tuhat rubla (vahetuskursi järgi 5–24 USA dollarit).

Esimesed 18 oksjonit peeti 1992. aasta detsembris. Kokku peeti kuni 1994. aasta veebruarini 9342 oksjonit, kus kasutati 52 miljonit vautšerit.

Ühe vautšeri vastu saadava osaluse õiglane turuväärtus varieerus suuresti olenevalt ettevõttest, kelle aktsiad vautšeri eest omandati, ja ka piirkonnast, kus see toimus. Näiteks Nižni Novgorodi oblastis sai 1994. aastal ühe vautšeri vahetada 2000 RAO Gazpromi aktsia vastu (nende turuväärtus 2008. aastal oli umbes 700 tuhat rubla), Moskva piirkonnas - 700 Gazpromi aktsia vastu (2008. aastal - umbes 245). tuhat rubla) ja Moskvas - 50 Gazpromi aktsia eest (2008. aastal 17 tuhat rubla). Ühe vautšeri eest võis saada ka 7 GUM Trading House'i aktsiat (2008. aastal alla 100 rubla).

Sergei Mavrodi: "Kui poleks olnud minu tegusid, poleks keegi Gazpromi oma kõrvadega näinud. See, muide, on üks minu väikseid vägitegusid, mida keegi ei mäleta. Mis puutub Gazpromi aktsiatesse, siis olen juba väsinud sellest rääkimisest. Gazprom - kõige maitsvam tükk ja seda ei saanud tšekiga osta kellelegi peale Gazpromi töötajate ja nende piirkondade elanike. See tähendab, et kui te pole tšuktš, siis te ei näe Gazpromi. Seetõttu kuna nendest piirkondadest oli osavõtjaid palju, pidin kõik eraisikute peale korraldama.

Tšeki erastamise kriitikud pidasid seda ebaausaks ja ebaõiglaseks, kuna nende hinnangul tõi see kaasa kitsa inimrühma teenimatult kiire rikastumise. Näiteks oli arvamus, et vastuvõetud erastamiskord andis tõsiseid eeliseid nn punastele direktoritele (ettevõtete juhid, kes said need ametikohad nõukogude ajal). Administratiivset survet kasutades võisid direktorid saavutada aktsionäride koosolekutel soovitud hääletustulemusi, samuti osta ettevõtte töötajatelt aktsiaid alandatud hindadega tagasi.

1995: Laenud aktsiate eest oksjonid[ | ]

Laenud aktsiateks korraldati 1995. aastal eesmärgiga täiendada riigikassat laenude kaudu, mis on tagatud riigi osalusega mitmes suurettevõttes (nagu Jukos, Norilsk Nickel, Sibneft). Valitsus ei maksnud laene tagasi, seega läksid aktsiad võlausaldajate omandusse.

Laenud aktsiate eest oksjonite tulemusena [ Kuidas?] miljardärist oligarhid (Berezovski, Hodorkovski, Abramovitš jt).

Laenud aktsiate eest oksjoneid on kritiseeritud asjaolu tõttu, et:

föderaalomandi võõrandamine viidi läbi märkimisväärselt alandatud hindadega ja konkurents oli tegelikult teeseldud;
aktsiateks laenude oksjonite tulemused olid olulise osa ühiskonna silmis ebaseaduslikud ja kahjustasid usaldust erastamise vastu tervikuna.

1996 – praegu[ | ]

Aastatel 1997–2004 toimus osaline erastamine 7–85% osaluse müügi näol mitmetes suurtes naftakompaniides (TNK, Eastern Oil Company, ONAKO, Slavneft, Lukoil) ja Svjazinvestis.

2002. aastal erastasid Baškortostani Vabariigi naftatööstusettevõtted "Bashneft", "Bashkirnefteprodukt", Ufa naftatöötlemistehas, "Ufaneftekhim", "Ufaorgsintez" ja "Novoil" seitse tundmatut OÜ-d ning seejärel anti üle Bashkir Capitalile. peamiseks kasusaajaks, keda peeti Ural Rakhimoviks. Raamatupidamiskoda pidas seda asjaolu 2003. aastal "riigivarast varade enneolematuks varguseks".

2001. aastal algas Rosgosstrahhi erastamine - 2010. aastaks müüdi 3 oksjonil 49% aktsiatest.

Aastatel 2006-2007 toimus kolme suure riigiettevõtte (Rosneft, Sberbank ja VTB Bank) osaline erastamine nn “rahva IPO” vormis.

2007. aastal läksid RAO UES reformi lõpuleviimise raames erakätesse ligi pooled Venemaa elektrijaamadest ja 22 müügiettevõtet (mõningate piirangutega hinnaregulatsiooni riikliku monopoli näol). Täiendavate aktsiaemissioonide kaudu erastamisest saadud tulu ulatus umbes 25 miljardi dollarini.

Aastatel 2011-2012 müüdi 10% osalus VTB pangas ja 7,6% osalus Sberbankis.

2016. aasta detsembris lõpetati läbirääkimised Rosnefti 19,5% osaluse müügiks 10,5 miljardi euro eest.

Tulemused [ | ]

Vastavalt Venemaa valitsuse poolt 2017. aasta veebruaris kinnitatud erastamisprogrammile aastateks 2017–2019 kuuluvad erastamisele (täielikult või osaliselt) riigile kuuluvad aktsiad 298 föderaalriigi unitaarettevõttes ja 477 aktsiaseltsis. Üldiselt peaks erastamisest saadav tulu ulatuma 5,6 miljardi rublani aastas.

Eelkõige näeb erastamiskava ette riigi osaluse vähendamist ettevõtetes ALROSA (kuni 29% + 1 aktsia), VTB ja Sovcomflot (kuni 25% + 1 aktsia), samuti täielikku väljumist NCSP-st, OZK-st. ja Kristall PA.

Elamufondi erastamine[ | ]

Enne perestroikat ei võimaldanud NSVL seadusandlus eluaseme täielikku eraomandit. Isegi üksikud elamud olid riigi- või eraomand, mida ei saanud avalikult müüa ega osta. Sarnase staatusega olid elamuehituskooperatiivid, mida hakati 1958. aastal looma kortermajadesse elamispindade saamiseks.

2. detsembril 1988 võttis NSVL Ministrite Nõukogu vastu otsuse “Riikliku ja ühiskondliku elamufondi korterite müümise kohta kodanikele”, millega lubati müüa kodanikele nende kasutuses olevaid kortereid, samuti asustamata kortereid hoonetes, mille suhtes kohaldatakse riigi ja avaliku eluruumi. rekonstrueerimine või kapitaalremont.

1990. aastaks oli aga erastatud vaid 0,09% RSFSRi elamufondist.

Eluruumide massiline erastamine kuulutati Venemaal ametlikult välja (lubati) 4. juulil 1991. aastal. Sel päeval võttis RSFSR Ülemnõukogu vastu RSFSRi elamufondi erastamise seaduse. Vastavalt seaduse sätetele,

Rosstati andmetel läks 2000. aastaks eraomandisse 47%, 2010. aastaks - 75%, 2015. aastal - 79% erastamisele kuuluvate eluruumide koguarvust.

1992. aastal alanud tasuta eluaseme erastamine pidi lõppema uue elamuseadustiku vastuvõtmisega 1. jaanuaril 2007. Selle valmimise tähtaegu pikendati viis korda, viimati 1. märtsini 2017. 2017. aasta veebruaris sai elamumajandusseadustiku Vene Föderatsiooni riigiduuma pikendas eluruumide tasuta erastamist määramata ajaks.

Maa erastamine[ | ]

NSV Liidul oli kuni 1990. aastani monopol kogu maa ja selle aluspinnase suhtes. Kellelgi polnud õigust omada maad, selle aluspõhja, vett ja metsi – see oli kirjas NSV Liidu põhiseaduse paragrahv 11.

6. mail 1990 võeti vastu NSVL-i omandiseadus, millega kehtestati mitmesugused avalikud maaomandi vormid. Eelkõige oli lubatud maa ühisomand.

1991. aastal vastu võetud RSFSRi maakoodeks kehtestas esimest korda maa jagamise 7 sihtotstarbekategooriasse (põllumajanduslik sihtotstarve / tööstus / inimasustused / metsandus jne).

2001. aastal võeti pärast pikki läbirääkimisi vastu uus maaseadustik. Koodeksi põhisätted nägid ette:

2002. aastal võeti põllumajandusmaa käibele eraldi seadusega.

Põllumajandusmaa[ | ]

Põllumajandusmaa erastamine oli Venemaal maareformi kõige vastuolulisem aspekt; valitsuse katsed seadustada maa eraomand 1990. aastatel blokeeriti riigiduuma poolt. Sellega seoses reguleeriti põllumajandusmaa erastamist kuni põllumajandusmaa käibeseaduse vastuvõtmiseni 2002. aastal Vene Föderatsiooni presidendi dekreetidega.

27. detsembril 1991 võeti vastu Venemaa presidendi dekreet nr 323 “Kiireloomuliste meetmete kohta maareformi rakendamiseks RSFSR-is”, mis (koos Vene Föderatsiooni valitsuse 29. detsembri 1992. a määrusega nr 86 ) ette nähtud

Selle tulemusena sai umbes 12 miljonit inimest maaosa (aktsia) omanikuks, mis annab kokku õiguse enam kui 115 miljonile hektarile põllumajandusmaale.

Aastatel 1995–1996 selgitati mitmetes dekreetides ja otsustes täpselt, milliseid toiminguid saab maaosaga (aktsiaga) teha - eelkõige põhikapitali sissemakseid, renti, müüki jne.

Dacha maa (maatükid aianduseks, köögiviljaaianduseks ja suvilakasvatuseks)[ | ]

Alates 2001. aastast on suvilate maatükkide erastamine muutunud võimalikuks maaseadustikus ettenähtud alustel – st maa ostes omandisse kohalike omavalitsuste kehtestatud määradega.

2006. aasta juunis võeti vastu seadus nr 93-FZ (Dacha Amnesty), millega kehtestati suvilate maatükkide erastamise lihtsustatud kord. Vastavalt selle seaduse sätetele saab enne 2001. aastat saadud suvila krunte tasuta erastada (ja lihtsustatult). Tasuta erastamise periood on kuni 01.03.2018.

Tulemused [ | ]

Eraomandis oli 2015. aasta seisuga 133,4 miljonit hektarit maad, mis moodustas 7,8% riigi maafondist.

2017. aasta juulis ilmus ettevõtete sotsiaalse vastutuse aruanne “Maa inimestele”, mille kohaselt on maa seadusandluse ebatäiuslikkus saanud takistuseks riigi säästvale arengule. Probleemide hulgas märgiti eelkõige järgmist:

1) 90% riigi omandis olevatest põllumajandusmaadest ja asulatest ei ole endiselt piiritletud Vene Föderatsiooni / Vene Föderatsiooni subjekti / omavalitsuse vahel - mis takistab nende maade ringlusse toomist (pole teostatud maamõõtmist, st need ei ole tegelikult piiritletud);

2) vähem kui 50% riigi kinnisvarakatastris registreeritud kruntidest on kehtiva maaseadusandluse nõuete kohaselt kehtestatud piiridega;

3) riigi poolt tunnustatud kruntide piiride puudumise tõttu on raskendatud ostu-müügitehingute teostamine või tagatisega laenu saamine vms;

Ettevõtete sotsiaalse vastutuse eksperdid soovitasid olukorra parandamiseks võtta riigi kulul kõik maatükid katastrisse ja piiritleda riigimaa õiguste piirid, mille põhiosa antakse munitsipaalomandisse.

Muude reformiga seotud probleemide hulka kuulusid raskused maaharimisel: vajaliku tehnika puudumine, juurdepääs odavale laenule (või suutmatus neid tagasi maksta, mis viis pankrotti), samuti kohalike võimude ja teatud määral ka valitsuse vastuseisud. kolhoosnikud ise.

Tagajärjed [ | ]

Vaata ka [ | ]

Märkmed [ | ]

RSFSRi seadus ALATES 24.12.90 N 443-1 VARA KOHTA RSFSR-is
Vene Föderatsiooni 3. juuli 1991. aasta seadus N 1531-1 “Riigi- ja munitsipaalettevõtete erastamise kohta Vene Föderatsioonis” (muudetud 5. juunil 1992)
Tootmisühingu KAMAZ ümberkujundamisest aktsiaseltsiks KAMAZ
Autotööstus Kommersant
Tšubais, Anatoli
Vene Föderatsiooni presidendi 29. detsembri 1991. aasta dekreet N 341 “Riigi- ja munitsipaalettevõtete erastamise kiirendamise kohta” 24. detsembrist 1990
Vene Föderatsiooni presidendi 29. jaanuari dekreet. 1992 “Riigi- ja munitsipaalettevõtete erastamise kiirendamisest”
"Riiklik programm riigi- ja munitsipaalettevõtete erastamiseks Vene Föderatsioonis 1992.
“1992: mitte sammugi tagasi”, Nizhegorodskaja Pravda, 06.05.2013
"Erastamise ajalugu Venemaal", Berman V. R., Filippov P. S.
Endine majandusminister, majandusteadlane Andrei Netšajev kommenteeris vautšeri skeemi:
Rakendatud erastamismudeli seisukohalt ei olnud vautšeri väärtusel mingit tähendust. Vautšer määras erastamise käigus vaid õiguse midagi osta. Selle tegelik maksumus sõltus konkreetsest erastamisolukorrast konkreetses ettevõttes. Mõnes kohas võis ühe vautšeri kohta saada 3 aktsiat ja teisal - 300. Selles mõttes võiks sellele kirjutada 1 rubla või 100 tuhat rubla, mis ei muudaks selle ostujõudu iootagi. Minu meelest kuulus idee anda see väärtpaber nimiväärtusega ülemnõukogule. Et anda nimiväärtusele vähemalt mingigi ratsionaalne alus, otsustati see siduda põhivara maksumusega elaniku kohta.
"Vautšeri erastamine Venemaal", autor Jermakowicz, Pankow, Abramov, sotsiaal- ja majandusuuringute keskus, Varssavi, mai 1994
Mavrodil osutus 7 protsenti. Gazpromi aktsiad (määratlemata) . Finmarket.ru (30. mai 2007). Vaadatud 20. jaanuaril 2019.
Gazpromi paberid(vene keeles) . Sergei Mavrodi töö (20.01.2019). Vaadatud 20. jaanuaril 2019.
Andrei Bunich. Artiklid. "Aktsiate eest laenude oksjonid on muutunud kõigi erastamisseaduste ilmseks rikkumiseks." Erastamine ja natsionaliseerimine
Oligarhide kokkuvarisemine on tulemas | Laenud aktsiate eest oksjonid on ebaseaduslikud | Kohtuprotsess oligarhide üle
"Tjumeni naftakompanii"
A. Raffi "Naftaettevõtte anatoomia müük", The Moscow Times, 30. mai 2002
NEWSru.com: "Naftaettevõte ONAKO müüdi 1,08 miljardi dollari eest" . 19.09.2000
Raamatupidamiskoja aruanne Slavnefti oksjoni auditi tulemuste kohta
BBC vene keel: "Slavneft müüdi Sibneftile ja TNK-le" . 18.12.2002

25 aastat tagasi, 1992. aasta oktoobris, hakkasid Sberbanki filiaalid kõikidele Venemaa kodanikele väljastama erastamistšekke väärtuses 10 tuhat rubla. Nad nimetasid seda kõike vautšeri erastamiseks, kuid need sündmused läksid Venemaa ajalukku 20. sajandi suurima kelmusena. Ja see pole üllatav, sest operatsiooni tulemusena, millesse oli kaasatud peaaegu kogu riigi täiskasvanud elanikkond, sai rikkaks vaid väike käputäis inimesi. Just nendest inimestest või õigemini nende pettusega saadud varadest sai Venemaa kaasaegse majanduse ja võimusüsteemi alus.

Thimblerig

Mina ja mu kolleegid (töörühma juht oli S. V. Ivanenko) töötasime erastamisseaduse esimese eelnõu välja juba 1991. aasta jaanuaris. Seadus kandis nime "Kodanike riigilt vara omandamise korra kohta". Eelnõu sisuks oli, et kodanikud saaksid oma sääste kasutada nn tootmisvahendite, kinnisvara, maa ja hiljem ilmunud ettevõtete aktsiate ostmiseks. Sel ajal, 1990. aastate alguses, oli see eriti oluline: tahtsime ära hoida röövimist ja kriminaalset kaost. Lisaks saaks ainult selline lähenemine kaasa aidata eraomandi institutsiooni loomisele Venemaal, sest selleks, et tunda, et vara on teie, tuleb see kohusetundlikult ja isiklikult kogutud vahenditega soetada.

Jeltsini valitsus aga loobus sellest lähenemisest. Meie kavandatud erastamisprogrammi tagasilükkamise taga oli mitu põhjust. Seal oli nii Jeltsini puudulik arusaamine probleemi olemusest kui ka võimas soov saada kriminaalselt rikastunud kitsas valitsuse liikmete ja presidendi lähikonnaga isiklikult seotud inimeste rühm.

Selle tulemusena järgis Jeltsin ameeriklaste pakutud teed. Nende soovituste tulemusena viidi läbi viivitamatu liberaliseerimine (vabastamine). See juhtus sõna otseses mõttes ühel päeval – 2. jaanuaril 1992 100% riigi omandi, supermonopoliseeritud majanduse ja null konkurentsi tingimustes.

Ja siis tekkis loomulikult küsimus, kuidas erastamist läbi viia, kui hüperinflatsioon hävitab kõik elanikkonna säästud. Ja võimud valisid pettuse tee. “Reformaatorid” ja nende nõuandjad lähtusid sellest, et vene rahvas ei mõista pärast aastakümneid kestnud nõukogude võimu midagi muud peale võrdsustamise. Seetõttu uskusid reformaatorid, et piisab, kui luua mulje, et peaaegu kogu riigi vara, mille väärtus oli tollaste hinnangute kohaselt 1 triljon 400 miljardit rubla, võiks jagada võrdselt 150 miljoni Venemaa kodaniku vahel.

Seega anti kõigile Venemaa kodanikele üks vautšer. Nendel väärtpaberitel oli piiratud kehtivusaeg (kolm aastat alates emiteerimise kuupäevast). Iga erastamistšeki nimiväärtus oli 10 tuhat denomineerimata rubla. Need vautšerid pidi vahetama Venemaa ettevõtete aktsiate vastu.

Foto: RIA Novosti

Kuid vautšeriga erastamine muutus hoopis sõrmkübaramänguks. Ja inimesed tundsid end õigustatult petetuna. Kui välja arvata vähesed "punased direktorid", kes ostsid oma töötajatelt vautšereid peaaegu mitte millegi eest, samuti maffiabürokraadid ja kuritegelikud rühmitused, leidsid vautšeriomanikud end säästude ja varata. Sellest hetkest alates hakkasid inimesed meie riigis pidama Venemaa turureforme julmaks ja alatuks pettuseks.

Määratud miljardärid

1995. aastal korraldatud laenud aktsiate eest oksjonid muutusid sisuliselt suurte ja kõige tulusamate ettevõtete tasuta erakätesse üleandmiseks vastutasuks nn erapankade laenamise eest valitsusele.

Tegelikult ei andnud pangad valitsusele laenu: peaaegu kõik pankade käsutuses olevad vahendid olid riigieelarvelised rahad. Ja ettevõtted anti pettuse teel üle väga konkreetsetele isikutele - inimestele, kes keerlesid pidevalt valitsuse ümber (näiteks Norilski Nickeli puhul - Prokhorov ja Potanin).

Nii tekkis Venemaal kunstlikult ametisse seatud miljardäride klann, kes omandas vara poolkuritegelike, pettuse teel. Tulemusena:

— inimeste ebaõiglustunne on lõpuks küpsenud ja tugevnenud;

— avalikkuse teadvuses on kujunenud selge veendumus, et sel viisil vara saanud ei ole tegelikud omanikud ja see tähendab, et suur eraomand Venemaal on absoluutselt ebaseaduslik;

— toimus täielik äri, vara ja võimu ühinemine.

Reformi pahed

Vautšerite erastamise ja petturlike aktsiate eest laenude oksjonite tulemusena moodustus eraomandi institutsiooni ja sellest tulenevalt kogu Venemaa majandussüsteemi ebaseaduslik, poolkuritegelik alus. Seetõttu on Venemaal täna ebaefektiivne ja nõrgalt konkurentsivõimeline majandussüsteem, millel puuduvad investeerimisallikad, millel ei ole ega saa olla positiivset strateegiat. Seetõttu on peaaegu kogu eraomand meie riigis tingimuslik, sõltub võimude tahtest ja võib iga hetk kuuluda uuele ümberjagamisele.

Lisaks on 1990. aastate erastamise tagajärjed tänapäeval võimu eemaldamatus (kuna võimu kaotamine tähendab vara kaotamist), samuti poliitilise konkurentsi, vaba ajakirjanduse, sõltumatu kohtusüsteemi ja sõltumatu äri puudumine. . Kõik need kaasaegse riigi olulisemad elemendid alluvad läbi omandi- ja rahavoogude karistussüsteemi abil kindlasti presidendile ja tema saatjaskonnale.

Tulus illegitiimsus

Suhtumine erastamisse ja eriti aktsiateks laenude oksjonitesse kui ebaausatesse ja ebaseaduslikesse protsessidesse kujunes Venemaa ühiskonnas juba 1990. aastatel. Värskeimad VTsIOM-i uuringute andmed näitavad, et "veerand sajandit pärast erastamist meie riigis usub enamik venelasi, et selle protsessi tulemused on negatiivsed (73%), ainult 18% annab positiivse vastuse; inimesed, kes praegu töötavad kaubandussektor annab veelgi negatiivsemaid hinnanguid kui riigipalgalised.

Kuid erastamistulemuste ebaseaduslikkus mängib Putini kätes. Putini põhjustatud JUKOSe hävitamist toetati ühiskonnas just tänu arusaamale, et laenud aktsiateks oksjonid olid ebaausad. Just erastamise ebaseaduslikkus sai suurettevõtete lojaalsuse aluseks – keegi ei tahtnud korrata Hodorkovski saatust.

Osaliselt vara ebaseaduslikkuse tõttu õitsesid röövretked, sealhulgas riiklikud röövretked, tekkisid erilised äritavad, mille eesmärk oli riigiametnike vara äravõtmine ja selle tulemusena suur hulk "ärivange".

Kaitske ennast ja oma kodu

Mida on vaja teha, et pärast 25 aastat eraomandi institutsiooni põhialuste täielikku eiramist saaksid Venemaal inimesed oma vara puutumatuse suhtes kindlustunde? Selle probleemi lahendamiseks on vaja kehtestada Briti ootamatu maksuga sarnane kompensatsioonimaks (mille leiboristid kehtestasid Ühendkuningriigis 1997. aastal, et kompenseerida 1980. aastate alguses Thatcheri erastamisest saamata jäänud tulu). Seda tuleb teha tingimata riigi, ettevõtluse ja ühiskonna vahelise tervikliku poliitilise kokkuleppe raames, mis peab väljenduma seaduste paketis.

Paljude jaoks on 1990. aastate erastamine pettuse ja varguse sümbol, kuid riigi ja ettevõtluse ebaausust saavad inimesed täielikult aru alles nendega igapäevases suhtluses. Nagu 2012. aastal Vedomosti juhtkirjas täiesti õigesti märgiti, tunnistavad kodanikud erastamise seaduslikkust alles siis, kui nad tunnevad, et nende majad on kaitstud "olümpia" lammutamise eest, nende datšasid kaitsevad eliitkülade ehitajad süütamise eest. , ja nad ise on kaitstud.õue ebaseadusliku ehitamise ja turvameeste omavoli eest... Kuid ilma radikaalse kohtu- ja poliitilise reformita riigis jäävad kaitseta nii inimesed ise kui ka eraomand.” See on täpselt minu kogu presidendiprogrammi keskpunkt.

Grigory YAVLINSKY - eriti Novaja jaoks

1990. aastate erastamisreformid ei saanud üksnes sotsialistliku leeri kokkuvarisemise tagajärjeks ja reformide sümboliks endise NSV Liidu ja Ida-Euroopa riikides. Riigivara erakätesse üleandmise protsessid toimusid mitmetes teistes riikides regulaarsete majandusreformide raames. See artikkel püüab vaadelda rahvusvahelist kogemust, mille taustal kodumaised reformijad erastamise läbi viisid. On ilmselge, et lähenemiste mitmekesisust arvestades osutus vene keel ainulaadseks katseks.

Erastamine muutus 1990. aastatel mitmel kontinendil laialt levinud nähtuseks. See protsess hõlmas nii üleminekumajandusi (Aasia ning Kesk- ja Ida-Euroopa riigid, mis liikusid plaanilt turule) kui ka Ladina-Ameerika ja Aasia arengumaid, mis olid juba osa globaalsest turust ja omasid märkimisväärset eraomandit.

On mõistlik eeldada, et nende protsesside tulemuseks pidid olema tulemused, mis sümboliseerivad efektiivse juhtimise edenemist pärast erastamist ja selgitaksid erastamise käsitluste muutumist 1990. aastatel. Praktilised – ja osaliselt mõõdetavad – erastamise edu kriteeriumid võivad aga kõigi valitud riikide puhul olla samad. Nende kriteeriumide hulka kuuluvad: stabiliseeriv mõju eelarvele (erastamisest saadav tulu), välisinvesteeringute sissevool, börsi kapitaliseeritus ja lõpuks jätkusuutlik majanduskasv pärast olulisi (massilisi) erastamisi. 1990. aastate alguse erastamise õnnestumise oluliste kriteeriumide hulgas mainiti sageli ka laia osaomanike kihi kujunemist, kuid erastamisprogrammide muudele tulemustele pühendatud aruteludes läks see kriteerium järk-järgult „kaotsi“.

Üldiselt on vaadeldava 10–12 aasta jooksul maailmas kasutatud mitmeid erastamismudeleid. Ladina-Ameerika erastamist on võimalik kombineerida Ungari erastamisega üksikettevõtete müügi lähenemisviisi ja väliskapitali rolli osas. Erinevus seisneb selles, et Ladina-Ameerikas müüdi ainult suuri riigiettevõtteid (väikeettevõtted olid ammu erastatud), samas kui Ungaris püüti muu hulgas jõuda tasemele, kus ligikaudu 25% osalusest kuuluks välismaalastele. Suures osas võib Korea (1997–1998 Aasia kriisi järgsel perioodil) ja Türgit seostada sama mudeliga, mis ei tähenda omandi “laialt levinud” jaotamist. Teised plaanimajanduselt turumajandusele ülemineku riigid – näiteks Eesti, Tšehhi, Mongoolia – viisid läbi ulatuslikke katseid, kombineerides vahel otsemüüki kodumaistele ja välisinvestoritele vara jagamisega oma riigi kodanikele. Kõiki neid katseid ei peeta edukaks. Ja paljud riigid said tegelikult hakkama – nagu Poola – ilma radikaalsete erastamisprogrammideta, kuid suutsid siiski lahendada paljud ümberkujundamise probleemid.

21. sajandi alguseks Kesk- ja Ida-Euroopas oli Poola transformatsiooninäide saanud üsna keerulistes sisepoliitilistes tingimustes läbiviidud reformide edukuse näidiseks. Massilise erastamise ebaõnnestumist peeti tavaliselt puuduseks. Maailmapank hindab aga pärast kõiki 1990. aastate eksperimente Poolat kui edukat näidet majanduse ümberstruktureerimisest. Selgus, et ka ilma massilise erastamiseta võimaldab konkurentsikeskkonna loomine liikuda edasi kasvu poole. Poola majanduskasv, ettevõtete ükshaaval erastamise suhteliselt kõrge hind ja välisinvesteeringute tohutu kasv 1990. aastate lõpus (ja pärast seda) on selged näitajad ümberkujundamise edust.

90ndate erastamisprotsessid võib jagada kolme perioodi. Esimene, 1990. aastate algusest kuni Mehhiko finantskriisini 1994. aasta detsembris, hõlmab mitmeid olulisi erastamissündmusi. Venemaa olukord erineb sellest kronoloogiast oluliselt selle poolest, et 1995. aastal viidi läbi operatsioon “Võlad aktsiate eest” (nn laenud aktsiate eest oksjonid), millega Venemaal vara jagamine sisuliselt lõppes. Üldiselt oli see konkreetne periood maailmas katsepolügooniks massiliste vara võõrandamise skeemide katsetamiseks, mida mitmes riigis peeti (rahvusvaheliste finantsorganisatsioonide toel) vajalikuks ja mida võib iseloomustada kui "suur hüpe edasi". Sel perioodil määrati kindlaks põhimõttelised lähenemisviisid üleminekuriikide ümberkujundamiseks ning 1994. aastaks jõudsid Kesk- ja Ida-Euroopa riigid (v.a SRÜ) tervikuna kasvufaasi.

Teist perioodi - 1995–1997 (Mehhiko ja Aasia kriiside vahel) - võib iseloomustada kui traditsioonilise erastamise õnnestumist maailma majanduse ja finantsturgude kasvu kontekstis. Peamised sammud omandi ümberkujundamiseks siirdemajandusega riikides on juba astutud ning majandusareng on alanud uuel eraomandi alusel.

Lõpuks, kolmas periood – pärast 1997-1998 – koondab kogunenud kogemuste põhjal ja globaalse majanduskasvu aeglustumise kontekstis 1990. aastate trende. Erastamisprotsessid sel perioodil jätkuvad, kuid 1990. aastate grandioossed eksperimendid on juba lõppenud ja naasta traditsiooniliste ettevõtete müügimeetodite juurde.

Püüame vaadelda erastamistee hargnemist, millega reformijad ja maailma üldsus 90ndate alguses silmitsi seisid, kirjeldada, millised teed lõpuks valiti, ning seda, kuidas kolme nimetatud perioodi tegelikud sündmused kujundasid suhtumist erastamismeetoditesse.

Kokku erastati 1980. aastatel üle maailma 6800 ettevõtet, sealhulgas 2000 arengumaades. Erastamise peamiseks praktiliseks õppetunniks arenenud riikides (Suurbritannias Margaret Thatcheri ajal, Prantsusmaal 70-80ndatel) olid keerulised läbirääkimised suurte rahvusliku vara komplekside üleandmiseks võimalusel hea hinna eest strateegiliste investorite kätte. See võttis arvesse potentsiaalse omandaja võimet hallata keerulisi (põhimõtteliselt tööstusharuspetsiifilisi) süsteeme. Selliste erastamiste põhieesmärk oli vähendada eelarvekohustusi (lisaks teatud tulu kinnisvara enda müügist), aga ka lootust parandada suurte, aegunud riigiettevõtete juhtimiskvaliteeti. Pealegi olid eesmärgid ja vahendid nende saavutamiseks teatud vastavuses: võimalikke vigu ettevõtete väärtuse ja väljavaadete hindamisel võis tõlgendada ostjate kasuks, et suurendada nõudlust, kuid seda tasakaalustas vajadus eelarve "maha maha laadida". ja juhtida riiki, mis lõppkokkuvõttes muutis suurte riigiettevõtete erastamise tõhusaks. Olemasoleva kapitalituru ja väljakujunenud omandiõigustega (ja vastavalt ka ettevõtte juhtimisega) suurettevõtete "ükshaaval" erastamise eelised olid ilmsed, nagu ka raskused selle kogemuse edasikandmisel arengu- ja üleminekuriikidesse.

Algstaadiumis oli erastamismudeli valikul oluline tegur ümberkujundamiseks ette nähtud ajaloolise perioodi lühiduse tunnetus (“võimaluste aken”). Katse kasutada erastamist ümberkujundamise poliitiliste probleemide lahendamiseks tõi kaasa uue ja enneolematu probleemi: kuidas erastada "kõik korraga". Ilmselt seostus Kesk- ja Ida-Euroopa maade reformijate esialgne soov kiireks massiliseks erastamiseks sooviga jõuda sotsialismi „tagasipääsuni“. Seda lähenemisviisi toetasid üldiselt rahvusvahelised finantsorganisatsioonid. Igas üleminekuriigis toetasid nad erastamise versiooni, mille reformijad ise neis riikides kasutusele võtsid. Nende üldine sõnum reformiringkondade esindajatele nägi välja selline: "Tagage lubaduste usaldusväärsus, et reformid on pöördumatud, tuginedes sellele, mida teate ja suudate."

Raske on aga leida spetsiaalset uuringut, mis aitaks kindlaks teha, mil määral on eraomandi instinktid võimelised (kui me ei räägi väikese ja keskmise suurusega omandist) kindlustama sotsiaalpoliitilist pööret sotsialismist demokraatiale ja turule. . Siin tõi eesmärkide erinevus kohe kaasa tööriistade erinevuse. Kõige radikaalsemas versioonis - venekeelses - panustati, et turuinstitutsioonid ise moodustatakse lihtsa omandiõiguse üleandmisega riigilt eraisikutele mis tahes viisil.

Poola, millest sai vautšerite ja vautšerifondide väljamõtlemise piirkondlik liider, ei rakendanud neid lõpuks kunagi. Poola erastamise aluseks olnud idee oli kaheetapiline ja hõlmas 200 juhtiva riikliku ettevõtte aktsiate jaotamist mitme investeerimisfondi vahel. Just nende fondide osad tuli jagada kodanike vahel. Fondid saaksid siis omavahel klientide pärast konkureerida.

Tšehhoslovakkia vautšeri erastamine oli "suletud arvutimäng" ja sellel oli Venemaa omaga vähe ühist - välja arvatud võib-olla termin "vautšer". Süsteem tagas igale osalejale osa valitud objektist. Osalemiseks pidid kõik mängida soovijad ostma pileti kahe nädala palga eest. Seejärel anti talle info ja aega mõelda registreerimisele – mida ta saada tahab. See tähendab, et ettevõttes oli osalus tagatud - suur või väike - sõltuvalt sellest, kui palju kodanikke soovis konkreetset “küünlavabrikut” osta. Kõik osalejad teadsid, mida teha, ja siis andis nende endi teadmised või õnn neile osakapitali aktsiate näol. Ja siis ei saanud öelda, et kedagi lihtsalt peteti – kõigile anti võimalus ja osa. Kuid lõpuks "näppasid" suurimad vautšerifondid vara ja sattusid konglomeraatide positsiooni, kellel on tohutud tõhusa juhtimise probleemid. Seega ei andnud erastamine soovitud tulemusi tõhusa omaniku tekkimise osas ning välisinvesteeringute sissevool Tšehhi Vabariiki lükkus Poola ja Ungari vastu mitu aastat edasi.

Lahenduste otsimine toimus suhteliselt kitsas ajaperioodis. Oli selge, et traditsiooniline erastamine võib lahendada mõningaid, kuid mitte kõiki üleminekuprobleeme. Eelkõige oli probleem luua mitte niivõrd tõhus omanik, kuivõrd omanik, kes kaitseks äsja omandatud saaki - osa riigivarast - "vasakpoolsete" riivamise eest. Nende arutelude tulemusel selgus hiiglaslik teeharu, mis asetas Venemaa taas üleminekuriikide seas omandiõiguste ja ärikäitumise osas erilisele positsioonile, kuigi objektiivselt oli turule ülemineku ülesandeks naasta "kiirteele". ” kust riik lahkus 1917 .

Eraldi võib välja tuua rühma riike, mis on eelarve- ja võlaprobleemide lahendamise viisina tuginenud erastamisele ning suurettevõtete müügile strateegilistele investoritele: jutt on mitmest riigist Ladina-Ameerikas ja Ungaris. Kõik nad said märkimisväärses summas eelarvetulusid (ja seejärel välismaised otseinvesteeringud).

Kuigi Argentina majandust tabas 2002. aastal tõsine kriis ja see ei näi olevat muljetavaldav struktuuripoliitiline edu, ei ole keegi veel kahelnud selle erastamisstrateegia edus. Kokku sai Argentina valitsus aastatel 1990–1999 erastamisest ligi 45 miljardit dollarit. Küsimus on pigem selles, kuidas Argentina valitsus neid vahendeid kasutas: arenguks või riigi sotsiaalsete mandaatide säilitamiseks. Suurem osa tuludest saadi nafta- ja naftatöötlemisettevõtete, gaasi- ja elektrimonopolide, telekommunikatsioonisüsteemide ja õhutranspordi erastamisest. Sel perioodil erastati 104 ettevõtet, kontsessioonitingimustel anti eraomandisse 128 ettevõtet (sh 86 naftamaardlat), 9 assotsiatiivsel osalemise tingimustel ning 5 ettevõtte aktsiad müüdi turul. 90% riigiettevõtete erastamine aastatel 1990–1994 vähendas avaliku sektori suurust: kui 1991. aastal töötas seal 39% töötajatest, siis 1997. aastal vaid 6,9%.

Brasiilia sai tohutut kasumit ka piiratud arvu riigiettevõtete erastamisest. Brasiilia erastamisest on saanud üks vahendeid eelarvekriisist ülesaamiseks. Riiklik programm kiideti seadusandlikult heaks 1990. aastal. Selle programmi peamisteks eesmärkideks oli avaliku sektori rahalise tasakaalustamatuse vähendamine, sh riigiettevõtete sisevõla vähendamise kaudu; riigiettevõtete tootlikkuse tõstmine erainvestorite tõhusa juhtimise kaudu; tööstuse ja infrastruktuuri moderniseerimise stimuleerimine erakapitali, sealhulgas väliskapitali sissevoolu kaudu. Erastamine toimus peamiselt oksjonimüügi vormis, millele investorid, sealhulgas mitteresidendid, vaba juurdepääsu võimaldasid. Valdav osa ettevõtetest (91%) erastati sel viisil. Väike osa (4%) jagunes ettevõtete töötajate vahel. Viis protsenti erastamise kogumahust moodustas avatud avalik müük. Oksjonimüügi ülekaal aitas kaasa kontrollpaki koondumisele suurinvestorite kätte, mis hiljem hõlbustas kinnisvara haldamist. Föderaalsel tasandil erastamisest saadud tulu pidi kasutama täielikult riigivõla vähendamiseks. Erastamise algetapi (1991–1996) tunnuseks oli seadusega kehtestatud võimalus kasutada erastamise ajal mitte ainult sularaha, vaid ka mitterahalisi makseviise, peamiselt erinevat tüüpi valitsuse väärtpabereid. Samas oli sularaha osatähtsus kogumüügis alguses väga väike, mis välisinvestorite osalemist tõesti takistas. Aastatel 1991–1993 oli sularahaasendajate osakaal üle 95%, 1996. aastal oli väärtpaberite kasutamise võimalus piiratud ja alles 1997. aastast hakati erastamise käigus kasutama ainult sularaha.

Teist rühma riike eristas tõeliselt märkimisväärse vara müügi puudumine või massiline erastamine kujul, mis ei hõlmanud tõsist sissetulekute maksimeerimist. On märgata, et need riigid said oluliselt madalamaid sissetulekuid (eriti SKT või elaniku kohta). Üleminek rahalisele erastamisele järgnes juba 90ndate keskel, kui turg olid koormatud uute Aasia kriisi ajal ja pärast seda tekkinud riskidega.

Poola on need riskid üsna edukalt ületanud, kuid ei ole oma suurettevõtete massilise erastamise programmi ellu viinud. Riik, millest sai piirkonna üks intellektuaalseid juhte reformiprogrammide, eelkõige vautšerite ja vautšerifondide koostamisel, ei rakendanud targalt oma leiutisi, andes soovijatele võimaluse ise katsetada. Ja see näitab selgelt võimaliku erastamisstrateegia olulist aspekti. Mida täiuslikum on majanduskeskkond, mida kõrgem on konkurents, seda kõrgem on investorite usaldus ettevõtete vastu. Erastatud kinnisvara kõrge hind ei sõltu ainult praegusest makromajanduslikust olukorrast, vaid ka sellest, kuidas see olukord on ajalooliselt kujunenud ja saavutatud stabiilsusest. Ja kindlustunde järkjärguline kasv üleminekumajandusega riikides suurendab nende investeerimisatraktiivsust ja seega ka erastatud kinnisvara hinda stabiliseerimisvahendina.

Tuleb märkida, et erastamise roll ja suhtumine sellesse hakkas muutuma juba 90ndate keskel – varsti pärast esimese perioodi lõppu, mis meie klassifikatsiooni järgi lõpeb 1994. aasta detsembri Mehhiko kriisiga.

Täpsemalt, juba 1995. aastal viis Maailmapanga siseülevaade massilise vautšeriskeemide suhtes suhtumise ümbermõtlemiseni: 1996. aasta maailma arenguaruanne omistas vautšerite erastamisele kaks voorust – "kiirus ja teostatavus" ning mõnevõrra mõistatuslik "omakapitali suurendamine". ". Eelarvetuludest napib ning küsimärgid märgivad "ettevõtte üldjuhtimise parandamist" ja "kapitalile ja kvalifitseeritud tööjõule juurdepääsu parandamist". Ettevõtete üldjuhtimise probleemid pärast vautšeriskeemide kasutuselevõttu tunduvad olevat väga teravad ning kapitaliturule pääsemise võimalus ilma läbitava ühingujuhtimise tasemeta tundub kahtlane.

Samas maailma arenguaruandes loetleti vaid Leedu, Mongoolia ja Tšehhi nende riikide kategoorias, kus viidi läbi massiline vautšeriga erastamine. Venemaal moodustas see meetod (1995. aasta lõpus) kõigest 11% kogu varast, samas kui 34% jäi riigi omandisse ja 55% erastati "juhtkonna ja töötajate väljaostmise" skeemi alusel, millele rahvusvahelised finantsinstitutsioonid üldiselt vastu olid.

Objektiivselt peaks erastamine kaasa tooma börsi kasvu ja ettevõtete kapitalisatsiooni. Tegelikult võib märkida aktsiakaubanduse tohutut kasvu pärast erastamist Argentinas ja Mehhikos ning pärast Aasia kriisi Poolas ja Türgis. Venemaal jäid aastatel 2000-2002 nii kaubavahetuse maht kui ka kapitalisatsioon - umbes 50-100 miljardit dollarit (olenevalt perioodist) - teistest riikidest oluliselt alla.

Ebapiisavale ühingujuhtimise tasemele viitab ka senise börsikaubanduse eripära kümmekond aastat pärast erastamise algust. Rangelt võttes on mitu aastat järjest Venemaa jõukuse ja majanduskasvuga riigi jaoks börsi kapitalisatsioon lihtsalt väike. See on tegelikult võrdne kaubavahetuse ülejäägiga, mis on üllatavalt madal. Kapitalisatsiooni kasv aastatel 2003–2005 peegeldas väga piiratud kaubandusmahtusid, ülemaailmset laienemist, naftahindade tõusu ja muid tegureid, mis viivad arutelu erastamise tagajärgedest kaugemale.

Võrdluseks märgime näiteks, et Madridi börsi kapitalisatsioon ületas 2002. aasta mai seisuga 525 miljardit eurot. See tase põhines ainult 35 ettevõtte aktsiatel, sealhulgas ei naftakompaniid ega Gazprom. Mitmete ettevõtete (eelkõige Telefonica ja Endesa) erastamine aastatel 1997–1998 võimaldas saada oma riigi kodanikelt eelarvesse üle 20 miljardi euro ja tekitada pikaajalises ühiskonnas üksikute aktsionäride kihi. “vasakpoolsed” traditsioonid, mis ulatuvad peaaegu poolte peredeni.

Venemaa erastamine vastandub sellele kogemusele, hoolimata näiliselt üsna demokraatlikest vautšeritest ja riigi juhtkonna esialgsetest juhistest vajadusest luua "miljoneid omanikke, mitte luua käputäis miljonäre" (B. N. Jeltsin).

Majanduskasv saavutati 90ndatel nendes üleminekuriikides, kus oli suurem avatus ja konkurents, kõrgem ettevõtete kontrolli ja juhtimise kvaliteet, mitte massiline erastamine. Üldiselt näitavad pragmaatilist lähenemist suurettevõtete ja väliskapitali erastamisele vastavad riigid kõrgemat erastamiseelarve tulude määra, kõrgemat otseinvesteeringute taset ja kõrgemat kapitalisatsiooni taset aktsiaturgudel.

Suurtööstuse erastamise käsitluste tegelik mitmekesisus siirderiikides näitab edu teede paljusust, konkreetse riigi ettemääratuse puudumist või “saamist” ühele või teisele erastamisskeemile.

Kõige radikaalsemad massiskeemid kiirendatud erastamiseks olid oma olemuselt poliitilised. Majanduslikke kaalutlusi, eelkõige sellest tuleneva omandistruktuuri ja ettevõtte kontrolli olemust, arvesse ei võetud. Kuigi rahvusvaheline üldsus toetas selliseid skeeme aktiivselt väljastpoolt, ei surutud neid peale väljastpoolt. Mõne kartmatu reformaatorirühma tegevus lühikesel perioodil 1992–1994 osutus väga kulukaks katseks, kuid jäi siiski üleminekumajandusega riikide seas lokaalseks nähtuseks. Samas ei põhinenud lootused erastamise järgseks kiireks muutuseks omandistruktuuris erilisel analüüsil. Eelkõige ei võetud nendes ootustes arvesse omaniku võimet ülevõtmisi ära hoida. Igal juhul võime arvata, et kulusid, mis on seotud ettevõtete arestimise ja kinnipidamisega omanike poolt, kes ei kandnud kulusid nende ettevõtete enda kontrolli alla saamisel, tuleks ilmselt lugeda ühiskonna tehingukuludeks täismahus elluviimisel. omandisuhete ümberkujundamine.

Erastamine 1991-1997 oli loogiline järeldus Venemaa sisenemisel uuele arenguteele – turumajandusele. Kõik kinnisvara (ettevõtted, elamud), loodusvarad ja maa kuulusid denatsionaliseerimisele. Sisuliselt on erastamine endise riigivara andmine eraomanike (võimalusena kollektiivide) kätte.

Sotsialistliku juhtimise ja juhtimise nõiaring, mil kõik kuulub kõigile ja tulemus ei huvita eriti kedagi, on viinud majanduse katastroofilise seisu. Õli valas tulle NSV Liidu lagunemine 1991. aastal. Vana õigusraamistik ei vastanud enam tegelikkuse nõuetele. Uut tegelikult ei moodustatud.

Sellistes tingimustes oli riigivara eraomanikele üleandmine ülioluline. Panus seisnes selles, et uued omanikud on ettevõtete kasumlikkusest eluliselt huvitatud ja suudavad taastada nõukogude võimu aastatel hävinud tootmise. Kuid just selge õigusraamistiku puudumise tõttu läks hea algatus valele teele ja muutus riigi rikkuse tõeliseks varguseks.

Vautšeri erastamine

Erastamise edenemise juhtimine on traditsiooniliselt seotud kahe inimese nimega: Anatoli Tšubais ja Jegor Gaidar. Esimene on RSFSRi riigivarakomitee esimees ja üks uue majandusreformi autoreid. Teine on valitsusjuhi asetäitja majandusküsimustes ja erastamise peamine ideoloog.

Nende ettepanekul otsustati denatsionaliseerimisprotsess läbi viia riigi poolt väljastatud erastamistalongide (tšekkide) jagamisega elanike vahel. Reformideoloogide idee järgi võrdus 1 vautšer 10 tuhande denomineeritud rublaga. Vautšerite väljastamisega püüti adekvaatse õigusraamistiku puudumisel erastamise kulgu kuidagi reguleerida.

Kogu vara väärtus jagati tinglikult riigi kodanike koguarvuga. 1 vautšer tähistas igale üksikule venelasele kuuluvat osa. Plaani kohaselt pidid vautšeriomanikud pärast erastamise lõppu saama teatud protsendi kasumit selle ettevõtte kogutulust, milles nad osalust omavad.

Mis tegelikult juhtus

Erastamise edenemist reguleerisid teoreetiliselt kaks peamist õigusakti. Üks neist avaldati president Jeltsini initsiatiivil isiklikult. Kuid tegelikkuses need seadused ei kehtinud. Erastamise viis läbi tohutu korrumpeerunud “masin”. Osalejate protsentide ja osakaaludega manipuleeriti. Mõnel juhul arestisid ettevõtted nende juhid jõuga. Teistes kasutati altkäemaksu ametnikele, kes pidid protsessi reguleerima ja seaduste täitmist jälgima.

Avalikkusele jagatud vautšerid olid tegelikult vähe väärt. 90ndatel vahetati 2 talongi ühe pudeli viina või paarikilose tatra vastu. Tavalised venelased ei teadnud, mida nende dokumentidega peale hakata, seetõttu vahetasid nad need sageli lihtsalt toidu vastu. Vautšereid ostsid portsjonitena kõikvõimalikud spekulandid ja selle tulemusena ei osalenud suurem osa riigi elanikkonnast erastamises üldse.

Kõige väärtuslikum riigivara anti peaaegu “ära” neile, kellel oli sidemeid Riigivarakomitees ja alluvates organisatsioonides. Kasutusel oli järgmine skeem: ettevõtte reaalväärtust alandati kunstlikult, misjärel müüdi see laenude-aktsiate oksjonil peaaegu mitte millegi eest huvilisele. Eriti sageli praktiseeriti seda suurte objektide puhul, nagu laevafirmad, musta ja värvilise metalli tehased, õlitootmisettevõtted jne.

tulemused

Kokku erastati kogu erastamisperioodi jooksul (protsess kestis kuni 2006. aastani) üle 120 tuhande endise riigiettevõtte. Selle väärtuse eest laekus riigikassasse umbes 17 miljardit dollarit, mis oli 505 miljardit rubla kursiga 1 dollar = 30 rubla. 2/3 sellest kinnistust erastati aastatel 1992-1997. Riik sai selle eest toona lokkavat hüperinflatsiooni arvesse võttes vaid 90 miljonit rubla.

Tänu barbaarsele erastamisele müüdi üle 70% riigivarast peaaegu tühjaks ja jagati ümber tema lähedaste vahel. Nüüd toob see uutele omanikele tohutut tulu. Selle põhjal kujunes välja siis ja praegu õitsenud oligarhide klass. Kirjaoskamatu erastamise teiseks negatiivseks tagajärjeks oli tootmise järsk langus ja uus majanduskriis.

90ndatel kaotas palju mitte ainult riik üldiselt, vaid iga venelane eriti. Ligi 80% elanikest ei saanud oma osa endisest riigivarast sentigi. Paljud Venemaa kodanikud peavad erastamist ebaausaks ja on valmis selle tulemused üle vaatama.

Üldiselt on vaadeldava 10–12 aasta jooksul maailmas kasutatud mitmeid erastamismudeleid. Ladina-Ameerika erastamist on võimalik kombineerida Ungari erastamisega üksikettevõtete müügi lähenemisviisi ja väliskapitali rolli osas. Erinevus seisneb selles, et Ladina-Ameerikas müüdi ainult suuri riigiettevõtteid (väikeettevõtted olid ammu erastatud), samas kui Ungaris püüti muu hulgas jõuda tasemele, kus ligikaudu 25% osalusest kuuluks välismaalastele. Suures osas võib Korea (1997–1998 Aasia kriisi järgsel perioodil) ja Türgit seostada sama mudeliga, mis ei tähenda omandi “laialt levinud” jaotamist. Teised plaanimajanduselt turumajandusele ülemineku riigid, nagu Eesti, Tšehhi ja Mongoolia, viisid läbi ulatuslikke eksperimente, kombineerides vahel otsemüüki kodumaistele ja välisinvestoritele vara jagamisega oma riigi kodanikele. Kõiki neid katseid ei peeta edukaks. Ja paljud riigid said tegelikult hakkama – nagu Poola – ilma radikaalsete erastamisprogrammideta, kuid suutsid siiski lahendada paljud ümberkujundamise probleemid.

Teist perioodi – 1995–1997 (Mehhiko ja Aasia kriiside vahel) – võib iseloomustada kui traditsioonilise erastamise õnnestumist maailmamajanduse ja finantsturgude kasvu kontekstis. Peamised sammud omandi ümberkujundamiseks siirdemajandusega riikides on juba astutud ning majandusareng on alanud uuel eraomandi alusel.

Raske on aga leida spetsiaalset uuringut, mis aitaks kindlaks teha, mil määral on eraomandi instinktid võimelised (kui me ei räägi väikese ja keskmise suurusega omandist) kindlustama sotsiaalpoliitilist pööret sotsialismist demokraatiale ja turule. . Siin tõi eesmärkide erinevus kohe kaasa tööriistade erinevuse. Kõige radikaalsemas versioonis - venekeelses - panustati, et turuasutused ise moodustatakse omandiõiguste lihtsaks üleandmiseks riigilt eraisikutele mis tahes viisil.

Tšehhoslovakkia vautšeri erastamine oli "suletud arvutimäng" ja sellel oli Venemaa omaga vähe ühist, välja arvatud võib-olla termin "vautšer". Süsteem tagas igale osalejale osa valitud objektist. Osalemiseks pidid kõik mängida soovijad ostma pileti kahe nädala palga eest. Seejärel anti talle info ja aega mõelda registreerimisele – mida ta saada tahab. See tähendab, et ettevõttes oli osalus tagatud - suur või väike - sõltuvalt sellest, kui palju kodanikke soovis konkreetset “küünlavabrikut” osta. Kõik osalejad teadsid, mida teha, ja siis andis nende endi teadmised või õnn neile osakapitali aktsiate näol. Ja siis ei saanud öelda, et kedagi lihtsalt peteti – kõigile anti võimalus ja osa. Kuid lõpuks "näppasid" suurimad vautšerifondid vara ja sattusid konglomeraatide positsiooni, kellel on tohutud tõhusa juhtimise probleemid. Seega ei andnud erastamine soovitud tulemusi tõhusa omaniku tekkimise osas ning välisinvesteeringute sissevool Tšehhi Vabariiki lükkus Poola ja Ungari vastu mitu aastat edasi.

Eraldi võib välja tuua rühma riike, mis on eelarve- ja võlaprobleemide lahendamise viisina tuginenud erastamisele ning suurettevõtete müügile strateegilistele investoritele: jutt on mitmest riigist Ladina-Ameerikas ja Ungaris. Kõik need said märkimisväärses summas eelarvetulu (ja seejärel välismaiste otseinvesteeringutega).

Kuigi Argentina majandust tabas 2002. aastal tõsine kriis ja see ei näi olevat muljetavaldav struktuuripoliitiline edu, ei ole keegi veel kahelnud selle erastamisstrateegia edus. Kokku sai Argentina valitsus aastatel 1990–1999 erastamisest ligi 45 miljardit dollarit. Küsimus on pigem selles, kuidas Argentina valitsus neid vahendeid kasutas: arenguks või riigi sotsiaalsete mandaatide säilitamiseks. Suurem osa tuludest saadi nafta- ja naftatöötlemisettevõtete, gaasi- ja elektrimonopolide, telekommunikatsioonisüsteemide ja õhutranspordi erastamisest. Sel perioodil erastati 104 ettevõtet, kontsessioonitingimustel anti eraomandisse 128 ettevõtet (sh 86 naftamaardlat), 9 assotsiatiivsel osalemise tingimustel ning 5 ettevõtte aktsiad müüdi turul. 90% riigiettevõtete erastamine aastatel 1990-1994 vähendas avaliku sektori suurust: kui 1991. aastal töötas seal 39% töötajatest, siis 1997. aastal vaid 6,9%.

Teist rühma riike eristas tõeliselt märkimisväärse vara müügi puudumine või massiline erastamine kujul, mis ei hõlmanud tõsist sissetulekute maksimeerimist. On märgata, et need riigid said oluliselt madalamaid sissetulekuid (eriti SKT või elaniku kohta). Üleminek rahalisele erastamisele järgnes 1990ndate keskpaigas ja lõpus, kui turg oli koormatud uute riskidega, mis tekkisid Aasia kriisi ajal ja pärast seda.

Täpsemalt, juba 1995. aastal viis Maailmapanga siseülevaade massiliste vautšeriskeemide ümbermõtlemiseni: 1996. aasta maailma arenguaruanne omistas vautšerite erastamisele kaks voorust – "kiirus ja teostatavus" ning mõnevõrra mõistatuslik "omakapitali suurendamine". Eelarvetuludest napib ning küsimärgid märgivad "ettevõtte üldjuhtimise parandamist" ja "kapitalile ja kvalifitseeritud tööjõule juurdepääsu parandamist". Ettevõtete üldjuhtimise probleemid pärast vautšeriskeemide kasutuselevõttu tunduvad olevat väga teravad ning kapitaliturule pääsemise võimalus ilma läbitava ühingujuhtimise tasemeta tundub kahtlane.

Objektiivselt peaks erastamine kaasa tooma börsi kasvu ja ettevõtete kapitalisatsiooni. Tegelikult võime märkida aktsiakaubanduse tohutut kasvu pärast erastamist Argentinas ja Mehhikos ning pärast Aasia kriisi Poolas ja Türgis. Venemaal jäid aastatel 2000-2002 nii kaubavahetuse maht kui ka kapitalisatsioon - umbes 50-100 miljardit dollarit (olenevalt perioodist) - teistest riikidest oluliselt alla.