Poliitökonoomias. Tekkinud 80ndatel. 19. sajand Austrias (K. Menger, E. Boehm Bawerk, F. Wieser jt). 20ndatel 20. sajandil selle järglaseks sai noor Austria koolkond (L. Mises, F. Hayek, G. Haberler jt). Austria koolkonna õpetus põhineb... ... Kaasaegne entsüklopeedia

Austria kool- poliitökonoomias. Tekkinud 80ndatel. 19. sajand Austrias (K. Menger, E. Boehm Bawerk, F. Wieser jt). 20ndatel 20. sajandil selle järglaseks sai “noor Austria koolkond” (L. Mises, F. Hayek, G. Haberler jt). Austria koolkonna õpetus põhineb... ... Illustreeritud entsüklopeediline sõnaraamat

Poliitökonoomias. Tekkinud 80ndatel. XIX sajandil Austrias (K. Menger, E. Böhm Bawerk, F. Wieser jt). 20ndatel 20. sajandil selle järglaseks sai “noor Austria koolkond” (L. Mises, F. Hayek, G. Haberler jt). Austria koolkonna teooria põhielement... entsüklopeediline sõnaraamat

- (mõnikord ka Viini) subjektiivne psühholoogiline suund kodanlikus poliitökonoomias. Pärineb Austriast 80ndatel. 19. sajand reaktsioonina K. Marxi “Kapitali” 1. köite ilmumisele, marksistliku... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

AUSTRIA KOOL- (MATEMAATILINE) - tõi kokku Austria ülikoolide majandusteadlased ja õppejõud. Selle silmapaistvamad esindajad olid K. Menger, E. von Böhm Bawerk, F. Wieser (vt punkt 1.1). 1870. aastatel kujunenud Austria koolkond sai alguse... ... Majandus A-st Z-ni: temaatiline juhend

AUSTRIA KOOL- Rühm varaseid empiirilisi psühholooge, mida juhib teoloog, filosoof ja psühholoog Franz Brentano. Keskenduti pigem tegudele või teadvuse protsessidele kui sisule, nagu Wundti järgijate puhul. Hiljem see suund...... Psühholoogia seletav sõnastik

Austria kool- AUSTRIA KOOL Rühm akadeemilisi majandusteadlasi Viini ülikoolis, kes 19. sajandi lõpul. arendas majandusteoorias välja uue suuna – marginalismi teooria. Teoreetilise analüüsi rajajaks oli professor Carl Menger, kes oma... ... Majanduse sõnaraamat-teatmik

AUSTRIA KOOL poliitökonoomias. Tekkinud 80ndatel. 19. sajand Austrias (K. Menger, E. Boehm Bawerk, F. Wieser jt). 20ndatel 20. sajandil selle järglaseks sai noor Austria koolkond (L. Mises, F. Hayek, G. Haberler jt). Teooria põhielement...... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Austria Majanduskool- Tööväärtuste teooriast keeldumine A. Smithi ja D. Ricardo klassikalise poliitökonoomia teoreetiline tuum seisneb väärtuse mõistes, mille kohaselt toote väärtus sõltub sellele kulutatud sotsiaalselt vajaliku tööjõu hulgast. ... ... Lääne filosoofia selle tekkest tänapäevani

Austria kool- (Gratzi koolkond) rühm teadlasi X. Ehrenfels, S. Vitasek, V. Benussi jt, kes töötasid peamiselt Grazi ülikoolis alates 80. aastatest. XIX sajandil 10ndateni XX sajand psühholoog ja filosoof A. Meinongi juhendamisel. Tootmises ja arenduses...... Suurepärane psühholoogiline entsüklopeedia

Raamatud

• Raharingluse ja panganduse ajalugu Ameerika Ühendriikides: koloniaalajast kuni II maailmasõjani. Sari: Austria koolkond / A History of Money and Banking in the United States, Murray Rothbard / Murray N. Rothbard. Autor uurib inflatsiooni, panganduspaanika ja rahasüsteemide kokkuvarisemise perioode Ameerikas koloniaalajast kuni 20. sajandi keskpaigani, näidates, et peaaegu kõigi suuremate majandus...
• Võim ja turg: riik ja majandus. Sari: The Austrian School, Rothbard M.. 418 lk Raamat on igat tüüpi valitsuse majandusse sekkumise igat liiki analüüs. Autor uurib 86 kõige levinumat valitsusfunktsiooni tüüpi…

Austria marginalismikoolkond

Mittespetsialistidele tuleks seda selgitada majandusalased teadmised kuni 19. sajandi lõpuni moodustas ühe suuna, mida tänapäeval nimetatakse klassikaliseks poliitökonoomiaks, mis marksistliku poliitökonoomia tulekuga hakati (üldiselt) jagunema. KAKS hoovused. Karl Marxi pakutud klassivõitluse kontseptsioon ja kapitalismi lõplikkuse prognoos ei sobinud paljudele teistele poliitökonomistidele, kuid lõplikuks veelahkmeks kujunes suhtumine tööväärtuse teooriasse. Karl Marxi edu innustas paljusid teisi majandusteadlasi kirjutama oma “Kapitalivastaseid” (vt A. Marshall) ja kindral antimarksistlik hoovus moodustas aga mitu erinevat majanduskoolkonda, mis ühise platvormi ja kõigesöömise tõttu tekkisid kaasaegne majandusdoktriin, mida nimetatakse neoklassikaliseks majandusteooriaks.

20.05.2017 Materjal Austria kool vabast entsüklopeediast

Austria kool(Samuti Viini kool, psühholoogiline kool) - majandusteaduse teoreetiline suund marginalismi raames, mis rõhutab turuhinnamehhanismi iseorganiseeruva jõu rolli. Selle lähenemisviisi aluseks on väide, et inimkäitumise keerukus ja turgude pidevalt muutuv olemus muudavad matemaatilise modelleerimise majandusteaduses äärmiselt keeruliseks (kui mitte võimatuks). Selles olukorras saavad majanduspoliitika vallas peamisteks vaba majanduse (Laissez-faire), majandusliku liberalismi ja libertarismi põhimõtted. Austria koolkonna järgijad propageerida turuosaliste (majandusagentide) sõlmitavate lepingute vabaduse kaitset ja tehingutesse mittesekkumist (eelkõige riigi poolt).

Austria Majanduskool doktriin

Austria koolkonna tunnused

• matemaatiliste uurimismeetodite kasutamisest keeldumine;
• subjektiivsus kui peaaegu kõigi kooli esindajate tunnusjoon;
• rõhk tarbijakäitumise psühholoogiliste omaduste uurimisel;
• makromajanduslike probleemide uurimisel rõhutatakse kapitali struktuuri ja viimase ajalist muutlikkust.

Austria kool lühidalt

Austria koolkonna majandusteadlased järgivad metodoloogilist individualismi, mida nad kirjeldavad kui inimtegevuse analüüsi üksikute inimeste vaatenurgast. Austria koolkonna esindajad väidavad, et ainus viis mõtestatud majandusteooria ülesehitamiseks on selle loogiline tuletamine inimtegevuse põhiprintsiipidest, nimetades sellist meetodit prakseoloogiliseks. Pealegi, kuigi majanduse peavoolu järgijad kasutavad sageli looduslikke eksperimente, austerlased" näitavad seda majandusmudelite eksperimentaalne testimine on peaaegu võimatu, kuna inimeste tavapärast majandustegevust – majandusuuringute objekti – ei saa kunstlikes tingimustes taastoota.

Austria Majanduskool viitab kindlasti neoklassikalisele kodanlikule majandusteadmiste voolule, mis tekkis 1970. aastate marginalistlikust revolutsioonist, mida seostati väärtusteooria "läbimurdega". Sellepärast Austria kool tuntud ka kui - Austria piirkasulikkuse koolkond või Austria marginalismikoolkond. Just marginalism pani aluse uued põhitõed Lääne majandusteooria, millele see on sellest ajast peale arenenud. Kuigi Austria kool on isoleeritud lääne majandusteadmiste peavoolust, kuid seisab samadel alustel, millest peamine on aksioomina võetud eeldus, et majandusüksustel on “mõistlikkus”, mis tähendab omakasu. Justkui oleks igal inimesel teadmine iga asja subjektiivsest väärtusest ja ta algatab igasuguse vahetuse või isegi tootmise, ainult tänu soovile saada maksimaalset kasu. , nagu kogu majandusmõtte neoklassikaline suund, taandab kõik majandussuhted vahetusele. See on ilmne Austria Majanduskool ja kogu neoklassikaline majandusteadus kapitalismi lõplikkuse küsimus ja klassivõitlus jäi uurimistööst välja, mis pakkus neile kapitalistlike riikide tuge. Tegelikult käsitles ja arvestab lääne majandusteadmiste peavool ka tänapäeval – Austria koolkond marginalismi teaduslike aluste hägustamise ja matemaatilise aparaadi analüüsis kasutamise eitamise eest – külgvool, eriti kuna selle eraldatuse põhjuseks on mõned selle sätted, mis lähendavad seda marksismile. Keyesianism kui uus entusiasmilaine Lääne neoklassikalises majandusmõttes 20. sajandi 30ndatel, paiskas Austria koolkonna mitmeks aastakümneks perifeeriasse. Alles 70. aastate lõpu jahenemine keyesianismi suunas võimaldas Austria koolkonnal end taaskehtestada, sest huvi loenduri teooria ja praktika vastu kasvas. Neoklassikaline turuteooria juhtis taas tähelepanu abstraktsetele mudelitele, mis põhinevad rohkem indiviidi käitumise psühholoogial, kus Austria koolkonnas olid juba märkimisväärsed arengud.

Austria koolkonna peamised esindajad

• ]esimene põlvkond - Carl Menger (1840−1921) ( Austria koolkonna rajaja), Theodor Herzka (1845-1924) jne.
• teine ​​põlvkond - Eugen von Böhm-Bawerk (1851−1914), Friedrich von Wieser (1851−1926), Eugen von Philippovich von Philippsberg (1858−1917), Emil Sachs (1845−1927);
• kolmas põlvkond - Ludwig von Mises (1881−1973), Karl Schlesinger (1889−1938), H. Mayer (1879−1955), Richard von Striegl (1891−1942), Leo Illy (sünd. Sehnfeld) (1888−1952) , Benjamin Anderson (1886−1949), Frank Fetter (1863−1949);
• neljas põlvkond - Friedrich von Hayek (1899−1992), Oscar Morgenstern (1902−1977), Fritz Machlup (1902−1983), Paul Rosenstein-Rodan (1902−1985), Gottfried von Haberler (1900−1995), Henry Hazlitt 1894−1993), Friedrich Lutz (1901−1975), Felix Kaufmann (1895−1949);
• viies põlvkond - Murray Rothbard (1926−1995), Israel Kirzner (sünd. 1930), Ludwig Lachmann (1906−1990), George Shackle (G.L.S. Shackle) (1903−1992);
• kuues põlvkond - Hans-Hermann Hoppe (sünd 1949), Jörg Guido Hülsmann (sünd 1966), Jesus Huerta de Soto (sünd 1956), Peter Boettke (sünd 1960), Chris Coyne, Steven Horwitz, sünd 1964, Peter T. Leeson, Frederic Sautet, Roger Garrison (sünd. 1944) jne.

Mingil määral on ka kuulsad majandusteadlased Joseph Schumpeter (1883−1950), John Bates Clark (1847−1938) ja Max Otte (sünd. 1964) oma vaadetelt sugulased, kuid ei kuulu täielikult Austria koolkonna teadlaste hulka.

Kooli esindajad SRÜ-s

Vene impeeriumis võib märkida Orženski Roman Mihhailovitši.

Vene Föderatsioonis:

• Boriss Lvin
• Viktor Agroskin
• Juri Antonovitš
• Valeri Kizilov
• Aleksander Kurjajev
• Anatoli Levenchuk
• Vadim Novikov
• Grigori Sapov
• Pavel Valerievich Usanov.

Valgevenes - Kovaljov Aleksander, Jaroslav Romantšuk.

Austria koolkonna arengulugu

Austria kool on saanud oma nime selle asutajate ja varajaste järgijate, sealhulgas Carl Mengeri, Eugen von Böhm-Bawerki ja Ludwig von Misesi päritolu järgi. Märkimisväärsed 20. sajandi majandusteadlased, keda Austria koolkonnale omistati, on ka Henry Hazlitt, Murray Rothbard ja Nobeli preemia laureaat Friedrich von Hayek.

Austria piirkasulikkuse koolkond

19. sajandi lõpus sai Karl Marxist majandusteadlaste seas vaieldamatu autoriteet. Karl Marxi edu ei viinud aga mitte ainult jäljendajate laine tekkeni, vaid ka arvukate kriitiliste teooriate esilekerkimiseni, mille autorid ei olnud eelkõige rahul klassivõitluse teooriaga, mis järgnes klassivõitluse põhimõttest. Marxi avastatud kapitalism – kapitalistide poolt üleväärtusliku omastamise näol. Marxist oli vaja filosoofiliste aluste tasandil dissotsieeruda, seetõttu toimus 19. sajandi lõpus paralleelselt marksismi kehtestamisega marginalistide revolutsioon, kes arendasid välja väärtusteooria, mis põhines haruldusel ja kasulikkusel. tarbekaupade vahetus üksikisiku jaoks. Marginalistid taandasid kõik majandussuhted asjade vahetamisele, milles iga indiviid taotleb maksimaalset kasu – oma vajaduste maksimaalset rahuldamist.

Et anda sellele lähenemisele väärtuse mõistele "teadusliku" välimus - majoristid pidid "tõmbama" sellisesse nagu "üksikisiku subjektiivne suhtumine asjasse" (andes inimestele sünnist saati teadmisi kasulikkuse taseme kohta). kõigist kaupadest), mis oli tegelikult täiesti absurdne, kuid marginalistid suutsid väljamõeldud ratsionaalsuskontseptsiooni kaudu kujundada täiesti loogilise piirkasulikkuse teooria. Austria marginalismi koolkonna esindajad pakkus välja objektiivse ratsionaalsuse olemasolu inimkäitumises, mis on oletatavasti omane kogu inimkonnale selles mõttes - omakasu on iga inimese loomulik omadus. Nad võtsid aksioomina, et iga inimene vahetab asju, ajendatuna subjektiivsest kasumlikkuse soovist, ja taotleb seda kasumlikkust isegi tootmise korraldamisel eesmärgina. Kuna subjektivism ei korreleeru reaalsusega hästi, vaadeldakse majandussuhteid abstraktsetes mudelites mitte väga määratletud piiridega. Samas on “austerlastel” kriitikale oma mudelite kunstlikkuse kohta üks vastus – tegelikkuses moonutab mõju kõik.

Tänapäeval on marginalistid valdavalt sisenenud neoklassitsistlikusse majandusteooriasse, mis on üldnimetuse (Economics) all ebamäärane mõistepilv – segu lugematutest statistikal põhinevatest järeldustest.

Majandusteadus või muul viisil – neoklassitsism kui lääne majandusteadmiste peamine voog on eramõistete kogum, mis põhineb statistikal, sageli tasemel üksikettevõtte majandusteadus. Majanduse eesmärk on õppida individuaalne käitumine kaupade ostmise ja tõhusa äritegevuse soovituste väljatöötamise protsessis. Mikroökonoomika probleemidest on neoklassikalises teoorias kirjutatud lugematul hulgal erinevaid artikleid.

Kuid makroökonoomika sisaldab täiesti vastuolulisi mõisteid. “Kapitalismi lõplikkuse” küsimust neoklassikas üldse ei tõstata ja väljend “kapitalismi kokkuvarisemine” on majandusteaduses üldiselt keelatud.

Austria kooliteooria

20. sajandi alguses, järgnenud keinsiliku revolutsiooni tulemusena lääne majanduses Austria marginalismikoolkonna esindajad jäeti mitmeks aastakümneks tagaplaanile. Kuid 70ndate alguses, kui keinsianism nõrgenes, tekkis huvi selle vastu mikro majanduslik analüüs üksiku ostja käitumise ja eelistuste kohta kaupade ostmisel, mis tõmbas Austria koolkonna unustusest välja, kuna "austerlased" kaaluvad ja lahendavad kõiki majandusprobleeme mikrotasandil - ettevõtte ja üksikisiku tasandil.

Austria koolkonna hästi unustatud metodoloogiline individualism, mis põhines üksikisiku teadmiste tähtsuse liialdamisel vahetuses osalejana, muutus ootamatult lääne majandusteaduses nõutuks. Sellepärast Austria kool tõusis taas esile eraldi liikumisena ja selle esindajatele anti tagasiulatuvalt Nobeli preemia.

Teine erinevus Austria koolkonna ja majanduse peavoolu vahel on matemaatilise aparatuuri eitamine mida kunagi arvati mahajäämuse märk see suund ja võimaldab tänapäeval säilitada terviklikkust ja hõlmata laiemat nähtuste spektrit, eriti mikroökonoomikas. Üks veel Austria kooli väärikust on looming selle raames järjepidev kogu inimkonna ajalugu.

Oleg Grigorjev ja Austria kool

Austria koolkond oli talle tuttav, kuna töötas NSVL Riiklikus Plaanikomitees.Riigiplaneerimise teoreetikud deklareerisid sel ajal vaid oma pühendumust marksistlikule poliitökonoomiale, samas praktikal Juhendati nõukogude riigiplaneerijaid Austria kooli sätted. Esialgu pidas ta oma neoklassikalise majandusteooria rüpes nimetatud teooriat, mis Venemaal asendas poliitökonoomiat. Kuid selgus, et neokonoomika on täiesti omaette teadus. Tegemist on uurimisprogrammiga, mille eesmärk on uurida majanduse ajalugu, mis viis inimkonna tänase majanduskriisini.

Samas on see konstrueeritud ümberlükkamisele avatud ajaloolise teooriana, mille puhul on konkreetselt arvesse võetud marksistliku poliitökonoomia ja neoklassikalise majandusteooria põhisätteid. Austria marginalismikoolkond ei saa ikka veel pretendeerida täieõiguslikule majandusteooriale, kuigi selle postulaatide laiuse tõttu nagu marksismõnnestus selgitada inimkonna ajalugu otsast lõpuni.

Peame mõistma põhjust, miks Austria kool on jätkuvalt populaarne - eriti tavainimeste seas ja teadlaste taseme langemisega samale tasemele (ainult see, et kriis on näidanud kogu õigeuskliku majandusteaduse ebajärjekindlust). Fakt on see, et Austria koolkond – normatiivne teooria- see esindab teooria selle kohta, KUIDAS see peaks olema Seetõttu on ta alati soodsal "kriitikapositsioonil" ja teiste tegelike majandusvõimude teooriate ja tegude osas. Täpselt sama Austria kool ei ole ühtegi positiivset reaalset ettepanekut kriisist väljumiseks, kuid Austria koolkonna esindajad nagu teaduspopulistid on alati valmis kuulutama – mida nad teavad KUIDAS" Õnneks pole Austria kooli teenuseid ammu keegi kasutanud, kuid juba tavaliseks on saanud, et Austria koolkonna esindajad teevad pidevalt valjuhäälseid avaldusi (tavaliselt tagantjärele tarkusena) oma väidetavalt täitunud ennustuste kohta. Enamik majandussensatsioone ja ennustusi (näiteks kulla tagasituleku kohta raha kohale) on vaid Austria koolkonna teadlaste “täidis”.

Vaata ka

• Avtonomov V.S. Austria koolkond ja selle esindajad // Majanduskirjandus. (vene) – 24.08.2009.
• Klein P. Sissejuhatus // Hayek F. Liberalismi saatus 20. sajandil. - M.: IRISEN, Mõte; Tšeljabinsk: Socium, 2009. - Lk 11. See kogu on tõlge IV köitest Hayeki kogutud teostest "Liberalismi õnn: esseed Austria majandusest ja vabaduse ideaalist" (toimetanud Peter G. Klein. - Chicago: The University of Chicago Press, 1992. - 287 lk).
• Hayek F. Joseph Schumpeter (1883−1950) // Hayek F. Op. op., lk. 195. Allpool juhib F. Hayek tähelepanu sellele, et esimene [saksakeelne] raamat kirjutati Mengeeria traditsiooni järgi, kuid J. Schumpeteri vaated muutusid hiljem dramaatiliselt (“heideti kõrvale”) ja raamatut ei tõlgitud kunagi inglise keelde.
• Hayek F. John Bates Clark (1847−1938) // Hayek F. Op.cit., lk. 51.
• Boriss Lvin – Moskva Libertaarium
• Boris Levini ajaveeb
• Victor Agroskin - Moskva Libertaarium
• Victor Agroskini ajaveeb
• Antonovitš Juri Nikolajevitš. Southern Federal University, innovatsiooni ja rahvusvahelise juhtimise osakond.
• Kizilov Valeri Valerievich: Riikliku Teadusülikooli Kõrgem Majanduskool
• Valeri Kizilovi ajaveeb
• Juri Kuznetsov
• Juri Kuznetsovi ajaveeb
• Kurjajev Aleksander Viktorovitš. Kirjastuse Sotsium peatoimetaja
• Aleksander Kurjajevi ajaveeb
• Levenchuk Anatoli – Moskva Libertaarium
• Anatoli Levenchuki ajaveeb
• Novikov Vadim Vitalievitš - nime saanud majanduspoliitika instituut. E. T. Gaidar
• Vadim Novikovi ajaveeb
• Grigori Sapovi büroo
• Grigori Sapovi ajaveeb
• Usanov Pavel Valerievich - Kõrgem Majanduskool Riiklik Uurimisülikool - Peterburi
• SpringerLink – Austria majandusteaduse ülevaade
• Quarterly Journal of Austrian Economics
• Praha poliitmajanduse konverents
• Bukharin N.I. Eessõna // Rentija poliitiline ökonoomika. - Orbiit, 1988. - 192

Kirjandus

• Kooli esindajate põhitööd[redigeeri | muuda wiki teksti]
• K. Menger. Poliitökonoomia alused. Raamatus: Austria koolkond poliitökonoomias: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser: Trans. temaga. / Eessõna, kommentaar, komp. V. S. Avtonomova. − M.: Majandusteadus, 1992. − (Majanduspärand.) − ISBN 5-282-01471-8.
• Wieser F. Sotsiaalmajanduse teooria (valitud peatükk) - Raamatus: Austria koolkond poliitilises ökonoomias: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser: Trans. temaga. / Eessõna, kommentaar, komp. V. S. Avtonomova. − M.: Majandusteadus, 1992. − (Majanduspärand.) − ISBN 5-282-01471-8.
• Mises L. Liberalism klassikalises traditsioonis. − M.: Sotsium; Majandusteadus, 2001. − 239 lk.
• Mises L. Sotsialism. − M.: Katalaktika, 1994.
• Mises L. Teooria ja ajalugu: sotsiaal-majandusliku evolutsiooni tõlgendus. − M.: UNITY-DANA, 2001. − 295 lk.
• Mises L. Inimtegevus: Traktaat majandusteooriast / 2. redaktsioon. toim. - Tšeljabinsk: Socium, 2005. − 878 lk − ISBN 5-901901-29-0.
• Hayek F. Individualism ja majanduslik kord. − M.: Izograph, 2000. − 256 lk.

Teoseid Austria kooli kohta

• Austria koolkond / Alter L. B. // A - Engob. - M.: Nõukogude entsüklopeedia, 1969. - (Suur Nõukogude Entsüklopeedia: [30 köites] / peatoimetaja A. M. Prohhorov; 1969-1978, 1. kd).
• Avtonomov V.S. Austria kool ja selle esindajad. − Raamatus: Austria koolkond poliitökonoomias: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser: Trans. temaga. / Eessõna, kommentaar, komp. V. S. Avtonomova. − M.: Majandusteadus, 1992. − (Majanduspärand.) − ISBN 5-282-01471-8.
• Antonovitš Yu.N. Austria kapitali ja kapitalikaupade teooria // Kriisijärgne maailm: globaliseerumine, multipolaarsus, moderniseerumine, institutsioonid: rahvusvahelise teadus- ja praktilise konverentsi materjalid (Doni-äärne Rostov, 20.-22. mai 2010): 3 köites. .1/ ed. A.Yu.Arkhipova, Yu.M.Osipova, V.A.Aleshina, V.N.Ovchinnikova - Moskva: Ülikooli raamat, 2010. - Lk 87-98. - ISBN 978-5-9502-0573-6.
• Blaug M. Austria kapitali ja intressiteooria // Majandusmõte tagantjärele = Economic Theory in Retrospect. - M.: Delo, 1994. - Lk 461-526. - XVII, 627 lk. - ISBN 5-86461-151-4.
• Blumin I. G. Austria koolkond // Kodanliku poliitökonoomia kriitika: 3 köites. - M.: NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1962. - T. I. Subjektiivne koolkond kodanlikus poliitökonoomias. - Lk 70-151. - VIII, 872 lk. - 3200 eksemplari.
• Bukharin N. Rentjee poliitiline ökonoomika: Austria koolkonna väärtuse ja kasumi teooria
• Callahan Jean Economics tavainimestele: Austria majanduskooli alused. - Tšeljabinsk: Ühiskond, 2006.
• Tugan-Baranovsky M.I. Austria koolkond // Esseed poliitökonoomia kaasaegsest ajaloost: (Smith, Malthus, Ricardo, Sismondi, ajalooline koolkond, Katheder-sotsialistid, Austria koolkond, Owen, Saint-Simon, Fourier, Proudhon, Rodbertus, Marx) . - Peterburi: kirjastus. ajakiri "Jumala maailm", 1903. - lk 206-224. - X, 434 lk.
• Huerta de Soto H. Austria majanduskool: turg ja ettevõtlik loovus. - Tšeljabinsk: Sotsium, 2007. − 202 lk − (sari “Austria kool”. 1. väljaanne). − ISBN 978-5-901901-69-4.

Kasulikkuse ja kasu omaduste kindlaksmääramisel saab Menger kaks eset ühes kestas. Mulle tundub, et nende sõnade tajumise tähendusega on tuttavam ja kooskõlas nende tähendus:
Hüve on ese või suhe, mis on kasulikkuse kandjaks varana inimese vajaduste rahuldamiseks nii otseselt kui ka loomuliku arengu, sotsiaalse ja majandusliku vastasmõju protsesside kaudu. Sellest on selge, et kõik kaubad ei saa indiviidiga otseselt ja vahetult kokku puutuda, kuid samas mõjuvad nad oma tähenduses hüvana.

Põhjuse ja tagajärje seadust käsitletakse tavaliselt järjestikku põhjusest tagajärjeni ja elu näitab, et tagajärg on põhjuse otsimine. Kui võtta arvesse, et inimelu ise on loodud ja üles ehitatud mikrotasandilt ning see juhtub teatud määral spontaanselt, siis ei paista kõik selgelt piiritletud. Põhjuste massi saab kindlaks teha ainult siis, kui on mingi sündmus, tegevus, tulemus ja põhjuse nimetus muutub tagajärje formaliseeritud seletuseks. See on alati olemas. Kui võtta Mõjuna mis tahes sündmust või olekut, siis kõike, mis sellele eelnes – tingimuste, asjaolude ja olekute hulk ning see on välja pakutud Põhjusena, siis kas selline lähenemine poleks liiga “pühkiv”?
Kaubaga suhtlemise või selle kasutamise protsess võimaldab teil selle kasulikkust avastada ja aktsepteerida. Mitte Mengeri loetletud tingimuste samaaegne esinemine ei võimalda objektil toimida hüvana, vaid selle kasutamise protsess põhjustab kaasnevate tähenduste ja asjaolude tekkimist.

Ajast.
Aeg on transformatsiooniprotsess ja selle protsessi tajumine toimib ajatajuna. Mengeri jaoks on see vastupidi: "Iga transformatsiooniprotsess koosneb tekkimisest ja arengust ning on mõeldav ainult aja jooksul."

Kui võtta arvesse isikute ja kaupade vaheliste suhete loomise olemust, siis saame ülaltoodud klassifikatsiooni laiendada, tuues sisse püütud (jõuline ja organisatsiooniline tüüp) ja seaduslikult toodetud kauba definitsioonid.

Usun, et on täiesti mõttetu siduda kauba väärtust selle käsutusse saadava kogusega. Ja võib ka öelda, et pole olemas hüvesid, mida saaks ilma tööjõuta. Muidugi võib mõnda aega eeldada, et nende hulka kuuluvad õhk, mõnikord soe õhk, näiteks elupaik, ja päikesevalgus. Võib rääkida elu eksisteerimise põhitingimustest ja vaielda nende hüvede väärtuse puudumise üle, kui ainult ei arvestata selle maailma looja tahet ja tööd. Need on “teistsuguse majanduse” tooted, mille mõistmise tasemele meie teadvus pole tõusnud. Kuid õhk on juba muutunud looduslikuks materjaliks, mille tarbimist on juba hakatud teadlikult piirama, kuna kasutuspiir on juba näha. Parem on mitte rääkida veest ja puuviljadest samas osas. See on üks argument kaupade väärtuse ja nende harulduse vahelise seose küsimuse lahendamiseks.

Selle küsimuse täielikumaks mõistmiseks tuleb esmalt lähtuda elu, individuaalse elu säilimise ja taastootmise (kvalitatiivses ja kvalitatiivses mõõtmes laiendatud) tingimustest ja tingimustest, sest väärtus toimib subjektiivse suhtena. ja võrreldamatu väärtus erinevate inimeste jaoks. Väärtus on individuaalse suhtumise ilming teatud hüve suhtes nende üldises struktuuris. Sellel puudub otsene seos vajaduse ja selle rahuldamisega, samuti kasutus- ja vahetusväärtusega, hinna ja väärtusega. Väärtus avaldub ainult kujunenud tarbimisstruktuuris. Paljudel äsja esilekerkivatel kaupadel on kaupade üldises struktuuris teistega võrreldes kõrge väärtus, need muutuvad sageli psühholoogiliste mõjude poolt suurendatud kujundliku nõudluse objektiks, kuid neil puudub vastav maksumusega proportsionaalne väärtus.

Teatud hüve kõrge kontsentratsioon inimeses on tema jaoks aluseks teiste isikutega kauplemiseks ja materiaalsete õiguste saamiseks. Tegelikult muutub igasugune kaubakoguse ületamine vahetutest füüsilistest vajadustest alati materiaalseteks õigusteks (mõnikord ka nende kaotamiseks). Ilmselt tekkis algul spontaanne kõrvalekalle ja seejärel asus selle asemele spetsialiseerumine kõrvalekaldumisele materiaalsete õiguste kui majandusliku vajaduse tootmiseks.

Ülaltoodut kirjutades ei oodanud ma üldse sellist määratlust Mengerist leida:
"Kasulikkus on eseme sobivus inimvajaduste rahuldamiseks ja seetõttu (täpselt tunnustatud kasulikkusena) on kauba olemuse üldtingimus. Ja mittemajanduslikud kaubad on kasulikud samal määral kui majanduslikud, kuna nende sobivust inimvajaduste rahuldamiseks ja seda sobivust peavad ka inimesed teadma, sest muidu ei saaks neist üldse kaupu."
Ma ei saa enam selle definitsiooniga mitte nõustuda.

Menger otsib stabiilseid seoseid väärtuse ja kulu vahel, kuid need on täiesti erinevad kategooriad: väärtus on psühholoogilisem kategooria, väärtus on majanduslik. Siin on ainult üks seos – kõik on nii või teisiti seotud nende suhete teemaga. Ta püüab tuletada ja näidata väärtuse ja hinna suhet, kuid need on lihtsalt sarnased sõnad ja viimane on majandusdeklaratsioon.

Algselt oli majandusvahetuse aluseks kaupade tegeliku saadavuse kõrvalekalle füüsilistest vajadustest ja selle kõrvalekalde muutmine materiaalseteks õigusteks koos hilisema spetsialiseerumisega sellele kõrvalekaldele. Seejärel kavandati ja teostati majandussuhete subjektide elutegevust, lähtudes kavatsusest saada kõrvalekaldumise spetsialiseerumise alusel materiaalseid õigusi.

Me ei tohi unustada tõsiasja, et majandusliku interaktsiooni aluseks ei ole lihtsalt vahetus, vaid ostu-müügiaktide kogum, mis on turul eraldi välja toodud. Ühelt poolt on igas nimetatud aktis alati materiaalsed õigused.

Kategooria „Kasulikkus” kasutamine majandusliku suhtluse põhjuste otsimiseks tundub mulle mõttetu. See on subjektiivne majanduslik tunnus. Väärtus ja kasulikkus avalduvad majanduslikus koostoimes mitte otseselt, vaid nõudluse kujundliku alusena ja ühe sotsiaal-majandusliku progressi mootorina.

Hind on lihtsalt väärtuse deklaratsioon. Deklaratsioonide põhjal on majandusseadusi üsna keeruline tuletada. Hindade kehtestamise korra ja keskkonna kohta mõningase aimu andmiseks võiks lähtuda mitmest mõjutavast asjaolust:
1 - hinnad on kehtestatud ja eksisteerivad ainult majanduskeskkonnas;
2 - hinnad määravad suhte pooled;
3 - Subjekti positsiooni mõistmine seoses hinna määramisega toimub inimese poolt.. (Näide selles peatükis)
4 -Hinnakujundus on üks majandusvabaduse ilminguid;
5 – hinna määramine toimib väärtuse loomise kavatsusena.

>Menger otsib stabiilseid seoseid väärtuse ja maksumuse vahel, kuid
>need on täiesti erinevad kategooriad: väärtus – rohkem
nii naljakas kui see ka ei tundu, mõisted “väärtus” ja
"kulu" tuli vene keelde tõlgetena
sama ingliskeelne sõna - väärtus
“Kapitali” tõlkimisel vene keelde tõlgiti väärtust teadlikult ja ideoloogilistel põhjustel kui “kulu”, sest “kulu” on vene keeles mõnevõrra objektiivsema varjundiga. See rõhutas väärtuse objektiivset olemust, mis on täielikult kooskõlas tööväärtuste teooriaga, millega Marxi materialism on kooskõlas.
Kui te mu sõna ei võta, vaadake väärtusteooria kohta mis tahes klassikalist ingliskeelset teksti. Te ei leia vahet (vähemalt eri sõnadega tähistamise tasandil) väärtuse ja maksumuse vahel. Kasutatakse ainult sõna väärtus. Isegi pealinnas.

Ma ei vaidle märkuse sisule vastu. Märgin vaid ära, et ükskõik kuidas mõisted “väärtus” ja “kulu” on omavahel majandusliku hüve jaoks seotud, ei ole ükski neist tunnustest antud objektiivselt, s.t. sõltumata hindavast subjektist.
Paljud autorid on juba kritiseerinud objektiivset (sh tööjõu) väärtusteooriat ja jõudnud subjektiivse teooriani. Viimased (ja ühed parimad) ekspositsioonid leiate Misesi inimtegevusest.

>Hind on lihtsalt väärtuse deklaratsioon.
Hinnad on rahas väljendatud majanduskaupade väärtuste suhted, mille jaoks tõesti toimub nende hüvede vahetus. Kas need on deklaratiivsed või mitte (ma ei saa aru, mida see tähendab) - toimub vahetus, mis tähendab, et hinnad määravad inimtegevuse tingimused. Ja siis, kas see meile meeldib või mitte, oleme kohustatud hindu arvesse võttes määrama vahetusmustrid.

>Hinna määramine toimib väärtuse loomise kavatsusena.
Mõttetu jama.

> materiaalsed õigused
Ja mina, naiivne, olin millegipärast alati veendunud, et õigused on definitsiooni järgi mittemateriaalsed...

>ei ole lihtsalt vahetus, vaid tegude kogum
>ostud ja müügid turul eraldi välja toodud
...mida majandusteadlased nimetavad vahetuseks selle sõna üldises tähenduses
Väljend “turul toimub vahetus” tähendab, et toimub hulk “turul eraldi esitatud ostu-müügi toiminguid”.

Turul pole vahetust, vaid vahetust. Super vastuväide, golly poolt!

Mengeril on tõesti üsna ebamäärane definitsioon kauba kasulikkuse ja hüve enda vahelise suhte kohta. Seetõttu on siin võimalikud arusaamatused.

Soovitaksin alustada subjektivistliku teooria aluste uurimist teistsuguse tõlgenduse järgi - Misesi teosest "Inimese tegevus" - see on põhimõtteliselt sama, kuid peas on segadusruumi palju vähem. Ja teie hilisemate kommentaaride põhjal otsustades on segadus ja see on üsna tõsine.

Muide, majandusliku hüve doktriini lahti mõtestades ei viita Mises üldse terminile “kasulikkus”.

Ma ei näe mingit alust väärtuse kujutamiseks kasutus- ja vahetusväärtusena, samuti nendelt fraasidelt hinna mõistele üleminekuks. Arvan, et antud juhul tegelikult ei kulge mõistete väljatöötamine väärtuselt hinnale, vaid pigem kohandatakse viimasele ebaveenv põhjendus. See õigustus sarnaneb süsteemse eksitusega, mille kasutamine moonutab majandusliku interaktsiooni struktuuri.




Toode on müügiks mõeldud väärtuse (materiaalne) kandja.
Võib öelda, et toote välimuse ja olemasolu lähtekohaks on kavatsus saada olemasoleva või valmistatud toote müügi tulemusena rahalises vormis materiaalseid õigusi. Ja mitte vastupidi, nagu sageli ette kujutatakse.

Mulle väga meeldib nipp asendada raha ajalugu rahaseadme ajalooga, mida millegipärast tavaliselt raharingluseks kutsutakse. Kogu raha ajalugu koosneb selle loomise (tootmise) ja kasutamise faktidest. Rahal on alati täielik tsükkel: tootmine - kasutamine. Seetõttu saab raharinglusest rääkida vaid kui olematust nähtusest, kuid teisalt saab alati midagi öelda rahameedia ringluse kohta - nende kandumise kohta kontolt kontole või taskust taskusse koos tekkimisega. ja raha kasutamine. See, mis raharingluse ajaloost edasi läheb, on ilmselgelt rahastruktuuri ajalugu.

Arvan, et nii laialt levinud muinasjutt “valgest härjast” ei suuda seletada raha päritolu olemust. "Härg" omistas väärtuse raha kandjale, mitte rahale. Liikudes võis "Bychok" kaalus juurde võtta ja kaalust alla võtta. Ja pole üldse vahet, kas ta tegutses karja või väärismetalli rollis. Ükski toode, olenemata selle väärtusest, pole kunagi olnud raha, kuid loomulikult on mõned neist olnud raha kandjad.

Jah, sa ajad end kohutavasse džunglisse. Ja metafüüsikud ei unistanud kunagi mõistete eraldamisest "raha pole kunagi olnud raha", õnnitleme.
Ma olen liiga rumal, et sellest aru saada, et seda lihtsa Spinoza juurde tagasi tuua.

Sergei, tere!
Isiklikult võite kõik öeldu seostada minu ekstsentrilisusega, kuid vahepeal pöörake tähelepanu asjaolule, et me räägime teose "Poliitilise ökonoomika alused" äärel. Lisaks esitletakse seda kui poliitökonoomia aluseid. Minu jaoks tunduvad need alused poliitökonoomia langevarjuna, mis hakkasid lennu ajal kuju võtma. Seda pole enam võimalik mitte märgata. Pean ka ütlema, et tähtsustan seda tööd ja autori rolli teema esiletõstmisel.
Mida ma tegelikult ütlesin? Võib juhtuda, et teatav kilt poliitökonoomias on jälle puhas.

Ludwig von Misesist rääkides on siin tema sõnad:
"Vabadusvõitlus ei ole lõppkokkuvõttes vastupanu despootidele või oligarhidele, vaid vastupanu avaliku arvamuse despotismile. See ei ole paljude võitlus väheste vastu, vaid vähemuse, mõnikord ka vähemuse võitlus. üks — enamuse vastu.

"Dissidentlik vähemus on ebademokraatlik, sest keeldub tõena aktsepteerimast enamuse arvamust. Kõik vahendid nende mässumeelsete lurjuste "kõrvaldamiseks" on "demokraatlikud" ja seega moraalsed."

Sõnad on lihtsad, kuid idee on suurepärane. See on Mises! ("Teooria ja ajalugu")

Alusta
XIX sajandi 70ndad. maailma ajaloos
majandusmõtet märgiti järgmiselt
nimetatakse marginalistlikuks revolutsiooniks. IN
sellisel tutvumisel on suur osakaal
konventsioonid; näiteks peamised sätted
piirkasulikkuse teooriad olid
sõnastanud G. G. Gossen pikka aega
1844. aasta unustatud teos ja algus
massiivne tungimine
marginalistlikud ideed majandusse
kirjandust tuleks omistada ainult
1880. aastate keskpaik. Edasi läks teisiti
marginalistlik revolutsioon erinevates riikides.
Kuid fakt jääb faktiks: väljaanded 1871. aastal.
"Poliitilise ökonoomika teooriad" W. St.
Jevons ja "Poliitika alused
majandus" K. Mengeri poolt ja 1874. aastal "Elements
puhas poliitiline ökonoomika" L.
Walras pani Läänele uue aluse
majandusteooria, mida ta on sellest ajast peale õppinud
aega ja areneb. Asjakohasus
lugejale pakutav raamat on
seetõttu selles, et esimest korda [mitte
üks asutajate töödest
marginalism (L. Walras, W. St. Jevons, K.
Menger) ei avaldatud NSV Liidus. Töödest
avaldati selles kogumikus avaldatud
ainult "Väärtusteooria alused"
majanduskaubad" E. Böhm-Bawerka (1929)]
annab teile võimaluse üksteist tundma õppida
üks kaasaegse vesternide algeid
majanduslik mõte – Austria koolkond
poliitiline ökonoomika.

IN
selle sissejuhatava artikli raames me
Proovime kaaluda iseloomulikke jooni,
eristades Austria koolkonda tervikuna
muud marginalismi valdkonnad:
Lausanne'i kool (L. Walras, V. Pareto),
teosed W. St. Jevons ja A. Marshall, samuti
anda individuaalne kirjeldus
igaüks selle kolmest asutajast,
esitlesid selles oma töid
raamat. Kuid kõigepealt on ilmselt vaja öelda
paar sõna marginalistlikust revolutsioonist
üldiselt. Need kolm inimest (Jevons,
Menger ja Walras), kes töötavad üksteisest sõltumatult
üksteisest ja põhinevad täiesti erinevatel
rahvuslikud teadustraditsioonid – ja 19. sajandil.
inglise keele rahvuslikud omadused,
Saksa ja Prantsuse poliitiline
kokkuhoid ilmnes väga selgelt [Blumin I.G.
Subjektiivne kool poliitökonoomias.
T.I.M.: Kirjastus Kom. Akadeemia, 1931], -- tuli
väga lähedal järeldustele, ei saanud kuidagi
kokkusattumus. Revolutsioon nagu meiegi
Teame, et revolutsiooniline olukord tekitab.
Mis oli eelmarginalist
olukord lääne majandusteoorias ja
täpsemalt väärtusteoorias (väärtus), kuna
kas siin toimus revolutsioon?

Domineeriv
selles valdkonnas paradigma põhines
aastal inglise klassikalise koolkonna saavutusi
tõlgendusi J. S. Millist, kes 1848. a
teatas hooletult, et „õnneks sisse
väärtusseadused ei jää muud üle
uuriks tänapäeva või kellelegi
tulevane autor; selle teema teooria
on valmis" [Mill J. S. Fundamentals
poliitiline ökonoomika. T. 2. M.: Progress, 1986.
lk 172].

Need
muutumatud "väärtusseadused"
taandati järgmisele:

1. kauba maksumus
   See võib olla ajutine (turg) või püsiv (looduslik).
   Viimane on keskus, ümber
   mille poole ta kõhkleb ja püüdleb
   esimene;
2. turuväärtuse määrab nõudlus ja
   ettepanekut. Samas nõudlus omakorda
   sõltub turuväärtusest;
3. loodusväärtust erineval viisil
   määratakse mittereprodutseeritavate ja
   vabalt reprodutseeritud kaup. Esimesel
   juhtum (see hõlmab ka monopoli
   olukord) oleneb eseme haruldusest, in
   teine ​​(valdav) - kulude suuruse kohta
   kaupade tootmine ja turule viimine;
4. tootmiskulud koosnevad
   töötasu ja kasum kapitalilt ja
   määrab lõpuks kogus
   kulutatud tööjõud [Mill J. S., dekreet. Op. T.
   2. Lk 222--224].

Niisiis
Seega klassikalises mudelis keskmine
hinnatase (looduslik väärtus)
määratakse tootmissfääris ja
on antud kuludega. Sama toote pakkumine
määrab nõudlus, mis areneb kell
antud hind.

See on
objektiivne tootmise teooria
väärtus selle kõige lühendatud kujul. Peaks
Tuleb märkida, et Euroopa mandril seda
teooria eksisteeris veidi teistsugusel kujul.
Ühest küljest oli tugev traditsioon,
minnes tagasi Galiani ja Condillaci juurde ning
asja väärtuse sidumine selle kasulikkusega.
Teisalt Saksa majanduslik
kirjandus, mis on mõjutatud võimsatest
Saksa tolleaegne filosoofia, pühendunud
palju tähelepanu sõna "väärtus" tähendusele
(Wert), korreleeris seda teiste inimestega
väärtused jne Kuid väärtusteooria
kontinent hõlmas tavaliselt neid, mida kirjeldas J.
S. Milli "seadused", kuigi nii
reegel tõi kaasa vastuolusid [Näiteks
võib olla kuulus "Õpik
poliitiline ökonoomia", autor A. Wagner (Wagner A.,
Nasse A. Lehrbuch der Politischen Okonomie. 2. Aufl. Leipzig, 1875)]. Aga alates
puudused ei olnud vaba ja ta ise
klassikaline teooria selle Milli kujul
valik. Esiteks kõigile, isegi kõige enam
kõrgelt arenenud ja jõukas ühiskond (ja
teda eriti) võimalus
toodangu piiramatu kasv, alates
millest pärineb "kuluteooria",
on pigem erand kui reegel.
Teiseks, objektiivne teooria tõlgendatud
nõudlus toote kui "musta kasti" järele. See
määratlemisest on vähe räägitud
selle tegurid, taandatuna banaalseks
loogiline ring: nõudlus mõjutab hindu ja
hinnad mõjutavad nõudlust. Kolmandaks dualism
klassikaline väärtusteooria (absoluutselt
erinevad selgitused tasuta
reprodutseeritavad ja mittereprodutseeritavad kaubad)
kummitanud teadlased, kes püüdsid luua
ühtne ja kõikehõlmav teooria,
väärtuse (kulu) olemuse paljastamine.
(Ja need on eesmärgid, mis seati kõigile
teadus neil positivismieelsetel aegadel.) ["Meie
vajame just sellist teooriat, et kõik
väärtusnähtused tuletaks ühest ja
sama algus ja pealegi annaks neile
põhjalik selgitus," kirjutas Böhm-Bawerk].

Kõik
need nõrkused põhjustasid klassika kriitikat
teooriaid erinevatest positsioonidest. Kui
Saksa ajalookoolkond kritiseeris seda
liiga abstraktse, ebaajaloolise olemise pärast
iseloomu, siis K. Marxi, vastupidi, otsustavalt
puhastas tööväärtuse hüpoteesi
kõhklused ja kahtlused, mis tekkisid A. Smithis,
D. Ricardo ja J. S. Mill, kuna nad
tahtis selle abstraktsiooniga ühitada
elu tegelikkus.

Kolmandaks
Marginalistid valisid tee. Nad proovisid
luua monistlik üldteooria
eeldustel põhinevad väärtused, absoluutselt
vastupidiselt klassika eeldustele
koolid.

IN
kui algne kõige lihtsam nähtus
majanduselus valisid nad suhtumise
inimeselt asjale, avaldub piirkonnas
isiklik tarbimine [klassikaline kool ei ole
sisaldas kaubas isiklikku tarbimist
poliitökonoomia, kuna mõju
harjumused, traditsioonid, eelarvamused ja muud
valitsevad irratsionaalsuse ilmingud
siin kohal konkurentsi mõju ja
majandusarvutus ja teeb
inimeste käitumine antud piirkonnas
ettearvamatu. Seetõttu, et
luua väärtusteooria, mis põhineb
inimese suhe asjasse, marginalistid
see võttis sellise suhtumise
ratsionaalne. Inimene ülimas teoorias
utiliit teab oma hierarhiat
vajadusi ja neid rahuldades püüab
saavutada kõige rohkem
heaolu]. Nagu kirjutas K. Menger, “mees
oma vajaduste ja võimu üle
vahendid viimase rahuldamiseks
moodustab algus- ja lõpp-punkti
igast inimmajandusest” (lk 89).
Sellest vajaduste ja
rahulolu vahend või rääkimine
tuttavamas keeles kasulikkuse ja vahel
haruldus, marginalistid lihtsalt järeldavad
majanduskaupade väärtuse nähtus.

Relvastatud
teadmised kaupade subjektiivsest väärtusest,
majandusüksused alustavad midagi, kui nad
see on kasumlik, vahetus või isegi tootmine.
Pealegi, kui klassikalise kooli jaoks
vahetuse olemust tuleks otsida sfäärist
tootmine, siis marginalistidele,
vastupidi, tootmine ise on
omamoodi kaudne vahetusliik. Tootmise ja vahetamise eesmärk
iga nende liige on parim
oma vajaduste rahuldamine – otsene
või kaudne.

Niisiis
Seega marginalistid radikaalselt
sõnastas kuluprobleemi ümber:
"musta kasti" sisu (tarbija
hinnangud ja tarbija valik) on muutunud
analüüsi põhiteema ning põhjus-tagajärg
seoseid tootmise, vahetuse ja
tarbimine muutis oma suunda
vastupidi – väärtuse alus ei olnud
varasemad kulud ja tulevane kasulikkus jne.

Muidugi
marginalistide oletatav motivatsioon
igasugune majandustegevus – maksimaalne rahulolu
individuaalsed vajadused - näeb välja
äärmuslik anakronism arenenud keskkonnas
19. sajandi lõpu kapitalism. Meie vaatevinklist siiski
vaatepunktist, see eeldus iseenesest,
mitte kunstlikum kui postulaat
klassikaline (ja marksistlik) teooria
maksab umbes piiramatud võimalused
tootmise laiendamine. Kui õiglane
rõhutab Yu. B. Kochevrin, „viljakust
abstraktsioone tuleks määratleda mitte nende põhjal
teatud reaalsuste puudumine selles, mitte tingitud
ühel või teisel viisil psühholoogiline või
käitumuslikud eeldused ja selgitus
tegelik majandusprotsess või selle
oluline külg" [Kochevrin Yu. B.
Neoklassikaline tootmisteooria ja
levitamine//Maailmamajandus ja
rahvusvahelised suhted. 1987. "10. lk 45].
Klassikalise ja
marginalistlikud abstraktsioonid erinevatele
kaasaegse hinnakujundusega valdkonnad,
väärib kindlasti eraldi äramärkimist
vestlus ja väljub selle ulatusest
sissejuhatus.

Pikk
aastal peeti Austria kooli
Lääne majanduskirjandus ainult kui
üks marginalistide liikumapanevaid jõude
revolutsioon, mis jõudis väiksemaks
õnnestumisi kui teised, sest mitte
valdas matemaatilist aparaati. Sellised
hinnang kujunes välja 20. sajandi 30. aastate keskel,
kui marginalismi erinevad suunad,
näis sulanduvat igaveseks üheks
neoklassikalist voolu ja olid ka
selle tulemusena tagaplaanile
järgmine revolutsioon majanduses --
Keynesi. Kuid 70ndate alguses, ajal
Keynesismi nõrgenemine ja taaselustamine
suur huvi mikroökonoomika vastu
analüüsist selgus, et mohikaanlased
Austria koolkond L. Mises ja F. Hayek (viimane
sai 1974. aastal Nobeli preemia) kandis
pärast kõiki neid aastaid mõned kõige olulisemad
Austria koolkonna tunnused, mis seda ei andnud
sulanduvad täielikult neoklassikaga
paradigma.

Niisiis
viisil, võrreldes Lausanne'i ja
Cambridge'i (anglo-ameerika) koolid
marginalism, osutus Austria koolkonnaks
kõige selgemalt määratletud ja vastupidavam.
Suure kindlustundega on see võimalik
nimetage kuulsaid majandusteadlasi
kuuluvad erinevatesse põlvkondadesse
Austria kool, ka meie oma
kaasaegsed. See on selle asutaja K.
Menger, tema õpilased E. Böhm-Bawerk ja F. Wieser (kuigi
kuulata K. Mengeri loenguid Viini ülikoolis
Neil polnud kunagi võimalust ülikooli astuda, nad lõpetasid mõlemad
see veidi enne "Foundations" autorit
poliitökonoomia" sai seal
professori osakond), E. Böhm-Bawerki õpilased
L. Mises ja J. Schumpeter, L. Mises F.
Hayek ja tema eakaaslased G. Haberler, F. Machlup,
O. Morgenstern (üks teooria rajajatest
mängud), L. Misesi ja F. Hayek I järgijad.
Kirzner, L. Lachmann, E. Streisler jt.

Tugev
Austria koolkonna erinevate ideede mõju
mõjutas inglasi L. Robbinsi, J. Hicksi ja
J. Shackle, rootslane K. Wicksell, hollandlane
Pearson, itaallane M. Pantaleoni,
Ameeriklased R. Eli, S. Patten jt.
Muidugi Austria uuringud
traditsioon selle erinevate esindajate seas
avaldus erinevates vormides ja erinevates
kraadi, kuid kõigil juhtudel jälgige seda
mõju on võimalik.

Mis on
samad austerlasele iseloomulikud jooned
poliitökonoomia kool? Esiteks see
järjekindel monistlik
subjektivism: kõik majanduskategooriad
teadust, püüavad austerlased ainult tuletada

suhtumisest majanduslikesse asjadesse
subjekt, tema eelistused, ootused,
teadmisi. Kui visalt ta rõhutab
Menger, igasugune kasu iseenesest, vaatevinklist
majandusteadlase vaatevinklist on need puuduvad
objektiivsed omadused ja ennekõike
väärtused. Need omadused antakse ainult neile
ühe või teise vastav suhtumine
teema.

Niisiis,
huvi olemus seisneb erinevates
katsealuse hinnang praegusele ja tulevasele kasule,
tootmiskulud - saamata jäänud tuluna,
mis on eeldatavasti produktiivne
kasu saaks tuua, kui oleks
kasutatakse mitte nii, nagu nad tegelikult on, vaid
muidu jne Samas austerlastel on teema
pole vigade eest garanteeritud (võib, et
näiteks hindama valesti oma tulevikku
vajadused ja vahendid nende rahuldamiseks),
ja neid tema vigu ei heideta kõrvale
turul, vaid täidavad osaledes oma rolli
võrdväärselt õigemate hinnangutega, sisse
antud kauba hinna määramine.

Eriline
rõhk, millele austerlased panevad
tuleviku ebakindlust ja võimalusi
vead, neile omistatud tohutu tähtsus,
eriti Menger, majandusteadmised
tema käsutuses olev teema
teavet, panevad need taustal teravalt esile
teised marginalistid ja teevad oma teooriaid
eriti oluline nendel päevadel, kui probleem
teabe otsimine ja töötlemine on sisse lülitatud
majandusuuringute esirinnas.

Saab
julgelt öelda, et kraad
alates nõutav ratsionaalsus
aastal asuv majandusüksus
austerlaste teooriad on suurusjärgu võrra madalam kui aastal
Jevonsi ja Walrase mudelid. See
avaldub eelkõige muus
Austria koolkonna tunnused, nimelt aastal
asjaolu, et austerlased ei kasuta mitte ainult
matemaatilised uurimismeetodid, kuid
isegi nende geomeetrilisi illustratsioone
teoreetilised seisukohad (nagu Jevons ja
Marshall). See Austria koolkonna tunnusjoon
torkab silma kõigile, kes lehitsevad
seda raamatut - te ei leia sellest mitte ainult
diferentsiaalvõrrandid, aga ka tuttavad
pakkumise ja nõudluse kõveratega diagrammid.
Seda võib muidugi seletada ka sellega, et
Austria koolkonna asutajad,
on saanud juriidilise hariduse, just
ei valdanud matemaatilisi tehnikaid
analüüs [soovi korral küll sama K. Menger
saaks väga hästi omandada vajalikud oskused
tema vend – silmapaistev matemaatik].
Peamine põhjus on aga hoopis teine.
Asi on selles, et rakendus väärtusteoorias
diferentsiaalarvutus nõuab
et uurija võtaks mõned
täiendavad eeldused. Esiteks,
väärtus, mida hinnatakse, peab olema lõpmatu
jagatav või, mis on sama, funktsioon
kasulikkus peaks olema pidev, mitte
diskreetne. See funktsioon peaks teiseks olema
diferentseeritav, st omama puutujat at
iga punkt ja kolmandaks kumer, jaoks
nii et tuletis igas punktis on
lõplik [vt huvitav artikkel pojalt
Menger -- Carl Menger Jr., matemaatika
elukutselt: Menger K. Austria marginalism ja matemaatika
majandusteadus. In: Carl Menger ja Austria koolkond... Lk 38--44].

Kõik
jaoks kehtestatakse kolm lisatingimust
arvutamise mugavus ja nähtuste ulatuse kitsendamine,
seletatakse marginalistliku teooriaga. Mida
mis puudutab lõpmatut jagatavust, siis see
vara on jaoks nii ebaloomulik
enamik eeliseid, mida Jevons ja Marshall
peame tegema reservatsiooni, et funktsioon
kasulikkus viitab pigem neile kõigile
koondatud, mitte ühele teemale (näiteks
Liverpooli või Manchesteri elanikele). Aga
tarbijate kogum kaotab oma tähenduse

subjektiivsed hinnangud ja eelistused! Välja arvatud
Veelgi enam, teooria matemaatiline versioon
piirkasulikkus eeldab seda
leiab majandusüksus eksimatult
teie jaoks on see parim valik
on vastuolus eespool nimetatud sätetega
Austerlased (eeskätt Menger) umbes
ebakindlus ja vead. Kuna
Austerlased väldivad joomist
matemaatiline analüüs, see võimaldab neil
mitte ainult ei hõlma rohkem oma teooriat
laia valikut nähtusi, vaid ka säilitama seda
järjepidevus ja piiridesse jäämine
mõnevõrra realistlikum mudel
inimkäitumine [täpse järgi
E. Streisleri märkusele, austerlase jaoks
kool (erinevalt matemaatikast) aastal
fraas "piirkasulikkus"
nimisõna on omadussõnast olulisem
(Streissler E. Millises ulatuses oli Austria koolkonna marginalist? Ajalugu
Poliitiline ökonoomika. Vol.. 4. N 2. Lk 426--461)].

Siin
jõuame järgmise eritunnuseni
Austria koolkonna tunnusjoon – metodoloogiline individualism. Kõik
austerlaste majandusprobleemid
kaalus ja otsustas mikrotasandil, kl
individuaalne tase. Nad ei võta seda tervikut arvesse
st ühiskond on alati suurem kui enda summa
osad, ei tunne konkreetseid
makromajanduslikud nähtused taandamatud
indiviidi lihtsale resultandile
eelistused ja otsused. Meie seisukohast
nägemus, seletatakse seda sooviga
Austerlased paljastavad nähtuste olemuse,
põhjus-tagajärg seosed ja nende
usaldamatus funktsionaalsete sõltuvuste suhtes [vrd.
kõige esimene fraas, millega Menger alustab
tema “Aluste...” (lk 38). Sellele
tuleb lisada, et saksa termin
"Grenznutzen" võib täpsemalt tõlkida kui "piirijoon"
kasulikkus, s.o asja väärtuse hindamine
ostja asub "piiril"
nende vahel, kellel õnnestub asi omandada, ja
need, kes sunnitakse turult lahkuma; ei
vihje "piirile" matemaatikas
siin pole sellel sõnal mõtet]. Selles mõttes
Austerlased on K. Marxile lähedasemad kui temale
enamik majandusteadlasi ja matemaatikuid
kes järgis positivisti
vaated.

IN
seoseid metodoloogilise individualismiga
sisse on ka märkimisväärne puudumine
Austria marginalistide teosed
arendanud tasakaalu ideid. On selge, et
Walrasi kontseptsioon üldisest tasakaalust
oli austerlastele liig
üleindividuaalne, mis nõuab liigset
otsuste ratsionaalsus ja optimaalsus.
Palju huvitavam on see Mengeri teoorias
osalise mõisted
tasakaal, ainus tasakaaluhind.

Tähtis
faktor mängib Austria teoorias rolli
aega. Vähem kui kõik teised marginalistid
austerlased väärisid selle eest etteheiteid puhtalt
staatiline vaatenurk. Nad ei unustanud
rõhutada, et väärtushinnangud
inimesed sõltuvad otseselt
millise ajaperioodi nad saavad arvutada
oma vajaduste rahuldamine ("periood
ettenägelikkus"). See on tegur
aeg ja sellega seotud ebakindlus
põhjustada vigu börsil osalejate poolt ja mitte
võimaldada saavutada üldine tasakaal,
omane Walrase ajatule süsteemile,
kus määratakse kindlaks kõik kauba hinnad ja kogused
samaaegselt.

Nüüd
peame andma rühmaportree kolmest
Austria koolkonna asutajad, töötab
mida selles raamatus tutvustatakse. Nendes
elulugudel on palju ühist: kõigil kolmel
pärit aadlisuguvõsadest, õppinud kl
Viini õigusteaduskond
ülikooli, astus osariiki
teenistuses, seejärel vaheldusõppes sisse
ülikoolis, kus on tähtsad ametikohad
Austria riik (Böhm-Bawerk kolm korda
oli rahandusminister, esimees
Riigikohtu apellatsioonikohus ja
Teaduste Akadeemia president Wieser - kaubandusminister), olid
ülemkoja eluliikmed
parlament. Neid ühendas sõprus ja Böhm-Bawerka
ja Vizer – isegi peresuhted.

IN
majandusteooria valdkonnad on kõik ühesugused,
olid kindlasti ideoloogiliselt lähedased
seltsimehed. Ajalugu on aga määranud
igal neist on oma roll ja just see "spetsialiseerumine",
meie arvates on Austria kool kohustatud
varajane õitsemine ja märgatav mõju.

Grupp
Austria piiriteoreetikud
kasulikkus väärib kooli nime
peamiselt seetõttu, et tal oli õpetaja
vaieldamatu teaduslik autoriteet – Karl
Menger (1840--1921). Millal, olles vähetuntud
noored (31-aastased) riigiteenistujad ja
ajakirjanik, otsustas ta saada eradotsentiks
Viini Ülikool ja as
just soovitused
ilmunud raamat "Poliitika alused
kokkuhoid,» poleks keegi muidugi osanud arvata
et seda tööd on tehtud üle saja aasta
on majandusteadlaste peamiseks ideede allikaks
Austria kool. Mengeril praktiliselt pole
oli õpetajaid, kuigi oli ka eelkäijaid:
põhineb peamiselt saksa kirjandusel,
ta polnud aga teostega kursis
Gossen ja Thunen, milles ülima ideed
kasulikkus ja marginaalne
tootlikkus on leidnud oma kõige enam
varajane kehastus. Samal ajal peaaegu
on võimatu leida ühtegi ideed või
Böhm-Bawerki, Wieseri ja nende kontseptsioon
jälgijaid, mida ei osatud oodata
oleks teatud sätted ja isegi joonealused märkused sihtasutustest
poliitökonoomia". Tegelikult
rääkides, kõike, mille kohta eespool öeldi
austerlasele iseloomulikud jooned
koolid üldiselt, peamiselt ja sisse
kõige tihedamalt seotud meistriteosega
Menger. Seda üllatavam on see
Raamatu saatus oli väga raske. Esiteks
avaldamine jäi peaaegu märkamata [kui
muidugi ärge lugege nii tähelepanelikuks
lugejad nagu Böhm-Bawerk, Wieser ja Marshall!].
Ilmunud on "Sihtasutuste..." teine ​​trükk
alles 1923. aastal, pärast autori surma, mil
Austria koolkonna põhiideed on juba saanud
paremini tuntud
Böhm-Bawerki ja Wieseri tõlgendused. Peal
majandusteadlaste rahvusvaheline keel on inglise keel
- raamat on ainult tõlgitud
80 aastat pärast selle kirjutamist.

IN
tulemus peaaegu sajandi pärast
väljaanne "Sihtasutused..." Menger
jäi rohkem austatuks kui loetuks
autori poolt. Laialdase huvi taaselustamine
majandusteadlased alates XX sajandi 70ndatest. ideedele
Me võlgneme Mengeri F. Hayekile, kes seda ei teinud
andis paljudele neist ainult edasi
arengut, kuid tegi ka selle nimel väga palju
nende edendamine ja mälestuse jäädvustamine
Austria koolkonna rajaja.

Eugene
(õige Eugen) von Böhm-Bawerk (1851--1914)
mängis Austria koolkonna ajaloos teistsugust rolli
rolli. Erinevalt Mengerist oli ta esimene
saada kõrgeimaks riigimeheks
auaste (tema ametikohtade loetelu on toodud ülal),
ülejäänud vaba aja ära andmine
õpetamine. Mis puudutab sügavat ja
rahulik uurimistöö, siis edasi
Tema jaoks ei jäänud praktiliselt aega. Mitte
juhuslikult kõik olulised Böhm-Bawerki teosed
olid tema kirjutatud esimeseks, suhteliselt
oma karjääri vaiksed kümme aastat (1880-1889),
kui ta õpetas Innsbruckis
ülikool: 1881. aastal ilmus tema väitekiri
„Õigused ja suhted doktriini seisukohalt
rahvamajanduslikest hüvedest"; 1884. aastal - peateose "Kapitali ja
kasum”, mis sisaldas kriitikat
varasemad kapitaliteooriad ja
protsenti; aastal 1886 - avaldati meie
teose kogumik „Väärtusteooria alused
majanduskaubad"; aastal 1889 - teine ​​osa
"Kapital ja kasum" - "Positiivne
kapitaliteooria"; aastal 1890 - raamat "To
marksistliku süsteemi lõpuleviimine", in
millele Böhm-Bawerk oli üks esimesi, kes allus
kriitika Marxi väärtusteooria vastu, viidates
Kapitali I ja III köite vastuolu kohta.
Böhm-Bawerki nende aastate tempo
muljetavaldav, kuid ta oleks seda kindlasti pidanud tegema
mõjutavad negatiivselt sügavust, läbimõeldust ja
tema teoste täielikkus. Mitte
juhuslikult oli see Böhm-Bawerk, mitte Menger
oli (ja on siiani) peamine
Austria koolkonna kui terviku kriitika sihtmärk.
Kuid ebapiisav oma viimistlus
teoreetiline uurimus (eriti käegakatsutav
aastal "Kapital ja kasum") ei takistanud Böhm-Bawerki
täita veel üks oluline funktsioon:
sõnakas ideede propageerija
Austria kool (peamiselt Menger),
samuti osav ja temperamentne
poleemik, kes kaitseb neid võitluses nende vastu
konkureerivad teooriad. See on selles
kvaliteeti, omandas Böhm-Bawerk laia
kuulsus teadusmaailmas (pole juhus, et
meie kirjanduses, alustades "Poliitiline
üürniku majandus" N.I. Bukharin, see oli tema
kuulutati Austria kooli juhiks [vt.
Vaata ka: Majandusentsüklopeedia.
Poliitiline ökonoomika. T. 1. M.: Sovetskaja
Entsüklopeedia, 1972. lk 152]). Valitud jaoks
publikatsioonid meie kogumistöös
võimaldab lugejal sõnastada kõige rohkem
täielik pilt Böhm-Bawerk as
populariseerija ja polemiseerija [enamik
aastal Böhm-Bawerki olulised uurimustööd
teooriavaldkond ("Kapital ja kasum")
valmistuvad praegu vabastamiseks
üks kirjastustest]. Böhm-Bawerk oli
advokaat mitte ainult hariduselt, vaid ka omalt poolt
mõtteviis ja esitlusstiil. Ta
püüdles selguse, veenvuse ja
argumentatsiooni selgust ja ei kaldunud
hoolikale ja igakülgsele kaalumisele
iga määratlus Mengeri vaimus, kes
tõi lakoonilisuse ja stiili elegantsi
tähenduse täpsuse ohverdamine. See erinevus on hea
edastatakse ka venekeelses tõlkes. Lugeja,
kes tahab initsiaali teha
põhiideede esitlus
Austria kool võib põhimõtteliselt alata
just Böhm-Bawerki loomingust.

Kolmandaks
meie kollektsioonis esitatud autoritelt
on parun Friedrich von Wieser (1851--1926). Ta
andis oma panuse rohkem kui kahele oma kolleegile
Austria kooli kujundus täpselt sisse
kool – olles neist kõige võimekam
õpetaja, pühendas ta 42 aastat oma elust
Austria teooria esitlus koos
professuur (esmalt Prahas 1884-1902 ja seejärel Viinis, kus ta päris
Mengeri tool) ja kirjutas ka esimese
süstemaatiline traktaat-õpik
Austria koolkond - "Teooria
rahvamajandus" (1914). Kaastöö
Wieseri panus Austria teooriasse on väga suur
omapärane. Esiteks sai ta kuulsaks
mis andis eredad ja meeldejäävad nimed
paljude marginalismiideede sõnastused.
Tema oli see, kes esimest korda kasutas mõisteid "ülim
kasulikkus" (Grenznutzen), "imputatsioon"
(Zurechnung), "Gosseni seadused".

Teiseks
see oli Wieser, kes saavutas [oma töödes] esimesena edu
"Päritolu ja põhiseaduste kohta
majanduslik väärtus" (1884) ja "Looduslik
väärtus" (1889)] sõnastada põhimõte
saamata jäänud kasum, andes puhtalt
kulude subjektiivne selgitus, samuti
arendada teooriat üksikasjalikumalt
imputatsioon, järeldusväärtus
tootlikud kaubad nende väärtusest
tarbimiseks sobiv toode ja esmakordselt
nimetage keskne põhimõte
piirtoodete võrdsus,
toodetud selle produktiivse
hea kõigis oma rakendustes [nagu B. kirjutab.
Seligman, Wieseri ülesanne oli
Mengeri ideede laiendamine sfääridele
tootmine ja levitamine. (Seligman B.
Kaasaegse peamised suundumused
majanduslik mõte. M.: Progress, 1968. Lk 168)].

Kolmandaks
Austria koolkonna üks esimesi esindajaid
ainult Wieser püüdis ideid ühendada
piirkasulikkus koos võimalustega
sobivaim organisatsioon
ühiskonda tervikuna. Weezerile võib helistada
kõige vähem "analüütiline" ja kõige rohkem
sünteesile kalduv, kirjeldav ja
sotsioloogilise lähenemise esindaja
Austria kool. Selles mõttes ta
Saksa ajaloolisele kõige lähedasem
kool. Erinevalt Mengerist ja Böhm-Bawerkist,
endised veendunud liberaalid, Wieser
püüdis vajadust põhjendada
valitsuse sekkumine ja
tsentraalne planeerimine (mõiste "planeerimine"
ta kasutas seda taas esimest korda Westernis
majandusteooria) selleks, et
aastal rakendama piirkasulikkuse põhimõtteid
eluiga ja pakkuda optimaalset
majanduse toimimine (tema noorus
pühendumust sotsialismi ideedele, samuti
kirg fašismi vastu vanemas eas,
ilmselgelt ei saa seda pidada õnnetuseks).

Liigume edasi
üksikasjalikumatele omadustele
avaldatud teoste kogumikus.

TO.
Menger. Poliitökonoomia alused
(Grundsatze der Volkswirtschaftslehre) [see on pealkiri, nagu me
tundub tõesti täpsem
annab edasi raamatu sisu kui sõnasõnaline
tõlge: "Rahvaõpetuse alused
talu"].

Mainitud
kõrgemal paradoksist "aupaklikkus-loetamatus"
see raamat ei ole meie arvates juhuslik, tema
põhjused on teatud omadustes
Mengeri töö, mida soovite
juhtida lugeja tähelepanu.

Enne
Kokkuvõttes tuleb märkida, et raamatul on
alapealkiri: "Üldosa". See
tähendab, et tegemist on sissejuhatava osaga
palju ulatuslikumale teosele Menger, nii et
nagu Marx, oli ta sisuliselt mees
üks raamat, mis pidi sisaldama
harmooniline ja terviklik kategooriate süsteem
majandust. Selle kallal töötamine (mitte kunagi
kirjutatud) traktaadi pühendas ta suure
osa oma elust (alates 1903. aastast lahkus ta isegi
see on tema professori õppetool
ülikool). Menger ei olnud sellega nõus
"Sihtasutuste..." kordusväljaandmine ja tõlkimine keelde
seni, kuni neid hoolikalt töödeldakse
ja täiendatud, ei võta nende kohta tema
üldteoreetiline süsteem.

Välja arvatud
Veelgi enam, silmitsi arusaamatusega ja
Saksa majandusteadlaste vaenulik reaktsioon,
kes sel ajal olid tugevad
antiteoreetilise mõju
uus ajalooline koolkond ja selle juht Schmoller,
Menger oli sunnitud temaga tehingu sõlmima
võitluskunstid metodoloogilisel rindel.
Tema teine ​​suur töö „Uurimus
sotsiaalteaduste ja politoloogia meetodi kohta
eriti majandus" (1833) mitte ainult
sisaldas poleemikat induktiivsega
ajaloolise koolkonna metoodika, vaid ka
paljastas peamised metoodilised
Mengeri enda põhimõtted [peamine nende hulgast
kas see on majandus
peaks tuvastama kõige lihtsama, tüüpilise
reaalsuse elemendid ja tõusevad neist üles
keerulisemad nähtused, kus toimib täpne
tõttu on teooriaseadusi raske ära tunda
mittemajanduslike motiivide mõju]. Pärast seda lahtirullumine
äge poleemika Schmolleriga,
astus majandusteaduse ajalukku kui
"vaidlus meetodi üle" [vt selle vaidluse kohta ja
tema erinevad hinnangud: Bostaph S. The Methodological Debate
Carl Mengeri ja Saksa ajaloolaste vahel (Atlantic Economic Journal.
1978. V. VI. N 3. P. 3--16)], Menger andis piisavalt
kirjutamisele pühendatud palju energiat
pakutud traktaat.

Kõik
eeltoodu ei võimalda meil esitada
"Alused..." Mengeri nõuded,
millele valmistoode peab vastama
teoreetiline süsteem, nt.
kritiseerida neid väga kitsa ringi pärast
tõstatatud küsimused: väärtused, hinnad,
raha päritolu ja olemus. Pealegi,
oluline on stiil ise, milles
kirjutatud "Vundamendid...". Proovin
kirjeldage oma kõige üldisemaid põhimõtteid
teooriat, väldib Menger püüdlikult
liigne detailsus ja kategoorilisus,
jättes selgituse paljudele konkreetsetele
küsimused hilisemaks [otsustades ettevalmistava
materjale, kavatses Menger pühendada
tema uurimistöö teine ​​osa
intressid, töötasud, üür, krediit ja
Paberraha; kolmas osa on "rakendatud"
tööstusliku tootmise teooriad ja
kaubandus; neljas - kaasaegse kriitika
tema majandussüsteem ja ettepanekud
selle reformi kohta. (Hayek F. von Carl Menger. In: Menger C. Principles of
Majandusteadus. N. Y.-L., 1981. lk 16)]. See loob
mulje, et ta nägi neid ette
vastuolud, milles võib segadusse sattuda
tema teooria jämedam, populaarne
tõlgendus. See on kuskil sügaval
läbimõeldud ja kuskil võib-olla
intuitiivne ettenägelikkus koos
muljetavaldav sisemine loogika ja
ettekande jada viis
sellele, mis on Mengeri "Fundamentide..." vastu.
häälteenamust on võimatu nimetada
kriitilised argumendid, mis tavaliselt on
rääkida tema "ebajärjekindlast".
järgijad" – Böhm-Bawerk ja Wieser. Mitte
Austria uue teooria juhuslik ehitamine
Mises, Hayek jt ehitasid peamiselt
teel Mengeri sihtasutusele,
loobudes paljudest selle kontseptsioonidest
õpilased. Teeme nüüd lühikese
teekond läbi "Poliitika aluste
kokkuhoid", keskendudes ainult neile
hetked, mis eristavad Mengerit tema omast
eelkäijad või kaasaegsed või
avaldas talle olulist mõju
järgijaid. Mis puudutab
argumentide loogiline seos, siis see
on autor esitatud nii selgelt ja selgelt,
mis meie arvates erilist ei nõua
kommentaarid.

"Põhjused..."
koosneb kolmest suurest osast. Esiteks
neile (esimene kuni kolmas peatükk) on pühendatud
Austria teooria nurgakivi – subjektiivse väärtuse doktriin. Aga
huvitav, et kolmas peatükk, kus
tegelikult sisaldab see väärtusteooria seda,
autor eeldab kahte ettevalmistavat
peatükke (umbes 1/4 kogu raamatust!), mis on pühendatud
kaupade õpetus üldiselt ja majanduslik
kasu eelkõige. Esimese määratlemisel
Menger rõhutab teadmiste tähtsust
inimesele nende kasulikest omadustest.
Viimaste eripära on nende
haruldane, kuid uudishimulik, mida Menger väldib
hääldada seda terminit, sest
See, mis teeb majanduslikuks hüveks, ei ole absoluutne
haruldus ja ületab kavandatut
vajadus hea või "vajaliku" järele
kogused" (täpsemalt Mengeri oma
kategooria, mis tähistab kvantitatiivselt
inimese spetsiifiline vajadus
mingi ettenähtav periood) üle
selle kauba kogus, mis, nagu
isik loodab, et ta on talle kättesaadav. Niisiis,
juba esimestes definitsioonides on näha
Mengeri üldine uurimisstiil: tagasilükkamine
kasutades lühikest, kuid mitmetähenduslikku
tingimused, soov anda nii palju kui võimalik
adekvaatne, kuigi paljusõnaline esitus
mõtteid. Mõned kõige kuulsamad ideed
esimene osa käsitleb kõigi hüvitiste jagamist
kõrgemate ja madalamate tellimuste hüvede eest, samuti
komplementaarsuse põhimõte (komplementaarsus)
tootlikud kaubad. Järjepidevalt
läheb tema juurest mööda aja jõge üles
lähtepunkt – rahulolu
vajadustele, selgitas Menger esmalt
tootlike kaupade väärtus
nende abiga toodetud tarbekaubad
kasu ja mitte vastupidi, nagu juhtus autorite puhul,
väärtuse selgitamine kuluga
tootmine. Mengeri jaoks on kulud ainult väärtuslikud
juhul, kui nende abiga tekib
toodetakse väärtuslikku toodet.
Tuletagem muide meelde, et sama probleem
tarbija hinnang toodetud kohta
kulud läbi toote omahinna – sotsiaalselt vajalikud kulud
- nägin ja
K. Marx püüdis seda lahendada Kapitali III köites,
turuhinna ja turu peatükis
kulu. (Huvitav näide sellest, kuidas
autorid on pärit täiesti erinevatest riikidest
eeldused, tulevad sageli väga
sarnased järeldused!) Põhimõte
täiendavus rikastab pilti
uued värvid: selgub, et
tootlikud kaubad võivad odavneda
ja isegi lakkavad olemast kasu, kui
vähemalt üks vajalik komponent on puudu
element sellest produktiivse komplektist
kaubad, mis on teatud jaoks vajalikud
tootmisprotsess (väljund,
kuluteooria jaoks mõeldamatu). Areng
Mengeri komplementaarsuse probleemid ja
ka (hiljem) proportsioonide muutmine, sisse
mida saab ühendada
tootmiskasu, näitab
et Austria koolkonna rajaja
peegeldas Jevonsit ja Walrast palju sügavamalt
tema teoorias tootmissfäär ja
seetõttu pole tema teooria kuidagi
vääris "poliitökonoomia" tiitlit
rentnik", mille jaoks "tootmine,
hankimiseks kulutatud tööjõudu
materiaalne rikkus jääb silma alt ära"
[Bukharin N.I. Rentjee poliitiline ökonoomika.
M.: Orbita, 1988. Lk 19--20].

Joonistab
tähelepanu "4 esimest peatükki, täielikult
pühendatud ajafaktori tähtsusele ja
ebakindlust see põhjustab
inimeste majandustegevus.
Selles lõigus keskendutud, samuti
raamatus laiali paisatud väited seda ei ole
jäta kahtlus, et lähenemine
Mengeri lähenemist majandusele ei saa nimetada
staatiline ja ajatu (erinevalt
Jevonsi või Walrase lähenemine). Kui
Mengeri kavandatud traktaat kirjutati, meie
suure tõenäosusega saad midagi muud peale staatilise
tasakaalumudel ja majandusteooria
tegevus kui aastal aset leidev protsess
aeg ja ruum.

sisse
teises peatükis tahame juhtida teie tähelepanu
lugeja Mengeri ilmekale näitele
metodoloogiline monism: alates
kaupade suhteline haruldus (vt selgitust
eespool) Menger tuletas inimese egoismi ja
ka vara fenomen! (vt lk 78, 82).
Kauba üleandmise analüüs alates
majanduslikust mittemajanduslikuks ja
vastupidi (lk 82--87). Siin, nagu mõnes
järgnevad kohad, on märgatav tendents
Menger ajaloouuringute juurde
majandusinstitutsioonid. Tõesti,
kompromissitu võitlus "pahede" vastu
historitsism", kirjeldava absolutiseerimine
ja ei välistanud induktiivseid meetodeid
Menger ega tema järgijad
austus majanduse vastu
ajalugu (selle kohta eriti
olla tunnistajaks "Sihtasutuste..." pühendumisele
W. Roscher - Saksa ajaloolise juht
koolid). See eristab ka austerlast
kool teistest marginalismivaldkondadest (eest
välja arvatud Marshall).

Peatükk
kolmas on kogu raamatus kesksel kohal, see
sisaldab subjektiivse väärtuse teooriat. IN
erinevus teistest marginalistidest Mengerist
määras kauba väärtuse mitte koguse järgi
kasu ja tähtsust
vajadused, mida nad rahuldavad. see,
näiliselt tühine erinevus
mängib tegelikult olulist rolli. See
näitab, et Menger: 1)
arendab välja teooria, et hiljem
nimetatakse järjekordseks versiooniks
marginalism: vajadus iga hüve järele ei ole
on absoluutväärtusega ja seda väljendatakse
ainult võrreldes teise kasulikkusega
eelised (numbrid tema tabelites on tingimuslikud
iseloomu ja väljendada mitte suurust, vaid hierarhiat
vajadused – vaata märkust. meie. 156); 2) mitte
ühendab erinevalt Jevonsist tema teooriat
väärtused hedonistliku tõlgendusega
inimese olemus, pöördudes tagasi Benthami juurde (eest
see on marginalistidele, kes väitsid
"psühholoogia" selgitus
äriüksus, sai kõvasti kannatada
kaasaegsetelt-psühholoogidelt [vt. rohkem detaile:
Avtonomov V.S. Otsige uusi teid // Origins.
1990. "2. P. 187--188]). Peab ütlema, et Menger
Ma ei kasutanud seda enda ehitamisel üldse
mõiste "kasulikkus" teooria.

Tee peal
Menger lahendab selle, mis on pikka aega eksisteerinud
majandusteooria paradoks: kõige
inimeste elule kasulikud eelised
ei ole alati kõige rohkem
väärtuslik. Ta teeb seda, märkides seda
väärtust omistavad ainult inimesed
majanduslik, st suhteliselt haruldane,
kasu.

Joonistab
pöörake tähelepanu kategoorilisusele, millega
Menger pooldab puhtalt subjektiivset
väärtuse olemus (lk 101), mida väljaspool ei eksisteeri
inimesed (pidage seda toetajatele meeles
objektiivsed teooriad, sealhulgas Marx,
"väärtus" või "kulu" on sageli
kasutatakse kaupade sünonüümina
olenemata sellest, kas keegi vajab abi
teema).

Väljajoonistamine
tema sõnastus kahanemise põhimõtetest
kommunaalteenuste rahulolu tähtsus ja
võrdselt tähtsad kõik rahulolevad
vajadused (vastavad I ja II seadusele
Gossen), asetab Menger neist teise
joonealune märkus kui esimese erijuhtum (lk 109). Sest
kõigist üldise tasakaalu teoreetikutest seda
põhimõte, vastupidi, on määrav.

Enamik
Mengeri argument tundub pingeline,
tuleneb järjekindlalt rahulolust
vajadused, kus see motiiv ilmselgelt on
ei mängi ülekaalukat rolli. Indikatiivne sisse
selles mõttes lõik „Tootlikkusest
pealinn", kust Menger läbib
abstraktne nagu kogunemise motiivist
kapitalist ja konkreetselt
ettevõtlusmotiivid,
hiljem uuris I. Schumpeter „Teooria
majandusareng" [Schumpeter J.
Majandusarengu teooria. M.:
Progress, 1982. Lk 193].

IN
See peatükk on esimene kord, kui Menger kirjutab majandusest.
kirjandus nõustub eeldusega, et
et teatud kogus toodet saab
toodetakse kasutades erinevaid
tootmiskaupade kombinatsioonid (lk 139--140).
See idee produktiivsete kaupade asendamisest
(millest Mengeri järglased loobusid
Böhm-Bawerk ja Wieser) said hiljem
Lääne majandusmõte on oluline
arengut ja eelkõige teooria aluseks
tootmisfunktsioonid.

IN
tema teooria tootlikkuse väärtusest
Õnneks astub Menger veel ühe julge sammu – ta keeldub kolmel vahet tegemast
peamised tootmistegurid: maa,
tööjõud ja kapital. See pikaajaline traditsioon
rikub põhjusel, et väärtus
igat liiki kaubad, sealhulgas maa ja tööjõud,
määratakse sama alusel
tema sõnastatud põhimõte – nende väärtus
tooted. Samas Menger jälle näitab
nende antihedooniline orientatsioon ja
kritiseerib populaarset teooriat (nt.
Jevons), mille järgi inimene
kuluva tööjõu eest saab hüvitist
seotud ebameeldivad aistingud (lk 146).

Aga,
võib-olla kõige olulisem sellest vaatenurgast
Lääne edasiarendamine
majandusteoorial oli järgmised panused
Menger. Rääkides määravatest teguritest
kõrgema järgu kaupade väärtus, Menger (lk.
140--141) esitab idee, et hiljem
Wieser arenes kõige põhjalikumalt. See
"võimaluse" põhimõte
maksumus"), mis jõudis arsenali kõige rohkem
kaasaegsed olulised tööriistad
mikromajanduse teooria. Vastavalt
Tootva kauba Mengeri väärtus
määratud väärtuste vahega
toode, mida tema abiga planeeritakse
toodang ja teiste väärtus,
vähemtähtsate vajaduste rahuldamine
kaubad, millest saaks toota
selle alternatiivne kasutamine
produktiivne hea.

Teiseks
jaotis "Sihtasutused..." sisaldab peatükke
neljas ja viies. Selle sisu on üleminek
subjektiivsest väärtusest hinnani, st kuni
kaupade vahetusproportsioon. Suhe
teine ​​ja esimene osa on seos
phenomena to essence ["Hinnad on ainsad
kõige sensoorsed elemendid
protsess..." (lk 163)]. Menger
tuletab hindu järjekindlalt
individuaalsed, subjektiivsed väärtused, kuid
võtab arvesse objektiivset mõju
keskkond – mitmesugused vahetustüübid. Esimene samm,
mida Menger temalt nõuab
subjektivistlik lähenemine – keeldumine
samaväärse vahetuse eeldused. Pealegi
see eeldus eeldab võrdsust
neile mingil põhjusel objektiivselt omane kasu
indikaator ise. Menger astub selle sammu
teatades, et vahetust ei saa olla
samaväärne, sest see on alati kasulik
mõlemale selle osalejale: pärast teda nende
vajadused on paremini rahuldatud
kui enne seda (lk 150--151). Pange tähele, et see järeldus
absoluutselt paratamatult järeldub valitud
esialgsete ruumide autor:
vajaduste rahuldamine nagu
mis tahes majanduse ainus motiiv
tegevused. (Marxi pealinnas
vahetusanalüüs on kaudne
kapitali olemasolu eelduseks ja
akumulatsioonimotiivi domineeriv roll
kapitali, mis murrab välja
I köite 4. peatükk. Üks kõigile kapitalistidele
kogunemise motiiv oma olemuselt
eeldab kaupade võrreldavust. U
Mengeri sõnul on kaubad objektiivselt võrreldamatud:
kui palju inimesi, nii palju väärtusi
antud kaubakogus.)

Tegevus
see eeldus avaldub ka selles
vahetuse piiride määramine: kui edasi
vahetus ei paranda enam rahulolu
selles osalejate vajadused, see
peatub (vt lk 155--156). (Võrdluseks:
Marxi jaoks on vahetuse piirid piirid
tootmine, mitte vastupidi, ja viimane sisse
omakorda kehtestatakse ainult võimalusega
protsessi jätkamine ja kiirendamine
kogunemine, kogunemise motiiv vastavalt
on oma olemuselt piiramatu. Nagu
kogumisvõimalusi, siis need on antud
tõhus nõudlus ja
ainus mõjutav tegur
viimane on sissetulek.) Pole raske
pange tähele, et "vajaduspõhine" lähenemisviis
taastab täielikult nii olulise piirkonna
majandustegevus, näiteks kaubandus.
Klassitsistid ja marksistid, nagu teada,
aastal eitas töö produktiivsust
see tööstus, jättes talle ainult
toodetava ümberjagamine.
Mõned sätted loetakse täna kui
põletav argument kaubanduse kaitseks
vahendajad, meie praeguses ajakohas
parlamentaarsed arutelud.

ma tahan
märkige ka kaks mahult tagasihoidlikku, kuid mitte
väärtuse järgi, fragment. Esimene puudutab "majandust
ohvreid, mida vahetustehingud nõuavad"
(lk 161). Siin saate soovi korral näha
"tehingu" kontseptsiooni algus
kulud", mängides kaasaegses
Lääne uusinstitutsionalist
kirjandus on silmapaistev roll [Kapeljušnikov R.
I. Omandiõiguste majandusteooria.
M.: IMEMO, 1990. Lk 28--37]. Teine on esimene
teoreetiline majanduskirjandus
nõudluse hindade ja hindade eristamine
ettepanek (20 aastat enne Marshalli), mis
Kahtlemata ajendas Menger tema oma
aktsiavaatleja praktika.

Peamine
osa viiendast peatükist on pühendatud haridusele
hinnad erinevatel tingimustel - koos
isoleeritud vahetus, müüja monopol ja
konkurentsi ostjate vahel ja lõpuks koos
kahepoolne konkurents. Tähelepanuväärne
tähelepanu analüüsi järjekorrale, milles
loogiline üleminek ei tule vabast
konkurentsi monopolile (nagu kõik
kaasaegsed lääne õpikud), kuid vastupidi.
See muidugi ei tähendanud, et Menger
põhineb reaalse olemasolul
kapitalistlikud hiiglaslikud monopolid
XIX lõpp - XX sajandi algus. See
Järjekord dikteeritakse autorile: 1)
uurimismetoodika, mille ta valis – mille hulgast
lihtsamad juhtumid järjest keerukamateks; 2)
kalduvus ajalooliste paralleelide järele (ja
ajalooliselt suhteliselt vaba
konkurents on kindlasti
hilise faasi toode
kaubabörs) (vt lk 183--184) ja 3) sama
kõikehõlmav subjektivism: kõige lihtsam
Sest Menger on nii, kui meil on
ühe väärtushinnangutega tegelemine
ostja ja üks müüja; raskem, kui
vahetusse on kaasatud mitu ostjat;
see on veelgi keerulisem, kui on ka müüjaid
mitu, sest teoreetikul on vaja
"saada iga osaleja hinge".
vahetada ja teada saada selle subjektiivne
eelistused. Huvitav, mis hind
määratud Mengeri järgi nii monopoli kui
konkurentsiolukorras samad seadused
subjektiivne väärtus, aga need seadused
ilmuvad monopoli ja all
võistlus täiesti erineval alal
müüja poliitika: kui ta võistleb
kauba käes hoidmine ja selle poole pöördumine on kahjumlik
hinnadiskrimineerimine ostjate vahel.
Mengeri hinnateooria kõigist teistest
marginalismi variante eristatakse
mõiste puudumine selles on selge
määratud tasakaaluhind: turg
Mengeri hind võib kõikuda vahemikus
hinnangud hüve ühiku kohta on kõige vähem võimsad
börsile astunud konkurente ja kõige rohkem
tugevaim neist, kes kunagi ei jõudnud
teha (lk 175--176). Mida rohkem konkurente, seda
hinnakõikumisteks on juba ruumi, aga see on ka kõik
igal juhul võrdne mingi osaga hinnast
ei seletata subjektiivse teguriga
väärtused, vaid oskus kaubelda.

Tähtis
vahenduslüli üleminekul alates
indiviidi algne abstraktsioon
majandus on suunatud otsesele
tarbimine, arenenud vahetus
jaoks tüüpiline majandus
kapitalistlik majandus on
Mengeri õpetus tarbimisest ja vahetamisest
kauba väärtus. Mõlemad on tema jaoks puhtad
subjektiivsed väärtused (vahetusväärtus
kaubad on teiste kaupade väärtus, mis
saate selle vastutasuks saada). Kui vahetada
inimese hüve väärtus
rohkem tarbimist, vahetada saab
juhtuda, kui vastupidi - ei. Suhe
sama kasutus- ja vahetusväärtus
määratakse kauba koguse järgi
selle isiku käsutuses.
Seega suuromanike jaoks
näiteks tootjad, valdav või
"majanduslik", nagu Menger ütleb,
peab alati olema vahetus ja mitte
tema toodangu kasutusväärtus
kaubad. Niisiis, Menger parandab aktsepteeritud
neid valitseva tarbijamotiivi tõttu
majandustegevust häirimata
samal ajal oma esialgsetes ruumides.

Lõpuks
raamatu viimane osa (seitsmes ja
kaheksas) on pühendatud raha olemusele ja selle
päritolu. Need küsimused on alati
muretses Menger teoreetiliselt mõlemad (tema hulgas
vähestest teostest sisaldas kahte
artiklid (1892 ja 1900) kataloogi raha kohta
riigiteadustes" ja eest
teatmeteose teisest väljaandest oli artikkel
täielikult ümber kujundatud) ja praktikas
(samal 1892. aastal oli Menger Imperiali liige
rahareformi komisjoni ja mängis selles
peaosa). Mengeri lähenemine olemusele
raha on ka omapärane - see võtab selle välja
erinev "kaupade müügivõime"
(Absatzfahigkeit). Siin me tegeleme puhtalt
Menger kategooria, mis võib olla
kõige täpsem oleks tõlkida keelde
tänapäeva keel kui "likviidsus".
Menger tähendab toote võimet
alati leida müüki mis tahes koguses, sisse
vähemalt väikese hinnakaotusega (lk.
213). Kõige vedelam toode muutub
raha.

Faktor
müügivõime on nii suur
see tähendab, et vahetust ei tohi alustada
vajaduste parema rahuldamise huvides,
vaid vahetatavama kauba saamise nimel.
On lihtne näha, et Menger on kohal
tõuseb järgmisele tasemele
majanduslike motiivide täpsustamine
rahapoliitika tegelikkust arvesse võttes
talud.

Töö
E. Böhm-Bawerka "Väärtusteooria alused
majanduskaubad" oli esimest korda
avaldati 1886. aastal ühes Saksa ajakirjas
"Conrads Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik". See
esindaja esimene kaebus
Austria kool otse
Saksa lugejad (pidage meeles seda täpselt in
Sel ajal möllas “vaidlus meetodi üle”,
mis lõppes “korralduslike järeldustega” – olid Austria koolkonna toetajad
õppetoolidel on keelatud asuda
Saksamaa). Selles töös, nagu märgitud
Nõukogude uurija I. G. Blyumin, "Böhm-Bawerk
tegi asja selgeks
austerlaste väärtusteooria ekspositsioon... Koos
põhjusega võiksid "austerlased".
öelge: "Sure, aga see on parem kui Böhm-Bawerk
räägi mulle piirkasulikkuse teooriast""
[Böhm-Bawerk E. Väärtusteooria alused
majanduslikku kasu. M.-L. 1929. P. IV].

To
kordamise vältimiseks lõpetame siinkohal
ainult neil hetkedel, kus Böhm-Bawerk kaasa teeb
midagi uut võrreldes Mengeri teooriaga.

KOOS
esimesed leheküljed on selgelt nähtavad
Böhm-Bawerki soov tuua rohkem
tugevad sillad subjektiivse teooria vahel
Menger-Wieseri väärtused ja eesmärk
põhinevad hinnaproportsioonid
turul. Selleks kutsub Böhm-Bawerk
vahetusväärtus objektiivne väärtus,
omane materiaalsetele hüvedele endile (lk 249).
Meenutagem, et Menger ei kaalunud vahetuskaupa
väärtus on kauba enda objektiivne omadus:
tema tõlgenduses on vahetusväärtus
kaupade subjektiivne väärtus, mis võib olla
saada vastutasuks olemasoleva eest. Raske
subjektiivse ja objektiivse eraldamine
väärtused kajastuvad Böhm-Bawerkis ja
hiljem. Piisab struktuuri väljatoomisest
raamat, milles autor eristab kahte osa:
subjektiivse väärtuse teooria ja teooria
objektiivne vahetusväärtus.

IN
esimene osa Böhm-Bawerki juurutatud uuendustest,
on sellised. Arutluskäik hierarhilise skaala kohta
vajab (lk 274), tugevdab ta seda
realism selles, mida tabel teeb
väljajätmised teatud vajaduste tõttu
saab ainult täielikult rahule jääda ja mitte
osadena (see on järgmine samm pärast Mengerit,
Austria väärtusteooria eemaldamine
marginalismi matemaatiline versioon). Böhm-Bawerk
annab subjektiivsele selge definitsiooni
kauba väärtus selle piirkasu kaudu (lk.
285). Tuleb märkida, et see tõlge
annab tähenduse täpsemalt edasi kui üldtunnustatud
Austria koolkonna õpetus. Kasulikkus
(Nutzlichkeit) Austerlased nimetavad omadust
seda tüüpi hüvitistest üldiselt hüvitis (Nutzen)
-- teatud koguse omadused

sellest heast.

Omad
Böhm-Bawerki panus on tema katse
leida kvantitatiivne seos
nende kaupade koguväärtus ja marginaal
kasulikkus (lk 286--287). Böhm-Bawerk usub seda
üksikute üksuste piirkasulikkus
omama antud kauba omadust
liitlikkus, kuid mitte multipliiatsus.
Antud ühikute piirkasulikkus
laos (sama kvaliteediga) juhul
summeerimine ei ole sama, kuna
need on loodud rahuldama
erineva tähtsusega vajadused. (Toimub,
kui kaup on algselt ette nähtud
müüki, käsitleb Böhm-Bawerk eraldi
ja paljusus on seal lubatud.)
Tuleb märkida, et ettevaatlik
Menger vältis seda probleemi täielikult.
Ta uurib rikkuse ja vara mõisteid
enne kauba väärtuse määramist ja mitte
naaseb nende juurde hiljem. Kus
Menger nõudis sugulast, mitte tema
väärtuse absoluutne olemus ja mitte
eeldas selle mõõtmise võimalust
mis tahes üksused. Böhm-Bawerk, proovib
kvantifitseerida üldväärtus,
sunnitud ilma korraliku aluseta sellest lähtuma
väärtuse mõõdetavus, st liikuda
haavatavam kardinalistliku kriitika suhtes
marginalismi versioonid [sügav kriitika
Böhm-Bawerki mõõdetavuse õpetus
väärtuse andis väljapaistev vene majandusteadlane
E. E. Slutsky (Slutsky E. Zur Kritik des Bohm-Baverkschen Wertbegriffs
und seiner Lehre von der Messbarkeit des Wertes//Schmollers Jahrbuch. V. LI. N
4. S. 37--52)].

Enamik
See on selgelt sõnastatud kolmandas peatükis,
kus Böhm-Bawerk esitab endale küsimuse: „Kas me saame
kas me saame määrata selle erinevuse suuruse (vahel
aistingud) täpsemalt, kas me saame seda väljendada
numbrid?" (lk 303) ja annab talle
jaatav vastus.

Kell
selles viitab ta asjaolule, et me peame
lugematu arv kordi, mille vahel valida
üks suur ja palju väikseid
naudingud, kuigi see pole ilmselgelt sugugi
tõestab väärtuse mõõdetavust sisse
absoluutväärtused. Selle postuleerimine
viis "koguse digitaalne määramine
naudingud ja raskused" (lk 304), Böhm-Bawerk
osutub Jevonsile palju lähedasemaks ja isegi
Bentham oma "õnne aritmeetikaga"
kui Mengerile [Avtonomov V.S. Modell
isik kodanlikus poliitikas
majandus Smithist Marshallini // Origins. 1989."
1. lk 204--219. Seda tõendab
Böhm-Bawerki hedoonikasutus
terminoloogia, mida Menger vältis].

Proovin
tuua subjektiivse väärtuse teooria lähemale
"arenenud vahetussuhete" tingimused,
Böhm-Bawerk otsib selgitusi
üksikute raskete juhtumite kontseptsioon
asendav piirkasu. Autor
järeldab, et väärtus
mehe kadunud talvejope
enamikul juhtudel seda ei mõõdeta
piirkasulikkus ja marginaalne
muude kaupade kasulikkus, mis peavad olema
ära osta ega müü, et osta
mantel kaotatud asemele. Ta on tema sees
järjekord sõltub mantli hinnast turul (kui
see on kallim, seda suurem on muude kaupade kadu).
Nii et lõpuks
antud toote subjektiivne väärtus
määrab tema enda hind. See loogiline
ring on ammu olnud
marksistlike kriitikute peamine sihtmärk
Austria teooria (alates Hilferding
ja Buhharin). Sarnane kriitika kehtib ka Mengeri kohta
kohaldamatu, kuna sellel on kauba väärtus
määrab ainult intensiivsus
vajadused ja kauba olemasolu ja mitte mingil juhul
oleneb hinnast.

See
sama võib öelda ka Böhm-Bawerki sõltuvuse kohta
väärtused "nõudluse ja
pakkumine", rikkus või vaesus
isik (lk 294--295).

Peamine
Böhm-Bawerki panus maailmateadusesse – idee
et pidevalt eksisteeriv erinevus
toote väärtuse ja selle poolt määratud väärtuse vahel
tootmiskulude koguväärtus (st.
e. kasum) sõltub kestusest
tootmisperiood (lk 327--328). Sellel
väitekirja, ehitati üles Böhm-Bawerki teooria
kapitali, kasumit ja huvi tema töö vastu
"Kapital ja kasum" (II osa).

Suur
Huvi pakub ka Böhm-Bawerki katse
kombineerida subjektiivse väärtuse seadust
tootmiskulude seadus (lk 333). Autor
tunnustab kuluõiguse staatust
reeglid, mille järgi privaatselt
piiramatute võimaluste korral
tootmist tõesti suurendada
saate mõõta "kõrge kasulikkuse" väärtust
toode, kuigi lõppkokkuvõttes on kulud ise
konto määratakse vähima väärtuse järgi
kasulik (marginaalne) toode.

Suur
tähtsus mitte ainult Böhm-Baverkovi põhjendamisel,
vaid ka kogu marginalistlik väärtusteooria
on väike seitsmes peatükk. Siin on Böhm-Bawerk
vastab süüdistustele ebareaalsuses
marginalistlik inimmudel,
teeb tohutult palju
tülikad arvutused
kaupade väärtuse määramine (eriti „kaug
korraldus"). Autori vastuargumendid (mis
korratakse väikeste variatsioonidega
marginalistliku - neoklassikalise teooria pooldajad tänapäevani)
on:

1. tänu harjumusele ja oskustele, enamus
   sedalaadi arvutused on peaaegu tehtud
   kohe, kuigi ainult ligikaudu.
   Liigne ettevaatlikkus pole isegi tulus
   - see nõuab tarbetut aja- ja jõukulu
   [sel hetkel
   Austria koolkonna paremus, mitte
   mis nõuavad absoluutset ratsionaalsust ja
   optimaalne valik matemaatika asemel
   marginalismi versioon. esindajad
   viimased suutsid selle järelduse omasse integreerida
   teooria alles rohkem kui 70 aastat hiljem
   see Böhm-Bawerki töö (Stigler G. The Economics of
   teave//Poliitökonoomika ajakiri. 1961. V. 69. Lk 213--245)];
2. enamikul juhtudel on uus arvutus täielikult
   ei pea tegema, sest teave
   etteantud asja väärtus on juba kaudne
   meie mälus [huvitav, et täpselt nii
   samad Marxi kaalutlused Kapitali III köites
   selgitas tootjate hindade määramist
   võttes arvesse tootmistingimuste hüvitamist,
   keskmisest erinev (Marx K., Engels F.
   Op. 2. väljaanne T. 25. I osa lk 221--236)];
3. lõpuks välja töötatud tööjaotuse süsteem
   võimaldab kauba tootjal või omanikul
   kaugtellimusel arvestatakse ainult vahetust

teie hüve väärtus, jättes kõik
tootmise ja hindamise ülejäänud etapid kl
osa järgmistest ettevõtjatest.

Teiseks
osa raamatust - "Eesmärgivahetuse teooria
maksumus" erineb nende esitusviisist
samad küsimused Mengerilt järgmiselt.
Esiteks Böhm-Bawerk algusest peale
toob teoreetilise analüüsi lähemale
kaasaegset tegelikkust ja väljendab
kaupade subjektiivsed väärtused rahas (ta
tal on selleks õigus, kuna ta varem teatas
väärtuse mõõdetavuse kohta). Probleemid
monopol ja ebatäiuslik konkurents
õpetajaid esitatakse palju sügavamalt kui
õpilane: ostjad Mengeri sõnul võivad
osta endale mitte üks hobune, vaid mitu:
muudatuste mõju uuritakse
ettepanekuid mitte ainult hinna, vaid ka kohta
ostnud inimeste arv (Böhm-Bawerkist
viimane on fikseeritud) jne.

IN
samal ajal on juhtum kahepoolne
Böhm-Bawerki konkurss on lahti võetud
palju põhjalikumalt (neljas peatükk
teine ​​osa).

Enne
Kokkuvõttes tuleb märkida, et alates Böhm-Bawerk
erinevalt Mengerist leiab ta
arenenud kaubabörsi olukord,
raha vahendab, see hõlmab
arvestades raha subjektiivset väärtust
erineva tasemega ostjatele
maksevõime (olemasolevaga võrreldes
nende vajadused). Huvitaval kombel abiga
ta püüab seda väidet ümber lükata (lk.
388--391) konkurentsi optimaalsus
tasakaal kogu ühiskonna seisukohast (see
idee on teoorias kesksel kohal
üldine tasakaal alates Walrasest).
Nii et meil on kõik õigused
nimetada Böhm-Bawerki „kodanlaste vastu võitlejaks
vabandus"!

Suurim
teoreetiline huvi meie vaatevinklist,
esindab loogilise ringi analüüsi,
hinna selgitamisel tekkiv
subjektiivne väärtus, kusjuures
viimane "kui on avatud
turg" määrab turuhind (lk 394--400). Siin oleme veendunud, et Böhm-Bawerk
oli selle olemasolust teadlik
probleeme ja püüdsid neid lahendada. Ta mõtles,
et turuhind on hind, mille juures
ostja loodab ainult toote osta
tulevikus, vaid sellepärast, et see on tulevik
üsna ebakindel, hinnang heale on alles
võib üle vaadata. Samas kõigis
Mõnel juhul jääb selle hinna piir siiski "koheseks
antud asja ülim kasu“ (lk 397).
Ei saa öelda, et Böhm-Bawerki lahendus
tõesti vallandanud selle Gordiuse
sõlm Lõppude lõpuks muutub turuhind "lootuseks"
ainult väga spetsiifilistel turgudel.
Näiteks kauba- või börsidel,
kus on pidevad hinnakõikumised,
või tootmiskaupade turul,
mille väärtus tegelikult sõltub
kui suur nõudlus on
kasutada nende abiga toodetut
toode. (Me vaidleme siin vaatenurgast
Austria väärtusteooria ise.) Nendel
samad tarbija "avatud" turud,
kus hind igal hetkel olla võib
üsna stabiilne võrdluspunkt
tarbija, piirkasulikkuse teooria
tõesti "libiseb" sellega
sa ei saa midagi teha.

Kaks
Böhm-Bawerki teose viimased peatükid
pühendunud väga leidlikele katsetele
integreerida Austria subjektiivse teooriaga
väärtused on erinevad, alternatiivsed seletused
sama nähtus: "pakkumise seadus ja
nõudlus" ja "tootmiskulude seadus".
Meie vaatenurgast tutvustab Böhm-Bawerk
kasulikke selgitusi nõudluse mõistete ja
laused: klassikalisest teooriast aru saanud
neid kui lihtsaid kaubakoguseid, aka
peab vajalikuks need parandada
kogus, võttes arvesse soovi intensiivsust
osta toode isegi kõrge hinna ja soovi korral

müüa isegi madala hinnaga.

Anname nõu
Seda peaks ka lugeja tähele panema
subjektiivse väärtuse teooria vastandina
"objektiivsed" teooriad selgitavad sellist
nähtused nagu kaupade allahindlus, odav
müük jne, milles kaup
müüakse alla tootmiskulude (lk.
412--413).

"Teooria
riigimajandus", autor F. von Wieser
(1914) kuulub Austria koolkonna ajaloos
umbes samas kohas kui "Fundamentals"
poliitiline ökonoomia", autor J. S. Mill in
inglise klassika ajalugu
poliitiline ökonoomika. See on "süsteemi lõpetamine"
erinevate ideede organiseerimine
autorid, eklektiline soov
kompromissid, maksimaalne laienemine
uurimisobjekt, mõnikord kulul
vähem põhjalikku uurimistööd (eriti
võrreldes Mengeri "Fundamentidega").

Sest
sellest kogust oleme valinud kaks fragmenti
Wieseri mahukast traktaadist. Esiteks
jätkab ja arendab väärtusteooriat
Menger-Böhm-Bawerk ja võimaldab lugejal
saada täielik pilt
Austria väärtusteooria üldiselt. Teiseks
fragment, vastupidi, ei leia ühtegi
paralleelid Mengeris ja Böhm-Bawerkis ning
tutvustab meile Wieserit kui mõtlejat,
kõige intensiivsemalt seotud
institutsionaalne ja sotsioloogiline
küsimused.

IN
esimene meie avaldatud fragment (" 16--25)
sisaldab kõiki peamisi
parandused, mille Wieser tegi
Austria väärtusteooria. Kus
Tähelepanuväärne on see, et kõik
Wieseri saavutused järgivad seda joont
Mengeri abstrakti lähendused
analüüs äripraktikale. Niisiis,
Just neil põhjustel Wieser
lükkab tugevalt aditiivse meetodi tagasi
antud kogukasulikkuse määramine
kaubavaru, kui see on igal üksusel olemas
erinevad marginaalsed kommunaalkulud ja
pooldab multiplikatiivset meetodit, kui
piirkasulikkus lihtsalt korrutatakse
homogeensete kaupade kogus. Järgmiseks loosib
tähelepanu detailidele
seos enda piiri vahel
toote kasulikkus ja selle maksumus
toodang (mida peetakse suurimaks
muude kaupade kasulikkus, mis võiks olla
neid vahendeid kasutades
tootmine). Wieser tõestab seda
enamikul juhtudel need väärtused
on üsna lähedased ja vahetatavad,
siiski on aegu, kus terav
saadaoleva kauba laoseisu muutumine või
vajadus nende järele võib viia nende
terav lahknevus. Nendel juhtudel
väärtust ei määra mitte kulud, vaid
kauba enda piirkasulikkus. .

Järgmiseks
ja võib-olla kõige olulisem panus
Wieser Austria majandusteooriasse
kool on tema lahendus probleemile
tulujaotus. Selleks, et
selle probleemi lahendamiseks loob Wieser
imputeerimise teooria, mis on esitatud artiklis "20--23. Menger
püüab määrata igaühe panuse
tootmisvahenditest lõplikuks tuluks
kasutades mõtteeksperimenti: ta
hinnanguline, kuidas tulud vähenevad
antud tootliku hüve kaotus,
millal on muud täiendavad kaubad
on leitud muid kasutusviise. Wieser usub
See tehnika on kunstlik ja mitte
majanduspraktikale vastav (to
Lisaks on sel juhul kogutulu,
mis on tingitud kõikidest tootmisteguritest,
on väiksem kui toote väärtus). Tema
lahendus on ehk lähemal walrasilikule: meie
tuleb leida mitu seotud
tooteid (st toodetud kasutades
samad tootlikud kaubad),
hinnatakse turul marginaalseks
utiliit ja koostage võrrandisüsteem
väärtused, milles võrrandite arv (korrutised)
on võrdne tundmatute arvuga
tootmistegurid. Selle süsteemi lahendamine,
teoreetiliselt vaatleja (ja produtsent -
praktiliselt) suudab kindlaks teha
võrdlev piirmäär
tootmistegurite tootlikkus.

Suur
Wieser pöörab tähelepanu ka jaotusele
tootlikud kaubad ühiseks ja
konkreetsed ja erinevad reeglid
imputeerimine kõigil neil juhtudel:
konkreetne produktiivne hüve
tulu arvestatakse jääkpõhiselt.

See
Wieseri ideed arendati edasi aastal
kaasaegsed omandiõiguste teooriad, in
mille omandi mõiste
ettevõte ja vastavalt sellele ka õigused
jääktulu seostatakse täpselt
õigus käsutada konkreetseid
tootmisvahendid.

Mitte
ainult Wieserile pühendatud rubriigis, vaid ka
paistab silma kogu meie kollektsioonis
viimane fragment (" 75, 76). Kaasasime
harjumus süüdistada marginaliste liigses
analüüsi abstraktsus, selle abstraktsus
sellistest olulistest avalik-õiguslikest institutsioonidest,
varana, võimuna jne. Vahepeal
Austria koolkonna esindajad
vastu ilmutas kindlasti suurt huvi
ajaloolised ja sotsioloogilised probleemid.
Traditsioon ulatub tagasi Mengeri ja tema juurde
raha ajaloo analüüsi, aga ka siin
Suurima panuse andis Wieser. Tema
ideid päritolu, evolutsiooni ja
vastuolud eramajanduslike ja
majanduslik kord ehk eriti
huvitav praeguses arengujärgus
meie ühiskond.

Weezer
kaugel inglaste optimismist
klassika ja ennekõike Smith,
eeldab harmoonilist
era- ja avaliku ühitamine
huvid, kasutades "nähtamatut kätt"
vaba konkurentsi ja alates
tingimusteta hukkamõist
privaatne egoism sisse
sotsialist ja kommunist
kirjandust. Ta rõhutab, et era
vara on lahutamatult seotud
majanduslik tegevus. Aga privaatne
vara on mõeldamatu ilma võimulolijateta
suhted, domineerimine ja alistumine.
Omandus ja võim on koondunud sisse
majandusjuhtide käed, milles
saate hõlpsasti ära tunda "ettevõtja" kuju prototüübi
-- kuulsa teooria peategelane
I. Schumpeteri majandusareng,
Wieseri õpilane [vt Schumpeter J. A. teooria
majandusareng. M.: Progress, 1982].

Aga
erakapitali laienemine loomulikult,
viib kapitalistliku domineerimise kaugemale
majandusliku teostatavuse piirid ja
toob kaasa soovimatu avalikkuse
vastuolud.

Isegi
nii väikesest lõigust saab lugeja
saada aimu tasakaalust ja
Vieseri analüüsi sügavus mitte ainult
majanduslikke, aga ka sotsiaalseid nähtusi.

asjakohasust

Kas Mengeri arutluskäigus kaupade järjekorra kohta on ebakõla? Võib-olla pole asi selles, et erinevat sorti kaubad rahuldavad mingit lõplikku vajadust (näiteks vajadus süüa), vaid see, et erinevad kaubad rahuldavad põhimõtteliselt erinevaid, kuigi omavahel seotud vajadusi? Jahu, vee, tule jne olemasolu. rahuldab leiva küpsetamise vajaduse, mis tekkis selle mõistmise tulemusena, et leib suudab nälga kustutada. Põhjendused nisu külvamisel saagi kasvatamiseks ja jahu saamiseks on sarnased. Siis peaks lõppjäreldus olema objekti (nähtuse) hea tunnistamine ainult siis, kui see on otseselt seotud vajaduse rahuldamisega.

Kui teile on jäänud üldlevinud mulje, et andmeid tarbivad majandusteadlased on alati hõivatud pigem keerukate valemitega kui välise mõtlemisega, siis tasub heita pilk Austria koolkonnale. Nagu mungad, kes elavad oma kloostris, püüavad selle koolkonna majandusteadlased lahendada keerulisi majandusprobleeme, viies läbi "mõtteeksperimente". Austria koolkond usub, et tõe saab teada lihtsalt valjusti mõeldes. Huvitaval kombel on sellel rühmal ainulaadne arusaam mõnest meie aja kõige olulisemast majandusprobleemist. Loe edasi, et teada saada, kuidas Austria majanduskool arenes ja kus maailmas asub Austria koolkond või majandusmõte.

Austria koolkonna ülevaade
Seda, mida me täna tunneme Austria majanduskoolkonnana, ei saavutatud ühe päevaga. See koolkond on läbinud aastatepikkuse evolutsiooni, mille käigus ühe põlvkonna tarkused on edasi antud järgmisele. Kuigi kool on edenenud ja kaasanud teadmisi välistest allikatest, jäävad põhiprintsiibid samaks.

Austria majandusteadlast Carl Mengerit, kes kirjutas 1871. aastal raamatu "Majanduspõhimõtted", peavad paljud Austria koolkonna rajajaks. Mengeri raamatu pealkiri ei viita midagi erakordset, kuid selle sisust sai üks marginalistliku revolutsiooni alustalasid. Menger selgitas oma raamatus, et kaupade ja teenuste majanduslikud väärtused on subjektiivsed. See tähendab: see, mis on teile väärtuslik, ei saa olla väärtuslik teie ligimesele. Lisaks selgitas Menger, et kaupade arvu kasvades väheneb nende subjektiivne väärtus indiviidi jaoks. See väärtuslik arusaam on nn väheneva piirkasulikkuse kontseptsiooni taga.

Hiljem rakendas teine ​​Austria koolkonna suur mõtleja Ludwig von Mises oma raamatus "Raha ja krediidi teooria" (1912) rahale piirkasulikkuse teooriat. Raha kahaneva piirkasulikkuse teooria võib tegelikult aidata meil vastata ühele kõige põhilisemale majandusküsimusele: kui palju raha on liiga palju? Ka siin oleks vastus subjektiivne. Veel üks lisadollar miljardäri käes vaevalt loeks, kuigi vaese käes oleks sama dollar hindamatu väärtusega.

Austria koolkonda kuuluvad peale Carl Mengeri ja Ludwig von Misesi ka sellised suurnimed nagu Eugen Bohm-Bawerk, Friedrich Hayek ja paljud teised. Tänapäeva Austria koolkond ei piirdu ainult Viiniga, vaid selle mõju ulatub üle maailma.

Aastate jooksul on Austria koolkonna aluspõhimõtted andnud väärtuslikku teavet paljude majandusprobleemide kohta, nagu pakkumise ja nõudluse seadused, inflatsiooni põhjused, raha loomise teooria ja vahetuskursid. Austria koolkonna vaated kipuvad erinema teistest majanduskoolidest.

Peamised ideed ja peamised erinevused

Allpool on toodud mõned Austria koolkonna põhiideed ja nende erinevus teistest majanduskoolidest:
Metoodika

• Austria koolkond kasutab universaalsete majandusseaduste väljaselgitamiseks aprioorse mõtlemise loogikat – midagi, mida inimene saab ise mõelda ilma välismaailmale toetumata, samas kui teised üldised majanduskoolid, nagu neoklassikaline koolkond, uuskeinslased. ja teised, kasutage oma väite objektiivseks tõestamiseks andmeid ja matemaatilisi mudeleid. Selles suhtes võib Austria koolkonda konkreetsemalt vastandada Saksa ajaloolisele koolkonnale, mis lükkab tagasi igasuguse majandusteoreemi universaalse rakendamise.

  Mis määrab maksumuse?

• Austria koolkond väidab, et hinnad määravad subjektiivsed tegurid, nagu indiviidi eelistus teatud kaupa osta või mitte osta, samas kui klassikaline majanduskoolkond usub, et objektiivsed tootmiskulud määravad hinna, ja neoklassikaline koolkond usub, et hinnad on määrab nõudluse ja pakkumise tasakaal. Austria koolkond lükkab ümber klassikalised ja neoklassikalised seisukohad, öeldes, et tootmiskulud määravad ka subjektiivsed tegurid, mis põhinevad nappide ressursside alternatiivsete kasutusviiside väärtusel, ning nõudluse ja pakkumise tasakaalu määravad ka subjektiivsed individuaalsed eelistused.

  Mis määrab intressimäärad?

• Austria koolkond lükkab ümber klassikalise käsitluse kapitalist, mis väidab, et intressimäärad määravad kapitali pakkumine ja nõudlus. Austria koolkond usub, et intressimäärad määrab inimeste subjektiivne otsus kulutada raha praegu või tulevikus. Teisisõnu, intressimäärad määravad laenuvõtjate ja laenuandjate ajalised eelistused.

  Miks mõjutab inflatsioon erinevaid inimesi erinevalt?

• Austria koolkond usub, et igasugune rahapakkumise suurenemine, mida ei toeta kaupade ja teenuste tootmise kasv, toob kaasa hinnatõusu, kuid kõikide kaupade hinnad ei tõuse samal ajal. Mõnede kaupade hinnad võivad tõusta kiiremini kui teised, mis toob kaasa suuremad erinevused kaupade suhtelistes hindades. Näiteks võib torulukksepp Peeter avastada, et ta teenib oma töö eest sama palju, kuid ta peab Paulile pagarile rohkem maksma, kui ostab sama leivapätsi. Muutused suhtelistes hindades teevad Pauli Peetri hinnaga rikkaks. Aga miks see juhtub? Kui kõikide kaupade ja teenuste hinnad tõuseksid samal ajal, oleks see väga oluline. Kuid nende kaupade hinnad, mille kaudu raha süsteemi sisestatakse, kohandatakse muude hindadega; ütleme, et kui valitsus süstib raha maisi ostmisega, siis maisi hind tõuseks enne, kui muud kaubad hinnamoonutuste tõttu maha jäävad.

  Mis põhjustab äritsükleid?

• Austria koolkond usub, et äritsükleid põhjustavad intressimäärade moonutused, mis on tingitud valitsuse püüdest raha kontrollida. Kapitali alajaotamine toimub siis, kui intressimäärasid hoitakse valitsuse sekkumise tõttu kunstlikult madalal või kõrgel. Lõppkokkuvõttes läbib majandus majanduslanguse, et taastada loomulik areng.

  Kuidas me turge loome?

• Austria koolkond näeb turumehhanismi pigem protsessi kui disaini tulemusena. Inimesed loovad turge oma kavatsusega oma elu paremaks muuta, mitte teadliku otsusega. Seega, kui jätate inimtühjale saarele hulga amatööre, siis varem või hiljem viib nende omavaheline suhtlus turumehhanismi loomiseni.

Austria koolkonna majandusteooria põhineb verbaalsel loogikal, mis pakub leevendust peavoolu majandusteaduse tehnilisele möllule. Teiste koolide vahel on olulisi erinevusi, kuid pakkudes ainulaadset ülevaadet kõige keerukamatest majandusprobleemidest, on Austria kool pälvinud püsiva koha keerulises majandusteooria maailmas.

austerlane kool majandust – majandusteaduse teoreetiline suund, mis rõhutab turuhinnamehhanismi iseorganiseeruva jõu rolli.

Traditsiooniline majandusteadus kasutab majanduskäitumise modelleerimiseks ja hindamiseks matemaatilisi mudeleid ja statistilisi meetodeid.

austerlane kool majandust austerlane KoolMajandusteadus

Teine Austria koolkonna eripära on rõhk üksikettevõtjal, mida peetakse majandusanalüüsi põhiüksuseks.

Enamik Austria koolkonna ideid tunduvad liiga radikaalsed või vähemalt küünilised (võib-olla seetõttu on nende toetajate hulgas Stepan Demura). Need esindavad Keynesi nägemuse vastandit.

austerlane(viini) kool Võib-olla on kõigist marginalismivaldkondadest kõige väärilisem nimi " kool" See tekkis Viini ülikooli osakonna ümber, mida aastaid juhtis Carl Menger. Austria koolkonna peamised esindajad on lisaks Mengerile tema järgijad F. Wieser ja E. Böhm-Bawerk.

• metodoloogiline individualism majandussündmuste tõlgendamisel
• teooria, et raha ei ole neutraalne
• teooria, et kapitali struktuur majandust koosneb heterogeensetest (heterogeensetest) kaupadest, millel on polüspetsiifiline kasutus ( austerlaneäritsükli teooria)
• hinnamehhanismi piirav jõud
• Laissez faire põhimõte, mis on tõlgitud prantsuse keelest. tähendab riigi majandusse mittesekkumise põhimõtet.

Traditsiooniline majandusteadus kasutab majanduskäitumise modelleerimiseks ja hindamiseks matemaatilisi mudeleid ja statistilisi meetodeid.

austerlane kool majandust usub, et matemaatilised mudelid ja statistika on ebatäiuslikud, ebausaldusväärsed ja ebapiisavad. Selle asemel austerlane KoolMajandusteadus kasutab loogilisi järeldusi inimkäitumisest – teadust, mida nimetatakse prakseoloogiaks.

Austria koolkonna peamised esindajad:
* esimene põlvkond - Carl Menger (1840−1921) (asutaja)

* teine ​​põlvkond - Eugen von Böhm-Bawerk (1851−1914), Friedrich von Wieser (1851−1926), Eugen von Philippovich von Philippsberg (1858−1917), Emil Sachs (1845−1927);

* kolmas põlvkond - Ludwig von Mises (1881−1973), Karl Schlesinger (1889−1938), H. Mayer (1879−1955), Richard von Striegl (1891−1942), Leo Illy (sünd. Sehnfeld) (1888−1952) , Benjamin Anderson (1886−1949), Frank Fetter (1863−1949);

* neljas põlvkond - Friedrich von Hayek (1899−1992), Oscar Morgenstern (1902−1977), Fritz Machlup (1902−1983), Paul Rosenstein-Rodan (1902−1985), Gottfried von Haberler (1900−1995), Henry Hazlitt (1894−1993), Friedrich Lutz (1901−1975), Felix Kaufmann (1895−1949), Alfred Schütz (1899−1959);

* viies põlvkond – Murray Rothbard (1926−1995), Israel Kirzner (sünd. 1930), Ludwig Lachmann (1906−1990), George Shackle (1903−1992);

* kuues põlvkond - Hans-Hermann Hoppe (sünd 1949), Jörg Guido Hülsmann (sünd 1966), Jesus Huerta de Soto (sünd 1956), Peter Boettke (sünd 1960), Chris Coyne , Steven Horwitz (sünd 1964), Peter T. Leeson, Frederic Sautet, Roger Garrison (sünd. 1944) jne.

Allikad:
Nouriel Roubini, Stephen Mime: "Nouriel Roubini: kuidas ma kriisi ennustasin"