Nii et ühetoaline korter maksab 5800 rubla, samal ajal, 1975. aastal, maksis VAZ 2101 5500 rubla. EBASELT! Kuidas? Mis on ala- või ülehinnatud?

Muide, elamukooperatiiv andis mingi väikese intressiga ka laenu 20 aastaks.

Ja hea kommentaar seal artikli all:

1. See tähendab, et NSV Liidus on 1 ruutmeetri maksumus. meeter oli võrdne keskmise kuupalgaga.

2. Täna on Moskvas keskmine ruutmeetri maksumus 171 000 rubla. ja keskmine kuupalk on 22 000.

3. Lubati ühistu korteri müük. Aga OSTMISEL OLI EELIS ÜHISTULIIKTEL, kuna hind oli fikseeritud ja mitte müümine, vaid SPEKULEERIMINE oli keelatud ja raha seisukohalt polnud vahet, kellele müüa.

TEKST ISE:

Neile, kes tunnevad huvi, kui palju NSV Liidus korter maksis, võib meenutada, et valdav osa elanikkonnast elas riigilt saadud korterites. Kodanikud seisid järjekorras, et parandada ettevõtete ja riigiasutuste elutingimusi. See ootamine võib kesta 15-20 aastat.

Alles 1958. aastal lubati NSV Liidu Ministrite Nõukogu eriresolutsiooniga kodanikel asutada elamu- ja ehituskooperatiive, kuhu võis teatud hinna eest korteri osta. Korteri hind sõltus elamu projekti eeldatavast kogumaksumusest. See tähendab, et NSV Liidus ei tohiks üksiku pere korteri maksumus olla väiksem kui korteri enda hinnanguline maksumus. Ja korteri pindala ja tubade arv, mida sai osta, määrati perekonna koosseisu ja olemasolevate standardite järgi. NSV Liidus oli isegi siis, kui perel oli raha maksta, kui palju suurem korter maksis, seda võimatu osta, kui see ületas kehtestatud normi.

Liidu korteri hinna määramisel lähtuti ehitus-, paigaldus- ja viimistlustööde riigihindadest. Lisaks sellele, kui palju korter läks maksma, mõjutas materjali- ja töökulu. Nii oli näiteks 1971. aastal NSV Liidu keskosas 1 ruutmeetri korteri maksumus umbes 160 rubla. Loomulikult oli raskemate ilmastikutingimustega piirkondades korteri maksumus kõrgem ja ulatus 200 rubla 1 ruutmeetri kohta.

Korterite hinnad liidus olid muidugi erinevad, kuid mitte palju, kuna ehitamiseks kasutati tüüpprojekte, kus sisseehitatud ruumide ja tubade pind oli väike. Eluasemestandardid olid vaid 6-8 ruutmeetrit elamispinda inimese kohta. Ühetoalise ja 36-ruutmeetrise üldpinnaga korteri maksumus NSV Liidus oli umbes 5800 rubla. Kolmetoalise korteri hind oli ligi 10 000. Ajal, mil keskmine palk oli umbes 150 rubla, ei saanud iga NSV Liidu kodanik endale selle hinnaga korterit osta.

Vaid vähesed said endale lubada maksta, kui palju korter NSV Liidus maksis. Tavaliselt olid need inimesed, kes said korraga suure summa - erinevate riiklike autasude laureaadid. Ülejäänud, isegi rikkad kodanikud, sai korteri maksumuse tasuda vaid osade kaupa, võttes laenu või laenu ettevõttest. NSV Liidus oli korteri hind lihtsale insenerile, õpetajale või arstile nii kõrge, et seda peeti tõeliseks luksuseks. Need, kes suutsid maksta korteri maksumuse, kuulusid riigi eliiti või nende hulka, kes võisid isegi siis raha teenida ebaausate vahenditega. Liidus ei suutnud noored sellist korterihinda maksta, nii et ühistud koosnesid tavaliselt küpsetest inimestest, kes olid elus juba mingisuguse materiaalse kasu saavutanud.

Kuid ükskõik kui palju korter NSV Liidus maksis, oli seda võimatu omal jõul müüa. Selliseid küsimusi lahendas alles elamukooperatiivi liikmete üldkoosolek.

Fotol II-57 seeria ühistumaja ehitamine Vernadski avenüül Jugo-Zapadnaja metroopiirkonnas. Moskva, 60ndate lõpp.

Tavaliselt räägin oma tekstides teatud detailidest nõukogude elust ja NSV Liidu kui süsteemi toimimisest. Aga täna, vastupidi, pöördun lugejate poole palvega vastata ühele küsimusele, mis on seotud nn. kooperatiivmajad nõukogude ajal. Sõprade seas tekkis sel teemal diskussioon ja selgus, et üks nende majadega seotud teema pole meile selge. Asi on selles.

Nõukogude ajal koosnes linnade elamumaastik kolmest osast: eramutest, mis kuidagi säilisid vanast ajast. Isegi Moskva piires oli selliseid maju palju ja provintsides, eriti väikelinnades, moodustas eraelamufond märgatava protsendi. Tõsi, inimesed koliti neist majadest järk-järgult korteritesse (sellega seoses saate vaadata mõne poolt armastatud filmi “Valged kasted”).

Teine osa linna elamufondist on avalikud elamud. Tegelikult on see pigem esimene osa, kuna enamik nõukogude linnade maju, eriti suured, olid riigi omanduses.

Ja lõpuks olid ka nn. kooperatiivmajad, nn sellepärast, et need ei olnud riigi vara, vaid nende kooperatiivide (inimeste ühenduste) omand, kes need majad ehitasid. Ühistulist vara peeti NSV Liidus sotsialistliku omandi liigiks, mis erines riigivarast väiksema sotsialiseerumisastme poolest.

Ühistuomandus NSV Liidus oli üsna tavaline. Tegelikult olid nõukogude kolhoosid kooperatiivid, ainult põllumajanduslikud. Kuid linnaelamukooperatiivid (elamu- ja ehituskooperatiivid) loodi ühe eesmärgiga: linnades mugavate elamute ehitamine ja käitamine omal kulul. Esimesed FSW prototüübid ilmusid 20ndatel. Kuid elamukooperatiivide täieõiguslik liikumine sai alguse tänu Hruštšovile pärast NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu otsuse “Individuaal- ja kooperatiivelamuehituse kohta” avaldamist 1. juunil 1962. aastal.

Elamukooperatiivi tegevust reguleeris vastuvõetud tüüpharta, mille liikmeks võis astuda iga 18-aastaseks saanud, piirkonnas alaliselt elav kodanik, kes vajas eluaset. Asutuste või ettevõtete juurde korraldati elamukooperatiive. Moskvas elamukooperatiivi moodustamiseks oli vaja vähemalt 60 liiget. Teistes linnades see arv vähenes (proportsionaalselt linna elanike arvuga). Iga elamukooperatiivi liige panustas osa, mille suurus ei võinud olla väiksem kui eraldiseisva korteri arvestuslik maksumus, mille suurus sõltus pereliikmete arvust, kuid ei võinud seaduse järgi ületada 60 ruutmeetrit. Ehituseks võiks elamukooperatiiv saada NSVL Stroybankilt laenu perioodiks 10-20 aastat summas kuni 60-70% kogumaksumusest (koos hilisema tagasimaksega). Laenu intressid olid tänapäeval lihtsalt vapustavad - 0,5% aastas. See oli muidugi nõukogude seadusandluse tugev külg ühistulise elamuehituse vallas.

Nõukogude tegelikkuse spetsiifiline peensus linnaelamumajanduse vallas oli majade haldamine. Suurem osa linnamaju oli riigi omanduses ja riik pidi neid maju kuidagi ülal pidama, majandama, nagu iga vara. Nende majade elanikud ei olnud nende korterite omanikud, kus nad elasid (ükskõik, millest nõukogude modellidisainerid ja disainerid tänapäeval fantaseerivad, koostades muinasjutte sellest, kuidas riik väidetavalt andis nõukogude inimestele kortereid omaks ja isegi tasuta. tasu). Kuna riik oli nõukogulik, ehk siis riigi vorm oli nö. Nõukogude võim ja isegi majad kuulusid neile samadele rahvasaadikute nõukogudele. Ja neid juhiti nõukogude täitevkomitee või õigemini täitevkomiteede struktuuriüksuste kaudu - elamumajanduse büroode (ZhEK) kaudu, mis allusid kommunaalteenuste osakondadele.

Tänapäeval mõistavad paljud inimesed eluasemekontoreid valesti kui kaasaegsete haldusettevõtete omamoodi nõukogude analoogi. See on aga põhimõtteliselt ekslik idee. Elamukontor on tegelikult kõigi teatud piirkonnas kompaktselt paiknevate majapidamiste kogum. Elamubürool oli ühtne majandus- ja finantsplaan ning ühtne juhtimine, mille all mõistetakse enamasti eluasemebürood (tüüpilist eluasemebüroo juhtkonda näidatakse filmis “Afonya”). Igal elamubürool oli oma aparaat ja teatud arv töötajaid, kelle ülesandeks oli alluvate majade hooldamine ja remont. Kuna nendes majades olid kõik majad ja kõik korterid riigi omanduses ehk tegelikult majandas elamubüroo nii nendes majades olevaid maju kui ka kortereid, siis ei maksnud elanikud korterite remondi eest, nagu ka nemad. ei maksa sissepääsu või keldri remondi eest. Tegemist oli subsideeritud süsteemiga – riik maksis ise oma elamufondi igat liiki remondi, sealhulgas kapitaalremondi eest. Erinevates vabariikides võisid olla omad nüansid, kuid üldiselt oli riigimajade teenindamise süsteem selline. Seetõttu olid nõukogude üürid nii madalad.

Aga kooperatiivmajadel, kuna need ei olnud riigi, vaid need ehitanud elamukooperatiivi omand, ei olnud ülalpidamiseks riiklikku toetust.

Kaasaegne koduhooldussüsteem on teistsugune. Igal kortermaja (MKD) korteril on oma omanik. Sellest lähtuvalt tasub sellises korteris remondi eest omanik ise. Pealegi on igas majas lisaks korteritele nö ühisvara - sissepääsud, liftid, pööningud, keldrid, katusekate jne. Neid kinnistuid haldavad tavaliselt äri- või munitsipaalorganisatsioonid, mida nimetatakse haldusfirmadeks. Näiteks Moskvas ei hoolda paljusid vanu nõukogude maju mitte erahaldusfirmad, vaid teatud koletis nimega riigieelarveasutus “Žilišnik”. Kuid erinevus on ainult omandivormis, mitte toimimispõhimõttes. Teenindusorganisatsioon (fondivalitseja, riigieelarveline asutus Zhilischnik jne) kogub ärilistel alustel elanikelt ja omanikelt summasid, mis kompenseerivad ühiselt kõik organisatsiooni kulud ühisvara ülalpidamiseks, millele lisandub teatud marginaal, mis moodustab ettevõtte kasumi. See, muide, viib omanike ja haldusfirmade vahelise pideva kemplemiseni. Omanikud on tavaliselt kindlad, et fondivalitsejad võtavad neilt palju, aga ise ei tee midagi. Fondivalitsejad märgivad vastuseks, et osa omanikke ei maksa üldse midagi ja nemad, fondivalitsejad, kannavad kahju, mis tuleb kuidagi hüvitada. Üldiselt on vaidlus vana ja näiliselt lahendamatu. Aga see pole see, millest ma praegu räägin.

Nii et see on minu küsimuse tuum. Nõukogude riigimajades polnud sellist mõistet - ühine majaomand. Lihtsalt sellepärast, et terve maja kuni viimase telliskivini koos kõigi korteritega kuulus riigile (nõukogudele) ja oli riigi omand.

Aga ühistutega oli see, nagu ma eespool kirjeldasin, teisiti. Nad kuulusid elamukooperatiivile. Ja elamukooperatiivid on aktsionäride ühendus. Ja selgub, et iga aktsionär oli selle korteri omanik, millesse ta oma osa panustas. Ent teisest küljest polnud ta täisväärtuslik omanik. Näiteks ei saanud ta pärast surma oma korterit kellelegi pärandada. Kui osanik suri, siis võisid tema pärijad, kes temaga koos ei elanud, nõuda oma osa hüvitamist kooperatiivilt, kuid korter ise läks ühistule üle ja ühistu otsustas ise, mida sellega edasi teha (ja saate kujutage ette, milline kemplemine ühistu liikmete vahel sellistel hetkedel alguse sai). Kuid lihtsuse mõttes eeldame, et ühistu liige oli oma korteri täisomanik (vähemalt kuni surmani).

Aga liftid, trepikojad, sisevalgustus, keldrid, pööningud ja kõik muu, mis tänapäeval kuulub “ühisvara” alla. Kes maksis selle majaosa ülalpidamise eest? Kas kooperatiivi liikmetelt küsiti mingeid lisasummasid, nagu praegu “ühisvara eest” või maksid ühistu liikmed ühe summa, ainult rohkem kui riigimajades? Ja muide, kui palju olid ühistumajade üürid riigi omadega võrreldes kõrgemad? Pange tähele: ma pean silmas üüri, mitte kommunaalteenuste (vesi, küte, elekter, gaas jne) tasumist. Ja kes üldse ühistumaju teenindas? Eluasemebürood olid ju riigimaju teenindavad struktuurid, aga kuidas on lood ühistutega? Kas ühistutel oli omal sarnaseid struktuure või sõlmisid ühistud lepingud lähima elamubürooga? Või oli mingisugune skeem nagu tänapäevased HOA-d, kui ülalpidamist andnud värvati ühistu liikmete hulgast?

Need on küsimused, millele ei osanud vastata ei mina ega ükski mu kompetentne kaaslane.

Ja pealegi tekkis veel üks seotud küsimus. Pärast NSV Liidu kadumist hakkas riik vabanema üleliigsest varast, mille ülalpidamine nõudis tohutult raha. Ja siis anti enamus kortereid riigi poolt elanikele tasuta üle (erastamine). Aga riik ei saaks ühistulise varaga midagi sellist teha. Kooperatiivmajad kuulusid ju elamukooperatiividele, mitte riigile. Nii et siin on seotud küsimus: milline on nende endiste nõukogude kooperatiivmajade praegune staatus?

Need on küsimused. Oleksin tänulik, kui keegi lugejatest vastaks. Samamoodi oleks huvitav, kui keegi annab nõukogude elamukooperatiivide kohta rohkem üksikasju. Näiteks milline oli minimaalne aktsia suurus rublades. Kui kaua tuli elamukooperatiivi loomise hetkest oodata maja ehituse valmimist? No jne.

Kui rääkida praegu inimestega eluasemest, siis üle 50-aastastel kuulete sageli fraasi "Sain sel aastal korteri." Moodsa noormehe jaoks on eluaseme kohta sõna "sain aru" kuulmine vähemalt üllatav, kuid see on tõsi. Kuidas inimesed nõukogude ajal elamispinna said?...

Põhimõtteliselt oli eluaseme soetamiseks neli võimalust - riigikorteri saamine, maja ehitamine, kooperatiivkorteri ostmine ja elamispinna saamine vanematelt sissekirjutuskohas.


Ühistute osas on kõik peaaegu lihtne - elamukooperatiiv loodi organisatsioonis, ettevõttes või linnas või linnaosas. See ühistu sai laenu riigilt või ettevõttelt, kellele ta maja ehitas.
Elamispinda soetada soovijad (selle organisatsiooni, ettevõtte liikmed) liitusid selle ühistuga, makstes sissejuhatava osa ja kuutasud. Eluaseme saamiseks tekkis ühistu liikmetest järjekord.
Maja ehituse lõppedes jagati korterid välja ootenimekirjas olijate vahel, kes jätkasid sissemaksete tasumist kuni Laenuandjale korteri ehitamise kulude hüvitamiseni. Mõnes mõttes sarnanes see tänapäevase hüpoteegiga, kuid olulise erinevusega – väljapressimist ei olnud intressimäära.


Aga ka pärast sissemaksete tasumist ei läinud korter üürniku omandisse, see jäi elamukooperatiivi kollektiivseks omandiks, müüa sai seda vaid selle kooperatiivi liikmele ja seda ainult üldkoosoleku otsusel.
Üldjuhul moodustati ühistus elamistingimuste parandamiseks sisemine järjekord ja järjekord selles järjekorras oli olulisem kui teie vastastikune soov. Seetõttu oli võimalik tagastada vaid osavõtutasu ja sedagi kulumise mahaarvamisega.


Ühistuehitus moodustas aga vaid 7-10% NSV Liidus nõutavast ja loomulikult ei saanud kõik, kes tahtsid ühistute kaudu elamispinda osta, nendega liitumiseks olid suured järjekorrad.
80ndate alguses üritati olukorda parandada - riikliku programmi "Igal perel eraldi korter" raames korraldati umbes 100 000 elamukooperatiivi, kuid hilisemate ümberkorralduste ja muude muudatuste tõttu riigis tekkisid paljud neist. valmisid alles 90ndate lõpuks, nii et inimesed pidid oma eluaseme kättesaamisega ootama üle 10 aasta ja tihtipeale ka oluliselt juurde maksma.

Lisaks ühistutele ehitasid elamud elanikud ise. Individuaalne ehitus arenes eriti välja 50ndate alguses. Pärast sõda oli riigis väga raske eluase, eriti linnades, mida pommitati või mis kuulusid sõjatsooni. Öömajas toa saamist peeti õnneks ja veel enam kommunaalkorterisse.
Elamuehituskompleks ei olnud algselt mõeldud massiliseks elamuehituseks, seetõttu anti eelkõige väikelinnades kõigile soovijaile krundid individuaalelamute ehitamiseks. Sellist süžeed polnud tollal raske hankida ja seda julgustati.
Piisas anda info taotleja perekonna koosseisu, elu- ja töökoha kohta ning kirjutada avaldus ning probleem lahenes loetud päevadega. Krundi suurus varieerus olenevalt konkreetsetest tingimustest - enam-vähem suurtes linnades - 4-6 aakrit, piirkondlikes keskustes ja alevites ja külades võis see olla 10-15 aakrit.


Sellele kohale ei saanud aga midagi ehitada: tuli hankida linna täitevkomiteelt, arhitektilt maja projekt (tavaliselt pakuti valida mitme tüüpvariandi vahel) või esitada kinnitamiseks ehitatava maja projekteerimine.
Peale ehitusprojekti kinnitamist võis ehituseks saada intressivaba laenu, mis võis moodustada kuni 70% nõutavast summast ja mis oli tagasimakstav 10-15 aasta jooksul.Kuid oli üks konks, kui ootamatult otsustasid vaheta töökohta, siis tuli laen 6 kuu jooksul tagasi maksta.
Laenu kulutamist kontrolliti ning kontrolliti ka seda, kust võeti ehitusmaterjalid - kõikide ehitusmaterjalide ja -toodete dokumente (arved, tasutud arved jms) kontrolliti kaks korda aastas. Dokumente pidi kuni laenu tagasimaksmiseni säilitama majaomanik.


Ehitatud maja (kuid mitte selle alune maa) oli omaniku individuaalne omand ja ta võis selle kokkulepitud hinnaga kellelegi müüa või oma äranägemise järgi päranduseks või kingituseks jätta. Välja arvatud muidugi juhul, kui meie õnnelikul pärijal tekkis soov end sinna registreerida. Oli võimatu omada eluaset, kuid mitte registreerida.
Kuid juba 60ndatel muutus riikliku elamuehituse arengu tõttu maa hankimine individuaalehituseks keeruliseks, need anti suurperedele, silmapaistvatele inimestele ja suurte sidemete kaudu oma rahvale. Isegi partei-nõukogude organite töötajatel oli peaaegu võimatu sellist krunti enam-vähem suurtes linnades saada.
Pärast Brežnevi surma üritati Andropovi juhtimisel ka individuaalehitust laiendada, kuid 90ndate alguseks seegi ebaõnnestus - krunte hakati pigem müüma kui välja andma ja need muutusid tavainimestele veelgi vähem kättesaadavaks.

Ja nüüd jõuame NSV Liidus eluaseme soetamise peamise meetodi juurde - riigilt või ettevõttelt eluaseme üürimise saamise järjekorra alusel.
Riiklikud eluruumid olid osakondlikud ja täitevkomiteed, see tähendab, et neid võis saada töölt (osakonna kaudu, selle elamufondist) või elukohas - omakorda rajooni ja linna täitevkomitees.
Osakonna elamispindu võtsid vastu üsna suurte ettevõtete ja organisatsioonide töötajad elukohas - väikeste linna- või piirkondlike organisatsioonide töötajad, kellel ei ole oma elamufondi, samuti mõned inimeste kategooriad, kellele anti eluase vastavalt eraldi seadustele. (NSVL kangelased ja nendega samaväärsed naised, autasustatud medaliga “Ema kangelanna, austatud kunstitöötajad ja nii edasi).

Registreerimise protseduur oli põhimõtteliselt peaaegu sama - oli vaja koguda tõendid perekonna koosseisu, vaba eluruumi, taotleja töökoha kirjelduse kohta ja esitada see kõik koos avalduse eluasemekomisjonile. täitevkomitee või ettevõtte jaoks. Komisjon vaatas läbi eluaseme taotleja dokumendid ja tegi otsuse, kas ta registreerida või mitte.
Nad võisid keelduda, kui vabas eluruumis oli järjekorda pannes normist suurem pind pereliikme kohta - 70ndatel oli norm 7 ruutmeetrit inimese kohta ja 80ndatel 9 ruutmeetrit. Teatud kategooria kodanikel oli õigus saada lisapinda, näiteks akadeemilise tiitliga õpetajad, arhitektid, kuid mitte kõik, vaid ainult liidu liikmed.


Tuleb meeles pidada, et norm määrati nn elamispinnast - eluruumide pindalast, arvestamata abiruume - see tähendab köögi, vannitoa pinda , koridori ja nii edasi ei võetud arvesse. Seetõttu püüti nõukogude plaanides neid võimalikult palju vähendada.
Pärast sissekirjutamise otsuse tegemist, kui tegemist oli osakonna eluruumiga, teavitati inimest tehtud otsusest ja millise numbri all ta järjekorda pandi, linna järjekorda astumise korral aga saadeti dokumendid täitevkomiteele.
Millest koosnes ettevõtte elamufond? Kõik suurettevõtted said omal kulul oma töötajatele eluasemeid ehitada. Samas võeti arvesse paljusid tegureid - ettevõtte olulisust, elamufondi olemasolu, ettevõtete arenguväljavaateid, lisatööjõu kaasamise vajadust jne.


Ka eluaseme soetamise võimalik ajaraam sõltus paljudest teguritest - mõnes ettevõttes tuli eluaseme saamist oodata mitu aastat, teistes oli võimalik korter saada aasta-kahe või isegi mitme kuuga.
Näiteks Moskvas või mõnes teises suurlinnas oli korteri saamine väga keeruline - ootama tuli aastakümneid, kuid äärealadel, eriti uute ettevõtete ehitamise ajal, oli võimalik eluaseme saada väga kiiresti, kuni mitu. päeva pärast tööle saamist.
Lisaks tavajärjekorrale olid ettevõtete ja täitevkomiteede juures nn soodusjärjekorrad - neisse paigutati nn toetuse saajad. Nendes järjekordades olijad said eluaseme palju kiiremini kui tavajärjekorrad.


Täitevkomitee elamufond koosnes täitevkomitee bilansis olnud ja selle tarbeks ehitatavatest majadest ning ka linnale pidi iga ettevõte (ka elamukooperatiivid) andma 10% enda ehitatud elamutest.
Linnast eluaseme hankimise kord ja standardid olid peaaegu samad, mis ettevõttel, kuid järjekorrad olid seal tavaliselt palju pikemad.
Siinkohal tahaksin käsitleda kahte küsimust, mis endise NSV Liidu eluasemeprobleemide arutamisel tavaliselt tõstatatakse.

Esimene puudutab eluaseme saamise võimalust ja sellel on kaks vastandlikku arvamust: ühed ütlevad, et NSV Liidus oli eluaset peaaegu võimatu saada, teised ütlevad, et see oli täiesti võimalik, eluase anti üsna kiiresti. Paradoksaalselt on mõlemad väited tõesed.
Suurtes linnades asuvate väikeste organisatsioonide töötajatele, kellel ei ole oma elamufondi - erinevate uurimisinstituutide, projekteerimisinstituutide jne, oli väga raske ja mõnikord peaaegu võimatu saada eluaset või laiendada elamispinda.
Samal ajal ei olnud uute tehaste, elektrijaamade ehitamise ajal ja uutes äärelinnades korteri saamine keeruline. Kuid ka töökoha vahetamine neis linnades oli keeruline. NSV Liit sidus seega töötajad ettevõtetega mitte ainult registreerimise, vaid ka eluasemetega.


Teine küsimus puudutab kuritarvitamist eluaseme jaotamisel. Muidugi oli kuritarvitamisi ja 80ndate lõpus oli juba arvukalt juhtumeid ebaseadusliku korterite raha eest eraldamiseks. Arvestada tuleb sellega, et tavaliselt ehitati parteifunktsionääridele eraldi maju.
Laskumata arutlustesse selle üle, kui eetiline see on, ütlen vaid, et need majad olid tavainimestele mugavamad kui eluase ja isegi sel põhjusel ei küsinud funktsionäärid päriselt tavalistesse majadesse elamist.
Ja lõpuks, eluaseme sai vanematelt pärida ainult siis, kui olete sellesse sisse kirjutatud. Kõigil muudel juhtudel ei saanud te eluaset pärida või saite selle oma praeguse kodu kohustusliku loovutamise koormamisega.


Siin oli lünki. Näiteks võite selle skeemi alusel lahutada ja registreerida end eakate sugulaste juures – pärast nende surma saite nende kodu omanikuks.
NSV Liidus olid ka ametlikud (ajutised) eluruumid, milles elasid näiteks sõjaväelased või bürootöötajad. Just teenistuskorterid mitteeluhoonetes meelitasid Moskvasse kojamehi. Pärast 10-aastast teenistust sai korter kohe alaliseks elamispinnaks, mistõttu elamubüroo püüdis korrapidajaid sagedamini ümber paigutada.
“Õigus eluasemele” kirjutati NSV Liidu põhiseadusesse 1977. aastal, nii et formaalselt ei tohtinud neid NSV Liidus kuskilt välja tõsta, samuti oli sundkolimine keelatud ajavahemikul 15. september kuni 15. aprill, kuid keegi ei takistanud kedagi. nende väljatõstmisest lagunenud kohta. Mida ka harjutati.

Ta oli teistsugune. Nii kurb kui mul ka pole kommunistidega nõustuda, aga NSV Liidus olid korterid odavamad. Enamgi veel. Et täpselt kindlaks teha, kui palju korterid odavamad olid, helistasin nüüd vanaisale. Kes ostis 1978. aastal elamukooperatiivis ühetoalise korteri.

Vanaisa elab kuidagi Peterburis, nagu minagi. Korter osteti vastavalt Leningradist.

Nii et siin see on. Selle korteri maksumus oli 6300 rubla. Ja minu elektrikust vanaisa palk oli siis umbes 270 rubla. See tähendab, et korter maksis mu vanaisale kahe aasta palga.

Võrdluseks, praegu on elektriku palk kakskümmend viis tuhat rubla. Sarnane korter maksab umbes kolm miljonit. Või kui lugeda seda aastates, siis kümme aastat tööd.

Näib, et vahe on ilmne: kaks aastat või kümme aastat. Viis korda!

Nüüd on aga nüansse. Mis sa arvad, kas su vanaisa tuli Goržilobmeni või mis iganes see siis oli, võttis järelmaksu ja kolis korterisse?

Need, kes elasid NSV Liidu all, naeratavad nüüd. Muidugi ei. See on Venemaal kapitalism – annad raha, saad korteri. NSV Liidus polnud see võimalik.

Sel ajal oli mu vanaisal juba kolmetoaline korter (samuti Leningradis), kus ta elas koos oma naise ja ühe tütrega. Mu vanaisa andis selle kolmetoalise korteri riigile tagasi. Ja riik lubas mu vanaisal osta ühetoalise korteri ja andis tütrele, ma ei tea, mis tingimustel, kaks tuba ühiskorterisse.

Ehk siis lihtsamalt öeldes ei ostnud vanaisa korterit 6300. Vanaisa vahetas kolm rubla kesklinnas ühetoalise korteri vastu uues piirkonnas pluss kaks tuba samas keskuses. Ja ta maksis suhteliselt suurendatud ala eest juurde.

Kui küsida vanematelt sugulastelt, siis arvan, et tuleks jälgida, et iga korteriostuga kaasneksid mingid tingimused. Keegi ootas järjekorras. Keegi tegi vahetuse. Ja nii edasi.

Lihtne argument. Kui NSV Liidus maksaksid korterid tõesti kahe aasta jooksul töölise palka, siis kas te arvate, kui palju perekondi elaks kommunaalkorterites? Lõppude lõpuks ei saa see olla lihtsam: lõpetas kutsekooli, abiellus, ostis järelmaksuga korteri ja kolis sisse. (Siinkohal muutub NSV Liidus sündinute naeratus laiemaks.)

Muide, kommunistid ise tunnistasid selles vallas probleeme kergesti. Anname sõna seltsimees Hruštšovile (aitäh sõber mftschile informatiivse tsitaadi eest):

Abiellusin 1914. aastal, kui olin kahekümneaastane. Kuna mul oli hea amet (lukksepp - V.Ch.), siis sain kohe korteri üürida. Minu korteris oli elutuba, köök, magamistuba ja söögituba. Revolutsioonist on möödunud aastaid ja mul on valus mõelda, et mina, tööline, elasin kapitalismis palju paremates tingimustes kui töölised nõukogude võimu all.

(Muide, on arvamus, et enne 1917. aastat oli just see “moskvalasi rikkunud eluasemeprobleem” palju vähem terav. Oleks tore, kui keegi sõpradest räägiks meile, mis juhtus korterite ja palkadega tsaari ajal).

Ühesõnaga, ma ei ole veel näinud selget vastust küsimusele: "kui NSV Liidus olid korterid nii odavad ja kui korteri saamiseks piisas oodata, siis miks oli 1992. aastal nii palju "üle kolmekümneaastaseid"? “üle neljakümne” ja isegi “üle seitsmekümne” elasid kommunaalkorterites”? Kas kogu nende elu polnud piisavalt pikk, et seda "oodata"?

Üldiselt olid NSV Liidus korterid tõepoolest odavad, aga kõigile neist kõige odavamatest korteritest ei piisanud. Siit tekkisidki järjekorrad, milles seisid aastakümneid. Kui homme müüme uued Toyota Camryd viis korda odavamalt, kahesaja tuhande rubla eest uue auto eest, on ka nende jaoks pikk järjekord. Süda aga ütleb, et see ei muuda neid kättesaadavamaks. Ehkki siis võime oma lastelastele üsna tõsiselt öelda: "2008. aastal maksis uus Toyota Camry 200 tuhat."

Nõukogude Liidule tuleb aga anda oma kohustus, motiveeritud inimesed saaksid alati kuidagi järjekorrast mööda minna. Näiteks võid rumalalt saada tööle kontorisse, mis andis oma töötajatele kortereid. Sama ehitaja, ütleme. Siis oli hea võimalus saada korter, mitte just enne pensionile jäämist, vaid hea õnne korral kümne aasta jooksul.

OKEI. Kõik olid lilled. Esitame endale olulisema küsimuse. Miks täpselt peaksid korterid Venemaal maksma sama palju kui NSV Liidus? Miks me üldse võrdleme?

Kas tead kolme kinnisvarareeglit? Asukoht, asukoht ja asukoht. Ühetoaline korter Peterburis - kolm miljonit. Täpselt sama ühetoaline korter kolmesaja kilomeetri kaugusel Peterburist – viissada tuhat. Noh, ma ei räägi enam Moskvast.

Nii et siin see on. Korter NSV Liidus on korter NSV Liidus. Kõigi tagajärgedega, nagu raskused müügi ja liisinguga, aga ka normaalsete kaupluste puudumine tuhandete kilomeetrite raadiuses. Ja korter Venemaal on juba normaalne kinnisvara normaalses pealinnariigis. Pealinnas, kuhu juhin tähelepanu, on suur ümberasujate sissevool lähiriikidest.

Just rahvamassid unistasid NSV Liidust lahkumisest. Vastupidi, nad tulevad praegu Venemaale. Sest Venemaa on väga atraktiivne riik nii töö kui ka elu jaoks.

Lihtsamalt öeldes pole Peterburi ja Leningradi korterite hindade võrdlemine õigem kui meie Peterburi ja Ameerika Peterburi korterite hindade võrdlemine.

Noh, tead küll. USA-l on ka oma Peterburi, Florida osariigis. Elanikkonnaga 250 tuhat inimest. Ja selles linnas, mida kohalikud kutsuvad Peterburiks, leidub ka kortereid, mis on ilmselt midagi väärt.

Aga keegi ei imesta, et ruutmeeter Floridas maksab teistmoodi kui ruutmeeter Loode-Venemaal, eks? Need ruutmeetrid asuvad erinevates riikides.

Nii on ka NSV Liiduga. NSV Liidus maksavad korterid suhteliselt vähe, kuna Nõukogude Liit oli elamiseks suhteliselt ebasobiv. Vähem sobiv kui Venemaa, igal juhul. Ja samadel põhjustel on korterid Põhja-Koreas odavamad kui Lõuna-Koreas. See on täiesti loomulik.

Mida me aga ütleme põhjakorealasele, kes uhkustab oma riigi korterite taskukohasusega? Küsimus on retooriline. Me ütleme põhjakorealasele, et odavad korterid Põhja-Koreas on tema häbi, mitte uhkus.

Täpselt sama võib vastata ka nostalgilisele kommunistile. Odavad korterid NSV Liidus on selle riigi häbiplekk. Korterite madal hind tähendab ju enamasti vaid seda, et need korterid asuvad probleemses piirkonnas.

Nõukogude ajal ei saanud igaüks endale ühistukorterit osta. Riik ja stabiilne rubla hoidsid aga Nõukogude kodanike maksejõuetuse ära. Elamuühistute elavdamine, millest võimud on hakanud rääkima, võib olla inimestele tõeliseks abiks, kuid ainult selgete “mängureeglite” olemasolul.

Foto ITAR-TASS

Moskva/Habarovsk. 25. märts. IFX.RU - Nõukogude ajal tajus tavaline nõukogude inimene ühistukorterit samamoodi nagu praegu, arvatavasti tajub keskmine venelane eliitkorterit. Kuna elamukooperatiivi korteri hind on ligikaudu 3000 rubla ja sissemakse kolmandiku maksumusest, ei saanud iga Nõukogude Liidu elanik endale sellist luksust lubada. Kuid ometi, isegi kui arvestada tõsiasja, et 80ndate lõpus ja 90ndate alguses olid ühistukorterid oluliselt kallimad kui “frotee” nõukogude ajal, olid need ikkagi kodanike unistus, paljude jaoks kättesaamatu.

Eliitkorpus nõukogude stiilis

Üldjuhul oli ühistusse astumine üsna kõrgepalgaliste inimeste privileeg. Ühistuga said liituda inimesed, kes läksid “kooperatiivi” raha teenima “põhjamaale”, tegev- või parteitöötajad, loominguline eliit, aga ka eriline kast välismaal töötanud inimestest. Parim kingitus noorele perele oli vanemate panus elamukooperatiivi. Üldjuhul viitas elamukooperatiivis korteri omamine kõrgemasse klassi kuulunud inimestele, kelle keskmine nõukogude tase on, ja kooperatiivkorteriga pruuti või peigmeest või vanemaid, kes said selle eest tasuda, peeti üldiselt "staarpaariks". keskmine inimene.

Pärast nõukogude perioodi lõppu läks elamukooperatiivide aeg mööda. Need asendus ühisehitusega või eluaseme eest tasumisega investeerimiskontakti kaudu, kui kodanik ostis korteri veel ehitamata majja. Juhtus nii, et ehitamine lõppes millegagi ning inimesed, kel olid käes vaid investeerimiskontaktid, jäid ilma eluasemeta ja rahata.

Erinevalt nendest skeemidest oli elamukooperatiivi korteri ehitamise ja ostmise mehhanism läbipaistev ja kõigile arusaadav. Osanik panustas teatud osa eluasemekuludest, misjärel ostis ühistu talle korteri. Sellest hetkest oli ühistu liikmel eluruumi kasutusõigus ehk ta võis elada korteris, kuid eluase jäi ühistu omandisse. Ühistu liige jätkas sissemaksete tegemist, et tasuda ülejäänud kodu maksumus.

Nõukogude ajal oli harvadel juhtudel, kui inimesed ei suutnud korteri maksumust maksta. Ülejäänud osa maksti aastate jooksul, kuid mitte aastakümnete jooksul, nagu enamik hüpoteeklaenuprogramme praegu pakub. Vankumatu rubla ja kodanike huve valvanud riik ei lubanud inimeste isiklikke rikkumisi. Äärmisel juhul oli inimesel alati võimalus tasumata osaga kooperatiivkorter riigi oma vastu vahetada. Ühistute kortereid hinnati kõrgemalt kui riigi poolt kodanikele antud kortereid, mistõttu oli selline vahetus kasulik selle omanikule.

Nüüd pole venelastel palju võimalusi kodu ostmiseks, kui nad ei suuda kogu summat korraga maksta. Viimaste aastate levinuim variant oli hüpoteek, kuid kriisi algusega suri see osa pangandusest ja kinnisvaraärist tegelikult välja. Elamu- ja hoiuühistud, mida saab mingil määral korreleerida vanade nõukogude kooperatiividega, pole nüüdisajaloos laialt levinud. Ehitusettevõtetel oli kasvaval turul palju tulusam ärielamute ehitamiseks pangalaenu kaasata, kui säästuprogramme kasutades osamaksetena eluase ehitada.

Tagasi NSV Liidus…

Kuid kriis on muutnud ehitusturu tegelikkust. Venemaa valitsus on jõudnud elamuühistute taaselustamise küsimusele riigis väga lähedale.

Venemaal on piisavalt kodanikke, kes saavad soodustingimustel eluasemeid osta ja seetõttu kaalub Venemaa valitsus elamuühistute taaselustamise küsimust riigis, ütles Venemaa valitsuse esimene asepeaminister Igor Šuvalov.

"Selleks kõigeks peame 2009. aasta jooksul looma regulatiivse raamistiku, tegema organisatoorset tööd, et moodustada elamispinda ostma valmis kodanikke ühistuteks," ütles ta kohtumisel Habarovskis, kus koostati kriisivastase programmi projekt. Arutati Venemaa valitsust.

Šuvalov tuletas meelde selle elamuehituse vormi skeemi sellisel kujul, nagu see oli nõukogude ajal.

"See tähendab, et moodustatakse ühistud ja kohalikud omavalitsused eraldavad nendele ühistutele maatükke ja riigipangad annavad laenu neile, kes ehitusel osalevad. Selles pole midagi uut, me lihtsalt muudame Nõukogude Liidus eksisteerinud kogemust. nendele kaasaegsetele reaalsustele, mis eksisteerivad, ja olemasolevatele pangandusvõimalustele,“ märkis asepeaminister.

Ainus asi, mida tuleb selgitada, on see. Kui nõukogude ajal valvas riik ühistute osanike huve ja seetõttu ei osanud ühistute ja ehitusorganisatsioonide juhid mõeldagi mingisugusele hindade ja omandiõigustega petmisele, siis mil määral hakatakse seda praktikat järgima nüüd?

Tänapäeval pole harvad juhud, kui ehitusega alustanud arendaja müüb pooleli jäänud kinnistu teistele ettevõtetele, mille tulemusena võivad aktsionärid kaotada õiguse selles tasutud arvestitele. Ja need pole kõik juhtumid, mis said võimalikuks tänu Vene Föderatsiooni üsna hägustele eluasemeseadustele. Lisaks ei osanud nõukogude ajal, kui rubla oli “surnud”, ühistute aktsionärid isegi ei mõelnud, et neilt võidakse “paluda” raha üle kokkulepitud väärtuse, kuid nüüd on ühisehituses lisakasude juhtumid väga levinud. .

Kui riik näeb elamukooperatiivi toimimise skeemi loomisel ette kõik tingimused, mille alusel on kooperatiivi liikmed kaitstud riskide eest, mis on sageli ehitajate väljamõeldud, siis imelisel elamuühistute ideel on võimalus. elustada ja õitseda. On täiesti võimalik, et väljend “ühistukorter” siseneb taas vene leksikoni, hääldades püüdlikkuse ja kadeduse varjundiga.