Kohtutäiturid juhtudel, kui on vaja mõni ebaseaduslik maja maatasa teha. Teema on terav ja valus, seega nõuab kohtutäitur sel juhul nii oskust kui ka taktitunnet, kuid et kõik jääks seaduse piiridesse.

Üksikasjalikud reeglid selle kohta, kuidas hävitada hoone, millel sellel maal enam kohta ei ole, on üksikasjalikult sätestatud föderaalse kohtutäiturite talituse juhistes volitamata ehitiste lammutamiseks. Näiteks nagu dokument selgitab, ei ole buldooserite puhul võlgniku kohalolek üldse vajalik, peaasi, et talle teatatakse külastuse päev ja kellaaeg. Kui inimesel on valus vaadata, kuidas ehitatu mureneb, ei pruugi ta tulla. Nad lammutavad selle ilma temata maha. Kuid enne äärmuslike meetmete võtmist hoiatatakse võlgnikku rohkem kui üks kord ja talle antakse võimalus kõike ise teha.

Kuid isegi kui omanik lammutamisele ei tule, ei saa see ilma tunnistajateta läbi. Hooned tuleb hävitada tunnistajate juuresolekul. Kohale mitte jõudnud omaniku vara kirjeldatakse ja viiakse turvalisse kohta. Tõsi, pärast maja lammutamist allesjäänud asjade hoiustamise eest tuleb võlgnikul tasuda. Kui ta kahe kuu jooksul oma vara tagasi ei võta, läheb see haamri alla. Saadud tulust arvatakse maha kohtuotsuse täitmise kulud ning ülejäänu antakse asjade endisele omanikule. Kui ta raha ei võta, siis hoitakse seda kolm aastat, siis kantakse riigikassasse.

Kui lammutamise asemel on vaja lihtsalt midagi lahti võtta, näiteks metallgaraaži, kirjutatakse ehitusdetailid hoolikalt ümber ja arestitakse. Seejärel müüakse need ka maha ning raha kulub kohtuotsuse täitmise kulude tasumiseks. Kui midagi peale jääb, antakse see võlgnikule.

Siin on ka peen punkt: peate alati välja mõtlema, kas omavolilist ehitamist peetakse eluasemeks. Tavaliselt - ei. Sel juhul on lammutamine lammutamine ja seda ei tohiks segi ajada väljatõstmisega. Nad lihtsalt hävitasid selle, see on kõik. Aga juhtub, et sellesse ebaseaduslikku hoonesse on sisse kirjutatud ka inimene. Seejärel tuleb ehitise lammutamise nõude esitamisel nõuda samaaegselt üürniku väljatõstmist. Juriidilisest vaatenurgast on lammutamine ja väljatõstmine kaks erinevat menetlust. Seega, nagu on kirjas metoodilistes soovitustes, kui omavolilisel lammutaval ehitisel on eluruumi tunnuseid, tuleb kohtutäituril saata passiametisse päring, et näha, kas sinna on registreeritud elanikke.

Üldjuhul peavad kohtutäiturid enne buldooserite kutsumist andma võlgnikule aega kõike vabatahtlikult ja iseseisvalt teha. Sel juhul tuleks eraldada mõistlik aeg. Muidugi, lõhkumine ei ehita, kuid siiski nõuab hävitamine teatud ettevalmistust. Kui võlgnik seisab kohtuotsuse täitmisele kangekaelselt vastu – ta venib aja peale, ei võta ühendust ja tal võidakse piirata välismaale reisimist. Samuti on kohtutäituritel soovitatav, kui võlgnik kohtulahendit pikema aja jooksul ei täida, nõuete täitmise tähtaeg ümber vaadata ja võlgniku suhtes aktiivsemalt rakendada halduskaristusi.

Muide, aasta alguses jõustus seadus, mis täpsustab võlgnike väljatõstmise, aga ka ebaseaduslike ehitiste lammutamise korda. Tema oli see, kes lubas võlgniku asju maha müüa, kui ta keeldus neile järele tulemast. Samuti on vaja võlgnikke välja tõsta ainult tõendavate tunnistajatega. Vajadusel saavad kohtutäiturid abi kutsuda politseisse. Peate lahkuma kõigi oma asjadega ning võtma kaasa ka oma koerad ja kassid, kui teil neid on.

MA KINNITASIN
Föderaalvalitsuse direktor
kohtutäituri teenused -
peakohtutäitur
Venemaa Föderatsioon
A.O.Parfentšikov
31. märts 2014

Tehtud muudatustega dokument:
.
____________________________________________________________________

1. Üldsätted

1.2. Metoodilised soovitused on välja töötatud kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseadus , Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik , Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik , Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeks , 21. juuli 1997. aasta föderaalseadus N 118-FZ “Kohtutäiturite kohta” , 2. oktoobri 2007. aasta föderaalseadus N 229-FZ täitemenetluste kohta(edaspidi seadus), Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik(edaspidi "Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik"), Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks(edaspidi "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks") Venemaa Föderaalse Kohtutäiturite Talituse 30. juuli 2015. aasta korraldusega N 380 „Kontrolli ja täitemenetluse koordineerimise korraldamise kohta omavoliliste ehitiste lammutamisel ning kohustuse kohta täitemenetluses. juriidilised isikud ja üksikettevõtjad vabastama ebaseaduslikult asustatud ruume. Venemaa Föderaalse Kohtutäiturite Talituse 11. juuli 2012 korraldus N 318 "Föderaalse kohtutäiturite talituse ametnike poolt täitemenetluses kasutatavate menetlusdokumentide vormide kinnitamise kohta".
Venemaa FSSP 31. juuli 2015 kirjaga N 0001/9.

2. Üldmõisted

2.1. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 222 Omavoliline ehitamine on elamu, muu ehitis, rajatis või muu kinnistu, mis on loodud selleks maatükile, mis ei ole seaduse ja muude õigusaktidega kehtestatud korras eraldatud või mis on loodud selleks vajalikke lubasid hankimata või olulise rikkumisega. linnaplaneerimine ning ehitusnormid ja -määrused.

2.2. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 130 lõpetamata ehitusobjektid liigitatakse seaduse järgi kinnisvaraks. Põhineb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 222 punkt 1 omavolilist ehitamist ei tunnustata mitte ainult elamu, muu ehitise, rajatise, vaid ka muu kinnisvarana. Sellest tulenevalt saab omavoliliseks ehitamiseks tunnistada ka lõpetamata ehitusprojekti kui kinnisvara.

2.3. Kooskõlas Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise seadustiku artikli 1 10. osa kapitaalehitusrajatis - hoone, rajatis, rajatis, objektid, mille ehitamine ei ole lõpetatud, välja arvatud ajutised ehitised, kioskid, kuurid ja muud sarnased ehitised.

2.4. Vastavalt sätetele Seaduse artikkel 107 omavoliliselt püstitatud ehitiste lammutamine hõlmab täitedokumendis nimetatud ehitiste, rajatiste ja rajatiste või nende üksikute ehitiste demonteerimist, demonteerimist või hävitamist, sõltumata liigist, otstarbest ja valmidusastmest, samuti ehitusjäätmete äravedu.

Käesolevate metoodiliste soovituste reguleerimisala laieneb nii kapitaalehitusprojektide, pooleliolevate ehitusprojektide, legaalsete ehitiste tekiehitiste lammutamise kohtulahendite täitmisele kui ka juurdeehituste ja ajutiste ehitiste (garaažid, kioskid) lammutamise kohtuotsuste täitmisele. ja muud struktuurid).

Lisaks saab metoodilisi soovitusi kasutada täitevdokumentide nõuete täitmisel maatükkide vabastamise kohta ehitiste või nende üksikute osade lammutamise teel, hoonete ja rajatiste üksikute elementide (põrandad, tekiehitised, juurdeehitused) lammutamise ja muude täitevasutuste nõuete täitmisel. sarnast laadi dokumente.

Sel juhul toimub maatükil asuvate ehitiste, hoonete või rajatiste või nende üksikute ehitiste lammutamine, kui see on täitedokumendis märgitud, vastavalt sätetele. Seaduse artikkel 107.

3. Omavoliliste ehitiste lammutamise kohtuotsuste täitmise korraldamine

3.1. Vastavalt Seaduse artikkel 30 Kohtutäitur algatab täiteakti alusel täitemenetluse sissenõudja või tema esindaja taotlusel, samuti siis, kui kohus saadab täitedokumendi kohtutäiturile, kui täiteakti esitamise tähtaeg on täitedokumendi esitamise tähtaeg. täitmine ei ole aegunud ja käesolev dokument vastab sätestatud nõuetele Seaduse artikkel 13.
(Muudetud klausel jõustub Venemaa FSSP 31. juuli 2015 kirjaga N 0001/9.

3.2. Kui kohtutoimingu tegemine on usaldatud valitsuse esindajale, riigiametnikule, vallatöötajale, samuti riigi- või munitsipaalasutuse, äri- või muu organisatsiooni töötajale, hoiatab kohtutäitur neid isikuid kriminaalvastutuse eest. ette nähtud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 315, kohtutoimingu tegemata jätmise, samuti selle täitmise takistamise eest.
Venemaa FSSP 31. juuli 2015 kirjaga N 0001/9.

Kui käesolevas lõikes nimetatud isiku tegudes on ette nähtud kuriteo tunnused Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 315, kohtutäitur koostab kuriteo tunnuste avastamise akti, mis registreeritakse ettenähtud korras Venemaa justiitsministeeriumi 2. mai 2006. aasta korraldusega N 139.

3.3. Täitedokumendi nõuete täitmise tagamiseks rakendab kohtutäitur samaaegselt täitemenetluse algatamisega meetmeid kinnistamistoimingute keelamiseks nii lammutamisele kuuluva ehitise kui ka selle maatüki osas. asub vastavalt Venemaa FSSP 08.08.2011 N 12/01-19366-AP juhistele.
(Muudetud klausel jõustub Venemaa FSSP 31. juuli 2015 kirjaga N 0001/9.

3.4. Pärast vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist läheb kohtutäitur täitedokumendi nõuete võlgnikupoolse täitmise või täitmata jätmise fakti tuvastamiseks täitetoimingute tegemise kohta.

3.5. Kui võlgnik ei täida vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja jooksul täitedokumentis sisalduvaid nõudeid, samuti kui võlgnik ei täida viivitamatule täitmisele kuuluva täitedokumenti 24 tunni jooksul alates täitelehe kättesaamise päevast. koopia kohtutäituri täitemenetluse algatamise otsusest teeb kohtutäitur täitmistasu sissenõudmise otsuse vastavalt sätetele. Seaduse artikkel 112 ja määrab võlgnikule uue täitmise tähtaja.

Kui võlgnik ei täida mõjuva põhjuseta täitedokumendis sisalduvaid nõudeid äsja kehtestatud tähtaja jooksul, koostab kohtutäitur võlgniku suhtes haldusõiguserikkumise protokolli vastavalt sätetele. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik, määrab uue täitmise tähtaja ja hoiatab võlgnikku, et vastavalt Seaduse artikli 105 2. osa täitedokumendi nõuete täitmist korraldab kohtutäitur vastavalt talle antud õigustele seaduse järgi.
(Lõige jõustunud muudatustega Venemaa FSSP 31. juuli 2015 kirjaga N 0001/9.

Lisaks koostab ja lisab täitemenetluse materjalidele kohtutäitur maatüki, millel asuvad lammutatavad objektid, plaanskeemi, kus on näidatud sissepääsude arv nimetatud maatükile, muud selle piires asuvad objektid, samuti fotod lammutatavatest objektidest.

Kui selle kategooria täitevdokumentide nõuete täitmise käigus selgub, et võlgnikud on ebaseaduslikult ehitanud pikemat aega, tuleb riigiasutuste ja kohaliku omavalitsuse tegevusetuse osas viivitamatult pöörduda õiguskaitseorganite poole. -valitsus eraisikute ja juriidiliste isikute poolt linnaplaneerimise ja maakasutusnormide rikkumiste tõkestamiseks, sealhulgas vastavalt Venemaa föderaalse kohtutäiturite talituse 16. augusti 2013. aasta juhistele N 12/01-22750-TI.

Pärast täitmistasu sissenõudmise otsuse tegemist viib kohtutäitur läbi võlgniku varalise seisundi kontrolli, sealhulgas selleks, et teha kindlaks võimalus edaspidi temalt sisse nõuda täitmistasu, haldustrahvid ja täitetoimingute tegemise kulud.

Sel juhul võetakse võlgnik haldusvastutusele pärast seda, kui kohtutäitur teeb täitmistasu sissenõudmise otsuse, olenemata selle tegelikust sissenõudmisest.

Ehitise, rajatise või rajatiste lammutamise täitemenetluse raames kuulutab kohtutäitur välja võlgniku otsimise vastavalt 1.1. Seaduse artikli 65 5. osa tingimusel, et tema tehtud muud täitevtoimingud on ette nähtud seaduse järgi, ei võimaldanud võlgniku asukohta tuvastada.

Samas kuulutab kohtutäitur täitemenetluse raames, mille sissenõudjateks on avalik-õiguslikud juriidilised isikud, riigiasutused ja kohalikud omavalitsused, võlgniku ja tema vara tagaotsimise vastavalt 2010.a. Seaduse artikli 65 3. osa.

3.6. Mitteeluruumi, maa sundväljatõstmise ja vabastamise või ehitise, hoone või rajatise või nende üksikute ehitiste lammutamise tagamiseks võib kohtutäitur kutsuda sissenõudja enda kanda täitemeetmete rakendamise kulud koos nende hilisema hüvitamisega võlgniku kulul, vastavalt sätetele Seaduse artikkel 107.

Nõude esitajatele nende müügi kohta on vaja saata kaebused järgmiselt: Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 206õigus iseseisvalt täita nende kategooriate täitedokumentide nõudeid koos hilisema sissenõudmisega võlgnikult tehtud kulutused.

3.7. Kui võlgnik ei ole äsja kehtestatud tähtaja jooksul mõjuva põhjuseta täitedokumendis sisalduvaid nõudeid täitnud, koostab kohtutäitur nõudeid arvestades haldusõiguserikkumise protokolli. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 28.2.

Kohtutäituril on õigus määrata võlgnikule iga kord mõistlik tähtaeg täitedokumendis sisalduvate nõuete täitmiseks ning kui võlgnik neid nõudeid mõjuva põhjuseta ei täida, koostada iga haldusõiguserikkumise kohta protokoll, mis on ette nähtud võlgnikule. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 17.15 ja esitage see kaalumiseks punktis nimetatud Venemaa FSSP ametnikele Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 23.68.

Võlgniku pikaajalisel kohtulahendi täitmata jätmisel soovitatakse kohtutäituril täitedokumendi nõuete täitmise tähtaega allapoole vaadata ja võlgniku suhtes aktiivsemalt haldusmeetmeid rakendada.

3.8. Kui täitemenetluses osalev võlgnik on kodanik, teeb kohtutäitur otsuse võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta.

Lõige kustutatud – ..

3.9. Kohtutäitur rakendab kõiki täitedokumendis sisalduvate mittevaralise iseloomuga nõuete täitmisele suunatud abinõusid vastavalt täitedokumendile. Seaduse artikkel 105.

Lõik välja jäetud – Venemaa FSSP kiri 31. juulist 2015 N 0001/9..

3.10. Ehitise, hoone või rajatise või nende üksikute ehitiste sundlammutamiseks on kohtutäituril õigus kaasata asjakohane spetsialiseeritud organisatsioon vastavalt sätetele. Seadus.

Kui on vaja korraldada edasine täitmine föderaaleelarve arvelt, teavitab kohtutäitur sellest vanemkohtutäiturit, kes pärast täitemenetluse materjalide kontrollimist ja sundmeetmete täieliku kohaldamise fakti tuvastamist kooskõlas täitemenetlusega. sätted Seaduse artikkel 105 esitab vastava territoriaalorgani juhile adresseeritud märgukirja, milles on välja toodud mittevaralise iseloomuga täitedokumendi nõuete olemus, samuti kirjeldatakse kronoloogilises järjekorras täitedokumendi nõuete täitmiseks tehtud toiminguid.

Asjakohase spetsialiseeritud organisatsiooni kaasamine nende nõuete täitmiseks föderaaleelarve arvelt toimub vastavalt sätetele. Föderaalseadus 04.05.2013 N 44-FZ "Lepingusüsteemi kohta kaupade, tööde ja teenuste hankimisel riigi ja omavalitsuste vajaduste rahuldamiseks" ja Venemaa FSSP juhised 31. jaanuarist 2011 N 12/08-1872-VM.

4. Täitemeetmete rakendamise tunnused omavoliliste ehitiste lammutamise korraldamisel

4.1. Kui sissenõudja teeb otsuse täitedokumendi nõuete täitmise kohta iseseisvalt, millele järgneb võlgnikult tehtud kulude sissenõudmine või spetsialiseeritud organisatsiooni kaasamine, kellega Venemaa FSSP territoriaalorgan on sõlminud riikliku lepingu (leping). ) omavolilise ehitise lammutamisel annab ja kooskõlastab nende toimingud kohtutäitur vastavalt talle antud volitustele.

4.2. Võlgnikule peab kohtutäitur teatama täitetoimingute tegemise kuupäeva ja kellaaja ning hoiatama, et kui võlgnik ei viibi kindlaksmääratud ajal täitetoimingute tegemise kohast, siis teostatakse omavolilise ehitise lammutamine tema puudumine.

Samuti teavitatakse täitetoimingute sooritamisest vajadusel politseid, Venemaa eriolukordade ministeeriumi, eestkoste- ja eestkosteasutusi, meediat jne.

4.3. Vastavalt sätetele Seaduse artikkel 107 vajalikel juhtudel tagab kirjeldatud vara hoiustamise kohtutäitur, kandes tehtud kulud võlgniku kanda. Kui võlgnik ei ole kahe kuu jooksul vara kaitsele või hoiule andmise päevast arvates nimetatud vara võtnud, annab kohtutäitur pärast võlgniku kirjalikku hoiatamist nimetatud vara müügiks kehtestatud viisil. seaduse järgi.

Samuti juhul, kui ehitise lammutamine toimub demonteerimise teel, säilitades samal ajal ehitusmaterjalid ja konstruktsioonielemendid, allutab kohtutäitur need inventuurile ja arestimisele hilisema müügi ja täitetoimingute teostamise kulude hüvitamise eesmärgil.

Kirjeldatud vara ladustamise korraldamine ja elluviimine toimub analoogselt arestitud vallasvara ladustamisega vastavalt metoodilistele soovitustele arestitud vallasvara arvestuse korraldamiseks ja rakendamiseks selle hoidmise ajal territoriaalasutuse struktuuriüksustes. Venemaa FSSP 02.29.2012 N 08-4.

4.4. Võlgniku vara müügist saadud ja pärast täitetoimingute teostamise kulude hüvitamist järelejäänud rahalised vahendid tagastatakse võlgnikule. Võlgniku poolt väljanõudmata raha hoitakse kohtutäiturite osakonna deposiitkontol kolm aastat. Pärast seda perioodi kantakse määratud vahendid vastavalt sätetele üle föderaaleelarvesse Seaduse artikkel 107.

Nende vahendite säilitamine ja ülekandmine toimub vastavalt sätetele Juhised föderaalse kohtutäiturite talituse territoriaalüksuste struktuuriüksuste ajutiseks käsutusse laekunud rahaliste vahendite arvestamise korra kohta, heaks kiidetud Venemaa justiitsministeeriumi ja Venemaa rahandusministeeriumi 25. jaanuari 2008. aasta korraldusega N 11/15n.

4.5. Omavolilise ehitise, ehitise või rajatise või nende üksikute ehitiste lammutamise nõude sundtäitmine toimub tunnistajate osavõtul (vajadusel siseasjade organite töötajate kaasabil) koos vastava akti koostamisega. ehitise, ehitise või rajatise või nende üksikehitiste lammutamine ja vara inventeerimine vastavalt sätetele Seaduse artikkel 107.

Lõik välja jäetud – Venemaa FSSP kiri 31. juulist 2015 N 0001/9..

Kui sissenõudja või tema esindajad tunnistavad tehtud tööde mittevastavust täitedokumendis märgitud nõuetele, siis kohtutäiturile vastavalt sätetele. Seaduse artikkel 61 vajalik on tagada spetsialisti kaasamine, et anda aruanne (järeldus) tehtud tööde vastavuse kohta täitevdokumendi nõuetele.
(Lõige jõustunud muudatustega Venemaa FSSP 31. juuli 2015 kirjaga N 0001/9.

4.6. Omavolilise ehitise lammutamise, samuti arestitud vara hoiustamise kulud loetakse täitetoimingute teostamise kuludeks ja kuuluvad hüvitamisele võlgniku kulul vastavalt määrusele. Seaduse 16. peatükk.

Venemaa FSSP territoriaalorganite töötajate toimingute jada täitetoimingute teostamise kulude hüvitamiseks on määratud 24. juuli 2013 N 01-10 täitetoimingute teostamise kulude hüvitamise töö korraldamise metoodiliste soovitustega.

5. OUPDS-i raames kohtutäiturite kaasamise kord, et tagada kohtutäiturite turvalisus täitetoimingute tegemisel.

5.1. OUPDS-i alla kuuluvad kohtutäiturid on kaasatud kohtutäiturite ohutuse tagamiseks lammutamise täitetoimingute läbiviimisel vastavalt kohtutäiturite suhtlemise metoodilistele soovitustele, et tagada kohtute tegevuseks kohtutäiturite ja föderaalse kohtutäiturite teenistuse uurijatega kehtestatud kord. menetlustoimingute sooritamine ja ilmumisest kõrvalehoidjate kohaletoomine on heaks kiidetud Föderaalse kohtutäiturite teenistuse direktor – Vene Föderatsiooni peakohtutäitur 30.11.2011 N 03-19.

6. Kohtutäituri tegevuse kord lammutamisele kuuluva kapitaalehitusobjekti ekspluateerimisel, kõrvaliste isikute ja koduloomade avastamisel lammutamisele kuuluvas ehitises.

6.1. Objekti lammutamise tuvastamisel koostab kohtutäitur täitmisakti, milles märgib need asjaolud, ning esitab lammutatava objekti käitajatele ka nõuded need toimingud lõpetada.
(Lõige jõustunud muudatustega Venemaa FSSP 31. juuli 2015 kirjaga N 0001/9.

Lammutamisele kuuluva eseme kasutamise fakti korduval tuvastamisel samade isikute poolt rakendab kohtutäitur abinõusid nende haldusvastutusele võtmiseks vastavalt seaduses sätestatud korras. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 17.14.

Kapitaliehitusobjekti käitamine ilma selle kasutuselevõtu loata, välja arvatud juhud, kui kapitaalehitusprojektide ehitamine, rekonstrueerimine ja kapitaalremont ei nõua ehitusloa väljastamist, toob kaasa haldusvastutuse vastavalt käesolevale seadusele. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 9.5 5. osa.

Sellega seoses peab kohtutäitur selliste asjaolude tuvastamisel teatama nendest riikliku ehitusjärelevalve asutustele.

6.2. Kui lammutamisele kuuluvast hoonest leitakse kõrvalisi isikuid, sealhulgas alaealisi lapsi, teavitab kohtutäitur sellest vajadusel viivitamatult eluruumi asukohajärgset siseasjade organit, samuti eestkosteasutust.

6.3. Juhtudel, kui lammutatavast hoonest leitakse elule ja tervisele ohtlikke loomi, teavitab kohtutäitur sellest viivitamatult veterinaarjaama ja Rosselkhoznadzori organit ning võtab enne nende saabumist kasutusele meetmed looma isoleerimiseks.

7. Täitetoimingute läbiviimise tunnused kodanike alalise elamise korral lammutatavas hoones

7.1. Kooskõlas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu seisukohaga ("Õigusaktide ja kohtupraktika ülevaade 2006. aasta I kvartalis", kinnitatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi 06.07.2006 otsusega ja 14.06.2006) sätetest Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 222 punkt 2 sellest järeldub, et omavoliline ehitamine ei saa olla tsiviilõiguste objektiks.

Sellest tulenevalt ei kuulu nimetatud hoone elamufondi hulka ega oma eluruumi staatust, mistõttu ei saa omavolilise ehitise püstitanud isikut sinna registreerida.

Kuna isikul ei ole õigust selles ruumis elada, ei mõjuta kohtu otsus omavolilise ehitise lammutamiseks tema õigust nimetatud eluruumi omada ja kasutada, mistõttu puudub alus eraldi nõude esitamiseks isiku väljatõstmiseks. omavolilisest ehitisest.

Seega ei ole seaduses ettenähtud korras eluruumi omavoliliseks ehitiseks tunnistamise avalduse esitamisel vaja täiendavalt esitada nõuet kodanike väljatõstmiseks edasisele lammutamisele kuuluvatest eluhoonetest, kuna kohus otsus omavolilise ehitise lammutamise kohta ei riku kodaniku õigusi nimetatud elamispinnal elamiseks.

7.2. Kui kodanik on registreeritud omavolilises elamus, siis sellisel juhul on omavolilise ehitise lammutamise nõude esitamisel vaja esitada ka väljatõstmise nõue.

Seoses eeltooduga, kui lammutataval hoonel on elamuks olemise tunnuseid, saadab kohtutäitur lammutatava hoone asukohajärgsesse passiametisse päringu selles registreeritud kodanike kohta.

Positiivse vastuse saamise korral lõpetab kohtutäitur täitemenetluse vastavalt Klausel 2 1. osa artikkel 46 , Paragrahv 3 1. osa Seaduse artikkel 47 ja tagastab sissenõudjale täitedokumendi koos selgitusega võimaluse kohta pöörduda kohtusse loata eluruumis elavate kodanike väljatõstmise nõudega.

Organisatsiooni juhtimine
täitemenetlus

Dokumendi läbivaatamine võttes arvesse
muudatused ja täiendused koostatud
JSC "Kodeks"

Motiveeritud
lahendus tehtud 17.08.2015

VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL

13.08.2015 Sverdlovski oblasti Sysertsky rajoonikohus koosseisus eesistuja Torichnaja M.V., kus osales kaebaja esindaja Z.Ya, huvitatud isik D, koos sekretär T.-ga, arutas tsiviilasja nr 2- 1272/2015 avalikul kohtuistungil Z. taotlusel tunnistada Sverdlovski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse Sysertsky rajooni osakonna kohtutäituri tegevusetus ebaseaduslikuks,

PAIGALDATUD:

Z. taotles kohtult Sverdlovski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse Sysertsky rajooni osakonna kohtutäituri tegevusetuse tunnistamist ebaseaduslikuks, viidates sellele, et föderaalse kohtutäiturite talituse Sysertsky rajooni kohtutäiturite osakonna kohtutäitur Sverdlovski oblasti B. algatati Sysertsky ringkonnakohtu poolt väljastatud täitedokument nr 40817810604900317040, DD.MM.YYYY, täitemenetlus nr 40817810604900317040 maa kasutamise takistuse kõrvaldamiseks. asukohaga aadressil: D. suhtes (edaspidi nimetatud “Võlgnik”) Z. (edaspidi “Võlgnik”) kasuks tekst - “Taotleja”).

Kaebuse esitamise ajaks ei olnud täitmine käesoleva menetluse raames lõpule viidud "Võlgniku" poolt omavolilise juurdeehituse lammutamise teel maatüki kasutamisele; ei kõrvaldata. Kohtutäitur ei anna “Taotlejale” teavet täitemenetluse raames läbiviidavate tegevuste edenemise kohta.

Täitemenetluse algatamisest on möödunud kolm aastat, kuid täitmist pole ikka veel teostatud.

Võlgniku pikaajalisel kohtulahendi täitmata jätmisel soovitatakse kohtutäituril täitedokumendi nõuete täitmise tähtaega allapoole vaadata ja võlgniku suhtes aktiivsemalt haldusmeetmeid rakendada.

Vastavalt punktile 3.8. Kui täitemenetluses osalev võlgnik on kodanik, teeb kohtutäitur otsuse võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutise piirangu kohta.

Vastavalt punktile 3.9. nimetatud kirjas rakendab kohtutäitur kõiki täitedokumendis sisalduvate mittevaralise iseloomuga nõuete täitmiseks suunatud meetmeid vastavalt Art. (muudetud 12.02.2019) > "> (koos muudatuste ja täiendustega, jõustus 01.01.2020) > Peatükk 13. Täitevdokumentides sisalduvate mittevaraliste nõuete täitmine > Artikkel 105. Üldtingimused täitmisdokumentides sisalduv täitmine, mis nõuab võlgnikult teatud toimingute sooritamist (teatud toimingute tegemisest hoidumist)" target="_blank">105 föderaalseadus "Täitemenetlus".

Nimetatud kirja punkti 3.10 kohaselt on kohtutäituril ehitise, hoone või rajatise või nende üksikute ehitiste sundlammutamiseks õigus kaasata asjakohane spetsialiseeritud organisatsioon vastavalt föderaalseaduse "Täitmise kohta" sätetele. Menetlused”.

Kui on vaja korraldada edasine täitmine föderaaleelarve arvelt, teavitab kohtutäitur sellest vanemkohtutäiturit, kes pärast täitemenetluse materjalide kontrollimist ja sundmeetmete täieliku kohaldamise fakti tuvastamist kooskõlas täitemenetlusega. sätted art. Seaduse § 105 kohaselt esitab vastava territoriaalse asutuse juhile adresseeritud märgukirja, milles on välja toodud mittevaralise iseloomuga täitedokumendi nõuete olemus, samuti kirjeldatakse kronoloogilises järjekorras tegevusi, mis on tehtud nõuete täitmiseks. täitevdokument.

Asjakohase spetsialiseeritud organisatsiooni kaasamine nende nõuete täitmiseks föderaaleelarve arvelt toimub vastavalt 04.05.2013 N 44-FZ "Lepingusüsteemi kohta riigihangete valdkonnas" sätetele. kaubad, tööd, teenused riigi ja omavalitsuste vajaduste rahuldamiseks" ja FSSP Venemaa juhised 31. jaanuarist 2011 N 12/08-1872-VM.

Vastavalt punktile 4.5. Kirjad, omavolilise ehitise, ehitise või rajatise või nende üksikute ehitiste lammutamise nõude sundtäitmine toimub tunnistajate osavõtul (vajadusel siseasjade ametnike abiga) koos vastava akti vormistamisega. toimima ehitise, hoone või rajatise või nende üksikehitiste lammutamise ja vara inventeerimise kohta vastavalt art. Seaduse artikkel 107.

Seega, kuna täitemenetluse raames võetud meetmed on ebaefektiivsed ega toonud kaasa hoone iseseisvat lammutamist võlgniku poolt, pidi kohtutäitur kaasama omavolilise ehitise sundlammutamise teostamiseks spetsialiseeritud organisatsiooni.

Tuleb märkida, et täitedokumendi sundtäitmine "taotleja" poolt iseseisvalt koos hilisema kulude sissenõudmisega "võlgnikult" saab toimuda ainult siis, kui sissenõudja teeb sellise otsuse, tuginedes sundtäitmise käigus saadud teabele. menetlust, näidates ära “Võlgniku” varalise seisu”, mis tagab temalt omavolilise ehitise lammutamise kulude edasise sissenõudmise (nimetatud kirja p 4.1.).

Meie puhul ei otsustanud “Avaldaja” omavolilist ehitist iseseisvalt lammutada koos hilisema kulude “Võlgniku” kanda jätmisega, mis tähendab, et kohtutäitur peab täitemenetluse raames rakendama meetmeid, mille eesmärk on täitemenetluse teostamine. Täitedokumendi “võlgnik” ja maa kasutamise takistuste kõrvaldamine kuni selle täitmiseni.

Lisaks eeldab «Taotleja», et lammutamisele kuuluv vara on jätkuvalt kasutuses.

Vastavalt punktile 6.1. Nimetatud kirja punkt, kui tuvastatakse, et kapitaalehitusobjekti lammutatakse, koostab kohtutäitur täitmisakti, milles märgib need asjaolud, ning teeb ka lammutatava objekti käitajatele kättetoimetamise, nõuab selle lõpetamist. need toimingud.

Lammutamisele kuuluva eseme kasutamise fakti korduval tuvastamisel samade isikute poolt rakendab kohtutäitur abinõusid nende haldusvastutusele võtmiseks vastavalt Art. . Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik.

Seega leiab “Avaldaja” et kohtutäitur ei teinud täitedokumendi täitmiseks vajalikke toiminguid, nimelt ei lammutanud omavolilist juurdeehitust, mis tekitas takistusi aadressil: nr 40817810604900317040 asuva maatüki kasutamisel. kolm aastat alates täitemenetluse algatamise kuupäevast.

Ta palus tunnistada 29. augustil 2012 algatatud täitemenetluses nr 40817810604900317040 Sverdlovski oblasti kohtutäiturite büroo Syserdi rajooni kohtutäiturite osakonna kohtutäituri tegevusetuse ebaseaduslikuks; kohustada Sverdlovski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse Syserti piirkonna kohtutäiturite osakonda esitama täielikku aruannet täitemenetluse käigus tehtud tegevuste kohta.

Kaebaja Z. kohtuistungile ei ilmunud. Ta saatis oma esindaja kohtusse.

Kaebaja esindaja Z. Ya toetas kohtuistungil esitatud nõudeid täies ulatuses ning selgitas kohtule täiendavalt, et otsus on veel täitmata, mis rikub hageja õigusi.

Huvitatud isik D. vaidles kohtuistungil esitatud nõudmistele vastu, selgitas, et kohtutäitur oli teinud palju toiminguid, kuid lihtsalt tehti jõustamatu otsus. Kohtutäiturid käisid objektil korduvalt ja veendusid, et tehniliselt ei ole otsust võimalik täita.

Ta esitas kohtule ülevaate, viidates sellele, et kohtutäituritel on objektiivsed põhjused, mis takistavad Sysertsky ringkonnakohtu PP.KK.AAAA otsuse täitmist.

Üks osa põhjustest on organisatsioonilised ja tehnilised. Hoone projekt ei võimalda selle osa lammutada maatüki piirist 1 meetri kaugusel, nagu seda nõuab kohtuotsus. Kandeseina demonteerimine toob kaasa kogu hoone hävingu. Linnas võrduks selline tegevus terroriaktiga. Lisaks muudele ohtudele on reaalne võimalus hoone vahetus läheduses asuvate infrastruktuurirajatiste hävimiseks. Need on elektriliinid, gaasijuhtmed, sideliinid. Sideliinide hulgas on üks föderaalse tähtsusega liine, mille üle teostab järelevalvet FSB.

Kohtutäitureid tegudele provotseerides sunnib Z. neid toime panema suurt ebaõnne. Deklareerides spetsialiseeritud organisatsiooni kaasamise vajadust, loob ta kas teadmatult või teadlikult pildi kohtulahendi täitmise lihtsusest. Selliseid spetsialiseeritud organisatsioone pole. Vajalik on mitme organisatsiooni osalus. Disain, sealhulgas. Linnavõimude roll, kus Z. kavatseb läbi viia destruktiivse protsessi, pole kuidagi välja toodud.

Teine põhjus on seaduslik. Kohtuotsusega määrati juurdeehitusega tuvastatud omavolilise ehitise osa lammutada. Minu hoonet ei saa määratleda omavolilise ehitusega. Selle ehitamise ajal järgiti seaduslikku korda. Samuti järgitakse registreerimisreegleid. Seda kinnitab nimetatud hoone omandiõiguse riikliku registreerimise tunnistus, mille Rosreestr on huvitatud isikule välja andnud õiguskorra järgimist tõendavate dokumentide alusel.

Näitab, et hoonel puuduvad konstruktsioonid, mida saaks tuvastada juurdeehitusena. Struktuuriliselt on hoone terviklik kahetasandiline struktuur.

Kõik märgitu on Z-le teada. Ta tunnistab kohtuotsuse täitmise võimatust. Tema korduvad avaldused, sealhulgas Sysertsky ringkonnakohtus, toetavad fakte.

Z. nõuded kohtutäiturite vastu on alusetud. Võimatu tegemata jätmist ei saa määrata tegevusetusega. Seaduse ja tehnilise potentsiaali piires võimatu. Kohtumenetluse läbiviimise kord on rangelt kooskõlas seadusega.

Kohtutäitur kohtuistungile ei ilmunud. Puudumise põhjus on teadmata. Asja arutamise aeg ja koht teatati nõuetekohaselt.

Võttes arvesse asjas osalevate isikute arvamusi ja lähtudes Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt otsustas kohus kohtuasja läbi vaadata sellel kohal.

Pärast kaebaja esindaja, huvitatud isiku seletuste ärakuulamist ja kohtuasja materjalidega tutvumist jõuab kohus järgmisele järeldusele.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt käsitletakse kohtutäituriteenistuse ametniku otsuste, tema tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamist käesoleva seadustiku 23. ja 25. peatükis ettenähtud korras, välja arvatud erandite ja täiendustega. selle artikli järgi.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 254 esimene osa näeb ette kodaniku või organisatsiooni õiguse vaidlustada kohtus valitsusorgani, kohaliku omavalitsuse organi, ametniku, riigi või munitsipaaltöötaja otsus, tegevus (tegevusetus), kui nad usuvad, et nende õigusi ja vabadusi on rikutud.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 255 hõlmavad tsiviilkohtumenetluses vaidlustatud riigiasutuste, kohalike omavalitsusorganite, ametnike, riigi- või munitsipaaltöötajate otsused, tegevused (tegevusetus) kollegiaalseid ja individuaalseid otsuseid ja tegevusi (tegevusetus), mille tulemusena: rikutakse kodaniku õigusi ja vabadusi; kodanikule on loodud takistusi oma õiguste ja vabaduste kasutamisele; kodanikule on ebaseaduslikult pandud mis tahes kohustusi või ta on ebaseaduslikult vastutusele võetud.

Vastavalt artikli 1. osale. Täitemenetluse föderaalseaduse § 121 kohaselt võivad täitemenetluse pooled, teised isikud edasi kaevata kohtutäituri ja teiste kohtutäituriteenistuse ametnike otsuseid, nende tegevust (tegevusetust) täitedokumendi täitmisel. kelle õigusi ja huve selline tegevus (tegevusetus) rikub , alluvuse järjekorras ja vaidlustatakse kohtus.

Kooskõlas Art. Täitemenetluse föderaalseaduse § 122 kohaselt esitatakse kaebus kohtutäituriteenistuse ametniku otsuse, tema tegevuse (tegevusetuse) peale kümne päeva jooksul alates kuupäevast, mil kohtutäitur või muu ametnik tegi otsuse, tegi toimingu, tuvastas oma tegevusetuse fakti või keeldus vaidlustamisest . Isik, kellele toimingu aega ja kohta ei teatatud, esitab kaebuse kümne päeva jooksul, arvates päevast, mil ta sai teada või pidi teadma otsuse tegemisest või tegevuse (tegevusetuse) sooritamisest.

Sarnased sätted sisalduvad artikli 2 2. osas. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, mille kohaselt esitatakse kohtutäituri teenistuse ametniku otsuste, tema tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamise avaldus kohtule, mille tegevusvaldkonnas on nimetatud kohtule. ametnik täidab oma ülesandeid kümne päeva jooksul arvates otsuse, toimingute tegemise päevast või päevast, mil sissenõudja, võlgnik või isikud, kelle õigusi ja huve sellise otsuse, tegevuse (tegevusetuse) rikkumisest teada said. nende õigused ja huvid.

Kohtutäitur B. algatas Sysertsky ringkonnakohtu poolt väljastatud täitedokumendi nr 40817810604900317040 DD.MM.YYYY alusel võlgniku D. vastu täitemenetluse nr 40817810604900317040 võlgniku D. kasuks: täitenõue. aastal maatüki nr 40817810604900317040 kasutamise takistuse kõrvaldamiseks, mida kinnitab PP.KK.AAAA täitemenetluse algatamise resolutsioon.

Vastavalt 2. oktoobri 2007. aasta föderaalseaduse N 229-FZ „Täitemenetluste kohta“ artikli 14 osale 1.2 kohtutäituri, Vene Föderatsiooni peakohtutäituri ja kohtutäituri otsused täitemenetluse küsimustes Vene Föderatsiooni moodustava üksuse vanemkohtutäitur ja nende asetäitjad (edaspidi ka kohtutäituriteenistuse ametnik) alates täitedokumendi täitmiseks saatmise (esitamise) kuupäevast vormistatakse ametniku otsustega. kohtutäituri teenistusest.

Kohtule esitatud täitemenetluse materjalidest nähtub, et tänaseks ei ole täitedokumendi nõudeid täidetud.

Täitemenetluse käigus viidi läbi järgmised täitetoimingud: D.-le saadeti nõuded kohtulahendi täitmiseks ja kohtutäiturile seda tõendavate dokumentide esitamiseks: PP.KK.AAAA

PP.KK.AAAA täitmisaktiga tuvastati, et võlgnik D ei täitnud kohtuotsust.

Kuna Z. ei täitnud võlgniku D. kohtuotsust, tehti ettepanek leida spetsialiseerunud organisatsioon ja teostada omavolilise ehitise "" lammutamine vähemalt 1 meetri kaugusel piirist. maatükkide nr krunt nr 40817810604900317040 tänaval k., katastritunnus 40817810604900317040, viia see krunt algsesse seisukorda. Need kulud nõutakse D-lt sisse.

PP.KK.AAAA D. pidi taas kohtuotsuse täitma.

PP.KK.AAAA, täitmisakti alusel tuvastati, et D. kohtuotsus jäi täitmata. DD.MM.YYYY paluti uuesti kohtuotsus täitma inkasso Z.-d, kusjuures täitmiskulud määrati võlgniku D kanda.

PP.KK.AAAA D. esitati uuesti nõuded kohtuotsuse täitmiseks.

PP.KK.AAAA D.-lt võeti täitmistasu summas

PP.KK.AAAA kohtutäitur pöördus kohtusse avaldusega täitemenetluse lõpetamiseks seoses äsja avastatud asjaoludega (esitades tõendi kinnisvara omandiõiguse riikliku registreerimise kohta, nimelt maatüki, mis asub aadressil: , katastritunnus nr. 40817810604900317040 .

Sysertsky ringkonnakohtu määrusega DD.MM.YYYY jäeti rahuldamata föderaalse kohtutäiturite talituse osakonna kohtutäituri taotlus K-le DD.MM.YYYY algatatud täitemenetluse nr 40817810604900317040 lõpetamiseks.

Sverdlovski oblastikohtu apellatsioonimäärusega PP.KK.AAAA jäeti Sysertsky ringkonnakohtu määrus muutmata ja D. erakaebust ei rahuldatud.

Täitemenetluse materjalides on ka Z. kaebus Sverdlovski oblasti kohtutäiturite talituse büroole kohtutäituri tegevuse kohta. Täitemenetluse materjalid aga ei sisalda selle kaebuse kohta menetlusotsust.

Täitemenetluse materjalid ei sisalda muid dokumente, mis kinnitaksid kohtulahendi täitmisele suunatud toimingute täitmist kohtutäituri poolt.

Seega leidis kohus, et alates PP.KK.AAAA, st rohkem kui aasta jooksul ei teinud kohtutäitur mingeid toiminguid, mis olid suunatud kohtulahendi täitmisele.

Vastavalt föderaalseaduse N 229-FZ "Täitemenetlus" artiklile 2 on täitemenetluse ülesandeks kohtutoimingute, teiste organite ja ametnike toimingute õige ja õigeaegne täitmine ning riigi õigusaktidega ettenähtud juhtudel. Venemaa Föderatsioon, muude dokumentide vormistamine kodanike ja organisatsioonide rikutud õiguste, vabaduste ja seaduslike huvide kaitsmiseks.

Kohtutoimingute jõustamine on usaldatud asjaomastele kohtutäiturite teenistustele, kohtutäiturite ülesannete otsene täitmine (föderaalseaduse nr 229-FZ artikkel 5).

Vastavalt 21. juuli 1997. aasta föderaalseaduse N 118-FZ "Kohtutäiturite kohta" artiklitele 12 ja 13 on kohtutäitur kohtutoimingute sundtäitmise protsessis kohustatud võtma meetmeid täitmise õigeaegseks, täielikuks ja korrektseks täitmiseks. dokumente.

Kooskõlas Art. Täitemenetluse föderaalseaduse artikkel 105, kui võlgnik ei täida täitedokumendis sisalduvaid nõudeid vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja jooksul, samuti täitedokumenti täitmata jätmise korral. viivitamatule täitmisele, 24 tunni jooksul kohtutäituri otsuse koopia kättesaamise päevast - täitur täitemenetluse algatamiseks teeb kohtutäitur otsuse täitetasu sissenõudmiseks ja määrab võlgnikule täitmiseks uue tähtaja. Kui võlgnik ei täida mõjuva põhjuseta täitedokumendis sisalduvaid nõudeid äsja kehtestatud tähtaja jooksul, koostab kohtutäitur võlgniku suhtes haldusõiguserikkumise protokolli vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikule. ja määrab uue täitmise tähtaja. Kui võlgniku osalemine ei ole nende nõuete täitmiseks vajalik, korraldab kohtutäitur täitmise vastavalt talle käesoleva föderaalseadusega antud õigustele.

Käesoleva seaduse § 68 2. osa alusel rakendab täitetoiminguid kohtutäitur pärast täitemenetluse algatamist. Kui vastavalt käesolevale föderaalseadusele on täitedokumendis sisalduvate nõuete vabatahtlikuks täitmiseks kehtestatud tähtaeg, kohaldatakse pärast selle tähtaja möödumist sundtäitmise meetmeid.

Seega määratleb föderaalseaduse nr 229-FZ artikkel 107 täitedokumendis sisalduva maatüki vabastamise, ehitise, hoone või rajatise või nende üksikute ehitiste lammutamise nõude täitmise eripära.

Selle artikli 8. osa kohaselt on kohtutäituril õigus maatüki vabastamiseks või ehitise, hoone või rajatise või nende üksikute ehitiste lammutamiseks kaasata vastav spetsialiseeritud organisatsioon.

Vastavalt föderaalseaduse N 229-FZ artikli 107 9. osale võib kohtutäitur mitteeluruumide, maa sundväljatõstmise ja vabastamise tagamiseks või ehitise, hoone või rajatise või nende üksikute ehitiste lammutamise tagamiseks. pakkuda sissenõudjale täitemeetmete kohaldamise kulud ja nende hilisemat hüvitamist võlgniku kulul.

Lisaks töötas Vene Föderatsiooni kohtutäiturite föderaalne talitus 31. märtsil 2014 välja ja kiitis heaks „Metoodilised soovitused omavoliliste ehitiste lammutamise kohtutoimingute läbiviimiseks“ (varem kehtinud metoodilised soovitused muutusid kehtetuks nende avaldamise tõttu ).

Metoodiliste soovituste punkti 2.4 kohaselt saab selle ulatust kohaldada täitevdokumentide nõuete täitmisel maatükkide vabastamise kohta ehitiste või nende üksikute osade lammutamise teel, hoonete ja rajatiste üksikute elementide (põrandad, tekiehitised, pikendused) ja muud samalaadsed täitevdokumendid.

Sel juhul toimub maatükil asuvate ehitiste, hoonete või rajatiste või nende üksikute ehitiste lammutamine, kui see on täitedokumendis märgitud, vastavalt seaduse artiklis 107 sätestatule.

Ehitise, hoone või rajatise või nende üksikute ehitiste sundlammutamiseks on kohtutäituril õigus kaasata vastav spetsialiseeritud organisatsioon vastavalt seaduses sätestatule.

Kui on vaja korraldada edasine täitmine föderaaleelarve arvelt, teavitab kohtutäitur sellest vanemkohtutäiturit, kes pärast täitemenetluse materjalide kontrollimist ja sundmeetmete täieliku kohaldamise fakti tuvastamist kooskõlas täitemenetlusega. seaduse artikli 105 sätteid, esitab vastava territoriaalse asutuse juhi nimele aruande, milles on välja toodud mittevaralise iseloomuga täitedokumendi nõuete olemus, samuti kirjeldatakse kronoloogilises järjekorras tegevusi. võetud täitedokumendi nõuete täitmiseks.

Omavolilise ehitise lammutamise kulud on seotud täitetoimingute tegemise kuludega ja kuuluvad hüvitamisele võlgniku kulul vastavalt täitemenetluse seaduse 16. peatükile.

Venemaa FSSP territoriaalorganite töötajate toimingute jada täitetoimingute kulude hüvitamiseks määratakse kindlaks metoodilistes soovitustes täitetoimingute teostamise kulude hüvitamiseks kuupäev DD.MM.YYYY N 01-10. (punkt 4.6).

Lisaks on metoodilistes soovitustes, võttes arvesse teostusobjekti eripära, ette omavoliliste ehitiste lammutamist käsitlevate täitevdokumentide nõuete täitmisel juhinduda sisemistest näitajatest, mis iseloomustavad võetud meetmete tõhususe taset, mille on kehtestanud. Venemaa FSSP kiri kuupäevaga DD.MM.YYYY N 12/01-28214 -TI.

Metoodilised soovitused omavoliliste ehitiste lammutamist käsitlevate kohtutoimingute läbiviimiseks selgitavad mõlema territoriaalse osakonna ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste föderaalse kohtutäituri talituse toimingute korda selle kategooria täitemääruse nõuete täitmisel.

Kui täitedokumendi nõuded on täidetud föderaalseaduse "Täitemenetluse kohta" artiklis 107 ja nimetatud metoodilistes soovitustes ettenähtud viisil, on täitemenetluse ülesanded ajavahemikul alates täitemenetluse algatamise kuupäevast. valmiks õigeaegselt ja korrektselt.

Täitedokumendi nõue ei pane kohtutäituri teenistusele omavolilise ehitise lammutamise kohustust ja viitab hoonete lammutamisele võlgnike kulul. See asjaolu ei vabasta aga osakonnaametnikke neile seaduse ja ametijuhendiga pandud ülesannete täitmisest.

Föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikli 107 sisust tuleneb, et see seaduse artikkel reguleerib loata ehitise lammutamise, maatüki vabastamise täitedokumenti nõuete täitmist, ja võlgniku kohustuse eest maatükk vabastada. Seaduse artikli 107 osades 3 ja 4 on selgelt sätestatud toimingute loetelu, mis hõlmavad täitedokumendis märgitud maatüki vabastamist vallas- ja kinnisvarast. Märgitakse, et ehitise, ehitise või rajatise või nende üksikehitiste lammutamine hõlmab täitedokumendis nimetatud ehitise, ehitise või rajatise või nende üksikehitiste demonteerimist, demonteerimist või hävitamist, sõltumata selle liigist, eesmärgist ja astmest. lõpetamine, samuti ehitusjäätmete äravedu .

Nimetatud kategooria täitedokumendi nõuete täitmine ei sõltu sellest, kelle arvelt tuleks teostada ehitiste lammutamine või maatüki vabastamine. Täitemenetluse seaduse §-s 107, metoodilistes soovitustes nimetatud hoobasid kohaldatakse juhul, kui võlgnik ei täida vabatahtlikult täitedokumendi nõudeid ettenähtud tähtaja jooksul.

Seega oli kohtutäituril kohustus täitedokumenti, mis sisaldas nõuet, et võlgnik omal kulul lammutaks täitedokumendis nimetatud ehitised ja vabastaks omavolilise ehitisega hõivatud maatüki, täitmiseks juhinduma täpselt sätetest. föderaalseaduse nr 229 (Föderaalseadus) artiklite 68 ja 107 lõikeid ning võtta vastavalt meetmeid maa puhastamiseks hoonetest ning koostada asjakohaste toimingute tulemuste põhjal akt.

Täitemenetluse materjalidest nähtub, et kohtutäitur esitas võlgnikule korduvalt nõudmisi kohtulahendi täitmiseks, lisaks puuduvad andmed nende nõuete võlgnikule saatmise kohta täitemenetluse materjalides. Samuti tuleneb kohtuasja materjalidest, et D.-lt täitetasu sissenõudmise otsus seoses täitedokumendi seadusega kehtestatud tähtaja jooksul täitmata jätmisega tehti ühekordselt. Haldusvastutus Art. Vene Föderatsiooni poolt täitedokumendi nõuete mõjuva põhjuseta täitmata jätmise eest D.-d kohtutäitur ei toonud. Muid toiminguid kohtuotsuse täitmisele pööramiseks täitemenetluse raames ei tehtud.

Samal ajal kooskõlas Art. Täitemenetluse föderaalseaduse artikli 64 kohaselt on täitetoimingud kohtutäituri poolt vastavalt käesolevale föderaalseadusele tehtud toimingud, mille eesmärk on luua tingimused täitemeetmete rakendamiseks, samuti sundida võlgnikku täitma täitma, õigesti ja õigeaegselt täitma. täitedokumendis sisalduvatest nõuetest.

Täitemenetluse föderaalseaduse sätted annavad kohtutäiturile õiguse kohaldada selliseid täitemeetmeid nagu täituri poolt täitedokumendis nimetatud toimingu, sealhulgas nõude lammutamine võlgniku nimel ja kulul. omavoliline ehitamine juhul, kui sellist toimingut saab teha ilma võlgniku isikliku osaluseta.

Asja materjalidest nähtuvalt ei esitanud kohtutäitur tõendeid selle kohta, et täitedokumendi täitmine ilma võlgniku isikliku osavõtuta ei ole võimalik, millele järgnes temalt täitetasude ja täitetoimingute tegemise kulude sissenõudmine vastavalt lõigetele. 7 punkt 3 art. föderaalseaduse "Täitemenetlus" artikkel 68. Samuti puuduvad juhtumil andmed selle kohta, et kohtutäitur oleks võtnud meetmeid võlgniku nimel ja kulul täitedokumendis märgitud toimingu tegemiseks.

Vene Föderatsiooni kohtutäiturite föderaalse talituse poolt välja töötatud metoodilised soovitused omavoliliselt püstitatud ehitiste lammutamist käsitlevate kohtutoimingute läbiviimiseks näevad ette ka kohtutäituri taotluse juhul, kui võlgnik ei täida kohtuotsust. võlgnikule kõik täitedokumendi nõuete täitmiseks suunatud meetmed, eelkõige otsuse väljastamine võlgniku Vene Föderatsioonist lahkumise ajutiste piirangute kohta, samuti kohtuotsuse täitmise korraldamine ilma kohtuotsuse osaluseta. võlgnik föderaaleelarve arvelt, kusjuures võlgnik hüvitab hiljem hoone lammutamise kulud.

Kohtutäituri tegevusetus tõi kaasa kohtuotsuse täitmise viibimise, millega rikuti Art. Vene Föderatsioonil on õigus kohtulikule kaitsele, sealhulgas õigus kohtutoimingule mõistliku aja jooksul.

Seega, võttes arvesse, et kohtutäitur ei rakendanud pikka aega tõhusaid ja piisavaid meetmeid täitedokumendi nõuete reaalseks ja õigeaegseks täitmiseks, jõuab kohus järeldusele, et kohtutäituri tegevusetus, mis väljendub täitedokumendi nõuete reaalses ja õigeaegses täitmises. Täitedokumendis sisalduvate nõuete pikaajaline täitmata jätmine on Sverdlovski oblasti Sysertsky ringkonnakohtu leht.

D. argumendid, et kohtutäituril on objektiivsed põhjused, mis takistavad kohtulahendi täitmist, nagu näiteks ehitise osa lammutamise võimatus selle konstruktsiooni tõttu, nimelt põhjustab kandeseina lammutamine 2011. aastal 2010. aasta 2011. aasta seisuga. kogu hoonele, samuti asjaolule, et hetkel ei ole objektina juurdeehitust, vaid on üksainus ehitis, mille kohta on saadud õiguste riikliku registreerimise tõend, lükkab kohus selle tagasi, kuna sellel puudub õiguslik tähendus. juhtumit ja õigustab kohtutäituri tegevusetust.

Eeltoodust tulenevalt kooskõlas Art. Art. - Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohus

OTSUSTAS:

Rahuldada Z. taotlus tunnistada Sverdlovski oblasti kohtutäiturite büroo Syserdi piirkonna osakonna kohtutäituri tegevusetus ebaseaduslikuks.

Tunnistada Sverdlovski piirkonna föderaalse kohtutäiturite talituse Sysertsky rajooni osakonna kohtutäituri tegevusetus ebaseaduslikuks.

Kohustada Sverdlovski piirkonna föderaalse kohtutäiturite talituse Sysertsky piirkonna osakonna kohtutäiturit toimepandud rikkumised kõrvaldama.

Otsuse saab edasi kaevata Sverdlovski oblastikohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumile kuu aja jooksul alates lõpliku kohtuotsuse tegemise kuupäevast, esitades kaebuse Sysertsky ringkonnakohtu kaudu.

Kohtunik: Torichnaya M.V.

Kohus:

Sysertsky ringkonnakohus (Sverdlovski oblast)

Lahendus alates 18. veebruar 2016

Juhtumis nr 2a-400/2016

Vastu võetud Seversky linnakohus (Tomski oblast)

1. Alates 18. veebruarist 2016 asjas nr 2a-400/2016
2. Tomski oblasti Seversky linnakohus, mis koosneb:
3. eesistuja Kolomina E.N.
4. sekretär S. N. Ovsjannikova
5. haldushageja G. osavõtul,
6. haldushageja T. esindaja,
7. halduskostja Venemaa Tomski oblasti Föderaalse Kohtutäiturite Talituse Severski linna kohtutäiturite osakonna kohtutäitur B., Venemaa Tomski oblasti Föderaalse Kohtutäiturite Talituse büroo halduskostja esindaja Y .,
8. huvitatud poole Severski linna ZATO prokuröri esindaja M.,
9. olles arutanud vabas õhus toimunud avalikul istungil rahukohtunike majas [aadressil] haldusasja G. haldusnõude alusel tunnistada linna kohtutäiturite osakonna kohtutäituri otsus ebaseaduslikuks. Venemaa Tomski oblasti kohtutäiturite talituse Severski 23. juuni 2015. aasta otsus täitetoimingute teostamise kulude sissenõudmise kohta.

10. Installitud:

11. G. esitas nimetatud haldusnõudega hagi, milles palub tunnistada ebaseaduslikuks Venemaa Tomski oblasti kohtutäiturite föderaalse teenistuse büroo Severski linna kohtutäiturite osakonna kohtutäituri otsus (edaspidi nimetatud Venemaa Severski linna kohtutäiturite osakonna kohtutäiturina Tomski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse juures) M. 06.23.2015 temalt täitetoimingute teostamise kulude summas 102 534,65 rubla sissenõudmise kohta, taastada avalduse esitamise tähtaeg, nõuda sisse tema poolt esindajate teenuste eest tasumiseks kantud kulud summas 25 000 rubla.
12. Haldusnõuete toetuseks viitas ta, et 10.01.2012 nr ** täitedokumendi - täitedokument nr * alusel algatatud täitemenetluse materjalidega tutvumise tulemuste alusel. * 10.07.2012 väljastatud **, Venemaa Tomski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse Severski linna kohtutäiturite osakonna M. 23. juuni 2015. aasta otsusega, sissenõutud temalt täitetoimingute teostamise kulud summas 102 534,65 rubla. Ta ei nõustu selle otsusega, leiab, et see on tehtud ebaseaduslikult ja põhjendamatult, kuna see rikub tema seaduslikke õigusi ja huve ning jätab ta ilma omandist – rahast. Eelnevalt on 25. märtsil 2014 välja antud resolutsioon nõuda temalt sisse täitetoimingute tegemise kulud summas 139 856,49 rubla, mille ta vaidlustas kohtus. 2. juuni 2013 otsusega ** jäeti tema taotlus rahuldamata. Apellatsioonimäärusega ** eeltoodud otsus tühistati ja kohtutäituri otsus tunnistati ebaseaduslikuks. Tema poolt käesolevas haldushagiavalduses vaidlustatud resolutsioon on sarnane varem vaidlustatuga. Omavolilise juurdeehituse lammutamise kulude põhjendamiseks viitab kohtutäitur taas kohalikule kalkulatsioonile nr **, milles summat lihtsalt vähendati ja määrati sissenõutavaks 102 534,65 RUB. Kohtutäitur selle summa põhjendamiseks dokumente ei esitanud. Esitatud juurdeehituse lammutamise ja arvutustest ei selgu, milliseid hoone omadusi ja selle joonmõõtmeid selle koostamisel arvestati. Samas on ka lammutatava hoone seinte maht, hoone kaugus tahkejäätmete prügilast, kütte olemasolu (puudumine) hoones selle demonteerimisel ning ehitusjäätmete maht. valesti määratud. Hinnad on rakendatud hoonete demonteerimiseks kütmata telliskonstruktsioonide kokkuvarisemise teel, garaaži seinad koosnevad lisaks telliskivist ka penobetoonplokkidest. Vundamenti ei saa lahti võtta, kuna tegemist on monoliitplaadiga. OÜ "**" teostas järgmised lammutustööd: fassaadisein - täielikult; otsaseinad - osaliselt (seinte jäänused on jäädvustatud fotole pärast töö lõpetamist); kalkulatsioonijärgsed tööde mahud ei vasta tegelikult tehtud mahtudele. Lokaalkalkulatsioonis nr ** puudub kalkulatsiooni sõltumatu eksperdihinnangu järeldus; puudub tellija ja töövõtja kokkulepitud tehtavate tööde loetelu ja maht. Lisaks sisaldab kalkulatsioon vara äraveotööd, nimelt on ehitusmaterjalid, millest need materjalid püstitati, tema omand ning seetõttu ei olnud kolmandatel isikutel õigust nimetatud vara käsutada ega käsutada. Kohtutäitur ei pidanud juurdeehitust jõuga lammutama, kuna võttis kasutusele abinõud kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks. Varikatuse demonteerimistööd olid osaliselt lõpetatud, nimelt sai prof. põrandakate, viiekambrilised plastikaknad **, raamidega väravad, hingedega, soojustatud sulgeventiilidega, kaks lukku, hinged, neli sektsiooni, väravaga, aknaplokk, hingede ülemised osad väraval. Värava demonteerimine toimus aga hingesid konserveerimata, pikendusvärava lengi demonteerimine keevitatud hingedega jäi tegemata ning pikendust ei demonteeritud mehhaniseeritud meetodil. “**” täidetud lokaalse kalkulatsiooni aruande järgi on konstruktsiooni ülejäänud osa demonteerimise maksumus 24 008,08 rubla ja seetõttu on kohtutäituri esitatud arvutus kordades suurem kui vajalikud kulud.
13. Kohtuniku ** 02.08.2016 otsusega keelduti 109 449,75 rubla summas rahaliste vahendite ebaseadusliku kinnipidamise tuvastamise menetlusse võtmast haldusnõuet. (asja toimik 94).
14. 02.08.2016 kaasati 2.08.2016 otsusega ** asjasse teise halduskostjana Venemaa Tomski oblasti kohtutäiturite büroo (asja toimik 98).
15. Haldushageja G. toetas kohtuistungil haldusavalduses toodud põhjendustel haldusnõudeid ning selgitas täiendavalt, et 2012. aastal tehtud kohtu otsust hoone lammutamise kohta ei täitnud ta viie päeva jooksul. , kuna selle säilitamiseks esitati talle avaldus kohtuotsuse täitmise edasilükkamiseks. Kui ta oli veendunud, et hoonet pole kuidagi võimalik lammutamisest päästa, sõlmis ta töövõtjaga lepingu ja asus hoonet samm-sammult lahti võtma. Kuna ta ei pidanud kinni lammutamiseks määratud tähtaegadest, tegi kohtutäitur sundlammutamise määruse. Föderaalse kohtutäiturite talituse kohalik hinnang näitas, et töid tehti kahekorruselise tellistest garaaži lammutamiseks, kuigi tegelikult lammutati kolm seina. Ta usub, et hoone lammutamine kohtutäiturite poolt toimus teadlikult. Tööde maht kohtutäituri lokaalses kalkulatsioonis ei vasta tegelikkusele. Kohtutäituri otsuse õigusvastasus seisneb selles, et see paisutab tugevalt tööde maksumust, lisaks rakendati valesti hindu. Aruanne tuleks koostada lähtuvalt töö faktist, mõõtes seinte paksust, märkides ära kasutatud materjalid ja mehhanismid. Kohtutäituri hinnang ei vasta reaalselt teostatud tööle. Tööde maksumus kalkulatsioonis on arvutatud keldriga ehitisele, mida ei saa rakendada, kuna keldrit polnud. Lammutatud konstruktsioon oli kombineeritud materjalidest - õõnestellised, penoplokid, kusjuures oleks tulnud koostada defektiakt, mis kajastaks konstruktsiooni materjale, mahtusid, tonnaaži ja töö keerukust. Lisaks palus ta esindaja A. kulude sissenõudmiselt 10 000 rubla ulatuses sisse nõuda esindaja T. teenuste eest tasumise kulud summas 15 000 rubla. keeldus.
16. Kohtuistungil esitas haldushageja T. esindaja 02.05.2016 korralduse nr ** alusel, kes esitas 18.06.2015 tõendi nr ** (asja toimik 93). , toetas oma kaitsealuse seisukohta, selgitas lisaks, et vaatamata sellele, et G. ei täitnud õigeaegselt kohtulahendit, ei olnud kohtutäituril vaja juurdeehituse sundlammutamist läbi viia, kuna G. asus iseseisvalt kohtuotsust täitma.
17. Halduskostja, Severski linna kohtutäiturite osakonna, Venemaa Tomski oblasti kohtutäiturite föderaalse talituse kohtutäitur B. haldusnõudeid ei tunnustanud, esitas kirjalikud vastuväited, milles märkis, et G. on täitmata jätnud. kohtusse pöördumise tähtaega (asja toimik 115-116), selgitas lisaks, et hetkel on kohtutäitur M., kelle tegevus on vaidlustatud, ametist lahkunud, täitemenetlus G. suhtes anti talle üle vastuvõtuakti alusel. Tulenevalt asjaolust, et võlgnikule anti korduvalt tähtaeg otsuse vabatahtlikuks täitmiseks, mida G. ei täitnud, andis kohtutäitur välja määruse föderaaleelarve arvelt hoone lammutamise kohta. Kohtutäituri tegevus oli föderaalse kohtutäiturite talituse hoone lammutamise käigus kehtestatud tegevusalgoritmi kohaselt õigustatud ja seaduslik. Lammutustööde maksumuse arvutab FSSP Office. Sel juhul tegi FSSP büroo arvutuse, millega G. oli tuttav. Kohtutäitur ei saa kalkulatsiooni vaidlustada, ei ole selle arvutamisega seotud ega saa seetõttu esitada tõendeid, mis kinnitaksid sissenõutud summade arvestuse õigsust. Ta selgitas, et 2013. aasta IV kvartali tööliikide indekseid rakendati vastavalt kohahinnangu aruandes nr ** tehtud muudatustele. Kütmata hoone reaalselt demonteeriti, pärast hoone demonteerimist äraveetud jäätmete maht oli 51,2258 tonni, tahkejäätmete prügila kaugus hoonest kuni 5 km. Tomski oblasti föderaalsel kohtutäituri talitusel ei ole praegu dokumente, mis kinnitaksid lammutatava ehitise kogumahtu, hoone omadusi ja joonmõõtmeid, mida kohaliku kalkulatsiooni koostamisel arvesse võeti. Hoonete ja rajatiste konstruktsioonide demonteerimise (demonteerimise) kulud määratakse vastavalt kogule ** “**”; ehitusjäätmete ja hoonete ja rajatiste konstruktsioonielementide demonteerimisel saadud materjalide laadimise ja äraveo kulud määratakse vastavalt kogumikule Federal Estimated Prices for the Transportation of Goods.
18. Venemaa Tomski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse halduskostja Yu esindaja, kes tegutses 02.02.2016 volikirja nr ** alusel kolmeks aastaks, ei nõustunud haldusnõuetega kohtuistungil selgitas, et võlgnikule anti korduvalt tähtaeg kohtulahendi vabatahtlikuks täitmiseks, tehti otsused täitedokumendi nõuete täitmise kohustuse kohta, mida võlgnik ei täitnud vabatahtlikult tähtaja jooksul. viis päeva, millega seoses koostati 07.09.2013 kalkulatsioon koos osakonna logistikaspetsialisti külastusega objektile struktuuri hindamiseks. Pärast seda sõlmiti riigileping summas 216 000 rubla. Lammutustööd ise teostas ajavahemikul 21.11.2013 kuni 28.11.2013 töövõtja OÜ "**" poolt. Lammutamisel leiti, et osa demonteerimistöödest oli võlgniku poolt juba tehtud, mistõttu lepinguhinda alandati. 12.09.2013 allkirjastas töövõtja OÜ “**” ja k.a. tehtud tööde vastuvõtuakt. FSSP osakonna juhataja summas 139 000 rubla, koostati valitsuslepingu kalkulatsioon. Seoses sellega, et apellatsioonikohus leidis, et hoone demonteeriti ilma kütteta, tehti muudatusi lokaalses kalkulatsioonis. Kohtutäituri vaidlustatud otsus kulude sissenõudmiseks tehti seoses lokaalkalkulatsiooni muutmisega.
19. Huvitatud isiku esindaja, suletud Severski linna prokurör M. ei nõustunud kohtuistungil haldusnõuetega ja palus keelduda nende täielikust rahuldamisest. Ta selgitas, et otsust ** ei täitnud võlgnik G. pikka aega ja seetõttu võttis kohtutäitur täitetoiminguid võlgniku poolt loata ehitatud juurdeehituse lammutamiseks. Vaidlustatud otsuse tegi kohtutäitur kohusetäitja kinnitatud lokaalse kalkulatsiooni alusel. Venemaa Tomski oblasti kohtutäiturite föderaalse talituse juht, mida hiljem muudeti. Pidasin seda arvutust ja selle muudatusi seaduslikuks ja põhjendatuks.
20. ära kuulanud Venemaa Föderaalse Tomski oblasti B. kohtutäiturite talituse Severski linna kohtutäiturite osakonna kohtutäituri halduskostja, haldushageja T. esindaja G. selgitused, Venemaa Tomski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse halduskostja esindaja Yu, ZATO prokuröri huvitatud isiku esindaja Seversk M., tutvunud kohtuasja ja täitemenetluse kirjalike materjalidega, kohus jõuab järgmistele järeldustele.
21. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni haldusmenetluse seadustiku (edaspidi CAS RF) artikkel 360 Vene Föderatsiooni peakohtutäituri, Vene Föderatsiooni subjekti peakohtutäituri (subjektide peakohtutäituri), vanemkohtutäituri otsused. , nende asetäitjaid, kohtutäiturit, nende tegevust (tegevusetust) saab vaidlustada kohtus käesoleva seadustiku 22. peatükis kehtestatud viisil.
22. 1. osa Art. Vene Föderatsiooni vahekohtukoodeksi artikkel 218 näeb ette, et kodanik, organisatsioon või muu isik võib pöörduda kohtusse valitsusorgani, kohaliku omavalitsuse organi, muu organi, volitatud organisatsiooni otsuste, tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamiseks. teatud riiklike või muude avalike volitustega (sealhulgas kohtunike kvalifikatsioonikomisjoni, eksamikomisjoni), ametniku, riigi- või omavalitsuse töötaja (edaspidi organ, organisatsioon, isik, kellele on antud riigi- või muu isik) otsused. avalik võim), kui nad usuvad, et nende õigusi, vabadusi ja õigustatud huve on rikutud või vaidlustatud, on loodud takistusi nende õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide teostamiseks või neile on ebaseaduslikult pandud kohustusi. Kodanik, organisatsioon või muu isik võib kaevata otse kohtusse või vaidlustada organi, organisatsiooni, riigi- või muu avaliku võimu kandja otsuse, tegevuse (tegevusetuse), alluvusjärjekorras kõrgema võimuorgani, organisatsiooni või kõrgemalt isikult alluvuse järjekorras või kasutada muid vaidluste kohtuvälise lahendamise protseduure.
23. Art. Vene Föderatsiooni vahekohtuseadustiku artikli 226 kohaselt peab kohus kohtutäituri tegevuse (tegevusetuse) ebaseaduslikuks tunnistamiseks tuvastama kahe tingimuse olemasolu: vaidlustatud tegevus (tegevusetus) ei vasta seadusele või muu reguleeriv õigusakt; vaidlustatud toimingud (tegevusetus) rikuvad kaebaja õigusi ja vabadusi.
24. Vastavalt artiklile 1, 11, 12, 17 art. 02.10.2007 föderaalseaduse nr 229-FZ “Täitemenetlus” artikli 30 kohaselt algatab kohtutäitur täitemenetluse sissenõudja taotlusel täitedokumendi alusel, kui käesolevas föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.
25. Kui täitedokument saabub kohtutäituriteenistusse esmakordselt, määrab kohtutäitur täitemenetluse algatamise otsuses tähtaja võlgniku poolt täitedokumentis sisalduvate nõuete vabatahtlikuks täitmiseks ja hoiatab võlgnik nende nõuete sundtäitmise kohta pärast vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist koos temalt sissenõudmisega täitmistasu ja artiklis sätestatud täitetoimingute teostamise kulud. käesoleva föderaalseaduse artiklid 112 ja 116.
26. Vastavalt artikli 1. osale. 02.10.2007 föderaalseaduse nr 229-FZ "Täitemenetlus" artiklis 64 on täitetoimingud kohtutäituri poolt vastavalt käesolevale föderaalseadusele tehtud toimingud, mille eesmärk on luua tingimused täitemeetmete rakendamiseks ja sundimiseks. võlgnikule täitedokumendis sisalduvate nõuete täielikku, korrektset ja õigeaegset täitmist. Samas on kohtutäituril käesoleva seaduse artikli lõike 4 alusel õigus anda üksikisikutele ja juriidilistele isikutele korraldusi täitevdokumentides sisalduvate nõuete täitmiseks.
27. Seega määrab täitedokumendi nõuete täitmiseks vajalike tööde loetelu kohtutäitur.
28. Art. 1. osa alusel. 116 lõike b 2. osa art. Täitemenetluse föderaalseaduse artikli 116 kohaselt on täitetoimingute kulud föderaaleelarvest, sissenõudjalt ja muudelt täitemenetluses osalevatelt isikutelt eraldatud rahalised vahendid, mis kulutatakse täitetoimingute korraldamiseks ja läbiviimiseks ning täitemeetmete rakendamiseks. Täitetoimingute tegemise kulud hõlmavad vahendeid, mis kuluvad täitedokumendi täitmise protsessis vajalike toimingute tegemiseks.
29. 3. osa Art. Täitemenetluse föderaalseaduse artikkel 117 näeb ette, et täitetoimingute teostamise kulude sissenõudmine võlgnikult, nende kandmine föderaaleelarvesse käesolevas föderaalseaduses sätestatud juhtudel, samuti kulude hüvitamine isikule, need kantud, viiakse läbi vanemkohtutäituri või tema asendaja kinnitatud kohtutäituri - täituri otsuse alusel.
30. Eeltoodust tulenevalt nõuab kohtutäitur võlgnikult sisse kulutused, mis on tehtud seoses täitedokumendi nõuete täitmisele suunatud toimingute tegemisega.
31. Kohtuistungil tuvastati ja asjas osalenud isikud ei vaidlustanud seda, et 10.01.2012 algatas Severski linna OSP kohtutäitur, Venemaa Tomski oblasti M. kohtutäiturite föderaalne talitus sundtäitmise. menetlus nr ** 09.07.2012 , ** poolt väljastatud täitedokumendi nr ** alusel G. kohustusest lammutada 2-korruseline omavoliline ehitis varem ehitatud garaažile aadressil [aadress] üldkasutataval maatükil, mille pindala on ** ruutmeetrit ja kuur üldkasutataval maatükil, mille pindala on ** ruutmeetrit. Selle täitemenetluse sissenõudjaks on ZATO Severski linna prokurör. Nimetatud resolutsiooniga määras kohtutäitur M. võlgnikule G.-le 5-päevase tähtaja täitedokumendis (asjalehed 164, 177) sisalduvate nõuete vabatahtlikuks täitmiseks.
32. Nagu kohtuasja materjalidest nähtub ja poolte seletused kinnitavad, määras kohtutäitur G. korduvalt täitedokumendi nõuete täitmiseks uue tähtaja, viimast hoiatati, et juhul, kui kohtutäitur korraldab täitmist vastavalt täitedokumendi nõuete täitmisele. täitemenetlust käsitlevate õigusaktidega talle ette nähtud eeskirjad, täitetoimingute tegemise kulud hüvitatakse föderaaleelarvesse, sissenõudjale või selliseid kulusid kandnud isikutele võlgniku kulul, kuid G. ei täitnud täitedokumendi nõudeid kohtutäituri kehtestatud tähtaja jooksul.
33. Haldushageja G. kohtuistungil antud seletustest tuleneb, et aasta jooksul ei täitnud ta kohtuotsust põhjusel, et kavatses hoone lammutamisest päästa, milleks ta korduvalt taotles. kohus määrama kohtulahendi täitmise edasilükkamise.
34. 27. märtsil 2014 tegi kohtutäitur M. resolutsiooni, millega lõppes täitemenetlus G. nr ** suhtes, seoses täitedokumendi (tl 162-163) tegeliku täitmisega.
35. 23. juunil 2015 algatas kohtutäitur M. Venemaa Tomski oblastis asuva föderaalse kohtutäiturite talituse Severski linna kohtutäiturite osakonna 23. juuni 2015. aasta täitedokumendi alusel täitemenetluse. G. vastu täitetoimingute teostamise kulude sissenõudmiseks (ld. .152).
36. Vastavalt täitetoimingute teostamise kulude hüvitamise töö korraldamise metoodiliste soovituste punktile 3.1.7 (kinnitatud Venemaa FSSP poolt 24. juulil 2013 nr 01-10) on dokument, mis kinnitab täitetoimingute tegemise fakti. kulud ebaseaduslikult püstitatud ehitise lammutamiseks, rikete kõrvaldamiseks jne , on riigihankelepingu (lepingu) poolte poolt allkirjastatud tehtud töö akt ebaseaduslikult püstitatud ehitise lammutamiseks, rikete kõrvaldamiseks jne.
37. Kohus tuvastas, et logistikaosakonna spetsialistid koostasid lokaalse kalkulatsiooni nr **, millega määrati omavoliliste ehitiste lammutamise maksumuseks 216 614,82 rubla. (ld. 171-176).
38. Nagu kohtuasja materjalidest nähtub, sõlmiti 8. novembril 2013 riigileping nr ** Tomski piirkonna kohtutäiturite teenistuse ja LLC “**” vahel volitamata ehitiste: kahekorruselise garaaži lammutamiseks. ja kuur avalikul maatükil aadressil [aadress] täitemenetluse raames 10.01.2012 nr**, mille tingimuste kohaselt on lepingu kogumaksumus 216 614,82 rubla, lepingu koguperiood on 38 päeva (al. 08.11.2013 kuni 12.01.2013) tehtud tööde tasustamisperiood on 12.07.2013 kuni 12.17.2013 (juhtumi leht 165-170).
39. Samuti tuleneb kohtuasja materjalidest, et Venemaa Tomski oblasti kohtutäiturite teenistus tegi muudatusi kohalikus kalkulatsioonis nr **, mille kohaselt määrati omavoliliste ehitiste lammutustööde maksumuseks 102 534,65 rubla. (ld. 153-154).
40. Lepingu nr ** alusel tehtud tööde vastuvõtmise akt 03.10.2013 (asja toimik 33-34) kinnitab ja seda ei vaidlusta ka halduskostjad, et võlgnik G. teostas iseseisvalt osa ehitise demonteerimiseks vajalikest töödest. sh varikatuse ja akende demonteerimine , eemaldati uksed ja materjalid, mis jäid pärast kindlaksmääratud tööde tegemist.
41. Vastavalt Venemaa Tomski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse aruandele, mille kostja esitas ehitise lammutamise tööde mahu ja nimekirja kinnituseks, oli pärast hoone demonteerimist välja viidud prügi tegelik maht 51,2258 tonni (varem 140 tonni); tahkejäätmete prügila kaugus hoonest on kuni 5 km (varem 15 km); Kütmata hoone demonteeriti.
42. 2. osa Art. Vene Föderatsiooni vahekohtuseadustiku artikkel 62 sätestab, et vaidlustatud normatiivsete õigusaktide, otsuste, riigi- või muude avalike volitustega organite, organisatsioonide ja ametnike otsuste, tegevuse (tegevusetuse) seaduslikkuse tõendamise kohustus lasub asjaomasel organil, organisatsioon ja ametnik. Need asutused, organisatsioonid ja ametnikud peavad ka kinnitama fakte, millele nad viitavad oma vastuväidete esitamise aluseks.
43. Vastavalt ch. 9, 10 spl. Vene Föderatsiooni vahekohtuseadustiku artikli 226 kohaselt kontrollib kohus haldusasja, millega vaidlustatakse otsust, organi, organisatsiooni, riigi või muude avalike volitustega isiku tegevust (tegevusetust), otsuse, toimingu seaduslikkust. (tegevusetus) vaidlusaluses osas ning haldushagejaks oleva isiku või isikute suhtes, kelle õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks on vastav haldusnõue esitatud. Kohus ei ole otsuse, organi, organisatsiooni, riigi- või muude avalike volitustega isiku tegevuse (tegevusetuse) seaduslikkuse kontrollimisel seotud haldushagiavalduses sisalduvate põhjenduste ja argumentidega tunnistada otsus ebaseaduslikuks, organi, organisatsiooni, riigi või muu avaliku võimu kandja tegevuse (tegevusetuse) ja selgitab välja punktis nimetatud asjaolud. 9 ja 10 käesoleva artikli täies mahus. Kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti, selgitab kohus haldusasja, millega vaidlustatakse riigi- või muu avaliku võimu kandja otsust, tegevust (tegevusetust), kohus välja, kas haldusasutuse õigused, vabadused ja õigustatud huvid on õigustatud. hageja või isikud, kelle õigusi, vabadusi ja õigustatud huve kaitsevad, kellele vastav haldusnõue on esitatud; kas kohtusse pöördumise tähtaegadest on kinni peetud; kas on täidetud normatiivaktide nõuded, millega kehtestatakse: organi, organisatsiooni, riigi- või muu avalik-õigusliku isiku volitused teha vaidlustatud otsus, sooritada vaidlustatud toiming (tegevusetus); vaidlustatud otsuse tegemise, vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) tegemise kord, kui selline kord on kehtestatud; vaidlustatud otsuse tegemise, vaidlustatud toimingu (tegevusetuse) tegemise alused, kui sellised alused on ette nähtud normatiivaktidega; kas vaidlustatud otsuse, toimepandud vaidlusaluse tegevuse (tegevusetuse) sisu vastab vaidlusaluseid suhteid reguleerivatele normatiivaktidele. Kui haldusasjades, mis vaidlustavad organite, organisatsioonide, riiklike või muude avalike volitustega isikute otsuseid, tegevust (tegevusetust), piiravad föderaalseadused selliste otsuste, tegevuste (tegevusetuse) vaidlustamise aluseid (eelkõige seoses mõne otsusega. kohtunike kvalifikatsioonikomisjonide ja eksamikomisjonide tegevusetus), selgitab kohus lõigetes nimetatud asjaolusid. 1 ja 2, “ja “b”, lõige 3, 9. osa. Kui nende asjaolude hulka ei kuulu föderaalseadustega kehtestatud alused organi, organisatsiooni, riigi või muude avalike volitustega isiku tegevuse (tegevusetuse) vaidlustamiseks, kontrollib kohus neid aluseid.
44. Vastavalt artikli 11. osale. 226 CAS RF, lõigetes nimetatud asjaolude tõendamise kohustus. Käesoleva artikli 1. ja 2. osa 9. lõikes on määratud kohtusse pöördunud isikule ja lõigetes nimetatud asjaoludele. 3 ja 4, käesoleva artikli 9. ja 10. osa - organi, organisatsiooni, isiku kohta, kellele on antud riigi või muu avalik võim ja kes tegi vaidlustatud otsused või pani toime vaidlustatud tegevuse (tegevusetuse).
45. Neid norme rikkudes ei esitanud halduskostjad, viidates asjaolule, et pärast hoone demonteerimist välja viidud prügi kogumaht oli 51,2258 tonni, tahkejäätmete prügila kaugus hoonest kuni 5 km. tõendeid selle kohta, samuti ei esitanud nad tõendeid selle kohta, et täitetoimingute kulude summat vähendati nende poolt pärast seda, kui 2013. aasta novembris tuvastati, et osa hoonest oli juba demonteeritud. Ei esitatud tõendeid selle kohta, et konstruktsiooni ülejäänud seinte demonteerimisel võeti arvesse kütteta hoonetele kehtivat nende demonteerimise tariifi, kuna seda ei nähtu esitatud riiklikust lepingust nr ** ja muudatustest kohalikus kalkulatsioonis nr. **.
46. Lammutustööde maksumuse vähendamine ja G. 102 534,65 rubla sissenõudmise määramine. täitetoimingute teostamise kulude hüvitamiseks ei märkinud kostja sh lokaalses kalkulatsioonis, milliseid ehitise omadusi ja joonmõõtmeid selle koostamisel arvestati, haldushageja aga vaidlustab need asjaolud ning nende asjaolude tõendamise kohustus ja seaduslikkuse toimingud võlgnikult täitetoimingute tegemise kulude väljamõistmiseks lasub halduskostjal.
47. Kohaliku kalkulatsiooni nr ** (asja leht 153) muudatustest nähtub, et tellistest kütteta hoone koos keldriga demonteeriti, kuid tõendeid hoone ja keldri demonteerimise kohta ei esitatud.
48. Eeltoodu põhjal jõuab kohus järeldusele, et halduskostjad ei esitanud tõendeid, mis kinnitaksid täitetoimingute tegemiseks tehtud kulutuste suurust summas 102 534,65 rubla, arvestades nende summade arvestust G.-lt sissenõudmisele. haldushageja esitatud kohalikust kalkulatsioonist nr **, mille on koostanud LLC "**", järeldub, et lammutustööde eeldatav maksumus oli 24 031,09 rubla.
49. Kostja viidet sellele, et kohtutäitur ei koosta lokaalset kalkulatsiooni ega saa seetõttu esitada tõendeid sissenõutud summade suuruse kohta, ei võta kohus arvesse, kuna see on vastuolus art. 62 CAS RF ja täitemenetluse seadus.
50. Sellistel asjaoludel, võttes arvesse eeltoodut, on G. haldusnõuded tunnistada ebaseaduslikuks Venemaa Föderaalse Tomski oblasti kohtutäiturite talituse Severski linna kohtutäiturite osakonna M. 06.23. 2015. aasta täitetoimingute kulude sissenõudmise kohta, kuna vastuoluline föderaalseadus 2. oktoobrist 2007 nr 229-FZ "Täitemenetluse kohta" on seaduslik, põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
51. Arvestades kostja väidet hagi esitamise tähtaja möödumise kohta, jõuab kohus järgmisele järeldusele.
52. Art. 3. osa alusel. Vene Föderatsiooni vahekohtuseadustiku artikli 219 kohaselt saab kohtutäituri ebaseaduslike otsuste, tegevuse (tegevusetuse) tunnistamise haldusnõude esitada kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil kodanik, organisatsioon või muu isik sellest teada sai. nende õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide rikkumisest.
53. Kohtutäitur M. resolutsioon nõuda G.-lt sisse täitetoimingute tegemise kulud summas 102 534,65 rubla. renderdatud 23. juunil 2015 (juhtumileht 8-9).
54. Nimetatud resolutsioon toimetati võlgnikule kätte 13. jaanuaril 2016, mida kinnitab märge nimetatud resolutsioonil (asjaleht 8-9).
55. G. esitas 22. jaanuaril 2016 Tomski oblasti Severski linnakohtule haldusnõude vaidlustada ülaltoodud otsus (asjalehed 2–7).
56. Nendel asjaoludel jõuab kohus järeldusele, et G. ei lasknud nimetatud haldusnõude kohtusse esitamise tähtaega mööda.
57. Mis puutub G. nõuetesse nõuda kostjatelt välja õigusabikulud esindaja teenuste eest summas 15 000 rubla, siis jõuab kohus järgmisele järeldusele.
58. Art. 1. osa alusel. 103 CAS RF, kohtukulud koosnevad riigilõivudest ja haldusasja läbivaatamisega seotud kuludest.
59. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni vahekohtukoodeksi artikli 106 kohaselt hõlmavad haldusasja läbivaatamisega seotud kulud muu hulgas esindajate teenuste eest tasumise kulusid.
60. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni vahekohtukoodeksi artikli 112 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks kohtuotsus tehti, tema kirjaliku taotluse alusel esindaja teenuste eest tasumise kulud mõistlikes piirides välja. .
61. Nagu nähtub Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 21. jaanuari 2016 resolutsiooni nr 1 „Mõned kohtuasja läbivaatamisega seotud kulude hüvitamist käsitlevate õigusaktide kohaldamise küsimused” lõikest 2, on õigusabikulud. hõlmavad kohtuasjas osalevate isikute, sealhulgas kolmandate isikute, haldusasjadest huvitatud isikute kulusid (CAS RF artikkel 106).
62. Nimetatud otsuse punktid 10 ja 11 sätestavad, et õigusabikulude sissenõudmist taotlev isik peab tõendama nende tekkimise fakti, samuti seost nimetatud isiku poolt kantud kulude ja tema osavõtul kohtus arutatava asja vahel. Kohtul ei ole õigusabikulude hüvitamiseks sissenõutud summade suuruse küsimuse lahendamisel õigust seda omavoliliselt vähendada, välja arvatud juhul, kui teine ​​pool esitab vastuväite ja ei esita tõendeid sellelt sissenõutud kulude ülemäärase suuruse kohta ( CAS RF artikli 2 4. osa).
63. Sellel kohtuistungil esindas haldushageja G. huve 02.05.2016 korralduse nr ** alusel T., kes esitas 18.06.2015 tõendi nr **. (kohtuasja toimik 93).
64. Kohtuistungil tuvastati, et G. kandis T.-le õigusteenuse osutamiseks kulusid õppematerjalide, haldushagiavalduse vormistamise, tema huvide esindamise eest kohtus, millele maksti tasu kohtus. summas 15 000 rubla, mida kinnitab 21. jaanuari 2016. a kviitung nr ** (asja toimik 81), õigusabi osutamise leping 21. jaanuaril 216, sõlmitud G. ja advokaat T vahel. (juhtumi toimik 82).
65. Kohtu kohustus nõuda teiselt asjas osalevalt isikult mõistlikus piirides sisse esindaja teenuste eest tasumise kulud, mille on kandnud isik, kelle kasuks kohtutoiming vastu võeti, on üks ette nähtud õiguslikke meetodeid. seadusega suunatud esindaja teenuste eest makstava tasu ebamõistliku ülehindamise vastu ja seeläbi - Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 17 (3. osa) nõude elluviimiseks, mille kohaselt on inim- ja kodanikuõigused ja -vabadused ei tohiks rikkuda teiste isikute õigusi ja vabadusi.
66. Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 21. jaanuari 2016. aasta resolutsiooni nr 1 „Mõned kohtuasja läbivaatamisega seotud kulude hüvitamist käsitlevate õigusaktide kohaldamise küsimused” punktist 12 tulenevad kulud. Isiku, kelle kasuks kohtutoiming vastu võeti, esindaja teenuste eest tasumise eest nõuab kohus mõistlikes piirides teiselt asjas osalevalt isikult (CAS RF artikkel 112).
67. Suuruse kui hindava kategooria mõistlikkus määratakse individuaalselt, võttes arvesse konkreetse juhtumi iseärasusi.
68. Nimetatud pleenumi otsuse punkti 13 kohaselt tuleks pidada mõistlikuks selliseid esindaja teenuste eest tasumiseks tehtud kulutusi, mida võrreldavatel asjaoludel reeglina võetakse sarnaste teenuste eest. Mõistlikkuse kindlaksmääramisel arvestatakse väidetavate nõuete mahtu, nõude hinda, asja keerukust, esindaja poolt osutatavate teenuste mahtu, menetlusdokumentide koostamiseks kuluvat aega, asja läbivaatamise kestust. ja muid asjaolusid võib arvesse võtta. Esindaja teenuste eest tasutud kohtukulude mõistlikkust ei saa õigustada asjas osaleva isiku esindaja kuulsusega.
69. Kohus võtab esindaja T. teenuste eest tasumise kulude hüvitamise suuruse määramisel arvesse haldusasja kategooriat ja keerukuse astet, haldusasja läbivaatamise tulemust, esindaja tehtud tööd. , nimelt: haldushagiavalduse koostamine (asjalehed 1-7), osalemine kohtuasjade ettevalmistamisel 16.02.2016 ja 17.02.2016, kahel liikuval kohtuistungil 17.02.2016 ja 02.02. /18/2016.
70. Arvestades tehtud kulutuste korrelatsiooni kaitstava õiguse ulatusega, poolte huvide tasakaalu, mõistlikkuse ja õigluse põhimõtteid, tunnistab kohus need kulud kaebaja G.-le hüvitamisele kuuluvaks summas 10 000 rubla.
71. Isiku kindlaksmääramisel, kellelt õigusabikulud sisse nõuda, lähtub kohus alljärgnevast.
72. Vastavalt Venemaa justiitsministeeriumi 21. mai 2013. aasta korraldusega nr 74 kinnitatud föderaalse kohtutäiturite talituse territoriaalse asutuse näidismääruste punktile 1 on föderaalse kohtutäiturite talituse territoriaalne organ amet ( Venemaa Föderatsiooni moodustava üksuse territooriumil tegutseva föderaalse kohtutäiturite talituse osakond.
73. Vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi 13. oktoobri 2004. aasta dekreediga nr 1316 kinnitatud föderaalse kohtutäiturite teenistuse määrustele on föderaalne kohtutäiturite teenistus föderaalne täitevorgan, mis täidab föderaaleelarve peahalduri ülesandeid. vahendid, mis on eraldatud Venemaa FSSP keskaparaadi ja territoriaalsete organite ülalpidamiseks ning samuti talle pandud ülesannete täitmiseks (määruse artikkel 1, artikli 6 lõige 8).
74. Võttes arvesse eeltoodut, samuti asjaolu, et Venemaa Tomski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse Severski linna kohtutäiturite osakond, kus tegutseb kohtutäitur, kelle otsuse G. kaebab, ei ole juriidiline isik, kuid on Tomski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse föderaaleelarveliste vahendite peamise halduri struktuuriüksus, jõudis kohus järeldusele, et kohtukulud tuleb G. kasuks sisse nõuda föderaalse kohtutäiturite talituse osakonnalt Venemaa Tomski oblasti jaoks.
75. Eeltoodust lähtuvalt, juhindudes kunstist. 175-180, 227 CAS RF,

76. Otsustati:

77. haldusnõudeid rahuldada.
78. Tunnistada ebaseaduslikuks Venemaa Tomski oblasti Föderaalse Kohtutäiturite Talituse Severski linna kohtutäituri M. 23. juuni 2015. a otsus täitetoimingute kulude sissenõudmise kohta. kuna see on vastuolus 2. oktoobri 2007. aasta föderaalseadusega nr 229-FZ "Täitemenetluse kohta" ning rikub G. õigusi, vabadusi ja õigustatud huve.
79. Nõuda Venemaa Tomski oblasti kohtutäiturite föderaalse talituse büroolt G. kasuks sisse esindaja teenuste eest tasumise kulud summas 10 000 rubla.
80. Kohustada Venemaa Tomski oblasti Föderaalse Kohtutäiturite Talituse Severski linna kohtutäiturite osakonna kohtutäiturit ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ümber arvutama täitetoimingute tegemise kulud. jõudu.
81. Avaldage teade selle otsuse vastuvõtmise kohta ühe kuu jooksul alates selle jõustumise kuupäevast Venemaa Tomski oblasti föderaalse kohtutäiturite talituse ametlikus trükitud väljaandes.
82. Otsuse saab edasi kaevata Tomski oblastikohtusse kuu aja jooksul alates selle lõplikul kujul vastuvõtmise kuupäevast, esitades kaebuse Tomski oblasti Severski linnakohtu kaudu.
83. Esimees E.N. Colomina