Igal ühiskonna arenguetapil on oma ettekujutus rahast. Erinevatel etappidel toimisid rahana kariloomad, kivid, metall jne. Tänapäeval on rahaks mündid ja pangatähed, hoiused, kontod plastkaartidel. Kõiki neid materiaalseid esemeid ja immateriaalseid varasid nimetatakse rahaks, kuna saate neid kasutada kasulike asjade ostmiseks, kasulike teenuste pakkumiseks ja teabele juurdepääsu saamiseks.
Raha olemus on objekti sisemine sisu, mis väljendub kõigi selle erinevate omaduste ja suhete ühtsuses. Sellel kui objekti sisemisel sisul on väline ilming. Raha olemus avaldub selle avaldumisvormide, nimelt raha funktsioonide kaudu.
Raha olemus on hõlbustada kaupade vahetamist ja makseid tööjaotusel põhinevas ühiskonnas. Raha ilmumine sellistes tingimustes on sotsiaalne vajadus.
Raha tekkimine. Raha päritolu selgitavad kaks teaduslikku kontseptsiooni:

1. Realistlik kontseptsioon.

Aristoteles (384-322 eKr) jagas rikkuse teaduse “majanduseks” (kasulike asjade omandamise kunst) ja “krematistikaks” (raha kogumise kunst). Inimtegevuse peamiseks motiiviks pidas ta ahnust (isiklik huvi, mis põhineb soovil omada rohkem materiaalset rikkust, prestiiži, võimu jne). Realistliku kontseptsiooni olemus seisneb selles, et raha nähakse inimestevahelise kokkuleppe produktina. Selle kontseptsiooni esindajad on ka J. M. Keynes ja P. Samuelson.
Keynes: "Raha pole midagi muud kui seaduslik maksevahend, mille riik aeg-ajalt rahaliste kohustuste täitmiseks välja kuulutab."
Samuelson: "Raha on kunstlik sotsiaalne konventsioon. Kui asja hakatakse ühel või teisel põhjusel kasutama rahana, hakkavad seda hindama kõik – teetoitlased, taimetoitlased ja inimesed, kes ei usu selle olemuslikku kasulikkust.
2. Evolutsiooniline kontseptsioon.
Raha päritolu seletatakse objektiivsete põhjustega: majanduskasv, sotsiaalse tööjaotus, kaupade jaotamine vahetustehinguteks.
Enamik tänapäeva teaduslikke rahateooriaid põhinevad positivistlikul maailmavaatel, mille kohaselt kujunevad teooriad andmete ja faktide põhjal. Loogilise, spekulatiivse uurimistöö sõltumatut väärtust eitatakse.
Evolutsioonilisel kontseptsioonil on kaks voolu:
E Fülogenees peegeldab nähtuste tegelikku ajaloolist arengut, iseloomustab ekvivalentkaupu ja nendevahelisi proportsioone. See maailmavaade kinnitab, et majandust tervikuna ei saa eksperimenteerida ega vaadelda. See suundumus vastab "isiklikule" positivismile ja töötati välja angloameerika teaduses.

1. Ontogenees eeldab selle väärtusteooria esialgset kindlaksmääramist, mille alusel see loodi. See lähenemine on lähedane evolutsioonilisele kontseptsioonile. Seadused ja kategooriad iseloomustavad põhjuse-tagajärje seoseid. See suund vastab “sotsiaalsele” positivismile, mille rajajaks on K. Marx.

Lääne õpikud käsitlevad peamiselt fülogeneetilist kontseptsiooni. Vene õpikute traditsioonis on ontogeneetiline kontseptsioon oluline koht.
Raha fülogeneetiline mõiste
Peamised elemendid: konkreetsed evolutsiooni etapid, progressi liikumapanevad jõud, rahaliste kaupade spetsiifiliste omaduste avalikustamine, mis andis neile võimaluse saada vahetuses vahendajateks. Ühiskonna majandussüsteemi arengus on kaks etappi: vahetus- ja rahamajandus. Algne vahetusmajanduse mõiste pärineb inglise keelest. barter - vahetuskaubandus - ja seda iseloomustab otsene kaubavahetus.
Bartertehinguid on kahte tüüpi:

• puhas vahetuskaup - ühe toote vahetamine teise toote vastu (kõige arenenum kaubandus);
• kaubandusbarter - regulaarne otsene kaubavahetus.

Vahetusmajandus ajaloolises mõttes on jäänuk, kuid majanduse segadusperioodidel, näiteks Venemaal 1990. aastatel, töötas see aktiivselt. 1998. aastal moodustas vahetuskaubandus 55% kaubanduskäibest, energiasektoris 20%.

Pikemalt teemal Raha olemus. Raha tekkimine väärtusvormide ja nende põhitunnuste pika ajaloolise arengu tulemusena. Samaväärse toote omadused:

1. 1.1. Raha kui ajaloolise ja majandusliku kategooria tunnused ja funktsioonid
2. Raha olemus. Raha tekkimine väärtusvormide ja nende põhitunnuste pika ajaloolise arengu tulemusena. Samaväärse toote omadused

- Autoriõigus - Advokatuur - Haldusõigus - Haldusmenetlus - Monopolivastane ja konkurentsiõigus - Vahekohtumenetlus (majandus) - Audit - Pangandussüsteem - Pangaõigus - Äri - Raamatupidamine - Asjaõigus - Riigiõigus ja haldus - Tsiviilõigus ja protsess - Rahaõiguse ringlus , rahandus ja krediit - Raha - Diplomaatia- ja konsulaarõigus - Lepinguõigus - Elamuõigus - Maaõigus - Valimisõigus - Investeerimisõigus - Infoõigus - Täitemenetlus - Riigi- ja õiguse ajalugu - Poliitiliste ja juriidiliste doktriinide ajalugu - Konkurentsiõigus - Põhiseadus õigus - Äriõigus - Kohtuekspertiisi teadus - Kriminalistika - Turundus -

Kulla jätmist raharinglusse ja üldiselt rahaliste funktsioonide täitmise lõpetamist nimetatakse kulla demonetiseerimiseks, mis tõstatab vajaduse kaasajastada arusaama kaasaegse raha olemusest.

Mõned majandusteadlased eitavad kaasaegse raha kaubalist olemust. Esiteks on tähelepanu suunatud kaasaegse raha absoluutsele likviidsusele. Aga miks on tänapäevasel paberrahal absoluutne likviidsus? Raha on üldtunnustatud vahetusvahend. Kui inimesed peavad vajalikuks midagi rahaks tunnistada, siis see “miski” toimib rahana. Meie ajal määravad raha välja valitsused, kes seda välja annavad. Selle raha väärtuse määrab suuresti usaldus valitsuse vastu, mis hoiab rahapakkumise mahu riigis enda kontrolli all.

Seega tuleneb kaasaegse raha olemus kaasaegse raha funktsioonidest kaupade tootmisel ja vahetamisel. Selle kaasaegsele majandusteadusele iseloomuliku lähenemise – tuletada raha olemus selle funktsioonidest – sõnastas kuulus inglise majandusteadlane J. Hicks järgmiselt: raha on see, mida rahana kasutatakse.

Kui kuldraha tekkis spontaanse objektiivse protsessi tulemusena, siis paberraha ilmumine ei saanud toimuda väljaspool riigistruktuuride teadlikku ratsionaalset tegevust.

Kaasaegse raha tekkimine sai võimalikuks vaid teatud ühiskondliku nõusoleku alusel – selle kasulikkuse riikliku garantii alusel. Kulla kui moodsa raha aluse kadumine muudab selle mõnede majandusteadlaste arvates majanduslikuks ja sotsiaalseks kokkuleppeks, mida toetab ainult inimestevaheline kokkulepe. "Raha - rahana, mitte kaubana - pole vaja iseenesest, vaid nende asjade pärast, mida sellega saab osta." 1. (P. Samuelson).

Raha kui universaalse ekvivalendi mõistmisel peaks see lähenemine saama ka raha majandusliku sisu kaasaegse arusaama lahutamatuks osaks. Selleks, et olla vahetusvahend, peab raha olema tunnustatud nii kaupade ja teenuste ostja kui ka müüja poolt. Kuid selline sotsiaalne tunnustus on võimalik ainult siis, kui rahal on väärtus või vähemalt see täidab väärtust säilitavat funktsiooni.

Kaasaegsel rahal on see väärtuse ja väärtuse säilimise omadus. Kauba müüja peab olema kindel, et aja jooksul on saadud raha eest võimalik osta mõni muu mitte vähem väärtuslik toode. Paberrahaga vahetamine peab nagu varemgi põhinema kaubavahetuse võrdväärsusel. Vastasel juhul ei suuda paberraha täita raha funktsioone. Vahetuse samaväärsus on ju kaubatootmise oluline tunnus.

Kaasaegse paberraha olemuse majanduslik sisu hõlmab arusaama, et paberrahal, millel puudub oma olemuslik väärtus, on esinduslik ehk ülekantav väärtus. Nad on väärt kaubamassi, millele nad vastu seisavad. Kaubamassil on tõeline väärtus. See kaubamassi väärtus näib kanduvat üle rahapakkumisse. Kaasaegne paberraha, millel puudub oma sisemine väärtus (nagu kuld), omandab selle esindatava kauba ülekantud väärtuse.

Kaasaegne käsitlus raha olemusest sisaldab arusaama, et raha funktsionaalne otstarve kaubamajanduses on võimatu, ilma et see täidaks üldise väärtusekvivalendi rolli. Kuid raha säilitab oma side kaubamaailmaga vaid kaudselt. Raha väärtust ei määra enam selles sisalduva kulla hulk, vaid kõigi kaupade toodetud mass. Toote hind määratakse mitte proportsionaalselt rahaühiku kullasisaldusega, vaid olenevalt tootmiskulude tasemest, samuti toote pakkumise ja nõudluse suhtest turul.

Seega ei tähenda kaasaegsete majandusteadlaste lähenemine raha olemuse mõistmisele mitte A. Smithi, D. Ricardo, K. Marxi tehtud aluste revideerimist, vaid toob sellesse arusaama olulisi täpsustusi vastavalt aastal toimunud muutustele. kahekümnendal sajandil. raha toimimises. Selle põhjuseks on eelkõige kulla demonetiseerimine.

P. Samuelsoni definitsioon kaasaegsest rahast kui kunstlikust sotsiaalsest kokkuleppest ei tähenda selle kaubalise olemuse eitamist.

Rahal peaks ju olema kauba iseloom, mitte sellepärast, et selle sotsiaalne roll on määratud kindlale konkreetsele tootele. Nad ei ole kaup iseenesest, nende kauba olemuse määrab nende sügav sisu, nende koht kaubasuhetes, sõltumata sellest, milline konkreetne toode on seotud nende kauba olemusega; Neil ei pruugi üldse materjali kandjat olla ja need jäävad ikkagi kaubaks.

Vastates küsimusele, kas kaasaegne raha on kaup või ei ole kaup, tuleb silmas pidada, et raha kui kaubaväärtuse vorm peegeldab teatud spetsiifilisi ajaloolisi tingimusi.

Raha päritolu küsimuses majanduses on kaks mõistet – ratsionalistlik ja evolutsiooniline.
Ratsionalistlik kontseptsioon seletab raha päritolu erikokkulepete sõlmimisega inimeste vahel, kes olid veendunud, et kaubaväärtuste liikumiseks on vaja erilisi instrumente.
Selle lähenemisviisi esitas esmakordselt Aristoteles. Ta kirjutas: „Kõik, mis vahetusse kuulub, peab olema mingil moel võrreldav. Vahetuse läbiviimiseks peab olema mingi ühik (mõõtmine) ja üks, mis põhineb kokkuleppel. Need ideed leidsid muistses ühiskonnas seadusandliku kehastuse. Rooma õiguse üks dogmasid on, et keiser määrab raha väärtuse.
Subjektiivne psühholoogiline lähenemine raha päritolu küsimusele on omane enamikule välismajandusteadlastele. Nii on ühes populaarseimas raha ja panganduse teooria õpikus raha defineeritud kui "väga spetsiifilist tüüpi majandushüve või haruldane kaup" ja see toode on õpiku autorite sõnul "asutatud ühiskonna liikmed."
Õpikus Money, Banking and Monetary Policy, toimetanud Ed. J. Dolan uurib laialdaselt raha rolli, kuid sellele puudub teaduslik definitsioon. Raha esitletakse teatud vahendina (millel on erinevad, mittepüsivad vormid) kaupade ja teenuste eest tasumiseks, väärtuse muutmise vahendina ja väärtuse säilitamise vahendina.
C. R. McConnelli õpik “Economics” annab rahale järgmise definitsiooni: “...raha on see, mida raha teeb. Kõik, mis täidab raha funktsioone, on raha. Taas esitletakse raha kui "meie suurimaid leiutisi".
Ameerika majandusteadlane L. Samuelson defineerib raha kui kunstlikku sotsiaalset kokkulepet. J. K. Gambreit usub, et "väärismetallidele ja muudele esemetele rahaliste funktsioonide määramine on inimestevahelise kokkuleppe tulemus." Seega näevad ratsionalistliku kontseptsiooni esindajad raha inimestevahelise kokkuleppe produktina, vahendina, kaubaväärtuste vahetamise vahendina.
“Lääne raha teoreetiliste uuringute üks hämmastavamaid paradokse on see, et neil puudub rangelt teaduslik, ühemõtteline ja järjekindel seletus raha olemasolu tõsiasjale kapitalistlikus majanduses, selle majandusringlusse toomise põhjustele. ”
Raha päritolu evolutsiooniline kontseptsioon tõestab, et raha tekkis vastu inimeste tahtmist vahetuse pika arengu tulemusena, mil kaubamaailmast tekkis rahana toimiv eriline kaup.
Selle teooria esitas esimesena K. Marx, kelle teene rahateooria arendamisel seisneb selles, et ta tõestas selle kauba päritolu. Marx K. kirjutas, et raha mõistatus kaob, kui „näidatakse selle rahavormi päritolu, s.o. jälgida kaupade väärtussuhtes peituva väärtuse väljenduse arengut kõige lihtsamast, vaevumärgatavast kujundist kuni silmipimestava rahavormini.
Enne raha tulekut toimus mitterahaline vahetus. Üksikute töösaaduste vahetus primitiivsete kogukondade vahel oli juhuslik. Kaubavahetuse tekkimist seostati esimese suurema tööjaotusega – karja- ja põlluharijate hõimude vahel. Teise suurema tööjaotuse – käsitöö eraldamise põllumajandusest – alusel tekkis kaubatootmine ja regulaarne omanikevaheline vahetus. Kaubabörsi arengu tulemusena tekkis kõigist kaupadest eriline kaup - raha.
Seega määras rahavajaduse tootlike jõudude ja tootmissuhete areng.
Esimese areng aitas kaasa kogukonna tarbitavast mahust suuremate materiaalsete hüvede tekkele ja tänu sellele ülejäägi ümbervahetamise võimalusele ning teise – toodetud kauba omanike varalisele isoleerimisele. Vahetustehingute tegemine eeldas nende samaväärsuse täitmist, lähtudes tootmiskuludest ja poolte huvidest. Rahast sai selline vahetusvahend.
Raha tekkimine on tingitud kaupade vastuoludest, mis ilmnevad vahetuse käigus: kasutus- ja vahetusväärtuse vahel, konkreetse ja abstraktse töö vahel, töö privaatse ja sotsiaalse olemuse vahel.
Kauba vastuolude lahendamise vormiks oli raha spontaanne eraldumine kaubamassist – erilisest kaubast, mis täidab universaalse ekvivalendi rolli. Raha lahendab kauba vastuolud, mis tulenevad samaväärse väärtuse vormi tunnustest, nimelt:
- samaväärse toote kasutusväärtus on selle vastandi - toote väärtuse - avaldumise vorm;
- samaväärses tootes sisalduv konkreetne töö on selle vastandi - abstraktse töö - avaldumise vorm;
- samaväärse toote tootmiseks kulutatud eratöö on selle vastandi - otsese sotsiaalse töö - avaldumise vorm.
Vahetuse areng läbib pika protsessi järgmiste väärtusvormide muutmiseks:

• lihtne või juhuslik;
• täis või laiendatud;
• universaalne;
• rahaline.

Liht- või juhusliku väärtuse vormiga väljendati ühe kauba väärtust eraldi, samaväärses kaubas, kui kauba A X vahetati kauba B Y vastu. Kaup A on väärtuse suhtelises vormis, s.o. see väljendab oma väärtust kauba B kasutusväärtuse suhtes. Kaup B on võrdväärses väärtuse vormis, s.t. see väljendab kauba A väärtust.
Kaubatootmise arengu käigus muutub juhuslik vahetus regulaarseks. Lihtne väärtuse vorm saab täis ehk laiendatud, milles toote väärtust väljendatakse terve rea kauba väärtusi: kauba A X kaupa B kauba Y võrra, kauba C kaupa Z jne. Sellel väärtuse väljendamise vormil ei pruugi olla täielikku väljendit, mis muudab vahetuse keeruliseks.
Kaubatoodangu kasvuga muutub kõige sagedamini vahetatav kaup kõigi teiste kaupade vastastikuse vahetuse vahendiks.
Toimub üleminek laiendatud väärtuselt üldisele väärtusele, milles vahetusprotsessi vahendas üldine väärtusekvivalent, kuid selle roll ei olnud kindlalt määratud ühele kaubale. Kaubaraha hulgas olid toidukaubad (vein, teravili, sool, tubakas), tööriistad (kirved, noad, potid, veskikivid), ehted (linnusuled, poleeritud kuulid, käevõrud, sõrmused).
Järk-järgult monopoliseerub universaalse ekvivalendi roll teatud kauba poolt, millest saab raha. Raha roll nihkub metallidele, esmalt erineva kujuga valuplokkide näol ja alates 9. sajandist. eKr. - vermitud müntide kujul.
Esialgu mängisid raha rolli vask, pronks ja hõbe. Aja jooksul avastati, et hõbedal ja kullal on palju omadusi, mis muudavad need rahana kasutamiseks sobivateks kaubaks: ühtsus, jagatavus ja ühendatavus, vastupidavus, äratuntavus ning need koondavad väikesesse mahtu palju väärtust. Seetõttu muutusid kuld ja hõbe domineerivaks rahaks kasutatavaks kaubaliigiks, eriti pärast 18. sajandi tööstusrevolutsiooni.
Väärtusväärtuse ekvivalentvormi liitmise tulemusena väärismetallide loodusliku vormiga jagunes kaubamaailm kaubaks ja rahaks.

Sotsiaalne tööjaotus hõlmab ühe inimese toodetud kaupade vahetamist teiste inimeste toodetud kaupade vastu. Samas kerkib esile samaväärse vahetuse tagamise probleem, s.t. Me räägime sellisest kaubavahetusest, kui täheldatakse võrdsust ühelt poolt võõrandatud ja teiselt poolt omandatud kaupade väärtuste vahel.

See probleem muutub eriti teravaks raharingluse kontekstis, kuna kauba-raha vahetus kaasab kaubavahetuses veel ühe osaleja - raha, mille ostujõud võib põhimõtteliselt aja jooksul oluliselt muutuda. Kuid nagu iga vahetusobjekti ei saa tunnistada täisväärtuslikuks kaubaks, nii ei saa ka kõiki vahetusvahendeid pidada päris(päris)rahaks.

Paradoksaalsel kombel puudub majandusteooria õpikutes ikka veel üks "raha" määratlus, mida tunnustaks kogu maailma majandusteadlaste kogukond. Arvamuste ring on väga lai, alates "rahast kui kaubast, mida kasutatakse väärtuse mõõtjana" kuni "raha kui kunstliku sotsiaalse kokkuleppeni".

D. Ricardo sõnul

"raha kujutab endast kaupa, mis muutub (väärtuses)."

Sarnasel seisukohal on ka K. Marx:

"Kauba, mis toimib väärtuse mõõdupuuna ja toimib tänu sellele ka otse või selle asendajate kaudu vahetusvahendina, on raha."

I. Fisher nõuab ka raamatus "Raha ostujõud" raha "kauba" tõlgendust:

"Iga vahetust üldiselt tunnustatud kaupa tuleb nimetada rahaks."

Siiski kirjutab ta kohe:

"Rahaks võib nimetada igasugust vara, mida kõik vastu võtavad. Rahaks nimetatakse ka sellele varale õigusi tõendavaid dokumente. Sellest tuleneb mõiste "raha" kolm tähendust, nimelt: tähendus rikkuse tähenduses, tähenduses omandi ja tähenduse tähendus kirjaliku dokumendi tähenduses."

F. Hayek peab erarahas olevat raha "üldtunnustatud vahetusvahendiks".

"Raha on kunstlik sotsiaalne konventsioon," ütleb P. Samuelson raamatus "Majandus", "Kui ühel või teisel põhjusel hakatakse mõnda asja kasutama rahana, siis kõik - teetoitlased, taimetoitlased ja inimesed, kes ei usu." selle olemuslik kasulikkus – senikaua, kuni seda ainet saab kasutada asjade ostmiseks ja müümiseks, nõustuvad inimesed selle abiga müüma ja ostma. See on paradoks: raha tunnustatakse, sest seda tunnustatakse.

Ka M. Friedmani rahatõlgendus ei anna olukorrale selgust

"nõuetena või fikseeritud nimiväärtusega kaubaühikutena."

Selle semantilise polüfoonia peamine põhjus peitub autori arvates raha majandusliku olemuse väärarusaamas; eelkõige avalikkuse teadvuses sügavalt juurdunud usk, et raha ise on küll eriline, kuigi spetsiifiline, kuid siiski kaup.

Tavaliselt käsitletakse majandusteooria õpikutes raha mõistet ajaloolisest vaatenurgast - alates "kaubaraha" (või "protoraha") tekkimise hetkest loomanahkade, kestade, kimpude kujul. kuivatatud kala jne. rahale, millega täna tegeleme. Samas on selline lähenemine raha majandusliku olemuse uurimisele autori arvates ebaõnnestunud, sest “originaalraha” olemus erineb põhimõtteliselt kaasaegse raha olemusest. Tegelikult pole “ürgraha” raha, vaid tavaline kaup, mida kasutatakse vahetuskaubana “vahekaubana”, mis võimaldab vajaliku kauba soetamist edasi lükata. Näiteks saab pere pärast lehma tapmist vahetada selle liha loomanahka vastu, mida saab hiljem üksikult muu kauba vastu vahetada. Selle erinevuse eiramine toob kategooria “raha” uurimisel kaasa loogikavead, mille tulemuseks on raha kui erikauba ebaõige tõlgendamine.

Raha majandusliku olemuse mõistmiseks tuleks ennekõike arvestada, et turul olevate kaupade maksumust saab võrrelda ainult siis, kui ühe kauba maksumust, mis toimib standardtootena, kasutatakse vahend väärtuse mõõtmiseks.

Nii nagu näiteks erinevate objektide pikkuse mõõtmiseks on vaja kasutada pikkuse mõõdikut mõne standardobjekti pikkuse kujul, nii ka kauba väärtuse mõõtmiseks on vaja kasutada väärtust kulu kujul. mõnest standardtootest. Veelgi enam, ainuüksi see muudab võimatuks raha tõlgendamise kaubana, sest Kui raha toimib väärtuse mõõdupuuna, siis peab see ise esindama "standardkauba maksumust" ja kindlasti mitte "standardhüve".

Kulude proportsioonide määramisel kaubavahetuses on kaks põhimõtteliselt erinevat lähenemist.

1. Esimene lähenemine on tüüpiline mitterahalise kaubavahetuse jaoks. Selle olemus seisneb selles, et erinevate turul olevate kaupade maksumus määratakse kindlaks konkreetse toote (näiteks looma naha või veise pea) maksumusega. Selle võrdluse tulemusel jõuavad börsil osalejad sobivate proportsioonideni, milles kaupa tuleks vahetada. Oletame, et hobuse maksumus on võrdne 5 märanaha maksumusega, sea maksumus on 1 märanaha maksumus jne. (Muide, siit on pärit ka Vana-Vene ühe esimese rahaühiku nimi - kuna.) Mõõtes sel viisil kõigi turul olevate kaupade kulusid ja liites nende arvväärtused kokku need väärtused, saate teada nende kaupade koguväärtuse, väljendatuna ühe marinaha maksumuses.

Selle lähenemisviisi eripära on see, et börsil osalejatel on õigus iseseisvalt valida samaväärne toode, millega nad hindavad turul olevate kaupade väärtust. Mõned vahetuses osalejad saavad võrrelda kauba väärtust marinaha väärtusega, teised - kariloomade pead, teised - kuivatatud kala kimbud jne. Teisisõnu, võrdlustoote maksumus, mida kasutatakse turul olevate kaupade maksumuse mõõtmiseks, ei ole majandusteaduses rangelt määratud.

2. Teine lähenemine peegeldab kaupade väärtuse mõõtmist raha abil. See lähenemisviis põhineb teatud arvu väärtuse mõõtühikute vabastamisel, mis jaotatakse kõigi turuosaliste vahel, et mõõta nendes ühikutes olevate kaupade maksumust.

Kui võrrelda teist lähenemist esimesega, siis turul olevate kaupade hindade võrdlemisel lähtume vastupidisest. Esiteks võtame suvalise arvu teatud väärtuse mõõtühikuid, mis vastavad kõigi turul olevate kaupade kogumaksumusele ja alles seejärel, võrreldes kõigi kaupade kulusid standardtoote maksumusega, saame teada. millist toodet võrdlusena kasutatakse.

Seega eeldab teine ​​lähenemine turul olevate kaupade hindade mõõtmiseks vähemalt järgmist:

· samaväärset kaubavahetust korraldava asutuse olemasolu turul;

· kindlaksmääratud asutuse poolt teatud arvu teatud väärtuse mõõtühikute väljastamine.

Turul olevate kaupade hindade mõõtmise järjekord teise lähenemise korral on järgmine. Esiteks moodustatakse teatud kogu, mis kehtestab teatud arvu teatud väärtuse mõõtühikuid (pealegi ei mõjuta selliste ühikute arv turul olevate kaupade hindade võrdlust). Seejärel jaotatakse need üksused kõigi vahetuses osalejate vahel.

Samal ajal peavad viimased hindama iga ostetud kauba maksumust saadud ühikute arvu piires. Veelgi enam, kauba väärtust tuleks hinnata nii, et kõik rahaühikud, mille antud börsil osaleja saab, jaotatakse kõigi kaupade vahel proportsionaalselt nende väärtusega.

Oletame, et kui neid ühikuid väljastati ainult 100 ja iga vahetuses osaleja sai 10 sellist ühikut, siis kui ta ostis lehma, sea ja kana, peaks nende kaupade kogumaksumus olema 10 ühikut. näiteks 6 ühikut (lehm), 3 ühikut (siga) ja 1 ühikut (kana).

Eelnevast järeldub, et raha on turul olevate kaupade väärtuse mõõtühikute kogum. Sel juhul viitab “rahaühik” sellise toote maksumusele, mida kasutatakse võrdlusalusena turul olevate kaupade hindade mõõtmisel.

Lisaks tuleb eriti rõhutada, et sellises tõlgenduses on mõiste "raha" lahutamatult seotud teise lähenemisviisiga kulude proportsioonide kehtestamisel kaubavahetuses turul. Muidugi võib "vahekaubana" kasutatavaid kalapakke nimetada ka "rahaks".

Kuid sel juhul tuleb kuluproportsioonide määramise teise lähenemisviisi väärtuse mõõtühikute kogumit nimetada erinevalt.

Rääkides väärtusproportsioonide kehtestamisest raha abil, tuleb arvestada, et selline lähenemine on raharingluse erinevat tüüpi korralduse aluseks. Praegu kasutatav raharingluse korraldamise tüüp, mis põhineb raharinglusel, on vaid üks neist. Eelkõige on seda tüüpi raharingluse korralduse eripära see, et raha väljastanud asutus on üle andnud kõigile turuüksustele, et võrrelda viimaste kaubakulusid, ei tagastata esimestele.

Tuleb märkida, et riikliku kaubavahetuse raames ei saa raha ise põhimõtteliselt kaubana toimida. (Erinevate riikide valuutade vahetamine on kvalitatiivselt erineva majandusliku iseloomuga, millest tuleb juttu allpool.) Raha müük, s.o. raha vahetamine raha vastu, s.o. raha kasutamine raha enda väärtuse mõõdupuuna on sama mõttetu kui pikkuse mõõtmise (aeg, temperatuur jne) kasutamine pikkuse enda mõõtmise vahendina.

Sellest on selge, et raha on eranditult informatiivse iseloomuga.

Raha kui “erikauba”, “erilise vahetusobjekti”, “vahetoote” osalus erinevate kaupade vahetamisel on vaid näiline. Kuna turul olevate kaupade hindade võrdlemine referentstoote maksumusega toimub ainult inimeste peas, siis ükski reaalne toode ei "toimi" ega lähe ühelt omanikult teisele. Illusiooni raha turukõlblikkusest annavad raha puudutavad materiaalsed teabekandjad - mündid, paberrahad, tšekid jms, mis kauba ostu-müügitehingu ajal ostjalt kauba müüjale üle lähevad. Valdav enamus inimesi nimetab neid ekslikult "rahaks". See illusioon kaob täielikult sularahata maksete puhul, kui kauba eest tasumine toimub ainult ostja ja müüja pangakontodel olevate asjakohaste kannete kaudu.

Põhimõtteliselt ei ole ühiskonnas, kus inimesed üksteist ei peta, kus nad võtavad sõna, vaja raha puudutavaid materiaalseid infokandjaid. Vajadus selliste materiaalsete teabekandjate järele tekib ennekõike turuosaliste vastastikuse usaldamatuse tulemusena.

See argument räägib ka raha mittekaubalisest olemusest. Oletame, et inimkond kulutas 1 triljon, et toota kõiki turul olevaid reaalseid kaupu, sealhulgas pangatähti. töötunnid. Kui tunnistada sotsiaalse töö kulud rahakandjate tootmiseks ääretult väikesteks, jõuame järeldusele, et kõik sotsiaalse töö kulud kehastuvad reaalsete kaupade massis. Seejärel tekib küsimus, mis võiks sundida turuosalisi vahetama kokku 1 triljoni väärtuses kaubamassi. töötunde rahatähtede näol vahetusobjektidele, mille valmistamine ei maksnud tundigi tööjõudu?

Üks kahest asjast: kas väide, et raha on tõeline kaup, on ekslik või keegi teine ​​(?) kandis rahatähtede valmistamisel ligi 1 triljonit. töötunnid tööjõukulud, mis iseenesest on esialgu võimatu.

Ka A. Smith oli veendunud, et rahal endal pole tegelikku väärtust, kes seda uskus

"Raha on suur ringlusratas, see suur vahetus- ja kaubandusrelv, kuigi see moodustab samaväärselt teiste tootmisvahenditega osa ja pealegi väga väärtusliku osa kapitalist, kuid see ei sisene kapitali. mis tahes viisil selle ühiskonna sissetulekutesse, kuhu see kuulub."

Raha informatiivset olemust toetab ka J. M. Keynesi väide: „Seda räägivad nad meile ilma naeratuse varjuta Tundub puhas hullus. Raha kui rikkuse hoidmise tunnusjoon on ju nende "steriilsus", samas kui praktiliselt igasugune muu varanduse hoidmise vorm toob mingisugust intressi või kasumit.

Sarnast seisukohta tänapäeva raha olemuse kohta jagab P. Samuelson. Kui kaubarahal endal oli mingi väärtus ja kasu, usub ta, siis nüüdisaegset raha "... on vaja mitte iseenesest, vaid nende asjade pärast, mida sellega saab osta."

Raha ei saa käsitleda lahus kõigi turuosaliste vahel eksisteerivast kirjutamata kokkuleppest raha osalusega kaupade vahetamise korra kohta, mis on ette nähtud raharinglusel põhineva raharingluse korraldamise tüübiga. Selle lepingu olemus on järgmine: mõned börsil osalejad saavad oma kauba omandiõiguse teistele osalejatele üle anda ainult siis, kui nad saavad viimastelt vastava arvu rahaühikuid.

Seega on kaupade müük, näiteks 100 rubla eest, tunnistamine asjaolule, et müüja poolt võõrandatud kauba maksumus on poolte hinnangul 100 rubla. ning et kauba müüja saab õiguse saada tasuta avalike hüvede kassast muid kaupu, mille väärtus võrdub võõrandatud kauba väärtusega, s.o. 100 hõõruda.

Pealegi tuleb rõhutada, et siin ei saa rääkida mingist “kaubavahetusest raha vastu”. Väärtusvahetuse kontekstis on kauba ost-müük müüjale ostu-müügi hetkel kuulunud kauba vahetus kauba vastu, mille ta tulevikus saab. Nii nagu passi tagatisel rendipunktis paadi vastuvõtmine ei ole passi väärtusvahetus paadi vastu, nii ei saa ka raha osalusega kauba ostmist käsitleda kauba väärtusvahetusena raha vastu.

Teatud arvu rahaühikute omamine antud turuüksusele tõendab tema õigust saada teistelt turuosalistelt tasuta kaupu, mille väärtus on võrdne tema poolt võõrandatud kauba väärtusega. Sellest järeldub, et raha ise täidab juriidilise dokumendi funktsiooni. Ainuüksi antud turusubjekti teatud rahasumma olemasolu tõendab tema õigust saada avalike hüvede kassast tasuta omandiõigust väärtuselt vastavatele kaupadele.

Selleks, et turul olevate kaupade hindade mõõtmise tulemused oleksid võrreldavad, peab väärtuse mõõt ise jääma muutumatuks. Raha peegeldab oma juriidilise olemuse poolest raha omanike ja kogu turuosaliste kogukonna vahelise õigussuhte olemust, mis andis loa teatud arvu rahaühikute ringlusse laskmiseks. Samaväärse kaubabörsi positsioonilt toob ringluses oleva raha pakkumise väärtuse muutus kaasa erinevate kaupade vahetuse kuluproportsioonide muutumise ja selle tulemusena kinnisvara mittetööjõulise ümberjagamise turuüksuste vahel. , ja sellega seoses peaks ringluses oleva raha pakkumise väärtus olema riigi kontrolli all.

Sellest järeldub, et kõiki turul olevaid vahetusvahendeid ei saa tunnistada pärisrahaks.

Reaalseks rahaks saab tunnistada ainult selliseid vahetusvahendeid, mille väljalaskmist sanktsioneerib antud vahetusüksuste kogukond, mida esindab riik.

Muid vahetusvahendeid peetakse fiktiivseks rahaks juba määratluse järgi.

Majandusteaduses on fiktiivset raha kõige laiemalt esindatud viie vahetusvahendite rühmaga:

1. valeraha;

2. väärtpaberid (vekslid, võlakirjad jne);

3. vahetuskaubanduse käigus tekkiv mittesularaha;

4. ettevõtluslepingutest tulenevad võlanõude õigused;

5. siseturul maksevahendina kasutatav välisvaluuta.

Fiktiivse raha ringlusesse toomine koos pärisrahaga toob kaasa vahetuse väärtusproportsioonide rikkumise. Kauba võrdväärse vahetuse tagamise seisukohalt ei ole fiktiivse raha ringlemine turul põhimõtteliselt lubatav (fiktiivse raha ringlusse toomise majanduslikest tagajärgedest tuleb juttu edaspidi).

Tuleb meeles pidada, et pärisraha ei vasta alati samaväärse vahetuse nõuetele. Tavaliselt lähtutakse riigi valitsemisest rääkides idealistlikust maailmavaatest, mille kohaselt on valitsuse peamiseks motiiviks võimalus oma rahvast ausalt teenida. Selle vaate raames lähtub valitsus oma tegevuses sellistest raha väljastamise ja ringlusse laskmise põhimõtetest, mis vastavad kõikide turuosaliste varalistele huvidele ning välistavad raha väljateenimata ümberjagamise kauba-raha vahetuse sfääris.

Siiski ei ole riigi valitsus alati lugupeetud ametnike kogukond. Sagedased on juhtumid, kus riigis tulevad võimule organiseeritud kuritegelike rühmituste esindajad, kes ajavad rahapoliitikat, mis on vastuolus enamiku turuosaliste varaliste huvidega. Näiteks võivad õigusaktid lubada kommertspankade arvete ringlust turul vahetusvahendina. Selle tulemusena tekib paradoksaalne olukord: neis riikides legaliseeritud raha võib olla de jure reaalne ja de facto fiktiivne.

"Valitsusraha" olemuslikud puudused on viinud selleni, et paljude "eraraha" idee pooldajate seas on majandusteadlaste seas ilmnenud raha eemaldamine riigi eestkoste alt. Selle suuna üks silmapaistvamaid esindajaid rahateoorias on F. Hayek.

F. Hayeki järgi rahasüsteemi reformimise idee kvintessents koosneb kahest sättest:

1. raha denatsionaliseerimine, millega kaasneb raha väljastamine eraisikutele (eeskätt kommertspankadele);

2. eraõiguslikele raha väljaandjatele õiguse andmine emiteerida vahetusvahendeid, mis on väljendatud nende “kaubamärgiga” rahaühikutes, s.o. Räägime mitme valuutaga rahasüsteemi loomisest.

Vaatamata kogu F. Hayeki ideede ekstravagantsusele on sellisel raharingluse süsteemi korraldamisel põhimõtteliselt täielik õigus eksisteerida. Üks küsimus: kas mitme valuutaga erarahasüsteem annab eeliseid üherahalise avaliku rahasüsteemi ees?

Ja kui ta annab, siis kellele?

F. Hayek ise püüab “Eraraha” esimesele küsimusele vastata.

„Umbes aasta tagasi, olles kaotanud lootuse leida poliitiliselt käegakatsutav lahendus tehnilises mõttes kõige elementaarsemale ülesandele – inflatsiooni peatamisele, esitasin ma meeleheitel ühes oma loengus.<…>mõnevõrra ebatavaline ettepanek, mille hilisem järelemõtlemine avas täiesti ootamatuid uusi horisonte. (Jutt käib F. Hayeki ettepanekust võtta valitsus ära monopolist rahaküsimuses – autori märkus.) Ma ei suutnud vastu panna selle idee edasisele arendamisele, kuna inflatsiooni tõkestamise ülesanne on mulle alati ülimalt oluline tundunud. mitte ainult kõrge inflatsiooni põhjustatud kahju ja kannatuste tõttu, vaid ka sellepärast, et ma uskusin ja usun, et isegi mõõdukas inflatsioon põhjustab lõpuks korduvaid depressiooni ja töötuse perioode.

Eeltoodust nähtub selgelt, et kaupade ekvivalentse vahetuse küsimus majanduses (mille rikkumine toob kaasa “kahju ja kannatusi”) on F. Hayeki jaoks üks prioriteete. Huvitav on aga F. Hayeki lähenemine paralleelvaluutade vahelise konkurentsi idee praktilisele elluviimisele, eelkõige eraraha ringlusse laskmise vormile.

“Uue valuuta emiteerimise põhivorm,” kirjutab F. Hayek “Erarahas”, “peaks esialgu olema müük tavapärasel viisil või oksjonitel Pärast tavaturu loomist vabastatakse valuuta ringlusse ainult tavaliste pangatoimingute, st lühiajaliste laenude kaudu.

Samas tekitab eraraha ringlusse laskmise täpsustatud tegevuskava mitmeid küsimusi.

Esiteks, mis võiks motiveerida “vana” raha omanikke ostma oksjonilt “uut” raha, mille ostujõud ostu-müügihetkel on enam kui kaheldav? Üks asi on see, kui oksjonilt ostetakse välisvaluutat, mis võimaldab selle omanikul saada päris välismaise kauba omanikuks. Ja hoopis teine ​​asi on see, kui “vana” raha omanik selle asemel, et poodi kaupa ostma minna, läheb esmalt oksjonile, ostab “uue” raha ja alles pärast seda läheb poodi juba mainitud ostma. kaubad. Pealegi pole veel teada, kuidas suhtub poemüüja talle maksevahendiks pakutavatele võõrastele rahatähtedele.

Oletame, et selline tehing oksjonil küll toimus, kuid siis tekib teine ​​küsimus: mida toodavad kommertspangad, kui müüvad “vana” raha eest nende emiteeritud eraraha? Mis on nende töö tulemus?

Mille alusel saavad erapangad, kes on trükikojas trükkinud praktiliselt väärtusetuid piltidega paberitükke, vahetades need paberitükid “vana” raha vastu, õiguse saada oma omandisse reaalseid kaupu, mille on toonud teised ühiskondlikus tootmises osalejad?

Ja kolmas küsimus: mis saab ringluses olevast rahast pärast seda, kui kommertspangad väljastavad “uut” raha?

Ma arvan, et vastus on siin ilmne. Suureneb kõigi ringluses olevate vahetusvahendite mass, mis toob kaasa reaalsete kaupade hinnatõusu, s.o. tekib seesama inflatsioon, mille vastu on tegelikult suunatud rahareform F. Hayeki järgi. Pealegi on lähiajaloos juba olnud näide mitme valuuta denatsionaliseeritud rahasüsteemi loomisest. Jutt käib rahasüsteemist Venemaal kodusõja ajal, mil olid nõukogude raha, Nikolaški (kuninglik raha), Kerenki (ajutise valitsuse raha) ja erinevate "sõltumatute" (sõltumatute) relvaformatsioonide poolt välja antud raha. ringluses samaaegselt, sealhulgas legendaarse Vanamehe Makhno armee. Samal ajal ulatus inflatsioon miljonite või isegi kümnete miljonite protsendini aastas.

Seega tundub võrdväärse vahetuse tagamise seisukohalt tee, mis hõlmab avaliku kontrolli tugevdamist valitsuse tegevuse üle raha emiteerimise ja ringlusse laskmise osas, autori arvates siiski paljulubavam kui kogu rahasüsteemi denatsionaliseerimine.

Raha tinglikkus

Raha tinglikkus

Raharingluse tekkimine ja seejärel areng uute kapitalistlike suhete alguses tõi kaasa mõningaid muutusi pankade tegevuses. Omades käes nii eraisikute hoiuseid kui ka võlakohustusi, on pankadel võimalus teha omavahelisi arveldusi. Tehes need vastastikused arveldused algselt ühe kliendi vahendite piires, hakkasid pangad oma klientide juhiste alusel neid vastastikuseid arveldusi teostama klientide vahel, suurendades ühe kliendi rahaliste vahendite arvestust, vähendades samal ajal teise kliendi rahade arvestust, andes pangale korralduse see toiming läbi viia. Nii tekkisid omavahelised arveldused, mis viidi esialgu läbi ühe panga piires ja seejärel hakati neid protsesse läbi viima pankade vahel. Tänu sellele võis iga pangaklient, olles pannud panka teatud summa raha, lisaks oma hoiuse intressi saamisele anda pangale juhiseid selle või teise makse tegemiseks, kasutades selleks oma pangahoiust. See nähtus tähistas tavapärase rahavahetuse tekkimise algust, kuigi tegelikult toimus vahetus lihtsalt pangaraamatute kannete muutmise teel, ilma füüsilist raha vahetusvahendajana kasutamata.

Vahendajafunktsiooni (vahetusvahendi funktsiooni) täites, nagu see oli varem, ei pruugi rahal olla tegelikku väärtust, kuna kui muud asjad on võrdsed või õigemini, kui raha enda vahetusväärtus jääb muutumatuks, ei ole neil ei mõjuta vahetuse lõpptulemust. Täpselt selle raha omaduse põhjal hakkasid pangad esmalt välja andma kreeditarve ja seejärel lihtsalt paberraha, mille trükkimine on nende deklareeritud väärtusega võrreldes napid kulud.

Nähes paberraha sellist hämmastavat omadust, pani riik kiiresti käpa nende teemale - emissioonile. Tänapäeval teostab igas osariigis emissiooni rangelt piiratud arv riigi kontrolli all olevaid panku või lihtsalt üks riigipank. Kuid riik ei tõrgu karmi heitkoguste kontrolli asemel ära kasutamast paberraha maagilisi omadusi, kasutades seda riigieelarve puudujäägi või muude halduse rahaliste puudujääkide katmiseks.

Ja nagu paljud ajaloost teavad, siis kui riik näitas üles huvi paberraha emiteerimise vastu, nähes selles suuri väljavaateid endale, mitte enam kommertspankadele, kaotas ta lihtsalt seadusandlikult emiteeritud paberraha kohustusliku vahetamise kulla vastu, kaotades sellega tegelikult ei ole nende vabastamisel mingeid piiranguid.

Toome väikese skemaatilise näite. Oletame, et mingis osariigis on kogu kuu kaubanduskäive 1000 000 000 raha, riigil on juba ringluses 1000 000 000 paberraha ja olgu rahakäive 1 kuu. Siis saame majanduse jaoks suurepärase pildi kauba = raha osas. Kui kõik muud asjad on võrdsed, on inflatsioon sellises olukorras võimatu, hinnad on stabiilsed. Kuid selle puudujäägi katmiseks annab riik välja täiendavaid rahatähti 100 000 000 raha ulatuses. Mis muidugi juhtub, kui muud asjad on võrdsed? Tegelikult raha odavneb 10% (100 000 000/1000 000 000*100%), kuid praktikas hinnad lihtsalt tõusevad sama 10%. Ja see tähendab, et riik lükkab kaubanduse (börsi) kaudu riigieelarve koormuse kogu oma elanikkonnale, s.o. sina ja mina.

Seega seisneb meie aja vahetuslepingu (ja seega ka raha) olemus neljas põhipunktis.

Esimene rahakonventsioon- see on see, et tänapäeval väljendatakse rahavarusid teatud numbrite lihtsate kirjetena pankades, mis on pärisrahast täielikult eraldatud ja millel on samad nõrkused nagu lihtsalt paberraha, see tähendab elementaarne amortisatsioon.

Teiseks raha tinglikkus– just need on raha väljenduse kandjad, s.o. lihtsalt seadusega kinnitatud paberitükk, millel endal on tühine hind. Ja mida saab ülikiiresti, näiteks riigi nõudmisel devalveerida, just tegeliku sisulise väärtuse puudumise tõttu.

JA seisukord raha kolmas, nüüd lihtsalt haldab riik meist igaühe kõiki rahalisi võimalusi, omades igal ajal võimalust raha igale tasemele amortiseerida, üht raha teise vastu vahetada. Ja seetõttu kaotab igasugune sellise raha kogunemine tegelikult igasuguse mõtte. Riik ise eelistab hoida oma sääste kas kullas või teiste riikide kõvades valuutades.

Neljas tingimus on riigi sisevaluuta sõltuvus teiste valuutade vahetuskursist, mis võib kõikuda ja muutuda (kuid sagedamini halvemaks). Ja pealegi, kui riik kasutab välismaksete tegemiseks kellegi teise valuutat, siis tegelikult maksab ta “valuutamaksu” riigile, mille valuutat ta kasutab.

Kui paberraha oleks võimeline täitma pikaajalise akumulatsiooni funktsiooni, siis ei oleks riigid oma ajaloos kogenud inflatsioonišokke ja seega ka kriise, mis on tekkinud kas kunstlikult või paberraha seaduste mittetundmise tõttu. . Kuna sel juhul läheks osa rahast lihtsalt ringlusest säästudesse paremate aegadeni, nagu juhtus primitiivse korra, orjuse ja feodalismi lõpu perioodil.

Eeltoodust järeldub, et tavaraha ei saa olla pikaajaliste säästude kandja, mis oli loodusraha. Loodusraha funktsioonidest täidab paberraha enam-vähem ainult vahefunktsiooni, kuna ka paberraha universaalse ekvivalendi funktsioon on tugevalt kahjustatud ja ebastabiilne. Samad nõrkused puudutavad ka kontodel olevaid pangadokumente, mis kaotavad oma väärtuse nagu paberrahagi. Lisaks saab pangakontod lihtsalt külmutada või kogu oletatavast turvalisusest hoolimata lihtsalt varastada, muutes näiteks elektroonilise panga dokumentides numbreid (pretsedendid on juba toimunud). Seetõttu sobib tavaline raha ainult lühiajaliseks kasutamiseks ja pikaajaliseks kogumiseks on parem tavalist raha mitte kasutada, kuna enne paberraha tulekut on eelistatav kasutada väärismetalle (endine looduslik raha), vääriskivid, pikaajaline vara, maaõigus, kunstiteosed jne.

Just tänu teatud kokkuleppele paberraha kui vahendaja tootja ja tarbija vahel omandab vahetus sarnase kokkuleppe. Nagu varem mainitud, mida suurem on ajavahe esmase ja teisese vahetuse vahel, seda vähem kasu saavad vahendusbörsi osapooled.

Oletame, et keegi sai 15. jaanuaril palka 10 000 rubla, kui kartuli hind oli 10 rubla 1 kilogrammi kohta, ja seetõttu võis see inimene seda osta oma 1000 kg ehk 1 tonni saadud palgaga. Aga see inimene kasutas seda palka alles 15. veebruaril, kui kartuli hind oli juba tõusnud ja sai 11 rubla 1 kg kohta. Ja see tähendab, et meie õnnetu kodanik saab neid kartuleid osta vaid 909 kg, mitte 1000. Paraku just nii mõjub paber(mõtteline) raha vahendusvahetusele halvasti.

Kuna enamik meist kulutab oma palka järk-järgult, mitte korraga, isegi väikese inflatsiooni tingimustes, kaotab igaüks meist iga kuu üsna oluliselt just selle protsessi käigus. Rääkimata nendest juhtumitest, kui jaanuaris maksmisele kuuluv töötasu makstakse juunis välja ilma indekseerimiseta.

Tänapäeval on paberraha üha enam ringlusest kadumas, asendades e-raha pankade väljastatud elektroonilistel kaartidel ning liikudes üha enam ka interneti rahasüsteemide elektroonilistele kontodele. Raha tinglikkus ja selle ebastabiilsus on muutumas katastroofiliseks. Iga riigi ja kogu planeedi rahaline kindlustatus on äärmiselt nõrk ja võib iga hetk kokku kukkuda just raha konventsionaalsuse ja ebakindluse tõttu.

Tõenäoliselt toob raha areng ja majanduslik kindlustunne lähitulevikus kaasa uue rahavormi. Vastasel juhul võib inimkond kannatada rahalise maailmalõpu käes, misjärel naaseb kogu maailmamajandus oma arengus primitiivse süsteemi keskmise arengu tasemele.