SISSEJUHATUS................................................ ...................................................... .............. .. 3

1. ÕIGUSE, POLIITIKA JA MAJANDUSE SUHE................................................. 4

2. MAJANDUSE MÕJU POLIITIKALE................................................... ......... .8

3. POLIITIKA JA ÕIGUS: SUHE JA ERINEVUS........ 12

3. 1. Poliitika ja õiguse ühendus................................................ ...................................... 15

3. 2. Erinevus poliitika ja õiguse vahel........................................ ...................................................... 19

KOKKUVÕTE.................................................. ........................................ 27

VIITED.................................................. .................................................................. 28

SISSEJUHATUS

Majandus- ja õigussfäärid on omavahel tihedalt läbi põimunud, üksteisest sõltuvad ning tänapäevase poliitilise protsessi tingimustes läbivad väga olulisi muutusi. Nende suhetel on oluline mõju poliitilise süsteemi kujunemisele, poliitilise valitsemise tõhususele ning reformide olemusele ja kulgemisele tänapäeva Venemaal.

Poliitika on võimu küsimus erinevate sotsiaalsete jõudude vahel; nende mõjusfääridest jõustruktuuridele, esinduskogudes osalemisele jne. Üks peamisi eesmärke poliitikas on riigivõimu struktuur. Riik on kutsutud kaitsma võimsaima majandusklassi huve. Majanduslikult domineeriv klass muutub ka poliitiliselt domineerivaks. Seda on selgelt näha tänapäeva Venemaa näitel.

Praeguse poliitika ja majanduse vahekorra uurimise asjakohasuse postsotsialistlikus ühiskonnas määrab ka asjaolu, et lähimineviku stereotüüpide koormast vabanemisel on vaja arvestada pikaajalist maailmapraktikat. poliitiliste ja majanduslike struktuuride vahelist koostoimet ning teha kindlaks selle kogemuse rakendatavuse piirid tänapäeva Venemaa tingimustes.

Äri vallutab üha enam info- ja poliitilist ruumi, on välja kujunenud ja ilmunud uued ajalehed ja ajakirjad, mis neid küsimusi otseselt käsitlevad.

Praegune makromajandusteooria ei suuda lahendada probleeme, millega see silmitsi seisab, välja arvatud juhul, kui selle esindajad mõistavad, et poliitilises protsessis tehtud otsustel on majanduse toimimisele kriitiline mõju.

Käesoleva töö eesmärgiks on uurida poliitika, majanduse ja õiguse vaheliste suhete probleemi ja iseärasusi.

1. ÕIGUSE, POLIITIKA JA MAJANDUSE SUHE

Õiguse, poliitika ja majanduse koostoime on alati pakkunud suurt huvi nii teaduses kui ka praktikas. Selle põhjuseks on eelkõige asjaolu, et nende kategooriate toimimise spetsiifika mõjutas väga oluliselt erinevate sotsiaalsete rühmade ja üksikute kodanike vajadusi.

Marksistlik-leninistlik õpetus, mille kohaselt püüti Venemaal üles ehitada kommunistlikku ühiskonda, rõhutas alati majanduse domineerivat tähtsust kõigi pealisehituslike nähtuste (sh poliitika ja õiguse) jaoks. Elus juhtus aga kõik veidi teisiti.

Viidates ühiskonna arengu ebaühtlusele, spasmilisusele, tootmise suurenevale sotsiaalsele iseloomule, kapitalismis ja muudes oludes sotsialistlike suhete loomise võimatusele monopoliseeris riigivõim Venemaal kõik majandusprotsessid ning püüdis poliitika ja õiguse abil. astuda üle ühiskonna loomuliku arengu etappidest ja ehitada üles sotsialism kõigepealt eraldivõetuna.

Tugeva tahtejõuga püüdis võimupartei majandust uuesti üles ehitada, sotsialiseerides vägivaldselt suurema osa omandist. Selles suunas oli võimalik teatud edu saavutada, sest idee langes viljakale pinnasele. Tootmise sotsiaalne olemus on ju üks meie riigi rahvuslikest tunnustest ja tootmise kogukondlikkus peegeldab ühiskonna arengu väga märgatavaid suundumusi. Majanduse toimimise objektiivsete seaduste eiramine on aga vastuvõetamatu. Riik on astunud üle võimaliku piiride. Tootmise liigne sotsialiseerimine on viinud juhtimisprotsesside lubamatu tsentraliseerimiseni.

Föderaalvalitsus on koondanud oma kätesse kõik volitused suhete reguleerimiseks tootmise, turustamise ja tarbimise sfäärides. Avalikkuse huvides jäeti erahuvid peaaegu täielikult tähelepanuta. Otsetootjate võimalused olid viidud miinimumini ja seetõttu vähenes automaatselt ka nende huvi oma tööjõu efektiivsuse tõstmise vastu.

Vaatamata teadlaste ja praktikute sagedastele üleskutsetele laiendada ettevõtete ja asutuste majanduslikku sõltumatust, domineeris majanduses tsentralism ja totaalne planeerimine. NEP-perioodil, kuigi ajutine, naasmine otsetootjate autonoomia juurde, nende huvi suurenemine andis kohe hüppe erinevate toodete ja teenuste tootmises.

Suhteliselt pikka aega ei jäetud tähelepanuta mitte ainult majanduse ja poliitika ning õiguse suhe, vaid ka poliitika ja õiguse seos. Majanduse toimimist ei suunanud mitte niivõrd seadus, vaid poliitika. Seal oli väide: "...Kui seadus takistab revolutsiooni, siis see tunnistatakse kehtetuks või muudetakse."

Poliitika asendas aktiivselt seadust, tungides selle tegevussfääri. Poliitilised otsused olid ülimuslikud juriidiliste otsuste ees. Samas liialdati õiguse tähtsust. Selle abiga püüdsid nad mitte ainult reguleerida, vaid ka praktiliselt luua uusi sotsialistlikke suhteid.

Laialt on teada V. I. Lenini ütlused, et mõned sotsialismiideed on vaja dekreteerida, et need kommunistliku ehituse praktikasse juurutada, kui avalik teadvus jõuab nende vajalikkuse mõistmiseni. Vahepeal kritiseerisid sellist lähenemist ühiskonna ülesehitamisele K. Marx ja F. Engels.

Praegu on reformide – majanduslike, poliitiliste ja õiguslike – tulemusena tekkimas teistsugune suhe majanduse, poliitika ja õiguse vahel. Varem tehtud vigu parandades läheb kaasaegne poliitiline võim aga meie hinnangul teise äärmusse. Eraisiku kasuks eiratakse sageli avalikku huvi, mis viib lõpuks vaid väikese osa elanikkonna vajaduste rahuldamiseni.

Vara täielik denatsionaliseerimine ja läbimõeldud erastamine tõid kaasa väga olulisi negatiivseid tagajärgi. See ei võta arvesse, et kohene kapitalismi tagasipöördumine on võimatu. Sotsiaalpsühholoogia on muutunud, omandisuhted on muutunud üsna oluliselt. Kapitalism on muutunud teistsuguseks kui sajandi alguses.

Sotsialistlike revolutsioonide mõjul muutus ka kapitalistliku riigi roll: asuti aktiivselt sekkuma avalikku ellu, toetama vaeste huve, tagama vastandlike huvide koordineerimise. Kaasaegne turukapitalistlik ühiskond esindab ühtset korporatiivsete omanike kompleksi, mis on tihedalt seotud mitte ainult ühe riigi piires, vaid ka maailma kogukonnas.

Tänapäeva Venemaa tingimustes tegutsevad kaubanduses, tarbijateenustes, põllumajanduses ja muudes tööstusharudes tõhusalt autonoomselt (ja siis teatud tingimustega) ainult eraettevõtted. Teaduse, transpordi, side, suurtööstusliku tootmise ja mõnes muus valdkonnas on laialdased assotsiatiivsed seosed. Seetõttu on riigi ja poliitilise võimu reguleeriv roll objektiivselt vajalik.

Sekkumata otseselt tootmisprotsessi ja selle tulemuste levitamist, määrab poliitiline võim seaduse abil sotsiaalse õigluse piirid. See töötab välja reeglid, mille eesmärk on reguleerida erinevaid elusituatsioone ja tagada antud sotsiaalsüsteemi normaalne, kriisivaba toimimine.

See probleem muutub eriti aktuaalseks siis, kui on vaja reguleerida looduslike monopolide tegevust, loodusvarade kasutamist, keskkonna- ja tehnoloogilise ohutuse tagamist, elanikkonna liigse varalise diferentseerumise piiramist jne.

Subjektiivsus sotsiaalsete nähtuste hindamisel tänapäeva poliitiliste autoriteetide poolt ei laiene mitte ainult majandusele, vaid ka poliitikale ja õigusele. Poliitika sekkub endiselt väga aktiivselt seadusega reguleeritud suhete sfääri. Vaatamata poliitilisele pluralismile ja formaalsele demokraatiale ei kajasta kehtiv seadus vajalikku huvide tasakaalu. Üsna sageli osutub see mänguasjaks poliitikute käes, kes oma poliitilistest või korporatiivsetest huvidest lähtuvalt otsustavad, mil määral õiguslikku mehhanismi kasutatakse. Kaasaegsetes tingimustes "rändab" õigus sageli sündmuste taha, kellel pole aega avalikus elus negatiivseid ilminguid ära hoida.

2. MAJANDUSE MÕJU POLIITIKALE

Majandusteadus kui suhete süsteem materiaalsete hüvede tootmise, jaotamise ja tarbimise sfääris määrab tegelikult ette erinevate ideoloogiliste suhete sisu, ühiskondliku teadvuse vormid, poliitilised ja õiguslikud institutsioonid. Ja see on eriti ilmne reformide ja revolutsioonide ajastul, mil muutused omandisuhetes mõjutavad otseselt sise- ja välispoliitikat, poliitiliste ja õiguslike otsuste olemust.

Samas ei ole majanduse mõju alati nii ilmne ja üheselt mõistetav. See määrab ainult lõppkokkuvõttes pealisehituslike nähtuste arengu. Nende sisu ja toimimise iseärasusi võivad mõjutada muud ühiskonnaelu nähtused ja muud subjektiivsed tegurid. K. Marx ja F. Engels juhtisid sellele asjaolule tähelepanu, hoiatades oma järgijaid vulgaarse materialismi eest.

Nii kirjutas F. Engels kirjas I. Blochile: „...ajalooprotsessi materialistliku ajalookäsituse järgi on lõppkokkuvõttes määravaks hetkeks tegeliku elu tootmine ja taastootmine. Ei mina ega Marx pole kunagi midagi enamat väitnud. Kui keegi moonutab seda seisukohta selles mõttes, et majanduslik moment on ainus määrav hetk, siis muudab ta selle väite mõttetuks, abstraktseks, jõuetuks fraasiks. Aluseks on majanduslik olukord, kuid ajaloolise võitluse kulgu mõjutavad ja paljudel juhtudel määravad ka eelkõige selle pealisehitise erinevad aspektid: klassivõitluse poliitilised vormid ja tulemused - võidukas klassi poolt pärast seda loodud riigikord. võidetud lahing jne , juriidilised vormid ja isegi kõigi nende lahingute peegeldus osalejate ajus, poliitilised, juriidilised, filosoofilised teooriad, religioossed vaated ja nende edasine areng dogmade süsteemis.

Klassikud pöördusid selle probleemi juurde korduvalt tagasi, märkides, et kuigi majandusteadus määrab lõpuks õiguslikud vormid ja institutsioonid, oleks sellest vaatenurgast raske tõestada, et absoluutne tahtevabadus Inglismaal ja selle tugev piiramine Prantsusmaal on ainult üksikasjades selgitatud. majanduslikel põhjustel.

Majandus mõjutab poliitilisi ja õiguslikke nähtusi sellise inimese tahtejõupingutuste kaudu, kes heterogeensetes tingimustes (ajaloolised, ideoloogilised, kultuurilised, psühholoogilised, loodusgeograafilised jne) tajub selle nõudeid erinevalt, kasutab ebaselgelt vahendeid, vorme ja meetodeid. sotsiaalse elu materiaalsete tegurite mõjutamine.

Teisest küljest ei jää pealisehituslikud nähtused passiivseks ja tardunud. Kuigi erineval määral, on neil aktiivne vastupidine mõju majandusprotsessidele, tugevdades, aeglustades või stimuleerides nende arengut.

Kogu pealisehituslike kategooriate süsteemist on poliitika kõige lähemal majandusele. See peegeldab erinevate sotsiaalsete rühmade majanduslikke vajadusi ja huve. Seetõttu on poliitika kui majandusteaduse kontsentreeritud väljenduse määratlus nii laialt levinud. Eriti märgatavalt mõjutavad poliitiliste otsuste sisu nende ühiskonnagruppide huvid, kes on majanduses domineerival positsioonil.

Poliitika ja poliitilise võimu abil kindlustavad ja suurendavad nad oma rahalist positsiooni, tagades selle sõltumatuse võimalikest rünnakutest teiste ühiskonnaliikmete poolt. Poliitikat kasutavad nad aktiivselt ka ühiskonna arenguväljavaadete määramiseks. Seetõttu väljendub poliitika sisu klasside, rahvuste, parteide ja kodanike vahelistes suhetes ennekõike riigivõimu kujunemise ja rakendamise osas.

Inimesed loovad teadlikult oma ajalugu ja igapäevapoliitilises reaalsuses on subjektiivne tegur väga oluline. Tegelike olukordade ja sündmuste mitmekesisus, majandus- ja poliitikaelus osalejate ootamatud teod ning mitmesugused õnnetusjuhtumite ilmingud määravad poliitika kõrge dünaamilisuse. Poliitilistelt juhtidelt ei nõuta mitte ainult teravat poliitilist mõistust ja entsüklopeedilisi teadmisi, vaid ka poliitilist kogemust, intuitsiooni, kiiret reageerimist pidevalt muutuvale olukorrale, oskust kasutada ära soodsaid olusid, meelitada enda juurde võimalikult palju elanikkonda. valida olukorra mõjutamiseks sellised vahendid ja meetodid, mis võimaldavad saavutada optimaalseid tulemusi.

Poliitika suudab määrata ühiskonna arengu suundumusi ja vaadata tulevikku. Tüüpiline näide selle kohta on hiljutised viie aasta plaanid NSV Liidu sotsiaalmajanduslikuks arenguks või erakondade tegevusprogrammid.

Poliitika subjektiivsed võimalused on aga väga piiratud. Ta ei ole kaitstud vigade ja vastuolude eest. Poliitika ei saa mitte ainult stimuleerida konkreetse sotsiaalse süsteemi arengut, vaid ka mõnda aega säilitada selle seisundit või isegi määrata selle liikumist tagurpidi.

Tõeline, pikaajaline poliitika saab olla vaid siis, kui see peegeldab kogu elanikkonna huvide tasakaalu ning antud poliitilise ja õigussüsteemi toimimise objektiivseid seaduspärasusi. Poliitikast saab sellega seoses subjektiivne kuvand objektiivsest maailmast, vahend objektiivsete sotsiaalsete vajaduste ülekandmiseks suurte sotsiaalsete rühmade ja riigi tegevuse praktikasse.

Tinglikult võib kõik poliitilised suhted jagada kolme rühma.

Esimene rühm - organisatsioonisisesed suhted poliitilise ühenduse liikmete vahel seoses korporatiivsete huvide rahuldamisega riigivõimu abil.

Teine rühm - klasside, rahvuste ja muude sotsiaalsete ühenduste vahelised institutsioonidevahelised suhted võimuvõitluses, valitsusorganite moodustamises ja juhtimises osalemise aktsioonide koordineerimine.

Kolmas rühm - poliitilise süsteemi subjektide vahelised suhted ühiskonna kui ühtse sotsiaalpoliitilise organismi juhtimise osas.

Poliitilisi norme saab välja töötada nende suhete kõigil tasanditel. Esiteks väljendatakse neid eelkõige mitmesugustes programmidokumentides ja deklaratsioonides; teisel - erakondadevahelistes lepingutes; kolmandal – riiklikes valitsuse otsustes. Poliitilised normid on siduvad ainult teatud ühiskondlik-poliitilise ühenduse subjektidele. Ühiskonna juhtimiseks, kõige olulisemate suhete reguleerimiseks kõigi kollektiivsete ja individuaalsete subjektide, aktide osalusel õige. Vaid seaduse kaudu saab võimule tulnud sotsiaalne rühm tagada oma huvid, anda oma tahtele universaalse tähenduse ja muuta selle siduvaks kõigile ühiskonnaliikmetele.

3. POLIITIKA JA ÕIGUS: SUHE JA ERINEVUS

Avalik kord “rääkib” oma kodanikega seaduse keeles. Sellega seoses kujuneb igapäevaelus ettekujutus, et ainult riik loob õigust ja muudab selle sisu suvaliselt, oma äranägemise järgi.

Need seisukohad ei ole aga vastuolulised. Õigus ei ole seaduseks ülendatud riigi tahe, vaid see on kujundatud riigi esindusorganina. Riik vormistab õigust üldsiduvate aktidena ja koordineerib teiste poliitilise süsteemi subjektide tegevust õigusloome vallas. Selle sisu sõltub erinevatest objektiivsetest ja subjektiivsetest põhjustest, mis asuvad väljaspool riiki. Kaasaegne õigus on oma olemuselt kogu ühiskonna, kõigi selle sotsiaalsete rühmade ja kihtide tasakaalustatud tahe, tahe, mis muudab riigi kõikvõimsast peremehest ühiskonna kontrollitud teenijaks.

Riik kasutab õigust:

Poliitilise võimu kindlustamine ja selle struktuurne korraldus;

Riigi majanduselu juhtimine, tootmistegevuse korraldamine ja reguleerimine;

Toodete jaotamise ja vahetamise korra kehtestamine

tööjõud, hinnakujundus, rahvatulu kujunemine ja jaotus;

Sotsiaalpoliitiliste ja rahvuslike suhete reguleerimine erinevate sotsiaalsete rühmade vahel;

Võitlemine negatiivsete nähtustega avalikus elus, kuritegevusega;

Välispoliitiliste suhete tõhustamine. Loomulikult ei väljendu riigi tegevus mitte ainult juriidilistes, vaid ka organisatsioonilistes vormides. See tegevus peab aga põhinema seadusel, see ei tohi olla sellega vastuolus.

Õigus on ühiskonnaelu suhteliselt iseseisev nähtus. See iseseisvus võimaldab tal mõjutada poliitikat, seada riigi ühiskondlikult olulise tegevuse piirid ja tagada ühiskonna poliitilise võimu anastamise vastu. Õiguslik vorm tagab juurdepääsu avalikule haldusele laiale elanikkonnakihile, nende võimaluse mõjutada kõige olulisemate ühiskondlikult oluliste otsuste kujunemist. See sätestab riigi kohustuse tagada üksikisiku turvalisus, tema õigused ja vabadused.

Ühiskonna ajaloolise arengu protsessis oli õiguse kasutamise määr erinev. Ühiskondliku elu keerukamaks muutudes, õiguse enese ja selle võimekuse paranedes on aga pidev tendents õiguse rolli suurenemisele kõigis inimtegevuse valdkondades. Samas ei tohiks seadusandja lubada liigset õiguslikku reguleerimist ega liialdada seaduse võimetega, mida praktikas kahjuks juhtub.

Sageli püüab seadusandja, kaalumata teiste sotsiaalsete regulaatorite võimalusi, tuvastamata olemasolevate õigusnormide ebatõhususe allikaid (mis võivad olla seotud sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste teguritega, ebapiisava kontrolli või muude mitteõiguslike asjaoludega) luua üha uusi õigusnorme, mis aga ei lahenda tänapäevaseid probleeme.

Tuleb meeles pidada, et ülemäärane õiguslik regulatsioon ei ole identne vastuvõetud normide arvu või mahu lihtsa aritmeetilise (kvantitatiivse) suurendamisega. See võib väljenduda ühe või teise vormi ülemäärases kasutamises (kui antakse välja arvukalt sama tasandi õigusakte, mis on üksteisega vastuolus, kui toimub ebamõistlik paralleelne peresuhete reguleerimine jne) või sisu ülereguleerimises. (kui avalikku ellu sekkutakse tarbetult, põhjendamatult). Õigusnormide üleliigsus ainult desorganiseerib inimeste käitumist ja piirab nende initsiatiivi. Nad kaotavad vajalikud juhised.

Õiguslike vahendite kasutamise adekvaatsuse küsimus lahendatakse konkreetselt ajalooliselt, sõltuvalt sotsiaalsetest vajadustest, tingimustest ja juhtimismeetoditest. Seega nõuab riigiteenistujate madal kvalifikatsioon ja õigusküsimuste väheste teadmiste tase üksikasjalikumat, spetsiifilisemat õiguslikku regulatsiooni. Kasuistlik regulatsioon omakorda ei suuda objektiivselt arvestada kogu eluolukordade mitmekesisust ning nõuab üha suuremat modifikatsiooni ja õigusnormide hulka.

Kuna õigusel on aktiivne pöördmõju majandusele ja ühiskondlikele protsessidele, on vaja välja töötada teaduslikult põhjendatud õiguspoliitika, mis ühendab poliitika ja õiguse võimalused. Seadusandjad peavad otsustama, milliseid elulisi suhteid on vaja seaduse abil reguleerida, milliste meetoditega ja vahenditega, kuidas tagada elanikkonna õigusharidus, tõsta selle õiguskultuuri taset. Sellega seoses tuleb seadusandlike organite pädevus selgelt ümber jaotada, et ei tekiks põhjendamatut dubleerimist ja sellel alusel tekkivaid vastuolusid, et vastuvõetavate aktide sisu vastaks nii loodus- kui ka ühiskonna toimimise seadustele. ja seaduse enda toimimise seadustele.

Demokraatlikult arenenud riikides saavad kõik poliitilises süsteemis osalejad õiguspoliitika arengu subjektideks, kuigi erineval määral; riik, erakonnad, ametiühingud, liikumised jne. Pealegi kannab selle tegevuse põhikoormus riik. Ta korraldab õiguspoliitika kujundamist ja viib seda ellu õiguskaitseorganite süsteemi kaudu. Tuleb meeles pidada, et õiguspoliitika kujundamine ei piirdu ainult seadusloome ja õigushariduse protsessidega. See on üksikasjalik, täpsustatud ja mõnikord muutub seaduse rakendamise käigus üsna oluliselt. Just sellest annab tunnistust meie riigi ja maailma üldsuse teiste riikide praktika. Õiguspoliitika abil saate nii stimuleerida kui ka pidurdada sotsiaalmajanduslike protsesside arengut.

Totalitaarsetes riikides kujundab õiguspoliitikat valitsev partei või poliitiline rühmitus, kes on allutanud kogu poliitilise süsteemi, sealhulgas riigi. Teiste ainete võimalused on minimaalsed või üldse välistatud. Õigusaktid asendatakse sageli lihtsalt poliitiliste otsustega.

Poliitika ja õigus on sotsiaalselt oluliste suhete reguleerimisel nii tihedalt läbi põimunud ja vastastikku toimivad, et nende ühiste ja eristavate omaduste küsimus väärib erilist tähelepanu.

3. 1. Poliitika ja õiguse ühendus

Poliikal, nagu ka õigusel, on ühised põhjused, kujunemise alged, aga ka ühine eesmärk, sotsiaalsüsteemi jätkusuutlikkuse, eksistentsi stabiilsuse ja arengu regulatiivse tagamise eesmärk. Nii poliitika kui ka õigus kujutavad endast ühiskonna ainulaadset reaktsiooni inimeste liigsele ebavõrdsusele, mis ähvardab sotsiaalset kogukonda plahvatada.

Ebavõrdsus ise on inimese loomulik võrdlev omadus, mis on määratud tema looduslike, bioloogiliste ja sotsiaalsete teguritega. Teatud tingimustel muutub see isegi võimsaks stiimuliks üksikisiku enesetäiendamiseks ja ühiskonna kui terviku progressiivseks arenguks. Kriitilise massi saavutamisel satub sotsiaalne ebavõrdsus aga vastuollu konkreetse sotsiaalse kogukonna olemasolu seadustega ning muutub takistuseks selle normaalsele stabiilsele toimimisele.

Õigus ja riik kui poliitika olulisemad instrumendid ja objektid tekkisid inimkonna üleminekul tarbimismajanduselt tootvale majandusele, mil tööjõu spetsialiseerumine tõi kaasa enneolematu tootlikkuse tõusu, laekumise. kaupade suhteline ülejääk ning autonoomse ja teatud määral ühiskonnast vaba isiksuse teke. Sõltuvussüsteem on muutunud.

Kui varem oli inimene ühiskonnast täielikult sõltuv ja suutis ellu jääda vaid primitiivses kollektiivis, siis nüüd hakkas tema positsioon sõltuma nii tema enda võimalustest kui ka individuaalsete suhete ainulaadsusest kogukonna teiste liikmetega. Vara koondumise tõttu üksikisikute vahel täiendab ja süvendab bioloogilist ebavõrdsust sotsiaalne ebavõrdsus.

Reageerides sotsiaalse reaalsuse keerukusele ning tagades sotsiaalsüsteemi enesesäilitamise ja kontrollitavuse, on ühiskond välja töötanud õiguslikud ja poliitilised regulaatorid. Nende abiga tagatakse inimestevaheliste suhete võrdväärsus, kooskõlastatakse olulisemad huvid, tagatakse indiviidi sõltumatus, tema vabadus teiste isikute ja nende kogukondade sekkumisest. Poliitilised regulaatorid aitavad kaasa sotsiaalsüsteemi kui terviku stabiilsusele, luues dünaamilise tasakaalu inimese, ühiskonna ja riigi vahel.

Erinevates poliitilistes ja õigussüsteemides on nende tegurite kogum ja nende määratluse aste riigi eripära poolest erinev. Lisaks ei tegutse paljud neist otseselt. Nende mõju võib olla spontaanne, kontrollimatu ja toimuda muude nähtuste ja protsesside kaudu. See kehtib eriti looduslike asjaolude kohta, mis avaldavad oma mõju sotsiaalsete tegurite kaudu.

Tähelepanu on juba juhitud majanduse määravale mõjule, tõdeti, et ka väiksemad muutused omandisuhetes põhjustavad adekvaatse peegelduse poliitilistes ja õiguslikes nähtustes ja protsessides. Kaasaegsel Venemaal on omandi denatsionaliseerimine ja erastamine põhjustanud enneolematus ulatuses ühiskonna sotsiaalse kihistumise, poliitilise süsteemi muutuse ning riiklike ja õiguslike mehhanismide ümberstruktureerimise.

Selleks, et poliitilisi ja õiguslikke protsesse reaalselt mõjutada, läbivad majanduse vajadused inimese teadvuse ja väljenduvad filosoofiliste, moraalsete, religioossete, esteetiliste ja muude vaadete süsteemis, mis peegeldavad tegelikkust tõesel või vääral kujul. Teatud ideoloogia luuakse erinevate sotsiaalsete rühmade ideedena sotsiaalsete suhete õigest arengust.

Eriline roll selles ideoloogilises mitmekesisuses on omistatud domineerivale ideoloogiale. Riiklikult korraldatud ühiskonnas on see poliitilist võimu omava klassi või sotsiaalse rühma ideoloogia. Just see määrab poliitika ja õiguse põhisisu, muutub tsementeerivaks sotsiaalpsühholoogiliseks printsiibiks, mis tagab poliitilise ja õigussüsteemi organiseeritud ja sihipärase toimimise ühtsuse.

Olulisemate huvide koordineerimisel välja töötatud ühtne eesmärk ühendab erinevate poliitiliste vaadetega inimesi rahvuslike probleemide lahendamiseks. Sellest ideest läbi imbunud poliitilisi ja õiguslikke suuniseid tajub elanikkond rahulolevalt ning neid rakendatakse maksimaalselt tõhusalt.

Poliitika ja õiguse ühisuse määravad suuresti rahvuskultuuri tunnused, mis peegeldavad konkreetse rahva mentaliteeti, suhtluse olemust ja ühiskonnaelu erinevate aspektide originaalsust. See määrab riiklike, poliitiliste ja õigussüsteemide identiteedi.

Vormiliselt on paljud poliitilised ja õigussüsteemid üksteisega väga sarnased ja moodustavad selles osas terveid perekondi. Poliitikas ja õiguses pole aga peamine mitte vorm, vaid sisu, nimelt rahvuslik vaim, mida sümboolsete vahenditega kinnistatakse. Kui seadusandjad või mistahes veendumustega poliitilised tegelased ei võta üldkehtivaid normatiivseid otsuseid välja töötades arvesse oma rahva kultuuri omapära, siis on need otsused määratud läbikukkumisele. Nende regulatiivsed võimalused on minimaalsed.

See on paljude Venemaal perestroikajärgsel perioodil vastu võetud poliitiliste ja õigusaktide puudus. Soov “rikastuda” lääne parimate praktikatega, arvestamata rahvuslikke eripärasid, on viinud formaalselt rahuldavate, kuid mittetoimivate poliitiliste ja õiguslike struktuuride väljakujunemiseni.

Poliitika ja õigus on normatiivsed regulaatorid, mis kehtestavad vastuvõtjate tüüpilise käitumise nende õiguste ja kohustuste kaudu.

Ühiskondlike suhete korrastamine väljendub antud poliitilise ja õigussüsteemi progressiivset toimimist määravate suhete stimuleerimises, aga ka inimesele ja ühiskonnale kahjulike negatiivsete nähtuste pärssimises või keelamises.

Nii poliitika kui ka õiguse ühiskondliku eesmärgi täitmine on seotud juhtimisotsuste väljatöötamise, vastuvõtmise ja elluviimisega, nendes fikseeritud sätete täitmise astme jälgimisega.

3. 2. Erinevus poliitika ja õiguse vahel

Esiteks erinevad nad osalejate tegevuse sihtsuuna poolest. Poliitika on suunatud poliitilise võimu saavutamisele ja kasutamisele. Kirjanduses on poliitika põhiobjektina märgitud kitsam mõiste – „riigivõim“. See tees vajab aga täpsustamist, sest poliitilised suhted tekivad mitte ainult riigi tegevuse, vaid ka poliitilise ühendusse kuulumise, parteidevaheliste suhete jms osas. Lõppkokkuvõttes taanduvad kõik poliitilised seosed võitlusele juhtimise eest riigivõimu kui ühiskondlikult oluliste huvide rahuldamise peamise instrumendi kujundamisel ja kasutamisel.

Õigus on keskendunud erinevate subjektide mitmekülgsete huvide võrdsele ja õiglasele tagamisele konkreetsetes ühiskondlikult olulistes suhetes (põhiseaduslikud, tsiviil-, kriminaal- jne). Neil on erinevad infovoogude suunad, mis määravad nende nähtuste sisu. Poliitikat teevad massid, see tuleb ühiskonnast võimule; Õiguse loob riik ja see on suunatud ühiskonnale.

Poliitika ja õigus erinevad sisu kujundavate teemade poolest. Poliitika kujuneb välja selliste suurte sotsiaalselt organiseeritud rühmade nagu klassid, rahvused, rahvused, parteid, liikumised, liidud ja muud poliitilised ühendused, mis on võimelised oma korporatiivseid huve universaalsetena esitama, tegevuse käigus. Tõeline, tõhus poliitika ilmneb seal, kus rahvamassid panevad liikuma, väljendavad ja kaitsevad oma huve.

Inimene tegutseb poliitika subjektina vaid niivõrd, kuivõrd ta suudab oma individuaalset huvi esitada teatud sotsiaalse grupi huvina. Inimene peab suutma koondada enda eksistentsi probleemidesse ühiskonna probleemid, probleemid, mis nõuavad erinevate ühiskonnagruppide ühistegevust ja poliitiliste võimude osalust nende lahendamisel.

Õiguse kujundab riik, selle esindus- ja täitevorganite süsteem. Ja ainult väikese osa sellest loob otseselt (referendumiga) või kaudselt (korporatiivsete organisatsioonide kaudu) elanikkond, kuid riigi kontrolli all.

Poliitika ja õiguse subjektidel on erinev esindus ning nende tegevuse eesmärgid ja eesmärgid ei ole identsed. Sellega seoses on nende tuvastamine vastuvõetamatu. Seega on seadusandlus hääbunud, selle tõhusus kaob, tekivad mitmesugused konfliktid ning intensiivistub nihilistlik hinnang riigile ja selle õigusloometegevusele.

Poliitika ja õigus erinevad ka sisu poolest. Poliitika koosseis on mitmekesisem. Veelgi enam, selle struktuurielementide loetelu tajutakse tänapäevases teaduses mitmetähenduslikult. Mõned teadlased piiravad poliitika sisu klassidevaheliste suhetega ühiskonna võimu osas. Teised näevad poliitikat klassisuhete, poliitilise teadvuse, normide ja isegi poliitiliste organisatsioonide ja institutsioonide kogumina, mis on poliitika subjektid.

Poliitika on mitmetähenduslik nähtus, mille sisu ei hõlma mitte ainult praktilist, vaid ka teoreetilist reaalsuse valdamist, pealegi erinevate ühiskonnagruppide, nii juhtivate kui ka opositsiooniliste gruppide poolt. See ühendab poliitilist ideoloogiat, poliitilisi norme, aga ka suhteid ja tegevusi seoses poliitilise võimu omandamise ja kasutamisega.

Iga komponent võib saada poliitilises praktikas sõltumatu, autonoomse peegelduse. Poliitilist ideoloogiat saab rakendada väljaspool poliitilisi norme ning poliitilised suhted võivad tekkida ka ilma poliitiliste normideta.

Poliikal ja õigusel ei ole samad õigus- ja poliitilise tegevuse valdkonnad. Poliitika mõjutab ühel või teisel määral peaaegu kõiki avaliku ja riigielu valdkondi: majandust ja moraali, religiooni ja ideoloogiat, kunsti ja kirjandust. Sellega seoses on tavaks rääkida majandus-, riigi-, sotsiaal-, demograafilisest, personali- ja muust poliitikast.

Poliitika objektiks saavad nii suurema osa ühiskonnaliikmete jaoks elulist huvi omandavad ja seetõttu riigivõimu sekkumist nõudvad suhted kui ka nendega kaasnevad suhted, mis aitavad teatud sotsiaalsel grupil võimu haarata ja kasutada seda sotsiaalselt oluliste sidemete reguleerimiseks. .

Poliitika on mitmekesine, vastuoluline ja dünaamiline. Ühiskonna politiseerituse aste muutub pidevalt. Poliitilised protsessid on eriti aktiivsed üleminekuperioodidel, mil sotsiaalsüsteem muutub ja elu põhialused on lagunemas. Peaaegu kogu elanikkond on liikvel. Tahes või tahtmatult osalevad kõik kodanikud isiklikult poliitikas. Kui sotsiaalpoliitiline süsteem stabiliseerub, stabiliseerub ka poliitika. Märkimisväärne osa elanikkonnast kaotab selle vastu huvi ja sellest saavad mõned juhid.

Ühiskonna poliitiline ruum ja politiseerituse aste sõltub suuresti selle ajaloolisest arenguetapist, rahvuslikest traditsioonidest, aga ka kehtivast poliitilisest režiimist Totalitaarsete režiimide all on peaaegu kogu ühiskonnaelu politiseeritud. Riik sekkub isegi kodanike isiklikku ellu. Samal ajal elimineeritakse opositsiooniparteid poliitiliselt areenilt ja lähevad põranda alla. Liberaalsete režiimide ajal püüavad võimuparteid seevastu piirata riigi sekkumist avalikku ellu. Kuid ideoloogilist mitmekesisust ja poliitilist pluralismi julgustatakse.

Poliitika haare on nii lai, et see asjaolu saab mõne teadlase väite põhjuseks, et õigus on poliitika osa. See järeldus tundub meile aga kaugeltki vaieldamatu. Õigus üldiselt on tõepoolest poliitiline meede ja enamik poliitiliselt olulisi otsuseid viiakse ellu seaduse abil. Kuid see ei tähenda, et kõik õigusnormid oleksid oma olemuselt poliitilised. Poliitilise tegevuse sfääri ei saa kunstlikult laiendada. Poliitilise tähtsuse omistamine suhetele ja probleemidele, mis ei ole nii, viib reeglina negatiivsete tagajärgedeni.

Poliitika ja õiguse tegevussfäärid lihtsalt ristuvad. Paljud poliitilised suhted kulgevad väljaspool õigusvälja (ideoloogilised, organisatsioonilised, liikmesuhted jne). Ja osad õigusnormid ei oma poliitilist tähendust (liikluseeskirjad, finantsdokumentide menetlemise kord jne).

Õigusmaterjali kuhjumine poliitilistes suhetes toimub järk-järgult, ideoloogilise positsiooni küpsedes, kokkulepete saavutamisel teiste ühiskondlik-poliitiliste rühmade seisukohtadega. Seadus koondab põhimõtteliselt pikaajalist poliitikat ja on selle praeguste suundade aluseks. Tema abiga vormistatakse vaid need poliitilised suhted, millele on vaja anda üldsiduv tähendus ja kasutada väärtusjuhisena kõigile ühiskonnaliikmetele. Riigivõim on kaasatud ühiskonna sõltumatu ametliku esindajana, tagades huvide õiglase kooskõlastamise, nende seadusandliku registreerimise ja takistamatu rakendamise.

Poliitika ja õiguse individuaalne ainulaadsus avaldub erineval määral nende dünaamilisuses ja võimes kiiresti reageerida muutustele avalikes vajadustes ja huvides.

Poliitika on voolavam. See võime tuleneb eelkõige selle tihedast otsesest seotusest majanduse, kultuuri ja muude kodanike sotsiaalselt olulisi huve väljendavate avaliku elu valdkondadega. Nende huvide pluralism peegeldub koheselt poliitiliste ühenduste tegevustaktikas ja nende vahel tekkivate suhete sisus.

Õigust eristab poliitikaga võrreldes teatav konservatiivsus. Lõppude lõpuks on sellel oma välise väljenduse normatiiv-dokumentaalne vorm. Seadusandliku tunnustuse saamiseks peavad erinevad sotsiaalsed rühmad vajadusi ja huve tunnustama, väljendama, väljendama oma esindajaid vastavates valitsusorganites, kooskõlastama teiste sotsiaalsete rühmade sarnaste huvidega ja alles seejärel, pärast vastava seadusandliku akti läbimist. õigusaktides väljendatud protseduurid, millega kehtestatakse tüüpolukordades üldsiduvad, stereotüüpsed käitumismustrid.

Erinevus poliitika ja õiguse dünaamilises seisukorras tekitab mõnikord nende nähtuste vahel vastuolusid. Seadus ei suuda poliitika vajadustega sammu pidada. Samas võimaldab poliitika kõrge dünaamilisus muuta poliitilise juhtimise vorme samas õigusraamistikus. Samad õigusaktid võivad kehtida erinevate poliitiliste režiimide all.

Poliitika ja õigus ei kattu oma välise väljendusvormide poolest. Poliitilisi vorme on väga erinevaid: need on mitmesugused ideoloogilised kontseptsioonid ja poliitiliste tegelaste sõnavõtud ja poliitiliselt olulised aktsioonid (miitingud, meeleavaldused, streigid jne) ja poliitilised dokumendid (avaldused, deklaratsioonid, programmid, otsused, hartad jne). .d.), need on ka poliitilist ja juriidilist laadi dokumendid.

Õiguse väljendusvormid on vähem mitmekesised, neid iseloomustab dokumentaalne kindlus, neis fikseeritud käitumisreeglite selgus, nende nimetuste korrelatsioon õigusloomeorganite pädevusega ning otsene seos riigiga.

Venemaa õigussüsteemis on laialt levinud sellised õiguse vormid nagu õigustava, õiguspretsedent, normatiivleping ja normatiivne õigusakt.

Poliitika ja õigus erinevad väga oluliselt poliitiliste ja õiguslike otsuste elluviimise tagamise vormide ja meetodite poolest.

Poliitika tagavad peamiselt teatud poliitiliste ühenduste tugevus ja võimekus, rahva usaldus ning elanike huvide adekvaatsus nende otsustes. Sellest sõltub suuresti elanikkonna enda poliitiline aktiivsus.

Kui poliitilised organisatsioonid lubavad moonutada ja eksitada avalikku arvamust, varjata poliitiliselt oluliste sündmuste tagamaid, kõrvale kalduda programmidest ja lubadustest, millega nad võimule tulid, põhiväärtuste ja ideaalide devalveerimist, korruptsiooni ja muid negatiivseid nähtusi; kui kasutatakse selliseid meetodeid nagu petmine, reetmine, intriigid, kavalus ja rivaalide kõrvaldamine, siis on nende organisatsioonide vastavad poliitilised juhised ja loosungid määratud poliitilisele boikotile ja rahvapoolsele umbusaldamisele.

Õiguslike otsuste elluviimise tagab kogu riigiaparaadi tegevus, kaasates selleks ühiskonna kogu mitmekülgse võimekuse. Eraldatakse piisavalt materiaalseid ressursse, viiakse ellu vajalikud organisatsioonilised meetmed (valitsemisorganite süsteemi ümberkorraldamine, nende pädevused jne), antakse elanikkonnale vajalikku teavet vastuvõetud õigusnormide sisu, nende sotsiaalsete mõjude jms kohta. . Lisaks on eranditult kõik õigusvormid tagatud õigusnormide rikkujate suhtes kohaldatava riikliku sundi võimalusega.

Silmas tuleb pidada, et õigusnormide elluviimist tagavate vahendite arsenal peab olema tasakaalus. Mõned normid nõuavad nende rakendamiseks esmast materiaalsete ressursside kasutamist, teised nõuavad organisatsiooni ressursse, teised nõuavad inforessursse jne.

Riikliku sunni sätestamine on õiguse eripära, mis eristab seda kõigist teistest sotsiaalsetest regulaatoritest. Selle kasutamine mitte ainult ei aita taastada subjektide rikutud õiguslikku seisundit, kõrvaldada negatiivseid tagajärgi ja karistada süüdlast, vaid täidab ka ennetavat eesmärki. Seega on poliitika ja õigus, peegeldades majanduse ja sotsiaalsüsteemi kui terviku vajadusi, omavahel tihedalt vastasmõjus, avaldades aktiivset tagasisidemõju majanduslikele ja sotsiaalsetele protsessidele. Nende seosed võivad väljenduda nii vastastikuse toetuse, sisu järjepidevuse, sotsiaalse baasi laiendamise kui ka vastuolude, mittevastavuste näol, mis viivad poliitiliste ja õiguslike otsuste inflatsioonini.

KOKKUVÕTE

Kokkuvõtteks jõudsime järgmistele järeldustele:

Majandus on suhete süsteem materiaalsete hüvede tootmiseks, levitamiseks, vahetamiseks ja tarbimiseks. Majandussuhted saavad normaalselt toimida ainult ja eranditult juriidilisel kujul. Seega on õigus majanduslike suhete loomulik vorm.

Õigus on ka üks majanduse iseregulatsiooni viise. Majandusel kui kaupade ja teenuste tootmisel on objektiivne sisu. Selle sisu määrab ühelt poolt elanikkonna vajaduste iseloom ja teiselt poolt tehnoloogia arengutase, tööviljakus ja looduslikud tingimused. Seega ei mõjuta õigus mitte ainult majandust, vaid on selle immanentne osa.

Õigus omakorda mõjutab poliitikat mitmes suunas. Esiteks avaliku õiguse (põhiseaduse ja põhiseaduslike seaduste) kaudu ühiskonna poliitiline süsteem, poliitilise süsteemi toimimise mehhanism (valimisõigus, parteid ja nende staatus, võimude lahusus jne) ning kodanike poliitilised vabadused. on konsolideeritud. Õiguse mõju tõttu poliitikale toimub igasugune poliitiline tegevus asjaomaste subjektide õigustena, mitte nende võimu, autoriteedi või muude omaduste ilminguna.

Lisaks annab seadus poliitilistele otsustele, aga ka valitsusorganitele legitiimsuse. Legitiimsus pakub valitsusele elanikkonna tuge isegi siis, kui ta teeb ebapopulaarseid otsuseid. Vastuseisu võimudele peetakse vastuvõetamatuks ja ebaseaduslikuks.

Ja lõpuks, seadus tagab ja tagab inimese poliitilised vabadused ja nende rakendamise.

VIITED

1. Bergel J.-L. Üldine õiguse teooria / Toim. V.I. Danilenko / Tõlk. alates fr. – M.: Kirjastus. Maja NOTA BENE, 2007.a.

2. Vengerov A.B. Riigi ja õiguse teooria: õpik. seaduslikuks ülikoolid – 4. väljaanne. – M.: Õigusteadus, 2007.

3. Vetrenko, I. A. Poliitiliste protsesside uurimise metodoloogilised tunnused / I. A. Vetrenko // Ühiskond ja võim. -2009. - nr 4. - lk 45 - 48

4. Kovaleva T.M. Majanduspoliitika Vene Föderatsioonis: õpik. – 3. väljaanne. – M.: KNORUS, 2009.

5. Kozhevnikova, Yu S. Õigus tänapäeva Venemaa ühiskonna poliitilises süsteemis. Jekaterinburg, 2006.

6. Levtšenkova E. A. Riigi õiguspoliitika: teoreetiline ja õiguslik aspekt. Peterburi, 2004.

7. Lenin V.I. Täielik kollektsioon op. T. 36. M., Politizdat, 1989.

8. Marx K. Poliitökonoomia kriitika poole. Eessõna // Marx K. Engels F. Valitud teosed. 1. köide M., 1970.

9. Marx K., Engels F. Soch. T. 4, 10. 37 köites. M., Kirjastaja: Gospolitizdat, 1987.

10. Martšenko M.N. Riigi ja õiguse teooria: õpik / M.N. Martšenko – 2. väljaanne, parandatud. ja täiendav – M.: TK Welby, kirjastus Prospekt, 2008.

11. Morozova L A. Vene riigi funktsioonid praegusel etapil // Riik ja õigus. 2008. Nr 6. - Lk 98-108.

12. Nersesyan V.S. Õigus ja õigusõigus: kujunemine ja areng / Nersesyan V.S. M., NORM, 2009.

13. Nersesyants V.S. Õigusfilosoofia. M, 2005.

14. Riigi ja õiguse üldteooria: Akadeemiline kursus: 3 köites 1. 2. väljaanne. / Rep. toim. M.N. Marchenko M., 2006.

15. Petrov A.V. Majandus ja õigus (korrelatsiooniprobleemile) // Nižni Novgorodi Riikliku Ülikooli bülletään. N. I. Lobatševski. Vol. 5, Nižni Novgorod, 2009.

16. Maailma riikide õigussüsteemid. Entsüklopeediline teatmeteos / Rep. toim. – D. Yu. Sc., prof. A.Ya. Sukharev - M.: NORMA, 2005.

17. Rassolov M.M. Õigussüsteemide juhtimine // Sotsiaalteadused. 2004. Nr 1. - Lk 32.

18. Vene riik ja õigussüsteem: kaasaegne areng, probleemid, väljavaated / Toim. Yu.N. Starilova. Voronež, 2007.

19. Rudkovsky V. A. Õiguspoliitika ja õiguse rakendamine. N-Novgorod, 2009.

20. Sorokin V.V. Seadus ja aeg: õigussüsteem ja üleminekuajad // Ülikoolide uudised. Õigusteadus. – 2008. - nr 1. – P.183-192.

21. Õiguskorra kujunemine Vene riigis: tegelikkus ja väljavaated (sotsiaalõiguslikud probleemid). laup. teaduslikud artiklid / Toim. V.I. Novoselova. Saratov, 2005.

22. Riigi ja õiguse teooria: Loengute kursus / Rep. toim. N. I. Matuzov, A. V. Malko. M., 2006.

23. Riigi ja õiguse teooria: õpik / Toimetanud V. K. Babaeva. – M.: Jurist, 2006.

24. Tiunov L.B. Õigusreaalsuse süsteemsed seosed / L.B. Tiunov – Peterburi, jurist, 2004.

25. Tihhomirov Yu.A. Õiguse võrdlev kursus /Yu.A. Tihhomirov - M.: Juriidiline. kirjandus, 2003.

Raamat: Riigiteadus / Flint

MAJANDUSPOLIITIKA MAJANDUSPOLIITIKA Majanduse ja poliitika suhe

Inimeste elutegevust iseloomustab tegevuste, tegude ja ilmingute laius ja mitmekesisus. Erilise koha hõivavad tegevused, mille eesmärk on muuta loodust, et rahuldada inimeste materiaalseid vajadusi. Seda tüüpi tegevust nimetatakse majandustegevuseks. Sellist tegevust nimetatakse majanduslikuks. Majanduse mõiste on keeruline, mitmetasandiline ja mitmetahuline. Inglise kaasaegses majandusteoorias korratakse majanduse mõistet kümneid kordi ja lugematuid kordi erinevates majanduskategooriates. Aga kui mõisted süstematiseerida, saab need tinglikult taandada piiratud arvule definitsioonidele. Majanduse mõiste kujuneb kahest mõistest - kreeka oikos (oikos) - maja, majapidamine ja nomos (nomos) - seadus, reegel, on seadused, majapidamise pidamise reeglid.

Kaasaegsetes tingimustes on majandusteadus põlluharimisviiside teadus, mille tulemusena inimene muudab ja kohandab oma vajadustele aineid, vahendeid ja looduse rikkust. Majandus on rahvamajanduse sektorite, vahendite ja protsesside kogum, mida inimesed kasutavad oma toimetuleku tagamiseks. Majandussuhete süsteem, mis areneb inimeste vahel materiaalsete kaupade ja teenuste sotsiaalse taastootmise (tootmine, levitamine, vahetamine, tarbimine) protsessis.

Erinevad majanduskoolkonnad tõlgendavad ühiskonnas inimestevaheliste majandussuhete olemust erinevalt. Mõned omistavad määrava rolli tootmise materiaalsete tingimuste omastamise suhetele, s.t. varalised suhted. Teised nimetavad valikuprobleemi piiratud ressursside tingimustes peamiseks teguriks, millel on otsustav mõju inimeste elu kõikidele aspektidele. Kuid piiratud ressurssidega tegevus ei ole veel majanduslik aspekt. Inglise majandusteadlane Lionel Robbins usub, et taevamannat, kuigi see on piiratud, ei saa vahetada ega kõrvale jätta mõne teise toote kasuks. Inimesed visati taevast välja. Inimesed jäävad ilma igavesest elust ja piiramatutest hüvedest. Ja kui inimesed midagi valivad, on nad sunnitud loobuma muudest hüvedest, millest nad teistel tingimustel poleks loobunud. Majandus on suhe, mis areneb inimeste vahel kaupade tootmise, turustamise, vahetamise ja tarbimise protsessis piiratud ressursside ja nende alternatiivse kasutamise võimaluse tingimustes. Majandussuhted avalduvad vastuolude süsteemi kaudu. Erinevatel sotsiaalsetel kogukondadel – klassidel, rühmadel, indiviididel – on igaühel oma huvid ja need põrkavad paratamatult kokku teiste subjektide huvidega. Et inimeste kogukond omavahelistes suhetes ei juhinduks džungliseadustest, on ta sunnitud välja töötama sotsiaalse käitumise reeglid kõigis sfäärides ja eelkõige majandussfääris. Lõppude lõpuks on raske eitada majanduslike huvide prioriteetsust, ükskõik kui palju see ka poleks vastuolus inimese vaimse olemusega.

Majanduspoliitika sünnib koos riigiga, mille eesmärk on kaitsta erinevate sotsiaalsete kogukondade huve. Majanduspoliitika on riigi käitumine riigi majandussfääris. Majandusteadlane James Keynes käsitles majanduspoliitikat kui üldist tahet, mis kehastab valitsuse regulatsiooni. Saksa majandusteadlane Wilhelm Eucken mõistis majanduspoliitikat kui valitsuse meetmete kogumit majandusprotsesside mõjutamiseks. Nobeli majanduspreemia laureaat James Buchanan pidas majanduspoliitikat vahetusprotsessiks subjekti ja riigi vahel, kus kumbki nõustub vabatahtlikult vahetama osa avalike teenuste ülalpidamise kuludest ühiselt saadud teenuste vastu. Majandusteadlane Milton Friedman omistas majanduspoliitika otsustuskunstile, mis võimaldab tuvastada lõppeesmärgi põhiühtsust erinevate majandusliikumiste esindajate seas ja aitab ületada lahkarvamusi. Järelikult riigi, valitsuse rakendatav majanduspoliitika, praktiliste meetmete süsteem majandusjuhtimise valdkonnas, et anda majandusprotsessidele suund vastavalt riigi eesmärkidele, eesmärkidele ja huvidele. Majanduspoliitika mõiste definitsioonides on selgelt näha majanduse ja poliitika tihe dialektiline suhe. Majandusteaduse omavaheline seos saab selgemaks, kui võtta arvesse tänapäevast teaduslikku lähenemist majandusteooria positiivseteks ja normatiivseteks funktsioonideks jagamisel. Kui positiivne funktsioon käsitleb reaalset majandusprotsessi, see tähendab, et see salvestab olukorra, milles majandus on, siis normatiivne funktsioon personifitseerib hinnanguid selle kohta, milline peaks olema majandusprotsess, see tähendab, milline peaks olema. Majanduspoliitika täidab eelkõige praktilist, normatiivset funktsiooni. Muidugi on majanduse ja poliitika suhe sügavam kui nende ülesanded.

Majanduse ja poliitika määravaks vastuoluks on majandus. Majandusteadus on esmane ja määrab poliitiliste institutsioonide: valitsuse, erakondade, ühiskondlike organisatsioonide tegevussuuna. Äriüksused on struktureeritud mitmesugusteks sotsiaalseteks kogukondadeks, millel on oma spetsiifilised, ainult kogukonnale omased, peamiselt majanduslikud huvid. Iga tegevuse – individuaalse või sotsiaalselt olulise – taga on huvid. Nende kaitsmiseks pluralistlikus ühiskonnas vajame vastavaid organisatsioonilisi vorme – erakondi, liikumisi, ühiskondlikke organisatsioone, mis tegutsevad klasside ja sotsiaalsete kogukondade huvide eestkõnelejatena. Ei saa olla erakonda, mis väljendaks rahva huve. Inimesed on liiga abstraktne mõiste. Vaba majanduse ja palgatöö tingimustes on osa sotsiaalseid kogukondi rohkem, teised vähem võimelised oma huve suurendama ja kaitsma. Ja kuigi avatud ühiskonnas ei muutu huvide vastuolud antagonistlikuks, võivad need avalduda mõnikord üsna teravalt. Vahekohtunik, kes hoiab sotsiaalsete kogukondade vastasseisu tsivilisatsiooni raamides, mis tagab nende huvide teatud tasakaalu, on riik, valitsus. Huvide kujunemise ja rakendamise majanduslik protsess dikteerib valitsusstruktuuridele sobiva sotsiaalpoliitika, mille eesmärk on vastuolude lepitamine. Vastasel juhul tekivad sotsiaalsed kataklüsmid, mis ohustavad riigi olemasolu alustalasid. Kõik see annab põhjust käsitleda poliitikat kui majanduse kontsentreeritud peegeldust.

Majanduse ja poliitika suhe võib olla positiivne ja negatiivne. Võtame inflatsiooni. Kas vastab tõele, et inflatsioon on turumajandusele objektiivselt omane? Ainult osaliselt, kõige väiksemal määral. Teine arvamus on rohkem õigustatud. Inflatsioon on valitsuse ebapädeva poliitika tulemus. Riigi soov elada üle jõukuse sunnib valitsust paratamatult raha emiteerima, mis võib luua lühiajalise edu illusiooni. Kui mõistlikke piire rikutakse, kasvab inflatsioon lumepallina ja kipub seetõttu ennast toitma. Palga-hinna spiraal (nõudluse inflatsioon) võib põhjustada hüperinflatsiooni sadu ja tuhandeid protsenti aastas. Segatuna kuluinflatsiooniga hävitab hüperinflatsioon sõna otseses mõttes riigi majanduse ja koos sellega valitsuse oma voluntaristliku majanduspoliitikaga. Viimane valitsus võtab inflatsiooni ohjeldamiseks mitmeid erakorralisi meetmeid. Raha- ja fiskaalinstrumentidega manipuleerimise, sotsiaaltoetuste järsu kärpimise ja palkade külmutamisega püüab valitsus rahapakkumist vähendada. Inflatsioon on vaoshoitud. Tundub, et edu on saavutatud.

Kuid millegipärast jätkub tootmise langus, tööpuudus kasvab ja sotsiaalne kliima riigis halveneb? Selgub, et liiga innukatel püüdlustel inflatsiooni neutraliseerida võivad olla ka negatiivsed tagajärjed. Rahapakkumise liigne vähenemine, kui rahaks muutmise koefitsient (rahapakkumise suhe sisemajanduse kogutoodangusse) langeb optimaalse näitaja 50% või enama korral 13-15%-ni, põhjustab tootmise puudujäägist tingitud hüpoksiat. käibekapitalist. Elanikkonna ostujõud langeb. Rahapuudus muudab laenud kallimaks. Pangad teenindavad ainult lühiajalisi tehinguid.

Kahjuks ei ole inflatsiooni illustratsioon abstraktne, vaid reaalne protsess, mis Ukrainas jätkub. Kuid inflatsioon näitab, kuidas õhuke joon eraldab hoolikalt kalibreeritud kvalifitseeritud lähenemisviise majanduspoliitikas spontaanselt tehtud alusetutest otsustest. Sotsiaalsüsteemides, kus majanduselu on stabiilne, kus turusuhted toimivad selgelt piiritletud õigusvaldkonnas, on majanduse sõltuvus poliitilistest otsustest vähem sügav kui nendes riikides, kus tehakse raskeid katseid majandust turupõhiselt reformida. Siirdemajandussüsteemides, kus vana majandusmehhanism on lahti võetud, kuid uut pole loodud, ei tohiks majanduspoliitika mõju nõrgeneda.

90ndate majanduslike transformatsioonide praktika postsovetlikes riikides näitas, et valitsusasutuste eemaldamine üleminekuprotsesside reguleerimisest, erastamise läbiviimisest ja uue omandistruktuuri kujundamisest, turumehhanismi loomine ja selle toimimise õiguslik toetamine. mõjutab negatiivselt mitte ainult majandust, vaid ka avalikkust samades riikides. Samal ajal saab vaid majandusreformi eesmärkidest, eesmärkidest ja ajastust põhjendatud ettekujutuse omamine määrata parimad viisid vajalike ümberkorralduste elluviimiseks. Kuid isegi arenenud, traditsiooniliselt tururiikides on majanduse ja poliitika koostoime endiselt aktuaalne. Ja siin on selgelt määratletud riikliku regulatsiooni piirid, mida ei tohiks rikkuda. Majandusse sekkumise ülempiir: konkurentsikeskkonna hoidmine. Majandusse sekkumise vähendamine ei tohiks kaasa tuua turusuhete ahenemist ega nende majanduspõhimõtete deformeerumist, millele on üles ehitatud majandusüksuste – ettevõtete, firmade, ühenduste – suhted. Kahju mittetegemise põhimõte on majanduspoliitikas üks peamisi. Kuid me ei saa hakkama ilma majanduspoliitika aktiivse rollita.

Kuulus ettevõtja ja rahastaja George Soros peab avatud ühiskonna peamiseks ohuks turufundamentalismi, mis muudab valitsuse sekkumise majandusprotsessi objektiivseks. Kuid vead majanduspoliitikas tugevdavad turufundamentalismi pooldajate positsiooni Adam Smithi “Iaisser faire” (nähtamatu käe) põhimõtetega, mis eitab riigi märgatavat mõju ühiskonna majanduselule. moodsate otsuste ja tulevaste sündmuste vaheline seos sõltub sellest, kas valitsus teeb otsuseid usaldusväärsete, objektiivsete teaduslike teadmiste või kallutatud, subjektiivsete teadmiste põhjal.

Suures osas saavad kvalifitseerimata poliitilised otsused nii turumajandusega riikides kui ka seda luua alles püüdvates riikides majanduspraktikas probleemide esilekerkimise peamisteks põhjusteks. Majandusteadlane George Stigler rõhutab, et ükski tõeline majandussüsteem ei saavuta ideaalsust. See kehtib ka turumudeli kohta, mis on omane turutõrkena tuntud sotsiaalsele nähtusele. Kuid arusaamatuse määr turul on palju väiksem kui poliitiline fiasko, mis põhjustab tegelike sotsiaalsüsteemide majanduspoliitikas valearvestusi.

1.	Riigiteadus / Flint
2.	MIDA JA KUIDAS POLIITIKATEADUSED UURIB?
3.	1. Poliitika on sotsiaalne nähtus
4.	2. POLIITIKATEADUSE AINE JA MEETOD 2. POLIITIKATEADUSE AINE JA MEETOD Mis on poliitikateadus?
5.	POLIITIKA ÕPPIMISE MEETODID JA VIISID
6.	POLIITILISTE TEADMISTE KUJUNDAMINE JA ARENG POLIITILISTE TEADMISTE KUJUNDAMINE JA ARENG Antiikmaailma poliitilised ideed
7.	2. Poliitilised doktriinid keskajal
8.	Thomas Aquino poliitilised ideed
9.	3. Renessansi poliitikateooria probleemid
10.	4. Poliitilised doktriinid XVI-XVII sajandil.
11.	5. Poliitilise mõtte areng 18. sajandil.
12.	6. Poliitiline mõte Euroopas 18.-19.sajandi lõpus.
13.	Poliitilised ideed Venemaal
14.	7. Lääne kaasaegsed poliitilised õpetused
15.	Poliitilise mõtte kujunemine Ukrainas
16.	Piiratud monarhia ideed
17.	SOTSIAALSE JA POLIITILISE MÕTETE ARENGU PEAMISED SUUNAD JA SUUNAD XIX - XX SAJANDI ALGUSEL.
18.	TEOREETILINE POLIITILINE SOTSIOLOOGIA VENEMAL JA UKRAINAS
19.	Ivan Franko
20.	3. Ühiskondlik-poliitilised õpetused rahvuslik-kultuurilisest ärkamisest ja riiklusest
21.	TEINE OSA. POLIITILINE VÕIM JA POLIITILINE SÜSTEEM. VÕIM ON SOTSIAALSE ELU NÄHTUS. TEINE OSA. POLIITILINE VÕIM JA POLIITILINE SÜSTEEM. VÕIM ON SOTSIAALSE ELU NÄHTUS. 1. Võimu mõiste ja struktuur.
22.	VOLITUSE SUBJEKT
23.	2. VÕIME VAHENDID, PROTSESS JA LIIGID
24.	VALITUSI LIIK
25.	Riigivõim
26.	Majanduslik jõud
27.	JÕULIIGID
28.	Poliitiline legitiimsus
29.	BÜRokraatia FUNKTSIOONID
30.	Poliitilise süsteemi funktsioonid, mehhanism
31.	POLIITILISTE SÜSTEEMIDE LIIGID
32.	3. UKRAINA POLIITILISE SÜSTEEMI JA RIIGI TEKKIMINE
33.	Ukraina riikluse kujunemine
34.	POLIITILINE PROTSESS
35.	POLIITILINE KULTUUR – POLIITILISE PROTSESSI ARENDAMISE TINGIMUS
36.	2. POLIITILINE OSALEMINE. STRATEEGIA JA TAKTIKA POLIITIKAS
37.	4. POLIITILINE STABIILSUS. POLIITILISTE PROTSESSIDE LIIGID
38.	PERSON JA POLIITIKA PERSON JA POLIITIKA 1. Nägu poliitikas
39.	SUHTUMINE.
40.	2. INIMÕIGUSTE MÕISTE: AJALUGU JA TÄNApäev
41.	INIMÕIGUSTE KLASSIFIKATSIOON: INIMÕIGUSTE KLASSIFIKATSIOON: positiivsed ja negatiivsed õigused
42.
43.	INIMÕIGUSTE PROBLEEM ERINEVATES SOTSIAALSÜSTEEMIDES. INIMÕIGUSTE PROBLEEM ERINEVATES SOTSIAALSÜSTEEMIDES. Poliitilised teooriad sotsiaalne kihistumine
44.	2. ÜHISKONNA SOTSIAALNE STRUKTUUR
45.	ERAKONNAD JA ERAKONNASÜSTEEMID. POLIITILISED LIIKUMISED ERAKONNAD JA ERAKONNASÜSTEEMID. POLIITILISED LIIKUMISED 1. Erakonnad: olemus ja roll ühiskonnas
46.	2. Kaasaegsed parteisüsteemid ja nende olemus
47.	3. Poliitiliste liikumiste arengu olemus ja suundumused
48.	POLIITILINE JUHTIMINE POLIITILINE JUHTIMINE 1. Poliitilise juhtimise olemus ja roll ühiskonnas
49.	POLIITILINE TEADVUS. POLIITILINE KULTUUR
50.	1. Poliitiline teadvus: mõiste, struktuur, funktsioonid
51.	MASSIPOLIITILINE ROOTSILISUS.TÜÜP
52.	3. POLIITILINE KULTUUR: ROLL ÜHISKONNA POLIITILISES
53.	POLIITILISE KULTUURI FUNKTSIOONID
54.	POLIITIKA JA MORAAL
55.	2. Poliitika ja moraal kui süsteem
56.	Professionaalne poliitik
57.	POLIITIKA JA IDEOLOOGIA POLIITIKA JA IDEOLOOGIA 1. Kaasaegsete poliitiliste kontseptsioonide olemus ja olemus
58.	2. Meie aja peamised ideoloogilised suundumused
59.	konservatiivne
60.	Liberalism
61.	3. Alternatiivne nägemus ühiskonnakorraldusest
62.	KOLMAS OSA. RIIK JA POLIITIKA KOLMAS OSA. RIIK JA POLIITIKA 1. Riigi mõiste ja selle olemus. Mis on riik?
63.	Riigi tekketeooriad
64.	2. Poliitilise valitsemise ja valitsemise vormid
65.	Valitsemisvormid
66.	Ehituse segavormid
67.	2. Kodanikuühiskond ja õigusriik
68.	POLIITILISED REŽIIMID: OLEMUS JA TÜÜBID
69.	Poliitiliste režiimide tüübid
70.	3. Totalitarism
71.

Ühiskonna arengus on määrav roll poliitika ja majanduse koosmõjul. Poliitiliste suhete sügavaimad juured määravad majanduslikud huvid ja riigi majanduslik olukord.

Poliitilise aktiivsuse määrab lõppkokkuvõttes majandussuhete iseloom ja arengusuund, mis omakorda mõjutab aktiivselt majandust, kiirendades või aeglustades selle liikumist. Poliitika ja majanduse suhete probleem muutub eriti teravaks majandusreformide ja poliitilise süsteemi ümberkujundamise perioodidel.

Poliitika ja majanduse vastastikuse sõltuvuse ja vastastikuse mõju täielikumaks mõistmiseks on vaja neid ajaloolises arengus jälgida. Selle arengu käigus muutusid majandussuhted ning samal ajal muutus ja teisenes poliitiliste institutsioonide roll ja riigi majanduslik roll.

Aristoteles märkis oma raamatus “Poliitika” esimesena poliitiliste protsesside tingimuslikkust kodanike varalise ja sotsiaalse staatuse järgi.

New Age’i tingimustes tõusevad esiplaanile inimese kui iseseisva sotsiaalse, sealhulgas majandusliku tegevuse üksuse vabadus ja individuaalsed loomulikud võimed. Majanduslik võim on sellises olukorras vastukaaluks poliitilisele võimule ja piirab selle omavoli. Pole juhus, et tollased liberaalsed mõtlejad pooldasid isikuvabaduse ja eraomandi kaitsmist, pidades seda majandusliku õitsengu kõige olulisemaks tingimuseks. "Klassikaliste" liberaalide sõnul ei saa riik vabasse ettevõtlusesse vähimalgi määral sekkuda, nad propageerivad loosungit: "las tegutseb, las asjad kulgevad omasoodu."

Seda ideed kaitses üks liberaalse majandusteaduse alustalasid A. Smith (1723-1790), kes oli riigi majandusellu mittesekkumise pooldaja. Tema kontseptsioonis oli otsustav roll majanduselul, vabal konkurentsil kui turu eneseregulatsiooni peamisel elemendil ning poliitikast (riigist) lahkus ta “öövahina”.

Marksistliku õpetuse järgi on majandusarengul ühiskonna poliitilises arengus määrav roll. K. Marx kirjutas: "Materiaalse elu loomise meetod määrab elu sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed protsessid üldiselt". Jõuti järeldusele, et need, kes omavad majanduslikku võimu, s.o. tootmisvahendid, omavad otsustavat mõju avaliku elu poliitilisele sfäärile, kontrollivad otseselt või kaudselt poliitilist võimu, seades selle oma huvide teenistusse.

Samas ei absolutiseerinud marksistid majandust. Nad juhtisid tähelepanu tõsiasjale, et poliitika ise genereerib oma ja üha suureneva poliitilise reaalsuse ning seetõttu on vale otsida igast konkreetsest poliitilisest pöördest otseseid majanduslikke vedrusid. Suur on ka poliitika vastupidine mõju majandusele. Poliitika aktiivne roll suureneb eriti kriitilistel ajastutel, mil muutuvad sotsiaal-majanduslikud süsteemid.

20. sajandil pärast Esimest maailmasõda hakkasid poliitilised institutsioonid aktiivselt sekkuma majandusprotsessidesse ja kontrollima majandusarengut. Ühiskondliku rahu säilitamise huvides ja laiade valijate masside survel kehtestati paljudes arenenud kapitalismi riikides miinimumpalk ja maksimaalne tööpäev.

Seejärel hakkas arenema sotsiaalkindlustussüsteem, mis hõlmas hariduse, arstiabi, pensionide ja töötutoetuse tagatisi neile, kes tahavad töötada, kuid ei leia tööd.

Inglise majandusteadlane John Maynard Keynes (1883-1946) on 20. sajandi 30. aastate teisel poolel tekkinud majanduse riikliku reguleerimise teooria, mida nimetatakse keynesianismiks, looja. Keynesianism avaldas märkimisväärset mõju USA, Suurbritannia ja teiste riikide majanduspoliitikale.

Keynesi teooria olemus seisneb selles, et omapäi jäetud majandus võib langeda kas tööpuuduse või inflatsiooni seisukorda ja et ta ei suuda neist probleemidest üksi välja tulla. Seetõttu peab riik sekkuma ja rakendama majanduspoliitikat tööpuuduse ja inflatsiooni likvideerimiseks. Keynesi majandusprogramm sisaldab riigieelarve kulude igakülgset suurendamist, avalike tööde laiendamist, ringluses oleva raha absoluutset või suhtelist kasvu, tööhõive reguleerimist jne.

Valitsus saab mõjutada üldist nõudlust. Ostujõu suurendamisega saab vähendada tööpuudust ning ostujõu vähendamisega leevendada inflatsioonisurvet. Madalamad maksud tähendavad ka ostujõu suurenemist. Teine võimalus majandust mõjutada on investeeringute stimuleerimine, näiteks intressimäära alandamisega.

Riigi sekkumine majandusse ja sellest tulenevalt ka ühiskonna majandussfääri politiseerimine ei piirdunud majanduslike vabaduste ja kodanike õiguste kaitsmisega poliitiliste vahenditega. Pärast kriisi 1929-1933. Selgus, et kapitalistliku laiendatud taastootmise mehhanismide normaalne toimimine ainult ühiskonna majandussfääri seaduste alusel põhjustab liiga suuri sotsiaalseid murranguid, mis mõjutavad poliitilist elu. Selle tulemusel levisid laialt majanduse kontrollimise meetodid.

Neoliberalismi pooldajad aga leiavad, et majandussfäär areneb seda paremini, mida vähem riik sellesse sekkub. Üks kuulsamaid neoliberaale oli F. Hayek (1899-1984), kes kritiseeris majandusteadlasi, kes seisid valitsuse sekkumise eest turumajandusse. Nn Chicago koolkonda ja selle juhti M. Friedmani iseloomustab väga tugev usk vabasse turule ning turumajandus toimib nende arvates kõige paremini üksi jäetuna.

Vabamajanduse alternatiiviks on tsentraalselt juhitav majandus. See süsteem jätab inimeselt põhimõtteliselt ilma majanduslike valikute tegemise ja vastutuse võtmise vabadusest. Riigil on majanduslik võim ja ta loob majandusplaani neile, kes sellest majanduslikult sõltuvad. Sellistel tingimustel hakkab ühiskonnas domineerima poliitiline printsiip, mis viib lõpuks majanduse täieliku natsionaliseerimiseni ning toimub võimas majandusliku ja poliitilise võimu koondumine riigi kätte. Võimu ja omandi täieliku kombinatsiooni kõige olulisem negatiivne külg on supermonopol majanduses.

Ja monopol mis tahes avaliku elu sfääris viib lagunemiseni ja stagnatsioonini.

Rohkem teemal POLIITIKA JA MAJANDUSLIK:

1. V.M. Sokolinsky. Riik ja majandus. Õpik kursusele "Majanduspoliitika" ("Makromajandus") - Moskva, 1996
2. Autorite meeskond. PR ja sotsiaalne juhtimine: majandus, poliitika, kultuur: XIII rahvusvahelise üliõpilaste, kraadiõppurite ja noorte teadlaste teadus- ja praktilise konverentsi aruannete kogumik, 2013
3. Autorite meeskond Davõdenko V. A., Romashkina G. F., Abdalova Yu P., Mezdrina N. V., Tarasova A. N. Zakharov V. G., Sukharev S. Ya.. MITTEFORMAALSETE SUHTETE SOTSIOLOOGIA: MAJANDUS, KULTUUR JA POLIITIKA 2005

Poliitika ja majandus on ühiskonna elu peamised valdkonnad, mis määravad vastastikku nende toimimise, olenemata selle vormist, kuhu on koondunud erinevate sotsiaalsete subjektide objektiivne-materiaalne ja vaimne tegevus.

Poliitika ja majandus on dialektilises ühenduses ja teineteisest sõltuvuses. Samal ajal toimib majandus poliitika suhtes alusbaasina, määrates lõppkokkuvõttes selle arengu ning viimasel, millel on oluline iseseisvus, oma olemus ja üldised omadused, on tänapäevastes tingimustes üha suurem kujundav mõju majandusele.

Majandus kui tootmis-, vahetus-, jaotus- ja tarbimissuhete süsteemne ühtsus mõjutab poliitikat nii otseselt kui ka kaudselt, määrates olemasolevate poliitiliste institutsioonide (eeskätt riigi), poliitiliste suhete ja ideoloogiliste institutsioonide (organisatsioonide) üldise orientatsiooni ja sotsiaalse olemuse. , samuti selle praktilise (sealhulgas teadusliku ja tehnilise) rakendamise poliitikas materiaalsete vahendite koostis ja kasutamise meetodid.

Majandus kui materiaalse tootmise harude kogum (tööstus, põllumajandus, ehitus, tööstustransport, side jne) on kaasaegsete poliitiliste süsteemide aluseks oleva sotsiaalse tööjaotuse pika arengu tulemus, ühiskonna jagunemine. klassidesse ja teistesse ühiskonnakihtidesse ( stratum ) ning sellest tulenevalt erakondade ja muude erineva suunitlusega poliitiliste organisatsioonide teke. Ühiskonna poliitiline korraldus toimib oma olemuslike seaduste ja sotsiaal-õiguslike normide järgi, kuid valitsevate omandivormide ja majanduskorralduse üldistes raamides.

Poliitika ja majanduse suhe väljendub ka selles, et kokkuvõtlikud majandussuhted ja seosed, otsene integreeritud majandushuvi kehastuvad sellistes nähtustes nagu majandus-, tööstus-, põllumajandus-, teadus- ja tehnika-, struktuuri-, finants-, krediit-, investeeringud, informatsioon, välismaised nähtused. kaubandus jne poliitika sordid (liigid).

Poliitika aktiivne roll ühiskonna kui terviku ja selle majandusstruktuuride suhtes avaldub eelkõige riigi üldiste asjade korraldamise, sotsiaalmajandusliku arengu prioriteetide tagamise, sotsiaal- ja majandussüsteemide stabiilsuse tagamise funktsioonide täitmises. ; õiguskorra tugevdamine. Majanduslike võimaluste ja piiridega piiratud poliitika "valveb" samaaegselt sotsiaalsfääri, mille arengust sõltub rahvastiku elatustase, haridustase, tervishoid, töösuhted, elamistingimused, pensionid jne. Elanikkonna sotsiaalkaitset ei määra mitte ainult majanduse ja turumajanduse üldine arengutase (tuntud viis turgu: kaubad, kapital, tööjõud, teenused ja informatsioon), vaid ka poliitilise võimu demokratiseerimise ja humaniseerimise ulatus ning olek.

Normaalseks majandusarenguks poliitika suutlikkus tagada ühiskonnas erinevate gruppide ja nende huvide ebaseaduslik esindamine, arvukate subjektide tegevuse koordineerimine ja koordineerimine ning poliitiliste konfliktide ennetamine, mis tuleneb selliste vahendite kasutamisest nagu näiteks 2010. aastal. läbirääkimised, järeleandmised ja kompromissid on väga olulised.

Vaimse ja kommunikatiivse arengu valdkonnas avastavad poliitika ja majandus ühised punktid vaimses tegevuses (majanduslik, poliitiline mõtlemine), kultuuris (majanduslik, poliitiline kultuur), informatsioonis (infoühiskond).

Poliitika ja majandus on korrelatsioonis nii rahvuslik-riiklikus kui ka regionaalses (subregionaalses) ja rahvusvahelises (globaalses) raamistikus, mis väljendub sellistes nähtustes nagu maailmapoliitika, integratsioon, keskkonnapoliitika, teadus- ja tehnoloogiarevolutsioon.

Enamik riike on tänapäeval kaasatud majandusarengu protsessi.

Hiina majandusprogramm ühendab optimaalselt planeerimise ja turule orienteeritud majanduse. Ilma suuremate vapustusteta tegi riik majandusliku läbimurde ja saavutas SKT poolest maailmas teise koha. Ennustatakse, et 21. sajandi alguses saavad maailmamajanduse peamisteks mootoriteks Hiina ja Euromaa riigid (11 Euroopa Majandus- ja Rahaliidu riiki). Hiina fenomen seisneb selles, et turumuutustega ei kaasne olulisi muutusi poliitilises süsteemis. Hiinas on loodud tingimused riigisisese tootmise arendamiseks: loodud on vabamajandustsoonid, konkurentsivõimelise tootmise arendamisele suunatud maksusüsteem, tööstuse laenamine edeneb edukalt, imporditud toodetele on kehtestatud tollimaksud. . 500 suurimast TNC-st suunab 400 oma investeeringud Hiinasse. Hiinas arenevad edukalt finants- ja tööstuskontsernid ning ettevõtetesse tuuakse kõrgtehnoloogiaid. Mõnede prognooside kohaselt võib Hiinast peagi saada maailma esimene majandusjõud, tema RKT ulatub 20 triljonini. dollarit, mis on 1,5 korda rohkem kui USA RKT. Lisaks hakkab Hiinas elama üle 20% maailma elanikkonnast.

Täna on meie lähinaaber Valgevene ÜRO poolt määratud inimarengu indeksi järgi 60. kohal, Venemaa aga 71. kohal ja Ukraina 91. kohal.14 Valgevenes valiti evolutsiooniliste transformatsioonide tee, mida nad ei lubanud kuritegevus saada poliitiliseks jõuks ja murda võimule, ei lubanud laastamistööd, korruptsiooni, rahutusi. Riigil õnnestus peatada kappav inflatsioon ilma kõrvalise abita ja vähendada riigieelarve puudujääki. Riik ei ole võlgu, on säilitanud ja arendanud sotsiaalseid garantiisid ning ehitab sotsiaalmaju. Viie aastaga kasvas sealne SKT 36%, tööstustoodang - 65%, investeeringud põhikapitali - 26%. Peamine strateegiline suund riigis on ettevõtluse efektiivsuse tõstmine.15

Mis puudutab Venemaad, siis oleme loonud maksusüsteemi, mis lämmatab tootmist ja muudab riigi nii lääne kui ka ida tooraine lisandiks. Puudub piisav siseturu kaitse, mis aitab kaasa välismaiste ettevõtete laialdasele kohalolule seal ja nõrgestab kodumaiste tootjate positsiooni, kes on välismaiste konkurentidega võrreldes tõsises ebasoodsas olukorras. Salakaubaveo äri ja Venemaa ametnike totaalne korruptsioon on endiselt raskesti likvideeritavad. Täna on Venemaa SKT seitse korda väiksem kui Hiina SKT. Põhivara kulum tööstuses on 50%. Ettevõtete moderniseerimiseks kulub 2,5 triljonit. dollarit, mis on tänase valitsuse poliitika juures ebareaalne. Venemaa transformatsiooni keerukus on seotud selle põimumisega kolme transformatsiooniprotsessi raames. Üks on liikumine turumajanduse suunas; teine ​​on majanduse traditsioonilise tööstusstruktuuri kriis, selle rekonstrueerimine ja kujunemine; kolmas on revolutsiooniline majanduskriis süsteemsete reformide läbiviimisel nõrgas olekus. 1998. aasta 17. augusti kriis näib olevat oligarhia domineerimise loomulik tagajärg. Venemaa Teaduste Akadeemia majandusosakonna liikmete uuring näitas veenvalt, kui kõlvatus on katsed jätkata Venemaa ühiskonna turumuutusi elanikkonna elatustaseme vähendamise kaudu.16

Enesetesti küsimused:

1. Millised on õiguse peamised funktsioonid demokraatlikus poliitilises süsteemis?

2. Millistes aspektides käsitletakse õiguse ja poliitika suhet?

3. Mis on inimõiguste olemus?

4. Mida nimetatakse poliitikaks?

Turvaküsimused:

1. Millised sotsiaalsed mehhanismid reguleerisid inimestevahelisi suhteid enne poliitika tulekut?

2. Mida tähendab poliitika mõiste?

3. Milliseid funktsioone täidab ühiskonnas poliitika?

4. Selgitada poliitika ja õiguse suhet avaliku elu reguleerimise mehhanismis.

5. Millised on poliitika eelised sotsiaalsete suhete reguleerijana võrreldes religiooni, õiguse ja moraaliga?

6. Mis määrab poliitika eesmärkide ja vahendite kooskõlastamise probleemi asjakohasuse?

7. Millised on valitsuse majandusse sekkumise poliitilised põhimõtted?

8. Milline on meedia roll ühiskondlikus ja poliitilises elus?

9. Millist rolli mängib üksikisik poliitikas, kas ta võib olla poliitika objekt?

10. Mida mõeldakse poliitiliste inimõiguste all?

11. Millised poliitika funktsioonid ühiskonnas silma paistavad?

12. Kas poliitikal on teie arvates väljavaateid välja surra?

13. Mis on Hiina majandusarengu edu põhjus?

14. Kuidas hindate Grefi majandusprogrammi?

(c) Abracadabra.py:: Powered by InvestOpen

Poliitika ja majandus on omavahel seotud, üksteisest sõltuvad ja sõltuvad süsteemid nii sise- kui ka rahvusvahelistes suhetes.

Mõlemad valdkonnad on riikide normaalseks toimimiseks ja arenguks nii olulised, et kriis ühes toob kaasa negatiivseid tagajärgi teises. Vastupidi, progressil ja taastumisel on kasulik mõju teises süsteemis toimuvatele protsessidele.

On vaja paljastada mõistete endi olemus:

• Poliitika on mõiste, mis ei hõlma ainult valitsusorganite ja avaliku halduse tegevust. On veel üks määratlus. Seega on poliitika ressursside jaotamise juhtimine. Selle üheks funktsiooniks on riigis materiaalse tootmise tingimuste ja elanikkonna ühistöö reguleerimine ja korra kehtestamine;
• majandus on ajalooliselt kindlaks määratud sotsiaalsete ja tootmissuhete kogum. Riigi majandus on oma tuumaks ühtne riigi majanduskompleks, mis hõlmab kõiki P.R.O.P. lülisid. (tootmine, levitamine, vahetamine ja tarbimine).

Kuidas saab poliitika majandust mõjutada?

Kui tootmisprotsesside subjektid hakkavad konflikti sattuma, muutub nendesse looduses olevatesse majandussuhetesse vajalikuks poliitiline sekkumine.

Tuleb märkida, et poliitilist süsteemi eristab endiselt suurem iseseisvus otsuste tegemisel võrreldes majanduslikuga. Kuid on üks nüanss – poliitiline kurss sõltub suuresti riigisisesest majandussuhetest. Kuigi välispoliitiline surve (näiteks rahvusvahelised sanktsioonid) toob kaasa muutused riigi majanduse struktuuris ja juhtimise põhimõtetes.

Toetuda võib erinevatele doktriinidele, kuid Engelsi majandusteooria annab selgema ettekujutuse sellest, kui erinevalt võib poliitiline süsteem majandussuhete süsteemi mõjutada.

Kolm peamist aspekti:

• poliitika pidurdab majanduse arengut, siis tekib elatustaseme languse tõttu elanike seas rahulolematus;
• poliitika võib toimida üksikute majandusprotsesside katalüsaatorina, mis võib kaasa tuua nii positiivseid kui ka negatiivseid tagajärgi;
• Poliitilisel võimueliidil on võime mõjutada (peatada ja ümber suunata) ressursse vastavalt oma huvidele ühes või teises majandussegmendis.

Majanduspoliitika instrumendid on: riigieelarve (fiskaalpoliitika) ja Keskpank (rahapoliitika).

Kuidas mõjutab majandus poliitikat?

Majanduse mõju poliitilisele süsteemile on ilmne, kuna see on selle materiaalne komponent. Ükski poliitiline ideoloogia ei saa eksisteerida eraldi ilma mingisuguse rahalise aluseta, see vajab usaldusväärset tootmisbaasi.

Iga riigi ja tööstusharu majandus püüab alati võimalikult palju kohaneda, arvestada ja rahuldada kodanike majanduslikke vajadusi. Poliitiline süsteem peab neid suundumusi arvesse võtma ja tugevdama neid seadusandlikul ja õigusloome tasandil:

• Kui riigi stabiilseks majandusolukorraks on vaja toetada ja aidata arendada väike- ja keskmise suurusega ettevõtlust, siis riigi poliitika peaks sellele otseselt kaasa aitama. Näiteks alandada üksikettevõtjate laenuintresse;
• kui riigis tekib kriis tootmise vähenemise ja rahaliste vahendite nappuse tõttu, peab valitsus ajama aktiivset poliitikat, mille eesmärk on välisinvestorite meelitamine.

Kaasaegne majandussüsteem muutub tänu globaliseerumisprotsessile üha iseseisvamaks. Nüüd ei saa riik elanikkonnale kategooriliselt ette dikteerida, mida ja mis mahus toota. Kuid poliitiline süsteem säilitab teatud majandusprotsesside reguleerimise olulise funktsiooni (näiteks monopolivastane teenus jälgib hinnataset).